 纳粹国防军奠基人——Hans von Seeckt
文章提交者：永远的9号
加贴在 一、二战史
铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_172.html
纳粹德国国防军奠基人——Seeckt, Hans von
一、生平
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 汉斯•冯•泽克特1866年4月22日生于石勒苏益格的一个普鲁士军官家庭。幼年的Seeckt随父移防，频繁转学，终于1885年7月17日由施特拉斯堡的一所新教高级中学毕业。Seeckt在中学的成绩平平，但对文学著作的深透的理解能力，受到老师的高度评价。1885年8月，19岁的Seeckt以候补军官身份进入有名的柏林亚历山大皇帝第1近卫步兵团服役。1886年3月1日，入汉诺威军事学校，学习9个月后，于1887年1月15日被授予少尉军衔。1893年，考入柏林军事学院，3年后以优异成绩毕业。1897年，被分配到大总参谋部第2处（展开处）工作，两年后调往总参谋部，并晋升为上尉。Seeckt很早便成家，其妻性格开朗，机敏聪慧，社会交往极广，且家境富有。Seeckt借助这一有利条件，到欧洲、非洲，以及印度、阿富汗、土耳其等近东国家旅游，眼界大开，为其而后的成就积累了丰富的阅历和大量知识。
1914年晋升中校，任第3军参谋长，并随军赴西线参战。
1915年，泽克特调任东线第11集团军参谋长。在此，根据他的计划进行了有名的戈尔利采——塔尔努夫突破会战。同年，晋升为少将，参加塞尔维亚战局。1916，他以皇家陆军德国将军的身份任奥地利王位继承人卡尔的参谋长，后任约瑟夫大公爵的参谋长。1917年12月，他被任命为奥斯曼陆军总参谋长，其使命是防止土耳其陆军的崩溃。在土耳其依靠自己的力量结束战争之后，Seeckt于1918年12月13日返回柏林。1919年1月，Seeckt任东普鲁士北部边境防御部队司令部参谋长。同年4月作为德国和平代表团军事首脑赴凡尔赛。7月，被任命为德军总参谋长，直至签署合约。
1919年10月，他被任命为新组建的国防军陆军部部队局（相当于原总参谋部）局长。1920年卡普——吕特维茨暴动后，升任国防军陆军部首脑。鉴于魏玛共和国国内形势岌岌可危，1923年共和国总理艾伯特授予Seeckt以军事圈圈。籍此大权，Seeckt镇压了左派力量的起义，同时也平息了希特勒在慕尼黑发动的暴动。1926年年初，晋升为大将。同年，由于与国防部长发生矛盾被迫离职。退役后从事写作，同时参加了一些政治活动。1934年——1935年应邀到中国，任蒋介石的军事顾问。1936年12月27日，逝世于柏林。
二、主要军事观点
1、战争观
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] （1）战争受政治影响，同时影响政治
Seeckt承认克劳塞维茨关于“战争是政治的继续”的论断。但他又说,克劳塞维茨的这句话已经被人们当作口头禅到处加以空洞的引用，这就有可能得出错误的结论。一次不如说，“战争是政治的破产”。他还说：“克劳塞维茨还说过，一个国家的政治越是强大，目标越是明确，那么由他进行的战争也就越加有力。这一结论已由拿破仑的胜利得到了验证。根据我们这个时代的经验，这句话已经不能完全适用，尽管我们也承认，政治的前提条件和政治的准备工作会对战争的进行产生影响。对于任何时间和场合都适用的是，克劳塞维茨关于在战争中的政治活动和外交工作不断延续的论述。但是如果将这一引语作为时髦语言而去掩盖克劳塞维茨关于歼灭敌人是战争的真正本质这一理论，那就把这一引语误解了。中肯的说，战争不是自在之物，而是依据其自身的规律去适应人们的有机生活。他受政治影响，但同时又影响着政治。战争的结局不会使世界倒回到原来的状态，而是将面临新的问题。
1919年2月17日，他在一份备忘录中写道：“一个国家要想受到世界的重视，要想执行外交政策，需要一支可靠的、训练上乘和装备良好的军队。”他说：“国家的政治决定军队的使用。如果政治本身就是坏的，那么它对于军队的使用也将是错误的；好的政治就会有正确的使用。”他认为，国家对内的统治权必须建筑在一种威力上，而这种威力只能有一支常备不懈、纪律严明的军队赋予。
1923年，他在对高军官的一次讲话上说：“如果作战本身和作战能力纯粹构成一个大国政治的关键因素，那么政治又会反过来不断对作战产生影响。一种政治的和军事政治的，同时也是战略的理论认为，作战是在真空中、或者更确切的说是在政治的真空中进行的，而且有朝一日能把它封闭起来，给纯政治一个自由活动的天地。这是一个重大的误解。”他接着指出，“每一个正常的政治”都是在消灭敌人的道路上建立起自己的统治德。“因为它符合自然规律。自然就是在生存竞争中，也即是说在争夺统治权中诞生的。而这种斗争就是消灭敌人，和平是对权力的暂时享受。”
在谈到政治家与军队统帅的关系时，Seeckt说，制定战争计划是军队统帅的事，但要有政治家的指示为依据。比如，采取先发制人的战争在政治上是否允许或是否值得；或者总体形势是否要求采取纯粹的防御行动。“统帅应对计划本身、对计划的可行性和前景负责。”“而判断其政治后果和危险则是政治家的事。”“统帅的目标只有一个，就是在军事上消灭敌人”，“统帅只要赢得了战争，就等于赢得了最高荣誉”；而政治家“在战争爆发时，可坚持其既定目标；在战争进程和战争之后，也可改变、缩小和扩展其目标。”
（2）在人的精神面前，物质不具有优势
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] Seeckt认为，“关于物质战胜人类的说法是错误的。”他说，不能把人看成一群僵死的、没有任何自卫能力的东西。他认为“战争就是人、物质之间的竞赛。为了对付矛就有了盾；为了对付榴弹，就发明了混凝土避弹所；为了对付毒气，有了防毒面具。只要有战争，这种竞赛就会延续下去。”技术是为了攻防双方服务的，因此“物质永远不可能战胜人类。因为物质只有掌握在人类手里，才具有生命力。”他认为，“在有生命的人的精神面前，物质并不具有优势”。人才是最重要的。因此，“战争艺术的最高准则永远是歼灭敌人的军队，而不是摧毁其国家。”战争的胜负固然取决于战场上能否给敌人以决定的打击，但最终取决于国家的人力、物质和精神力量。
Seeckt极为强调军队纪律与服从的重要性。他指出，“军队是许多人为了一个相同的庄严目标而结合到一起的，这就在军队阶层产生了一种完全特殊的联系，一种休戚与共的关系，即我们常说的战友情谊。”“如果我们从责任感这个角度出发，那么我们的要求就是‘一人为大家’。因为每个人都以他个人的方式在他的职位上为别人的健康、能力、成绩和生活共同承担责任。因此，年长者、领导者、上司就有义务对年轻人、求学者、下级进行教导、训练和关心……爱心和信赖是构成战友情谊的两个重要因素。”他还说，“命令和服从是军人的特征。”“下达命令是越是多一些明智和谅解，下级地服从越是多一些理解和信任，而这执行起来就越容易。为了将许多人集合起来去追求一个目标，人性就需要强迫。因此，纪律就成为了军队不可分割的一个重要组成部分。纪律的形成和严明程度是军队优劣的基本价值标准。执行纪律越是出于自愿越好。只有变为习惯和自觉的纪律，才能经得起危险的考验”
（3）和平的保障来源于军备均衡
Seeckt认为，“永远不要战争”的口号是不现实的。他说：“战争与和平是一个由比王侯、政治家、国会、条约和联盟更为巨大的力量决定的，即民族形成和消亡的永恒法则。但是，如果谁要想面对这一命运的斗争将自己的民族解除武装，谁要想宁愿与敌对的邻国结盟而削弱自己，而不是与人民共同准备实施正当的抵御，那么这个和平主义者永远是一种摆设——尽管是一种道德的摆设。”
他针对西方大国强迫德国实行裁军的要求，指出，维持世界和平的正确途径是军备均衡，而不是裁减军备。他说：“战争的危象主要在于军事力量的不均衡性。它诱使强大的一方对弱方的威胁和使用武力，来获取政治利益。因此，和平的保障更多的来源于军备均衡，而不是裁减军备。”他说，使一个国家建设强大军队的因素在于其人口数量及其财富，而对这种威力手段是无法加以限制的。但是，如果在国与国之间将这种随时可动用的和平量不断进行调整，这也许是可行的。这样一种均衡会提高安全感。他还说，“对于进攻性军备和防御性军备应有所区别。剥夺和削弱一个国家的防卫能力，就会增加它的不安全感和战争危险。”最后他得出结论认为，“诱发战争的最重要因素是邻国的无力自卫。因此，摆在保障和平道路上的头等的、而且是可以达到的目标是军备均衡。”
（4）战争分为两种类型
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] Seeckt认为，“战争基本有两种类型。第一种是一个民族发动战争，为了吃掉一个比她生活得更好的民族……还有一种我们习以为常的战争，即王朝战争。在这两种战争类型中间还有许多过渡形式。正确区分这些过渡阶段的战争是属于哪一种战争，是很困难的。如果用一种简明的方式表述，那么第一种是民族对民族的战争；第二种是军队对军队的战争。最近第一次世界大战的类型是出于二者之间的战争。因为它是由内阁政治引发的，就其规模而言却属于民众战争之列。”
（5）未来战争有别于今天的战争
Seeckt认为，“下次战争将完全是另外一种进程。”“由于空军是能以最快速度投入作战的部队，因此战争将以双方的空中突击开始”。突击目标“将不是首都和战争潜力，而是对方的空军力量。只有在敌人空中力量被消灭之后，才攻击其他目标。在双方力量接近时，尽管一方被迫放弃进攻而转入防御，但是战争不会很快决出胜负。战友是一方在对敌方战争潜力的攻击中，在物质和精神上所取得成果的大小，取决于被进攻者物质和精神的反抗力量的强弱。在此应当强调的是，任何大部队的集中都是没有价值的，且容易构成敌空中突击的目标。干扰敌人员和物资的动员是空中突击的重要目标之一。”
他接着指出，“由空军发起的进攻将由和平时期组建的陆军接替，并以尽快的速度推进。这支陆军的机动性越强，指挥越是果敢、机智，在短时间内击溃当面之敌，并阻止敌人新建和前调新锐部队、甚至进而议和的希望也就越大。这两支部队在争取初战胜利之时，在后方便着手组建国土防御量。企图在战争的第一回合便获胜的进攻者，通过其占优势的装备、训练和机动能力，将阻止这支在数量上占优势、在质量上处于劣势的后方力量发挥威力，特别是阻止其构成一道连续的物资供应线；与此同时，进攻者为了保持其打击力量，不断从己方的人力和物力的后方力量中取得支援。”
2、军事战略思想
Seeckt一直将两线作战问题作为重大战略问题，给予极大关注，而东方问题则是他关注的焦点。他在一篇为《处于东西之间的德意志》的文章中写道：“施利芬伯爵在他临终时还在说，加强我的右翼。而我们则应对德国的政治家们呼吁：保障我的背后自由。”
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 早在1920年1月31日，他对东方问题作了以下阐述。他说：“根据我们的观点，对俄国问题应做如下判断：我们不可能对其内部发展施加积极影响，，也不可能以直接途径对协约国施加影响”，“我认为，将来与大俄罗斯在政治、经济上的联合是我们政治上的不可动摇的目标，为此我们必须想方设法使俄国至少不与我们为敌。”“即使有波兰被被人吞并的危险，我也不赞成支持波兰。相反，我预计，如果我们现在不在俄国恢复其旧边界的时候给其以帮助，那么我们还真的不能阻止上述危险的出现。”
1922年9月，Seeckt在专门就东方问题、特别是波兰问题呈送帝国宰相的一份备忘录中写道：“波兰是东方方问题的核心。波兰的存在与德意志的生存条件是格格不入的，是德意志难以忍受的，必须将其消灭，通过它自己的内部弱点和通过俄国——加以我们的帮助——将其消灭。波兰对于俄国的不可忍受程度有甚于我，俄国不会容忍波兰的存在。波兰不会给德意志带来任何好处，包括经济上的。因为它没有发展能力，没有政治，因为它是法国的附庸……俄国和德国应将1914年的边界作为双方互相谅解的基础。德意志对波兰的这种态度无需当作秘密谨小慎微的加以保守。我们对问题的阐明只能唤起俄国的信任。”“我们双方对波兰的不断威胁，会逐步动摇它的坚定态度。但是，如果波兰一旦与法国一道对德国进行一场制裁战争而迫使俄国就范，那么对德国来说就不会有什么好处。”
3、作战指导思想
（1）主张机动作战
Seeckt在总结第一次世界大战经验的基础上，认为阵地战已经成为过去。他极力赞成施利芬的一句话：“作战就是机动”。进攻固然是需要机动，防御也要实施机动防御。所谓机动防御，就是面对优势进攻之敌，不做呆板的正面防御，而是通过纵深战斗，削弱敌人的进攻锐气，最后将敌人歼灭。在谈到骑兵和摩托化部队实施的机动作战时，他认为要选择地敏感点作为攻击目标，即“敌之侧翼，可能是选择背后。在这些地点上，位于敌深远纵深的炮兵、指挥所和通信枢纽将是重点打击目标。在此情况下，要与最高指挥保持密切联系……机动和炮兵火力是决定性因素。与坦克部队保持联系是有益的。”
（2）赞同“任务式指挥法”
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] Seeckt主张采用“任务式指挥法”。他说，在执行任务是“最好运用一种我们曾运用的指挥原则，既‘任务式指挥法’。这种指挥方法在大战初期运用得十分普遍，可惜在战争中却被人们遗忘了。但它仍不失为一种正确的方法。这种方法的含义是，它与利用下达约束性命令在具体细节上对任务的完成进行干预的方式相反，只向下级指明目标并提供手段，完成任务的方式却完全由下级自主决定。这种方法要求完成任务者具有健康思维为前提，他自己有能力选择达成目标的途径。”
4、军队建设思想
（1）主张建设一支高质量的小型军队
在数量建军和质量建军两种意见的争论中，Seeckt在多处撰文，极力主张建立一支高质量的小型军队。
在他于1930年撰写的一篇题为《国土防御》的文章中写道：“军队的内在价值由于普遍义务兵役制造成的军队数量庞大而受到损害”“起初，将长期服役的志愿兵看得比短期训练的义务兵看得更有价值，这似乎是理所当然的。但对于抛弃长期服役的小型职业化军队，而代之以在普遍义务兵役制基础上组成的大型人民军队，却一直存在争论。不知人为何能容忍这种增加数量而降低质量的做法。人们长期坚持普遍义务兵役制，是因为这两个方向的长期斗争是不可避免的，因为两个理想——大数量和高质量——不可能同时实现”。在《德国国防军》一书中Seeckt还写道“普遍义务兵役制的好处几乎已经用尽。尽管如此，其结果并非令人满意……数量多者最终将数量少者压倒了，但胜者也付出了时间和兵力的代价。其结局是一个消耗性的战果，而不是歼灭性战果，其原因显而易见。军队质量不可能与数量保持同步增长。数量妨碍了机动性。军队由同一意志进行控制的困难有了空前的增长，从而失去了实施快速打击的先决条件。庞大军队不仅仅只是涉及人员，而是牵扯到大量物质的问题。在这种数量之争中，物质数量占优势的一方必将获胜。人员越增加，这种优势就必须越加明显；人员越是增加，目标也就越大，这就需要拿物质作牺牲品。同时，物质数量的增加，不像人员数量那样有一个界线”。最后，他指出，“大规模军队、全民武装的原则也许已经成为过去。”“大规模军队不能机动，因此不会获胜，只能被战败。”
Seeckt又从战略角度进一步分析了两种军队的利弊。他指出：“现代战略的目标是不使用大部队，或者在投入大部队之前，就运用有机动能力和作战能力强的力量取得决战的胜利。因此，现代作战思想完全是建立在国土防御基础上的，不管一个国家在受到威胁时被迫发动先发制人的战争，还是对敌已发动的进攻实施防御。在第一种情况下，只有通过迅速、有力的打击才有望先期粉碎敌人的威胁企图；而在第二种情况时，如果以行动迟缓的民众武装去对付一支兵力强大和机动能力很强的敌军的入侵，那么国家就会处于不利境地，甚至早已覆灭。这不是说放弃作为国土防御手段的民众武装，只是说他不应作为基干力量编入和平时期的正规军，只能在一定程度上编为第二线力量。”
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 在谈到军队数量与装备现代化的关系是。他指出“军队的规模越小，其武器装备就越容易现代化，而一支百万大军要保持武器的现代化是不可能的。为了满足军队随时投入作战和装备精良的要求，不仅要求有数量充足的高质量的武器，而且要有必要的储备。”为满足一支庞大军队的这一要求，在国力难以支撑的情况下，唯一的解决办法就是对于所使用的武器的雏形不断进行研究，反复进行试验，一直处于试射阶段。为在紧急情况下迅速向军队提供数量庞大的武器，军工厂也只能舍弃“精”而顾其“量”。因此，军队现代化的可能性与军队数量是成反比的。庞大军队必将以牺牲军队的现代化为代价。
[点击查看灌水过滤后的回复]
本帖已赚工分: 5
本帖已赚金币: 0
----------------------------------------------
0
|
