  [原创]建国后共产党“第一次”全国代表大会的历史局限性 [博客帖]
文章提交者：沙漠绿胡杨
加贴在 中国历史
铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_73.html
浅议中共八大的历史局限性
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
资料提示：中国共产党第八次全国代表大会于1956年9月15日至27日在北京政协礼堂召开。出席大会的正式代表1026人， 候补代表107人， 代表全国1073万名党员。59个国家的共产党、工人党、劳动党和人民革命党的代表团以及国内各民主党派和无党派民主人士的代表应邀列席大会。
党和国家领导人对八大极为重视，会前作了精心准备。1956年4月25日，毛泽东在中央政治局扩大会议上作了《论十大关系》的讲话，为探索适合中国国情的社会主义建设道路提出了许多重要的思想原则，从思想上、理论上为八大的召开作了重要的准备。同年8月30日至9月12日，在北京举行了八大预备会议。毛泽东在会上作了《增强党的团结，继承党的传统》的讲话，指出八大召开的目的和宗旨是：总结七大以来的经验，团结全党，团结国内外一切可以团结的力量，为建设社会主义中国而奋斗。号召全党要继承优良传统，反对主观主义、宗派主义和官僚主义。
在大会上，毛泽东致了《开幕词》，刘少奇作了《中国共产党中央委员会向第八次全国代表大会的政治报告》，邓小平作了《关于修改党的章程的报告》，周恩来作了《关于发展国民经济第二个五年计划的建议的报告》。会上，朱德、陈云、董必武等作了重要发言。
大会讨论通过了《关于政治报告的决议》、《中国共产党章程》 和 《关于发展国民经济第二个五年计划（1958年至1962年）的建议》。
大会选举产生了第八届中央委员会，中央委员97人，候补中央委员73人。同时，根据党的事业发展的需要，八大决定中央委员会增设副主席和常委，中央书记处增设总书记和候补书记，并加强中央监察委员会的机构，设书记、副书记。 [/size]
1956年9月召开的中国共产党第八次代表大会，是我们党在全国执政以后召开的第一次全国代表大会，是显示党的团结和党的事业兴旺发达的一次代表大会。这次大会制定了正确的路线，提出了许多新的富有创造精神的方针和设想。八大的召开标志着中国共产党探索中国自己的社会主义道路取得初步的成果，在中国的社会主义建设历史上有着不可忽视的历史地位。但是，我们充分肯定八大的历史地位，并不等于八大没有缺点。邓小平曾指出：“由于当时党对于全面建设社会主义的思想准备不足，八大提出的路线和许多正确意见没有能够在实践中坚持下去”。这就说明，八大以后我们在社会主义探索中的失误，固然有着十分复杂的历史原因，但若从整个历史发展的连续性来考察，八大自身也有着不足之处。因此，应该历史地辩证地认识八大、研究八大。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
从建国到八大仅仅7年，我们党于什么是社会主义和怎样建设社会主义的认识，较多地来自于马列主义的概念和苏联模式的经验。虽然有一些实践经验，在破除迷信、解放思想之后也有过一些新的观念、新的设想，提出了一些新的方针、新的政策，但是其中有的或不完整，或不稳定。因而不可避免有一定的历史局限性。
比如，八大决议关于主要矛盾的表述。在正确地提出国内主要矛盾是人民对于经济文化迅速发展的需要同当前经济文化不能满足人民需要状况之间的矛盾后，又将这“矛盾的实质”归结为“先进的社会主义制度同落后的社会生产力之间的矛盾”，这种表述容易引起歧义。因为从历史唯物主义原理讲，生产力是最活跃的因素，生产关系和社会制度都有些滞后性。只有生产关系去适应生产力发展的要求，不能提出要生产力去适应生产关系变化这样的问题。这就是说，生产关系和社会制度不可能跑到生产力前面去。讲先进的制度与落后的生产力发生矛盾，不符合历史唯物主义的规范表述。从毛泽东个人的思路来看，他历来认为生产关系需要不断调整，甚至进行变革，不存在一种生产关系已很先进了，只需等待生产力赶上去适应生产关系的要求这种情况。在他看来，已经建立起来的社会主义的生产关系同生产力的发展是既相适应又存在矛盾的。这种矛盾主要是由于生产关系在某些方面的不完善造成的。因此，作为社会主义的主要任务，既要发展社会生产力，又要改革生产关系和上层建筑，使之不断完善，适应生产力发展的需要。八大决议的这个理论表述的疏漏，当即被毛泽东敏锐地发现，提出了批评。在这点上，毛泽东的批评是有道理的。应当指出，毛泽东在当时只是批评这句话有毛病，并没有反对八大关于主要矛盾的基本精神。关于知识分子问题，八大虽然肯定了知识界的进步，认为它“已经改变了原来的面貌，组成了一支为社会主义服务的队伍”，但是它不仅没有重申半年多前关于知识分子的绝大多数已经为“工人阶级的一部分”的观点，而且仍把知识分子列为“资产阶级和小资产阶级”范畴。这个认识的变化又成为半年多后发生反右派斗争严重扩大化的认识根源之一。在民主与法制问题上，八大虽然提出了扩大民主和健全法制的任务，发出了十一届三中全会以前在这方面军的最强音，但是对于这个问题产极端重要性缺乏认识，未能把发展和完善社会主义民主当作战略目标，因而民主的制度化、法制化问题在长时期内一直是我们国家政治生活的薄弱环节。
八大对于全面建设社会主义思想准备不足，更为重要的是，是表现在对于建设社会主义前进道路上将会遇到的困难、曲折和艰险，远没有像在七大时那样对于完成民主革命任务的困难程度有充分的认识，也缺乏实际的经验。这突出地表现在以下两个问题上：
一是关于阶级斗争问题。八大认为，我国的无产阶级同资产阶级之间的矛盾基本解决后，“革命的暴风雨已经过去了”。继续存在的阶级斗争主在表现为：解放台湾；彻底完成社会主义改造，最后消灭剥削制度；继续肃清反革命残余势力。这表明，八大对于新形势下的阶级斗争的范围、性质、特点及规律缺乏明确的认识。阶级斗争的实际状况远比八大的这种认识复杂得多。随后了生的国外的匈牙利事件，特别是国内的大鸣大放后引起的政治波澜，完全出乎党的领导人的意料。以往尽管这个时期已经提出了严格区分两类矛盾的理论，也在着手加强民主政治建设，但是直面敌我矛盾和人民内部矛盾的交错，阶级斗争因素与非阶级斗争因素的混杂，党对于国内政治形势作了错误的估计，对于突发事件作了过度反应，不仅认为国外和国内的突发事件都是阶级斗争，而且认为国内的阶级斗争是与国外的阶级斗争相呼应的。在这种思想的支配下，对于国内的突发事件既夸大了大鸣大放运动中的阶级斗争成分，又夸大了阶级斗争成分中的敌我矛盾比重。这样，党的领导人的指导思想就发生了逆转，在八大时以为基本结束了的阶级斗争在这时看来远没有结束，而且还需要发动大规模的急风暴雨式的群众性的阶级斗争来解决大鸣大放问题。到1957年10月的八届三中全会，完全地否定了八大决议关于主要矛盾的论断，重新肯定两个阶级、两条道路的斗争是我国社会的主要矛盾。1959年庐山会议上彭德怀的“意见书”，又是一个突发事件，也作了错误反应，进一步强化了两个阶级的斗争是主要矛盾的观点，并把它引入党内。经过1962年的八届十中全会，这个观点更加系统化和理论化。这样，1956年的八大对主要矛盾所作的论断实际上就被否定了。
二是关于经济建设问题。八届三中全会虽然否定了八大关于主要矛盾的论断，但并没有同时否定经济建设是党的主要任务，而且认为在取得了政治战线和思想战线上的社会主义革命的基本胜利以后，党的工作重点要转移到技术革命和文化革命方面。毛泽东来说，他从来没有像在1958年那样全力以赴地抓经济建设。但是他对于经济建设的速度和方法却坚持自己的一套。八大前确定的反冒进方针，他是不满意的，但服从了政治局大多数同志的意见。经过反右派扩大化以后，他以所谓反冒进为右派进攻提供口实为由，重新提出发展速度问题，并在1958年初的南宁会议、成都会议上大批反冒进。毛泽东认为，不仅建设要加快，大干快上，超英赶美，而且可以大搞群众运动。他批评反冒进说：打仗可以发动群众，社会主义建设，群众可以发动得更充分。“搞工业、农业，比打仗还厉害些，我就不相信。”抽象地讲，毛泽东的看法，不能说没有一点道理。问题在于经济建设的规模和速度都要从客观实际出发来确定，而不能仅凭主观的良好愿望来规划。无论搞工业还是农业都要依靠群众，这也是无疑义的，但是首先要尊重客观经济规律，正确处理政治与技术、群众与专家的关系，不能只强调这一面，否定那一面。毛泽东大批反冒进，恰恰是这种历史效应。特别是它造成的那种政治氛围，产生的那种政治压力，实际上是把他本人长期倡导的实事求是的思想路线和作风批掉了。八大确定的关于经济建设的一系列正确方针政策，因而也被否定了。八大确定的关于经济建设的一系列正确方针政策，因而也被否定了。在三年“大跃进”运动以后，面对国民经济的巨大困难，尽管提出了实行调整的八字方针，但始终没有再肯定八大、要求回到八大的路线上来。
阶级斗争和经济建设这两个问题，在1957年反右派扩大化以后长期困扰着我们党。不能正确处理这两个问题及其关系，是我们党没有弄清什么是社会主义和怎样建设社会主义的主要表现。但是应当说，在50年代末到60年代初的错误认识，主要是受以往经验的困扰而得出的。自中苏大论战、国际共运大论战展开后，情况就发生了变化。当时论战的一个基本问题，就是如何理解过渡时期？社会主义是否是过渡时期？在这个时期究竟有无阶级斗争？等等。这就不能仅凭经验，而要去找理论根据。各方都到马列著作中去找理论根据。为了压倒对方，证明自己的“正确”，就难免对马列著作缺乏客观的、实事求是的理解。我们党也有既把马列著作（特别是列宁著作）中的某些论点教条化，又作了某些曲解的问题。在经典著作中“找到”的理论根据，反过来强化了原来的错误理论联系实际观点。最初，接受斯大林的观点，我们党持“小过渡”论，即进入社会主义以前是过渡时期。这以后逐渐地转变为“大过渡”论，即直到进入共产主义社会高级阶段以前，都属于无产阶级专政的过渡时期。按照“大过渡”论，在整个社会主义历史时期，两个阶级、两面三刀条道路和斗争都是主要矛盾。这样，原来的凭政治经验而否定八大关于主要矛盾论断的观点，到这时就有了“充足的”的理论根据。“文化大革命”爆发后，它具备了似乎更为完整的理论形态，就是无产阶级专政下继续革命的理论。根据这个理论，八大路线不仅被彻底否定，而且被作为修正主义路线在九大、在十大大加挞伐。这种情况只是在十一届三中全会拨乱反正以后，才得到根本改变。在新的历史时期，八大路线被恢复，并得到了巨大发展。一场新的伟大革命的洪流正在中国大地上汹涌澎湃地展开。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
作为党的第一代领导集体的核心，毛泽东曾在建国后多次告诫全党，努力把马克思主义基本理论与中国具体实际相结合，希望搞社会主义比搞革命少犯错误，少走弯路。就是在八大的预备会议上他还说：“我们希望建设中所犯的错误，不要像革命所犯的错误那么多、时间那么长。我们搞建设，是不是还要走那个老路呢？是不是还要经过十四年，也要栽那么多筋斗呢？我说可以避免栽那么多筋斗。”但是，历史的发展有自己的规律走向和运动轨迹。其曲折，不是人们想避免就能避免的。八大的路线没有能在以后贯彻下去，虽然与主观因素有密切关系，但放在历史的长河中看，又具有一定的客观性。这就是我们党对于社会主义的认识，实际上是处在幼年阶段。说中国共产党在七大时期就成熟了，并不等于说成熟以后就不犯错误。说以毛泽东为核心的第一代中央领导集体是成熟的，也不等于说对所有问题的认识和处理都是成熟的。事实上，那时的实践主要是民主革命的实践。说成熟，主要是指对中国民主革命的规律和特点的认识；当然，也有一些上升到一般的理论和方法。搞社会主义，对于我们那个时候的党来说，是陌生的、不懂得的东西，哪里谈得上什么成熟。这样，在探索实践中就难免不犯错误，甚至是大的错误。这正如民主革命时期一样，我们党搞民主革命的历史发展曲线，按照毛泽东的说法，经历过两次胜利和两次失败。党在经过了反复的失败和成功的比较，积累起比较丰富的经验，才回到正确的轨道上来，并且坚持正确的路线直到民主干革命取得完全的胜利。八大是在新中国成立仅七年时召开的，党虽然有了一些领导建设的经验，但还远不够丰富，八大路线也未经过实践的反复检验，人们对它的认识和理解难免不深刻，贯彻执行这条路线难免发生反复。当然，说难免发生龙活虎反复，并不是说必定要发生大的挫折甚至灾难性后果。如果不是各种因素的综合作用，在探索中虽然也会出现一些曲折，却并不是一定不可避免全局性错误的。
我们指出八大的历史局限性，并不是否定八大，而恰恰是将它作为我党探索中国自己社会主义道路中的一个耀眼的闪光点看待的。从某种程度上说，正是八大时期的探索为以后新时期有中国特色的社会主义奠定了最实的历史基础。因而《历史决议》指出：“‘八大’的路线是正确的，它为新时期社会主义事业的发展和党的建设指明了方向。”
本文内容于 2008-1-13 20:12:56 被沙漠绿胡杨编辑 转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2526137_1.html [点击查看灌水过滤后的回复]
本帖已赚工分: 2551
本帖已赚金币: 0
----------------------------------------------
不知则问，不能则学，虽能不让，然后为德。闻之不见，虽博必谬；见之而不知，虽识不妄；知之而不行，虽敦必困
|
