[原创]又见公权干涉私权，云南省财政厅干部群发短信诽谤领导被撤职

怎么又是这挡子破事啊！完全是狗咬狗没一个好东西！

又这破事 郁闷

.

第一，控制“经济人”的作用范围。虽然事实上并不是人人都是无赖，但政治学的出发点就应该把每个人都设想成一个无赖，所以就应该尽量限制人的作用范围，限制人的自由裁量权，尽量以非人格化的制度取而代之。在制度可以发生作用的地方或制度比人更能发挥作用的领域，甚至一些制度的效果稍逊于人的效果的领域，都应该杜绝自由裁量权或者尽量限制自由裁量权的作用范围，以防止由于人的“经济人”倾向所导致的腐败影响。

第二，以“经济人”对抗“经济人”。公权主体的“经济人”倾向可能导致腐败，但他腐败的结果必然侵害公民的私人利益或公共利益。针对侵害公民的私人利益的腐败，我们就可以用“经济人”对抗“经济人”的方法，赋予公民以有效的监督权。公民也是有“经济人”倾向的，也是具有利己心的，追求个人利益最大化的也是当公权主体的腐败侵害他的利益时，他就主动会以自己的“经济人”倾向去对抗公权主体的“经济人” 倾向，从而有利于抑制腐败的发生和促进腐败的发现。

第三，以制度监督“经济人”。公共选择理论的领军人物布坎南认为：“当人由市场中的买者或卖者转变为政治过程中的投票人、纳税人、受益者、政治家或官员时，他的品行不会发生变化”，因此，对于政治家和政府官员，我们要适当地设计出能制约赋予他们的权力和他们在这些权力范围内的行为的法律——制度规则。在公共领域，公共利益本身的性质加上公民 “经济人” 倾向非常可能出现公民集体对它的漠视，如果在这基础上，再加上公权主体“经济人” 倾向，那腐败就几乎是不可避免了，因此对于侵害公共利益的腐败，我们更需要利用非人格化的制度来监督公权主体的“经济人”倾向，保护公共利益。

随着法制和制度的完善,相信这样的事情越来越少

典型的人治现象，伴随着法制建设的完善希望能有进步。

说得好