[版面讨论]喋血玄武门，你如何看待唐太宗李世民

政治是最黑暗的.李世民夺位手段是卑鄙,灭了兄弟的种后,还用自己的亲生儿子过继给兄弟.不过登基后的功绩不可抹灭.

从传统继承制度上讲，李世民是牺牲品，是立嫡不立贤的牺牲品

李世民是唐王朝的实际缔造者，后来更是有“天策将军”这个称号，在长期作战和政治生涯中，他的周围聚集了一大批优秀人才，为了团体利益发动政变是必然的；二李又干了什么呢，走后宫路线，打压李世民，这样的人很难想象会将唐王朝带到什么高度。

评价历史，我们要看过程，但更要看目的，李世民做得比任何人好，所以作为历史人物他值得敬仰。类似的还有朱棣，他的夺位更加血腥，但是他更适合做大明王朝的皇帝。

从人性上来说...世明兄做的是不对的...不合人性...应当否定..

但从历史的角度来看..他的这一举动造就了一个伟大的时代...这是值得肯定的...

一言以蔽之:无毒不丈夫!

没有李世民,便没有大唐王朝一百多年的强盛勃发状态!

四夷请服,威镇四海,不是每一个君主都能做到的!

太宗,胸怀博大,旷古绝今.重用东宫旧臣就是明证!!

另外,开国功臣中大部分安详晚年,落的善终,着实不易!

比之前汉后明,及之中宋,好之千万倍!!!

历史区虾米时候在实行怀柔政策

世民固然贤，太子建成也未必是庸才的，兄弟俩都是有骄人的军功和家天下创业的功绩的。李渊也是成功人士，但在儿子问题上没有平衡好，既想遵守礼法，又想激励秦王斗志，结果是不相上下，二士挣桃，亲情大不过至尊皇权的，但是，这个世界不是由个人创造的，唐是一个时代，一种体制，一次历史的选择，不是李世民一个人的唐朝！

如果让李建成来当皇帝，他不一定比李世民差的，是个人才。他和李世民的差距就在他没有真正带过兵，不是有战功的人，不了解李世民这样手握杀伐大权的大军统帅的绝情狠辣之处，为人有点优柔文弱了，没李世民这么狠，最后还是被李世民武力解决。

有事事情就是这样。如果世民不主动出手也许就没有后来的贞观盛事。就要耽误一个时代了。男人做大事当如是也。

以下是引用洪俊杰 在第26楼的发言：  以下是引用不合群的狼 在第20楼的发言： 玄武门之变过后 才有了贞观盛世和大唐欢歌 不管他哪个皇帝夺得帝位是用了什么干净和卑鄙手段 只要在皇位上精励图强 天下老百姓没了战乱流离 能吃饱饭,那就是幸事了 至少在当时的封建社会 一个关爱天下百姓的好皇帝 是非常难得的 李世民这样固然是不义,但他那两个兄长也不是什么好东西.鄙人认为,与其让他两个兄长之一即位残害百姓,还不如由李世民来治国,无可厚非的,能者居之

两个兄长?有没有搞错?是一个兄一个弟/

以下是引用liyuetian 在第29楼的发言： 如果让李建成来当皇帝，他不一定比李世民差的，是个人才。他和李世民的差距就在他没有真正带过兵，不是有战功的人，不了解李世民这样手握杀伐大权的大军统帅的绝情狠辣之处，为人有点优柔文弱了，没李世民这么狠，最后还是被李世民武力解决。

老李刚起事的时候大李可没少打仗，其军事才能一点也不比李世民差，只是后来当了太子，领兵打仗的事做的少了。

李世民通过玄武门之变，杀了手足兄弟 建成、元吉，避父退位，夺取帝位，开创了贞观之治，对于李世民的丰功伟绩有以下十二点

1、他不拘一格（敌人、穷人、坏人）的用人，对人材的使用及领导达到了极高的境遇；

2、他独具慧眼，看到了个人力量的不足，充分认识到君王如石、良臣如匠，方有美玉问世，对大臣的各项进步之言豁达的予以采纳；

3、不独断专行、初步确立了三权分立、互相监督的政治管理制度，规定法令甚至包括自己（影响国家政策的那一部份）旨意需门下省审查副署后方可生效发布，保证了政策的可行性、及时发现并纠正/杜绝了不良政策对国家及人民的违害与影响；

4、认识到人命至重、不可妄杀的法政政策，规定死刑需三复奏（外地五复奏）复审批准后方可行刑，这就不难认人们想起贞观四年（630年---中国的丰年）全国叛死刑才29人、贞观六年（632年）全国死刑犯290人，太宗审查时令全部290人回家团年、待来年秋收后回来复刑，结果290人均准时到来、无一人逃亡（现在有人说那是太宗广布法网，那290人是跑不掉才回来受死的，我说这人真是不动脑子，想想那时的法网严还是现在的法网严，那现在逃狱是不是100%呢，那又是为什么呢！！！）。

5、太宗朝武功之盛，除太高丽战争上没有取得战略胜利外都取得了辉煌的胜利（突厥、吐谷浑、高昌、安西四镇、漠北薛延陀等），这与当时的国力、军队战斗力、整体战略、用人选将与配合默契、过程协调一致等重要因素是分不开的，因此在中华历史上的名将名相中，贞观朝占有相当的比例，在中华军事史上，贞观朝的战例也多被引用；

6、气吞天下的“天可汗”气质，李世民多次以少吓多，经典之役就是在渭水单骑吓退突厥10万精骑，就对比宋真宗在寇准一在坚持和请求下才免强在大军护卫下到达澶州南城，而又要战战兢兢的马上要回去是何等的天壤之别啊！

7、胸怀大局、四海一统的民族和外交政策，太宗朝的民族和外交政策取得了辉煌的胜利，四海之内只要知道中国的均努力内附，以唐为荣，乐不思蜀，他们不但同唐人一样可以自由自在的生存，还可以做官，著名的少数民族将领阿史那社尔、执思失力、契毕何力乃至后世的高仙芝、李光弼等都为唐朝做出了杰出贡献，在他们身上正好反映出李世民民族政策的光辉，现在的唐人、唐人街也正时那时繁荣富强、威甲四海、文礼之邦的生动写照；

8、完善科举制度、大力兴办学校、重视教育活动、普及官吏选聘、当时的国子学、太学之盛、地方也有不少学校，如此才不难想起当时的教化呢，同时当时的科举也规范化、考选公平，以进士科最为杰出，如此才有太宗见新科进士鱼贯而出，喜言“天下英雄、入朕彀夷”，唐朝的教育及科举为政治上提供优秀人才同文化精髓---唐诗及经济发展做出杰出贡献；

9、工书法、富文词，太宗皇帝个人修养及天赋极高，在书法同文词上也颇有名气，在他大力宏扬和鼓励支持下，才有唐代书法、文学、艺术之盛；

10、倡导廉政、节俭、朴素、重视农田水利，太宗朝在廉政建设方面是相当成功的，他并没有像朱元璋一样严惩贪官污吏，而是建立一个廉洁奉公、遵纪守法的中央领导班子、重视地方长官选举，当时朝廷中不少卿相家境贫困，温彦博、戴胄、于志宁、魏征、张玄素等等，再加上良好风气的宣传和行政监督，及时预防了官员犯错，因此当时的官员相当奉公守法、廉洁自律；太宗皇帝也比较注意节俭，不滥用民力、注意与民休息，当时社会形成了一种朴素求实的作风；太宗皇帝也相当重视农业，京官外巡回京太宗先问及此事，因太子冠礼与农时违背而更改；

11、由于社会安定，商业经济得到发展，全国新兴了许多商业城市，城市业有相当的发展，广州、杭州、扬州、成都、江陵、凉州等城市经济发展相当迅猛，长安同洛阳作为世界经济大都会就不言而喻了，这为封建经济登顶奠定了坚实的基础；

12、对玄装佛学的支持同西游的肯定，打通并维护河西走廊----丝绸之路及东联新罗、日本，促进了中西文化交流与经济发展，文成公主下嫁吐蕃，使吐蕃从奴隶制社会迈入封建主义社会，开发并促进了西藏的发展；

综上所述，唐太宗李世民不愧为我国历史上一位伟大的政治家、军事家、战略家、文学家、书法家、卓越的领袖、影响中华乃至世界进程的杰出人物，他为中华民族同人民做出了杰出贡献，留下了辉耀千古的丰功伟业及精神财富，因此受到人们的崇敬；也正如筑东阳先生所说“他是继孔子之后中国数一数二的伟人”。

事实上，我始终觉得李世民能开创出“贞观之治”，跟玄武门之变有很大关系。正是因为背负着“弑兄杀弟”的恶名，李世民始终如履薄冰，不敢有丝毫懈怠。他用毕生的精力开创了前无古人的大唐盛世，用出色的政绩洗刷了自己的恶名。从某种程度来说，有了喋血玄武门，才有了贞观盛世~~~。。。。

个人能力与思想品德没有必然联系！

政权的更迭往往染满了鲜血,政治是无情的,不是你死就是我亡,这是不变的定律.唐太宗李世民更是典型,从道德伦理来说,他是受人唾弃的,从治国经纬来说,他是受到后的赞同的,正是因为他把唐朝治得如此强大,以致中国人对外简称为唐人,且不见称清人?宋人?

历史没有如果!

李世民却是是雄才大略的一代天骄，

但是他的哥哥李建成也不是泛泛之辈，

不然也不会有那么多追随者，

历史是都是成功者写的，

所以李建成的形象大打折扣。

可能他不如李世民那么厉害，

但是也不会那么昏庸！

清官难断家务事，

何况是帝王之家，

李渊没处理好，同样李世民也没处理好，

他的儿子又有几个善终的？

生在帝王家，如果没当上皇帝，

就不如平常官宦，甚至不如百姓了。

李世民是中国历史上最杰出的帝王之一，

要是排名，个人认为是前三吧！

他的统治的时代，也是中国历史上最辉煌的时代之一。

希望咱们的国家更加强大，

恢复汉唐盛世时的国际地位！

唐朝是尊道教的，不过，佛道两家的大盛，也是唐朝开始。。

先从当时的背景来分析:

　　朝内两大势力分成李建成及一派,李世民一派,李建成有李元吉和朝中大臣的支持。李元吉是否真心支持大哥还是想借大哥之手除掉能力最强的二哥，这是个疑问。李世民身边只有在攻伐战争中逐渐建立起自己的支持派系,虽然他们没有血缘关系，但往往在战争中凝结的友谊及忠诚会超越血缘关系，况且李世民的个人魅力不可小看。他们的父亲李渊实际上是站在李建成这一边的,只是没狠心对自己的二儿子下手。李渊的优柔寡断也对后来的兵变起到了一定的作用。

　　从当时的情况来看，李世民明显处于下风，他只有两个选择：一是夺权，二是放弃。夺权是险中求胜的一步，因为在长安他的兵权受到限制，天策上将只是个称谓，真正的兵都在长安城外，城内的兵并非他能控制的。而当时朝中掌握兵权的李靖李世绩等人都保持了中立，这在当时李世民处于下风是明智的，但对李世民来说并不是个好消息。他只能放手一博。

从李世民历次征战中可以分析他的性格坚毅，虑事周全。他多次出奇招险中求胜，从不甘心落败，善于总结经验，多次以少胜多。这样的性格怎么会甘愿居人之下呢？他手下的兵将能征善战，虎狼之师却情愿受他调配，这如果不是李世民有高超的驭人之术又怎么能做的到？

　　而现在不少人说李建成当了皇帝也不见得比李世民差，这种观点不能苟同。夺权的失败就证明了李建成缺乏当领导的战略眼光。在明显的优势下看不到威机，自己有绝对压倒的优势时更要预防对手出冷招，对手在置于死地而后生释放出的能量是不可估量的。

　　而驭人之术方面，他实在是不及他的二弟，当了皇帝掌管天下，我想他不会有李世民出色。

　　从李世民当皇帝之后对北方突厥对中亚地区及吐蕃等中国周边国家采取的政策来看，他是真正有战略眼光的帝王．这不要说李建成没法比的上，就是在中国古代所有帝王中也是少有的．

　　历史的进程实际是有规律的，有了因才会有果．所以李世民兵变夺权成功不是偶然的，虽然很冒险，但他成功了。而中国的历史也就有了不同的发展，真正的领导者必然要是有野心的人，一个没有进取心的人领导的国家怎么会有希望呢？

就皇帝来说,他创造的贞观盛世,所以肯定是一个明君.就玄武这件事来说,如果当你碰到不是你死就是我亡的情况,那肯定是要别人死而不是自己啊,所以他没有错.

当时的形式不是被杀就是杀别人，为了生存只有奋起抗争。

但毕竟是兄弟相残，手足相连的兄弟。