我打出这样的标题，相信很多人多会不以为然：这怎么可能？
作图比较是非常直观的，因为时间关系就不作了，而且既然是对比，需要非常详细的数据来作图，这方面资料也没有。
不过这两种飞机大家都很熟悉，它们的共同点还是不少的，三角翼加平尾，高速性能，制空用途，如果把这两种飞机都切为两半，那后半部的共同点就更多了。
而且这是以标准的F-16与米格21相比较而言，最初的F-16是一种与某米-21后期改型机非常类似的试验机，进气口在机头附近，那时更像，也许就因为那时米格-21风头正劲才刺激了美国佬的灵感，也要搞类似的战斗机，这样的尔虞我诈的偷摸行为在美俄之间是家常便饭，F-16后来才把进气道移到前机腹下，再后来发现有用才大规模装备，再再后来因为对地攻击的需要被改成多用途战斗机。
不同点主要在机头及进气道上，有无翼身融合上，低空低速性能，但是因为F-16是在米格-21之后比较晚才出品的，因而只能说F-16偷了米格-21的设计，而且只偷成功部分，不偷失败部分。
之所以在进气方式上存在这样大的差别是因为两超在电子技术水平上有不同而导致的空军作战理论与实践上的不同，而以后的俄罗斯战斗机模式更接近于美式的，即证明了美国式的空战理论更有前途，又证明了米格-21的设计只顾了当前需要，没有顾及自己以后及后来各使用更长国家的改进需要。
因为F-16的机腹进气，翼身融合使得机头有更灵活更大的雷达空间与装载能力，使之随后进行的各种改进能有更大的发挥空间，所以F-16的改型一代比一代都有质的突破，相比之下米格-21如果不进行前机身进气方式，机头形式，翼身融合的大改就没有多少改进余地，只能有量的改变，而这样的大改，说不好听点，比另造新机难度更大。
可见，最初的设计理念对后来飞机的成功改型影响重大，能够成功改型，就不必重新研发新机而继续满足空军的需要，就算设计时麻烦一点也是值得的----它免除了以后改进时的更大麻烦，因此PLA在以后的军机设计中，应该还有另外一项的硬指标，新飞机面对未来早，中，晚各期的改进的适应性是多大一个数量级这样的指标。
由此文还可见，现代战斗机设计要考虑其整个生命周期，能有效的新陈代谢方式，而不仅仅只考虑满足目前的急需。
另外就是我们照搬某种成功的外国战斗机时，也要对其有深入的研究，才能知道什么方面的设计是神来之笔，什么样子的设计是败笔，才能有的放矢地取舍，再加入自己独有的新鲜理念，搞自己的新型战斗机设计，如果不分良莠地模仿，我们永远落后于人，后来者比先行者能占的便宜还真不少，先行者在设计方面掉下的珠宝我们要了，破鞋就看也不看（只涉及设计理念）。
[PS][/B][B]楼下的都不要吵了，谁对谁错都离题了，首先是我原来的标题不正确，才引发后来的讨论不正确，我先认错。
请大家按照现在的标题去思考与讨论。
我这文章的精髓由现在修改过的标题概括了。
| WATERTIGER |
米格21和F4在级别上就不一样，初期的空战失利与飞机的使用方式和空战训练缺失有关，只有机炮和响尾蛇的海军F8战斗机就和越南空军打得不可开交，战果也不错呀。真正要用来对抗F4的米格-23根本没赶上趟。而且在越南米格-21在性能不占优的同时甚至没法做到数量占优（仅有局部战斗的数量优势），试问苏联在设计米格21的时候是假设要以数量劣势对抗F4的吗？美苏同代同级别战机的差距在战后就在不断被拉大，更何况米格21和F4尽管可被视为同代，但技术性能和级别上实质有近半代的差距呢？
| machineussr |
MIG21本来就是国土防空用轻型截击机，F16更加偏重于多用途性和对地攻击能力。拿设计理念完全不同的作品进行不同层面的比较，有可比性吗？
| survive1004 |
 以下是引用糯米牛 在第41楼的发言：
传说中的约翰·鲍埃德 相当强大。。。 F15 F16 这些牛机，全和他有关 一个空军上校，却主导了上个世纪末以及乃至现在主力战机的研制。 而且貌似空地一体理论也和他有关。海湾战争前切尼就多次问询他的理念 |
没错,看某些美国大片有这个感觉:某些小人物是某些大事件的主角,而政府高级官员成三陪了.
感觉美国人不是在尊重这个小人物,而是在尊重知识的化身.
| WATERTIGER |
找到这个人的资料了
http://post.baidu.com/f?kz=105942483
空军论坛的每一个人都应该了解下这个人
| 糯米牛 |
| 以下是引用johnpointc 在第14楼的发言： 唉，飞机不是外观相似就能说偷技术的 按楼主这么说，远远看去，米格25跟F15还挺像的呢 建议楼主再找找F16原型机发展史的资料 重点是传说中的“战斗机黑手党”所提出的“能量机动”理论 F16是怎么给砍掉1台引擎的，是怎么改成腹部进气的 如此等等 |
传说中的约翰·鲍埃德 相当强大。。。
F15 F16 这些牛机，全和他有关
一个空军上校，却主导了上个世纪末以及乃至现在主力战机的研制。
而且貌似空地一体理论也和他有关。海湾战争前切尼就多次问询他的理念
| 糯米牛 |
没看出Ｆ１６和米格２１有什么相似的地方,F16是梯形翼，米格21是标准的三角翼。F16还有边条翼。
F16的高速性能很强吗》没有吧，如果说最早的三代机F14还有点截击机的味道的话，Ｆ１６则完全是强调高机动的制空战斗机。
米格２１的格斗能力？看看由它改进的Ｊ８就知道了，Ｊ７的格斗性能比它强多了，米格２１为什么买的国家这么多？看看买它的那些国家，都是以防守型为主的空军。
完全两种设计思想的战机，没可比性。
| handanyboy |
F16的翼型，原来的叫法很复杂，我记不太清楚了，好象是前缘小后掠角，后缘平直，带边条翼设计，但是归入梯形翼一类，因为它的飞行特点类似梯形翼，中低速的时候性能好，不适合高速飞行。
用以往的空气动力学上，F16的翼型是不能称为三角翼的，它缺乏三角翼的几个显著特点：大后掠角、小展弦比以及较小的相对厚度，但是近年来对三角翼的研究又比较深入了些，这种翼型又开始划入切尖三角翼的范畴来讨论。不过我个人认为，归纳入三角翼还是比较生硬的，飞行特点差得太远了。不过F15倒是盖棺定论属于切角三角翼。
F16抄袭MIG21那是无从说起，不是同一代的飞机，根本无从抄起。不过在设计思路上有相通之处，就是用尽可能小的机身包住尽可能大的发动机，以求获得最好的性能。这方面MIG21更纯粹，基本上可以认为MIG21的飞行员是骑在发动机上飞的。
F16比MIG21的发展潜力大一说，和它所处的时代有关，MIG21是历史上设计最成功的轻型喷气战斗机，其服役数量和国家数是绝对的第一，性能也相当强悍，不仅善于高空高速拦截，格斗也不是楼上某位兄弟说的那么菜，正相反，MIG21的格斗能力相当不错，非常敏捷，是个难缠的对手，问题是和谁比了。同时代的飞机，同时具有优秀的高空高速性能和格斗能力的轻型机，MIG21是独此一家，别无分号。
MIG21的缺点和优点是同源的，机头进气布局给了它优秀的飞行性能，同时也限制了其发展潜力。机头进气布局是进气效率最高，结构最简单的方案，很好的弥补了MIG21发动机推力不足的缺陷，MIG21可以飞到2.2倍音速,采用了两侧进气和更大推力发动机的FC1,只能飞到1.6,这很说明问题。由于当时苏联的电子工业比较落后，远程机载雷达和导弹，根本无法装进轻型战斗机，只能在专用的大型防空截击机上使用，MIG21使用这种布局方案是合理之举。同时期美国的轻型战斗机也不具备这个能力，比如F5，虽然是两侧进气，也只能发射红外导弹，而且F5的飞行性能远不如MIG21全面，比如说高度和速度上和MIG21差距很大。
MIG21和F16对比其实很不公平，他的对比对手应该是F104或者F5，可以发现MIG21的设计相对而言比这两者要优秀，同时具备了F104的高空高速和F5的敏捷性，这很难得，否则MIG21装备数量的世界第一如何得来？
| qdlai228 |
楼上的叫大家不要吵了,自己又来吵,
F-16与米格-21对比:最初的气动设计对以后飞机的成功改型影响最重大.
其实机翼相对机身是(结构)简单多了,又是相对独立的,机翼最初的气动设计对以后飞机的成功改型影响不大.
一个影响不大的东西,不用去理它了.
不过楼上的又让我长知识鸟.
| WATERTIGER |
大家不要吵了。
在2000年之前国内的航空界关于F16、F15、Su15等等之类的机翼，叫做“梯形翼”（80-90年代看《航空知识》的人都知道），现在通常成为“切尖三角翼”，其机翼前缘后略角较小，跨、超音速性能较差（F16A只有M1.6，还很勉强）但中低空和亚音速、高亚音速性能很好；而mig21的则称为“狭长三角翼”，其机翼前缘后掠角很大（超过45°），以获得良好的跨、超音速性能同时可以改善飞机大迎角时的过失速性能。mig21是二代机，当时的战术要求是高空高速拦截超音速轰炸机，并不强调飞机的缠斗性能，基本上就是要求高空高速突然接敌、打了就跑你还追不上，属于执行防守任务，美国同期的代表作是F104（梯形翼，但是其展弦比甚至比MIG21还小）、F102、F106（三角翼），都是这种战术思想的直接代表。而F16是三代机，美国从越战总结的经验认为战斗机的关键还是缠斗性能和敏捷性，所以在设计F15时充分考虑到战机的敏捷性和缠斗能力，F15几乎在各个高度、各个速度段都具有无可比拟的格斗优势（进攻任务），但是F15太贵了不能大量装备，所以F16的任务是作为F15的低端补充，在F15获取空中优势时，在中低空扫荡残敌或执行战区巡逻任务，以弥补F15的数量不足。可见，F16也是为了格斗而设计的，其设计思想与mig21完全不同，因此，要硬拿这两种飞机在一起比较是不合适的。另外，F16、F18、Su27、mig29等等的边条翼，其实就是一种类似狭长三角翼的东东，加在主翼之前就是为了可以利用狭长三角翼的特性改善飞机的大迎角过失速性能，以改善单纯梯形翼在大迎角时极易时速的缺陷。
| 十亿虎狼师 |
| 以下是引用stephen123 在第5楼的发言： XXXXXXXXXXXXXXXX
F-16是三角翼吗?F-16有高速性能需求吗?F-16是制空战机吗?
F-16是按轻型跨音速格斗战机来设计的.基本没有高速性能可言. MIG-21是高速截击战机(苏式空军指挥体系下的战机基本都是按截击需求来设计的.),其格斗性能简直不值一提.
注意使用文明语言,这次帮你编辑掉-- 一枪 |
我的天F16不是制空战机 难道是对地攻击机？
| zhangxuiop |
关于翼型,F16应该是切角(切尖)三角翼,是三角翼的改进.纯三角翼因为缺点较多,早就不发展了.也有说F-16采用的小展弦比梯形中单翼,其实两种说法都对,楼上两位就别吵了.请大家注意两者气动布局的一个重大区别,F-16是带边条翼的,这是美国人喜欢的布局.F-16还采用了翼身融合体,与米格-21相比,二者几乎完全不同,我宁愿相信F15抄袭米格-25的说法.
| WANGJIN168 |
整个第三代战斗机（除了幻影2000）
气动布局都差不多 F-14最先出来 SU-27最后出来
照LZ的意思 那SU-27是抄的F-14的咯
开什么国际玩笑
| su25ut |
以下是引用WATERTIGER 在第7楼的发言：
你不懂几何? F-16是三角翼吗?--------自己看. F-16有高速性能需求吗?--------M数:2.0,就算没有高速性能需求,也可以说有高速性能. F-16是制空战机吗? -------当初就是作为制空战机设计的. |
不懂的你还在这说人家．．
F-16是切稍三角翼．．．
你别望文生义的以为三角翼就得一定是个三角形．．
批评人家之前好好看下书．．．
| clindy |
| 以下是引用piglululu 在第23楼的发言： 连F16什么样子什么用处什么性能都没搞明白,就说抄袭MIG21，而且铁血军衔居然还是上尉，真是。。。。。。。。。。。。。。。
|
不像话!!!
------------
不过我因为很忙,更多是从理论上去讲,具体数据就不得不马虎了,希望大家原谅,
就当我出了一个题目.
-----------------------------------------
以下是引用stephen123 在第17楼的发言：
天才,三角形切了一个角还叫三角形? 跟底边平行的叫梯形,跟底边不平行的起码也叫四边形. |
这里不能完全按什么标准,按约定俗成去的航空科技术语去解释更准确,按几何学的标准,几乎没有一种机翼可称三角翼,都切了变四边,甚至N边了.
----------------------------------------
实际上F-16与米格-21不是同一时代的飞机,从这一点看没可比性,
而且米格-21时代没有翼身融合概念,因而也不能说是设计失误,
只是感概,如果米格-21如F-16般可比较大地改动该多好!
| WATERTIGER |
如果相似就是抄袭，那是不是苏27和米格29也是抄袭老美F-15的呢？那歼10抄袭以色列的狮也是事实了？至少看起来这两者的近似程度要比F-16和米格21之间大的多。
而且楼主非要说F-16和米格21相似，似乎有些牵强，不多说，看图
F-16
mig21
即使按照楼主的说法，我也觉得F-16和F-5更象一点
没找到F-5发个F-20对照一下吧
至于F-16是否三角翼，一般都说它是中等后掠的切尖三角翼，三角还是梯形都是广意的后掠翼中的一种。都可以算后掠翼。具体怎么说，这要看说话人的立场和目的了。
| kgb03121 |
连F16什么样子什么用处什么性能都没搞明白,就说抄袭MIG21，而且铁血军衔居然还是上尉，真是。。。。。。。。。。。。。。。
| piglululu |
我记得现在的J7有双三角翼的 `````大概形状和stephen123 说的三角翼有太大区别了吧 肯定不能归类为三角翼了
| wujianjdp |
苏联和美国是两个航空技术大国，都有大量、充足的航空技术储备，对于喷气飞机的各种气动研究都很充分，追求的战术性能也有相同要求，比如50－60年代的高空高速截击，70－80年度的高机动等，要说谁抄袭谁不合适，毕竟飞机不是画画，看个样子就能大体临摹。纯粹的抄袭的例子是有的，比如图－4。其他更多是战略、战术思想的统一，导致两国飞机研究顺着大体相近的方向发展，如果说抄袭，更多是指飞机研发思想上的。
| daqingting |
以下是引用xjkill 在第15楼的发言：
F16是三角翼的,请多看看书,切了个角但还是三角翼的一种！ |
天才,三角形切了一个角还叫三角形?
跟底边平行的叫梯形,跟底边不平行的起码也叫四边形.
| stephen123 |
LZ你好好补习一下吧，连三角翼和梯形翼都分比清，还说F16剽窃MIG21的设计，根本就没可比性！一个是50-60年代的设计，一个是70年代后的设计！幻影2000和歼8才是三角翼的！
| jerry19830620 |
以下是引用stephen123 在第9楼的发言：
神啊,居然连小学都没念完的人也来混铁血,看来只有你能救铁血了.
梯形和三角型都分不出,只有一句话可以对你说:别老在外面混,赶紧回去上小学吧. 那个是俯冲速度,不是水平速度. F-16是先进昼间战斗机”计划的结果,这东西主要是要来格斗的,制空什么时候挨着他了,那是F-15的事. 人不能这么无知啊. |
F16是三角翼的,请多看看书,切了个角但还是三角翼的一种！
| xjkill |
唉，飞机不是外观相似就能说偷技术的
按楼主这么说，远远看去，米格25跟F15还挺像的呢
建议楼主再找找F16原型机发展史的资料
重点是传说中的“战斗机黑手党”所提出的“能量机动”理论
F16是怎么给砍掉1台引擎的，是怎么改成腹部进气的
如此等等
| johnpointc |
| 以下是引用色子 在第12楼的发言： F-16是先进昼间战斗机”计划的结果,这东西主要是要来格斗的,制空什么时候挨着他了 那么，格斗并不是抢夺制空权的范围或手段了？ MIG-21是高速截击战机(苏式空军指挥体系下的战机基本都是按截击需求来设计的.),其格斗性能简直不值一提. MIG21作为二代机，其格斗性能当然不能和三代机相比，但是，二代机中，从F104到F4，还有幻影3，哪个敢在MIG21面前谈格斗？ 不管怎么说，臭嘴的人才是铁血之害！ |
格斗跟制空的差异自己去研究.
初期的F-4连机炮都没有当然没法格斗.越战后期装机炮的F-4E跟MIG-21的交换比是1:4,中东战争时F-4E跟MIG-21的交换比超过1:10.
什么叫压倒性胜利?这就叫压倒性的胜利.
同意这句:
不管怎么说，臭嘴的人才是铁血之害！
| stephen123 |
F-16是先进昼间战斗机”计划的结果,这东西主要是要来格斗的,制空什么时候挨着他了
那么，格斗并不是抢夺制空权的范围或手段了？
MIG-21是高速截击战机(苏式空军指挥体系下的战机基本都是按截击需求来设计的.),其格斗性能简直不值一提.
MIG21作为二代机，其格斗性能当然不能和三代机相比，但是，二代机中，从F104到F4，还有幻影3，哪个敢在MIG21面前谈格斗？
不管怎么说，臭嘴的人才是铁血之害！
| 色子 |
以下是引用WATERTIGER 在第7楼的发言：
你不懂几何? F-16是三角翼吗?--------自己看. F-16有高速性能需求吗?--------M数:2.0,就算没有高速性能需求,也可以说有高速性能. F-16是制空战机吗? -------当初就是作为制空战机设计的. |
神啊,居然连小学都没念完的人也来混铁血,看来只有你能救铁血了.
梯形和三角型都分不出,只有一句话可以对你说:别老在外面混,赶紧回去上小学吧.
那个是俯冲速度,不是水平速度.
F-16是先进昼间战斗机”计划的结果,这东西主要是要来格斗的,制空什么时候挨着他了,那是F-15的事.
人不能这么无知啊.
| stephen123 |
| 以下是引用stephen123 在第5楼的发言： 人,不能这么无知,也不能这么无耻. F-16是三角翼吗?F-16有高速性能需求吗?F-16是制空战机吗?
F-16是按轻型跨音速格斗战机来设计的.基本没有高速性能可言. MIG-21是高速截击战机(苏式空军指挥体系下的战机基本都是按截击需求来设计的.),其格斗性能简直不值一提. |
你不懂几何?
F-16是三角翼吗?--------自己看.
F-16有高速性能需求吗?--------M数:2.0,就算没有高速性能需求,也可以说有高速性能.
F-16是制空战机吗? -------当初就是作为制空战机设计的.
| WATERTIGER |
从图片可以看出,翼身融合设计是它们之间最大的区别与米格21改进的难点,米格21的进气方式的改变还更容易些.因为机头是个比较独立的大部件,容易任意修改.
另外就是美制战斗机的发动机厉害,飞机在设计时可以多搞一些气动阻力大,但实践用途也同样大的DD,
我在上小学时就知道这个道理:同一级别的两种飞机,发动机越先进的其他方面可以越落后.
两种飞机外形近似的飞机,外挂差了牛去了.
| WATERTIGER |
XXXXXXXXXXXXXXXX
F-16是三角翼吗?F-16有高速性能需求吗?F-16是制空战机吗?
F-16是按轻型跨音速格斗战机来设计的.基本没有高速性能可言.
MIG-21是高速截击战机(苏式空军指挥体系下的战机基本都是按截击需求来设计的.),其格斗性能简直不值一提.
注意使用文明语言,这次帮你编辑掉-- 一枪
| stephen123 |
枭龙我不太熟悉,不过从漂亮的就是厉害的这个角度,还有它的整体气动布局来看,枭龙是F16和米格21的集大成者这说法很正点,简明扼要.
| WATERTIGER |
同意39楼
