[原创]谈谈看了一个家属拒绝签字导致妻子死亡的事件的想法

调查才有发言权

在病患本人已经陷入昏迷或失去主观意识情况下,进行有风险的手术时需在场直系亲属进行签字同意方可.

医院直接手术的情况很少,一般都是急救病人,亲属不在,就算是这样的情况,也是要经过医院领导批准才可以.

因为重大手术的风险都很大,不是甚么医院都有把握能治好病人的.

权力和义务都是相对的,法律上要保护病人的权利,同时也要保护医院的权利.

具体到这件事,楼主的看法因为对事实具体了解不清楚,所以发言也比较片面,也可以理解.

一个无耻的丈夫并不能说明社会或者制度怎么样.龙生九子,不可能要求这个社会上人人都是完美的.

据称，当时胎儿已经死亡，如果医院当真动了手术，到时候那个丈夫又该告状了，会说是医疗事故之类的。

我觉得还是那个丈夫有问题，为什么不签字？

怒其不争，哀其不幸。

无奈。

我是医生，但这个字我个人绝不会签，我不是不高尚，我也想救人，但在这个人吃人的医疗环境中，我不会冒着我儿子失去爸爸的风险来干这种事，我也是要活下去的，虽然现在我活的像条狗，我们医务工作者大多数每天想着改行，但是悲哀的是我们这个职业专业性太强了，除了看病，我别的什么都不会，痛苦莫名。

　　其实这种情况本来是可以让对方单位领导签字的（估计那人没单位），退一步说，医院领导本来也可以签这个字的，但是现在这个医疗环境只要和医疗工作搭界的人都不会签这个字。

　　一个畸形的社会环境，一个可悲的民族！！！！

我是个医生

　　　　你们知道病人没有签字而医生做手术的后果吗？？

　　　　1 被判刑

　　　　2 赔偿几十万

　　　　3 吊销执照

　　　　4 医疗系统全系统批评通报 你就算要到别的医院干也没门（这个最厉害了 一个健康报全国医院都记住你了）

　　　　某些人说话怎么不脸红呢？？

　　　　你们要把责任都扛了 那我就上去做手术！！！！！！

　　　　你们能扛的起吗？？？

　　　　你们知道人命重于泰山吗？？

　　　　你们敢随便处置别人的生命吗？？

　　　　医师法里面明确规定：患者不签字绝对不能手术 否则判刑！！！！

　　　　我们医生是该按照法律的还是该按照伦理道德呢？？

　　　　亏你们还生活在这个法制时代

　　　　你们要搞清楚 这些事情到底是谁造成的！！！！

　　　　现在就业这么难 难道医生不是上有老下有小？？

　　　　难道医生权力很大不怕被医院开除？？

　　 其实医生要钱没钱要权没权 出了事故还会被当作替罪羊！！！

　　　　你们的思想太简单了 就知道关键时刻想道德阿伦理阿！！

　　　　我给你们说 我也想沽名钓誉！！！

　　　　我也想当白求恩 ！！！！

　　　　你们总是说别人不敢担责任 那你们敢担吗？？

　　　　现在大街上走路都得距离老年人远一点以防止人家碰瓷你！！！

　　　　你们就根本不知道风险是什么！！！

　　 你们就说吧：

　　 这种事情无非是以下后果：

　　 如果病人没有签字而医生就做手术

　　 病人会告你侵犯人权 做违法行为

　　 如果病人没有签字而医生也没有做手术

　　 病人会说你没有医德 婊子还要立牌坊 什么难听的话都有！！

　　 总之 不管怎样都是医生不对！！

　　 医生按照道德办事的时候 患者责问医生有没有按照法律办事

　　 医生按照法律办事的时候 患者责问医生为什么么有医德

　　 当法律和道德矛盾冲突的时候 你们这些人从自己的利益角度考虑 什么符合自己的利益就维护什么说法 不符合自己利益的就一棍子打倒

　　 这就是你们的作风！！

　　 总之 在自己利益面前 什么理智阿 道理啊 法律阿 统统都找不到了！ 剩下的都是满口的虚假仁义！ 强词夺理！！

以下是引用子非猫 在第9楼的发言： 我是个医生 　　　　 　　　　你们知道病人没有签字而医生做手术的后果吗？？ 　　　　 　　　　1 被判刑 　　　　2 赔偿几十万 　　　　3 吊销执照 　　　　4 医疗系统全系统批评通报 你就算要到别的医院干也没门（这个最厉害了 一个健康报全国医院都记住你了） 　　　　 　　　　 　　　　某些人说话怎么不脸红呢？？ 　　　　 　　　　你们要把责任都扛了 那我就上去做手术！！！！！！ 　　　　 　　　　你们能扛的起吗？？？ 　　　　 　　　　你们知道......

也许是这个社会确实有问题了.

那人是我老乡，也不知道他脑子里怎么想的。丢了夫人又赔兵

有道是人命大于天。记得以前医院都有一个标语：救死扶伤，施行革命的人道主义。人们的现实生活中无处不存在着矛盾，可我们在处理矛盾时应该有一个基本原则，那就是要出于好的愿望，尽最大努力来使矛盾朝着好的方向解决。法律法规我们当然要遵守，可就这件事，我们想想，我们在处理问题时是否基于一个基本原则：人命大于天？如果这个原则能够得到确定，那么就总会找到一个方法，我们的医院是否因为这个混蛋丈夫的不配合而放弃了自己的职责？就此事来看，我认为，如果说那个混蛋丈夫是个谋杀犯，那医院就应该是一个直接实施杀人行动的帮凶。

看了这件事，我在想，死者白死了么？谁该对死者负责？死者是因为没有及时得到医院救治而死亡的，但毕竟医院是有国家相关规定限制，是符合规定的，我们只能感慨但无法指责医院。而那位丈夫呢？作为一个正常人他明知道在那种情况下如果不签字会导致其妻子有生命危险，但他却没有那样做，是他的不作为导致妻子没有及时得到医院救治而死亡，他应该对妻子的死亡负一定的责任。往点坏的方面想，假设那位丈夫有外遇想离婚，但因种种顾虑不能提出，刚好遇到妻子难产，他故意拖延导致妻子不能及时得到救治死亡，刚好如其心愿。如果这类问题没有一个好的处理办法，那以后会不会有人钻这种漏洞？

拿这么个话题来是可以骗不少分啊。

这有说明好讨论的，医疗体系的问题也不是一两天的事了。也不是说想改就改的，总得有个过程吧。铁血上还不是有那么多的人想造航母（包括本人）也不是明天可以造好的。

说明事情都有一个发展的过程。再说了，现在是一个扭曲的社会。。。。

1.家属不签字(在边上且清醒)医生强行手术是非法的,要坐牢.

2.自己献身是伟大的崇高的,要求别人献身则是无耻的.不要搞泛道德主义.

3.现阶段,法律规范远比特定条件下的道德重要.

以下是引用cxg___119 在第15楼的发言： 有道是人命大于天。记得以前医院都有一个标语：救死扶伤，施行革命的人道主义。人们的现实生活中无处不存在着矛盾，可我们在处理矛盾时应该有一个基本原则，那就是要出于好的愿望，尽最大努力来使矛盾朝着好的方向解决。法律法规我们当然要遵守，可就这件事，我们想想，我们在处理问题时是否基于一个基本原则：人命大于天？如果这个原则能够得到确定，那么就总会找到一个方法，我们的医院是否因为这个混蛋丈夫的不配合而放弃了自己的职责？就此事来看，我认为，如果说那个混蛋丈夫是个谋杀犯，那医院就应该是一个直接实施杀人行动的帮凶。

首先,假如医生选择手术,那么就成了故意伤害罪,你瞧,白求恩没有做成,先成了阶下囚!!!!

　中国当前医疗问题的真相

　　1.最大的受益者:政府

　　 收了纳税人的钱,却没有给纳税人相应的医疗保障,全世界倒数第四的卫生投入连那些贫穷的非洲国家都比不上,给卫生系统一个以药补医的损政策,出了事由卫生系统承担骂名,再指挥新闻媒体攻击,属于得了便宜还卖乖！

　　2.最大的替罪羊:医生

　　 现在医院得到的政府拨款连退休职工的工资都不够,医务人员的工资得靠自己挣,有位医生朋友总结的一句话比较贴切:"必须用不正当的手段才能取回自己正当的收入."在取回自己正当的收入的同时还要代人受过,承担骂名.当然,在省级以上医院的医生替罪羊不白当,许多人都发了,但是他们只是广大医务人员中的一小部分而已,不能以点代面啊!其实,广大基层医院的医务人员的工资根本比不上当地公务员或者教师的工资.他们才是真正的替罪羊,实在倒霉!他们现在能做的就是:1、绝对不能让下一代再学医.2、自己找机会改行，跳出这个火坑。

　　3.最大的倒霉蛋和糊涂虫:患者

　　身为纳税人却享受不到该享受的医疗保障,还得自己再掏钱把政府卫生投入不足的窟窿堵上,受新闻媒体挑拨和医务人员为敌,实在是最大的倒霉蛋和糊涂虫.

以下是引用fubinhong 在第25楼的发言： 我自己就是学法律的,我也知道,但是医院是不是可以做好这个男人的工作,我想想只要他是个人,总做得通吧,是不是.再说了他又不是畜生.对不.

问题是只有3个小时,而且事后这个男人还一门心思的想做老家县里的组织部长!!!这不是偏执狂是什么?

以下是引用ylkt72 在第26楼的发言： 　中国当前医疗问题的真相 　　1.最大的受益者:政府 　　 收了纳税人的钱,却没有给纳税人相应的医疗保障,全世界倒数第四的卫生投入连那些贫穷的非洲国家都比不上,给卫生系统一个以药补医的损政策,出了事由卫生系统承担骂名,再指挥新闻媒体攻击,属于得了便宜还卖乖！ 　　 　　2.最大的替罪羊:医生 　　 现在医院得到的政府拨款连退休职工的工资都不够,医务人员的工资得靠自己挣,有位医生朋友总结的一句话比较贴切:"必须用不正当的手段才能取回自己正当的收入."在取回自己正当的收入的同时还要代人受过......

说的确实好，精辟，阁下应该和我一样，是个医务工作者吧。

完全赞同此说法

脱离事实本身的过度阐释，一来是打偏了目标，对解决具体问题毫无助益；二来会强化医生群体的对立情绪，加剧医患间冲突；三来会弱化社会的制度理性，舆论集中炮火去批判和问责一种遵守制度的行为，会让遵守制度的人无所适从。舆论整天呼吁着要建构这个制度要完善那个制度，这种吁求不能叶公好龙。我们不能只在制度被人践踏时才呼吁严守制度，源于制度的刚性带来某种伤害时，更考验着我们对制度的信仰；我们不仅只欣然接受制度良善的一面，有时也不得不承受制度刚性包含的点点弊端。