【版面讨论】浮岛式航母:未来的新选择?

上世纪90年代以来，美国撤除了800多个海外军事基地。如此大量的海、空军基地撤出之后，美国要想继续推行全球战略，继续使用海、空军力量干涉其他国家的事务就不那么方便了，浮岛式航母概念恰恰就是在这种背景下诞生的。所谓浮岛式航母其实就是一个浮动的海军战略航空基地。由于浮岛式航母只是一种平台或基地的概念，所以在设计思想上不再强求其他战术技术指标，比如不要求高航速，五、六节足矣，只要能够慢慢移动就行；不苛求配备强大的攻防火力和武器，因为按照美国的传统，这类平台的安全都由护航舰艇来保证。由于浮岛式航母上起降的飞机作战半径都很远，所以在作战方面，浮岛式航母和类似于冲绳基地这样的海、空军基地一样，远离战区，不进入有威胁的海域，不直接参加战斗任务，因此应该是比较安全的。据测算，如果把2艘尼米兹级航空母舰部署在高威胁区，把1艘浮岛式航母部署在远离战区的海域，其总体作战效能相当于5艘重型航母。从战术技术性能上来看，浮岛式航母和尼米兹级这样的斜角甲板航母是截然不同的，所以浮岛式航母的发展并不会取代尼米兹级这样的重型航母，但作为一种补充和支援兵力，其作用是不可小看的。据称，2020年前美国海军将建造2-3艘。

根据国际法规定，军舰是一国流动的国土，是一国主权和权利的象征。未经许可，任何人不得随意进入军舰，任何飞机、舰艇不能随意对军舰构成威胁，任何对其进行攻击、摧毁的事件都被认为是对一国的正式侵略。因此，那些想造航母而因为种种原因造不了航母的国家，可以发展一些类似于浮岛式航母这样的海上平台。

以下是引用tiantianzaici 在第3楼的发言： 不知道面对强台风袭击时，其稳定性，或者说平稳能力怎么考虑？ 偶以为，既然是浮岛式，且航速较低，应该是全天候的。那么在台风中如果不能稳定的话，对飞机的起降安全有很大影响。这样一来，就必须在恶劣天气下关闭起落甲板，应急能力就差了些。

抗风肯定比以前的尼米滋好，航速不是太大的问题，６节，不够的话还可以用海拖顶推作业，本身就是浮岛式的平台，估计平时都会正常配备一到两艘拖轮．更何况天气预报也给它提供一定的预警时间．再加上自重，也许还是浮箱式的结构．问题应该不大．

我觉得浮岛式航母在军民两用的同时,对近海作战的支持和相关优势是无于伦比的.如果从充分这两点的话,中国现阶段对此类平台的需要不言而喻.不管是威慑还是动真格.

中国可以有自己的思路,利用现在仅有的技术去完成,我觉得这是一个好的方案.

这个问题,我听过张召忠的一期节目里说过,他说的很直白,主要是从经济和安全上说的

想法不错，实施比较困难。

首先，需求问题。如果坚持近海防御，这样一个平台几乎没有这么作用，因为既然是近海，那与固定式海空基地没有区别；

第二，建造困难。这相当于一个海上城市，在船坞以及码头是无法生产的，只能是海面组装，但是，为了有很好的稳定性和适航性，比较大的吃水还是要的，同时，作为有战斗力的平台，机库、弹药库、指挥与通讯、人员生活区等等，要求这个家伙内部容量必须非常可观。估计费用更是天文数字。

同时，维修也会成为头疼的问题。

第三，抗打击以及生存能力。庞大的体积，缓慢的移动速度，估计很容易成为敌方打击目标。

第四，如何布防。

所以，不如利用南海诸多岛屿以及东部岛链中的一些面积、形状、地貌以及气候都比较合适的岛屿进行近海海空军基地建设，这样应该简便实用得多。

没有动力???怎么走!

以下是引用羊城暗哨 在第13楼的发言： 我觉得固定式海上平台不好，建得离陆地太近了没必要。建得离陆地太远了补给又不方便，而且易受攻击，等于是孤岛一座。选择浮岛式航母也很麻烦，它不可能是单独行动，肯定要与两栖作战群和一支由众多货船组成的联合运输舰队编队行动，并由潜艇和驱逐舰提供火力支持。这些都不是我国海军短期内能够达到的目标。而且浮岛式航母易受攻击，无论是航行在海上还是停泊在近海海域，它都是个显眼的目标。因为个头大嘛，它遭到打击的几率要比现役航空母舰大的多，一旦遭到打击那就是损失惨重了，它所携带的各式各样的物资，油料，弹药等等就都完蛋了......

所以说的是浮岛式航母,主要是因为他大,远远大于航母.但他是可以动的.有这样一个平台作为空军技术上的补偿,我想威慑力可想而知.

以下是引用骏逸 在第7楼的发言： 我对军事了解太少，不敢评价。

我也一样！

我觉得应该有可行性.但是也可以作为固定的,不一定要移动,就作为人工岛,也不消耗能源.

在我国的南海的珊瑚岛礁上可以多建造几个,对于我国的国防和经济建设应该能够发挥巨大的作用.

以下是引用青平者 在第18楼的发言： 我觉得应该有可行性.但是也可以作为固定的,不一定要移动,就作为人工岛,也不消耗能源. 在我国的南海的珊瑚岛礁上可以多建造几个,对于我国的国防和经济建设应该能够发挥巨大的作用.

那只能说一平台啊.不过这个想法不错.除开技术和经费上的要求.我觉得固定的,因为只是定点的平台,比较容易受人家定点炮火的攻击.这样的话,民用的性质也会大打折扣.相比之下,如果以后国家的海空军实力强大了,在后方保证的情况下,这种平台还可以远方奔袭,对敌国大陆进行攻击.

个头大，所以别人打起来就费劲。要是整体结构做的足够结实，比如弄个1米厚的装甲什么的就是真的用核弹也挺麻烦的。所以不用担心成为靶子的问题。应该考虑如何当好靶子的问题，个头大，你容易打得到，但是咱皮厚，不怕你打。

让我给大家提一个最简单的问题,且不论浮岛式航母建造和使用费用有多高昂,技术有多么复杂.那么它建成以后部署到哪里呢?部署到近海没有多大实际用途.陆基航空兵以加上空中加油机就能满足需要.部署到大洋深处相应的后勤供应,油料保障,防空反舰,反潜作战和它配套的一些专用舰船等一系列问题都处于研究阶段.况且建造这么大的舰也不符合中国发展中国家的实际.为了捍卫祖国的海疆完整和应付台海可能发生的战事,我认为海军目前的重点应该优先放在发展适应近洋作战需要的轻型航母编队和配备重火力可以运载大型装备的两栖运输舰为主要发展方向.而把浮岛式航母建造作为预先研究的项目来考虑.如日本的16DDH满载排水量1.8万吨，直通式甲板可起降12架直升机，起降舰载机能力已经超过了英国、意大利和西班牙的现役轻型航母。它配备完善的数字指挥控制系统，可与3个分舰队联合作业，16DDH将成为日本海上浮动联合作战司令部.我们也可以效法日本的这一先进经验

对于军事科技我是外行，就不参与讨论了，免得让人看了笑话。

偶只有一个问题……貌似这样的东西机动性几乎为零！

……

如果是在陆地上的航空基地，最多不过被炸个稀烂，还可以修复，在海上就惨了哦。没有机动性的东西，首先它的生存力就大大的下降，那样慢吞吞的一个玩意儿，正好是弹道导弹的活靶子！不管你的防御措施有多先进，挨打的时候跑不掉，岂不是太悲哀！

以前陆地战舰的思路就是这样，看看那只“老鼠”的下场，貌似不可战胜，结果呢？人家还比浮岛式航空母舰跑得快点，而体积更小多了去。

如果以前对军舰的水平轰炸可以比作扔石子儿打跳蚤，那么，浮岛式航空母舰就是一个笨笨的不会跳的跳蚤。

……

浮岛式航空母舰的构想是要在完全制空、制海的情况下才有威力，但来自太空的攻击在现阶段是没办法对付的。火力、机动、防护，大幅牺牲任何一方面都不明智。

想出这个主意的人是天才，脑袋一拍就能出个主意，但要现实才行哦，要把主意变成现实的人是蠢材！

看过中央电视台的专题节目介绍，感觉所谓浮岛航母就是一个大的海上浮动基地，面积很大，但是机动性比较差，只有几节的航速，只能作为二线海上作战使用。

以下是引用中华铁血情 在第28楼的发言： 偶只有一个问题……貌似这样的东西机动性几乎为零！ …… 如果是在陆地上的航空基地，最多不过被炸个稀烂，还可以修复，在海上就惨了哦。没有机动性的东西，首先它的生存力就大大的下降，那样慢吞吞的一个玩意儿，正好是弹道导弹的活靶子！不管你的防御措施有多先进，挨打的时候跑不掉，岂不是太悲哀！ 以前陆地战舰的思路就是这样，看看那只“老鼠”的下场，貌似不可战胜，结果呢？人家还比浮岛式航空母舰跑得快点，而体积更小多了去。 如果以前对军舰的水平轰炸可以比作扔石子儿打跳蚤，那么，浮岛式航空母舰就是一个笨笨的......

好象你学习的不够多呢.多去看看最新的动态吧.有核动力在,除了目标大,隐蔽性能差点之外,没有别的吧.

如果既强以节省资金又可以战斗力很强,那也是个很不错的选择.

我也来胡诌两句:浮岛式航母建造的前提是要有一个强大的防空网,不然还没有出航就会被炸成"马蜂窝"了.浮岛式航母航速慢,面积大很不利于隐蔽近敌,一出动就将被发现而受的来自空中,水面和水下的立体攻击.所以如果能够设计成半潜式的,那就能大大减少目标的暴露.同时反潜也非常重要[反潜目前还是中国海军的软肋].具备了这些条件,那么浮岛式航母就能发挥它最大的舰载机基地功能和移动"战区平台"远程奔袭功能.要建造这种浮岛式航母就必须要有一套完整的防御系统.否则"画虎不成反类犬".

以下是引用zylr0967 在第36楼的发言： 我也来胡诌两句:浮岛式航母建造的前提是要有一个强大的防空网,不然还没有出航就会被炸成"马蜂窝"了.浮岛式航母航速慢,面积大很不利于隐蔽近敌,一出动就将被发现而受的来自空中,水面和水下的立体攻击.所以如果能够设计成半潜式的,那就能大大减少目标的暴露.同时反潜也非常重要[反潜目前还是中国海军的软肋].具备了这些条件,那么浮岛式航母就能发挥它最大的舰载机基地功能和移动"战区平台"远程奔袭功能.要建造这种浮岛式航母就必须要有一套完整的防御系统.否则"画虎不成反类犬".

中国的近海空防能力还是有的,如果台海出了意外的话,用处不小.

中国已经在建设了!!!!!