楼主

[原创]中国机枪, 急需研究新课题. 中口径重机枪, 陆航对地支援机枪, 我军的空白. 文章提交者：jdn011 加贴在 陆军论坛 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_32.html 中国的机枪还是落后啊. 中口径重机枪还是空白. 对重机枪来说, 67式太慢(67式实际射速240发/分钟) 德国二战装备的MG42已经达到1200分钟的射速. 射击时的声音是连续的, 好像剪刀裁布的声音. 现代西方的6管加特林机枪射速就更高了. 中国好像还没有这种射速的机枪. 88式做为米尼米和SAW式的轻机枪还是很不错的, 但是重量偏大了些. 做为重机枪就有点弱了, 虽然使用机枪弹号称可以超过53式7.62*54机枪弹, 但是懂物理的都知道, 口径大, 装药多, 威力和射程就大 (AK47枪弹比较特殊, 是7.62*39, 口径虽然大, 但是装药少, 弹道不好) 新式5.8毫米机枪弹威力可能比用老式火药的53式7.62机枪弹强, 可是你不会设计53式尺寸, 装新式火药的机枪弹啊. 用一样的火药, 7.62*54 怎么可能比5.8*42威力差? [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 当然新53式机枪弹多半不能装在老67式机枪里, 膛压后坐力都不同, 但是67式已经过气了, 欧美苏等国的研究都表明, 无论火力压制, 还是陆航的对地扫射, 都需要高射速的机枪. 而中国在这方面好像是空白.(至少本人没查到, 如有错误希望指正) 个人感觉类似MG42, 现在德国MG3那样的快速, 简单的单管机枪比较适合我军需要. 电驱动的6管加特林重量太大, 中国大部分直升机做为主力武器威力太小, 辅助武器则太重了, 子弹口径完全可以使用按照5.8毫米机枪弹改造的大威力, 远射程的新式7.62中口径子弹. 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2303728_1.html 相关贴文 更多相关 [原创]中国机枪 急需研究新课题. 中口径重机枪 陆航对地支援机枪 我军的空白. [点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚工分: 686 本帖已赚金币: 0 加准原创: szw1976 10-09 17:25 原创转正: 护旗卫士 10-09 20:28

第2楼

呵呵，帮衬一下：觉得车载机枪和直升机机枪，选择外动力（电动）是个好办法 威力和精度都不错，射速还可以大幅度调节噢 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 似乎没有必有，一定得跟步兵肩扛手提的机枪，用相同的自动原理 奖励工分: 护旗卫士 10-09 20:28 ---------------------------------------------- 疾如风，静如林。侵略如火，不动如山。

第3楼

不错。。。。。。。。。。。我也帮你顶下。

第4楼

中国的机枪是有些落后

第5楼

确实类似M2重机枪 车载，机载支援都不错 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 加特林6管机枪暂时没有适合的载体 中国缺少中型运输支援直升机  ---------------------------------------------- MOP上有个定律：只要和＂北京＂＂上海＂＂广州＂等扯上关系的，90％会变成＂地狱＂贴，充满暴民的铁血是100％，这些中国人都敢把牛B写自己脸上，为什么？装B过瘾啊！ 我就是上海人，各位爱喷的喷，＂臭味相投＂你们才有那个兴致，行！在下就陪各位＂地狱爷＂好好玩玩，坛子开贴玩，消息玩，qq玩，手机玩，当面玩，哈哈，当面玩最好，好让在下看看你这伪爱国青年长着什么嘴脸，你的家乡又是个什么德行

第6楼

老美装备了不代表我们就要装备嘛,还得看看是不是适合咱们的军情吧.美国的后勤从来都不是问题,用这么快的枪,子弹消耗多大呀.咱们的后勤送得过来吗?看对越作战(防御战),咱们的武器弹药都是军工爬山涉水一箱箱背上去的呀,在这种情况下,我想老美肯定是用直升机送吧. 奖励工分: 护旗卫士 10-10 19:32

第7楼

同意楼主

第8楼

85式12.7毫米高射机枪不还是可以吗？暂时还可以拿出来挡一下，谁要说不怕这个，可能说不过去，在1200米的距离上,远程压制敌方火力和进攻,它的一发子弹,可以将一个士兵拦腰打断,将近8年的中越边境战争,双方都用12.7毫米大口径重机枪平射,给对方造成大量伤亡. 口径:12.7毫米 　　全长:2150毫米 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 　　枪管长:1003毫米 　　瞄准基线长:953毫米 　　全重:41.5千克 　　枪身重:18.6千克 　　枪架重:17.55千克 　　初速:800/1150米/秒 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 　　理论射速:650-700发/分 　　战斗射速:80发/分 　　有效射程:1600米(高射) 　　1500米(平射) 　　弹箱容量:60发 　　枪弹:54式枪弹 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 　　12.7*108毫米 嘿嘿！要是从直升机上往下打，够喝一壶的吧？ 奖励工分: 护旗卫士 10-10 19:32 ---------------------------------------------- 军人能够上战场，应该仰天大笑，能够战死疆场更是军人的福份！

第9楼

80式已经足够了。

第10楼

85高机是个不错的选择,但射速太慢了,理论最高射速600发/分,战斗射带只有80发/分,适合做阻击敌方的轻装甲目标,要是放在直升机上做压制支援,不合适.目前中国还真的找不到速射机枪.要是实在不行,搞个MG42先顶着用 奖励工分: 护旗卫士 10-10 19:32

第11楼

67-2的理论射速是650发/分，战斗射速300发/分，世界上大部分步兵用机枪都这个样子，甚至霉菌的还要低些（比如M2、M60），不知LZ240发/分的信息哪来的。加特林转膛机枪又不是步兵用的怎么好跟67-2放在一起比？再说中国怎么没有啊，陆盾2000上装的啥呀？昨天新浪军事上还有照片在报道。 奖励工分: 护旗卫士 10-10 19:33 ---------------------------------------------- 对印度就不必计较了吧，人家本来就比你差，还不让人过过嘴瘾？都是第三世界，咱又是老大，该让着人的时候就让着点，把注意力都放在老美那去，好不好？

第12楼

陆地2000是机炮,给武直用合适(能否装得下?而且那个后座力,不知道武直能不能受得了),但要用在运输直升机上当压制火力,估计装不下.

第13楼

我个人认为 中国始终没有高射速的机枪并不是工程师设计不出来。说实话，中国的仿制能力仿制机枪这一类东西还是没有问题的。问题的关键应该在材料上面。我想咱们应该是生产不出能适应这种高射速的枪管，更具体的说就是没有那么好的材料来造枪管。发热、热蚀、火药残留物再加上高射速。这是高精尖的东西。其意义不亚于新型导弹新型飞机啊。说的更加不堪一点，这种高射速机枪对子弹规格的要求以我们现在的工业能力来说都有些难呢。 奖励工分: 护旗卫士 10-10 19:33 ---------------------------------------------- Junks(垃圾) Adults video(色情电影) Prostitute（婊子） Ass(蠢驴)Neuropathy（神经病） Evil(罪恶) Scamp(流氓) Excrement（大便）如果你把这些单词的头一个字母拼在一起，就是Japanese---狗日的!

第14楼

85高枪管儿改短 做成双管的挺不错

第15楼

研究的主要目的是什么啊 ？对人员火力压制，67足够了，对装甲目标用机炮就可以了。  ---------------------------------------------- 0

第16楼

以下是引用装甲信封 在第13楼的发言： 我个人认为 中国始终没有高射速的机枪并不是工程师设计不出来。说实话，中国的仿制能力仿制机枪这一类东西还是没有问题的。问题的关键应该在材料上面。我想咱们应该是生产不出能适应这种高射速的枪管，更具体的说就是没有那么好的材料来造枪管。发热、热蚀、火药残留物再加上高射速。这是高精尖的东西。其意义不亚于新型导弹新型飞机啊。说的更加不堪一点，这种高射速机枪对子弹规格的要求以我们现在的工业能力来说都有些难呢。 呵呵，高射速并不是每根枪管都是高射速，单根枪管射速和普通机枪一样，甚至还要低。弹药就是普通的机枪弹 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 你言过其实了！  ---------------------------------------------- 成功是暂时的，奋斗是永恒的！ 当爱已成往事……

第17楼

以下是引用wrong 在第6楼的发言： 老美装备了不代表我们就要装备嘛,还得看看是不是适合咱们的军情吧.美国的后勤从来都不是问题,用这么快的枪,子弹消耗多大呀.咱们的后勤送得过来吗?看对越作战(防御战),咱们的武器弹药都是军工爬山涉水一箱箱背上去的呀,在这种情况下,我想老美肯定是用直升机送吧. 老兄，人家都说了是做为直升飞机或车载平台上使用的中口径速射机枪，这两种平台上装备的弹药，打完了都可以回基地补给，用不着你人和骡子什么事吧？ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

第18楼

个人觉得把直8加上短翼挂上两边各挂2挺双联12.7机枪行不？想来它在空中应该会成为步兵的克星吧  ---------------------------------------------- 0

第19楼

以下是引用tj0816 在第8楼的发言： 85式12.7毫米高射机枪不还是可以吗？暂时还可以拿出来挡一下，谁要说不怕这个，可能说不过去，在1200米的距离上,远程压制敌方火力和进攻,它的一发子弹,可以将一个士兵拦腰打断,将近8年的中越边境战争,双方都用12.7毫米大口径重机枪平射,给对方造成大量伤亡. 口径:12.7毫米 　　全长:2150毫米 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 　　枪管长:1003毫米 　　瞄准基线长:953毫米 　　全重:41.5千克 　　枪身重:18.6千克 　　枪架重:17.55千克 　　初...... [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 射速啊，加特林可是随便可以达到2000多发/分钟的啊，直升机对地支援作战的时候是在低空慢速或旋停状态下作战的，这时候对于直升机也是最危险的时候，便携式防空导弹、火箭筒、枪溜弹、或者大口径狙击枪或机枪都可以对它造成致命威胁，这时候就需要直升机拥有爆发式的支援火力对所要打击的或可能存在威胁的目标进行清除，个人认为6管加特林机枪是最佳的选择，这枪老美现在不光是在先进的直升机上用，而且在很多先进的作战飞机上都在使用，更为重要的是它是经过了30多年的战火淬炼出来的，其可靠性和先进性无论如何都比我们想出来或吹出来的东西要好的多吧，有时候拿来主义也不见得就是什么不好的事，事实上我们一直都在奉行这重政策不是？关键在于我们要掌握其中的关键并根据自身需要有所创新，不要完全照搬就是了。 奖励工分: 护旗卫士 10-10 19:33

第20楼

机枪不是新问题 这是个老问题 当年制裁 武器禁运 就有机枪 这一项 造只好枪 还挺难的  ---------------------------------------------- 0

第21楼

以下是引用绿孤魂 在第12楼的发言： 陆地2000是机炮,给武直用合适(能否装得下?而且那个后座力,不知道武直能不能受得了),但要用在运输直升机上当压制火力,估计装不下. 口径大小的区别而已，好比AK100系列有5.56的5.45的还有7.62的,但都是AK。美国加特林结构的武器已成系列，大到30毫米的机炮小到5.56毫米的机枪工作原理和基本结构差不多,但还没有装备给步兵做随行武器.中国的陆盾2000装的是机炮,但稍一改造发射67-2的弹药易如反掌,机炮和机枪在现代科技水平下简直不是什么问题。关键是这种转膛武器不是给步兵携行用的。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]  ---------------------------------------------- 对印度就不必计较了吧，人家本来就比你差，还不让人过过嘴瘾？都是第三世界，咱又是老大，该让着人的时候就让着点，把注意力都放在老美那去，好不好？

第22楼

88式应该是好武器，同等条件下能对抗M60之类的就行了，况且还有重量轻的优势，弹药也是同等重量下能多带，射速应该不低，至于楼上：装甲信封 陆军少尉之言，恐怕没有多少依据吧！79微冲那么细的枪管理论射速达到一千发，再说德国人大半个世纪以前就能造的东西我国现在还搞不出来，至于材料改革开放这么多年早解决了  ---------------------------------------------- 0

第23楼

你们怎么不说米尼刚6000多发