[第一军团原创]从“却月阵”谈步兵与骑兵的对抗

骑兵最大的优势就在于其机动性。当年对马步芳的战法，也是吃亏不少。对于后来骑兵的消失，要是再说明一下，可以会更加有力，不知是否？

长枪 弓弩等 强大的远程打击火力 地形等 一直是步兵对抗骑兵的法宝

运用的好的话 古老的战车 也有奇效

不错的帖子

早先的骑兵就相当于现在的机动部队

朱超石便令军士把矛折断为三四尺长，用大锤锤击，一矛能够洞穿三四名敌军...

－－－－－－－－－－－－－

楼主文章中晋军所使用的矛，实际是当弩箭使的，并没有当矛使用。

以下是引用老军士 在第8楼的发言： 朱超石便令军士把矛折断为三四尺长，用大锤锤击，一矛能够洞穿三四名敌军... －－－－－－－－－－－－－ 楼主文章中晋军所使用的矛，实际是当弩箭使的，并没有当矛使用。

这件事情我也存疑。如果把矛折断后当弩箭使用，矛没有后面的保持平衡的箭翎，在弩上难发挥威力。再加上弩自有弩弦和弩机，用大锤何用？如果是借大锤锤击之力把矛抛射出去，其威力是否要比大弩射出的弩箭要大。

我的看法是当敌人冲上肉搏时，弩已经由于敌人离得太近不能发挥作用，再加上人员拥挤，将矛断成3、4尺以取其坚，向人群中用大锤锤其尾，借锤击之力洞贯敌人，至于断矛是放在弩床上还是手持或者是其他方式，这史书没有祥述，我们只有猜测了。

以下是引用大卫少校 在第11楼的发言：  以下是引用男儿心如铁 在第10楼的发言：  以下是引用老军士 在第8楼的发言： 朱超石便令军士把矛折断为三四尺长，用大锤锤击，一矛能够洞穿三四名敌军... －－－－－－－－－－－－－ 楼主文章中晋军所使用的矛，实际是当弩箭使的，并没有当矛使用。 这件事情我也存疑。如果把矛折断后当弩箭使用，矛没有后面的保持平衡的箭翎，在弩上难发挥威力。再加上弩自有弩弦和弩机，用大锤何用？如果是借大锤锤击之力把矛抛射出去，其威力是否要比大弩射出的弩箭要大。 我的看法是当敌人冲上肉搏时，弩已经由于敌人离得太近不能发挥作用，再加上人员拥挤，将矛断成3、4尺以取其坚，向人群中用大锤锤其尾，借锤击之力洞贯敌人，至于断矛是放在弩床上还是手持或者是其他方式，这史书没有祥述，我们只有猜测了。 按照史料记载,晋军是先把长矟从中间的木杆折成两断，只长三四尺，然后，一名兵士（这估计也是敢死队了）持矟前冲，后面兵士用大锤猛击柄端，魏兵蜂拥冲至，一矟就穿死三四个人，“魏兵不能当，一时奔溃，死者相积"。这里所说的长矟在新华字典中的解释就是长矛。所以 不是当弩箭，而是对付敌人集团冲锋的利器！

这种解释也是成立的,有道理.

在古战争中阵法非常重要,它是战术的最高境界.

我认为在会战中,步兵以方阵正面对抗骑兵还是会成功的,但方阵的弱点是两翼脆弱，需以骑兵或其它兵种掩护，而且移动慢，不利追击。问题是骑兵通常不会在敌步兵选择的地点与敌交战，由于其机动性强，战场通常由骑兵选择，因此骑兵拥有更大的主动性。（除非敌步兵所攻击的地点是骑兵所必救）

中国的史书，对于军事技术的问题，往往是语焉不详，譬如：“超石初行，别赍大锤并千余张槊，乃断槊长三四尺，以锤锤之，一槊辄洞贯三四虏，虏众不能当，一时奔溃”。这个“断槊长三四尺，以锤锤之”到底是怎么回事？我们只能猜测。我也认为，比较合理的说法，是一名兵士持矟前冲，后面兵士用大锤猛击柄端。

首先，如果是用锤击方式“远程发射”长矛，在物理上就不合理，无论在射程、威力、准确性和稳定性上，都不可能和弓弩相比。这一点，只要想象一下高尔夫球和弓箭的差距就好了。而且，“锤击发射”的长矛也不可能有“洞穿3、4人”的动量。某些大型的强弩，我相信在近距离可以贯穿数人（含铠甲），但是一个人的臂力能够做到“锤击发射长矛”射穿3、4人吗？这一点我非常怀疑。

第二，从上下文看，当时敌骑已经冲到近前，弓弩无法抵挡，这时双方已经陷入肉搏战，因此，长矛＋大锤应该是作为肉搏兵器，专等着敌人靠近了才使用。

第三，要达到“洞穿3、4人”的效果，必须是敌人非常密集才行。那么敌人怎么才会“非常密集”？那就是敌人已经冲到车阵之前，但是又无法前进，这时由于指挥的失误，后方的敌骑还在“蜂拥而上”，一时间造成了严重的拥挤现象。如果敌人没有冲到车阵前，在途中，骑兵彼此间的间距一般比较大，就很难达到洞穿3、4人的效果，所以也证明“远程发射长矛”的可能性很小。

那么这时候敌人会怎么做才能突破车阵？1、离开马，攀爬车阵；2、试图毁坏车辆；（3、也可以在马上射击，学印第安人。但是根据史书记载，敌人是上前“肉薄攻营”的）。

在这样的局面下，“一名兵士持矟前冲，后面兵士用大锤猛击柄端”的假设是最合理的。把长矛截断，是因为敌人已经非常近，而且矛太长了也不容易操控。然后前一个士兵负责操控长矛，对准离开马后“蚁附”攀车而来的敌人，(尤其是在两个车厢中间的狭小空隙，可能一下子前后挤上来好几个敌人)，在将要刺中敌人的一瞬间，后面的士兵用锤猛击矛柄，一下子刺穿敌人的身体，而且很有可能刺中后面的敌人。洞穿3、4人也有可能。这时候，如果敌人都是骑在马上，要洞穿3、4人恐怕不太容易。

这种场面，是很打击敌人的士气的，当看到自己的战友被2、3个甚至3、4个贯穿着躺在车阵前，于是后面的士兵丧失了勇气，掉头逃跑。

以下是引用男儿心如铁 在第19楼的发言：  以下是引用自由的乌鸦~ 在第18楼的发言： 中国的史书，对于军事技术的问题，往往是语焉不详，譬如：“超石初行，别赍大锤并千余张槊，乃断槊长三四尺，以锤锤之，一槊辄洞贯三四虏，虏众不能当，一时奔溃”。这个“断槊长三四尺，以锤锤之”到底是怎么回事？我们只能猜测。我也认为，比较合理的说法，是一名兵士持矟前冲，后面兵士用大锤猛击柄端。 首先，如果是用锤击方式“远程发射”长矛，在物理上就不合理，无论在射程、威力、准确性和稳定性上，都不可能和弓弩相比。这一点，只要想象一下高尔夫球和弓箭的差距就好了。而且，“锤击发射”的长矛也不可能有“洞穿3、4...... 这是我见过的最合理的解释，谢谢乌鸦了。

这个问题俺以前探究过，请大家参考。

知道却月阵是在小学，读《上下五千年》，当时对刘裕这个人十分佩服，但总是怀疑大棰敲出去的长矛真的有很大力量吗？至少个人感觉上力量不是很大。大学毕业后为了写一篇诸葛连弩的文章，查了很多资料，发现战国以来的床弩，由于力量十分强大，有些需要几个人用绞车上弦，而弩机是金属的，弩机锁住后必须用大棰敲击才能击发，用手根本就扳不动。

所以这里大棰是用来敲击弩机的，而不是直接敲击长矛，而床弩发射长矛的事情战国就存在，可能刘裕当时没有准备足够多的巨型弩箭。这种错误在史料上是很多的，写史的文人往往不懂技术和军事，本来就不是亲眼见过的东西，再加上些想当然，错误也是难免。

我们读史的时候要有辨析的态度，象这类问题很容易实验验证：找个长木竿，大棰也不难找，自己用力敲一下，看是否比用手投掷的力量大？

可惜直到现代，我们研究历史的人也很少科学精神，旧的讹误没纠正，新的讹误不断产生。比如郑和的宝船，史料记载长44丈，宽18丈，而直到上世纪80年代，教科书里还说这个数据是错的，原因是某个权威想当然认为这船的长宽比太小，宽应该是8丈，就没有从航海学角度验证一下。当然现代考古证据已经给了我们正确答案。

这点而论我们应该多跟美国人学学。

回楼上，床弩的弩机是大棰敲的，具体出自哪里我记不清了。俺是学理工的，不大相信史书，只相信实验。楼主也是学文的吧，呵呵，咱们世界观有些出入。

说道缺月阵就会让我想到公元216年前迦太基与罗马军队在意大利的坎尼之战，当时迦太基军队4万人，其中步兵为3万，骑兵为1万，而罗马军队是7万人，主要以步兵为主，当时双方在平原地带对垒，迦太基军队指挥官汉尼拔用步兵后退，骑兵两翼包抄的典型却月阵几乎全歼了7万罗马军队，由此可见步骑合一的却月阵的运用可以歼灭极为强大的步兵军团。

“超石初行，别赍大锤并千余张槊，乃断槊长三四尺，以锤锤之，一槊辄洞贯三四虏，虏众不能当，一时奔溃”。这个“断槊长三四尺，以锤锤之”到底是怎么回事？如果可以提供弩机的样图大家可能就会判断得更准确些。“却月阵”中所配大弩乃是弩机，只不过尺寸放大了5到6倍以上，在此处的使用方法也并不是单人近距使用——而是强调于弩机的纵向入箭的简便性，这种简便性比加力弓弦或弓尺要适合于对付机动骑兵——可以先待发，再安箭。缺点是，匹配尺寸的弩箭需要事先预制，其强度及贯穿性所要求的加工精度，均属于特殊工艺（就当时而言）。史书所记载的战事，十分惨烈，而骑兵冲阵的规模与决心，也是刘裕军事先未预料到的。所以，预制弩箭的杀伤性没有阻止敌军的冲击，而携带弩箭基数因其庞大、超重，也几近耗光。至敌攻于阵前肉搏时，情急之下依照目视长度——断槊而充弩箭。由于断槊的物理性质比较符合于弩箭的规格，而弩机的强大发射力，自然在密集阵列中形成洞贯三四虏的战果。至于“以锤锤之”，并不是直接锤击断槊，而是锤击弩机击发柄。由于弩机可空箭待击，而击发柄触击所依赖的原拉绳不足以承担断槊的重量及发射速度要求，故而使用锤击！肉搏中，大锤是否也有近距离自卫功效，就全凭锤击手的单兵技战术了吧？

读戚继光“阵列载记”杂文，有所理解，提供给楼主——以针对所谓“理科”较真者。哈哈哈

另，提供弩机样式给楼主，权当玩赏吧——所谓大弩应该加大若干倍，也有称为“车弩”的！但其样式和击发原理——就是弩机！

发张图片让大家看得更直接一些，也算支持一下。

以下是引用老兵不死！ 在第29楼的发言： 楼主是不是应该再写一篇《步兵师的反坦克战术》啊，古为今用，你就费心了啊

要找突出战例只能从中东战争里找了,需要时间啊.

步兵对付骑兵真是吃亏，也不知道当年，李陵是怎么打的？