[原创]再驳“内战无英雄”论!!!

支持楼主

以下是引用民主的大雁斗士 在第5楼的发言： 主要是针对当时第三方都不希望国共开战， 可以说只有百姓苦啊。

那就只有牺牲共产党的利益，牺牲解放区人民的利益。

不分清红皂白，不问是非曲直了。

以下是引用民主的大雁斗士 在第5楼的发言： 主要是针对当时第三方都不希望国共开战， 可以说只有百姓苦啊。

不开仗,百姓就不苦?

花粉才说不!

以下是引用飞舞的板砖 在第11楼的发言： 你家是当官的?还是某党的既得利益者? 少说的这么道貌岸然...是呀.人民是有推翻爆政的权利..但轮到某党时.人民就没有权利了.. 他一面忽悠人民要推翻暴政.但当他当政时.人民却失去一切权利..出版.集会.选举.监督.只有做良民的份.那时候农民被地主剥削.现在农民又过的咋样?去过农村么?现在是没地主了.现在地主都当官了. 国民党当政时我不觉得那是爆政.那处于满清长久积弱时期.又是见军阀混战.日寇入侵,当然也有包括国民党内一部分腐败的人.老百姓日子过的不好.很正常.你把责任全怪在......

毛泽 东作为中国的国家领导人二十七年,国家安定!对外战争屡战屡胜!

蒋作为中国的领导人二十二年,内忧外患可曾停过?

以下是引用飞舞的板砖 在第15楼的发言：  以下是引用waduding 在第12楼的发言：  以下是引用民主的大雁斗士 在第5楼的发言： 主要是针对当时第三方都不希望国共开战， 可以说只有百姓苦啊。 不开仗,百姓就不苦? 花粉才说不! 开战了就可以天天抡着大棒四处打劫烧抢...G党粉丝团们的确幸福了......

这么"坏",人民拥护下江山稳坐五十八年!

那么"好'!用你们的话一天统一没有过!而且死拼硬凑二十二年!

群众眼睛雪亮的!

外战保卫民族生存空间，内战阻止民族分裂，都是英雄。

以下是引用奥林丹 在第2楼的发言： 以前我写过一篇《驳内战无英雄论》，但论证还有不严密的地方，这是修改升级篇，逻辑更严密，欢迎大家讨论。

修改升级篇，逻辑还这么不严密，难以想象原版有多么**。

美国南北战争中公认的英雄只有北方的，和南方的罗伯特•李、"石壁"将军杰克逊数人而已。

尤利西斯•格兰特最著名的是他的腐败，在美国格兰特几乎成了腐败的代名词。至于威廉•T•谢（薛）尔曼，他之所以被美国人牢记，因为他就是一个屠夫。

内战是有英雄的，可你也不能把屠夫当英雄啊。你的论点是有一定道理的，可你的论据是一堆垃圾，丝毫无助于证明你的论点，只能起到反作用。希望你的下一版修改升级篇，逻辑能够严密些。

以下是引用民主的大雁斗士 在第24楼的发言：  以下是引用奥林丹 在第23楼的发言： 看来对于蓝营分子来说，1949年的打击太大了。我原以为随着时光流逝，时间会抚平心灵伤痛，没想到过了快60年，老顽固们都差不多死绝了，小顽固们回到大陆后仍然死不认错、死不转变，还变本加厉，因为自己的内战失败，连一切内战英雄都不敢承认了。 他们真是自相矛盾到好笑的程度，若是内战无英雄，他们的祖宗搞的北伐战争算什么？不也是一群战争屠夫吗？ 蓝营分子们，别把自己祖宗那点少的可怜的功绩都不要了，否则你们在大陆更抬不起头来了。 泛蓝是连我们共产党的胡主席都要团结的对象 对于一个打击泛蓝同胞的人,我很怀疑他站的是什么立场.

大约是陈，李等一路货色吧。

你的逻辑实在是太不严密了，待我逐一批驳：

原文一：如果谁说“内战无英雄”，那就对美国人用英语大喊：林肯是独夫民贼，格兰特、谢（薛）尔曼是屠夫！再对日本人用日语大喊：“你们的织田信长、丰臣秀吉、德川家康都是历史垃圾！！！”看看他们的反应如何。

批驳：难道说不是英雄，就一定是独夫民贼吗？英雄和独夫民贼之间的中间状态实在是太多了，不是英雄，也不一定就是独夫民贼。同理，不是英雄，也不一定就是历史垃圾。就像你，既不是英雄，好像也不是独夫民贼。垃圾嘛，有一点，但肯定不是历史垃圾。

顺便说一句，日本有很多人认为德川家康就是历史垃圾，美国有很多人认为谢尔曼就是屠夫。如果你在东京街头用日语大喊：德川家康是历史垃圾！肯定会有小日本随声附和；如果你在亚特兰大街头用英语大喊：谢尔曼就是屠夫！全体市民就是你的朋友。

原文二：中国： 刘邦、项羽、韩信、萧何、张良都是楚汉相争时代的内战英雄。刘秀、隋文帝、郭子仪、宋太祖全部战争功绩都来源于内战，唐太宗一半战争功绩来源于内战。

批驳：一般认为，郭子仪不是内战英雄，而是民族英雄。项羽是反秦英雄，可是他在楚汉相争时代的表现，无论如何也算不上英雄，倒很有一些蒋委员长在解放战争中的表现的味道。

原文三：日本古典名著《源平大战》就是一次内战的全记录，在日本家喻户晓。

批驳：家喻户晓就是英雄吗？完全可以是狗熊嘛。就像在中国秦桧也是家喻户晓......

结论：

你的论点是有一定道理的，可你的论据是垃圾滴，逻辑是混乱滴，丝毫无助于证明你的论点，只能起到反作用。希望你尽快推出下一版修改升级篇。

最严重的错误：“1927．8．1——1949的中国内战”，自己回去认识一下，到底错在哪里？

人参的公鸡网友：

“内战有英雄”难道不对吗？

难道北伐战争的胜利者当时不是为国为民的英雄吗？你要是否定内战英雄，哪连北伐战争也一起否定好了。

以下是引用奥林丹 在第31楼的发言： 人参的公鸡网友： “内战有英雄”难道不对吗？ 难道北伐战争的胜利者当时不是为国为民的英雄吗？你要是否定内战英雄，哪连北伐战争也一起否定好了。

“内战有英雄”是对的，你的论据和逻辑是不对的。我希望你尽快推出下一版修改升级篇，是为了让你提高水平，好让你的文章更有说服力。因为你现有的这篇文章漏洞实在是太多了，根本就不能说明“内战有英雄”这一观点。

以下是引用张记棺材铺掌柜 在第32楼的发言：  以下是引用奥林丹 在第31楼的发言： 人参的公鸡网友： “内战有英雄”难道不对吗？ 难道北伐战争的胜利者当时不是为国为民的英雄吗？你要是否定内战英雄，哪连北伐战争也一起否定好了。 内战有英雄 请问一下，这个英雄的定义是怎么得出的。 这样好让大家更加理性的认识到阁下的观点。

------------------------------

首先，我文章的主题驳的是“内战无英雄”的观点，只要在这点上挑不出本文逻辑错误，就证明本文是正确的。

至于你说的内战英雄的评价批准，我在文中已经说的很清楚了：“只要是促进国家统一、领导人民反对暴政或维护人民权益的内战名人都是英雄。 ”。

其次，至于什么人符合这个标准，则是个仁者见仁、智者见智的问题，不在本文论证范围之内。

以下是引用奥林丹 在第35楼的发言：  以下是引用张记棺材铺掌柜 在第32楼的发言：  以下是引用奥林丹 在第31楼的发言： 人参的公鸡网友： “内战有英雄”难道不对吗？ 难道北伐战争的胜利者当时不是为国为民的英雄吗？你要是否定内战英雄，哪连北伐战争也一起否定好了。 内战有英雄 请问一下，这个英雄的定义是怎么得出的。 这样好让大家更加理性的认识到阁下的观点。 ------------------------------ 首先，我文章的主题驳的是“内战无英雄”的观点，只要在这点上挑不出本文逻辑错误，就证明本文是正确的。 至于你说的内战英雄的评价批准，我在文中已经说的很清楚了：“只要是促进国家统一、领导人民反对暴政或维护人民权益的内战名人都是英雄。 ”。 其次，至于什么人符合这个标准，则是个仁者见仁、智者见智的问题，不在本文论证范围之内。

以下是引用奥林丹 在第36楼的发言：  以下是引用人参的公鸡 在第34楼的发言： 还是让我来指点你一下吧： 你不妨写一篇《解放战争的英雄：刘伯承》，把刘帅的千里跃进大别山点评一下。 刘帅的千里跃进大别山，付出了代价，站稳了脚跟，把战争引向蒋管区。打乱了蒋介石的战略部署，对蒋介石的重点进攻起到了围魏救赵的作用。刘帅卓越的战略头脑和指挥艺术把解放战争向前推进了一大步，是当之无愧的解放战争的英雄。 －－－－－－－－－－－－－－－ 还是那句话，只要承认“内战有英雄”，我的文章主旨就是对的，我的文章的目的就达到了。至于什么人是内战英雄，以后可以开专文讨论，并不在本文范围之内。

文章的标题是对的，可是内容有一大堆的逻辑错误。也就是说，你的文章内容证明不了你的观点，甚至有反作用。本来我相信内战是有英雄的，可是拜读了阁下的大作之后，反而不怎么相信了。

人参的公鸡网友说：文章的标题是对的，可是内容有一大堆的逻辑错误。也就是说，你的文章内容证明不了你的观点，甚至有反作用。本来我相信内战是有英雄的，可是拜读了阁下的大作之后，反而不怎么相信了。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

请问是什么逻辑错误，请指出来，为什么你说本文内容证明不了题目？讲出理吗，你这么认为，心里一定有理由，那就说出理由来吧。

要是什么理由都说不出来，还说我文中有错误，那是什么道理？那只能证明“人参的公鸡'你毫无道理。

以下是引用飞舞的板砖 在第14楼的发言：  以下是引用waduding 在第13楼的发言：  以下是引用民主的大雁斗士 在第5楼的发言： 主要是针对当时第三方都不希望国共开战， 可以说只有百姓苦啊。 为什么国统区爆发经济危机?? 你不知道咱们伟大的共和国建国半个世纪后依然爆发过通货膨胀.经济危机?呵呵.

伟大的共和国什么时候让你拎着等身高的纸币去买米了？

以下是引用奥林丹 在第39楼的发言： 人参的公鸡网友说：文章的标题是对的，可是内容有一大堆的逻辑错误。也就是说，你的文章内容证明不了你的观点，甚至有反作用。本来我相信内战是有英雄的，可是拜读了阁下的大作之后，反而不怎么相信了。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 请问是什么逻辑错误，请指出来，为什么你说本文内容证明不了题目？讲出理吗，你这么认为，心里一定有理由，那就说出理由来吧。 要是什么理由都说不出来，还说我文中有错误，那是什么道理？那只能证明“人参的公鸡'你毫无道理。

理由在第22楼和第27楼，自己去看一下吧。

以下是引用民主的大雁斗士 在第44楼的发言： 蒋公的三民主义 我党的共产主义之争而已。 根本没有涉及到谁是英雄谁是卖国贼的问题。 内战本是民族之殇，拿内战来邀功确实有点说不过去。

蒋光头的叫三民主义??只有白痴才如此认为!

三民主义（Three Principles of the People）

孙中山所倡导的民主革命纲领。由民族主义(Principles of Nationalism)、民权主义(Principles of Democracy)和民生主义(Principles of People's Livelihood)构成，简称“三民主义”。三民主义的发展过程分为两个阶段，即旧三民主义和新三民主义。它是中国人民的宝贵精神遗产。

旧三民主义反映了中国旧民主主义革命时期的社会基本矛盾，概括了客观历史进程提出的三大斗争任务。1894年(清光绪二十年)，孙中山在檀香山建立兴中会。这个资产阶级革命民主派的最早的组织的入会誓词是：“驱除鞑虏，恢复中国，建立合众政府”。誓词同《兴中会章程》中救亡图存、振兴中华的内容，成为民族主义和民权主义的简要表述。兴中会的纲领中第一次划时代地提出了民主共和国的要求。次年孙中山在广州起义流产而逃亡国外期间，认真研读了资产阶级社会政治学说，实地考察了资本主义社会制度，“始知徒致国家富强、民权发达如欧洲列强者，犹未能登斯民于极乐之乡也。是以欧洲志士，犹有社会革命之运动也。余欲为一劳永逸之计，乃采取民生主义，以与民族、民权问题同时解决，此三民主义之主张所由完成也”。通过后来的革命实践，三民主义得到丰富和发展。在同盟会的政纲中，三民主义被完整地表述为“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”四句话。

民族主义是孙中山首先揭橥的战斗旗帜。它反映了近代中国社会错综复杂的民族矛盾——既有帝国主义同中华民族的矛盾，又有以满族贵族为首的清朝统治集团同汉族及其他少数民族的矛盾，而帝国主义和清朝统治集团正日益勾结起来。

民族主义的主要内容之一，就是“反满”。“驱除鞑虏，恢复中华”，始终是资产阶级革命民主派在清末的战斗口号。这不仅由于清王朝是一个由满族贵族“宰制于上”的封建专制政权，还因为它已经成为“洋人的朝廷”。“反满”口号所以具有广泛的动员意义，原因就在于此。避免中国被瓜分、共管的厄运，争取民族的独立和解放，是民族主义的另一主要内容。在《民报》发刊词中，孙中山把“外邦逼之”和“异种残之”并列为民族主义“殆不可须臾缓”的基本原因。“非革命无以救垂亡”，而革命必须“先倒满洲政府”，民族主义的反对帝国主义压迫的意义蕴涵于此。

民权主义是三民主义的核心。它反映了近代中国社会的又一个主要矛盾，即封建主义和人民大众的矛盾。民权主义的基本内容是：揭露和批判封建专制主义，指出封建的社会政治制度剥夺了人权，因而，决非“平等的国民所堪受”；必须经由“国民革命”的途径推翻封建帝制，代之以“民主立宪”的共和制度，结束“以千年专制之毒而不解”的严重状态。与这种“国体”的“变革”相适应，关于政体的擘划也构成民权主义的重要内容。

民生主义是孙中山的“社会革命”纲领，它希望解决的课题是中国的近代化，即发展资本主义经济，使中国由贫弱至富强；同时还包含着关怀劳动人民生活福利的内容，以及对资本主义社会经济溃疡的批判和由此产生的“对社会主义的同情”。孙中山把民生主义的主要内容归结为土地与资本两大问题。“平均地权”——“土地国有”是孙中山的土地方案。主要内容为“当改良社会经济组织，核定天下地价。其现有之地价仍归原主所有，其革命后社会改良进步之增价，则归于国家，为国民所共享”。孙中山认为这一方案的实施可以防止垄断，也能使“公家愈富”，从而促进“社会发达”。在有关资本的课题上，孙中山确认“实业主义为中国所必须”。他认为中国的近代化是历史的必然趋势，《实业计划》一书就是发展社会经济的宏伟蓝图。他把发展社会经济的途径归结为“节制资本”和发展“国家社会主义”，即将“不能委诸个人及有独占性质”的“大实业”(如铁路、电气和水利等)“皆归国有”，因为这既可“防资本家垄断之流弊”，又得以“合全国之资力”。民生主义实质上是最大限度发展资本主义的方案，虽然它涂上了主观社会主义的色彩。

三民主义存在着历史的局限，主要表现为缺乏明确的、彻底的反帝反封建内容。但是，它批判地承袭了农民战争和维新运动的积极内容，从西方借取了民主主义思想素材，成为中国近代社会中具有比较完全意义的民主革命纲领。三民主义反映了半殖民地半封建社会的主要矛盾，表达了人民群众争取独立、民主和富强的愿望，标志着旧民主主义革命在更完整意义上的开始，在当时的历史条件下产生过重大的积极作用。

当中国革命历程进入新民主主义阶段时，孙中山接受了中国共产党和国际无产阶级的帮助，“适乎世界之潮流，合乎人群之需要”，确立了联俄、联共、扶助农工的三大政策，把旧三民主义发展为新三民主义。在民族主义中突出了反帝的课题：“民族解放之斗争，对于多数之民众，其目标皆不外反帝国主义而已”；民权主义中进一步揭露了封建军阀、官僚的暴戾恣肆，对资产阶级的社会政治制度作了某些批判，称道了“比较代议政体改良得多”的苏维埃国家“人民独裁政体”，重申了“主权在民”的原则；民生主义则强调了“耕者有其田”的观点，阐发了“使私有资本不能操纵国民之生计”的思想。新三民主义是旧三民主义的发展，反映了新的历史特点，表现了资产阶级革命民主派在新的革命阶段的进步性，并成为第一次国共合作的政治思想基础。

现在金门上著名的“三民主义统一中国”标语，与厦门对岸的“一国两制统一中国”标语遥遥相望。

民主的大雁斗士，蓝营的棺材铺，人森公鸡，我要睡觉了，明天见。