 所有赞同航母的帖子，我都支持。
经济决定上层建筑，这是根本基础。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 是否发展航母，最主要矛盾还是集中在项目开支上：很多方面需要从平地开始往上盖，整体开支对经济实力的要求很高。
假若航母造价与驱逐舰相当，毫无疑问，不会出现现在这种难以取舍的状况，毕竟航母的性价比摆在那里，划算得很；同理，若是驱逐舰的造价达到航母的程度，也势必会出现那么是否该建造驱逐舰疑虑。这，也凸显经济实力的基础作用。
我国已经具备了相应的经济基础，从而越过了经济门槛的限制高度，建造航母理所当然。有了经济基础，航母建造过程中与船舶及航空相关的理论研究、科技、工艺都会很快发展起来，这是明显可以预见的。可以相信，发展航母还会对我国船舶和航空技术的宽度与广度，起到深远的促进作用。
基于此，对我国发展舰载机、动力系统和联合指挥系统及配套尖端武器等未来航母关键技术，本人持乐观态度。
宣称也是军迷的极少数人士，对我国舰载机等空白乐不可支，这让人不解。舰载机基础和实力，当前确实还不高，这反而值得兴奋？
航母军迷没有排斥我国潜艇、飞机与导弹，但上述作战武器的作战效不能代替航母，发展航母是对海军作战力量的补充和增强，何至于对发展航母摆出幸灾乐祸的嘴脸？还是怕见我海军发展与壮大？到底谁才是极度地自卑与自大？没劲。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
不谈这些鸟事了，继续研究航母。
建设航母过程中，有机借鉴国际战舰先进建造技术和理念，取其精华去其糟粕，正是当前天然的优势，个人在此补充两点请大家研究：
优秀发言．谢谢支持海军版面
＿＿潘维
1：飞行甲板的选择：
飞行甲板大体分两种，滑跃式和弹射式。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 美、法航母采用弹射式，优点是推力大，可以起飞预警机，对作战效能有巨大提升；俄与英采取滑跃式，只能用直升机预警，距离近范围小反应时间短。
对于美国蒸汽弹射器，个人没看到过结构图，仅有个猜测：
弹射器可能贯穿整个航母甲板：起飞跑道长105米，是个甲板开槽，若要保持蒸汽密封，后部需要一根同长的密封管，随着蒸汽推动，不断前移并封闭甲板的开槽。
第二种可能，甲板后部没有长管状密封部件，而类似链条传动，通过齿轮转向，使蒸汽活塞和飞机的推进方向一致。
第三种可能，是高精密拉锁式密封结构，一边推进一边闭合，封闭蒸汽。
这样看来，蒸汽弹射系统似乎很脆弱，飞行甲板遭受攻击很有可能使蒸汽弹射装备坏掉，这样飞机飞不起来，整个航母就废了，不回造船厂大修就很难办。即不以击沉航母为目的，只瘫痪舰载机起飞能力，航母就不能发挥作用。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
若上述成立，那滑跃式甲板的抗损性就是明显优势，反而更有价值。至于预警，只能通过挖掘直升机预警雷达的性能加以弥补。或者，利用滑跃式飞行甲板的整体长度，加大起跑长度（比弹射式延长100米）。大胆预测，滑跃式甲板将来会向整体甲板回归，即预警机和降落都用整个长度，以适应预警机之类的大型飞机的起降条件。
但这又牵扯到阻拦索的布置，关系到飞机降落的安全性，还需要全面斟酌。
2：航母的模块化建设。
德国海军的模块化驱逐舰潜艇，能较好的适应高精密武器装备的战时维修需要，加快维修速度。随后，各国海军都开始在普通舰只上进行模仿，但大型航母还没有引进的迹象。
我国建造航母时，正对这类新的工艺和技术，及时的关注和借鉴。
比如滑跃式甲板设计成模块化，一旦局部甲板战损，可以迅速更换，避免舰载机无法起降。雷达、天线甚至舰体结构，都应尝试进行模块化设计和实践。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
本文内容于 2007-7-9 0:14:14 被潘维编辑
编辑: 潘维 07-09 00:14
加准原创: 潘维 07-09 00:14
加准精华: 潘维 07-09 00:14
奖励工分: 潘维 07-09 00:15
奖励工分: 潘维 07-09 00:15
奖励工分: 潘维 07-09 00:15
奖励工分: 潘维 07-09 00:15
奖励工分: 潘维 07-09 00:15
惩罚工分: 潘维 07-09 00:16
奖励工分: 潘维 07-10 08:47
奖励工分: 潘维 07-10 08:47
奖励工分: 潘维 07-10 08:47
----------------------------------------------
朋友，
若你因密码限制不能拉响原子弹而感到苦恼的话，
那你就把它
——送给我吧，剩下的或咱就干了。
|
以下是引用pxg1972 在第6楼的发言：
