楼主

[原创]反对用西方为坐标来否定康乾盛世的做法 文章提交者：zhugelan 加贴在 中国历史 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_73.html 反对用西方为坐标来否定康乾盛世的做法 在讨论清史时，常有人以清朝落后于同时代的西方为由来否定康乾盛世，进而否定清朝统治下的中国社会是正常发展，认为清朝比明朝有所谓“史无前例的大倒退”。例如这篇文章《翻看多位西方人所写的“中国游记”所谓“康乾盛世”的谎言就不攻自破了》。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 以落后于同时代的西方为由来否定康乾盛世的做法是错误的，实际是一种变相的西方中心论。不同类型的文明各有各的发展规律，体现在发展道路上就各有不同的特征。在不同文明之间做横向比较，只能说明不同类型文明之间的相互差异，但要评价某一类型文明自身发展的某个阶段出现的特点和现象是否正常，那只能根据这种文明自身的发展规律来判断，不能简单依照别的文明体系。作个比喻，不同人种的生理特种不同。所以不同人种之间的比较可以显示不同人种之间在生理上的相互差异，但你要判断属于某一人种的某个具体个人的生理特征是否正常？那只能根据这个具体个人所属的人种的一般生理特征或规律来判断，不能以别的人种的生理特征作为评判标准。例如你“云天0460”当然是黄种人。一般而言（我的印象，可能不准确，这里姑且作为假设），黄种人身高不及白种人或欧洲人种。所以如果我简单因为你的身高不及白种人的一般身高就说你“发育不正常”，那你肯定有意见。同理，评价康乾盛世到底是不是盛世？清朝统治下的中国社会发展是不是正常发展，我认为只要依据中国封建社会和封建王朝自身的发展和运行规律判断就可以了，没必要拿西方做标准。如果因为近代中国落后于西方我们就否定康乾盛世，那如果我们将来发现某外星球的文明发展水平比我们高，在我们的汉唐时代还处在农业社会的时候，他们已进入工业社会，那我们是否也要否定汉唐盛世？很可笑了。 清朝落后于同时代的西方，不能证明清朝比明朝有倒退，也不能证明清朝在封建王朝中就不是最优秀的。事实是：清朝是中国封建王朝的最高峰，汉唐宋明不能比。中国封建王朝在政治上的传统弊端，在清朝，统统都被压缩到最小程度，传统的边患在清朝没有了。单单在封建王朝范围内比较，清朝能给人以近乎完美的感觉。清朝在中国封建王朝内的地位，就相当于孔子推崇的周朝在上古三代中的地位。 按马克思主义唯物史观，是奴隶创造历史，不是英雄创造历史。英雄和领袖的行为，都不可能超越客观的社会条件限制。自古，“得民心者得天下”，“可以马上打天下，但不能马上守天下”。统治者的统治地位能否稳固，关键取决于他制定的制度和政策能不能得到大多数人的认同？清朝既然能成功统一全国并建立有效稳固的统治成为一个有影响的大朝代，就足以表明他是得到汉族在内各族人民高度认同的。所以总体而言，清朝统治者当时制定的制度和政策，是符合当时中国社会发展水平的。所以清朝时期中国社会的发展我认为属于正常发展。既然清朝统治下的中国社会发展是正常发展，那么在清朝前期的康熙雍正乾隆时代，清朝的封建统治出现繁荣景象，那我们称之为“盛世”，完全正当，有什么错？ 中国人民大学清史研究所《康乾盛世历史报告》在介绍清朝财政与社会经济状况时，明确指出：清朝前期的社会经济发展水平达到中国封建社会的最高水平，商品经济水平与工商业繁荣程度，也达到历史上前所未有的高度。 由我国马克思主义史学五老之一的范文澜主编，人民出版社出版的《中国通史简编》的修订本第一编的绪论部分，在谈及清朝时明确指出：清朝前期的封建经济比明朝更繁荣，手工业和商业在明朝基础上进一步发展。没有所谓“停滞”“倒退”的意思。 如果我没有猜错，“云天0460”就是某著名网络社区的“左派大佬”。你在那里以“左派大佬”的笔名发表题为《中华文明的发展在西方科技革命前夜遭受了割裂之痛……》的帖子，吹嘘明朝攻击清朝。其中说到：明朝末年修订的《崇祯历书》支持哥白尼日心说。但根据老一代史学权威白寿彝主编，80年代上海人民出版社出版《中国通史纲要》的第九章第九部分，明朝《崇祯历书》虽然引用哥白尼的材料，但丢弃了他的理论精髓，仍以地心说为指导。请问阁下：您是否认为白寿彝在历史事实上造假？ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 本文内容于 2007-9-24 20:26:00 被zhugelan编辑 转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2077304_1.html [点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚工分: 628 本帖已赚金币: 0 加准原创: 小编Z 07-02 16:22 推荐: 铁血楚天 07-05 00:47 奖励工分: 铁血楚天 07-05 00:58 原创转正: 踏雪无痕 07-06 07:58 编辑: zhugelan 09-24 20:27 ---------------------------------------------- 我的文章版权放弃,欢迎转载复制抄袭。

第2楼

蝗汉是没有道理讲的，他们知道什么？选择性失明是他们拿手好戏……

第3楼

注解： 马克思主义史学五老是我国马克思主义史学界五位最有权威的老人。他们是：郭沫若，范文澜，侯外庐，尚钺，吕振羽。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分  ---------------------------------------------- 我的文章版权放弃,欢迎转载复制抄袭。

第4楼

郭沫若---文痞加伪历史专家其他不知道.

第5楼

以下是引用wkwkwk999 在第4楼的发言： 郭沫若---文痞加伪历史专家其他不知道. 郭老做人是有过原则性不强的问题，但所谓威历史学家，你到是给我找个真历史学家，凭这点见识，你不知道是正常 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]  ---------------------------------------------- 0

第6楼

主帖做了修改。自己顶一下。