[原创]颓废乱评三国（47）太祖武帝（7）

接本系列第46篇.

长坂坡之战，在那场战役发生前后，曹操的表现形同白痴.分明知道刘备手下兵将数量不多，在一路追袭成功拦截之后，却因为爱惜赵云的才能，眼睁睁错过了一个除掉刘备大将和儿子的机会.在表现了曹操惜才的同时，也把曹操因私废公的缺点体现的很明显.试想这样的机会，简直是不可能有第二回的，作为曹操自己列为唯一对手的刘备，如果痛失大将和儿子，这个打击不知道有多大？成大事者，必应当不拘小节，万事为求结果，不惜牺牲其他利益，仅仅因为爱才，就放弃了这么个机会.从大局来看，这是曹操的一大败笔.眼看刘备一无退路，即将被追剿之时，却因为张飞的只身阻拦，就害怕有计，而掉头撤军.疑心太重，信心不足，没有认真的审视局面，做出了错误判断，致使刘备逃脱困境.这一役，虽然对于三国的影响力远不如前面提到的那几场，但却是一个难得的战时认真分析曹操的机会，因此值得关注.

其后，曹操没有选择继续追击如丧家之犬的刘备.而是整顿了部队直接威胁孙权，名为共同剿灭刘备，实乃欲夺东吴.这样错误的制定战略目标和方针，在曹操的一生中都难得几见.最终引发赤壁之战，并以曹的失败告终.这场战役留给我的疑问太多，前面有写过.但小说《三国演义》的作者，为何会这样处理这一时期的事件，我不得而知，但或许是写起来过瘾，也或为了精彩，为了刘备....但这样撰写的结果，就带给了读者两个不解.一是聪明一世，智商超人的曹操，为何会犯这样最最低级的错误，如果真这样理解其事件为实，那我想曹操给大家的印象，肯定要下跌很多，因为这样的错误，有点智力就不会去犯；二是一旦作过比较，怀疑作者对于这战役前后的描写，只是为了烘托蜀吴阵营的人物，那就会得出一个完全不同的结论，大家就算找到了小说作者丑化曹操的证据，由此，曹操的名声和千百年来的形象，恐怕就要来个彻底的大转变了.至于你相信哪一结果，就看个人对三国及曹操的理解了.至少我感觉，这几个章节对于曹操拿下荆州、追击刘备，长坂之役实为《三国演义》一大败笔.

对于曹操，《三国演义》的描写确实气刹人也.因此我在乱评时，尽量避过对于曹操的负面描写，不是承认他是个完人.只因千百年来留给大家他的印象实在是太差了，我也没指望通过对他的评述，能彻底改变曹操的形象，只求能通过一些事例还原曹操真实的面目.（以下文字全代表个人观点，如果不妥之处，敬请大家原谅）

曹操实为三国时期个人综合素质能力最全面的一个人.首先他的军事领导才能，放眼当时天下所有为将为帅者，没有几人可以匹敌.三国时期消灭诸侯最多的也是他，打下地盘最广的也是他；其次他是一个深通各种变数的政治家，无论对内还是对外，他都能不费吹灰之力的掌控，这虽然离不开他身边众多谋士的功劳，但在一些大事上的表现，尤其是外交时表现出的能力，都不能不叫人叹服，后世很多的政客、军事家都熟读曹操的生平，从中学习进步不少.再者曹操的文才出众，记忆里三国中的文学家、“作者”不多，曹操父子三人都在其中，尤其以曹操最为突出.《孟德新书》、《短歌行》、《蒿里行》等都是其中优秀的代表作，而小说作家却避过这些不提，呵呵，很无奈.

从性格方面来讲，曹操也并不象小说描写的那样奸诈，凶残.都说曹操做事残暴，性格多疑等等.残暴确实存在，但也只是一个方面，其中印象最深就是为报父仇，起兵欲血洗徐州一事.虽然道义不容，但或多少可以理解下，痛失父亲，多么有定性的人也会失控的.而且，曹操其实很多时候表现出的，都是很重感情，很念旧的一个人.陈琳写过文章编造曹操事迹，痛骂其，蛊惑天下，而曹操俘虏其后，却可以理解其当时的立场，一笑泯恩仇，不去计较；陈宫，在鄙夷曹操的为人后，投奔吕布，帮助其谋划了很多针对和打击曹操的事件，而曹操在俘虏其后，念及旧情，却不肯杀害，一直劝降，言语间流露出的感情不能不叫人感动，纵然未果，也十分照顾其留下的后人和家事.这样的例子还有很多，因此说看人不能只看一点，不能一杆子把人打死，看到缺点就否定了他的所有优点.至于说到生性多疑，我倒认同这样的看法，实属无奈，处在他那样的位置，如果他不奸诈，他不多疑，很多事情不多做考虑，或者为自己留条后路的话，又怎么可能在那样激烈的角逐中，最终笑到最后，成为一个胜利者呢.俗话说：人善被人欺，马善被人骑.要想自保，不得不为之.

曹操这个人值得分析、值得研究、值得写、值得学的地方太多了.本人也只是借着自己的浅薄知识，乱评这些，只希望能用此文，提起大家对曹操的兴趣和对曹操的重新认识，我相信这些，都将使我们每个喜欢曹操的人受益匪浅.