-
文章提交者：男儿心如铁 加贴在 社会杂谈 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs71-0-1.html
-
左派大佬就我的《为袁崇焕问题三回左派大佬》的文章又写了一篇长文，细看一下，没有什么新的东西，不过把过去那些东西又拼凑了一下拿了上来，不过有一点还是进步的，那就是他承认了孙承宗和袁崇焕一起和王在晋斗争，共同修筑了宁远，用他的话说就是两者共同修筑了左派大佬发明的“关宁防线”，终于把孙承宗从袁崇焕的对立面转到支持面了，这是他的历史观的一大进步。这样，我们可以继续辩论下去，慢慢继续揭开他布下的历史迷雾。
在左派大佬的帖子里，他给明朝划分了三条防线，“山海关防线”、“关宁防线”、“宁锦防线”。 左派大佬说其中“山海关防线”是熊廷弼、王在晋、高第支持的，“关宁防线”是孙承宗、王之臣、阎鸣泰所支持的，“宁锦防线”则是袁崇焕极力推崇的。在这里我们要先纠正左派大佬的一个历史错误，那就是他把熊廷弼拉了进来，让熊廷弼也成为子虚乌有的“山海关防线”的支持者！看来他对辽东的历史还是一知半解，我们有必要先解释一下熊庭弼和“广宁之战”的一些情况。
懂得一些历史的都知道，“沈辽之战”后明朝再度起用熊廷弼为辽东经略，熊庭弼提出了“三方布置策”，三方分别为，一辽阳，集中辽东明朝陆军主力，在此扼守，在正面与后金军对峙，并牵制其主力行动；二，天津，在这里集中明朝水军主力，随时准备经辽东湾，从辽河口入河北上进击辽阳。三，登州，集中一部分水陆两栖部队随时准备经黄海、入鸭绿江口北上袭扰后金的赫图阿拉地区。可惜广宁巡抚是王化贞，由于党争，熊庭弼有职无兵，而王化贞却兵权在握，熊庭弼的主张没能实现。而王化贞沿着左派大佬一直念念不忘的三岔河（熊庭弼评价为“河窄难恃”）分散兵力布防，以致于在“广宁之战”被努尔哈赤轻易突破河防，再加上王的部下孙德功临战投敌，造成明军大败，熊庭弼从右屯率己部5000人到大凌河掩护王化贞和溃散军民退入关内，因为这次惨败，熊庭弼和王化贞先后被朝廷处死，熊庭弼还被传首九边。从这段历史看，熊庭弼和左派大佬所说的“山海关防线”有什么关系？难道就是因为他打了败仗放弃关外的土地撤退进了山海关？可左派大佬仍然在嘴硬，他在他的回帖中说道，“熊廷弼看似“溃败”的战略撤退其实是要逼迫后金入死地。熊廷弼如此的安排，既没有开销巨额的军费到辽东、辽西去驻军，也不用去修筑什么城池，还成功的阻止了后金掳掠辽民，而辽民在关内屯田不仅减轻了朝廷运送粮食接济辽民的费用，还可以让朝廷增加一点税收，比每年空耗几百万两银子强多了，而代替广宁方向明军的是蒙古林丹汗的军队战力有增无减，在朝鲜的东江镇还是朝鲜负担费用，让不堪重负的朝廷财政不再在辽事上有过多的负担。熊廷弼此谋略可谓功在社稷、造福黎民，上对得起朝廷，下对得起军民，只是太对不起自己了，因为“丧师失地”的罪名死于党争迫害，冤死狱中，传首九边……”在左派大佬的嘴里说出这样的话实在难以理解，你是把自己当傻子还是把我们大家都当成了傻子？熊廷弼手中只有5000人马，在前线大败的情况下没有办法对抗后金军主力，被迫采取的撤退行动，被左派大佬的生花妙口一说，竟成了奇谋妙策了。照你这么说，你不应该把熊廷弼划到你的“山海关防线”的支持者中间去，你应该把造成这次惨败的王化贞划进去，因为没有他的拙劣指挥哪里有这次惨败，熊廷弼哪有机会、哪有可能实施你这左派大佬的谋略。熊廷弼死于党争迫害，可那个没有被党争迫害的王化贞也最后被处死了，估计你左派大佬在那个时候实施如此妙策下场肯定也好不到哪里去。好了，把熊庭弼的事情交代清楚后，我们再回过头看看左派大佬的关于孙承宗和王在晋之间的战略分歧。
我们在这一部分又一次领略了左派大佬先偷换概念，然后歪曲事实，再大胆推断的手段。本来王在晋与孙承宗的分歧稍微有点军事知识概念的人都可以看清楚，表面上看是守山海关和宁远的问题，可从战略思想上看就是积极防御和消极防御的区别。在这里，左派大佬用偷换概念的手法给我们衍生出了一个用“重关”引诱敌人的天方夜谈。
首先，经过上面的熊庭弼的退入关内的经过，我们已经明白了所谓的“熊廷弼坚壁清野后退守山海关这番布局其实隐隐透着凶悍凌厉的关门杀机”是一派胡言，熊庭弼撤回关内是因为大败后的不得已的举措，哪来的杀机？坚壁清野倒是坚壁清野了，可惜那是努尔哈赤帮你左派大佬坚壁清野的，努尔哈赤占领广宁后，又连续攻下义州、锦州、大凌河等40余城、堡，将财物掠走后烧毁广宁城，将辽河以西的百姓全部驱赶到辽河以东。这就是你左派大佬鼓吹的坚壁清野的真相。我让说你不要把熊庭弼拉进来，说你污蔑熊庭弼说错了吗？
接下来我们再看孙承宗和王在晋争论这一段，这里，左派大佬给我们充分展示了他的过人的才华，他估计我们这些军事爱好者都是些粗人，没有多少文化，连文言文都看不懂，所以才敢如此肆无忌惮的偷换概念。我干脆把这段原文完完全全的引用下来，让大家看明白些。
先说王在晋守山海关的原因，“兵部尚书王在晋代廷弼经略辽东，与总督王象乾深相倚结。象乾在蓟门久，习知西部种类情性，西部亦爱戴之，然实无他才，惟啖以财物相羁縻，冀得以老解职而已。在晋谋用西部袭广宁，象乾惎之曰：‘得广宁，不能守也，获罪滋大。不如重关设险，卫山海以卫京师。’在晋乃请于山海关外八里铺筑重关，用四万人守之。”在这一段里，我们可以看出王在晋本来是想守广宁的，可没有一点进取精神的总督王象乾劝他不求有功，但求无过，进而给他出主意筑重关守山海关，怯懦的王在晋采纳了他的建议。在这里，我们终于找到了左派大佬在他的帖子里从没有提到的，“山海关防线”的真正的提出者王象乾，这么大的功臣竟被历史知识如此丰富的左派大佬给遗漏了，真是冤屈啊。
（孙承宗）抵关，诘在晋曰：“新城成，即移旧城四万人以守乎？”在晋曰：“否，当更设兵。”曰：“如此，则八里内守兵八万矣。一片石西北不当设兵乎？且筑关在八里内，新城背即旧城趾，旧城之品坑地雷为敌人设，抑为新兵设乎？新城可守，安用旧城？如不可守，则四万新兵倒戈旧城下，将开关延入乎，抑闭关以委敌乎？”曰：“关外有三道关可入也。”曰：“若此，则敌至而兵逃如故也，安用重关？”曰：“将建三寨于山，以待溃卒。”曰：“兵未溃而筑寨以待之，是教之溃也。且溃兵可入，敌亦可尾之入。今不为恢复计，画关而守，将尽撤籓篱，日哄堂奥，畿东其有宁宇乎？”在晋无以难。承宗乃议守关外。
在这一段里，我们可以看到孙承宗和王在晋的对话是怎么被左派大佬任意歪曲的。孙承宗问王在晋，你的新关城筑好了是不是要把旧的关城里守城的四万人移到新关城守卫呢？王在晋回答说，不，要抽调其他的兵力来守卫。孙承宗就直接指出了王在晋设兵重复的缺点，指出他在区区八里的范围里集结八万兵力的缺陷。他问道，如果抽调其他地区的兵力来守新关城，象一片石西北一线要地还派不派出兵守卫？接下来的一段话左派大佬给了我们精彩的解释。这段话的本意是，孙承宗问两个关城相距太近，新城后紧挨着旧城，那旧城外的原来的防御设施“品坑地雷”该怎么发挥作用，是用来对付敌人呢，还是用来对付新城的守卫者？如果新城能够守住，还要旧城干什么？如果新城守不住，那新关的四万守军怎么安置？因为前后关城相距太近，溃兵和追击敌人一起来到旧关城如何处置？王在晋一再支吾，最后只得说将建三寨于山，以待溃卒。孙承宗指出王在晋在兵没有溃败时就筑寨来等待溃败的军马，是教他们溃败。且溃兵可入，敌亦可尾随溃兵而入，指出了他的消极防御战略的危害，指出他不为恢复之计，怯战苟安的实质。可就是这么一段明明白白的文字，左派大佬却给我们解释出了一个天大的神话。那就是，王在晋并不想在筑好的关城驻兵，这个新筑的关城是送给努尔哈赤的陷阱！“新城不守，故用旧城”这句话的本意应该是新城如果守不住的话就要用旧城守卫，也就是把新关城作为第一道防线，旧关城作为第二道防线，如果后金军突破了新关城这道防线，明军就需要依托旧的关城来继续防御。这个“新城不守”本意应该是新城受不住的话，而左派大佬则解释为根本就不守卫，“敌未至而兵先撤”！这里大家可以体会一下应该怎么解释这段话。这样，顺着左派大佬的思路引申下去，一个诱敌入城的“空城计”赫然出现在我们面前。从这里开始，左派大佬就开始抛开一切来大胆假设了，那个歪曲的论据就开始起作用了，我们也在这里开始领略左派大佬的天才的军事才能。首先，王在晋要用上百万两银子在紧挨着山海关仅距八里的地方为后金军修筑一座空城，然后等着千里之外的后金军长途跋涉来占领它，占领后，后金军还既不进攻还不许跑，为什么？后金军没有能力攻下旧关城，所以它不能够进攻，进攻不下来它还不能撤退，因为它得到了一座空城，没吃没喝可还傻乐和，等着明军那支老是被左派大佬吹嘘可从没有见到在辽东有什么显赫战绩的强大的舰队去切断他们的后路，活活饿死他们。我还是想问左派大佬，你认为努尔哈赤真那么傻吗？如果你是一支军队的指挥官，如果你没有胜利的把握你会去进攻敌人吗？如果你没有攻克新关城的攻坚能力你会去进攻新关城吗？如果具备了攻克新关城的攻坚能力来进攻山海关，能攻下新关城就能攻下旧关城，这时就要感谢左派大佬的空城了，依托你仅距旧关城八里的新关城来进攻旧关城，你左派大佬哪怕有一点点军事知识，你就会明白会产生什么后果。估计你的舰队还没有抄到敌人的后路，努尔哈赤就已经在北京登基当皇帝了，你倒是可以把历史的车轮推快不少。话说到这里，左派大佬那大胆假设的“关门杀机”的荒诞是个人都可以看出来了吧。后面左派大佬又绘声绘色的给我们描述了这个机密，并幻想出这个拙劣的机密应该只有王在晋和天启帝知道，当然还有几百年后的左派大佬。并且假设“后金从此就别想再威胁山海关关城，明朝可以安然解决国内问题，等待时机成熟一举荡平后金”，这里值得提醒左派大佬的是，努尔哈赤当时并没有攻打山海关的企图，宁远以西旧地也被蒙古部落占据，你的美好幻想只能是幻想，不过，把一个畏敌如虎，怯懦无能的王在晋捧为军事天才，你也实在是太幽默了。
在接下来的帖子里，左派大佬为他那存在在他的梦幻里的“山海关防线”没有实现，那个伟大的“关门杀机”没能实施感叹完了后，就又说了一句实话，那就是承认了孙承宗是他划出来的“关宁防线”的倡导和实施者，袁崇焕是实施这个计划的积极参与者，这已经是他一个很大的进步了。不过从这时开始，他又开始退而求其次了，那就是开始以宁远为标志，把一个好好的辽西走廊防御体系割裂为他划分的“关宁防线”和“宁锦防线”。用“关宁防线”来打倒“宁锦防线”。如果有点军事知识的人都会知道，整个辽西走廊是一个整体，谁把辽西走廊给划成西走廊和东走廊？把一个有机形成的整体防御体系机械的割裂为两个互不联系的“防线”，这个错误是非常低级的。而且在这里，左派大佬又给我们幽了一默，对古文又给我们来了个新潮的解释。我引用了一段文章，是说明孙承宗支持袁崇焕修筑宁远的，我再次给引用在下面：
“敌未抵镇武而我自烧宁、前，此前日经、抚罪也；我弃宁、前，敌终不至，而我不敢出关一步，此今日将吏罪也。将吏匿关内，无能转其畏敌之心以畏法，化其谋利之智以谋敌，此臣与经臣罪也。与其以百万金钱浪掷于无用之版筑，曷若筑宁远要害？以守八里铺之四万人当宁远冲，与觉华相犄角。敌窥城，令岛上卒旁出三岔，断浮桥，绕其后而横击之。即无事，亦且收二百里疆土。总之，敌人之帐幕必不可近关门，杏山之难民必不可置膜外。不尽破庸人之论，辽事不可为也。”
在这一段话里，明白的说明了孙承宗的战略思想，那就是积极防御的思想，以山海关为底线，沿辽西走廊向东推进，用修筑城堡的办法构筑辽西走廊的防御体系，用以守为攻的办法向后金统治区前进。在这段话里，孙承宗说明了他要求把防御纵深从仅仅八里的八里铺伸长到二百里的宁远，为打消朝廷的顾虑，他用“当宁远冲，与觉华相犄角。敌窥城，令岛上卒旁出三岔，断浮桥，绕其后而横击之。”这样的战术来保障宁远的安全。这段话里最能说明孙承宗战略思想的就是“敌人之帐幕必不可近关门，杏山之难民必不可置膜外。”这句话，这句话就是说决不能让敌人压迫到山海关一线，不能抛弃关外的聚居在杏山一带的难民。（这里的杏山距宁远60里）说明了孙承宗实行积极防御，筑城宁远的决心。在这里左派大佬由于厌恶我屡次提到山海关，又给我们上了一次文言文课，那就是“所以这“敌人之帐幕必不可近关门”当然是指宁远，”，请大家看看上面那段话，这里的关门究竟是指山海关还是宁远？从这里看，左派大佬偷换概念已经成了习惯了。他还给我们继续上他编的历史课，那就是“不过孙承总不是一出镇山海关就马上在宁远大兴土木，他开始依然坚持“山海关防线”，一年多以后才开始构筑“关宁防线”，”这里只能说左派大佬的历史知识和军事知识都很贫乏。他根本就不知道孙承宗是怎样实行他的战略设想的步骤的。坚持“山海关防线”？没有立即在宁远大兴土木？让我告诉你吧，顺便也提高一下你的地理知识。孙承宗“初移之中前为四十里，再移之前屯为七十里，又再移至中后为百里，又再移之宁远为二百里。”且筑且守，且进且筑，步步为营，这是孙承宗和后来袁崇焕一直执行的合理有效的办法。这就是为什么“孙承宗没有立即在宁远大兴土木”。
至于我说的孙承宗是左派大佬说的“宁锦防线”的始作俑者的观点，遭到了左派大佬的强烈反对。他的论据就是宁远修筑好后，“袁崇焕东巡，请即复锦州、右屯诸城，承宗以为时未可，乃止。”这段话，可这段话并没有说明孙承宗坚决反对恢复锦州诸城，只是说孙承宗认为时机没有成熟，所以没有采纳袁崇焕的建议。这只能表示孙承宗对形势的判断，如果时机成熟孙承宗自然会继续他的战略思想，继续把他的辽西走廊防御体系完成，出走廊继续向后金统治区前进。在左派大佬的帖子里，他自己也不得不承认了这一点：“后来，到了次年六月，也就是天启五年(1625年)孙承宗突然又同意驻防锦州，此事《明史》记载如下：“至五年夏，承宗与崇焕计，遣将分据锦州、松山、杏山、右屯及大、小凌河，缮城郭居之。””左派大佬对此的解释也非常幽默，说不是为了继续完成辽西走廊的防御体系，即他划分的“宁锦防线”，而是为了策应毛文龙。各位，我把他这个幽默先放在这里，我们回头再幽默。我只是要问左派大佬，这时的从宁远到锦州之间的锦州、松山、杏山、右屯及大、小凌河等一系列城堡究竟是不是孙承宗修筑的？这是不是你一直批判的所谓的“宁锦防线”？事实证明不是你说的“孙承宗是支持“关宁防线”，而袁大人是支持“宁锦防线”的”，而是孙承宗不但是支持“宁锦防线”的，而且还是第一个修筑“宁锦防线”的。至于孙承宗究竟恢复的国土是从山海关到宁远的二百里还是从山海关到锦州的四百里，史书中也记载得明白“承宗在关四年，前后修复大城九、堡四十五，练兵十一万，立车营十二、水营五、火营二、前锋后劲营八，造甲胄、器械、弓矢、砲石、渠答、卤楯之具合数百万，拓地四百里，开屯五千顷，岁入十五万。”左派大佬应该看的清楚了吧，是“拓地四百里”！
接下来左派大佬又给我们上开了天文课，说开了小冰河期。从小冰河期引起的天灾开始又脱离一切论据开始大胆假设了，用这个天灾来对宁远之战开始指责。我想问一下左派大佬，在历史上有哪个民族是因为天灾自己灭亡的？你的思想也太过于僵化了吧，把人的主观能动性放到哪里去了？左派大佬由此又引申出一个天才的论断，那就是，如果后金不去劫掠就会全部饿死。蒙古部落打了败仗逃跑了，他们后来不知道怎么回事没有按照左派大佬的论断全部饿死，倒是打败蒙古部落的后金活不下去，非要到明朝军队的控制区来劫掠了。在这里左派大佬又祭起了他的拿手好戏----偷换概念。
在小冰河期引起的天灾造成的左派大佬的梦幻里，左派大佬在这里把宁远之战的罪魁祸首栽在了死守宁远的袁崇焕头上。就左派大佬说的，努尔哈赤由于没有吃的决定要来劫掠明朝的统治区，而又一个被左派大佬赞颂的“山海关防线”的执行者，谋略超群的新任辽东经略高第得知这一消息后，命令坚壁清野，把所有一切都撤进关内，让努尔哈赤抢不到粮食，这样后金的军民就被活活冻饿而死。可如此妙策被袁崇焕破坏了，他坚决不撤，终于爆发了宁远之战。让我们还是先看看历史怎么说的，就能看出左派大佬歪曲事实到了什么程度。
十月，承宗罢，高第来代，谓关外必不可守，令尽撤锦、右诸城守具，移其将士于关内。”崇焕亦力争不可，第意坚，且欲并撤宁、前二城。崇焕曰：“我宁前道也，官此当死此，我必不去。”第无以难，乃撤锦州、右屯、大、小凌河及松山、杏山、塔山守具，尽驱屯兵入关，委弃米粟十余万，而死亡载途，哭声震野，民怨而军益不振。我大清知经略易与，六年正月举大军西渡辽河，二十三日抵宁远。
我们从这里就可以看出宁远之战的罪魁祸首就是左派大佬推崇备至的高第，正是他破坏了孙承宗建立的辽西走廊的防御体系，委弃了米粟十余万，造成了死亡载途，哭声震野，民怨而军益不振的后果。而在孙承宗时期一直不能进入辽西走廊的努尔哈赤也趁机攻袭，不用说，那委弃了的十余万石米粟也成了高第送给后金的礼物。从这点来说，左派大佬为之歌功颂德的高第才是真正的后金的再生父母。努尔哈赤率领13万后金军进攻宁远，袁崇焕率领1万明军独守孤城，他凭借着新修的城墙和火力猛烈的红夷大炮打退了后金军，保住了宁远之后的200里明朝江山。这是明朝和后金开战以来的第一次大捷。史书上说：“我大清举兵，所向无不摧破，诸将罔敢议战守。议战守，自崇焕始”。这一仗可谓意义重大，是明军扬眉吐气的一场胜仗。
可左派大佬却对这次大捷非常气愤。主要原因是袁崇焕的这场胜仗让他的“山海关战线”理论落了下风。他先指责袁崇焕的战果的虚假性，说袁崇焕仅仅杀伤敌人五百多人，然后拿觉华岛的损失来指责袁崇焕，说袁崇焕“丧军无算，掩败为功”。最后又发挥开他的想象力，说那是因为毛文龙袭扰了后金的后方。为解释这些问题，我引用了《清太祖武皇帝实录》中的记载：‘（努尔哈赤）自二十岁征伐以来，战无不胜，攻无不克，唯宁远一城不下，遂大怀忿恨而回’。左派大佬的回答非常幽默，说那只是说明没有打下宁远而已，又说后金是劫掠成功，这么一说，努尔哈赤到成了胜利者啊，那应该兴高采烈的高兴而归啊，你左派大佬给我解释一下“大怀忿恨”是什么意思？如果是你说的，没有时间攻城，又损失不大，劫掠很成功，顶多有点小遗憾，为什么会“大怀忿恨”？！至于毛文龙袭扰后金后方一事，左派大佬给我们列了一个时间表，几天几天都列的很清楚，只是这些只是存在于他的没有依据的推断幻想中，我对他这样的推测只能说，这样信口开河是不负责任的。
接下来左派大佬又开始指责袁崇焕的宁锦大捷，当然，还是老一套，用毛文龙袭扰后金后方来说明袁崇焕战功的虚幻，不过这次他比宁远大捷强，还是拿出了点历史资料，是什么历史资料呢？：“孰知毛文龙径袭辽阳，旋兵相应，使非毛帅捣虚，锦宁又受敌矣！毛帅虽被创兵折，然数年牵制之功，此为最烈！” （《三朝辽事实录》卷十八，天启七年八月，辽东巡抚袁崇焕奏言；《两朝从信录》卷三十一，天启七年八月，辽东巡抚袁崇焕上言。）原来是左派大佬不齿的袁崇焕的奏言！你问我对毛文龙部队的看法，我就直接用你引言里的话回答你，只不过是一支战斗力不高的牵制部队！捣虚还捣得被创兵折，还有脸拿出来说？袁崇焕高姿态给你请功，心里明白怎么回事就得了。
接下来就是应援朝鲜和毛文龙的问题了，现在，前面的左派大佬的幽默我们可以一起来幽默了。左派大佬一直指责袁崇焕只顾低头修城，不顾救援朝鲜和毛文龙。可左派大佬忘了你刚说的话了，“孙承宗与崇焕计，遣将分据锦州、松山、杏山、右屯及大、小凌河，缮城郭居之。”可主要原因是因为要“策应毛文龙，所以在锦州一线部署明军，以显示明军主力的军事存在，牵制和威胁后金主力，减轻毛文龙的压力。”好，孙承宗修锦州诸城不是为了修你所谓的“宁锦防线”，而是为了策应毛文龙，可为什么袁崇焕修锦州就不是策应毛文龙了呢？左派大佬你能解释一下吗？
左派大佬又提出一个新的论调，那就是锦州地形的特殊性，锦州不适合筑城防守。这次左派大佬举的例子是“宁锦之战”、“松锦之战”和“辽沈战役”。这些战役都有一个共同的特点就是他们都是以锦州的争夺为焦点。在这些战役中锦州都曾经被包围攻击过，左派大佬由此得出结论，锦州是容易被孤立包围的，是不适合防守的，所以不应该在那里筑城，而袁崇焕在那里筑城是非常错误的。在这里，左派大佬又一次运用了他的一贯手法，那就是先建立一个错误的论据，在此之上再建立一个错误的论点，最后再放弃一切论据的支持，开始大胆想象。在这里我们可以先看看锦州一带的地理情况。整个辽西走廊东北起锦州，西南至山海关，西北依松岭，东南濒渤海，宽约40多里，长约400里，是沟通松辽平原和关内的咽喉通道。锦州就坐落在辽西走廊的东北端，它扼辽西走廊的东北门户，战略位置十分重要。如果清军占领锦州，就可以向西继续进攻辽西走廊，并封死明军从辽西走廊出击松辽平原的道路。明军占有锦州，则可进可攻，退可守。在经过孙承宗和袁崇焕等人的苦心经营后，辽西走廊的整个防御体系已经基本建成，锦州已经成为辽西走廊的防御体系的前哨核心。为支撑锦州，在宁远和锦州之间构筑了一系列的堡垒，用来联系两者之间的交通。在锦州南20里为松山，松山西南18里为杏山，杏山西南20里为塔山，塔山西南就是宁远。这样，锦州成为宁远的屏障，宁远成为锦州的依托，大大增强了辽西走廊防御体系的稳固性。明军要守住山海关就必须守住辽西走廊防御体系，守住辽西走廊就必须先守住锦州。对清朝也是一样，要进攻山海关就必须拿下辽西走廊，要拿下辽西走廊就必须拿下锦州。这才双方争夺锦州的真正原因。在这里左派大佬又开始大胆想象了。他的论据就是用以上的三个战役提出了一个“锦州地形特殊论”。说句老实话，如果他把这个论点到任何有军事知识的人面前说出来，非让人笑掉大牙不可，可没办法，还得给他耐心解释。首先说孤立被围的问题，我在这里问左派大佬，锦州几次被围你就得出了锦州不适合筑城的结论，那你说说在中国，有几座城市没有被围过？有几座城市没有被攻克过？依你的论点，是不是这些城市都不该建啊？那中国还剩下几座城市？第二，锦州既然是你说的那么不重要，为什么古今那么多统帅都把眼光放在这里，必欲得之而后快？为了打锦州，毛主席还和林彪闹得那么僵，以致多少年后他还念念不忘，在诗中说道“战锦方为大问题”。你的战略眼光比毛主席还要高？第三，关于锦州是不是不适合防守的问题。在左派大佬举的三个战役的例子中，我们分析一下就会知道，进攻锦州并不是左派大佬形容的那么容易。第一次的“宁锦之战”，皇太极率领精锐的后金军辗转于明朝的辽西走廊防御体系中，损失巨大而无所得，被迫撤退。当然，左派大佬认为他眼里的对袁崇焕百战百胜的后金军是没有失败的，他们的撤退主要是因为毛文龙袭扰后金后方的原因，这一仗只是说明了他的锦州容易被孤立和包围的论点而已。第二次，松锦之战。皇太极几次攻锦州、松山等城不下，最后被迫采取围困的办法。为救援锦州，洪承畴率领8总兵10万人马号称13万来援锦州，洪承畴采取依托坚城，集中兵力，中央突破的战法，屡次击败清军，把清朝围锦州的军队打到崩溃的边缘，只是洪承畴没有抓住战机，逐次用兵，在皇太极的援军到达前把锦南清军歼灭，致使后来因为缺粮失败。第三次，辽沈战役，当时林彪为了攻打锦州的问题和中央长期争论，根本就不愿意去打锦州。在打锦州的过程中，在塔山打阻击的部队付出了巨大的代价，即使如此，林彪为防备万一，仍然把他的总预备队，后来被称为“万岁军”的最精锐的一纵放置在塔山后方，用来防止意外情况。从上面我们可以看出来，锦州不是左派大佬说的是不适合防守的特殊地形，反而是让攻击者头疼难攻的地区。第四，左派大佬用“围城打援”这个观点来说明“锦州地形特殊论”。这里我要给大佬提一个问题。是锦州容易防守还是阻援的地点容易防守？难道建造城堡的人都是傻子？放弃容易防守的地形给包围自己的敌人使用，自己在不适合防守的地方建城，这不是和你大佬花百万银子的巨款建“重关”送给敌人一样睿智了吗？第五，锦州被清军最后攻下，主要是因为清军把前进基地推进到义州，采取了长期围困的办法。按照左派大佬的意见放弃锦州，不构筑宁远到锦州的一线堡垒，那么宁远就成为锦州那样的前哨，左派大佬应该知道宁远被围攻了几次？宁远按照左派大佬的意见是不是也是容易被孤立包围的？清军在左派大佬眼里都是木头人，就不知道把前进基地向前推进，采取夺取锦州的办法来夺取宁远了？第六，左派大佬又拿出一个论据，说前线将领和朝中官员都反对修筑坚守锦州，只是袁崇焕自己一意孤行才修筑了锦州。在这里我要再问一下左派大佬，为什么在坚持修筑坚守锦州的袁崇焕死后，没有了强有力的倡导者和支持者，全朝上下都反对修筑坚守锦州，明朝为什么不放弃锦州？反而为了坚守锦州，反复与清军争夺，最后连洪承畴的10万大军也投了进去？如果你左派大佬回答不上来，我可以告诉你。那就是在与清军的交锋中，现实的经验教训教育了明朝上下，明朝上下都彻底明白了锦州的重要战略地位，这才会上下一心，统一思想，决心不惜一切代价保卫锦州这个战略要地。这样，关于锦州这个问题你左派大佬还有什么说辞呢？
关于毛文龙的问题，我一直不想说这个人如何如何，因为我认为他的功还是大于过的，杀了他对整个战局有害无利。但左派大佬把这个人捧得太高了，可捧他的作用就是为了对袁崇焕泼污水。我还是原来的观点没有改变，同时我也要问左派大佬，袁崇焕冤枉杀了毛文龙，那崇祯到最后给毛文龙平反了没有？
最后说说袁崇焕的私生活，关于纳妾，左派大佬从杂书中翻出袁崇焕纳妾生子的记载，可我想问你左派大佬，你是不是把国家机器看的太不堪了吧？袁崇焕全家被抄，他的人品据你所说又那么不堪，他的妾和孩子是怎么逃过明朝的抓捕的？既然言之凿凿，袁崇焕有后代在清人中，乾隆寻找袁崇焕后裔为什么找不到？你真把国家机器当儿戏了吧？至于袁崇焕行贿那段，一看材料就知道这个材料主要是针对袁崇焕的，是对袁崇焕攻击的材料，明眼人一看就知道怎么回事，你左派大佬拿这种莫须有资料出来给袁崇焕泼污水，未免太过分了吧。至于袁崇焕的贪污问题，袁崇焕家无余赀，左派大佬强调谁会把贪污的钱放在家里让人家抄。那我要问你，袁崇焕贪污的钱放哪里去了？不会是让你存到瑞士银行去了吧。
让我们来再看看左派大佬从《崇祯长编》中收集的给袁崇焕定“谋叛”的所谓确凿罪状：
“付托不效”，这个付托是付托什么呢？是“五年平辽”的付托吧？可袁崇焕究竟给付托了多长时间？他的战略主张实施了多少？你崇祯说的好听，五年为期，可前后从召见到下狱才一年多的时间，让你左派大佬来干，给我们来个付托有效试试？你无非来个放弃关外之地，防守“山海关防线”这套高论，估计你没有实施，敢给崇祯提一下你的建议，崇祯就会灭你这个放弃国土、付托更不效的左派大佬的九族！
“专恃欺隐”，这些列出来的理由你左派大佬信，别人信不信？你估计连明朝的历史忘的差不多了吧，明朝最有特色的东西厂你都不知道是什么了吧？欺隐？你左派大佬欺隐个试试？在这里你就把崇祯当傻子吧，反正他不会感谢你的。
“以市米则资盗”，用卖米来换取军马，既帮助拉拢了蒙古部落又换取了急需的军事物资，这么一件一举两得的事也成了袁崇焕的罪状。我在这里想请左派大佬给我们提供卖给蒙古部落的粮食的数量。你如果是袁崇焕，你会克扣自己军队的口粮去大肆满足蒙古部落的需要，而且是超出部落口粮需要的数量？蒙古部落自己还没有粮食吃，会把自己的救命粮让给后金？你左派大佬给我们一个合适的解释。不要说那些什么“买粮食的队伍里还有四百满人谍哨”这样可笑的话，明军对这些认出来的四百满人谍哨视而不见，到手的功劳都不要。
“以谋款则斩帅”，用谋款这个罪名和袁崇焕杀毛文龙用的如出一辙。毛文龙在历史上也有与满人“谋款”的记录，可在左派大佬眼里，毛文龙是英雄，是被冤枉的，袁崇焕就是罪人，死有余辜，这种双重标准也太明显了吧？至于“谋款”， 袁崇焕在他向崇祯当面说的战略方针里说的很明白，“恢复之计，不外臣昔年以辽人守辽土，以辽土养辽人，守为正著，战为奇著，和为旁著之说。”请左派大佬给我们解释一下“和”字怎解？当然，去“谋款”都是袁崇焕背着崇祯皇帝干的，反正死无对证，崇祯就是知情他也不会承认，比如后来他派陈新甲去和皇太极“谋款”，事情败露后就用“欺隐”之罪杀了陈新甲。
“纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散”，这个罪名更是可笑。“纵敌长驱”，清兵所入隘口乃蓟辽总理刘策所辖，和袁崇焕有什么关系？清兵从蒙古部落地区隐蔽绕过袁崇焕的防区，袁崇焕就必须负责，是不是把对付清兵的事情都由袁崇焕承包了？“顿兵不战”， 袁崇焕千里回援，骑兵在前，步卒在后，在骑兵战斗挽回战局后，想等一两日待步卒到来再战也成了罪名？“援兵四集，尽行遣散”，这个罪名更是荒唐，大战在即，哪个领兵的将领嫌手中兵少？谁会把到手的援兵再遣散了？让我们看看左派大佬说的都遣散到哪里去了？“（袁）令刘策着还镇，调度诸将，分信防守密云。”让刘策还镇估计我们有点军事眼光的人都明白怎么回事，清军大迂回千里绕过辽西走廊的防御体系，如果切断它的后方交通线，它的处境将非常危险，派刘策还镇就是执行切断清军后路的任务。至于为什么要防守密云，左派大佬你难道不知道密云是什么地方？那是明朝历代皇帝陵墓的所在，如果被清兵占领，糟蹋了陵墓，换了你左派大佬是袁崇焕，这个责任你左派大佬能担当的起吗？！
“及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城”，这条罪名已经不是左派大佬所说的“袁崇焕提兵回援京师都不忘带着翻译官，他议和可真够执着的”这个意思了，看了只能长叹一声。袁崇焕坚请入城休整军马也是罪名？这不是罪名，罪名是怀疑他和清兵勾结，企图进城后里应外合，至于“潜携喇嘛”，那是用来联系的间谍。这条罪名我们现在都已经知道了，这个罪名纯粹是崇祯的疑心幻想出来的。
从左派大佬罗列的袁崇焕的罪名看，除了最后一条崇祯疑心出来的罪名和“谋叛”沾点边外，其它的罪状和“谋叛”有什么关系？可明朝就是用“谋叛”的罪名杀了袁崇焕。左派大佬拿出这一堆子虚乌有的罪名来证明“袁崇焕罪大恶极是罪证确凿”，只能再次证实那句话，“欲加之罪，何患无辞！”
左派大佬为了把袁崇焕彻底打倒，最后把崇祯皇帝也给捧成了宽厚之君，强调崇祯皇帝不是因为心虚理亏才不按法律办事，宽恕了袁崇焕的家人。为了佐证他的观点，他拿出了崇祯皇帝宽厚对待明末农民起义军的领袖的事例。说什么“这才有了这些人三番五次被逼迫到绝境而安然无恙的怪事，可这些人总是反了又反，而且在国家最危险的时候背后捅刀子，在这个问题上若崇祯不宽厚或许明朝还不至于灭亡了。”够了，看到这里我已经看透你了，没有任何一个左派会这么看待农民起义的。明末的农民起义军在你左派大佬的眼里就是这个形象？好不容易遇上了宽厚的崇祯皇帝，放着好好的日子不过，非要没事去反复的造反，“而且在国家最危险的时候背后捅刀子”。你的意思是让那些饥民都去活活饿死也不要起来反抗，而且言外之意，明朝统治者镇压起义者还不够狠毒。左派大佬，你仔细看看自己吧，为了搬倒袁崇焕你自己站到什么立场上去了？你不是什么左派，你只不过是个大佬，而且要加一个右派的名字。
本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 -
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_1960601_1.html
-
0顶一下
收藏本文 -
[第一军团原创]为袁崇焕问题四回左派大佬相关文章
-
本帖已赚工分: 3623----------------------------------------------
本帖已赚金币: 0
男子汉，好风采，只身闯进世界来。上刀山，下火海，生死之间雄魂在。强项头不低，浊世自清白。敢擒熊罴归，乾坤摆擂台。一声哭，云飞浪卷。一声笑，大地花开。这才是堂堂男儿堂堂风采，哪里是阴盛阳衰。
[第一军团原创]为袁崇焕问题四回左派大佬
[博客帖]
| 本版图片 | 本版热门 | 本版精华 | 大区热门 | ||
|
-
-
----------------------------------------------
【军团军职】长城军团退役小兵
【军团军衔】少尉
【军团军籍】编号：CC-0090
-
-
----------------------------------------------
0
-
-
----------------------------------------------
0
-
-
----------------------------------------------
下一分钟的温柔
-
- 军号:812207
头衔:乌龙山上的光荣 -
金币:5828 枚 / 排名:1393 工分:103333 / 排名:1205 本区职务:会员 
-
-
----------------------------------------------
若即若离 【铁血第一军团】TXYJ-0010
你幽幽的身影
只剩下缥缈的痛
在空虚的尘世中
梦寐梦幻 中间多少哀愁……
-
- 军号:529275
-
工分:40529 / 排名:3957
-
-
----------------------------------------------
我乃：欣欣然学社另类小砖手。芙蓉姐姐的铁杆小护法。血狼军团没工资的文职秘书。被光荣开除的前尖端科技版主。
-
-
----------------------------------------------
对祖国-忠诚 对人-诚信
-
-
----------------------------------------------
杀尽天下不平事
-
以下是引用wzmxgwx8 在第11楼的发言：
usstedu,左派大佬在你给他的30条里回帖了，赶紧看看去虎头蛇尾，诡辩了两条就溜了。
多谢提醒，已经拍过。接下来，就等他再露头吧。
-
----------------------------------------------
0
-
以下是引用usstedu 在第15楼的发言： 以下是引用wzmxgwx8 在第11楼的发言：
usstedu,左派大佬在你给他的30条里回帖了，赶紧看看去虎头蛇尾，诡辩了两条就溜了。
多谢提醒，已经拍过。接下来，就等他再露头吧。
也仅仅是个准原创而已吗？
-
- 军号:456781
-
-
-
----------------------------------------------
-
以下是引用笑傲江湖总被封 在第19楼的发言：
你们俩关于袁督师之争应该停止了，其实再争下去也没有个结果，改个话题吧。对,改个话题,譬如准原/?
-
- 军号:793079
-
-
-
----------------------------------------------
性格决定命运，态度决定成败
-
-
----------------------------------------------
【铁血第一军团军职】组织部干事
【铁血第一军团军衔】少校
【铁血第一军团军籍】TXYJ-0020
-
“男儿心如铁”关于“袁崇焕”问题又回了本人一个帖子，可水平却越发不堪了，以前的讨论已经退化成肆意的歪曲和污蔑。
“左派大佬就我的《为袁崇焕问题三回左派大佬》的文章又写了一篇长文，细看一下，没有什么新的东西，不过把过去那些东西又拼凑了一下拿了上来，不过有一点还是进步的，那就是他承认了孙承宗和袁崇焕一起和王在晋斗争，共同修筑了宁远，用他的话说就是两者共同修筑了左派大佬发明的“关宁防线”，终于把孙承宗从袁崇焕的对立面转到支持面了，这是他的历史观的一大进步。这样，我们可以继续辩论下去，慢慢继续揭开他布下的历史迷雾。”
——点评：我帖子里原有的详细解释被他歪曲成了“承认……”，在我的帖子里我明确讲过了，孙承宗支持的是“关宁防线”，而袁崇焕一心想建立的是“宁锦防线”，这个区别在于“关宁”是恢复宁远，而“宁锦”是恢复锦州。“男儿心如铁”对此选择性失明，甚至连这个区别都没有理解，还把我的意思肆意歪曲成“孙承宗从袁崇焕的对立面转到支持面了”，有必要提醒“男儿心如铁”，要适度提高阅读理解能力。
“在左派大佬的帖子里，他给明朝划分了三条防线，“山海关防线”、“关宁防线”、“宁锦防线”。 左派大佬说其中“山海关防线”是熊廷弼、王在晋、高第支持的，“关宁防线”是孙承宗、王之臣、阎鸣泰所支持的，“宁锦防线”则是袁崇焕极力推崇的。在这里我们要先纠正左派大佬的一个历史错误，那就是他把熊廷弼拉了进来，让熊廷弼也成为子虚乌有的“山海关防线”的支持者！看来他对辽东的历史还是一知半解，我们有必要先解释一下熊庭弼和“广宁之战”的一些情况……”
——点评：看看，现在这位仁兄知道我分三条防线的思路了，而且，再不提什么“终于把孙承宗从袁崇焕的对立面转到支持面了”，但却又把我的阐述的限定条件给忘记了……
我说得很明确，明军退守山海关一线是在1622年“广宁之败”以后，这个是我开始讨论三条防线的前提，可不知道“男儿心如铁”是不是头一次听说“广宁之败”，他把“广宁之败”又重新复述了一遍，这毫无意义，我在文章中早就提出，明朝之所以要选择退守山海关的几大原因，可“男儿心如铁”虽然一再申明我的文章里都是些旧的东西，但他的观点却往往显示，他连我起码的论点都不清楚。
面对后金不断劫掠的情况下明朝有三种选择，一肃清后金；二固守城池；三坚壁清野。肃清后金的选择明朝在万历年间就有过一次，结果在萨尔浒大败；固守城池也尝试过，但袁应泰丢了沈阳、辽阳，王化贞连广宁都没有守住。这些失败跟当时明朝的大局是有很大关系的。组建远征军所需的军械、军饷都受到财政危机的制约，萨尔浒之败其中一个因素就是由于军饷吃紧兵部严令在严冬出战，而当时的明军的军械、粮饷、训练都不足备，许多总兵都提出当时并不适合出战，刘綎甚至提出只要给他三万训练有素的川军他能独挡贼寇，可分给他的只有五千。后来碍于财政危机，明军在兵部压力下强行出征，结果遭遇了大败。之后，后金在辽东、辽西地区攻打城池的时候均是以“先藏细作,外攻内应”策略接连攻克了抚顺、清河、开原、铁岭、沈阳、辽阳、广宁等地，明朝军队善于用火炮守城的作战特点也无法发挥，这是在长期多民族杂居地区奸细难以区分造成的，也是辽地的一大特点。既然在辽东、辽西地区两种尝试都失败了，朝廷又没有办法解决财政危机，这种情形之下其实选择并不多，惟有第三条“坚壁清野”，所以熊廷弼果断决策，连辽西地区都全部自动放弃。
“从这段历史看，熊庭弼和左派大佬所说的“山海关防线”有什么关系？难道就是因为他打了败仗放弃关外的土地撤退进了山海关？可左派大佬仍然在嘴硬……在左派大佬的嘴里说出这样的话实在难以理解，你是把自己当傻子还是把我们大家都当成了傻子？熊廷弼手中只有5000人马，在前线大败的情况下没有办法对抗后金军主力，被迫采取的撤退行动，被左派大佬的生花妙口一说，竟成了奇谋妙策了。照你这么说，你不应该把熊廷弼划到你的“山海关防线”的支持者中间去，你应该把造成这次惨败的王化贞划进去，因为没有他的拙劣指挥哪里有这次惨败，熊廷弼哪有机会、哪有可能实施你这左派大佬的谋略。熊廷弼死于党争迫害，可那个没有被党争迫害的王化贞也最后被处死了，估计你左派大佬在那个时候实施如此妙策下场肯定也好不到哪里去。好了，把熊庭弼的事情交代清楚后，我们再回过头看看左派大佬的关于孙承宗和王在晋之间的战略分歧。”
——点评：这种简陋得只有叫嚣的辩驳本身就没有多少意义，熊廷弼只有五千人马不假，且由王化贞指挥参加广宁之战的只不过有六万人，但明朝关外的人马总共有十几万。
〈明史〉记载如下：“廷弼微笑曰：‘六万众一举荡平，竟何 如？’化贞惭，议守宁远及前屯。廷弼曰：‘嘻，已晚，惟护溃民入 关可耳。’”
这段史料证明了熊廷弼是在可以守“关宁防线”的时候选择了“山海关防线”，这和我的归类是一致的，而你说他没有办法才退进关内则不是事实。
另外，讨论问题不要以争口舌之利为本，你诸如“傻子”之类的说辞，还是弄明白基本历史事实以后再说为妙。
“我们在这一部分又一次领略了左派大佬先偷换概念，然后歪曲事实，再大胆推断的手段。本来王在晋与孙承宗的分歧稍微有点军事知识概念的人都可以看清楚，表面上看是守山海关和宁远的问题，可从战略思想上看就是积极防御和消极防御的区别。在这里，左派大佬用偷换概念的手法给我们衍生出了一个用“重关”引诱敌人的天方夜谈。
首先，经过上面的熊庭弼的退入关内的经过，我们已经明白了所谓的“熊廷弼坚壁清野后退守山海关这番布局其实隐隐透着凶悍凌厉的关门杀机”是一派胡言，熊庭弼撤回关内是因为大败后的不得已的举措，哪来的杀机？坚壁清野倒是坚壁清野了，可惜那是努尔哈赤帮你左派大佬坚壁清野的，努尔哈赤占领广宁后，又连续攻下义州、锦州、大凌河等40余城、堡，将财物掠走后烧毁广宁城，将辽河以西的百姓全部驱赶到辽河以东。这就是你左派大佬鼓吹的坚壁清野的真相。我让说你不要把熊庭弼拉进来，说你污蔑熊庭弼说错了吗？”
——点评：
《明史》：“大清兵追逐化贞等二百里 ，不得食，乃还。”
《清太祖实录》：“帝息兵十日，乃移兵欲进山海，熊廷弼尽焚沿路屯堡房屋而走。大兵至中左所，复回锦州。”
“接下来我们再看孙承宗和王在晋争论这一段，这里，左派大佬给我们充分展示了他的过人的才华，他估计我们这些军事爱好者都是些粗人，没有多少文化，连文言文都看不懂，所以才敢如此肆无忌惮的偷换概念。我干脆把这段原文完完全全的引用下来，让大家看明白些。
先说王在晋守山海关的原因，“兵部尚书王在晋代廷弼经略辽东，与总督王象乾深相倚结。象乾在蓟门久，习知西部种类情性，西部亦爱戴之，然实无他才，惟啖以财物相羁縻，冀得以老解职而已。在晋谋用西部袭广宁，象乾惎之曰：‘得广宁，不能守也，获罪滋大。不如重关设险，卫山海以卫京师。’在晋乃请于山海关外八里铺筑重关，用四万人守之。”在这一段里，我们可以看出王在晋本来是想守广宁的，可没有一点进取精神的总督王象乾劝他不求有功，但求无过，进而给他出主意筑重关守山海关，怯懦的王在晋采纳了他的建议。在这里，我们终于找到了左派大佬在他的帖子里从没有提到的，“山海关防线”的真正的提出者王象乾，这么大的功臣竟被历史知识如此丰富的左派大佬给遗漏了，真是冤屈啊。”
——点评：你不是总声称读过我写的文章，又总说我文章中没有新东西吗？可我写的并不是文言文，但是你却没有读懂啊……
旧文摘录：
王在晋上任后提过两个方案，《明史》记载如下：“在晋谋用西部袭广宁，象乾惎之曰：‘得广宁，不能守也。获罪滋大。不如重关设险，卫山海以卫京师。’在晋乃请于山海关外八里铺筑重关，用四万人守之。”这位王大人也可谓不极左就极右啊，恢复广宁在当时是极其最冒险的，后来宁远完成了修筑，袁大人和马世龙带了一万二千人马“东巡广宁”后也只向孙承宗提出要恢复锦州，都没有说要去恢复广宁，那个修建重城则更是看似保守到极至的作法。同一个人抛出这么两个显然都是有极端倾向的方案十分怪异，而王在晋相继提出之际就似乎暗藏着等待他人来反对的意思。
……省略，详见原文
另外，开始我们提到王在晋提出了的“恢复广宁”和“修建重关”两个有着极端倾向的计划，反对的人颇多，闹得沸沸扬扬，这种姿态其实也是一种故意显露破绽的方式，让一般人感觉王在晋其人本来就是很糊涂的，这样对这个绝密计划的隐藏和“破绽”的显露都十分的有帮助，这也算是王在晋老谋深算的“离奇”之处。
“我还是想问左派大佬，你认为努尔哈赤真那么傻吗？如果你是一支军队的指挥官，如果你没有胜利的把握你会去进攻敌人吗？如果你没有攻克新关城的攻坚能力你会去进攻新关城吗？如果具备了攻克新关城的攻坚能力来进攻山海关，能攻下新关城就能攻下旧关城，这时就要感谢左派大佬的空城了，依托你仅距旧关城八里的新关城来进攻旧关城，你左派大佬哪怕有一点点军事知识，你就会明白会产生什么后果。估计你的舰队还没有抄到敌人的后路，努尔哈赤就已经在北京登基当皇帝了，你倒是可以把历史的车轮推快不少。话说到这里，左派大佬那大胆假设的“关门杀机”的荒诞是个人都可以看出来了吧。后面左派大佬又绘声绘色的给我们描述了这个机密，并幻想出这个拙劣的机密应该只有王在晋和天启帝知道，当然还有几百年后的左派大佬。并且假设“后金从此就别想再威胁山海关关城，明朝可以安然解决国内问题，等待时机成熟一举荡平后金”，这里值得提醒左派大佬的是，努尔哈赤当时并没有攻打山海关的企图，宁远以西旧地也被蒙古部落占据，你的美好幻想只能是幻想，不过，把一个畏敌如虎，怯懦无能的王在晋捧为军事天才，你也实在是太幽默了。”
——点评：
1）努尔哈赤有过“既征大明，岂容中止！”的至理名言，这是天启二年（1622年）努尔哈赤攻下广宁以后对诸贝勒、大臣说的一句话，表达了他攻打山海关的决心，记载于《清太祖武皇帝实录》卷4第2页，所以后金是有决心要打山海关的。
2）后金在1629年首次绕道蒙古入塞，之前也不知道是否能成功，而且占领了关内四城，也不知道是否能守住，结果是绕道蒙古成功，但关内四城很快就丢失了。所以，后金主帅在被饥荒逼迫得没有办法的时候，什么事情都能干出来，而且并不能确认是否能胜利。
3）明朝能收复关内四城就有能力攻克新城关，而且这个城池若是为“被攻克”而修建的，那还不容易攻克吗？
4）后金擅长野战，若来进攻山海关，在八里外安营扎寨，和在八里外有个城池，区别不大。另外，后金没有攻下山海关的能力，因为比山海关还次的“宁锦”它都没有攻打下来。
5）后金有没有攻打山海关的企图在后金的史料里有记载，《清太祖实录》：“帝息兵十日，乃移兵欲进山海……”
“在接下来的帖子里，左派大佬为他那存在在他的梦幻里的“山海关防线”没有实现，那个伟大的“关门杀机”没能实施感叹完了后，就又说了一句实话，那就是承认了孙承宗是他划出来的“关宁防线”的倡导和实施者，袁崇焕是实施这个计划的积极参与者，这已经是他一个很大的进步了。不过从这时开始，他又开始退而求其次了，那就是开始以宁远为标志，把一个好好的辽西走廊防御体系割裂为他划分的“关宁防线”和“宁锦防线”。用“关宁防线”来打倒“宁锦防线”。如果有点军事知识的人都会知道，整个辽西走廊是一个整体，谁把辽西走廊给划成西走廊和东走廊？把一个有机形成的整体防御体系机械的割裂为两个互不联系的“防线”，这个错误是非常低级的。而且在这里，左派大佬又给我们幽了一默，对古文又给我们来了个新潮的解释。我引用了一段文章，是说明孙承宗支持袁崇焕修筑宁远的，我再次给引用在下面”
——点评：又肆意歪曲我的意思，我需要重复多少遍你才能听懂汉语？
“山海关防线”是熊廷弼、王在晋、高第支持的，“关宁防线”是孙承宗、王之臣、阎鸣泰所支的，“宁锦防线”则是袁崇焕极力推崇的，“宁锦大战”后从朝廷的大臣到前线的将领都反对“宁锦防线”，而洪承畴就是继承了袁大人的“宁锦防线”最终遭遇了“松锦惨败”。
锦州是个不适合防守的地方，这个观点是明朝将领集体讨论的结果。
明朝前线将领也对守锦州提出异议，驻守该地的总兵尤世禄称锦州“城池遭雨崩颓，万不可居”（《三朝辽事实录》卷17）要求撤往杏山。驻塔山守将认为塔山不是可守之地，想要“移置别所” （《三朝辽事实录》卷17）。兵部侍郎霍维华虽然认为锦城不能轻易放弃，根据众将的异议他也不能不总结为：“贼至，则坚壁清野以待。”
在诸多提出放弃锦州的意见中，总督蓟辽的阎鸣泰上疏的力度最强硬，用辞也最为严厉说：“锦州遐僻奥区，原非扼要之地。当日议修已属失策，顷以区区弹丸几致挠动乾坤半壁，虽幸无事，然亦岌岌乎殆矣。窃意今日锦州止可悬为虚著，慎弗狃为实著，止可设为活局，慎弗泥为死局。”《天启七年七月实录》。
在这一段话里，明白的说明了孙承宗的战略思想，那就是积极防御的思想，以山海关为底线，沿辽西走廊向东推进，用修筑城堡的办法构筑辽西走廊的防御体系，用以守为攻的办法向后金统治区前进。在这段话里，孙承宗说明了他要求把防御纵深从仅仅八里的八里铺伸长到二百里的宁远，为打消朝廷的顾虑，他用“当宁远冲，与觉华相犄角。敌窥城，令岛上卒旁出三岔，断浮桥，绕其后而横击之。”这样的战术来保障宁远的安全。这段话里最能说明孙承宗战略思想的就是“敌人之帐幕必不可近关门，杏山之难民必不可置膜外。”这句话，这句话就是说决不能让敌人压迫到山海关一线，不能抛弃关外的聚居在杏山一带的难民。（这里的杏山距宁远60里）说明了孙承宗实行积极防御，筑城宁远的决心。在这里左派大佬由于厌恶我屡次提到山海关，又给我们上了一次文言文课，那就是“所以这“敌人之帐幕必不可近关门”当然是指宁远，”，请大家看看上面那段话，这里的关门究竟是指山海关还是宁远？从这里看，左派大佬偷换概念已经成了习惯了。他还给我们继续上他编的历史课，那就是“不过孙承总不是一出镇山海关就马上在宁远大兴土木，他开始依然坚持“山海关防线”，一年多以后才开始构筑“关宁防线”，”这里只能说左派大佬的历史知识和军事知识都很贫乏。他根本就不知道孙承宗是怎样实行他的战略设想的步骤的。坚持“山海关防线”？没有立即在宁远大兴土木？让我告诉你吧，顺便也提高一下你的地理知识。孙承宗“初移之中前为四十里，再移之前屯为七十里，又再移至中后为百里，又再移之宁远为二百里。”且筑且守，且进且筑，步步为营，这是孙承宗和后来袁崇焕一直执行的合理有效的办法。这就是为什么“孙承宗没有立即在宁远大兴土木”。
——点评：我已经对你肆意歪曲我的意思有些烦了，你听不懂，看不明白，可以问，但请不要随意歪曲了别人的意思再来批驳。
孙承宗那句话前面还加了一句：“即无事，亦且收二百里疆土。总之，敌人之帐幕必不可近关门，杏山之难民必不可置膜外。”这“即无事，亦且收二百里疆土”必然是指的宁远，因为山海关距离宁远正好二百里，而锦州距离山海关那得四百里了。
这是我的原话，你扯什么“这里的关门究竟是指山海关还是宁远？”，真不知道你是怎么想的？
孙承宗的意思是恢复了宁远，就可以让敌人不接近关门，也可以接济杏山的难民，还有别的意思吗？
孙承宗1622年出镇山海关，一年过后才派袁崇焕去修宁远，请问这是不是“孙承宗没有立即在宁远大兴土木”？
你的思维一团糨糊，我把“山海关防线”、“关宁防线”、“宁锦防线”分得很清楚，因为每推前一步都有相当的争端，你却总是把辽西走廊都算成防线，就知道步步推进，而对明朝前线将领和大臣对防线的部署之争议完全不理会，这是你根本不了解起码历史事实的表现。
从这些争议当中我们可以看出哪些是成功的，哪些是失败的，哪些是顺应当时时局变化的，但你却只知道步步推进就是正确的，但不幸的是步步推进的结果是朝廷花空了国库，明军“八总兵十三万人”被埋葬进了锦州这个巨坑，后金随时都可由蒙古入塞袭扰，整个防线一塌糊涂，并且空耗银子，你知道是什么原因吗？你能知道吗？你还不就知道点儿步步推进……因为步步推进，所以步步推进，这就是你的“军事头脑”？真是笑话：）
“事实证明不是你说的“孙承宗是支持“关宁防线”，而袁大人是支持“宁锦防线”的”，而是孙承宗不但是支持“宁锦防线”的，而且还是第一个修筑“宁锦防线”的。至于孙承宗究竟恢复的国土是从山海关到宁远的二百里还是从山海关到锦州的四百里，史书中也记载得明白“承宗在关四年，前后修复大城九、堡四十五，练兵十一万，立车营十二、水营五、火营二、前锋后劲营八，造甲胄、器械、弓矢、砲石、渠答、卤楯之具合数百万，拓地四百里，开屯五千顷，岁入十五万。”左派大佬应该看的清楚了吧，是‘拓地四百里’！”
——点评：我早就告诉你了孙承宗进驻锦右一带是“虚著”，锦州、大凌河、右屯这些地方的驻军很少《清太祖实录》记载：“大明兵右屯卫一千，大凌河五百，锦州三千”，而袁大人则不同，他请修“松山诸城”这些还没有延伸到锦州的小城时就申请了“班军四万，缺一不可”。
另外，“拓地四百里”只能说明孙承宗在锦右一带布有“虚著”，实质上锦右一带的驻军只有警戒作用，和袁大人搞大兴土木是两个概念。
“接下来左派大佬又给我们上开了天文课，说开了小冰河期。从小冰河期引起的天灾开始又脱离一切论据开始大胆假设了，用这个天灾来对宁远之战开始指责。我想问一下左派大佬，在历史上有哪个民族是因为天灾自己灭亡的？你的思想也太过于僵化了吧，把人的主观能动性放到哪里去了？左派大佬由此又引申出一个天才的论断，那就是，如果后金不去劫掠就会全部饿死。蒙古部落打了败仗逃跑了，他们后来不知道怎么回事没有按照左派大佬的论断全部饿死，倒是打败蒙古部落的后金活不下去，非要到明朝军队的控制区来劫掠了。在这里左派大佬又祭起了他的拿手好戏----偷换概念。
在小冰河期引起的天灾造成的左派大佬的梦幻里，左派大佬在这里把宁远之战的罪魁祸首栽在了死守宁远的袁崇焕头上。就左派大佬说的，努尔哈赤由于没有吃的决定要来劫掠明朝的统治区，而又一个被左派大佬赞颂的“山海关防线”的执行者，谋略超群的新任辽东经略高第得知这一消息后，命令坚壁清野，把所有一切都撤进关内，让努尔哈赤抢不到粮食，这样后金的军民就被活活冻饿而死。可如此妙策被袁崇焕破坏了，他坚决不撤，终于爆发了宁远之战。让我们还是先看看历史怎么说的，就能看出左派大佬歪曲事实到了什么程度。
……
没有时间攻城，又损失不大，劫掠很成功，顶多有点小遗憾，为什么会“大怀忿恨”？！至于毛文龙袭扰后金后方一事，左派大佬给我们列了一个时间表，几天几天都列的很清楚，只是这些只是存在于他的没有依据的推断幻想中，我对他这样的推测只能说，这样信口开河是不负责任的。”
——点评：首先给你补充一点天文知识。
“灾难频繁”主要因为万历、天启、崇祯三朝正处于全球气候的一个“小冰河期”（Little Ice Age）。自1580年起一直到十七世纪中期是著名的小冰河期（Little Ice Age），几乎所有的太阳黑子消失了长达七十年之久，在这一段时间内宇宙射线的流量降低，而同时气候变冷，这是过去一万年间十数起类似情形中距今最近的一次，是人类有史以来最冷的。酷寒必将使降雨区域普遍南移，这导致了明朝全国各地几乎连年遭灾。先秦晋，后河洛，继之齐、鲁、吴越、荆楚、三辅，并出现全国性的大旱灾。万历、崇祯年间，旱灾变得越来越频繁，同时鼠疫也开始蔓延，波及华北数省的大鼠疫终于在山西爆发，明朝末年蔓延到了京畿地区，这直接导致了北京城的轻易被攻占。
其次，关于“宁远大战”中袁大人“丢粮弃岛”的罪行，可参看这篇文章，这篇文章说明后金获得的粮食全都是来自袁大人之手，在此就不赘述了。
〈袁崇焕在“宁远大战”中“丢粮弃岛”罪责难逃〉
http://bbs.tiexue.net/post_1966292_1.html
“接下来就是应援朝鲜和毛文龙的问题了，现在，前面的左派大佬的幽默我们可以一起来幽默了。左派大佬一直指责袁崇焕只顾低头修城，不顾救援朝鲜和毛文龙。可左派大佬忘了你刚说的话了，“孙承宗与崇焕计，遣将分据锦州、松山、杏山、右屯及大、小凌河，缮城郭居之。”可主要原因是因为要“策应毛文龙，所以在锦州一线部署明军，以显示明军主力的军事存在，牵制和威胁后金主力，减轻毛文龙的压力。”好，孙承宗修锦州诸城不是为了修你所谓的“宁锦防线”，而是为了策应毛文龙，可为什么袁崇焕修锦州就不是策应毛文龙了呢？左派大佬你能解释一下吗？”
——点评：袁大人就是因为要修锦州，而声明不愿意策应朝鲜和毛文龙。
《明史》记录了袁大人的原话：“倘城 不完而敌至，势必撤还，是弃垂成功也。故乘敌有事江东，姑以和之 说缓之。”
看清楚了，乘后金去打毛文龙的时候赶紧修城池，还以“议和”的形式缓后金的兵，当然既然是说和，他也不会去打后金，请问这样是策应吗？
另外，在锦州一带有军事存在且布置“虚著”作为前进的基地和跳板是一种策略，这和在锦州大兴土木作为一个死守不出的碉堡是两回事情。1629年当明军在袁大人带领下于锦州大兴土木之时，随之而来的却是皇太极“整旅西征”绕道蒙古入塞，知道为什么吗？
“虚著”既是防止被敌人所乘，又可进可退且不用死守，出击方便，撤退也不为所赘，而袁大人却相反，不仅大修锦州画地为牢，还因为画地为牢放弃策应友军和盟友，完全是本末倒置。
锦州不适合防守，是明朝将领集体讨论的结果，只有袁大人两次要修锦州，一次放弃策应让朝鲜和蒙古寒心，另一次则让明朝耗费巨额的银子，还赔进去了“八总兵十三万人”。
“左派大佬又提出一个新的论调，那就是锦州地形的特殊性，锦州不适合筑城防守。这次左派大佬举的例子是“宁锦之战”、“松锦之战”和“辽沈战役”。这些战役都有一个共同的特点就是他们都是以锦州的争夺为焦点。在这些战役中锦州都曾经被包围攻击过，左派大佬由此得出结论，锦州是容易被孤立包围的，是不适合防守的，所以不应该在那里筑城，而袁崇焕在那里筑城是非常错误的……它扼辽西走廊的东北门户，战略位置十分重要。如果清军占领锦州，就可以向西继续进攻辽西走廊，并封死明军从辽西走廊出击松辽平原的道路。明军占有锦州，则可进可攻，退可守。”
——点评：1628年，皇太极在明军撤退的情况下，占领了锦州，结果不久以后皇太极也撤退了，这证明锦州并非对后金那么重要，同样对明朝也不是什么不得了的地方。总督蓟辽的阎鸣泰总结得很精辟，他说：“锦州遐僻奥区 原非扼要之地 当日议修已属失策”
“在经过孙承宗和袁崇焕等人的苦心经营后，辽西走廊的整个防御体系已经基本建成，锦州已经成为辽西走廊的防御体系的前哨核心。为支撑锦州，在宁远和锦州之间构筑了一系列的堡垒，用来联系两者之间的交通。在锦州南20里为松山，松山西南18里为杏山，杏山西南20里为塔山，塔山西南就是宁远。这样，锦州成为宁远的屏障，宁远成为锦州的依托，大大增强了辽西走廊防御体系的稳固性。明军要守住山海关就必须守住辽西走廊防御体系，守住辽西走廊就必须先守住锦州。”
——点评：据《清史稿太宗本纪》记载：“辛未，上闻明人於锦州、大凌河、小凌河筑城屯田，而崇焕无报书，亲率师往攻之。乙亥，至广宁，乘夜进兵。丙子，明大凌河、小凌河兵弃城遁，遂围锦州。明台堡兵二千馀人来降，悉纵之归”。
不但大凌河、小凌河丢了，就连“四万班军”修复的“松山诸城”都没有保住，皇太极在包围“宁远”和“锦州”之时，也占领了“宁锦”之间的这些地方，切断了“宁锦”之间的联系，战后还将占领的塔山等地一并毁之。
可见，守了锦州也不能阻止后金军在辽西走廊上自由来往，攻略城堡。
“对清朝也是一样，要进攻山海关就必须拿下辽西走廊，要拿下辽西走廊就必须拿下锦州。这才双方争夺锦州的真正原因。”
——点评：后金1628年占了锦州都不想要你怎么解释？
“在这里左派大佬又开始大胆想象了。他的论据就是用以上的三个战役提出了一个“锦州地形特殊论”。说句老实话，如果他把这个论点到任何有军事知识的人面前说出来，非让人笑掉大牙不可，可没办法，还得给他耐心解释。首先说孤立被围的问题，我在这里问左派大佬，锦州几次被围你就得出了锦州不适合筑城的结论，那你说说在中国，有几座城市没有被围过？有几座城市没有被攻克过？依你的论点，是不是这些城市都不该建啊？那中国还剩下几座城市？”——点评：中国有几座城市只需要东西两面就可以包围的？而且宽度只有十几公里？
“第二，锦州既然是你说的那么不重要，为什么古今那么多统帅都把眼光放在这里，必欲得之而后快？为了打锦州，毛主席还和林彪闹得那么僵，以致多少年后他还念念不忘，在诗中说道“战锦方为大问题”。你的战略眼光比毛主席还要高？”
——点评：国民党军进了锦州这个倒霉的地方，自然是要挨打的，林彪的问题就是总想回去打长春，或者去打山海关，打长春是重蹈之前“沈阳、长春都不好打”的覆辙，而去打山海关的部队则有可能被国民党在塔山一线登陆的部队截断后路。
“第三，关于锦州是不是不适合防守的问题。……从上面我们可以看出来，锦州不是左派大佬说的是不适合防守的特殊地形，反而是让攻击者头疼难攻的地区。”
——点评：第一次“宁锦大战”袁大人是因为援救不了锦州而辞职的，这你怎么解释？“松锦大战”被人家“围点打援”了，还有脸皮说没有及时消灭后金军，而导致后金增援部队来了，你洪大人不把家底拿出来，皇太极还不会来消灭你呢。“辽沈战役”中“塔山阻击战”解放军8个师对国民党11个师，这还不算1纵的三个师，毛还指示，有机会就吃掉这11个师一部分，这是明显的“围点打援”。另外，谁的代价大？国民党军增援的部队都玩“精神战法”了，谁的代价大？这充分说明了锦州是多么不容易被增援……
“第四，左派大佬用“围城打援”这个观点来说明“锦州地形特殊论”。这里我要给大佬提一个问题。是锦州容易防守还是阻援的地点容易防守？难道建造城堡的人都是傻子？放弃容易防守的地形给包围自己的敌人使用，自己在不适合防守的地方建城，这不是和你大佬花百万银子的巨款建“重关”送给敌人一样睿智了吗？”
——点评：在锦州防守毫无意义，明朝守了锦州，可后金还是可以打宁远，这就没有起到阻断辽西走廊的作用，连断人家后路的作用都没有，请问有何意义？解放战争里也是一样，国民党在锦州的守军只是个被包围的地位，根本没有切断辽西走廊的作用，林彪在锦州周围来去自由。这种堡垒修来干什么？当然，你若把城墙从山上一直拉到海边也还尚可，但不幸的是锦州这个地方是北国，海河封冻人家就可以绕过来；）
-
- 军号:779808
-
-
-
----------------------------------------------
男子汉，好风采，只身闯进世界来。上刀山，下火海，生死之间雄魂在。强项头不低，浊世自清白。敢擒熊罴归，乾坤摆擂台。一声哭，云飞浪卷。一声笑，大地花开。这才是堂堂男儿堂堂风采，哪里是阴盛阳衰。
-
以下是引用节纵孤筱 在第26楼的发言：
第一军团的弟兄们好！由于我带毕业班，学校突然宣布封闭管理，我就没时间来上网了，未在军团请假至今，羞愧啊。今天幸得假一天，上来逛逛，看到天使、小罗等一军兄弟，好生亲切，眼角湿润中，手指居然也会哽咽？打不下去了。兄弟们好啊~~~~~~！
欢迎你回来啊,老战友.
-
- 军号:896694
-
-
-
----------------------------------------------
江山如此多娇，引无数英雄竞折腰！
-
以下是引用左派大佬 在第31楼的发言：
袁崇焕的失误是和比较庞大的体系，这里总略的介绍一下：他主要的负作用是改变了1628年关外的有利形势，袁大人出关以前，后金由于饥荒而没有粮食吃，窘迫得向朝鲜要粮食，恳求王之臣和毛文龙谈判都遭拒绝，攻不破关宁防线，又因为有毛帅的牵制而不能绕道蒙古，非常困难。
可袁大人出关后，不仅杀毛帅毁东江，私下议和又卖粮食，让后金安然绕道蒙古，使“关宁防线”报废了，从此关内再无宁日了。
他这些错误里许多都是无法弥补的，比如东江镇，在他任命的一帮当了二十几年汉奸，投诚不过一年的人把持......
回复见http://bbs.tiexue.net/post_1968817_1.html
四议英雄是如何被抹黑的——回左派大佬对袁崇焕的总结
-
- 军号:885724
-
-
以下是引用九尾不狐 在第35楼的发言：
偶每次看到袁崇焕杀毛文龙这一段时脑海里总是浮现出‘诸葛挥泪斩马谡’，在我眼里马谡与毛文龙同样都罪不该死但在马谡那个情况下····唉，不知袁大人杀毛时什么心情，左派大佬同志是否可以换个角度考虑一下这个问题？对牛弹琴
没有的事他都要捏造出来，何况确实发生了可以大作文章的事呢
-
----------------------------------------------
0
-
-
----------------------------------------------
自由是乌鸦的灵魂，深入骨髓；
批判是乌鸦的生命，永不赞美。
-
-
----------------------------------------------
冀有余而报国 知不足以修身
Who am I?
你秀发的阴影中我看见你的眼睛
值班电话 工作日 010-51292298-80(9:00-18:00) 休息日 13552982423(9:00-22:00)
广告电话 010-51292298-86 商务合作QQ 51040793
2001-2009 铁血网 网站地图 TxBBS Ver2.3 京ICP050083号