楼主

重建历史世界——历史文学谈之一 zt 文章提交者：湘妃竹笋 加贴在 历史风云之中国史 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_73.html 重建历史世界——历史文学谈之一 北京师范大学教授童庆炳 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 历史文学创作的发展与繁荣，成为当代文学创作的奇葩，吸引了众多读者和观众，也引起了争议。史学家常常指责和批评当前历史剧、历史电视连续剧、历史小说没有写出历史的原貌，违背历史真实；文学批评家则认为历史文学家有权力虚构，不必复制历史原貌，况且何处去找“历史的原貌”呢？就是被鲁迅称赞为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》中不也有不少推测性的虚构吗？“鸿门宴”上那些言谈和动作，离《史记》的作者司马迁大概也有六七十年，他并未亲睹那个场面，根据什么写出的呢？他的《史记》难道不是他构造的“文本”吗？ 最近重读郭沫若的历史剧《棠棣之花》、《屈原》等，我想看看作为一位有重大成就的严肃的历史学家是怎样写历史剧的。重读之后，我深感历史文学应老老实实定位为“文学”，而不能定位“历史”。但历史文学又不能定位为一般作家完全虚构的文学作品，无论怎样它还是历史的文学，或多或少要有历史的根据，不能完全脱离开历史框架来虚构。那么，历史文学的创造者是如何来构筑他的作品结构框架的呢？我想到了一个词——“重建”，历史文学的创作者构筑艺术世界的方法既非完全的虚构，也非完全的复制，而是根据历史文本的“一鳞半爪”，以艺术想象重新建立“历史世界”。 《棠棣之花》所写的故事发生在公元前371年的战国时代。当时的晋国还未分裂为韩、赵、魏三国，魏国有一位武力高强的青年聂政，他因小时候杀过人，只好到齐国隐没民间，做个屠狗之夫。他受到韩侯卿相严仲子的知遇之因，在母亲去世后，来到了濮阳见严仲子。严仲子主张韩赵魏三家不分裂，联合抗强秦。但他遭遇到当时韩侯的丞相侠累的反对和排斥，他希望聂政能帮助他，把侠累刺杀掉，使国家不至分裂，人民免遭痛苦。聂政认为这是正义的事情，慨然应允。聂政来到韩城，利用机会把侠累刺杀后，自己也自杀了。但在自杀之前他先把自己的容貌毁掉，使韩城的人不能把他认出来。他这样做是为了保护他的姐姐，他的姐姐聂嫈与他是孪生姐弟。但聂嫈知道后，与一位年轻的心里爱着聂政的姑娘春姑，来到韩城认尸，她们为此也都死在这里，为的是要把聂政的英名宣场出去，不能让他白白死去。 如果我们对照司马迁所写的《刺客列传》中聂政的有关段落，会发现，郭沫若的《棠棣之花》不是凭空虚构，作者的确抓住了历史文本的“一鳞半爪”：聂政确有其人；他确有一个姐姐；他因为“杀人避仇”而到齐地当屠夫是事实；严仲子曾亲自去齐国拜访他，请他出山，他以母在崭不能受命，这也有记载；最后母死他毅然受严仲子之托而刺杀了韩相侠累也是真的；甚至他杀了侠累之后自杀前自毁容貌都有文字可寻。可见，郭沫若的《棠棣之花》的创作的确是有历史文本作为根据。换句话说，历史文学要以历史事实为基本依托，在历史框架和时限中展现出艺术的风采来。但是历史文学作者并非无条件复制历史。《棠棣之花》的整个历史语境是郭沫若“重建”的，按照《史记》来对照，严仲子与侠累有仇是真，但严仲子与侠累的分歧是主张抗秦还是亲秦，主张三家分晋还是反对三家分晋，完全是郭沫若艺术构思的结果，总体的历史语境是作者重建的。作品中重要的人物如家母、春姑、盲叟，及其整个的人物关系，聂政与姐姐是孪生姐弟等，都属于重建历史世界过程中的合理想象。至于剧中另一个重要的穿针引线的人物韩坚山，《史记》中只字未提到。所以，写历史文学不是写历史，不必受历史文本束缚，可对历史文本提供的“一鳞半爪”，按历史文学家的艺术评价，重新构建一个历史世界，把古代的历史精神翻译到现代。 ——摘自《北京考试报》2006年8月5日第38版 [点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚工分: 3 本帖已赚金币: ---------------------------------------------- 正宗后备斑竹^_^