  [原创]“运10”下马是否“英明决定”？ [博客帖]
文章提交者：杨柏松
加贴在 空军论坛
铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_69.html
“笑傲”兄，你的文章我一向十分欣赏，有水平、够专业。但《从“白象”之死看“运十”下马之英明决策》此文的许多观点我十分不赞同。
“运10”本身不大可能发展成成熟的、有市场竞争力的民航机，这点我同意；但该机的“下马”过程完全经不起推敲，绝不是深思熟虑的“明智”决策。如果碰巧有可取之处，那是歪打正着。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 民航部门在1980年代初曾向中央递交报告，表示他们当时的几架波音707飞行不饱满，“还可以用20年”，因此用不着“运10”！
那几架波音707有没有再用20年，大家心中有数；在这种智力水平上作出的决策绝对称不上“英明”！
正是从80年代初起，我国民航事业迅速发展，1980-1985年民航航空运输总周转量，每年增长242％。运力增长中，干线飞机占80％以上。自一九八零年起的十八年中，我国航空运输周转总量和旅客运输量两项指标的年均增长率分别是20.2%和16.4%，已累计花了150多亿美元，买了500架飞机。
当时有人预测，1998—2016年，中国航空公司还要买1677架飞机，价值757.4亿美元。而整个波音公司当时的市场价值才380亿美元。
我国用廉价劳动力生产低技术产品，换取利润极大的高科技产品，代价极大（环境污染、资源浪费），触目惊心，已经造成了极其严重的社会问题。航空界人士慨叹：“大量外汇外流，大量飞机进口，而中国许多航空企业却面临种种困难，自身难保，发不出工资，没有出路，下岗分流，转搞民品等。怎能不令人痛心疾首！”(陈玉润，《产业论坛99,14》)自80年代中期以来，中国航空工业把振兴的希望寄托在和西方合作的上，但最后得到的，却是来自长期的商业伙伴—波音和空中客车赏给的两记重拳。而就在这期间，巴西、加拿大等国的民机工业却在蓬勃发展。“三步走”计划的失败，耽误了宝贵的十多年时间，错过了大好的发展机遇，教训实在是够沉痛的了。
1998年是我国航空工业难忘的一年。三步走战略的失败，中国航空工业面临空前的严峻局面。“引起上上下下的不满，出现种种悲观论调，民用航空工业陷入困境，濒临消亡”。(科技日报，99.7.8)。而《参考消息》表示，今后二三十年间，世界大飞机市场价值达2.6万亿美元！！！
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 我们一面发愁如何扩大内需，一面对一些已经现成摆在那里的巨大的国内需求，却长期形不成“内供”。微电子、电信设备和航空工业就是最好的例子。许多中国人对本国的高技术产品缺乏信心。结果是，所谓“8亿裤子换一架飞机（指空客A380）”，难怪欧美人那么富，中国人那么穷，还要不断被人家提出“反倾销起诉”。不努力将自己的科技力量培养起来，把他们的积极性创造力调动起来，放到市场最需要的地方，我们的“内需”就总是帮“外商”们赚钱，自己只好永远处于“发展中”状态(这是发达国家对“落后”的尊称)。
这还不仅是钱的问题，中国是波音公司的摇钱树，近30年来用数百亿资金让波音强者愈强，自己的航空工业半死不活。但波音在吞并麦道后，一度成为美国第一大军火供应商。刚刚部署到中国门槛的F-22的生产中，该公司占1/3工作量。F/A-18系列和无数导弹产品，也是该公司杰作。虽然这种事没法未卜先知，但我权当一回事后诸葛亮，觉得这几乎可算是事实上的资粮与“敌”。
“运10”下马的恶果其实不是一个飞机的问题，中国的自主民用航空工业也从此就“下马”了：毁掉了大飞机的自主研制体系；中断了人才培养、成长链；当空军急需加油机、预警机、电子战机时，没有来源可靠的大飞机平台……就不提民用飞机上的资金损失和受制于人了。
就工业功底而言，说我国的“运10”仅仅比“空客”晚8年是太表面了（上马只晚两年），看不到我国和欧洲在技术、工业、管理等等方面的巨大差距。但正因为存在着巨大差距，也存在巨大需求，该项目更不应该下马，尤其是那种不明不白、干净彻底、不留后路的下法。
“及时补一针，可以省九针”，航空工业的门槛是越来越高，追赶是越来越难。前两天国务院原则同意大飞机项目上马，特别强调了“百折不挠”，可谓“语重心长”！我的看法是，千万不要以为我国的经济技术条件与20年前今非昔比，发展大飞机就可以手到擒来。事实证明，没有极其坚定的决心和意志，永远不会有“条件成熟的时候”！当年面临的问题，今天一个不少，而且已经变成了更大的问题！
一方面，我们的对手前所未有的强大，产品更加先进可靠，技术水平更高，服务体系更加完备（波音1970年代曾命悬一线；空客成立后亏了20多年。它们也都是在实践中磨练出来的）；另一方面，我们的“自力更生”精神长时间被许多“精英”批为“闭关自守”、“不符合国际分工的潮流”（西方人早就给我们分好了工：开饭馆、端盘子、做裤子），被浮躁的商业社会冲刷得七零八落。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 我国许多自主科技成就和进步早就无法维持而大大倒退。我国近年表彰的两弹一星功臣（1999.9.18）和袁隆平、吴文俊（2001.2.19）取得的成就也都是在近三十年前完成的。我国科学技术面临着与国际先进水平差距拉大早已是客观存在着的严峻现实。几年前，国际权威的科技评估报告就已结论中国在国际上的科技竞争力大幅度滑坡。
我再举几个例子表明“技术不成熟”绝不该成为“运10”下马的理由：
“风云一号”是我国第一代太阳同步轨道近地气象卫星，第一颗于1990年发射，工作了39天！第二颗也很牛X：据说勉强工作了108天。
当时美国卫星工作正常十几年已经不成问题。美国早在1972年3月2日，就发射了“先驱者”10号探测器。它1997年3月31日才“退休”，现已飞出太阳系，直奔金牛星座。25年的使用寿命（指与地球保持联系），对一个仅有258.5公斤（发射时质量）的小小“身躯”，对一个当时最快的电脑还比不上486的时代，无论如何都是奇迹！不客气的说，我国今天都达不到那样的水平。
如果航天部门和中国气象局也象民航那样“英明”决策一次，就没有后面的事了。
但“风云一号”第三颗（即C星，前不久发挥余热，被我国的“动能武器”试验打了个粉身碎骨，真是鞠躬尽瘁）就实现了超期服役（设计寿命两年，正常工作近4年）；后继星也正常稳定，而且第二代“风云三号”性能大大提高，据说已经整装待发！
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] “风云二号”是我国第一代地球同步轨道气象卫星，第一颗1994年还没上路就炸在了测试厂房，死了个技术人员，伤了一群；第二颗拖到1997年发射，工作不完全正常，每天都需要额外管理，测控人员叫苦不迭，而且每年有一段时间无法正常传送云图。由于在卫星发射前，我国就游说周边国家地区购买了我们的气象卫星地面数据接收设备，这种状态真让“中国航天”抬不起头，可以说是“臭名远扬”。中国国家气象局也有牢骚，当时从价格和效果来说，也是“造星不如买星”，但他们没有“英明决策”，仍然支持中国航天，支持中国卫星。现在，“风云二号”第三、第四颗都稳定工作，被国际气象组织认可为稳定可靠的气象数据来源。第二代“风云四号”也正在加紧研制，水平也大大提高。不然，恐怕我国要靠日本和印度提供气象卫星云图。
我国也因此成为世界上极少的同时拥有近地和同步气象卫星的国家。
我国的造船工业也曾被忽悠什么“造船不如买船”的“先进”理念，只是不如民航那么“英明”；一群“傻冒”苦干30年，结果中国眼看就是世界第一造船大国，眼下也启动了造航母的工作。航母和大型豪华游轮是中国最后两种没有造过的船了（别说什么战列舰也没造过，那玩艺儿已经淘汰了）。当然，在船载设备配套上，中国还任重道远，我们还远远不是造船强国。
建国后我国的每一个重大科技进步都是在“条件不具备”的情况下搞的。这些成就是在非常薄弱的基础上靠“中国的脊梁”（鲁迅语）拼出来的！我国的人均GDP在世界上属倒数之列，2000多美元仅是世界平均水平（6000多美元）的1/3,能拥有相当完整的工业体系，能有产品与发达国家比肩，实属不易！
在中国的现实情况下，难度极大的战略级项目的确应谨慎，不能盲目上马；一旦上了，就要咬紧牙关，坚持到底，不能顺便下马，尤其“运10”项目那种不明不白的下法!
不要拿印度的“白象”来比，我国同期的坦克技术也是“在只有简易火控系统基础”上“开展指挥仪式火控系统的研制”，造“笑傲”兄的说法，“完全就是大跃进或者说是冒进。”可是，我国的研制成功了！而且还是在比印度受到更多禁运的情况下成功的（当然水平暂不能和德国货比）。在许多领域，不客气的说，我国困难远比印度大，偏偏成就也比印度高。原因我不知道，也不想化时间搞明白。“美国人干不成，所以中国人干不成”这种命题都荒谬，别说印度！！
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 国家不可能每个决策都正确,“两弹一星”和“载人航天”事后证明是正确的，后者当时反对声音也很多；而我认为“运10”和“涡扇6”的下马是错误的，事实证明几十年后我们不得不付出几十倍代价“重走长征路”。
本文不是为和“笑傲”兄搞论战，实际上我承认自己水平不如“笑傲”兄。只愿中国少些战略失误，早日在各个领域扬眉吐气。
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_1883626_1.html [点击查看灌水过滤后的回复]
本帖已赚工分: 512
本帖已赚金币:
----------------------------------------------
0
|
