楼主

[原创]再论中国古代史能否用来论述现代国际问题 [博客帖] 文章提交者：宇沧空 加贴在 铁血杂谈[深水区] 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_71.html 再论中国古代史能否用来论述现代国际问题——汉匈与中日的不同本质 首论地址：http://yucangkong.i.tiexue.net/blog/post_1868491_1.html [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 针对连接：http://bbs.tiexue.net/post_1867819_1.html 我们学习过历史的朋友，都应当清楚中国古代只有天下的概念，而无现代意义的国际主权国家，所谓国——也就是诸侯国，不是现代意义的法统国家 。 也就是说在西元1840年以前的中国古代没有现代国家概念 ，在中国现代国家概念产生于1840以后，成型于1912的中华民国的建立。 我们研究的抗日战争（包括甲午战争）属于近现代史的范畴，不同于中国古代史，即中日是现代两个互无统属关系和主权交叠的各自独立的现代主权国家 。 而在中国古代史——汉匈是同一天下的两个族群政权 ，战争是发生在今天中国版图内，这两个族群都以轩辕为始祖，甚至匈奴直接打出夏后的旗号，并且战争的结果是大漠南北不在分裂，匈奴最终成为汉族的一部分。虽然他们相互攻伐的很惨烈，但是依然是中国古代史中，民族融合和国家统一的必然过程，绝对不同于有驳于国际公法的现代国家之间的战争。汉匈都是中国本土，匈奴是中原北迁部族的重新南下，汉朝的北伐属于国家统一。而日本与中国不存在互为本土的问题，只要涉及领土，必然是侵略。 和亲在列国年间已经很普遍，不是汉朝独创。匈奴南下的目标不是土地，是为了获取生活物质。而日本的目标是彻底消灭中国，另外在古代中国政府从来没有迁就过倭寇，白春江一战可谓打得日本历史倒退数百年（天智的封建社会被天武的奴隶制取代）。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 我们学过辩证唯物主义——知道事物可以进行类比，但是绝对不能任意的等同 ，类比的前提是此类与彼类事物——必须是同等层面和同一时代，以及二者之间不存在悖论或第三可能。 例如： 我们可以将白蚁和黑蚁类比 ，得出他们长相相似的结论，但是绝对不能等同 ，把类比结果升格为唯一——得出他们是一种事物， 因为白蚁是蟑螂族属，而黑蚁是黄蜂族属 。也就说——在夸大和牵强附会的类比，其最大缺陷就是似是而非 。 我们尽可能不要用中国古代问题 ，因为这样类比中日关系——无形中会给倭寇壮生色 ，倭寇从丰臣秀吉就希望我们承认他们是中国的诸侯 ，因为中国诸侯有继承大统的权利 ，壬辰战争的借口就有这条。 让我们看看——中日之间的历次战争 ，古代史除了东汉末年的倭奴神功叩海东之外（中国正史回避了） ，白春江海战和忽必烈东征，以及壬辰保卫，日本都是以独立国家 形式出现（即使在东天皇告西皇帝出现以前，中国政府对日本实施过任何法统意义上的统御管理）。更何况主要战争——甲午战争和抗日战争，都是发生在现代国际社会 ，我们唯有用现代观点和国际公法为基础，才能进行类比。也就是说现代问题——必须用现代观点来解析，而不能用古代政权攻伐来类比。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 例如：我们可以用西特勒的欧洲战争类比——中日战争，但是绝对不可以用英吉利和苏格兰的统独战争来类比，因为他们上面有一个统一的概念——大不列颠，苏格兰并于英吉利，大不列颠是二者统一的结果。同样汉匈最后合为——汉朝，奠定了中华。 而中日战争——对于两国来说，只有无尽的伤痛，可曾带动了东亚的和平与发展？ 战争是残酷的，但是中国古代战争有别于现代国际战争，中国古代战争是中国这个大家庭内部的战争，对于政权个体有侵略和殖民问题，整个中国而言——没有国际入侵和殖民者。 我们可以从历史借鉴的是教训，而不是单存的把历史拿来生搬硬套。 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_1875863_1.html [点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚工分: 609 本帖已赚金币: 评定为原创帖: 李·美舒特尔 03-16 20:51 奖励工分: 李·美舒特尔 03-16 20:51 ---------------------------------------------- 鸿蒙剖判开太极，烈火洪炉筑天地。宝剑电光寒斗牛，金戟龙腾闹沧海。 铁血帝国大皇帝（泪）昔日钦命列国事务外交通商持节特使博望大公和帝国首席护国天师——前燕王（俊）仁德四海幕府长史首席战略军师领海东大都护兼东幽州牧——前赵王（茶）招讨天下行军总管领征东大都督兼忽汗州节度使——襄宁公主(舞)白玉楼文华殿宇苍家族首席长老——前渤海郡王张太一。

第2楼

大不列颠最开始是什么概念？是个地域概念。你说苏格兰并于英格兰是统独的概念，他们统什么啊？大不列颠岛在英格兰人征服全岛之前什么时候成为过一个统一的国家？现在大陆打台湾叫统一，孙权派人到台湾叫征服，如果西藏现在有人想独立叫叛乱，但有人把松赞干布建立吐蕃王朝叫成中国古代史上的一次地方政权叛乱吗？

第3楼

忘了是出自哪个外国历史学家的观点：古代中国没有国家，只有“天下”。 我很赞同这个观点。古代中国历朝历代，都讲究正统，讲究四海之内莫非王土，率土之滨莫非王臣。天下的概念非中国人不能明白，所以不能把近代民族国家的观念硬套在古代中国的历史研究中，否则就将得出荒谬的结论 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]  ---------------------------------------------- 现在的人光想着挣钱却丢了正气 这是现在的通病 时刻记着这句话：人不可有傲气，但不可无傲骨！

第4楼

活学活用。不生搬硬套啥东西还不是一 样用

第5楼

古代中国的范围只是代表中国的王朝的范围。从夏商周以来，这个范围总体是变大的，尽管它也一度缩小过，到了清王朝才基本形成了今天的局面，清末期和民国时期由于国力衰微，又失去了一部分，剩下的就是我们继承下来的这些国土。 也就是说，在讨论古代中国历史的时候，我们不能把今天的疆域作为讨论古代的前提。像吐蕃王朝作为西藏历史上的一个王朝，建立时中国处在唐代，那时它当然不是中国的地方政权。但是到了清代西藏成为中国的领土，受中央管辖，成为一个地方政权。如果以现在的眼光，吐蕃王朝就是西藏历史上的一个政权。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]  ---------------------------------------------- 现在的人光想着挣钱却丢了正气 这是现在的通病 时刻记着这句话：人不可有傲气，但不可无傲骨！

第6楼

以下是引用nay的发言： 大不列颠最开始是什么概念？是个地域概念。你说苏格兰并于英格兰是统独的概念，他们统什么啊？大不列颠岛在英格兰人征服全岛之前什么时候成为过一个统一的国家？现在大陆打台湾叫统一，孙权派人到台湾叫征服，如果西藏现在有人想独立叫叛乱，但有人把松赞干布建立吐蕃王朝叫成中国古代史上的一次地方政权叛乱吗？  以下是引用不可无傲骨的发言： 古代中国的范围只是代表中国的王朝的范围。从夏商周以来，这个范围总体是变大的，尽管它也一度缩小过，到了清王朝才基本形成了今天的局面，清末期和民国时期由于国力衰微，又失去了一部分，剩下的就是我们继承下来的这些国土。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 也就是说，在讨论古代中国历史的时候，我们不能把今天的疆域作为讨论古代的前提。像吐蕃王朝作为西藏历史上的一个王朝，建立时中国处在唐代，那时它当然不是中国的地方政权。但是到了清代西藏成为中国的领土，受中央管辖，成为一个地方政权。如果以现在的眼光，吐蕃王朝就是西藏历史上的一个政权。 大不列颠作为国家的概念比英格兰晚吗？你能说苏格兰的历史不是大不列颠的历史吗？ 土蕃不是中国历史上的地方政权，那么是什么国家历史上的地方政权？ 西藏的历史难道不属于中国吗？  ---------------------------------------------- 鸿蒙剖判开太极，烈火洪炉筑天地。宝剑电光寒斗牛，金戟龙腾闹沧海。 铁血帝国大皇帝（泪）昔日钦命列国事务外交通商持节特使博望大公和帝国首席护国天师——前燕王（俊）仁德四海幕府长史首席战略军师领海东大都护兼东幽州牧——前赵王（茶）招讨天下行军总管领征东大都督兼忽汗州节度使——襄宁公主(舞)白玉楼文华殿宇苍家族首席长老——前渤海郡王张太一。

第7楼

以下是引用不可无傲骨 在第5楼的发言： 古代中国的范围只是代表中国的王朝的范围。从夏商周以来，这个范围总体是变大的，尽管它也一度缩小过，到了清王朝才基本形成了今天的局面，清末期和民国时期由于国力衰微，又失去了一部分，剩下的就是我们继承下来的这些国土。 也就是说，在讨论古代中国历史的时候，我们不能把今天的疆域作为讨论古代的前提。像吐蕃王朝作为西藏历史上的一个王朝，建立时中国处在唐代，那时它当然不是中国的地方政权。但是到了清代西藏成为中国的领土，受中央管辖，成为一个地方政权。如果以现在的眼光，吐蕃王朝就是西藏历史上的一个政权。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 中原正溯观? 中原王朝一定是汉族吗?