[原创]关于“文存”一案，我给铁血支招 文章提交者：藏羚 加贴在 海军论坛 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_31.html 我的官方观点： 1、关于电影侵权与否 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]正方：文存污蔑董存瑞是对死者名誉权的侵害，死者家属可向他们主张权利！但必须有效证明污蔑属实。 反方：参照《霍元甲》电影侵权案，电影虚构是允许的，仅属于电影探讨和批判的范畴以及道德舆论应该讨论的问题，不涉及法律。 2、关于影协状告网站。首先要解决主体是否适格的问题，民事诉讼法目前仅要求“被告必须确定”，但是主体适格的标准应该是要看纠纷在当事人之间的解决是否有意义，而这个也是本案裁决之关键所在。所以首先要考察论坛注册协议看是否有相关规定。若网站仅仅是提供公共信息交流平台，则不对网民言论承担责任；反之则网站需要与网民一起承担连带赔偿责任。但在前一种情况下作为公共服务的提供者，网站应保证其服务内容不损害第三人利益以保障公益，因此网站在管理和维护义务方面存在过失，需要负一定的责任。不过两种承担责任的方式是不相同的，判决与处罚的方式都将不一样。影协与网民也存在过错，不过仍然必须先进行举证，看污蔑是否属实。 我的个人观点： 影协及其导演真他妈没事找抽！！（这是我专门请教法学系的朋友给的意见） 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ][点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚工分: 54 本帖已赚金币:
我的官方观点：
1、关于电影侵权与否
正方：文存污蔑董存瑞是对死者名誉权的侵害，死者家属可向他们主张权利！但必须有效证明污蔑属实。
反方：参照《霍元甲》电影侵权案，电影虚构是允许的，仅属于电影探讨和批判的范畴以及道德舆论应该讨论的问题，不涉及法律。
2、关于影协状告网站。首先要解决主体是否适格的问题，民事诉讼法目前仅要求“被告必须确定”，但是主体适格的标准应该是要看纠纷在当事人之间的解决是否有意义，而这个也是本案裁决之关键所在。所以首先要考察论坛注册协议看是否有相关规定。若网站仅仅是提供公共信息交流平台，则不对网民言论承担责任；反之则网站需要与网民一起承担连带赔偿责任。但在前一种情况下作为公共服务的提供者，网站应保证其服务内容不损害第三人利益以保障公益，因此网站在管理和维护义务方面存在过失，需要负一定的责任。不过两种承担责任的方式是不相同的，判决与处罚的方式都将不一样。影协与网民也存在过错，不过仍然必须先进行举证，看污蔑是否属实。
我的个人观点：
影协及其导演真他妈没事找抽！！（这是我专门请教法学系的朋友给的意见）
本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
[点击查看灌水过滤后的回复]
好招啊!好招啊!
大家可以各抒己见嘛！
[原创]关于“文存”一案，我给铁血支招