以营销的眼光看F-35闪电 PK 歼-10猛龙

F35是第一世界国家买的

J10是第三世界国家买的

就比二项;隐形和垂直起降．．．．

楼主对比的很多地方都没道理，我认为从一对一看，雷达和空空导弹能力至关重要，其次是航程航速，什么过失重，矢量推进都次之，现代空战不可能近距离格斗，机动性能再好能好过对方十公里外发射的导弹吗？所以说先敌发现先敌锁定是很重要的战力指标。

价格对比只是参考价值，不要说F35价格是F22的1.5倍，F22一架1.2亿美元，而J-10不到4000万美元，是不是F35生产1000架，J-10就可以生产他3000架？肯定不是，J-10总体实力同F35比差距很大，但J-10是唯一有能力对抗美四代战机的，主要原因一雷达反隐身，二不逊于美国的超视距精确制导空空导弹，三是中国有能力大批量生产，四是性能具有极大的提升空间。而美国不敢打中国的原因是中国的携带核弹头的先进弹道导弹的战略核潜艇！因为中国在某些航天技术上甚至超越美国，所以中国高度亮相J-10，美国立即调派F-22到韩国基地驻扎，而中国随即导弹打卫星成功，美国则只能吹胡子瞪眼睛，口头占占便宜而已。

以下是引用marsc的发言： 楼主对比的很多地方都没道理，我认为从一对一看，雷达和空空导弹能力至关重要，其次是航程航速，什么过失重，矢量推进都次之，现代空战不可能近距离格斗，机动性能再好能好过对方十公里外发射的导弹吗？所以说先敌发现先敌锁定是很重要的战力指标。 价格对比只是参考价值，不要说F35价格是F22的1.5倍，F22一架1.2亿美元，而J-10不到4000万美元，是不是F35生产1000架，J-10就可以生产他3000架？肯定不是，J-10总体实力同F35比差距很大，但J-10是唯一有能力对抗美四代战机的，主要原因......

楼上这位朋友的话也是很多地方没道理的

1."什么过失重，矢量推进都次之，现代空战不可能近距离格斗"此话10年前说还可以,现在说是不是有点太幼稚?F22对世界空军带来的冲击,必然引起新一轮的空军技术革命,各国必然全力发展可以与F22抗衡的新一代战机,要有资格与F22一拼,起码应该是隐身技术,使空战双方达到所谓的"黑平衡",而美军在拿F22与F22对抗演练时发现,F22的隐身性连F22的雷达也发现不了(当然可能有一些夸张),根本无法实现超视距攻击,双方都是在近距格斗下结束战斗的.在各国都将隐身能力作为新一代战机基本标准之一的今天,矢量推力带来的超机动性必将登上空战的舞台.

2."J-10是唯一有能力对抗美四代战机的，主要原因一雷达反隐身，二不逊于美国的超视距精确制导空空导弹，三是中国有能力大批量生产，四是性能具有极大的提升空间。"

此话一出,必知此兄深受美国宣传的中国威胁论以及街边军事小刊之害.第一,J10也就是技术水平在F16C/DBLOCK20的标准三代.论对抗F22,欧洲有台风阵风3代半,俄罗斯有SU35/T50,就连中国也有SU30MKK3,轮几也不会轮到歼10.

第2,歼10的雷达水平,不知道仁兄从哪家网站看到J10雷达能反隐身,距我所知,官方提到的所谓雷达反隐身也是用几架战机从不同角度同时探测一架敌机达到的所谓"反隐",这种方法,世界上任何一种3代都可以完成.目前世界唯一正宗能反隐身的战机雷达是俄罗斯的"雪豹".而且离正式装备也不知道还有几年.

第3,"不逊于美国的超视距精确制导空空导弹"，中国的空空导弹水平现在是从第3代像第4代跨越,美国俄罗斯的空空导弹技术水平已经迈入第5代.虽然最新的PL12水平优越,就算可以与美军AIM120相比，但美军现已装备更恐怖的AIM-120C-7,AIM-9X,AIM-9X采用128×128元的凝视焦平面红外成像导引头(自称第5代导引头)和推力矢量控制技术(TVC)，具有多目标和全向攻击能力，可使用先进的头盔瞄准具，其发射离轴角超过±90度。,至少比PL12领先半代!

第3,"美国不敢打中国的原因是中国的携带核弹头的先进弹道导弹的战略核潜艇！因为中国在某些航天技术上甚至超越美国，所以中国高度亮相J-10，美国立即调派F-22到韩国基地驻扎，而中国随即导弹打卫星成功，美国则只能吹胡子瞪眼睛，口头占占便宜而已。"后面这几句话更是胡说....就算中国没有核潜艇,美国就会打中国?中国最大的威慑力不是有几艘核潜艇,而是10000亿美圆的外汇储备,中国将这些美圆抛出,对美国的打击不比挨2颗原子弹小!

而什么F22进驻日本是因为中国亮相J10,这种话不于置评.

本文内容为我个人原创作品，申请原创加分

TO marsc

雷达，导弹再好，电子对抗时跟你来个全波段阻塞式干扰，你去雷吧。。。。

矢量推进系统可不是什么其次.是最重要的~!

区别就是被击落和回避成功的区别?

格斗战不重要???你以为人家都会和你保持几KM的距离对射啊?打消耗战啊?

远距离被回避后结果就是空中格斗~矢量推进系统能让战斗机做出非常规机动回避

同时获得更多攻击机会~"→↑"比如我肩头做出的最后状态~!左边尖头就是原本在

前方被咬住的战斗机利用矢量推进系统作出的机动回避的一种方法~!这个状态估计

只能持续1秒左右~!但是这点时间足够利用航炮重创对手了???而同样这时候没矢量推进

的机体的话,根本逃不掉~机动角度太大了...~远程导弹随着科技 进步远程导弹将基本

从空战中退出,因为飞机的速度和机动想将在总体上大大超越导弹~!而导弹的唯一优势

就是跟踪目标,不死不休仅此而已~!更重要的将是空空格斗导弹`利用爆发力在短距离内

大幅度超越敌战斗机的飞行和加速能力,从而击中目标,本质上和发射航炮没太大区别?

而区别就在于导弹威力更大,可以自动修正方向而已~!

可以说没矢量推进系统的战斗机,在未来就是靶子~!你调个头要走"C"这样的距离的话

有矢量推进就只要做"c"这样的距离而已~!对手永远可以咬住你的屁股~!道理就和赛车

为什么过弯时候要减速一样~!!!!机动半径越小...越不容易被击中~!

远程导弹在未来除了利用数量上的优势进行轰炸外,就是对于一些相对静止的目标

进行攻击而已~!现在也只不过是矢量推进而已`!未来战斗机必定是宇宙大气全领域通用

的~!肯定会装有姿势调整喷口,这样在大气里就可以做出更匪夷所思的机动回避~!导弹

在战斗中的相对速度降越来越慢!~

难道有人认为未来战争会是用现代的导弹打2战的螺旋桨战斗机吗???导弹的机动性永远不可能会比战斗机高~!

很简单,就是重量和速度的概念~!要远射程还是还是高载弹量,还是近距离的高机动高速度~!

如果按LS某人所说的战机永远没导弹机动速度快的话~那我是不是可以理解为是完全放弃重量和速度的近距离格斗用导弹吗???

就像MACROSS里面的小体积格斗导弹一样???那么飞行和锁定所需要的距离必然会更近~这不就是空中格斗了吗?

虽然高机动格斗导弹会咬住目标后飞很久,但是相对的锁定距离是死的~比如几200~500米~!发射后会死死咬抓,保持200~500的距离

保证能一直跟着~!但是如果目标速度更快呢?瞬间或短时间内拉到500米以外,这高机动导弹也就没有了?

难道放弃载弹量增加单发导弹的体积和重量?锁定距离更远飞行距离更长的高机动导弹?那么又能带几发?刚飞上去就下来补给拉???

你怎么保证对手都是草包啊?你百发百中啊???

电影里从背后锁住发射导弹就必中,那是因为机体落后~!战斗机的机动性不行而导致的~!现实里面你发射了...就中~!还打什么啊?

导弹就无敌嘞~!难道我们以后打宇宙空间也依靠导弹?人家N光年外一道光束过来,我们用导弹打回去???要飞多久啊????

以下是引用aj98的发言： TO marsc 雷达，导弹再好，电子对抗时跟你来个全波段阻塞式干扰，你去雷吧。。。。

94~日本79年的第一代高达就想象出了一种全范围干扰探测设备的米诺所夫斯基的粒子~!

这在未来未必不会有类似的发明啊?在干扰后基本靠目视作战的条件下?格斗能力优秀

的战斗机就更必要了~!本来吗?战斗机不是突击艇,打完就撤的一击脱离咯~!

你一撤,敌人就突破你的防线,往你基地阵地上扔个核弹或者大规模杀伤性武器什么的

不就结束拉???

武器是死的，人是活的。

F35看是什么人来用。

以下是引用marsc的发言： 回复楼上的： 1.我还是觉得雷达和导弹性能最重要，好比人的眼睛和拳头，其次才是徒手搏斗的躲闪腾挪，这个比喻够恰当了吧？隐身只是相对的，就是让大家都变成近视眼，所以依然会在视距外结束战斗？如果还想一战二战一样战机近距离打机炮，且不说观念太落后，就算可能，造价达一亿美元的F-22在好的机动性能确保不被击落吗？所以现代战力相持的空战绝对是导弹完成致命一击，机动性在好，你能和我的导弹比吗？ 2.中国近年在雷达火控以及精确制导技术上已经不弱于世界先进水平，除了F-22，这一点毋庸置疑，而J-10才刚开......

这位兄台,你越是反驳我看你就中毒越深,你的话不段暴露出你这方面知识的局限性...(不好意思)

第一:"隐身只是相对的，就是让大家都变成近视眼，所以依然会在视距外结束战斗？如果还想一战二战一样战机近距离打机炮，且不说观念太落后，就算可能，造价达一亿美元的F-22在好的机动性能确保不被击落吗？所以现代战力相持的空战绝对是导弹完成致命一击，机动性在好，你能和我的导弹比吗?"

首先,你第一句话就让我实在摸不出你的逻辑,既然你也知道大家都变成了近视眼,那为什么依然会在视距外结束战斗?正因为在双方雷达无法探测到的情况下,才使近距格斗几率大大增加.

再来,"如果还想一战二战一样战机近距离打机炮，且不说观念太落后，就算可能，造价达一亿美元的F-22在好的机动性能确保不被击落吗？所以现代战力相持的空战绝对是导弹完成致命一击，机动性在好，你能和我的导弹比吗" 最新的新闻,美军红旗演习中,在用F16C/D与F22对抗时,F16无法探测到F22的位置,被F22多次用机炮打落.被机炮干掉不是什么观念的问题,而是实力悬殊的问题. 也没人说过F22不会被击落,事物肯定是相对的,美军也没说过F22的生存率是100%啊~不过是98.8%而已. 我也没否定导弹在空战中的作用,但导弹也要分远程和近程啊,我所说的是超机动性在现代空战中的重要性.导弹再好?连对方都发现不了还打什么啊?

第2:"中国的最新型空空导弹是除美国外最先进，只要老美不自己打自己，中国和俄罗斯先进空空导弹就是美战机最大威胁！并且四代战机有些特点都是针对远程打击，比如超音速巡航，我们既不需要进攻美国本土，又不需要从千里之外的航母上起飞，是否有超音速巡航能力，J-10在家门口对抗F-22意义不大。"

你这段话我想你实在不该在铁血发出来...简直是错误百出

首先,"中国的最新型空空导弹是除美国外最先进",又看出你受中国威胁论毒害之大,且不论世界空空导弹之林有美俄老大哥,就连欧洲,以色列也是我国追赶的对象,在我军刚宣布我空空导弹刚挤进世界大国之林,你就来除美国外第一.请拿数据说话.

再来"四代战机有些特点都是针对远程打击，比如超音速巡航"....超音速巡航是针对远程打击????看来兄台知识实在匮乏,我会在下一贴专门为兄台讲解超音速巡航的知识,这里不多讲.

第3:"2.中国近年在雷达火控以及精确制导技术上已经不弱于世界先进水平，除了F-22，这一点毋庸置疑，而J-10才刚开发，先进程度与阵风相当，今后提升空间显然强于对方，SU系列虽然整体能力不弱，但电子设备明显落后于美国战机，这也是老美不把俄罗斯看在眼里的原因，因此SU系列都只能算三代，而J-10虽然官方公布的数据显示属于三代战机，但中国何时不是为自己留一手？J-10的改进型应该属于三代半的范畴才对。我看这位仁兄才是长他人志气。"

中国雷达火控以及精确制导技术又是除美国外第2??.....这点与空空导弹那条基本一置,不于置评,请仁兄去查数据先.

老美曾几何时敢不把俄罗斯放在眼力?莫非仁兄真是中国新闻看多了以为在美国眼里中国当真是最大威胁?切莫过高估计自己.今年六月五日美军在阿拉斯加举行十一天代号「北方利刃二○○六」联合演习，总兵力逾五千人。最抢眼的是十二架F-22A「猛禽」隐形战机参演，该战机的作战半径涵盖俄国远东所有军事基地。美军六月十九日在关岛海域进行「英勇盾牌—○六」军演，五天内出动三艘航空母舰在内的三十艘船舰、二百一十八架战机和二万二千名官兵，是美军几十年来在太平洋集结最大的军事实力。今年九月七日和十月二十五日，俄军战略核潜艇先后两次水下发射「圆锤」导弹都失败，马上增加五次试射，力争在○八年更新核武库，保持同美国的核均势。冷战结束后，俄罗斯的常规战斗力锐减，只有先发制人的核袭击能阻吓美国。

由此可见，够资格对美国打核大战的，除了俄罗斯还有谁？美国认为俄国的军费有六百亿美元，排世界第二；老大和老二，从来是天敌。

另外世界公认的3代半只有2架战机,台风和SU35/37

准3代半:阵风改,JAS-39,F15K,SU30MKI

准3代半起码标准是间歇性超音速巡航,请兄台拿出J10能做间歇性巡航的数据.

第4.兄台对经济了解多少?美圆不是战略物资?美国经济危机通货膨胀人民有饭吃?请兄台去N翻翻历史课本.在美圆强势体系倍受欧员威胁的今天,你可知道中国抛售10000亿美圆的后果?华尔街崩溃,美圆体系崩溃,美国经济崩溃,美国经济倒退30年并且很可能永远被欧洲压在脚底,中国倒退50年,你认为1颗原子弹威慑力比这大?

第5:"而导弹打卫星完全是对美国家导弹防御系统的强劲挑战",导弹打卫星技术美国70年代就已掌握.目前已经发展出陆基中程导弹防御系统、舰基‘宙斯盾’系统和机载激光反导弹系统的反卫星技术.而且俄罗斯的原锤现在都还在试射呢,你就说中国这是对导弹防御系统的强劲挑战?

第6:美国人怕不怕死,你去美国看看就知道.

2、超音速巡航辨义

先来猜一道选择题：假定一架飞机在其他条件相同时有如下试飞情况：

a. 发动机推力12吨时，时速1700公里，可达最大航程2000公里。

b. 发动机达到最大推力15吨时，时速2100公里，航程2000公里。

c. 发动机达到最大推力9吨时，时速1100公里，有最大航程2400公里

d. 发动机加力推力15吨时，时速2200公里，航程1600公里

现在，上述哪一项是这架飞机的巡航速度？该机有无超音速巡航能力呢？本来这道选择题有6个选项，还有e、f.两个干扰项，但我还是决定不搞得那么复杂，我的目的是为了说明问题，而不是为了难住别人。

细心的人很快就会发现在题中，这架飞机有两个完全不同的最大推力。而在15吨推力时，有一个最大推力项，一个加力推力项。显然，这架飞机在试飞过程中换装了不同的发动机，否则，就会出现矛盾。现在简单了，只有4个选项，不管它推力是多少，能达到最大航程的速度就是巡航速度。所以，巡航速度选c.。

那么该机有无超音速巡航能力？我们看到b、c.两项是冲突项 ，而a、b.两项无论是否为同一种发动机，其速度都超过了音速，且有最大航程2000公里，又，a.项并未说明12吨时何种推力，所以，我们无法求知该机能以多少速度做超音速巡航，但题目并未作此要求，只需知道有无，而我们根据题意可以判定该机有超音速巡航的能力，至少在装a、b.两项中的任意一种发动机时，有超音速巡航能力。

进一步地，我们从以上假定数值可有如下推论。

1）发动机推力增加所带来的速度增加可能在航程上大大弥补了其在此种情况下油耗增加所导致的航程减少。

这可有两种情况：

（1）发动机无加力，但由于发动机的净推力是如此之大，以至于不论在最大推力时其油耗是否为最大，亦或相对较小，该机的速度在单位时间内都使之航程达到了最大。例如：SR-71。该机实质上使用的是一种冲压喷气发动机，该机在最大速度位M3.5，在M3.2时反而油耗较低，国内有些资料误将该机引擎进入冲压状态产生的推力增加以为是在最大推力上的一个加力。关于这一点的逻辑错误我们马上还将提到。

（2）发动机有加力，这不违背小前提（1），但这却违背大前提1）。要知道所谓加力推力喷气引擎和冲压推力喷气引擎的一个共同点就是成倍地增加燃烧介质来获取反作用力的增大。不同点在于加力推力喷气引擎是成倍地增加燃油而冲压推力喷气引擎时增加空气。（这其中的缘由和优劣几乎不言自明，我留给读者自己思考）于是显然地，即便加力推力喷气引擎也可能使飞机的速度成倍增加，但这必然赶不上油耗成倍增加所导致的航程数衰减，还由于飞机的速度值愈趋向于其最大速度的极限，其加速度就愈慢，所需的加速时间也愈长，而在加速时间段内油耗早已增加到了可能的最大倍数。由此，认为SR-71的速度增加系由于其加力推力巨大实在是并非计算错误而是方向性错误。在这种定性错误下再怎样计算都无法解释为什么SR-71在M3.2的最大速度下却有其最大航程值也是不奇怪的。

2） 发动机推力增加所带来的速度增加可能在航程上远不足以弥补其在此种情况下油耗增加所导致的航程减少。

这里也有发动机有加力和无加力两种情况：

（1）发动机有加力，这和前面的（2）条件基本相似。目前已经服役的作战飞机绝大多数都属于这种情况。当然，假如有人一定要胡搅蛮缠地说发动机开加力时油耗更低，我也乐得承认，这倒也是人类的技术进步，等他把这样的发动机制造出来了，我再修改这篇文章也来得及。这样的话，冲压发动机的所有项目都应下马。我前面留给大家一起讨论的那个问题若有人思考的话也就没人理睬这种胡闹了。

（2）发动机无加力，我们举F-117为例，这一机型所采用的是典型的无加力喷气引擎，但是我们知道其最大航程下的速度并非是该机的最高时速，但该机的巡航速度与最大速度是如此得相近以至于我们一看便知，要照顾到“隐身性”的气动外形使得该机的发动机即使有加力系统，也不可能令其速度又太大的提高，徒然高油耗反而会令其航程大为减少，得不偿失。

到现在，我们有了较为充分的理由来解释大多数朋友可能早已等得不耐烦的质疑了。为什么我们用是否达到最大航程而不用是否打开加力来规定飞机的巡航速度。因为用是否打开加力来规定飞机的巡航速度，一不能解释无加力发动机的情况，二不能摆脱普通发动机开了加力反而油耗更低的无理取闹之谈，三不能解释冲压发动机的任何一种情形。四、不打开加力时的净推力取值可以是从零到任意一个正数，这一取值可有无数多种，难以度量。所以，我们认为：超音速巡航的必要条件是在这一“巡航速度”下，飞机达到最远航程（或说最大作战半径），超过音速是这一概念构成的充分条件。不能因为某架飞机能在超音速域坐一段时间的持续飞行，我们就误以为那是超音速巡航。诚如“眼巴巴”所指出的“其实以上述意义表达的超音速巡航军用飞机不止黑鸟和米格31,还有英国闪电和苏联苏15都行”。

以上，我们反复论证了超音速巡航应有的概念，我之所以如此不厌其烦地加以解说是因为我们要进入下一部分了。

3、超音速巡航概念的实例应用

上面我们讨论超音速巡航的概念时只涉及了构成概念本身的速度和航程两个函数的变化，在讨论决定这两个函数的条件时，我们只考虑了发动机推力这一个参数，并假定其他条件不变。这一节，我们将就F-22和MiG-31结合其他条件的变化作最后总结。

我们现在知道，F-22“猛禽”和MiG-31“猎狐狗”的发动机都属于15（12）吨级。净推力12吨，加力推力15吨。但“猛禽”可以M1.58（另一说M1.67）达到其最大作战半径1400公里，而“猎狐狗”的最大作战半径也是1400公里，但只能用M0.85来达到。相比之下，“猛禽”的机内最大燃油量不过11吨，而“猎狐狗”的机内燃油量达14吨。那么为什么“猛禽”具备超音速巡航能力而“猎狐狗”不具备呢？如果像某些人所说的：只要发动机推力大，推重比低也不要紧，那么为什么他不说B-52也能做超音速飞行呢？而An-225的那六台发动机加起来的总推力更大！是不是只要推力足够，一块铅锭也能做超音速飞行呢？一组简单的数字是：

发动机推力（ton） 机体净重（ton） 推重比

F-22 12.5×2 16 1.56

MiG-31 12.5×2 22 1.14

从这组数字我们看到“猛禽”的空战推重比要高出“猎狐狗”约30%！这不仅满足超音速的需要，而且，足以使F-22的巡航速度大大高出M0.9～M1.2的音障流场。

事实上我们知道在推力和阻力相同的情况下要使飞机飞起来，飞机的阻力必须足够小，在这一情况下，阻力越小，飞得越快。由于高度越高，空气越薄，所产生的阻力就越小，所以，机翼的升力越大，飞机就可以飞得越高，它可能遇到的空气阻力就越小。但飞机的机翼不仅可提供升力，同样也会产生阻力，往往是机翼的剖面弯度越大，其在相同推力下产生的升力越大，但阻力也就越大。机翼的面积大小也影响升力和阻力，翼型相同的机翼面积越大升力越大，但随之而来的摩擦阻力和重力也就越大。而重力的增加会抵消相当一部分的升力。这之间的关系就是“升阻比”的基本概念。

现在我们知道，“猛禽”的净重约为16吨，而“猎狐狗”的净重将近22吨。我们假定两机机翼的升阻比相同，但由于“猎狐狗”比“猛禽”重了40%导致其机翼升力系数急剧衰减，这迫使其为了有足够的高度以保持速度而必须打开加力，这就犯了满足超音速巡航条件的大忌。反之，“猛禽”的机翼面积超过77平方米，加之比Su-27更轻的净重，使得其有更高的升力系数。这使“猛禽”在比“猎狐狗”略低的空域显得更加轻盈飘逸，可不开加力便很快突破音障。当然，由于“猛禽”的机翼面积高达近78平米，这也使得该机的激波阻力在越接近高速时越发明显地起作用——我们知道飞机在低速时主要受摩擦阻力的作用，在高速时主要受激波阻力的影响——因而该机的最大速度不过M2.2.这也反过来说明了为什么机翼面积才62平米的“猎狐狗”能飞出M2.83的原因。

从文章最后的配图中我们可以很清楚地看到F-22机体上没有一条线段是垂直或接近垂直于机身纵轴的，但其机身的投影面积却总是大于“猎狐狗”，纵使是从垂尾大角度外倾的侧视图来看也是如此。

另一个值得探讨的是为什么Su-27“侧卫”没有条件作超音速巡航，也许一方面，我们会认为“侧卫”机的发动机推力还不足以达到像“猛禽”这样的级别，可另一方面我们认为更为重要的是“侧卫”像F-14“雄猫”一样，一开始就是将整个机体通盘考虑作为一个升力体来设计的，这样的设计使得机身也能产生一些升力。由将机身作为机翼的一部分来进行设计，必然会有漂亮的翼身融合坡面。但也正是这些坡面的坡度本身带来了更多飞行时的摩擦阻力，不仅如此，任何一架飞机，在投影尺寸相当的情况下，设计上所带来的集体表面的坡面越多，坡度越陡，其浸湿面积就越大，浸湿面积越大的飞机必定摩擦阻力越大。而像Su-35这样纯粹为了照顾近战格斗而增加一对鸭翼的三翼面的飞机更是增加了超音速飞行时的摩擦阻力和重量，显然是根本不考虑要做超音速巡航的。

在考虑满足超音速巡航的主要条件时，在发动机方面我们已经谈到了油耗和推重比，在气动阻力方面我们已经谈到了机翼的升阻比，而另一重要方面就是外挂阻力。早在1952年试飞的F-4 phantomⅡ那里我们就可以看到导弹的半埋式外挂，毕竟硕大的导弹所带来的气动阻力决不是二战时战斗机上那两根枪管可比的，但即使如此，战斗机下的气动流场仍然极为复杂，因为没有任何一架战斗机可以做到全部的空战武器半埋式挂载。很多2倍音速的战斗机甚至装满空战武器后就不能做超音速飞行了，这简直是倒退，不是进步。但在F-22那里，这个问题得以根本解决。当其携带和F-15的标准空战载荷相当的武器装备时，所有的这些装备完全内置，这使得在F-22那里，外挂阻力其实为零。这就解释了为什么EF-2000“台风”虽然也可以不开加力的方式使其速度略超过音速，但仍然不能够突破音障激波流场飞行。我们可以预见，由于复杂的外挂在跨音速时所产生的气流扰动对EF-2000的极大影响，“台风”即便能跨音速飞行，也无法再次速度下达到他的最大作战半径，从而也绝不可能成为一种完全意义上的超音速巡航战斗机。要使”TYPHOON”作超音速巡航除非在发动机净推力上耗费近乎不计成本的代价，但这在可以预见的将来，不现实。可以这样说，载荷是否内置是衡量一种战斗机在多大程度上可做超音速巡航的重要评判手段。记性好的朋友不放在未来几年内用我提供的方法看一下俄罗斯的所谓“五代机”，假如它真的可能出世的话。

我们再三强调，所谓超音速巡航一定是指：某一航程（或作战半径）使飞机所能飞的最大航程，而该机为达到这一航程，是用该机自身动力导致的持续的超音速来加以完成的。其他不论。

在进入第4部分以前，我们先做游戏，这个游戏中的内容一会儿要用到的。

假如有一个人，随机地找了20架军用飞机（其中10架战斗机，10架轰炸机）的航程数据，并明确告诉你那些数据是轰炸机的，那些数据是战斗机的，但不告诉你这些飞机的型号，让你说出这些作战飞机的作战半径，你会怎么做呢？我们不妨可以进行这样估算。如果是一架战斗机，那么航程数乘上35%后，大致就是作战半径数。如果是攻击机，或战斗轰炸机，则可以乘上40%。如果是轰炸机，可以乘上45%。为什么这样做？这样做的人，不论他计算上是否精确，至少是为了明白一个道理，那就是，作战半径不简单地等于航程的1/2。明白这一点，才有可能辨别，什么是超音速截击作战，什么是超音速巡航下的截击作战。这里提示一下：越是需要在战场上空做剧烈机动的军用机种，其作战半径就越是小于航程的1/2。

当然，上述办法并不保证百发百中，而只是在一定程度上有效，比如说，对方给你一个合理的区间范围：对10000公里以上航程允许误差（+500，—500），对1000～5000公里的航程允许误差（+100，—100），对5000～9999公里的航程允许误差（+200，—200），对1000公里以下航程允许误差（+50，—50）。那么我打赌你十之八九会猜中，也就是说你成功推测的概率是80%～90%。当然这里有个区间估计的问题，就不展开了。

通过刚才的小游戏，我们可以感觉到，作战半径和航程之间有关系，而且大致成正比关系，但作战半径≠航程。这就暗含了——在其他条件相同的情况下（以下若无特别指出，我们考察两个或多个变量关系时，均以此为前提）——航程或作战半径大的作战飞机可能、但不一定滞空时间长。

这种所谓的滞空时间本质上没有意义。我们假设有一架飞机，由于没有加力燃烧室，所以可能导致恰巧其引擎推力和速度之间成一一对应的正比关系，30%全功率时，速度M.0.3，70%全功率时，速度M.0.7，100%功率时，速度M.1，有假定，其油耗在各种功率下恒定，且在各种速度下，总有常量航程1224公里。于是，这架飞机的巡航速度有无穷多个，因为这架飞机没有开加力，但问题是这架飞机类似于F-117没有加力推力。但这是解释不通的：如果说，不开加力时所达到的速度就是巡航速度，那就必须满足这时的推力恰好同时满足1、最低油耗，2、最长滞空时间，3、最大航程着全部的3个条件。我不排除确有这种可能性，即这三条曲线正好能够同时相交于一点。但这不能作为定义，要知道定义首先必须是一个命题，当其一部分条件被满足时，命题为真，但你不能为满足这个命题的普适性就规定几乎所有的条件。通过逻辑学我们知道，当一个命题的条件为无穷多个时，该命题值始终为0（假）。而且，条件越多的命题，越没有意义，就好比说我肯定中特奖，条件是我把所有的彩票都包下来。

4、超音速巡航的作用

我们认为，masstone友提出的用作战半径去除以巡航速度所得出的“滞空时间”概念不具备实际意义。我们之所以产生并对“滞空事件”概念如此“重视”，归根结蒂是出因于我们都是从带有文学色彩的科普文章中了解和想象空战经过的。作者那事前泼墨渲染气氛、事后凝重总结、始终绘声绘色的描述让我们沉浸其中而忘却时间。让我们来看一下为推销产品而作的技术性介绍。1986年10月号《航空知识》上有一篇对国产的F-7M“空中哨兵”式战斗机出口创汇所作的宣传资料型文章“该机……从机场起飞……可……巡逻40分钟，并作战2分钟”。

天晓得，当我从橱柜中拿出咖啡、咖啡伴侣和糖配好比例后加水搅拌均匀，还没等喝，空战已结束了。这就是现代空战。

朋友们可能还记得我们在前面做的那个游戏，在游戏中，我们的直接感觉是，作战半径只有总航程的大约1/3。扣除一去一回的“半径”还有1/3左右的油料跑到哪里去了？是的，用来空战了。没有飞行员能保证在空战中不开加力推力，除非他希望被击落。但是，我是读西方经济学的，我不难想象用西方的战争经济学观点来看，只占总任务时间几十分之一的空战时间却要消耗掉总油量的1/3，这实在是太不成比例了。巡逻可以派巡逻机，没有必要让油老虎在天上烧钱。这就是为什么西方国家（尤以美国为首）还大力发展巡逻机的真正原因。美国的P-3要换了。（他们连巡逻机也要升级换代！）这体现了“用兵一时，养兵千日”的理念。

刚才我们用的“空中哨兵”的例子是指该机执行防御任务时，携带3个副油箱，2枚空空导弹。但这样的任务载荷在“猛禽”那里是不可想象的。既然长途奔袭来了，就要取得战场上的空中优势。所以，“猛禽”机的载弹量足够保证更长时间的空战需要，但这里的“足够”是相对的，它相对于的是1）敌机是否也有相当多的弹药、2）敌机即使有足够的弹药，是否有足够的油料。下面我们会更清楚地看到这一点。

战争，无非是攻、守、和相持。在绝大多数战斗机都可以高亚音速作为巡航速度的情况下，F-22的M1.58超音速巡航无非就是比那些处于高亚音速状态的战斗机的实际速度高一倍，我们所重视的是这一倍会带来什么后果。

先来看F-22的进攻。“猛禽”护航载有巡航导弹的轰炸机起飞后，即被发现，守方为了不让轰炸机有发射导弹的机会决定在尽可能元的距离上截击，立即起飞战斗机拦截，这一情况同样也马上就被F-22知道，F-22随即进入超音速巡航状态对截击进行反截击。守方飞行员当然知道会有F-22护航，且F-22的超音速巡航能力不是秘密，为了能有足够近的距离发射导弹攻击轰炸机，守方飞行员不得不开加力以加快接敌速度，但由于F-22在超音速巡航下的作战半径更大，所以F-22的飞行员更“舍得”提前进入超音速状态，而且其巡航速度高出对方一倍，相比之下，守方飞行员是后加速，所以我们只能假设对守方飞行员最有力的情况也只是刚好处在这样一个“边际”：它的导弹也能勉强够得上轰炸机了，F-22的导弹也飞过来了。于是守方飞行员不得不机动规避并与F-22空战。现在我们假定双方的火力和机动性相当，打成平手。但守方由于在赶往空战区域的途中（我们用个术语叫“进入空战窗口”）开了加力燃烧室，现在，它的油量不够了……。

再来看，守方用F-22进行防御。假如进攻方也和刚才的防守方一样，为了能尽快进入交战窗口而过早地开加力，那么在空战中他将面临类似的情况，即：它将不得不返航而让自己的轰炸机去遭受“猛禽”的屠戮。但我们现在让F-22作为第一批截击机，只是把防线外推，而进攻方只用他们的亚音速巡航来保持进攻速度，于是就不存在油料不足的问题了。但进攻方仍然遇到大麻烦。由于F-22的巡航速度是超音速的，高出对手一倍，所以在空战中拥有“剩余功率剩余能量，先机进攻择机退出”的优越性（这一点我们后面会提到）。所以，F-22仍然占上风。

就防御，我们在做一个不利于F-22的假定，进攻方为“华约集团”，黄蜂般铺天盖地的飞机总算是压过了F-22的优越性能。但由于F-22外推了防线，所以守方仍要飞行很长的距离才能到达指定空域发射武器。危险的是，由于在不到最大作战半径的距离上就被F-22拦截下来进行空战，已经在空战中开过加力燃烧室的护航飞机马上就不得不返航了。轰炸机将不得不单独面对首方的下一批次的拦截，可谓凶多吉少。而守方，不仅赢得了更远范围的战场空间，更重要的是赢得了时间来进行战斗部署。

综上所述，我们不难看出，“滞空时间”应理解成为“制空时间”而不要陷入于“滞空”时间。打一个浅显的比方，你在上下班途中所花的时间再长，老板也不会加你工资的，老美们上下班的距离虽长，但他们自己开车去，路上所耗时间并不长，人又节省了精力，把精力花在工作、学习、玩乐上，哪里不好花，非要浪费在路上？！飞行员长时间坐在驾驶舱里驾驶飞机同样消耗精力和体力。所以，再说一遍，按照“超音速巡航”的设计理念——这是一个甚至包含了生物工程学和生物经济学的概念——战斗机往返途中的时间和油料等等的一切耗费应节省下来用到空战（时间）当中去。

我们来看超音速巡航怎样为夺得战机奠定了基础。

这里先引用一段masstone提供的英文原话：“An airspeed that usually results in the best fuel economy and is usually between 1/2 and 2/3 of full power.”并感谢同步翻译：“巡航速度是指有最经济油耗的空气速度，通常介于（引擎）1/2到2/3全功率间。”整个这一段话的前半部分我已经反驳过，后半部分我也不能同意，在我看来这1/2到1/3适合的是民用机而军机的比值大约在2/3到3/4之间，由于我既没有找到反对的理由，也没找到支持的理由，加上，我们做定性分析，而不是定量分析，暂取中值2/3来加以说明。为仅显示超音速巡航的优越之处而不对F-22的性能做综合评定，我们假定空战的双方均为 F-22 所不同的是，A型有超音速巡航性能（简称“超巡”），B型则无此性能。

假定，现在双方都以巡航速度接敌，即双方的引擎都处于2/3全功率状态，这时A方的速度为M1.58，B方的速度为M0.85。若双方都处于进攻状态，同时发现对方，并实施机动，我们将看到，由于B方的速度几乎只是A方的一半，所以在水平机动上，B方的盘旋半径会略小于A方，但A方的盘旋角速率却大大高于B方，就是说，A方在尾追中将能更快地以机头指向B方；在被尾追时则更易使得B方丢失目标。在垂直面上，速度更大的一方无论是转入俯冲或爬升，都比速度原本就较慢的一方来得更快。进一步地说，速度快的一方和速度慢的一方一样都可以通过作各种机动动作来减速，但当需要加速度的时候，由于装有可做超巡发动机的A方本身所具有的速度基数大得多，且引擎增加功率的速度也快得多，因此，加速度远不是B方所能赶得上的。另外，根据伊伯格的能量机动理论，B方由于发动机加速功率不及A方，其要在极有限的规定时间内获得速度带来的能量，只能是先爬升到更高的高度，通过俯冲来获得能量，但俯冲的过程也就是能量的丧失过程，一旦其失去足够的高度，也就要靠发动机来重新加速了。但有超巡能力的A机则不同，由于考虑了超巡性能的需要，其引擎在M.0.7到M.1.5的空战速度包线内有着最低油耗，这时只要增加供油流量，提高转速，就可使之推力增加的百分比大大高于虽有更大的最大推力但推力增加百分比却较少的发动机。说得简单些就是，也许B型机的引擎最大加力推力高于A型的引擎，但A型通过先获得更高的推力及其带来的更高机动性，而在B型尚在以较慢速度加速时，就将其击落。也同样由于超巡的能力，A型可以凭借速度优势在B型尚不及反应时就展开攻击，也可以选择在情况过于不利时，以更大的加速度撤离。对以上叙述仍有疑惑者，请看文后对段落的比喻行解说。

我们以上硬性规定了对抗的双方都是F-22，只不过A型有超巡性能，B型则被装了其他不明型号的发动机，所以不具备超巡性能。但毕竟两者的其他方面都是围绕超巡性能来设计的。假如具备超巡性能的F-22的对手是其他本身就没有设计为超巡性能而考虑的战斗机，“猛禽”的优势将在实际量上更显著。

由于本文系为“超音速巡航”而写，F-22的其他特点，不在讨论范围之列。F-22也假定其为目前唯一具备超巡能力的在役战斗机而仅作引例。

在此值得一提的是，我们切莫以为美军上下处在转型之中，就以为其在冷战时期规划设计的武器就会被全部否定，就会过时。恰恰相反，诸如象F-22这样在冷战末期，以大强度、大范围、大数量的对抗为主导思想设计出来的武器，其诸如“超音速巡航”的设计概念有着极强的对抗性和适应性。任何试图以F-22所代表的“超音速巡航”设计概念为对手的一方，在自身尚未在武器概念的设计上强大到先进于当初的“华约组织”的时候，就盲目无视像超音速巡航这种设计概念上的优越性，恐怕将来连总结教训的时间都没有了。

--------------------------------------------------------------------------------

-- 作者：rousseau

-- 发布时间：2006-9-22 15:58:27

--

到目前为止，对于超音速巡航的问题，大致可以分成两个阵营：以维护“猎狐狗”为一派，认为，只要能以超过音速保持一段足够长的时间飞行，就可以算作超音速巡航。当然，这一派还有一些其他的观点，但显然都是以这一条作为基础的。另一派，坚持“猛禽”战斗机所表现的超音速巡航能力才可以真正地被称为超音速巡航。这一派的观点是：“超音速巡航”定义了：所谓战斗机的巡航速度就是战斗机能以超过音速做最大作战半径的飞行。

由于，“猛禽”式战斗机是一种完全新生的事物，在其上所应用的技术代表着当前最先进的技术成果，该机在研制时所提出的理念是当时所没有的，这决定了其本身的革命性。在事实上，是“猛禽”而不是“猎狐狗”带来了超音速巡航这一概念，所以，在制空权的战斗当中，没有任何可以妥协的余地，这两者之间的较量，其本质上是以先进科学和新兴技术为代表的全新定位、全新定义的概念和以旧有的，现存的技术为代表的“我家祖上很阔”的观念之间的辩论。

作为超音速巡航的定义派，我们认为，我们的观点是革命性的，这种革命性体现在：我们不仅用定义来衡量以前现存的机型，我们同样也可以用定义来衡量F-22 “Raptor”。假如，F-22的性能确实不符合我们的定义，那么，我们同样认为F-22没有超音速巡航性能。我们就可以认为，这一机型的开发就超音速巡航这一指标来说是失败的。但成为定义派，必将胜利是因为，其一、超音速巡航战斗机的诞生是必然的和无可避免的，当代战争的演进规定了战斗机必须有超音速巡航性能。其二、抱住“猎狐狗”式战斗机不放的保守派必定失败，因为，当“超音速巡航”概念没有被提出时，“猎狐狗”从来就不是一种能超音速巡航的战斗机，而当这一先进概念被提出后，它又突然变得是一种“超音速巡航”的战斗机了。这种对同一对象的指称既是，又不是的逻辑混乱决定了其失败是不可避免的。

作为定义派，一个偷懒的办法是把超音速巡航定义成：不开加力后燃室即可做长时间超音速飞行，但正如我在前文中一再强调的一样，这样的定义将无法解释SR-71和 发动机无后燃室战斗机 的情况。尤其是后者，假如一架战斗机装的是无加力发动机，而其由于推力大、推重比高，又能做长时间的超音速飞行，我们该如何定义它呢？而且，撇开“超音速”不谈，一架战斗机即使不开后燃室， 其所可以达到的速度也有无穷多种，80%，81%，82%……净推力时我们是否有无穷多种“巡航速度”呢？当然不是。所以，巡航速度只能有我们已经规定的那一种。

至于保守派，出于保住MiG-31的需要，则是声称：只要能以超过音速保持一段足够长的时间飞行，就可以算作超音速巡航。那么我倒同样可以问：多长的时间，才算是“一段足够长的时间”呢？5分钟、10分钟、11分钟还是11分钟50秒……？在计算这种可笑的时间长度之前，是否动过脑子想一想，随着技术进步，这样的时间规定随时都会被打破！反过来说，保守派的荒唐观点是：一架MiG-19战斗机假若以M1.3的最大速度只能飞400公里远，那么它就是飞了大约15分钟——这一在他们看来是足够长的时间——也可以算作是做了一次超音速巡航了。那么，让保守派继续装备米格-19去吧！

我们再来看他们的米格-31。这里有一份米格-31 的资料，我已经对这样“奇特”的两种 巡航速度 提出过尖锐批评。我们现在姑且假定它有所谓的M2.3的巡航速度，在此速度下的作战半径也有720公里，如果是这样，以M2.3跑完720公里的作战半径所费时间不会超过20分钟，打个来回，也不过40分钟，请问哪里出来的3小时36分钟的续航时间呢？即使算它返航是用亚音速M0.85飞这720公里，也要不了1小时，加上刚才的20分钟，不过80分钟，但给出的续航时间竟达216分钟，还有136分钟（将近2个半小时）哪里去了？……to be continue。

对了，这两半小时可以用来空战。请注意，“空战”在米格-31战斗机那里的意义在于：空战时的飞行比常规直线飞行更省油！因为保守派们驾驶米格战斗机空战时，是从不开加力后燃器的。假如由我驾驶飞机空战，我倒是不指望我的对手会在与我空战时不开后燃器，我只是巴不得他的加力引擎出故障，现在，就让我们的保守派在空战时关掉加力吧，我真希望他们那样做……。

然而，超音速巡航的定义是否能成立，不取决于保守派们在空战时是否会打开加力引擎，而取决于这一定义的产生是不是具有必然性，也就是说，是否作为军事航空技术发展到今天必然产物而出现。换句话说，我们为什么定义F-22“猛禽”具有唯一可能的超音速巡航能力，而不承认其他型号的战斗机具此性能。我们知道，“英国电气”的“闪电”式战斗机原型机P.1 在1954年8月4日的试飞中，在尚未开加力后燃室的情况下超过了M.1.0。我们承认，这是人类航空技术上的一个重要进步，同时也表明英国的航空引擎技术无疑代表了世界上最先进的水平，至少在当时是这样。但50年后的今天，我们不认为这一试飞结果可以作为超音速巡航的速度是因为这一结果不能满足我们的经典定义要求，这一要求的门槛设在：任何一种超音速，能否保证达到最大航程。这是超音速巡航经典定义的基本要求，我们下面还将提出更高要求。问题出在，无论是“英国电气”的“闪电”战斗机还是其他任何一种战斗机，他都首先必须能在不开后加力器的条件下作持久的超音速飞行，然后，才有可能——也只是可能——在超音速下巡航。（为什么只是可能，我在正文中已有阐述。）这一情况不仅适用于“闪电”，当然适用于评价Su-15“Flagon”等，任何一种传说中有超音速巡航能力的飞行器。①

我们不认为我们的定义是过于严厉和过于苛刻的，因为能够达到或者用数学的语言来说，在超音速下无穷趋近于最大航程是最起码的条件，因为缺少这一条件，超音速下的航程和超音速巡航无法等阶。根据公开资料所知，唯一能满足这一最基本条件的飞行器，只有SR-71。其最大速度可达M.3.5，巡航速度M.3.2。

但我们不认为它导致了“超音速巡航”这一概念的产生。因为，我们对超音速巡航有着其实更为狭义的规定。这样的严格，来自于F-22：对于F-22我们同样不认为它有超音速巡航能力，假如F-22只是在他的原型机YF-22阶段能以超音速达到最大航程而在实用型的F-22上丧失了这样的特性。我们对F-22是这样的规定，然后才以这样的规定衡量其他机型，没有特例。也同样是在这一意义下，前面所提到的“闪电”式战斗机被淘汰出局。② 特别要指出的是，SR-71虽然满足了超音速巡航的基本定义，但我们并不认为它具有F-22这样的革命性是由于， 前者是把超音速巡航的基本定义当作上限来达到的，后者则是将超音速巡航作为下限来完成的。我们看到：在F-22的“4S”中，“超音速巡航”是第一个S。这也意味着，超音速巡航在“猛禽”那里是最基本的必要前提，只有在这一前提下，才有第二个S，超常规机动。这一必要前提还附加并包容了超视距空战、低可测性等特性。在F-22那里，超音速巡航已经不再像在SR-71那里，那样为突入防区，躲避拦截而提出的一项指标，而是一个和其他性能相关联的指标群，是一个有机的整体。这正是F-22所带来的超音速巡航的革命，这才是超音速巡航的真正意义之所在。

以下是引用marsc的发言： 楼主对比的很多地方都没道理，我认为从一对一看，雷达和空空导弹能力至关重要，其次是航程航速，什么过失重，矢量推进都次之，现代空战不可能近距离格斗，机动性能再好能好过对方十公里外发射的导弹吗？所以说先敌发现先敌锁定是很重要的战力指标。 价格对比只是参考价值，不要说F35价格是F22的1.5倍，F22一架1.2亿美元，而J-10不到4000万美元，是不是F35生产1000架，J-10就可以生产他3000架？肯定不是，J-10总体实力同F35比差距很大，但J-10是唯一有能力对抗美四代战机的，主要原因......

您真的以为您的导弹打卫星战术能成功?除非我们在未宣布开战时发射导弹 在战时的话估计你导弹还没出云层就被拦截了

楼主,纠正你一个拼写错误,Threats(挑战).呵呵

你说的有一点夸张哟

分析的一坨屎,屎一坨!为什么一提到统一台湾,就要中国人打中国人呢?你们死脑筋啊!白痴!做大事要有手段有谋略.中国人打中国人是最简单,也是最笨蛋的做法!何况美国要是真的介入它就会用F-22,B-2等等先进武器.你以为美国鬼子也象你那样苯!听好了:敌人总是狡猾的!

完全不是同一档次的 没有可比性

粪青常用的词 假如.... 如果..... 不一定

可是战争没有 假如.... 如果..... 不一定