楼主

[原创]中国文官选拔制度（科举制度）的先进性 文章提交者：xflala 加贴在 中国历史 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_73.html 中国的文官选拔制度（就是科举制度）至隋唐起发展到现在已经有了上千年的历史，作为世界上最早，最为成熟和先进的文官选拔制度，它对中国和世界的发展产生了巨大的影响和推动作用。作为一个为国家选拔人才的基本制度，其先进性最主要的是要看这个选拔制度能不能在公平的环境下选拔出国家所需要的人才。很明显中国的科举制度在其上千年的历史中给中国的绝大多数读书人提供了一个公平的竞争环境，也使得大批出身低微的优秀人才从中脱颖而出，为国家和人民做出了巨大的贡献。这也使得至隋唐以后各朝各代的国家柱国之臣几乎全部来自于通过科举选拔出来的寒门之士（当然也有个别的出身名门，但这不是主流），因此，中国的科举制度在公平性和选拔的有效性这两个最主要的衡量标准来看的确是一个相当先进的文官选拔制度。不然也不会有英国、美国等西方国家在18~19世纪纷纷派遣使者来中国学习中国的科举制度了，可以这么说，中国的科举制度是到目前为止世界上最先进的文官选拔制度，它把选拔人才的公平性和有效性完美的结合在了一起，成为了世界上绝大多数国家的文官选拔制度的模版，几乎所有具有完善选拔制度的国家，其文官选拔制度无不脱胎于中国的科举制度。然而，至建国以来大肆讨伐中国科举制度的声音却越来越多，特别是到了上个世纪的8、90年代这种声音几乎达到了要废除科举制度而后快的地步。事实上，建国以来，通过中国选拔考试选拔出来的人才的确没有给中国选拔和培养出令国人满意的人才（无论是从数量还是从质量上讲）。因此，新中国的人才选拔制度作为职工传统科技制度的继承这理所当然的受到无数忧国忧民的学者、教育学家甚至是普通人民的批判。 但是，这些真的就是中国的科举制度的问题吗？那为什么脱胎于中国科举制度的其他国家的人才选拔制度却为世界培养出了无数的优秀人才呢？就以美国和英国为例，这两个国家的人才选拔制度是直接脱胎于中国个科举制度，和中国的传统科举制度没有本质的差别，但是为什么美国和英国为世界贡献了数百名诺贝尔奖获得者，而中国却一个也没有，其根本原因在哪里呢？那让我们来看看我国和英国、美国的差异在什么地方，在上面我说过英国、美国的文官选拔制度和我国的文官选拔制度没有本质的区别，那么唯一不同的地方就是我国选拔人才的内容和英国、美国相比有着巨大的差异，远远没有那些发达国家的全面，科学，也没有体现出中国自己对人才选拔的要求，因此，中国的文官选拔制度即科举制度仅仅是具有一副先进的外壳而没有与之相匹配的内容，当然就无法产生像英美那样的效果。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 所以，要想改变中国教育和选拔的现状我们就必须要进一步完善和法制招工的科举制度，建立一套与科举制度同样先进的教育体系和考核内容，真正的使科举制度的优越性和先进性充分发挥出来。[/size] 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 [点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚工分: 3 本帖已赚金币: