 [原创]宋皇不是昏君 [公社帖]
文章提交者：napin8008
加贴在 中国历史
铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_73.html
在我们学习过历史之后的一般印象中，宋朝是中国历史上少有的几个积贫积弱的王朝之一，而究其原因，往往会有人将之归于宋朝皇帝的昏庸无能——我们骂他们是昏君！可实际上我们认真地想想之后会发现，宋朝皇帝大多数并不是昏君——但他们中大多数是庸君——昏和庸还是要区别一下的！
首先我们来说一下他们是庸君。昏君的标准是什么呢？我想无能应该是第一位的，也就是庸君这一点肯定是做昏君的前提。宋朝的皇帝除了赵匡胤作为开国之君有所作为之外，其他的皇帝就只是死守着到手的江山，守着祖宗家训不敢越雷池一步。当然，咱民族一向有先见之明——打江山难，守江山更难。但这守江山是有学问的，不可能让老祖宗一眼看穿万年，什么事情都在打江山之时就确定的妥善无误。守江山的人是负有很大责任的——他们必须一辈辈的在继承太祖优秀成果的同时对太祖没有遇到而自己又恰巧碰上的新情况做出自己的决策，或者说是祖宗遇到过但是随着时间时空的转换，此时必须发挥能动性在应该重新做出决策时果断地做出新的决策！只是很可惜，宋朝很少有皇帝这样做。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 当然我们也不否认宋朝皇帝是不愿自甘平庸的，比较著名的例子应该从1068年开始宋神宗“下定决心”支持王安石变法来说。这变法的内容我想很多人还能记起来，结果大家也应该知道——到头来（宋哲宗时代）变法成了官场互相倾轧的工具，而皇帝却对于内部政治活动都没有控制能力而使变法最终不了了之。这样的皇帝还能干什么？
再说军事上，还是这个宋神宗，倒是很想在对辽夏的战争中取得胜利，但是他始终走不出“祖宗成法”的约束，始终不敢强武，结果在民政上加了再多的赋税，在军政上征召了再多的士兵——宋朝养活着中国历史上最多的“皇家卫队”（禁军），由于没有几个杰出的将才，最终是屡战屡败。到1085年，随着经过长时间精心准备的战争失败，宋神宗也抑郁而死。再看后来的皇帝们，徽宗和钦宗由于自身的庸碌竟然做了俘虏——最终还作了灯油！
这样的结果并没有警醒南宋的皇帝们，他们继续守着“祖宗成法”偏安一隅，就是不肯强武备战，结果当然可想而知，军事上败得一塌糊涂。即在这种情况下，他们还是将岳飞等人处理掉了！当然这时候他们也不可能逃出自己选择的必然——最严重的时候向金朝称臣——作儿皇帝！
但这种状况下我们还是不能说他们是昏君！
在庸君的第一属性之外，昏君还有更多的属性——弃政、暴虐、用奸！这些属性当然出现在了宋皇的身上，不过话说回来，那个皇帝身上没有这些属性？只不过是这些属性在一个皇帝身上占有多大比重的问题，比重少就不是昏君，比重大就是昏君——甚至是暴君，如商纣，如始皇，如炀帝，我们就已经叫他们暴君了——如前所述，这是昏君的一种形式，也就是昏君中的昏君！
可是，我们在宋朝皇帝身上并没有看到这些属性太过明显的表露：包拯，威名远扬了吧——中国历史上难得的清官、好官、明官；回过头，再说王安石，变法实际上也触动了皇家的利益了；再说范仲淹，也是大名鼎鼎的刺头。这些人如果搁在昏君的手上，我想早就玩完了，还至于青史留名？他们中如王安石、范仲淹是受了一些不公平待遇，但也不至于说受一点不公正待遇就说皇帝是昏君——那是政治斗争中经常出现的情况，没必要跟皇帝是不是昏君扯上关系——大权在握的人常常使用权力制衡的手段来保住自己的权威那是经常性的手段！
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 所以说，整个宋朝几乎全是庸君，但不能说宋朝就全是昏君！如果非要一个昏君倒不是没有——但仅此一个——与秦桧一起以“莫须有”罪名杀死岳飞父子的南宋高宗赵构！
所以，我的结论是，宋皇不是我们想象中的全部是昏君！
最后，如果老是认为宋皇是昏君的话，我们就会陷入一个悖论：昏君不容忠臣，昏君时代几乎全是奸臣——举一个例子——包拯作为忠臣在昏君之下做事就不可能安然活着，但是包拯不仅活着，而且活得很好，所以，在昏君之下活得如此洒脱的包拯就不是忠臣！谁能接受这个结果？
[点击查看灌水过滤后的回复]
本帖已赚工分: 126
本帖已赚金币:
----------------------------------------------
------煮鹤焚琴------
|
顶~~~~
以下是引用老猫慢慢爬的发言：
