楼主

讲英语国家 文章提交者：batman1 加贴在 小说发布 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_24.html 金融战写得扣人心弦. 美国有许多盟国, 特别是讲英语的国家, 英国,加拿大,澳大利亚, 他们在美国的要求下可能会帮助美国.作者有无考虑到?而且,西欧各国会帮助谁呢? 以我的个人经验, 西方人从心底里,不愿承认中国成为强国, 他们联合起来对付中国的可能性很大. 而中国, 几乎没有盟友, 孤军奋战,胜算有多少? 如果日本再帮美国, 中国就算有再多的美元及美债也无济于事. 还有, 中国应逐个击破, 将自己象滚雪球似做大, 不应一上来就公然挑战美元.还有中国有优秀的交易员吗? 以上是我的个人意见, 希望中悦大哥及大家指教. 《石油咽喉保卫战 (修改稿)》全文阅读地址：http://book.tiexue.net/Book/10429/ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] [点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚工分: 8 本帖已赚金币: ---------------------------------------------- 0

第2楼

您一说指教，大家不敢发言了～ 俺说一点浅见 1 加拿大、澳大利亚属于英联邦国家，国家元首名义上是英国女皇，这些国家是不是帮英国都不是必然的，更不一定非要帮美国。英联邦国家帮谁，要看在那件事情上其国家利益如何。***主席最近访问印度洋航线岛国塞舌尔，那是个很小的英联邦国家，只有8万人口，意思如何，可以品味。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 2 英联邦国家在某件事情上帮不帮美国，与支持不支持强势美元又是两件事。帮美国的也可能乐见美元贬值，不帮美国也可能支持强势美元。这要看该国的经济结构类型。比如澳大利亚的矿石、金属出口是其经济支柱之一，是不是强势美元对弱势澳元更有利于其出口呢？比较弱势澳元的优劣和矿石金属的价格弹性，可知这类货物的价格弹性较低，对澳元低币值的依赖性也较低，利弊相较，澳大利亚不一定非要支持强势美元。 实际上最需要强势美元的国家是中国。中国经济受出口拉动成分很大，出口品科技含量和物资基础性都不高，价格弹性较大，所以中国一直与人民币升值做不懈的斗争。 国内有一种普遍的看法，以为一个国家的货币强是好事，支持这个国家就要支持该国货币，这是一个很大的误解。不怪我们网友，连教授级的人都可能犯这种错误，例如小说笑云某教授说美国的科索沃战争是为了炸毁欧元，借索螺丝的口笑说中国知识界的国际金融知识还需要普及。 3 西欧是不是不希望中国强大？不是。 大概某种程度上还希望中国强大起来。不要想当然以为欧洲亲美和抵制中国。欧洲的基本利益指向首先是稳定，其次是发展。能够威胁欧洲的基础经济稳定的事情不多，石油是其中之一。欧洲不希望中东中亚产油区国家的动乱，从这一点上说他不希望伊朗拥有核武器。但是对中东稳定的最大威胁是来自谁呢？不言自明。所以欧洲的基本态度是反对美国对伊拉克动武，反对美国对伊朗动武。这个世界上唯一能够把欧洲安全连根拔起的国家就是美国。想一想二战前欧洲对于希特勒德国的态度。 那么中国是不是威胁到欧洲的基础经济安全了呢？没有。中国远在东亚，爱好和平也需要和平稳定，中国的崛起对欧洲基本利益是有利的，并对美国一家独霸的威胁态势起到牵制作用。 所以，欧美联合对付中国的可能性不是很大，而是很小，不大可能。 4 日本会支持美元会帮美国在金融上对付中国？ 错了。日本的基本态度是支持美元对人民币贬值。唯有美元对人民币贬值而不是强势，中国对美出口的可替代性才会削弱，日本对美出口的竞争力才会相对中国增强。但是日本不希望美元总体贬值以损害日本的出口。所以日本的基本金融政策一是要日元贬值，二是要人民币升值，对美元币值的强弱，则要根据某时、某事的各项条件作出具体分析。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 我们花很大力气帮作者发石油，就是感到石油对国际政治、军事、金融作出的深入精微的分析和预先指出的可能发展动向，都是对中国十分有利的。俺以前在一些评论中写过，就不多罗嗦了。 最后，感谢你的深入讨论文章和对石油的关注。我们始终感到聚在这里的是一个素质较高的群体。

第3楼

支持中校

第4楼

多谢壮士笑谈兄的详细的论述. 我同意大部分的分析. 但是这是一场有关美国霸主兴衰的金融战争而不是在和平发展时期, 若美元崩溃, 则世届次序改写,以美国为首的英语国家再也不是制订游戏规则的领袖, 以前的种种好处也不复存在. 唇亡齿寒, 就和以前中国帮助朝鲜抗美一样, 英国,加拿大,澳大利亚等为了国家利益将不得不尽力帮助美国.就象现在的阿富汗战争, 大部分加拿大人民不支持, 可保守党政府坚决派兵支持美国.因为他们知道若美国失去世界霸主地位给本国带来的利益损失远大于现在损失的数十个士兵. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 美国的确希望美元有控制的贬值, 这样一来他们的巨额外债自然变的少了. 以前就这样将日元升值, 并给日本带来了十年的衰退. 现在也想故伎重演, 逼人民币升值, 但聪明的中国人一直拒绝这种游戏, 所以美国一直造舆论, 逼迫中国政府. 但美国觉不允许美元崩溃. 日本当然希望日元不升值, 以增加出口. 美国是世界各国的出口地, 大家借钱给美国人买本国的产品. 所以大家都不愿美国经济崩溃, 美元崩溃. 若不是战争, 中国也不可能攻击美元. 在美国制定的游戏规则下, 现发达国家都是既得利益者, 也包括后起之秀, 中,印,巴西. 当然, 各国都有不满, 所以才有联合国, WTO 等, 给大家讨价还价. 如果美元崩溃, 美国失去统治地位, 世界将处于新的混乱, 除非有新的盟主(们) 能取而代之. 但以中国现在之力恐还不行. 所以, 个人认为, 将美元击溃(非有序贬值)是不得世界发达国家人心, 他们帮助美国维护美元是可能的. 当然非发达国家, 或受美国欺凌的国家是希望美国倒台. 我的一同事, 出生亚美尼亚, 还有叔叔在利巴嫩, 在以色列入侵时, 几次跟我讲, 不满美国, 英国等, 还说世界应该有中国人统治. 我虽然谢他这么看得起中国, 只可惜中国内部矛盾都没解决, 那里能统治世界. 中悦兄几次在文中写, 现在的战争是大家比划几下, 见好就收. 我想, 他的金融战也是比划的一部分, 不是真的想击溃美元, 因为这就不是比划, 而是要至美国于死地了.  ---------------------------------------------- 0

第5楼

谢谢对金融作战问题的持续关注。 看来我们对大部分要点的看法是一致的，就是：美国的负债经济结构不允许强势美元的垮台；出于中国的基本国家利益，在金融战打到美元崩溃但控制权转移我们手中的时候，我们还是会在新的秩序和规则之上出手挽救美元。 这就是小说两次修改稿都不变的基调——金融战只是服务于战争目的的权宜之计，全球化分工条件下经济大国之间不会打摧毁彼此经济的战争，中国认为美国的领导地位形成的原有稳定符合中国的国家利益因此在新秩序中也应一定程度地保留，就是说新秩序并不是中国为老大，而是要多极制衡，多极合作，使世界政治秩序与经济的分工基础相一致，因此新秩序中是多极世界，又是美国仍然保有一定领导地位的多极世界，但是前进的方向是多极均衡，因此一家独大的领导地位会逐渐走向削弱。这样，小说情节交待的要点是： 总理在布置金融战时强调目的是可控，在金融战获胜之后说“现在由我们来接手挽救美元吧”，总书记在关键时刻和中国取胜之后，针对美国的位置两次说：“老大不能走”。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 至于英语系国家是不是会全力支持强势美元，这些可以继续讨论。请注意： 1 英语系国家经济利益决定的金融政策并不都与强势美元一致，有些国家与英镑的地位关系更密切； 2 即使关系密切，关键时刻也未必全力出手挽救。看一看第一次美元危机、英镑崩溃危机、第二次美元危机中这些国家各自的表现，分析一下，就能明白； 3 即使有个别人想出手帮忙，面对小说中描写的金融战和中国放出的手段，恐怕也无济于事。

第6楼

转贴： －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 烹小鲜 一想起东南亚金融危机和《广场协定》就后脊梁发冷，前车之鉴啊~ 附： 《广场协定》 五国集团（美国、英国、法国、德国、日本）于1985年8月达成共识，计划降低美元对其他主要货币的汇率。早在几个月前美元就已经开始贬值，而“广场协定”加速了这一进程。这项行动是有必要的，因为美元的过份坚挺导致美国出口商难以在国外销售产品，进而削弱了美国经济。 1985年9月22日，G5集团（法国、西德、日本、美国、英国）代表在美国纽约市广场饭店（The Plaza Hotel）签署协议，计划采取政府干预货币市场的手段降低美元对日元与马克的比价。“广场协定”也因此得名。 协议生效后的两年时间里，美元对日元的汇率降低了51%。贬值在绝大部分上是取决于参与协议执行的各中央银行；在联合干预的末期，货币投机行为也导致了美元的持续贬值。与20世纪90年代发生的某些金融危机（比如墨西哥、阿根廷分别发生在1994年与2001年的金融危机）不同的是，这次美元贬值是事先计划好的，并以事先通告的有序方式进行，没有导致世界市场的金融恐慌。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 美元贬值有两个方面的原因：缩减美国占GDP3.5%的银行坏账，以及帮助美国从始于20世纪80年代初的严重经济衰退中摆脱出来。Paul Volcker领导下的美联储高估了美元价值，导致美国工业（尤其是汽车工业）在全球市场缺乏竞争力；而美元贬值正使得美国出口商品较其他贸易伙伴的更为廉价，从而反过来是其他国家更多地购买美国商品与服务。“广场协定”成功降低了美国对西欧各国的贸易逆差，却几乎完全未能实现其主要目标，即缓解美国对日本的贸易逆差。其原因在于，这种贸易逆差是结构性的，而并非取决于货币金融条件。尽管美国的制造业产品在出口市场中更具竞争力了，但在对进口具有结构性抑制的日本国内市场远未能取得成功。日元升值对日本出口依赖型经济的不利影响催生了扩张性的货币政策，从而导致了日本在20世纪80年代末的泡沫经济。1987年，旨在中止美元贬值的“卢浮协定”（The Louvre Accord）签定。 从长远来看，类似的措施不大可能成功，因为全球经济十分庞大，具有非同质性与难预测性，即便最具经验的中央银行也难以进行有效的干预。