-
文章提交者：云大风轻 加贴在 社会杂谈 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs71-0-1.html
-
有感于围城之叹，昨日与网友做了些讨论，遂成此文。
围城——城外的人想进来，城里的人想出去。对于婚姻，很多人作出这样的感叹，而作为一个身处围城里面的人，我也经常会去思考，根本矛盾究竟在哪儿？
首先，我们为什么要婚姻呢？为什么要组建家庭呢？ 从伦理上讲家庭是由血缘、婚姻、领养关系组成的社会组织。 家庭是一般人最早接触的社会组织，也是社会中最小的基本单位。 家庭具有：生育、经济、教育、保护与照顾等功能。我们这里要讨论的是由一对夫妻、或一对夫妻及他们未成年未婚子女组成，又称核心家庭，是由婚姻关系而建立的最基本的家庭形式。现代人大多因为爱情而组建家庭，而没有爱情的家庭不在本文讨论范围之内。
我们常说“百年好合，白头偕老”“天长地久，幸福美满”，可见在家庭建立之初，大多数人的愿望是一样的，希望自己的家庭能够美满幸福，夫妻双方能白头偕老，也就是说希望家庭关系能保持稳定。
“幸福的家庭都是一样的，不幸的家庭各有各的不幸。”托尔斯泰如是说。幸福的家庭都是一样的，那么幸福的家庭是什么样的呢？古人说“琴瑟和谐”，“相敬如宾”，“举案齐眉” “夫唱妇随”“心心相印” “同甘共苦”……这些都是针对幸福家庭的最基本的形容词，而与之相对：“琴瑟不调”，“同床异梦”甚至“红杏出墙”等都是形容家庭不和的，因此我们得出一个结论，幸福的家庭最基本的条件是“和谐”，而“不和谐”则是家庭稳定的最大敌人。当然如果你认为不稳定的家庭可以幸福的话，可以肯定我们不是来自同一个世界，也就没有讨论的基础。
那么什么是个性呢？所谓个性就是个别性、个人性，就是一个人在思想、性格、品质、意志、情感、态度等方面不同于其他人的特质，这个特质表现于外就是他的言语方式、行为方式和情感方式等等，任何人都是有个性的，也只能是一种个性化的存在，个性化是人的存在方式。当然，我们这里要讨论的个性是相对于共性而言的，也就是夫妻双方不同的特质。
我们知道，家庭最初就是由两个不同的个体组成，所以个性的表现是不可避免的。虽然双方的关系建立在爱情的基础上，不管相互吸引的是双方的不同亦或是共性，个性差异的存在毋庸置疑。而正因为爱情，组成家庭伊始，双方就有了共同的目标，共同的准则，共同的责任，此时妥协便成了主题，包容和迁就是双方达成共识的基础。
现代人的观念光怪陆离，也有人认为家庭成员各自分飞，家庭只是栖息的港湾，夫妻双方在精神和物质上可以完全独立，甚至精神追求、生活习惯也可以截然不同，照样可以“相敬如宾”。当然我是不能苟同的，这样的家庭在我看来不能称为家庭，双方顶多能称作同居伴侣，因为他们没有共同的目标和责任，随时可以改变关系，这样的家顶多只是一个房子两个人。完全独立是矛盾于“相依为命”“相濡以沫”的家庭特征的。
言归正传，我们所说的家庭是各自能为共同目标而努力，有共同的责任和能遵守家庭伦理道德的家庭。因此家庭对于个性是具有约束的，包括对于对方差异的认同和包容本身就是自身的妥协，而单方面要求一方妥协显然是不公平的。对于夫妻双方来讲，矛盾在于自我空间越多，双方的共享空间越少，或者说共同语言越少，双方的距离越远。妥协对于个性来讲是一个痛苦矛盾的过程，个性越强，这种痛苦和矛盾也越强烈，而要求个性解放的愿望也越强烈。个人认为这就是围城之所以围城，个性差异的追求是罪魁祸首，当要求个性解放的愿望超过对于家庭维系的愿望的时候，也就是要出城的时候了。
个人的存在本身就是个性化的存在方式，家庭的生存又需要和谐，因此矛盾也是客观存在，是我们必须面对的问题（也许你可以回避，你可以不要家庭而独自生存），显然我们需要理性对待。要走进围城，我们必须有清醒意识和充分的心理准备，我们必须放弃一部分个性而服从于双方的共性，不是求同存异那么简单，需要就家庭的目标和各自的责任做出共同的选择，需要接受家庭伦理道德的约束。而在如今的社会，家庭对于人的独立思考和独立人格这个最基本的个性要求是应该也完全可以接受并且能够满足的。
现代的社会功能已经可以解决很多诸如洗衣做饭等家庭琐事，但是就其生育、经济、教育、保护与照顾等功能，显然社会功能是无法代替的。当然其中生育和教育现在很多人已经把它“丁克”掉了，至于“丁克”家庭是不是完整的家庭似乎也很难讨论出结果，但是毕竟违背了人类繁衍的基本要求，我们这里就不去讨论了。
家庭也是一种协作关系，都说“成功的男人背后一定有一个女人”，我想反之亦然。前者的例子我就不举了，而后者，现在的很多男人除了生孩子其他的家务事甚至连打毛衣也都能轻松胜任。一个人的时间精力总是有限的，作为一个家庭，能够使得个体能够发挥所长而优化组合，产生1+1>2的效果，我想也是组建家庭的基本目的之一。内外有别，其实在现代社会来说并没有主从关系，并非主内就一定是主外的附庸，从传统的家庭意义上说，内才是生活的终极目的。况且不是说“军功章啊有你的一半也有我的一半”吗？
造化神奇，使得男女有别，使得个性有别，使得个体特征可以更适合做不同的事情。为了家庭的和谐和共同的目标，我们是否可以更理性地进行考量，使得双方能够因才司事，各展所长，各得所需。我们是不是可以不要盲目追求所谓个性独立，不要过分强调自我，而让家庭更加和谐，让家庭这个社会最基本的单位为社会做出更大的贡献呢？
本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
-
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_1676955_1.html
-
0顶一下
收藏本文 -
本帖已赚工分: 2042----------------------------------------------
本帖已赚金币:
翮翰诗社 轻风细雨--个人博客
《翮翰》--诗社社刊
《翮翰》创刊号（书库版）
[原创]个性独立之于家庭——也谈和谐
[博客帖]
| 本版图片 | 本版热门 | 本版精华 | 大区热门 | ||
|
-
-
----------------------------------------------
醉看额边漫染霜,豪情未减少年郎。
平生困顿催人老,万卷书章笑吾狂。
忍见俗缰缠硬骨,谁甘蔓草掩栋梁。
锋镝徜许追雄烈,铗作龙吟灿有光。
-
以下是引用北剑之锋的发言：
家庭如此，一个团体，一个国家又偿不是如此？“和谐”二字深得其味。是啊，以小见大，如果家庭都不能和，就更谈不上团体、国家的和谐了，所以会有“家和万事兴”的说法。
-
----------------------------------------------
翮翰诗社 轻风细雨--个人博客
《翮翰》--诗社社刊
《翮翰》创刊号（书库版）
-
-
----------------------------------------------
-
-
----------------------------------------------
嗡玛尼呗咪哞
色既是空 空既是色
空我常有 色呢?谁贪污了?
-
-
----------------------------------------------
There is no charge for awesomeness, and attractiveness is free!
Yesterday is a history, tomorrow is a mystery, but today is a gift, that is why it is called Present.
-
以下是引用一鹤飞天的发言：
云大兄的文章里,总是蕴涵着一种深刻的人生哲理,也是一篇人生的教科书!一鹤兄过奖了，只是个人的一些感受罢了。人是感性的动物，当你不得不以理性面对的时候其实就人性来讲已经是一种悲哀。写理性文章也不是俺所擅长的，感谢一鹤的支持！
以下是引用老猪不减肥的发言：
家庭之与个人其实就是个大我和小我的关系!!中国人的传统是为了大我牺牲小我!!
西方人的习惯是强调个性!!
当然,今天我们并不是提倡什么都去牺牲,家庭和个性间的冲突应该还是能找出一条和谐的路线来的!!
猪兄的三哭感人至深，敬佩一下，呵呵。
有爱才能牺牲和包容，幸与不幸见仁见智，爱自己或者爱别人都在你心底选择。
-
----------------------------------------------
翮翰诗社 轻风细雨--个人博客
《翮翰》--诗社社刊
《翮翰》创刊号（书库版）
-
以下是引用2179999的发言：
云大,好久不见了~呵呵怎么这么有雅兴,跑深水来看老九来了~哈哈
老九啊，好久不见了，俺在深水的第一个跟帖被你删了，俺可是很记仇的哟！
好久没有酒楼了，年关快到了，公司忙吧，啥时候开个酒楼俺来灌死你！
-
----------------------------------------------
翮翰诗社 轻风细雨--个人博客
《翮翰》--诗社社刊
《翮翰》创刊号（书库版）
-
以下是引用飞雪映梅的发言：
进来学习学习.客气了！共同学习是论坛最大的好处。
以下是引用乐璞璞的发言：
哎,有些不好懂哎,可能是小弟我太年轻的缘故...不过说实话,这些天来开始有些莫名的恐慌了,从前些天刚过完24岁生日开始,女同学们聊天的话题开始偏向了婚嫁,男同学们的话题越来越多的偏向将来的工作,社会责任...
感觉自己好象是有些"发育"过晚了,也许这就是一夜长大吧.不远的将来,我也要面对楼主所提出的问题,说心理话，我是比较恐惧家庭的,因为责任太大了,而且必然会湮没我的个性的一部分.希望大家都和谐吧
成长的过程就是不断迷茫和感悟的过程，所以无须担心，这就是人生，与老弟共勉！
-
----------------------------------------------
翮翰诗社 轻风细雨--个人博客
《翮翰》--诗社社刊
《翮翰》创刊号（书库版）
-
以下是引用yjian555的发言：
云大风轻好啊。又见你的好帖啦。嗯，该说的你都说了，不过能更加强调一下“个性”与“责任”的矛盾统一就好了。
个性和责任之于家庭，后者更重要。
对于成年人，无论其在社会还是家庭，其实都有一个“权力”和“义务”的问题。只有尽了“义务”，才能获得相应的“权力”。在家庭里，这一点更重要。
在家庭里过分的强调“个性”。实际上是在强调“权力”。就是你应该获得什么、拥有什么。然而，在家庭里“权力”的获得却往往不是通过强调获得的，而是通过尽“义务”自然获得的。在家庭生活中过于的以自我......
原来有写责任，其实文章来自我给朋友的一封信，洋洋数万言，看着累，同时也有很多牵涉到隐私不便公诸于众，所以就删掉了。
兄之言很好，风轻拜谢！
-
----------------------------------------------
翮翰诗社 轻风细雨--个人博客
《翮翰》--诗社社刊
《翮翰》创刊号（书库版）
-
-
----------------------------------------------
我乃：欣欣然学社另类小砖手。芙蓉姐姐的铁杆小护法。血狼军团没工资的文职秘书。被光荣开除的前尖端科技版主。
-
-
----------------------------------------------
我乃：欣欣然学社另类小砖手。芙蓉姐姐的铁杆小护法。血狼军团没工资的文职秘书。被光荣开除的前尖端科技版主。
-
以下是引用李蔡的发言：
楼主说“家庭具有：生育、经济、教育、保护与照顾等功能”，显然漏掉了家庭的精神归宿和精神慰籍这个很重要的功能，可能老一代人对这个不太关注吧。这一点对人们欣欣然走入婚姻得殿堂好像是更重要得理由。我想这也是造成这方面观点差异的原因之一吧。家庭和谐最基本的基础我认为是夫妻双方在个性、精神共鸣、对生活要求和理解上的和谐。在此基础上才能有不会过于痛苦的妥协和压抑、冲突，恋爱就是一个寻求精神共鸣和心理交流，并最终确定双方总体是否和谐的过程，在这过程中，人的本能和期望当然重要，有很多时候，人们也会做出错误的......
如果李蔡认为爱情是一个理性思考的过程，我无话可说。
同时，不管何种程度的共鸣，个性差异是客观存在，所以李蔡也同意需要妥协。而风轻认为家庭维系的过程，就是不断妥协的过程。
-
----------------------------------------------
翮翰诗社 轻风细雨--个人博客
《翮翰》--诗社社刊
《翮翰》创刊号（书库版）
-
以下是引用李蔡的发言：
很不赞赏一句话：“人是感性的动物，当你不得不以理性面对的时候其实就人性来讲已经是一种悲哀。”因为我认为：人是感性的动物，但是当人用理性思考的时候，那就有了智慧产生的源泉。
也许这就是你我的区别。
也许可以这么说，当你不得不用理性来思考爱情的时候，就是一种悲哀。
-
----------------------------------------------
翮翰诗社 轻风细雨--个人博客
《翮翰》--诗社社刊
《翮翰》创刊号（书库版）
-
以下是引用云大风轻的发言： 以下是引用李蔡的发言：
很不赞赏一句话：“人是感性的动物，当你不得不以理性面对的时候其实就人性来讲已经是一种悲哀。”因为我认为：人是感性的动物，但是当人用理性思考的时候，那就有了智慧产生的源泉。
也许这就是你我的区别。
也许可以这么说，当你不得不用理性来思考爱情的时候，就是一种悲哀。
理性有时候会让位给感觉，但是理性永远不会消失。爱情的感性，可以维持一定的时间，但是不会永远持续。呵呵。你在误导年轻人，理性也包含着温情和勇敢，你对理性的认识太浅了，理性不仅仅是对条件的比较，还包括对婚姻和感情的责任的理解，嗬嗬，进入婚姻后，楼主说的妥协与放弃，有两种，一种是基于感情，也就是愿意，就像恋爱的人的笑容都会互相模仿，这种个性的放弃是没有任何痛苦的，也不是楼主文章讲述的主要内容，但是 ，放弃更多的时候是第二中，是需要自制的，那么这个时候必定掺杂理性的决定，楼主的文章就是呼唤这种理性，可是您怎么又觉得理性是悲哀呢？放弃、妥协、分手，都需要理性。理性就是智慧，没有智慧，和按照本能生活有什么差别吗？呵呵。
-
----------------------------------------------
我乃：欣欣然学社另类小砖手。芙蓉姐姐的铁杆小护法。血狼军团没工资的文职秘书。被光荣开除的前尖端科技版主。
-
以下是引用云大风轻的发言： 以下是引用李蔡的发言：
楼主说“家庭具有：生育、经济、教育、保护与照顾等功能”，显然漏掉了家庭的精神归宿和精神慰籍这个很重要的功能，可能老一代人对这个不太关注吧。这一点对人们欣欣然走入婚姻得殿堂好像是更重要得理由。我想这也是造成这方面观点差异的原因之一吧。家庭和谐最基本的基础我认为是夫妻双方在个性、精神共鸣、对生活要求和理解上的和谐。在此基础上才能有不会过于痛苦的妥协和压抑、冲突，恋爱就是一个寻求精神共鸣和心理交流，并最终确定双方总体是否和谐的过程，在这过程中，人的本能和期望当然重要，有很多时候，人们也会做出错误的......
如果李蔡认为爱情是一个理性思考的过程，我无话可说。
同时，不管何种程度的共鸣，个性差异是客观存在，所以李蔡也同意需要妥协。而风轻认为家庭维系的过程，就是不断妥协的过程。
差异是必然的，但是差异有大有小阿，有可以调和有很难调和的，有小的非原则的妥协，有过分压抑的妥协，我欣赏前者，后者我认为是不人道的，也是可悲的，所以，最好的办法是在进入婚姻前看清楚，否则，只好在分手与压抑之间选择，无论哪一种都是挫折。
-
岂止婚姻中2个人的关系在互相妥协阿！生活都在变化，人们都在不断的调整中，和生活和世界和社会的妥协也在不断进行中的。
-
只有2个人对生活的期望和理解能够和谐，才能应付这个变化的人生啊。生活需要智慧，婚姻也一样，也需要耐心和诚意，这样才能寻找让人不会感到太扭曲和难过的妥协和放弃，不断寻找到乐趣和新的方向阿。
-
----------------------------------------------
我乃：欣欣然学社另类小砖手。芙蓉姐姐的铁杆小护法。血狼军团没工资的文职秘书。被光荣开除的前尖端科技版主。
-
以下是引用李蔡的发言：
理性有时候会让位给感觉，但是理性永远不会消失。爱情的感性，可以维持一定的时间，但是不会永远持续。呵呵。你在误导年轻人，理性也包含着温情和勇敢，你对理性的认识太浅了，理性不仅仅是对条件的比较，还包括对婚姻和感情的责任的理解，嗬嗬，进入婚姻后，楼主说的妥协与放弃，有两种，一种是基于感情，也就是愿意，就像恋爱的人的笑容都会互相模仿，这种个性的放弃是没有任何痛苦的，也不是楼主文章讲述的主要内容，但是 ，放弃更多的时候是第二中，是需要自制的，那么这个时候必定掺杂理性的决定，楼主的文章就是呼唤这种理性，可是您怎么又觉得理性是悲哀呢？放弃、妥协、分手，都需要理性。理性就是智慧，没有智慧，和按照本能生活有什么差别吗？呵呵。呵呵，也许我可以说你对感性的认识不够深刻，理性思想的光辉无需讨论，悲哀是在感性与理性产生矛盾时不得不以理性选择。
爱情转化到亲情是一个过程，而亲情这种情感模式也是感性基础的，并非象李蔡以为“孝”也必须理性面对，感情是自发自愿的，而理性是当你的感性面临危机不得不去思考的时候的需求，所以没有自发的孝就是禽兽，而当自发的孝受到其他因素（包括父母的无良）冲击而不得不选择放弃的时候，就没有人谴责你不孝或者是禽兽，其实孝的感情依然存在于内心，不过受到理性思考的压抑而已，所以你会痛苦，不是悲哀吗？言归正传，亲情的属性也是一样，只有面临冲击的时候才是理性占上风的时候，也是需要妥协的时候。
没有智慧只是白痴，没有感情却是禽兽，不是吗？不是因为有智慧才成为人，李蔡以为呢？当然智慧是更高层面的东西，俺还没有到那个层次，俺不过谈一些生活的体悟，也从来没有想要上升到理论高度。
-
----------------------------------------------
翮翰诗社 轻风细雨--个人博客
《翮翰》--诗社社刊
《翮翰》创刊号（书库版）
-
以下是引用李蔡的发言：
差异是必然的，但是差异有大有小阿，有可以调和有很难调和的，有小的非原则的妥协，有过分压抑的妥协，我欣赏前者，后者我认为是不人道的，也是可悲的，所以，最好的办法是在进入婚姻前看清楚，否则，只好在分手与压抑之间选择，无论哪一种都是挫折。-
岂止婚姻中2个人的关系在互相妥协阿！生活都在变化，人们都在不断的调整中，和生活和世界和社会的妥协也在不断进行中的。
-
只有2个人对生活的期望和理解能够和谐，才能应付这个变化的人生啊。生活需要智慧，婚姻也一样，也需要耐心和诚意，这样才能寻找让人不会感到太扭曲和难过的妥协和放弃，不断寻找到乐趣和新的方向阿。
这些外在的表现你我并无差异，差异在于我们对人性认识的出发点不一样，所以我说我们不是可以讨论的对象，结论或者决定或许差别不大，思考的过程绝对不会相同。
人不是计算机，计算机也不是人类发展的方向。
-
----------------------------------------------
翮翰诗社 轻风细雨--个人博客
《翮翰》--诗社社刊
《翮翰》创刊号（书库版）
-
-
----------------------------------------------
翮翰诗社 轻风细雨--个人博客
《翮翰》--诗社社刊
《翮翰》创刊号（书库版）
-
以下是引用云大风轻的发言：
另外，俺写文章的目的不是用来辩论的，也不谈真理，俺所发的都是个人感想。俺不想说服谁，按照俺的年龄阅历也不太可能颠覆自己，用平和善意的态度来探讨推敲俺从来都欢迎之至。
个人感想放在自己家里好了，为什么放在这里？难道不是为了得到共鸣，难道不会给他人影响？没有人有愿望颠覆别人，所有的争论都是为了观点的真实。楼主的文章绝对不是个人感悟，明明是一种主张，放在公共场所的主张自然就有了影响力，无论大小都算是有了，自然就影响到了别人的眼光了。我喜欢把不同的观点放在一起哈，这是我的业余爱好，我正在从事自己的业余爱好呢。
嘎嘎。无论哪里，如有冒犯都请无视，我自然不会多说了，呵呵。
-
----------------------------------------------
我乃：欣欣然学社另类小砖手。芙蓉姐姐的铁杆小护法。血狼军团没工资的文职秘书。被光荣开除的前尖端科技版主。
-
以下是引用云大风轻的发言： 以下是引用李蔡的发言：
理性有时候会让位给感觉，但是理性永远不会消失。爱情的感性，可以维持一定的时间，但是不会永远持续。呵呵。你在误导年轻人，理性也包含着温情和勇敢，你对理性的认识太浅了，理性不仅仅是对条件的比较，还包括对婚姻和感情的责任的理解，嗬嗬，进入婚姻后，楼主说的妥协与放弃，有两种，一种是基于感情，也就是愿意，就像恋爱的人的笑容都会互相模仿，这种个性的放弃是没有任何痛苦的，也不是楼主文章讲述的主要内容，但是 ，放弃更多的时候是第二中，是需要自制的，那么这个时候必定掺杂理性的决定，楼主的文章就是呼唤这种理性，可是您怎么又觉得理性是悲哀呢？放弃、妥协、分手，都需要理性。理性就是智慧，没有智慧，和按照本能生活有什么差别吗？呵呵。呵呵，也许我可以说你对感性的认识不够深刻，理性思想的光辉无需讨论，悲哀是在感性与理性产生矛盾时不得不以理性选择。
爱情转化到亲情是一个过程，而亲情这种情感模式也是感性基础的，并非象李蔡以为“孝”也必须理性面对，感情是自发自愿的，而理性是当你的感性面临危机不得不去思考的时候的需求，所以没有自发的孝就是禽兽，而当自发的孝受到其他因素（包括父母的无良）冲击而不得不选择放弃的时候，就没有人谴责你不孝或者是禽兽，其实孝的感情依然存在于内心，不过受到理性思考的压抑而已，所以你会痛苦，不是悲哀吗？言归正传，亲情的属性也是一样，只有面临冲击的时候才是理性占上风的时候，也是需要妥协的时候。
没有智慧只是白痴，没有感情却是禽兽，不是吗？不是因为有智慧才成为人，李蔡以为呢？当然智慧是更高层面的东西，俺还没有到那个层次，俺不过谈一些生活的体悟，也从来没有想要上升到理论高度。
我还以为在谈婚姻的智慧呢，还是孝阿。楼主说“李蔡以为“孝”也必须理性面对，感情是自发自愿的，”说明你并没有看我写的文章，理性面对的是对社会舆论的引导，你作为个人，怎么活都是自由的，但是当有人说"要全社会提倡孝"的时候，你已经不是一个以自己眼光随便谈论的个人了，里面有了一种社会责任，而承担社会责任和承担个人家庭责任是不同的，前者只能遵从理性！
楼主说“所以没有自发的孝就是禽兽”，那么提倡的外界制约的孝呢？ “而当自发的孝受到其他因素（包括父母的无良）冲击而不得不选择放弃”，可是很多人认为应该以德报怨啊，另外，他们绝对没有自发的孝，不是因为环境的压力而放弃，是自我选择放弃。而在中国的传统观念中，没有不时地父母呢。
感性必然包含自我矛盾。
人是什么？呵呵，典型的哲学问题，仁者见仁智者见智了。感情决定？还是智慧？智慧难道不包含对感情的认识吗？也有毁灭性的感情呢，包含了理智的感情才能持久，才更可贵。感情没有了，并不是因为受到了理性的压制，呵呵，仇恨也是感情的一种阿，风大！
不说了。呵呵。我没有想要别人改变观点的意思，我针对的知识观点本身的问题。
-
----------------------------------------------
我乃：欣欣然学社另类小砖手。芙蓉姐姐的铁杆小护法。血狼军团没工资的文职秘书。被光荣开除的前尖端科技版主。
-
以下是引用李蔡的发言： 以下是引用云大风轻的发言：
另外，俺写文章的目的不是用来辩论的，也不谈真理，俺所发的都是个人感想。俺不想说服谁，按照俺的年龄阅历也不太可能颠覆自己，用平和善意的态度来探讨推敲俺从来都欢迎之至。
个人感想放在自己家里好了，为什么放在这里？难道不是为了得到共鸣，难道不会给他人影响？没有人有愿望颠覆别人，所有的争论都是为了观点的真实。楼主的文章绝对不是个人感悟，明明是一种主张，放在公共场所的主张自然就有了影响力，无论大小都算是有了，自然就影响到了别人的眼光了。我喜欢把不同的观点放在一起哈，这是我的业余爱好，我正在从事自己的业余爱好呢。
嘎嘎。无论哪里，如有冒犯都请无视，我自然不会多说了，呵呵。
你也许是斗士，自然这么想。
自己的感想一定要放在家里吗？俺也顾影自怜行不？，找几个朋友可以不？
发在这里就一定是主张或一定有明确的目的？
拜托，就算俺抱有目的，或者功利一点，俺就混分好不好？
就算主张也罢，挂在那里，也不犯法，或者说俺爱现好了，主张也没有强加于任何人，不是吗？
如果说俺的文章影响了谁，也许是俺的想法还存在一定的合理性，却不是俺的本来目的。或者干脆俺是妖言惑众，嘿嘿，俺也不是特别介意，但至少俺没想去让别人一定同意俺的意见。
-
----------------------------------------------
翮翰诗社 轻风细雨--个人博客
《翮翰》--诗社社刊
《翮翰》创刊号（书库版）
-
以下是引用云大风轻的发言： 以下是引用李蔡的发言： 以下是引用云大风轻的发言：
另外，俺写文章的目的不是用来辩论的，也不谈真理，俺所发的都是个人感想。俺不想说服谁，按照俺的年龄阅历也不太可能颠覆自己，用平和善意的态度来探讨推敲俺从来都欢迎之至。
个人感想放在自己家里好了，为什么放在这里？难道不是为了得到共鸣，难道不会给他人影响？没有人有愿望颠覆别人，所有的争论都是为了观点的真实。楼主的文章绝对不是个人感悟，明明是一种主张，放在公共场所的主张自然就有了影响力，无论大小都算是有了，自然就影响到了别人的眼光了。我喜欢把不同的观点放在一起哈，这是我的业余爱好，我正在从事自己的业余爱好呢。
嘎嘎。无论哪里，如有冒犯都请无视，我自然不会多说了，呵呵。
你也许是斗士，自然这么想。
自己的感想一定要放在家里吗？俺也顾影自怜行不？，找几个朋友可以不？
发在这里就一定是主张或一定有明确的目的？
拜托，就算俺抱有目的，或者功利一点，俺就混分好不好？
就算主张也罢，挂在那里，也不犯法，或者说俺爱现好了，主张也没有强加于任何人，不是吗？
如果说俺的文章影响了谁，也许是俺的想法还存在一定的合理性，却不是俺的本来目的。或者干脆俺是妖言惑众，嘿嘿，俺也不是特别介意，但至少俺没想去让别人一定同意俺的意见。
那么我发言也给你增加共分自然是欢迎的罗。呵呵。
辩论的来来往往自然也能有同样的作用，工分自然不拒绝罗？ 呵呵。
好像没看到有人反对你发表阿。呵呵。
妖言惑众又怎么样呢？只要不违反国家法律，和论坛规则，也有说话的权利阿。呵呵。
同样，俺也是这样想的啊。
-
----------------------------------------------
我乃：欣欣然学社另类小砖手。芙蓉姐姐的铁杆小护法。血狼军团没工资的文职秘书。被光荣开除的前尖端科技版主。
-
以下是引用李蔡的发言：
我还以为在谈婚姻的智慧呢，还是孝阿。楼主说“李蔡以为“孝”也必须理性面对，感情是自发自愿的，”说明你并没有看我写的文章，有没有仔细看俺自己知道，至于是不是曲解了你的意思，俺的思考和你不一样。本质上俺是不会对该不该孝产生怀疑的，不以物质条件为转移，不做等价交换，可以说“人之初，性本孝”，是先天的。事实上你反对了提倡孝，至少我这么理解。然后你从物质条件上说明某些特殊情况下孝的不合理性和不公平原则。简单说你说的应该是“应该如何提倡孝”才更客观，但是很遗憾，你首先是“反对提倡孝”，当然跟“提倡反对孝”还有区别，不过出发点俺却无法认同，正如你所讲的，理性也包括对感性的认知，那么你的反对又置感性认知于何地？
以下是引用李蔡的发言：
理性面对的是对社会舆论的引导，你作为个人，怎么活都是自由的，但是当有人说"要全社会提倡孝"的时候，你已经不是一个以自己眼光随便谈论的个人了，里面有了一种社会责任，而承担社会责任和承担个人家庭责任是不同的，前者只能遵从理性！提倡的确具有社会责任，该理性对待的不是该不该孝，是如何孝。也有何种状况之下，可以认同不孝的行为，这种不孝的行为并非出自本愿，反而是一种与愿违背的无奈。
以下是引用李蔡的发言：
楼主说“所以没有自发的孝就是禽兽”，那么提倡的外界制约的孝呢？ “而当自发的孝受到其他因素（包括父母的无良）冲击而不得不选择放弃”，可是很多人认为应该以德报怨啊，另外，他们绝对没有自发的孝，不是因为环境的压力而放弃，是自我选择放弃。而在中国的传统观念中，没有不时地父母呢。需要提倡已经是一种悲哀，孝本不是该强加于人的，需要提倡是因为孝道的沦丧，至于该如何提倡，俺倒认为值得斟酌，也就是说提倡是要的，方法需要理性。无条件地反对孝不是禽兽是什么？外界制约的对象是禽兽，而不是人。是不是要以德报怨，是方法的问题，也是衡量标准的不同，该如何衡量的确需要理性思考。你口中禽兽父母也有道德和法律制约，不是吗？天下没有不是的父母是针对普遍性而言的，是不是绝对，善恶如何区分，标准不一。
以下是引用李蔡的发言：
人是什么？呵呵，典型的哲学问题，仁者见仁智者见智了。感情决定？还是智慧？智慧难道不包含对感情的认识吗？也有毁灭性的感情呢，包含了理智的感情才能持久，才更可贵。感情没有了，并不是因为受到了理性的压制，呵呵，仇恨也是感情的一种阿，风大不敢上升到理论或者哲学范畴。智慧包含了对感性的认知，是认同了感性的存在前提下的，不管是毁灭性的感情也好，建设性的感情也好，都是客观存在，不会因为有了理性认识或者智慧才有的仇恨吧？更不是因为有了理性认知而应该仇恨孝吧？
-
----------------------------------------------
翮翰诗社 轻风细雨--个人博客
《翮翰》--诗社社刊
《翮翰》创刊号（书库版）
-
以下是引用李蔡的发言：
那么我发言也给你增加共分自然是欢迎的罗。呵呵。辩论的来来往往自然也能有同样的作用，工分自然不拒绝罗？ 呵呵。
好像没看到有人反对你发表阿。呵呵。
妖言惑众又怎么样呢？只要不违反国家法律，和论坛规则，也有说话的权利阿。呵呵。
同样，俺也是这样想的啊。
你没有看清楚吧？关键是态度，断章取义或者盛气凌人或者哗众取宠就不太令人欢迎了。对事不对人，诚恳而平和的态度俺没有任何理由拒绝。
-
----------------------------------------------
翮翰诗社 轻风细雨--个人博客
《翮翰》--诗社社刊
《翮翰》创刊号（书库版）
-
以下是引用云大风轻的发言： 以下是引用李蔡的发言：
那么我发言也给你增加共分自然是欢迎的罗。呵呵。辩论的来来往往自然也能有同样的作用，工分自然不拒绝罗？ 呵呵。
好像没看到有人反对你发表阿。呵呵。
妖言惑众又怎么样呢？只要不违反国家法律，和论坛规则，也有说话的权利阿。呵呵。
同样，俺也是这样想的啊。
你没有看清楚吧？关键是态度，断章取义或者盛气凌人或者哗众取宠就不太令人欢迎了。对事不对人，诚恳而平和的态度俺没有任何理由拒绝。
这样，你不就是要求单一了吗？为什么一定那么平和呢？我在这里这样玩儿也不是一天两天了，呵呵，我一向这个风格阿，被围攻都无怨无悔的阿。呵呵。关于孝的问题，什么形势，你不会没看吧。
俺那里断章取义了？哗众取宠，不是我喜欢的，不平和倒是比较客观的评价呢。盛气凌人也算有一点，可是我也是先看对方风度的阿。
-
----------------------------------------------
我乃：欣欣然学社另类小砖手。芙蓉姐姐的铁杆小护法。血狼军团没工资的文职秘书。被光荣开除的前尖端科技版主。
-
以下是引用李蔡的发言：
这样，你不就是要求单一了吗？为什么一定那么平和呢？我在这里这样玩儿也不是一天两天了，呵呵，我一向这个风格阿，被围攻都无怨无悔的阿。呵呵。关于孝的问题，什么形势，你不会没看吧。俺那里断章取义了？哗众取宠，不是我喜欢的，不平和倒是比较客观的评价呢。盛气凌人也算有一点，可是我也是先看对方风度的阿。
要求单一倒未必，反对的意见不是没有遇见过，还不至于口水横飞，也都能客观就事论事。
呵呵，所以俺从来不会被围攻，至于风度，俺在这个论坛还没被人非议过，也许这正是你所鄙视的吧？
-
----------------------------------------------
翮翰诗社 轻风细雨--个人博客
《翮翰》--诗社社刊
《翮翰》创刊号（书库版）
-
以下是引用云大风轻的发言： 以下是引用李蔡的发言：
我还以为在谈婚姻的智慧呢，还是孝阿。楼主说“李蔡以为“孝”也必须理性面对，感情是自发自愿的，”说明你并没有看我写的文章，有没有仔细看俺自己知道，至于是不是曲解了你的意思，俺的思考和你不一样。本质上俺是不会对该不该孝产生怀疑的，不以物质条件为转移，不做等价交换，可以说“人之初，性本孝”，是先天的。事实上你反对了提倡孝，至少我这么理解。然后你从物质条件上说明某些特殊情况下孝的不合理性和不公平原则。简单说你说的应该是“应该如何提倡孝”才更客观，但是很遗憾，你首先是“反对提倡孝”，当然跟“提倡反对孝”还有区别，不过出发点俺却无法认同，正如你所讲的，理性也包括对感性的认知，那么你的反对又置感性认知于何地？
以下是引用李蔡的发言：
理性面对的是对社会舆论的引导，你作为个人，怎么活都是自由的，但是当有人说"要全社会提倡孝"的时候，你已经不是一个以自己眼光随便谈论的个人了，里面有了一种社会责任，而承担社会责任和承担个人家庭责任是不同的，前者只能遵从理性！提倡的确具有社会责任，该理性对待的不是该不该孝，是如何孝。也有何种状况之下，可以认同不孝的行为，这种不孝的行为并非出自本愿，反而是一种与愿违背的无奈。
以下是引用李蔡的发言：
楼主说“所以没有自发的孝就是禽兽”，那么提倡的外界制约的孝呢？ “而当自发的孝受到其他因素（包括父母的无良）冲击而不得不选择放弃”，可是很多人认为应该以德报怨啊，另外，他们绝对没有自发的孝，不是因为环境的压力而放弃，是自我选择放弃。而在中国的传统观念中，没有不时地父母呢。需要提倡已经是一种悲哀，孝本不是该强加于人的，需要提倡是因为孝道的沦丧，至于该如何提倡，俺倒认为值得斟酌，也就是说提倡是要的，方法需要理性。无条件地反对孝不是禽兽是什么？外界制约的对象是禽兽，而不是人。是不是要以德报怨，是方法的问题，也是衡量标准的不同，该如何衡量的确需要理性思考。你口中禽兽父母也有道德和法律制约，不是吗？天下没有不是的父母是针对普遍性而言的，是不是绝对，善恶如何区分，标准不一。
以下是引用李蔡的发言：
人是什么？呵呵，典型的哲学问题，仁者见仁智者见智了。感情决定？还是智慧？智慧难道不包含对感情的认识吗？也有毁灭性的感情呢，包含了理智的感情才能持久，才更可贵。感情没有了，并不是因为受到了理性的压制，呵呵，仇恨也是感情的一种阿，风大不敢上升到理论或者哲学范畴。智慧包含了对感性的认知，是认同了感性的存在前提下的，不管是毁灭性的感情也好，建设性的感情也好，都是客观存在，不会因为有了理性认识或者智慧才有的仇恨吧？更不是因为有了理性认知而应该仇恨孝吧？
1、你的理解的确有问题，我从来没有从物质上谈论这个问题。我一向是从社会约束的角度，从社会观念的基础这个角度来讨论孝的问题，这才是真实的。
2、我当然不是说“应该如何提倡孝”，我确实是在“反对提倡孝”，您能够看到这和“提倡反对孝”还有区别，应该就能明白我的意思了，从社会的层面提倡一个必然会有副作用而且很难消除副作用的观念，是对社会发展的伤害。
3、“理性也包括对感性的认知，那么你的反对又置感性认知于何地？”我从没有抛弃感性，感性属于个人行为，而作为社会行为，也就是提高到“提倡”的高度，只能用理性思考。我说你没看我的文章，就是这个意思。你自己喜欢只要不违法怎么都行，可社会决策决不能参杂太多感性。
4、“该理性对待的不是该不该孝，是如何孝”--------------如果提倡和谐家庭了，不就用不着提孝了吗？一个被包含的单方向作用和要求的概念，单独存在本身就是偏颇的，何况没有人能够出去他身上的糟粕。和谐家庭难道不也包含了父母的行为、子女的行为、兄弟姐妹的行为了吗？不仅包括的单向的，也包含了双向的，还包含了互动的内容了吗？孝，本身就是多余的概念，要不你提倡“孝慈悌...”....然后谈谈家庭教育、宽容，感恩，交流的方法....这些都与孝无直接关系，干吗生拉硬套呢？久违了一个你喜欢的词？想把它延伸到整个家庭行为和观念中去？你能有把握消除里面的垃圾吗？你能让世人都像你一样充满感性和诗情吗？
5、“需要提倡是因为孝道的沦丧”-------------沦丧的仅仅是对待父母的态度吗？一个孝子，会不会造假货？会的，会不会欺骗？会的，是人好像生活在真空中一样啊，社会道德的遗失，紧紧是一个方面吗？还是你就把孔子的话“孝，仁之本与？”当作治疗社会风气的灵丹妙药了吗？
6、"无条件地反对孝不是禽兽是什么？",还是人啊，你可以不赞同，不喜欢，但是干吗这么激烈呢？ 美国人都是自己准备自己的养老金的，他们从来不要求孩子常回家看看，因为他们认为孩子有自己的生活，难道他们都是禽兽？当然，文化差别在里面，可是你在说人啊，又没说中国人不孝就是禽兽。况且无条件本身就不合理，任何事情都是有条件的，就是那些真正的禽兽不如的人，也会有自己的理由呢，你觉得他们也可以原谅吗？。“外界制约的对象是禽兽，而不是人。”这句话好像是我说的呢，但是你的提倡能够制约禽兽吗？我还说过，只有法律才能制约禽兽。你想用什么制约呢？呼吁？呵呵。
7、我说的“仇恨也是感情的一种阿，风大”，回复的是你的这一句：“而当自发的孝受到其他因素（包括父母的无良）冲击而不得不选择放弃的时候，就没有人谴责你不孝或者是禽兽，其实孝的感情依然存在于内心，不过受到理性思考的压抑而已，所以你会痛苦，不是悲哀吗？”仇恨也是一种感情啊，和爱一样的，因为仇恨而不孝，绝对不是理性的压抑，呵呵。无论是爱还是恨，都需要理性的约束。
真多话阿。呵呵。
-
----------------------------------------------
我乃：欣欣然学社另类小砖手。芙蓉姐姐的铁杆小护法。血狼军团没工资的文职秘书。被光荣开除的前尖端科技版主。
-
以下是引用云大风轻的发言： 以下是引用李蔡的发言：
这样，你不就是要求单一了吗？为什么一定那么平和呢？我在这里这样玩儿也不是一天两天了，呵呵，我一向这个风格阿，被围攻都无怨无悔的阿。呵呵。关于孝的问题，什么形势，你不会没看吧。俺那里断章取义了？哗众取宠，不是我喜欢的，不平和倒是比较客观的评价呢。盛气凌人也算有一点，可是我也是先看对方风度的阿。
要求单一倒未必，反对的意见不是没有遇见过，还不至于口水横飞，也都能客观就事论事。
呵呵，所以俺从来不会被围攻，至于风度，俺在这个论坛还没被人非议过，也许这正是你所鄙视的吧？
抱歉我对风度的了解与 有没有非议没关系，大家对事物的理解真实很多的不同，我认为的风度指别人正确的勇于承认，自己不足的甘于承认阿，呵呵。我从来没鄙视过谁呢，我认为这也是一种风度。呵呵。而且我也从没觉得某种风格是值得鄙视的呢，尽管我不一定喜欢。
-
----------------------------------------------
我乃：欣欣然学社另类小砖手。芙蓉姐姐的铁杆小护法。血狼军团没工资的文职秘书。被光荣开除的前尖端科技版主。
-
以下是引用李蔡的发言：
抱歉我对风度的了解与 有没有非议没关系，大家对事物的理解真实很多的不同，我认为的风度指别人正确的勇于承认，自己不足的甘于承认阿，呵呵。我从来没鄙视过谁呢，我认为这也是一种风度。呵呵。而且我也从没觉得某种风格是值得鄙视的呢，尽管我不一定喜欢。恐怕你对此的理解有问题吧？也许是我的表达不够准确。
俺说的有没有被非议是针对风度而言。
至于鄙视也只是也许，并且鄙视的对象并非某种风度。
-
----------------------------------------------
翮翰诗社 轻风细雨--个人博客
《翮翰》--诗社社刊
《翮翰》创刊号（书库版）
-
以下是引用李蔡的发言：
1、你的理解的确有问题，我从来没有从物质上谈论这个问题。我一向是从社会约束的角度，从社会观念的基础这个角度来讨论孝的问题，这才是真实的。2、我当然不是说“应该如何提倡孝”，我确实是在“反对提倡孝”，您能够看到这和“提倡反对孝”还有区别，应该就能明白我的意思了，从社会的层面提倡一个必然会有副作用而且很难消除副作用的观念，是对社会发展的伤害。
3、“理性也包括对感性的认知，那么你的反对又置感性认知于何地？”我从没有抛弃感性，感性属于个人行为，而作为社会行为，也就是提高到“提倡”的高度，只能用理性思考。我说你没看我的文章，就是这个意思。你自己喜欢只要不违法怎么都行，可社会决策决不能参杂太多感性。
4、“该理性对待的不是该不该孝，是如何孝”--------------如果提倡和谐家庭了，不就用不着提孝了吗？一个被包含的单方向作用和要求的概念，单独存在本身就是偏颇的，何况没有人能够出去他身上的糟粕。和谐家庭难道不也包含了父母的行为、子女的行为、兄弟姐妹的行为了吗？不仅包括的单向的，也包含了双向的，还包含了互动的内容了吗？孝，本身就是多余的概念，要不你提倡“孝慈悌...”....然后谈谈家庭教育、宽容，感恩，交流的方法....这些都与孝无直接关系，干吗生拉硬套呢？久违了一个你喜欢的词？想把它延伸到整个家庭行为和观念中去？你能有把握消除里面的垃圾吗？你能让世人都像你一样充满感性和诗情吗？
5、“需要提倡是因为孝道的沦丧”-------------沦丧的仅仅是对待父母的态度吗？一个孝子，会不会造假货？会的，会不会欺骗？会的，是人好像生活在真空中一样啊，社会道德的遗失，紧紧是一个方面吗？还是你就把孔子的话“孝，仁之本与？”当作治疗社会风气的灵丹妙药了吗？
6、"无条件地反对孝不是禽兽是什么？",还是人啊，你可以不赞同，不喜欢，但是干吗这么激烈呢？ 美国人都是自己准备自己的养老金的，他们从来不要求孩子常回家看看，因为他们认为孩子有自己的生活，难道他们都是禽兽？当然，文化差别在里面，可是你在说人啊，又没说中国人不孝就是禽兽。况且无条件本身就不合理，任何事情都是有条件的，就是那些真正的禽兽不如的人，也会有自己的理由呢，你觉得他们也可以原谅吗？。“外界制约的对象是禽兽，而不是人。”这句话好像是我说的呢，但是你的提倡能够制约禽兽吗？我还说过，只有法律才能制约禽兽。你想用什么制约呢？呼吁？呵呵。
7、我说的“仇恨也是感情的一种阿，风大”，回复的是你的这一句：“而当自发的孝受到其他因素（包括父母的无良）冲击而不得不选择放弃的时候，就没有人谴责你不孝或者是禽兽，其实孝的感情依然存在于内心，不过受到理性思考的压抑而已，所以你会痛苦，不是悲哀吗？”仇恨也是一种感情啊，和爱一样的，因为仇恨而不孝，绝对不是理性的压抑，呵呵。无论是爱还是恨，都需要理性的约束。
真多话阿。呵呵。
1、算俺曲解吧，毕竟你的想法只有你知己知道。不会引用其他帖子的发言，记得你对于提倡孝道帖子的第一个发言所举的两种情况，在我的理解就是物质条件，如果说是措辞错误那是俺水平有限。
2、任何药物都有副作用，那么你就选择不吃药？提倡生病吃药就是错误的？同时对于孝的定义你我是不同的，俺的理解是一种情感，而你的理解也许是一种行为吧？
3、既然理性包含对感性的认知，那么理性的考量是不是该考虑感性的因素？
4、制定法律或提倡的道德规范往往是针对比较尖锐的社会问题，在俺的印象当中还不存在也不可能存在无懈可击的法律或道德规范，难道不能无懈可击就要因噎废食？这个社会充满和谐和诗意难道不是大多数人的愿望？怎么叫单方面的提倡孝或者提倡单方面的孝？难道发一个提倡的帖子就得把所有该提倡的事情说全了？我想谁也没这个本事吧？这都是生拉硬套？难道一定得从精神分析学出发才不是生拉硬套？
5、一个犯了法的孝子就不是孝子了吗？或者犯了罪的父母就不是父母了？道德遗失的全方面不是该一个个解决吗？其他方面的行为自有其他方面的规范来约束，孝乃至家庭和谐都只是其中一个方面或者一个点，做事情不是该是由点及面吗？没有孝不能和谐并不等于有了孝就能和谐的逻辑关系应该可以理解吧？
6、我的定义是衣冠禽兽是禽兽，你的定义也许是衣冠禽兽是人吧。如何界定人的概念显然你我有不同的理解。我的确有点激烈，俺没有理性，俺也不懂辩论的技巧，俺只是悲哀。至于制订法律也好提倡道德规范也好，能不能制约在于如何制定和如何提倡，或者说何种程度的制约。从无到有，从少到多难道不是一种进步？难道漠视就可以制约？
7、没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，孝是因为恩养或血缘关系，而你说的恨呢？是不是要先假定一个对象？对于爱恨的理性约束就只能靠自身的修养？那么道德规范的存在又有什么意义？
-
- 军号:139563
-
-
-
----------------------------------------------
翮翰诗社 轻风细雨--个人博客
《翮翰》--诗社社刊
《翮翰》创刊号（书库版）
-
- 军号:139563
-
工分:139023 / 排名:788
值班电话 工作日 010-51292298-80(9:00-18:00) 休息日 13552982423(9:00-22:00)
广告电话 010-51292298-86 商务合作QQ 51040793
2001-2009 铁血网 网站地图 TxBBS Ver2.3 京ICP050083号