楼主

[原创]共产主义过时了吗？？？ 文章提交者：cnaround 加贴在 历史风云之中国史 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_73.html 共产主义过时了！？如果按照这个标题的某种意义说，是过时了，他已经不属于时髦的理论了，现在时髦的是商品、金钱。大多数朋友按照目前的现实经济角度来分析这个问题我看基本上没有准确的答案，要分析共产主义首先得看到这个主义只是一个思想、信仰，以前和现在都没有真实的存在过，一些西方的舆论把共产主义与社会主义国家混同，这本身就是谬论。 共产主义从诞生之日起就是一种崇高的信仰而提出的，这种信仰从某种意义说和佛教基督教的极乐大同博爱世界一致，更和西方所提出的自由、民主相应，如果从这个角度说要怀疑共产主义，也应当怀疑民主、自由。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 也许有人会说既然共产主义 和宗教一样，那么他也是虚无缥缈的，其实不尽然。共产主义的提出是基于科学的根据提出的，马恩提出的共产主义也是基于先人的科学研究基础上的，马恩更根据当时的社会环境在不断发展和总结下科学具体的提出了共产主义的发展方向，马恩的社会发展规律的得出是根据已经存在和正在变化的社会环境提出的科学规律总结。 而宗教的本身就是一种唯心的思维，大多数宗教是以当时社会的道德作为约束和指导，一些宗教由于不具备发展变化的理论依据而消亡，他们所谓的目标很多都是毫无根据的空想和虚幻，但是由于他们借助了世俗的道德观念因而在人们心中拥有一定的基础。 那么为何说共产主义是可以实现的呢？正象大多数朋友说的一样要实现共产主义，资本主义是不能跨越的。共产主义的前提是生产力的大发展和解放，要实现共产主义首先得解放人类为了生存而劳动观念，不是不劳而获而是劳动的目的不是为了生存而是为了更好发展，这种目标的实现除了生产力还需要一定的道德约束，那么人类的生存资料的获得不再通过人类劳动获得必然是需要有相关的东西来代替，这些代替品的是人类解放的第一要素，这种代替品的获得在人类发展的道路上很难通过自觉来获得。曾经有人说人类发展的历史是懒人的历史，这句话是有道理的，科学、社会的高度发展，人类会越来越方便的获得生存资料。 而人类社会的融合是第二要素，正象共产主义所说的，在共产主义社会中国家是不存在的，所以一些西方舆论认为前苏联、中国、朝鲜、古巴等等是共产主义，这根本就是谬论。现代社会的发展社会分工越来越细腻，类似欧盟、东盟等地区集团的出现正是这种体现，经济全球化所带来的就是对于国家界限的冲击，一些现代化的国家仅仅是一种政治的形态，从经济上正在不断的融合，经济的融合带来的是文化的融合，当整个人类社会能够接受同一种文化时，国家的界限也必然会打破。人类的社会融合正是我们现在可见的。 商品的消灭就是资本主义灭亡的开始，资本主义社会是商品高度发展的社会，而资本主义的垄断化、集团化是必然的，现在一些大型跨国公司的出现就是这种商品的反映，而一些资本主义国家却又有反垄断法控制，商品的高度集中代表什么？作为集中者这种集中的结果就是这些商品对于他没有任何意义，但是作为统治集团来说这种集中只有集中在国家手里才最稳定，从这个意义说又和现代的资本主义有很大的矛盾。由于生产力的发展生产资料的获得变成社会性的，由此带来的是人类对于商品无需购买获得，这也就有了“各取所需”的基础。 集中是资本高度发达的表现，同时集中与民主也不矛盾，共产主义虽然体现一定的集中，但是这种集中是为了更好的民主的集中，现代国家的管理和发展离不开国家的力量集中，许多历史规律证实了国家集中在社会发展中的作用，从最近500年的一些大国兴衰就可以看出国家力量的集中使用才能带来繁荣和发展，相反过度强调个人的民主的社会是不完善的。从资本的运做中就能得出这种结论，同样高度发达的科技没有国家的力量是不可能的，资本主义社会正从最初的散乱民主开始集中权利发展，一些象社会主义前期国家的名词也有出现，比如“国有企业”、“高福利待遇”、“均富”等等，那么可否说资本主义正在从最初的原始积累开始向社会主义过度呢？按照马恩的说法这是必然，当然前提在于科学和社会的高度发展，文化、文明的高度统一，由此可见共产主义的第二个要素就是社会统一、集中。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 共产主义的第一要素是经济基础，第二要素是政治基础。这2个要素正在人类社会中不断加以完善和印证，那么共产主义所构想的社会还是乌托邦吗？全面的民主是一个谎言，从我们今天的社会发展中就可以看到，没有任何一个资本主义国家真正实现当初法国大革命提出的民主社会，反而在不断的集中，这是由于资本和商品本身的性质决定的，当这二者最终集中、消失也就有了共产主义的可能。 最后如果想否定共产主义那么我想问，资本和商品哪个能肯定永远不能消失？？？ 转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_1646167_1.html [点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚工分: 508 本帖已赚金币:

第2楼

不是过时,而是太过超前...超前得我们根本无法掌握...再过个几千年也许上万年估计可能能够实现...  ---------------------------------------------- 国难当头，日寇狰狞。国家兴亡，匹夫有分。自觉请缨。赐旗一面， 时刻随身。伤时拭血，死后裹身。往勇直前，勿忘本分！” 牢记南京30万.不忘国仇与家恨!

第3楼

按照社会发展历程，是应该先进入资本主义，高度发展经济后再进入社会主义然后才是共才主义（如果可能的话），美国总统杜鲁门曾经说过：社会主义制度将超不过他们的第三代领导核心。事实上苏联比我们体会的更深，朝鲜坚持的好点，就是苦了百姓了。  ---------------------------------------------- 0

第4楼

以下是引用abc7588的发言： 按照社会发展历程，是应该先进入资本主义，高度发展经济后再进入社会主义然后才是共才主义（如果可能的话），美国总统杜鲁门曾经说过：社会主义制度将超不过他们的第三代领导核心。事实上苏联比我们体会的更深，朝鲜坚持的好点，就是苦了百姓了。 说实话,对于社会发展必须经过资本主义这个问题我一直是有所怀疑的,也许有人说我不一致,但是仔细想想,为何要经历资本主义呢?是因为资本的问题，资本在社会主义里就是必须消灭的吗？马恩当年就没有给确切答案，但是他们认为资本在社会主义早期还是存在的，资本并不是立刻消亡的。同时从目前出现过或者正存在的所谓的社会主义，从理论上说都不能算做真正的社会主义，我认为从某种意义说已经出现或者还存在的所谓社会主义其实是资本主义的变种而已，就如同我们今天评价中国一样，中国与其说是社会主义还不如说是国家资本主义，国家资本主义与资本主义的区别在于资本的掌握实体，资本主义的资本大多在于个人，而国家资本主义的最大资本在国家，共产党人由于资本的存在就必须全面掌握，因而也就没有所谓人民当家做主，同时即使所谓民主国家也没有。再者，杜鲁门对于社会主义制度并不了解，就拿前苏联来说，他们的领导核心难道没有超过三代吗？至少我们知道有列宁、斯大林、赫鲁晓夫、勃列日捏夫等等，社会主义之所以出现这种问题在于政党一党制下不好解决权利监督问题，其实这种情况的最好解决办法就是“派”，党派只有党没有派是不可能解决问题的，派的重要性在于派之间可以监督权利的执行，但是大家又在同一个政治思想下。其实美国和大多数资本主义国家的所谓多党制不能称为多党，因为这些政党的指导思想是一致或者类似的，服务目标也是一样的，这些所谓的党还不如称为“派”更好些，只要执政者都为一个目标和一种指导思想，同样可以带来西方所谓的民主，那么怎么可能不超过三代呢？共产党的求同伐异客观讲对于整个共产主义事业没有任何好处可言，大一统的共产主义思维使得整个共产主义事业丧失了思想研究基础，也造成了共产主义的分裂，允许多种声音鼓励多种思想共产党才有明天，当然这一切的前提是为了共产主义事业。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

第5楼

“英特纳雄耐尔就一定要实现！”我们可以一代一代唱着国际歌迎接她的终于到来！  ---------------------------------------------- 0偶家祖传秘方，专治疑难杂症。到处送医送药，服务周到认真。费用分文不取，效比华佗仲景。若遇鬼子汉奸，灌他砒霜二斤！