  [原创][驴象之争][铁血乌龙山]驴象之争,你看清多少?
文章提交者：brucehewn
加贴在 历史风云之世界史
铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_74.html
序言：学生时代过来的人，不知道是否还有这样的记忆：在政治历史课本中，谈到美国大选时候用的词语是“富人的游戏”“表面化的民主”。以至于很多时候对美国这个全国性的活动都抱有轻视或者说是鄙视的态度，可随着阅历增加和知识面的扩宽，当今天细细再看时，很多不同的感受涌入心中，作为决定美国政坛格局甚至是影响世界政治走势的大选，绝非一两句话所能明述，其实在这驴象之争的背后，折射的是深刻的经济，政治，阶级的错综复杂关系。毫不夸张的说，美国的驴象之争，绝对是世界最重大的事件之一，那么究竟在这背后有些个什么含义和关系呢，会导致什么样的政治经济格局呢？小弟斗胆在这里将驴象事件做一详尽分析，不当之处希望各位斑竹战友批评斧正。
一 “驴象之争”的起源
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
美国的建国时间其实不长，可人家政党成立时间却不短。杰斐逊1791至1794年就捣鼓起了民主共和党，不过这个党当初主要代表的是南方大地主，西部农业企业家和北方中等资产阶级的利益，貌似是属于上流社会的政治工具工具。杰斐逊之所以被称为“先哲”，还是在于他对美国自由和人权方面不懈的努力，对于自己政党这样的局面和立场，他是不会满意的。所以不久民主共和党变发生分裂，以杰斐逊为代表的一派于１８２８年建立民主党，而在１８４０年正式定名为民主党；可是“家门不幸”，在１９世纪５０年代末，民主党又发生一次分裂，部分北方民主党人参与组建反奴隶制的共和党。这样我们今天所看到的美国两大党的雏形就形成了。１８６１年林肯就任总统，共和党首次执政，可能是因为南北战争胜利的缘故，共和党在此后的70多年里多的数时间一直盘踞白宫，令民主党十分的恼火。客观来说，两党在美国历史上都贡献了许多位出色的总统，都为美国的发展做出了卓越的贡献。不过终究是两党的轮流执政，谁不想控制国家机器呢？所以斗争自然是免不了的。“驴象之争”就是形容两党在政治斗争中的针锋相对，不过这驴象的代表两党，究竟缘何而来呢？？其实民主党跟驴子粘在一起还要追溯到1828年，杰克逊竞选第七任总统，当时的对手讽刺他是个笨驴，似乎是指他一直高举的“让人民做主”的主张，不过杰克逊性格倔强，当选之后不为所动的坚持自己的主张，他的称号也就一直伴随着了。而共和党的大象则要等到1874年，人们讽刺当时的共和党总统格兰特，似乎是暗示他的糟糕政绩让他失掉了众多共和党选民的支持。而我们今天所了解的”驴象“，都还是要归功于政治漫画家托马斯.纳斯特的杰出作品，从当时的起源来看，无论是驴还是象都是讽刺，不过在各自党员的心中，却不可思议的分别将驴看做了聪明与勇气，把大象看成了尊严，力量和智慧。我一直没有搞明白在美国文化里，为什么驴子和大象可以代表这样的含义呢？或许真的是尴尬之余的将错就错吧......
二 “驴象之争”的的背后
“驴象之争”之所以那么引人注目，就是因为每次的选举都是一场惊天动地的大动作：无休无止的宣传，狂轰烂炸般的广告，一轮又一轮的拉票，唇枪舌剑的电视辩论，蛊惑人心的施政演说......热闹是的确热闹，折射出民主了吗？或许的确是折射出了，因为毕竟大选是全国性的，参与者众多，而且竞争是相当的激烈，每个党都不可能一马当先，生死角逐往往要到最后才能见分晓。可是当我们透过这样一个浮华的表面，往深了去看，其实这不过是一场“闹剧”。我用“闹剧”，并不是做一种贬低解释，相反我更愿意把这样的选举看做是一个精心策划的“皇帝新装”。从本质来说，政党同国家一样，都是阶级统治的工具。无论是共和党还是民主党，总根本上来说，都是资产阶级的代言人，这个没有任何的异议。唯一不同的是，当今资产阶级与马克思说的那种纯剥削的表现形式有了很大的不同，在更多的时候，他们开始考虑社会各个阶级的利益，开始均衡各方面的势力，，更重要是随着各种法律，保障条款的出台，当今政党的施政措施中隐藏了很多原来的剥削性质，这是以求得国家稳定的方式，也是他们回击“资本主义腐朽论”的良好工具。可是客观来说，尽管两党在最本质处具有统一性，但在表现形式上，尤其在施政上，却有着不小的区别。不要小看了这些区别，它可以影响到美国的政治经济，也会影响到世界的走势。
民主党发家起就代表了西南部新兴的植棉奴隶主和旧南部奴隶主、小农、边疆居民和工匠等阶级的利益，以及北方的中等资产阶级；但是在经历南北战争和资本主义帝国式扩张以后，民主党的理念在变化，他一贯标榜民主，因此颇得工会中上层支持，自己也常以代表劳工自称。而在步入20世纪70年代以后，劳工阶层还真的成为了民主党的主要票源，更重要的一点是，民主党属于左派——自由派。所以一贯的治国方略上强调的是人的自由发展，民主参与国家的建设治理； 不过在经济策略上，却没有继承以往的自由观点，一直提倡重视政府在经济活动中的干预作用，对富人和中产阶级提高税收，然后进行财产再分配，把征得的税钱通过福利制度分给穷人，或者是由政府储备以便应付不时之需。如此的开明的自由观点和重平均的经济策略为他吸引到了大批的高层的知识分子和下层选民，我们看看民主党人的理念，是不是有着均富的影子呢？而实际上来说，民主党在更多成分上要贴近社会主义，他们对社会的看待要更加的和善和浪漫，这也就是为什么民主党一直对中国不那么的强硬，或许在骨子里，民主党是赞同中国的社会主义的。那么共和党呢？共和党其实代表的其实就是“金钱”，或许这样有点偏激，不过的确是有着深刻的道理的。民主党是右派——保守派，在他们看来，国家的利益是至上的，他们更希望维护国家集体的凝聚力，所以不可避免的要削弱所谓个人的自由观，这一点让他丧失了不少的高层自由知识分子和精英。可是奇怪的是，他的经济策略同样是与着他保守的帽子不太相同。
在经济上，共和党一直坚持着小政府，大社会，降低税收，削减福利，充分发挥市场的经济的调节作用；尽量减少政府对经济的干预，缩小政府规模，这估计算是纯粹的市场主义了，完全信赖市场自发的调节能力，同样，他对于政府的机构臃肿和腐败问题有着自己的深刻认识。不过资本主义的本质无法抵挡两极分化，所以纯粹的自由市场主义最终只能让那些富人阶层更加富有，而对于穷人无疑是雪上加霜，因此它的铁杆支持者都是美国社会的垄断巨头，金融寡头，还有那些个家族，华尔街财团。其实他们的理念就是私人财产不应该受到破坏，因此才更加的强调自由的竞争，或许这个才是我们一直所认识的那个资本主义。这样我们看到了一个很有意思的现象，对于自由派的民主党，在经济上却主张加强政府的调控作用，主张走社会公平和谐的均富路线；相反呢，保守派的共和党却在经济上更加的贴近资本主义了，市场上的放任更容易让那些大财团积累更多的财富。对于人，我们常说“性格决定命运”；而其实对于政党的施政纲领或者说是治国方略来说，同样可以用“哲学理念决定思路”来表述。在我个人看来，政党的纲领其实是渗透着他们关于国家，阶级，价值道德体系，生产力和生产关系的思考和看法，虽然出台的文件都是属于上层建筑类，但是没有对于基础的深刻思考，他们无法提出自己的见解和解决思路。从另外一个本质来看，同样是资本主义的维护者，在自身内部的价值矛盾上依然有着不可调和的地方，这里的不可调和是从上层建筑的实施方略上说，可惜从本质来看，他们仍然是统一的。在这里从“驴象之争”的表面看深层，不外乎提出小弟这样的一个看法：共和党和民主党同属资本主义，最根本的性质上都是剥削，阶级对立是始终存在的；可是两党在施政纲领上却有着巨大的差异，这些差异在我看来，是处世哲学和不同价值观以及道德体系的反映，更为重要的是，或许这些个差异能够指明两当在以后的发展和演化方向。纯粹从理念上来说，我其实对民主党更有好感，或许仅仅因为他们很多的价值观贴近大众，很多的处世方法与我们的社会主义有着相同吧。
三当今“驴象之争”之争的新形势。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
与时俱进是一种哲学态度，同时也是一种演化轨迹。共和党和民主党为了操纵国家政权，为本集团谋取更大的利益，历来在中选和大选时杀的昏天黑地。虽然他们有着相同的本质和不同的理念或者说是不同的处世哲学，但是他们都有着同一个目标，那就是掌握国家政权。政党的竞争不过是人的生存竞争上升到集团层面，上升到阶级层面了。如果两党的理念和处世哲学算是一种战略，那么如何夺取政权实施自己的纲领则算是一种战术。当今的民主党和共和党其实已经在某种程度上有往中间靠拢的趋势，或许有人会问：“这不和你在上面谈的矛盾吗？”。其实不然，在总体的格局上，两党没有多大的变化，但是毕竟国家利益上不可能产生严重的对立，在某些问题上，处理方法或许只有一种，所以两党的部分融合是不可避免的。这样看来“驴象之争”不仅是一种战略竞争，更是一种战术竞争，说具体点就是，首先你要有一个好的治国纲领，这是战略；其次就是你如何向大众去宣传你的政治理念，让人们接受，认可，从而在大选时把票投给你，这个“如何”就是战术。抛开两党本身哲学所吸引的固定选民集团，还有着大批的中间选民，其实他们才是决定美国大选最终走势的核心力量，所以每年两党才会卯足了劲的比拼宣传功底，比拼策略，擂台上针锋相对，私底下再互揭老底，互相诋毁，互相指责。任何一个走到台前的政党都会小心翼翼，因为有太多的眼睛在盯着自己，一个错误就可能永不翻身，这种监督作用或许是两党制的大优点；不过事物皆有两面性，如果在野当只盯着缺点看，总想找茬把执政党给整下去，而忽略了自己在国家建设中的职责，那么这样的竞争就变成了纯粹的闹剧，一个没有战略的战术游戏，恐怕也只有贻笑大方了。这次的中选，共和党算是吃了个大败仗，民主党也算报了自老克下台后一直被压的一箭之仇。可是我们仔细看看这一次中选的情况，我们会发现，其实并不是民主党赢了，在我看来，更恰当的做法是共和党自己整垮了自己。共和党把持参众两元已经有12年了，在很多时候，外界一直是更看好民主党的，但是在最终的关头，却总是与胜利擦肩而过，这究竟原因在哪里？我看过很多外籍的文章，也认识一些国外的朋友，在他们自己看来，民主党的执政理念绝对是吸引人的，但是正如我前面所说，他们不会运用手段来达到目的——战术素养差了。如果共和党比民主党更会收买民心，更能塑造一个好的形象，更能贴近选民，两党理念上的差别是很容易消除的，这点在民主党铁杆的下层选民中表现的尤其显著，为什么呢？他们更容易被迷惑，更容易被表面化的东西搞晕了头，这样，民主党在自己的老家都被撬另外墙角，焉有不输之理？？当然民主党的那帮高层知识分子是肯定不为所动的，因为他们更能看清楚问题。
共和党把持了12年的的江山根基，怎么一次就被动摇了呢？其实民主党还是一如既往的呆板，如果真的想让他们靠着比共和党更先进的宣传方式坐到国会山的老大，恐怕很难？可是那个牛仔布什，和他的共和党在这执政期间所做的东西实在是给了民主党太多的借口，也给了选民太多的理由，尽管你可以粉饰一阵，但是你不能粉饰太久。在2004年大选的时候，本来民主党就有希望把布什给掀翻，但终究是败在了共和党“恐怖问题”的大旗下了，算是选民相信了你一次，可是这之后的两年，美国的政局是一团糟糕：从国外看，伊拉克陷入了万劫不复，阿富汗也是岌岌可危，更不要说伊朗的剑拔弩张了，朝鲜的核实验给了美国狠狠的一个耳光，还有台湾那时不时的小动作；那国内呢？经济增长缓慢，失业率大大的增加，财政赤字年年攀升，还有就是民众普遍没有安全感，民众的价值体系也在经受考验，尤其是高堕胎率，要不然布什也不会拿这个事情和同性恋大家特家，或许这还是体现了保守派的价值观特征。这样多的漏洞早已让选民失去了耐心，值得一提的是，这次选举最后的决定者来自弗吉尼亚州，不要忘记了，民主党的创始人，杰斐逊也来自该州，算不算老祖宗发威保佑了一次呢？或许民主党人还暗自捣鼓着多保佑几次呢...... 我们重新审视一下，究竟是哪几个最严重的失败给了共和党以致命一击呢？
1.伊拉克问题。这似乎是布什最大的耻辱了，连带着也把布莱尔也整的够戗。伊拉克问题究竟带来了什么？在布什看来，这是一次正义的，维护国家安全的战争，是美国履行世界义务，保护世界和平，维护世界人权的正义之举。私底下我们都知道这是在胡说，可美国人信啊，也许是911的影响，也许在美国人自己的价值观中就是拯救世界，把自己塑造成英雄。人民被蒙，那些个决策者们可没有这么傻，他们很清楚自己在做什么，那就是除去中东又一个钉子，好让自己的势力更加做大，让自己的能源供应更加充足，也为他所谓的“全球反应攻击”策略提供中转地点。可是，美国是先赢后输，困难没有估计足，或者说是南斯拉夫的胜利让他们还真的以为自己天下无敌了。结果陷入了战争的泥潭拖不开身了，士兵是一天死的比一天多，石油呢，或许拿到了不少，可是四周的反对声音也渐渐多起来；一桩又一桩美军的丑恶时间暴光了，一批又一批美军的士兵倒在了沙漠里，这让一个“个人至上”的国家民众如何能接受的了？况且这样不人道的行径的确也为民众所不齿。选民如果在自己的思想上形成了对共和党的厌恶，恐怕你做再多，也挽救不回你的票数了。
2.内政问题。这个包含的面其实比较广，如果单单列举出其中的要点，不外乎是能源问题，经济问题和腐败，道德丑闻问题，这三点共和党处理的都很糟糕，尤其是能源和移民，经济更不用说了，这历来都是民主党嘲笑的对象，相比老克在位时候美国经济那种惟我独尊的气势，布什的确是做的差劲。能源问题两党吵了很久，由于共和党背后的石油大亨支持，可想而知他们在能源上的态度；民主党就立马抓住不环保这一条不放，弄的布什灰头土脸。腐败道德丑闻问题大家一目了然了，最新的一桩重创来自“邮件门”事件，这可真的是严重的麻烦，不但马克·福利自己没有了政治前途，连带着同为共和党人的美国众议院议长丹尼斯·哈斯泰特也被人要求辞职，需要注意的是，这种声音不仅来自民主党，同样也来自共和党，也就是说为了这件事情，党内已经出现了裂痕。相信关注美国政治的人都应该知道，美国人很注重参选人的道德素质，这是最基础的一环。更让共和党人郁闷的是，福利的事情没过多就，他们的全国参议员委员会主席、2008年总统大选“希望之星”乔治·艾伦也传出丑闻。他被怀疑故意隐瞒收入，并利用职权谋取私利。这无疑让近来处境艰难的共和党雪上加霜。这一切一切也注定了伤心的是共和党了。
3.来自外交。这点最关键的来自与朝鲜而并非伊朗。如果看过2004年民主党的竞选纲领就应该知道，民主党在对外关系上更加的务实和低调，他没有布什的共和党那么嚣张跋扈的抗着棒子满世界的打人，弄的天怒人怨。民主党认为对外应该更加温和，应该尊重联合国，应该和各国比较温和的相处，在朝鲜问题上，民主党一直主张和平的谈判协商解决问题，这次朝鲜的核实验狠狠的抽了共和党一个耳光，其实也算送了民主党一份大礼吧。在伊朗问题上，共和党选择了还算克制的态度，我们说这其中有着各个大国的斡旋和压力，有着伊拉克和阿富汗的身不由己，当然也少不了竞争对手给他们造成的舆论压力。美国打伊朗，这是绝对没有问题的，如果成为第二个伊拉克，估计总统都做不到08年了。所以共和党选择了沉默和变通，拿着大棒和金子，两手一起来，只是内贾德似乎不吃这一套，以后的形势发展其实不明朗。
四 “驴象之争”以后的走势
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
今年的中选结束了，美国政坛的晃动算是告一段落了，不过一切都还没有结束，因为两年后的那次对决才是真正的颠峰之战。民主党这次算是翻身了，但是客观的说，他们赢的太艰苦，赢的太侥幸，尤其是最后对国会的控制，已经超出了原先的估计。美国这一政坛的重新洗牌会究竟能怎么影响08年的走势呢？是共和党还能翻身，还是民主党挟此次的余威一蹴而就？个人看来，前途迷茫无法估计，谁都有瞬间逆转的可能和实力。从现在的情况来看，民主党把持了50个州的28个席位，控制参众两院，民众支持率要高于共和当，更要命的是12年的耻辱让民主党空前的团结，一心要拿下08的选举，这些让共和党很头痛。可是不要忘了，布什和他的共和党还控制者国家政权，这就够了，在剩下的两年里，他还可以颁布很多的法律，措施，实施很多的决策来为自己挽回损失。大家还记得在04年选举时候，本来外界沸沸扬扬的是克里接班，布什在最后的那段时间里拼命的签署法令，很多都是对大众有实惠，有诱惑力的法令，结果加上共和党高超的参选手段最终帮助布什拿下了胜利，如果民主党不想重蹈覆辙，这后面怎么做，似乎还要好好掂量掂量。至于共和党呢，这次失败的警钟已经够响亮了，自己错在哪里，不会不知道。我不喜欢布什的原因就是这个家伙太顽固，太自负。我个人看来是他自己的一意孤行断送了共和党不少的优势。至于以后该怎么做，党内的那些个大佬们绝对不会闲着，伊拉克问题首先要解决，其次是国内经济，腐败，道德问题要处理，再次就是外交上究竟该如何斡旋......布什在随后的连年里会很忙，如果他还想共和党在08年可以执政的话。
五 “驴象之争”的持续影响
“美国的就是世界的”，这不是哈美，作为世界上唯一的一个超级大国，世界政治经济军事的翘楚，他的一举一动都关系到世界的格局，更不用说这个美国政坛重新洗牌的大选了。两党的上台执政本质上都还是要执行资本主义的软性扩张的，只是不同的方针会使进程和局面不一样，所以各国的应对措施也不会相同。而相比国内和国外，在小弟看来，影响更大的应该还是国内，毕竟国际关系有着自己的固定框架，如果不是特殊情况，谁也不会大张旗鼓的变动。那么究竟会带来什么样的影响呢？
先看美国的国内：首先要说的是政治气氛，像比较而言，民主党在对待言论和新闻自由方面要比共和党宽松许多，而且也更强调人权，这次当选的议长南希·佩洛西就是一个有名的人权运动家，想来她上台以后，美国的人权运动，以及所谓推动世界人权的运动会更频繁，也会更加大张旗鼓。其次是经济。这是两党在施政方略上一个重要的不同，民主党的上台，必定会加大税收，扩大福利水平，强化政府对经济的干预，强化政府的职能以及对社会不公现象的努力解决。其实在我看来，这些个措施是有利于美国经济的改善和推动美国社会的融合，缓和社会矛盾的。但是正是由于政府干涉过多，会不会影响到那些巨头们的利益呢？从民主党以往的政绩来看，民主党其实是极善发展经济的，所以一旦他们最终走向前台，对于美国经济的重新振兴是很有帮助的。对于中国呢，同样是，毕竟中美之间的贸易联系太紧密了，美国的复苏会给中国带来更多的机遇和更广阔的前景。再次是关于国内各种矛盾和道德体系的建设。其实民主党是自由派，对于这方面本应该是放任的，他绝对不会像布什那样在国会上大张旗鼓的就开始宣扬要反对堕胎，同性恋等议题，对于个人的发展，民主党或许真的会听之任之，至于什么样的后果，其实也不见得有多坏，美国发展了这么多年，在民主党的老克执政期间，堕胎率反而极其的低，这对于共和党不能不算是一种羞辱了。社会有它自己的调控能力，或许只要政府适时的引导就不会偏出正轨吧。安全议题是关系到美个老百姓切身利益的，经历了911惨剧的美国人民，心理上其实有严重的阴影，如何切实做好国家的安全防备，引导美国人走出那段伤痛，如何在世界范围内解决恐怖问题，或许是民主党上台以后需要考虑的事情。
对外会怎么样呢？客观来说，这是一个非常大的问题，涉及了国家利益的获取，战略决策的部署，大国间的博弈，外交立场上的斡旋，详细分析太多而且也并非我能力所能完成。而且征文中似乎也不太提倡关于博弈的分析，所以在这里仅拿出几个最主要的方面来考虑。１．首先还是战争问题。伊拉克，阿富汗该怎么做？共和党在这里算是丢下了一个烂摊子，现在完全收拾还轮不到民主党，因为“大象”还在位。但是这两年够不够共和党来收拾，万一08年大象办事不力下了台，自己该怎么做？想必民主党人自己心里都有个数，至少不会再箱共和党那样丢人的死撑着了。撤兵估计是不可避免，那么关于伊拉克的重建呢？它的安全问题呢？民主党到底是放手给伊拉克自己做，还是插手？如果处理得当，这会再次树立去美国的中东调解员形象。所以虽然这次是中选，但是上台的民主党一定会开始实施自己的主张了，利用国会向总统施压，逼迫他在伊拉克的立场做出让步，至于事情究竟会走到哪里？我们只有拭目以待了．２．朝鲜和伊朗问题，这又是一个很严重的问题，一个是有核国家，一个是几乎有核的极端国家，两个都是所谓的“邪恶轴心”，如何处理？真的打？怕不怕鱼死网破？民主党才不会，在外交立场上，民主党是温和派，他不主张对其他国家轻易的采取军事行动，更多的时候是冀望于协商解决。从这次民主党上台朝鲜的态度来看，朝鲜是持乐观态度的，毕竟民主党很早之前就提出要谈判，只不过布什太固执，他的共和党太保守太极端。所以，如果民主党能在08年拿下总统选举，一朝鲜问题和伊朗问题解决的余地要大很多。３．再次是和欧洲的关系。众所周知，在小布什的共和党在位的这么些年里，美国和欧洲的关系在逐步的减弱，欧洲更多的时候体现出的是对美国独断专行的不满，尤其表现在当今的欧盟已经寻求单独的对抗美国，在伊拉克问题上，我们看到了这一幕。现在民主党控制了国会，民主党一贯是强调与欧盟搞好关系的，所以美欧关系的复原应该是有机会的，问题只是欧盟希望不希望美国再次插手？民主党在08年之前，有多少能力修补这样的关系？一个比较巧的话题是，法国的自由派社会民主党也很有可能走向前台，德国的现任总理默克尔是一个亲美派，所以美欧再次走到一起的可能性还是很大，这对中国来说是一个不小的挑战。４．最后的影响留给中国。记得征文里说不要涉及中美的博弈，可是在我看来，美国的政治抉择本身就是对我们的一次重大考验，不谈似乎有点虎头蛇尾。但是既然有要求，我还是放弃，一笔代过算了。民主党的一大代表群就是劳工，所以民主党的上台一定会对贸易问题大做文章，中美贸易本身就摩擦不小，估计这次美国会逐步提升强硬立场。而现任的这位议长更是一个不好惹的家伙，90年代就一直捣鼓着中国的人权问题，其实居心不良，但是议长毕竟不能和议员相比，她身上的责任重了很多，而且更重要的是，民主党要角逐08年大选，如果佩洛西太过强硬和激进，估计会有损民主党的形象和参选把握。总之这会是一场高端智慧的较量，也是两个民族价值观与方法论的较量。
结语：就这么写着写着就捣鼓了万把字，也算是把“驴象之争”问题说的比较透彻了。美国作为世界上最大的发达国家，无论是中选还是大选，都是美国政治的一次洗牌，也是世界格局的一次变化。各国的利益盘根错节，美国的动作对现今发展最迅速的中国来说，绝对是一个重大的信息。在这场“驴象”的较量中，中国既是局外人，又是局内人，不可以摆出一副事不关己的样子，又不能紧张的如临大敌。中国是有着5000年文明的大国，政治智慧的积累和运用上绝对是炉火纯青。“驴象之争”是玩笑非玩笑，中国就是要在这样的局势下，连消带打，穿针引线，只要我们以不变应万变，把握好机会，发展好自己，某一天当美国那帮政客发现他们还在沉迷于这不是闹剧的闹剧，中国已经站到了世界的最颠峰，中华民族的伟大复兴已经到来时，笑到最后的，是我们中国，笑的最甜的，当然也是我们......
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
乌龙山 小布
2006.11.28
本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_1644116_1.html [点击查看灌水过滤后的回复]
本帖已赚工分: 2121
本帖已赚金币:
----------------------------------------------
扬我秦汉威武,振我华夏雄风!----堂堂炎黄子孙,当以民族为己任,杀倭寇,保家国.----东京不破何以为家,国仇不血何以为安!----愿秦皇汉武保佑我提百万虎狼之师荡平东瀛!----犯我强汉者,虽远必诛之!!!
|
以下是引用堕落天使的发言：
