楼主

关于矢量推进和离心炮的技术可行性？ 文章提交者：北京青年 加贴在 小说发布 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_24.html 矢量推进的控制方式原理可行，但是实现起来未必可行，首先是燃料重量问题，现有的高压储气罐如果用铝合金+碳纤维的结构可以储存30mpa压力，但是重量也相当重，放到汽车上都嫌过重，何况是战机上。战机上还有那么多要带的设备 雷达 通信系统 电脑 武器。。。。。就算带100公斤的燃气上去，照小说中这么用法，支持不了多少秒就会烧光。 你会说可以把可燃气体液化，就像煤气罐一样就带得多了，没错是带得多了，但是那种方式产生的推力相当于一个喷灯！为什么？可燃气体不经过压缩冲程就点燃的话只能是燃烧而不是爆燃，玩过航模的人也许都知道，脉冲喷气发动机的推力远远小于涡轮喷气发动机就是因为它没有压缩冲程。所以至少还要再背一个液氧罐和增压器上去也许才行。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 小说中说这种矢量推进的结构比传统的舵面机构轻，我却有不同看法，我认为这种结构综合重量要重于舵面机构----燃气罐，增压器，管路，电磁阀，控制系统，点火系统，燃烧室。。。。等等 单独看一个喷管也许是轻，但是别忘了后面还有一整套支持系统！这和“矢量喷管“的目的--高机动性是矛盾的。 再说离心炮，如何把圆周高速运动的弹丸变成直线运动并且准确地从炮口射出本身是一个难题，就算解决了这个难题，如何让离心炮快速调整垂直发射角？！水平360度调整发射角对于离心炮来说也许不是什么大问题，但是如何让离心炮以45度角射击？！！飞轮本身的轴是固定的，也不可能旋转，飞轮质量很大，转速又那么高，产生的陀螺效应和章动效应使它的轴不可能高速变角度。如果是靠后面的炮管调整俯仰角度也是不可能的，你真的认为高速水平射来的弹丸能顺利的进入45度倾斜的炮管里吗？！ 一门只能以水平角度发射的大炮有任何实际价值么？？虽然作者的想法不得不承认很新颖，但这只是一个美丽的梦。 《石油咽喉保卫战 (修改稿) 》全文阅读地址：http://book.tiexue.net/Book/10429/ [点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚工分: 13 本帖已赚金币: ---------------------------------------------- 0

第2楼

以下是引用北京青年的发言： 矢量推进的控制方式原理可行，但是实现起来未必可行，首先是燃料重量问题，现有的高压储气罐如果用铝合金+碳纤维的结构可以储存30mpa压力，但是重量也相当重，放到汽车上都嫌过重，何况是战机上。战机上还有那么多要带的设备 雷达 通信系统 电脑 武器。。。。。就算带100公斤的燃气上去，照小说中这么用法，支持不了多少秒就会烧光。 你会说可以把可燃气体液化，就像煤气罐一样就带得多了，没错是带得多了，但是那种方式产生的推力相当于一个喷灯！为什么？可燃气体不经过压缩冲程就点燃的话只能是燃烧而不是爆燃，玩...... [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 这个分析貌似很专业？不过技术的进步很多时候超越我们的想象。大胆的想象，很多时候都是谬误。但是带给人类的启迪确是无价的  ---------------------------------------------- 欢迎拜访我的博客

第3楼

离心炮的理论类似粒子加速器,用离心的转盘先取得高速度,再用电磁线控制改变方向.又不是用改变离心转盘仰角的方式来控制发射的仰角.你可能没主要到这个细节.其实该技术的关键我觉得是电磁线的控制问题.1.没有超导体的情况如何承受那么大的电流(电阻大温度高会烧坏).2.那么高速的情况下如何精确控制.速度越高改变一个角度需要控制更精确,另外需要的物理空间更大.简单举例说明,汽车在低速情况转弯的角度小,如果在高速公路上需要转弯的角度大.同理弹丸的质量越大需要控制的精度和角度也越大. 其实在室温超导体的技术之上这种电磁加速的武器设计早就有了.只不过没有超导体才不能实施. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

第4楼

至于楼主说的关于矢量控制的的论断我不太理解,带涡轮增压的发动机就不能矢量控制?小说里有说吗?其实矢量控制的关键还是材料问题,在有矢量控制的情况下,喷头是用柔性材料和发动机连接,这样才能实现喷头角度的调整.那么这种材料要求耐高温,并且本身强度值高,使之密封性好.而没有解决该材料问题的话,发动机的使用周期就短不符合战斗机的要求. 现在最先进的矢量控制的发动机的角度在12度左右.如果能改进材料使得最大角度达到45度,我看无尾翼的飞机不是难事. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

第5楼

. 本文内容于 2007-6-10 19:05:47 被壮士笑谈编辑 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 编辑: 壮士笑谈 06-10 19:05

第6楼

转贴： －－－－－－－－－－－－－－－－－ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] xingfuyouke 军号: 394312 . 射日就是一个挂着三个大炸弹的空潜两栖飞机。 ：） 正所谓“你打你的，我打我的”，只要能在战场上干掉对手的东西，就是好东西。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 2000多年前的战国时代，中原人打仗都是拼命发展战车，后来被从漠北高原来的匈奴骑兵打的落花流水；从那以后有了赵武灵王的胡服骑射，但再往后的“坚盾+铠甲+密集步兵方阵”的战术改革，才是真正符合中原农业经济基础的方向。因为中原注定不可能有漠北那么多的马匹，马匹的一般质量也不可能比漠北更好，而步兵方阵，则是充分适应农耕经济基础条件下人口数量、冶金水平都高于游牧民族而马匹数量、质量都弱于游牧民族这一条件的。 现在中岳级的各种武器构想，则是现代化的差异作战思路体现。 并且还有一个个人想法：中岳级各式武器系统构想，提出倒也有提出的好处。原先所担心的谁的研发体制好，谁就取得更高的效率是不假。但美国那边起作用的不仅仅是研发体制，还有既得利益。毕竟对中国来说，现有的在役武器系统水平普遍过时总是说的上的，反正是要换，换个水平更高的也不是不可以。即使全面换用中岳级体系，一样可以形成巨大的采购基数，形成巨大的利益推动力。美国那边可就不一样了。美国人的武器系统研发，的确在市场化条件下军队得益更多，体制效率上相对于中国有优势。但是美国人的武器系统研发的基本思路已经完全成型，外界其实不用间谍也能知道美国人下一步会去做什么方向的武器系统出来。而美国人建立的高科技、高精确打击、高价值消耗基础上的武器系统发展体系，与中岳级武器系统的发展方向格格不入。如果按照中岳级武器系统的思路发展，意味着现有大量已投入资源的作废（就像企业换个标志要重新打至少一遍广告一样，既要投入新的广告费，又等于把以前通过巨大的开销建立的无形资产作废），并且意味着大量的高额军需定单作废。这个局面，对于美国军供这个已经在这几十年以来发了大量战争横财的既得利益集团来说，可是个让他们难以忍受的局面。个人估计，就这个因素作祟，美国决策层的最终决策，很可能会是：“反正现有的武器系统，也足够对付中/俄，中/俄这些对手的武器系统更换，因为体制问题不会那么快，我们的科技实力可以在两种不同武器系统上平衡投入，一样可以压制中/俄/日等……”。只不过，军队接收一种新的武器系统，也往往意味着战略、战术思想的同时更新，转换期的问题，也够美国佬难受的了…… 形成等量有效战斗力所需要的采购费用，采购中岳级和采购美国佬现有武器系统之间的差异，足以让现在吃的战争横财的美国军供集团破产哦……

第7楼

. 本文内容于 2007-6-10 19:05:19 被壮士笑谈编辑 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 编辑: 壮士笑谈 06-10 19:05