楼主

几点看法 文章提交者：雨天 加贴在 优秀小说评论区 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_27.html 看完《异时空抗日》，感觉非常好，历史的轨道在那一刻已经改变了，国共合作，共建一个民主国家的可能行已经开始变为现实了。我喜欢。 我不明白，为什么如此多的网友不赞同国共合作共建一个新的民主国家，非的要六指继续写所谓的国内战争和抗美援朝，难道中国人打中国人就那么好看吗？中国非得打一场与美国的战争，才能显的强大吗？难道非得中国再被世界排除在外几十年，大家才满意吗？中国就不能以别的途径来显示自己的强大吗？中国真的只需要专政吗？还要来一次文革，让中国倒退十几年，让中国再跟着别国的屁股后面去追赶吗？ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 不可否认，专政在国家的发展前期，有着非常明显的优越性，国家可以集中资源，全力发展，起步的步伐会很快。但当发展到一定阶段，专政的弊端就不可避免的产生了，独裁、腐败、官僚、机构臃肿、缺乏监督等，难道我们现在的不正是这样吗？（有点反动） 也许历史真的发展到这一步，国共合作共建一个民主国家，会有许多弊端，甚至可能会产生分裂。但民主的进程是不会以个人的意志为转移的。 在同类书籍中，我比较喜欢《历史，另一种选择》的结局。中国内耗已经够多的了。如果六指再写续集，我不希望看到中国的内战，我不希望中国人打中国人。已经发生的现实血淋淋地已经呈现给我们了，难道大家还希望在架空中再出现这些血淋淋的中国人打中国人的场面吗？ 作为一个中国人，我希望现实的中国强大，但他的弊端实在是太多了。这也是我们网友喜欢看异时空类小说，希望异时空中的中国不再重演现实的悲哀。 《异时空之抗日》全文阅读地址：http://book.tiexue.net/Book/9958/ [点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚工分: 32 本帖已赚金币:

第2楼

国共联合？4.12后便是痴人说梦地呓语。国民党不但清洗了GCD，更清洗了自己的中左翼，清洗了自己的基层力量，彻底蜕化为了三座大山的代理人。这样地势力能够肩负起旧民主主义革命的使命吗？能够解决土地问题吗？能够解决工业化问题吗？能够引领中国人民走向民族独立国家复兴人民民主的道路吗？一个代表一切腐朽势力的党是不能可能完成这一切的。历史早已雄辩的回答了这一切。 解放战争的迅速结束，国民党反动政权的土崩瓦解，人民和历史的选择昭然若示。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 一些糊涂的人总想着有所谓第三条道路，更糊涂的人认为还是蒋总裁的道路好。却不想这些早就被人民和历史抛弃了的东西，如果真如他们“想”的那样好，为何会失败呢？“想”是想不来土地的重新分配，土改不是“想”的，“想”是想不走在中国大地上耀武扬威的帝国主义的，紫石英的大火不是靠嘴皮吹出来的，“想”是想不来一个20世纪人类最大规模的技术转移，被某些人视为寇仇的苏联人却给了我们工业化的基石，“想”是想不败世界第一强的美军的，志愿军是用鲜血和生命证明中国人民已不是那个只要在海岸线上架起几尊大炮就能被屈服的民族。一个独立自主富强民主的中国不是靠“想”就能出现的。

第3楼

楼主一相情愿了，老蒋在位是不可能国共合作的，如果你看下抗战结束后的历史旧知道，共是想的，也做出了让步（双十协定），可老蒋还是撕毁了

第4楼

以下是引用mirakent的发言： 楼主一相情愿了，老蒋在位是不可能国共合作的，如果你看下抗战结束后的历史旧知道，共是想的，也做出了让步（双十协定），可老蒋还是撕毁了 你忘记考虑实力对比了。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 历史上，老蒋之所以能够在抗日战争结束后立即开展反共战争，是因为当时的两军实力对比上，国军拥有绝对的优势：虽然共产党的军队在抗日战争中得到了壮大，但是仅从军队人数以及装备等可见因素来看，国军无论是作战部队数量还是装备质量、技术装备的数量与质量，都远远好于共军。在这个基础上，通常都会做出“国军可以打胜”的判断。这样一来，还有哪个政党会安于与其他政党分享统治权呢？反过来，当时的共产党为什么原因做出让步，愿意两党联合执政？原因很简单：当时的领导人很清楚双方实力对比，所以愿意联合执政。而到了解放战争后期，双方的实力天平倒向了共产党一方，同时，共产党的领导人也彻底了解了国军在战略战术上的拙劣表现，在这种情况下，共产党方面的领导人做出了“国民党不堪一击”的判断，自然也就无需再做联合执政的打算了。 事实上，你把第一代领导人在解放战争中的表现与在朝鲜战争中的表现做个对比，就不难看出，所有的判断，事实上都是基于实力对比的判断。朝鲜战争时，虽然对外宣称的是抗美援朝打击美帝国主义，保卫兄弟国家，但是主导思想其实是“边打边谈，以打促谈”。真正的重心是“谈（谈判）”，而不是“打（打仗）”。前期的几大战役，都是为了谈判做准备，为自己争取更多的谈判资本。为什么朝鲜战争打到后来，绝口不提“把美军赶出朝鲜半岛”、“坚决消灭美帝国主义”？因为当时的领导人很清楚双方的实力对比。虽然中国取得了战术乃至战役上的胜利，但是从战略的角度来说，美国的实力并没有受到什么大的损伤，依然是远远高于中国，如果中国真的与美国全面正面对抗，中国没有胜算！在这一背景下，和谈才是最好的选择。阐明自己的利益底线，认可对方利益要求中的合理部分，以使双方达成妥协。而南北朝鲜的出现，就是双方妥协的结果。朝鲜，只不过是新生的中国与新世界霸主美国还有幕后的苏联眼中的蛋糕而已。三八线那一条停火线，就是大家分这块蛋糕时切下的一刀，只不过是双方相互承认对方势力范围以及力量存在的表现而已。 而在六大的小说中，由于刘云的存在，共产党的军队在抗日战争的中后期，已经拥有了若干美械师，拥有伞兵、装甲部队、空军等技术兵种，拥有大量包括反装甲兵器、装甲兵器、集束抛射弹等在内的技术兵器，甚至还具有相当的生产能力。而哈尔滨一战，刘云以大量无战斗经验的新军搭配一定数量的骨干力量，在没有空中掩护、没有炮火优势、没有后援、甚至没有后继弹药补给的情况下，与久经战阵、拥有火力优势、制空权的苏联红军打了一场中轨中矩的城市攻防战而不落下风，表现出了共产党军队拥有的强大正规战能力（在真实的历史中，老蒋曾经认为共产党军队完全不懂得如何进行正规战。这也是他判断共军实力不济的一个重要参考因素。）。同时，东北地区作为最重要的重工业基地，是处于共产党的势力范围之内，而占领平津地区的傅作义又表现出倾向于共产党表面的趋势，在这个背景下，老蒋是不会做出“实力对比有利于己方，可以开打”的判断的。 当两股势力的实力差距并不大，略占优势的一方并没有必胜的把握时，联合执政就不再是一种选择，而成了一种必然。这与谁先进、谁落后并没有必然的联系。世界历史上，这样的先例并不少。17世纪时的英国，新生的资产阶级代表了最先进的生产力，而以国王为代表的封建统治阶级则是阻碍社会发展的因素，如果按照2楼的观点，应该是封建统治被彻底铲除，建立起完全的议会制资本主义国家才对。但事实是，双方进行了妥协，通过颁布《权利法案》，建立了一个君主立宪制国家。国王的一部分统治权被转移给了议会，也就是转移到了资产阶级手中，事实上就是一种联合执政。显然，资产阶级相对于封建阶级的先进性是始终存在的，所以经过100多年的过渡期之后，统治权逐渐的全部转移到了议会，国王（女王）成了形式上的领导人，不再拥有实权，形式上，英国仍然是封建阶级与资产阶级联合执政的君主立宪制国家，但是在事实上，转换成了完全由资产阶级执政的资本主义国家。代表先进生产力的资产阶级，通过联合执政的方式，经过一段比较长的时间之后，仍然是逐渐掌握的全部的统治权——这也正是其先进性为其带来的必然结果。

第5楼

4楼分析比我透彻。 在实力相当的情况下。理智的人都会选择和谈，而且书中已经点明美国在极力促进中国的两党共同执政，蒋再打内战，根本得不到美国的支持。现实历史上的内战，也是因为美国不看好GD，支持其打内战。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 其实，当时的GCD人，除了部分苏联回来的外，真正有实权的如：MZD、ZEL、ZD等对西方都是有好感的。我记得美国人写过一本书，检讨自己在中国的错误，认为中国的领导人，都比较亲西方，是想和西方交往的，是美国自己把大门关闭的。如果当时美国不支持打内战，也许世界将是另一个样。 我支持六指不写了，再写下去，雷区太多，触雷的概率太大，而且，部分喜欢内战的读者骂声也不小。这样的结局，让大家天马行空地去幻想吧。自己的世界自己做主，不是更好吗！