[军区征文]一寸山河一寸血--白山黑水祭

这篇文章写的有点晚，不知能否参加征文活动？

以下是引用遥远的温柔的发言： 你说的对,我也一直认为应该是十四年

对这段历史我们不应该忘记，东北抗战对全国抗战的贡献，可媲美于中国抗战对世界反法西斯战争的贡献。

同意楼主的观点，当年如果没有东北地区抗联对日军的消耗，苏联红军对日本关东军作战决不可能如催枯拉朽般容易。而且如果没有东北抗联对日军的牵制，1937年“七七”芦沟桥事变后，日本最精锐的部队关东军能够尽遣入关，那么中原大地鹿死谁手就很难说了

看了楼主的帖子，我也谈谈我的一点看法。。。。。

14年还是8年，这个只是看问题角度不同而已，就象第二次世界大战的开始时间，西方是以德国闪击波兰为准，而我们则更倾向于1937年芦沟桥事变。虽然现在8年论是主流但是东北那多出的6年也是中国抗战史不可分割的重要组成部分。

说起东北的抗日，有两大亮点可说。一是齐齐哈尔的江桥抗战确实是打响了中国武装抗日的第一枪。这是为国家和历史所承认的。二就是名扬中外的东北民主抗日联军。

虽然有这两个亮点，但是要说东北抗日在全局起到大作用也不现实。比如常说的牵制大批的精锐日军，这是没有根据的。在东北地区的70多万日本关东军精锐部队并不是因为抗联而被牵制的。最初他们是准备配合德国攻击苏联，使其进行两线作战，而调到东北的。后来没有动作只是一是因为在诺门坎一战朱可夫让日本认识到了苏联的强大，认为冒险进攻苏联可能导致更大的失败，而且这与其实行的战略不符。二是因为太平洋战争开始后，战争局势变化太快，日本已有将东北视为本土是意思，想用这支精锐部队保住东北这块资源宝地。所以关东军才没有调往他处。

再来说说抗联的作用和失败。不论是按照歼敌数字统计还是战场位置重要性。东北抗联的军事作用要远低于政治作用，象征意义高于实际作用。

首先兵力有限且分散难有大作为，抗联的全胜时期人数也不过5万，与日本在东北的军力总数根本不在一个档次上。更由于被日军所分割，局部地区也无优势兵力可言。其次，其装备数量和质量底下。抗联的武器装备有三个主要来源，一是东北军的遗留物资、二是民间武器、三是战斗中缴获。这样的杂牌装备面对日军的重火力，其战斗结果可想而知。再次是战场多远离城镇。由于当时日军在东北的主要城镇和交通道路旁都布有重兵。实行网格化防守。使得抗联不得不将战场设在离城镇较远的山区。这样即便是战斗胜利了，也影响不了日军的后方，更不会从根本上动摇日军在东北的占领。

那么抗联还有什么用呢？作用大吗？

我的回答是当然有，而且很大。虽然抗联在军事上因为众多原因而失利，甚至失败，但是他们的英雄事迹却在时刻鼓舞着全国的抗日士气。一、是抗联用他们的行动告诉全体中国人，东北还在反抗，还有人在战斗。二、让国际认识到东北虽然已被日本占领，但不是日本的一部分。三、也是最重要的。抗联让日本认识到了中国人不屈不挠的、反抗侵略的民族精神。从某种意义上说，东北抗联让中国人坚定了战胜日本的信心。

最后再说说抗联的失败。东北抗联因为现实因素所制，其实行的是一种游击作战。就游击作战而言。其最重要的就是要与主要战场相配合，与前方一线部队相呼应。以扰乱敌军后方，破坏其后方补给线，等手段吸引敌军部分甚至主力部队回防进而为我方部队争取时间，进而寻找敌军漏洞而攻击。达到里应外合的效果。而抗联当时所处的地区是日军实际的大后方。一方面与前线距离遥远不能形成有效的配合。另一方面是缺乏必要的后勤支援。完全是在没有正面大部队配合的情况下独立作战。面对日军的优势兵力和重火力，抗联只能转战深山。以地利与敌人周旋。但是有一利就有一弊。在抗联获得地利的同时也把自己推向了绝境。以至于败走苏联。

很高兴您能有兴趣参加军区的征文活动。这次晚了点，可是还有下次呢。呵呵。我也是东北人，而且我的家乡就在打响第一枪的地方。当年马占山的指挥所现在是西满革命烈士陵园。因为我的祖父也在那里，所以去的次数比较多。

对于东北抗日、东北抗联，确实有很多东西可写，可说。他们是英雄。如果说东北人因为在抗战时东北军的不作为而使三省大地沦陷，遭受了日寇长达14年的蹂躏而感到耻辱，那么与此同时，东北人更应该因为出了这么多抗联英雄而感到骄傲。杨靖宇、赵尚志等抗联将领不单为我们所传送，更为日本侵略者所敬佩。是他们让日本看到了真正的中国人、看到了真正的东北爷们面对敌人所因该表现出来的气概！！！

东北抗战（姑且称为抗战），到底属不属于抗日战争的范畴？

我想，要回答这个问题就要先搞清楚什么叫战争！战争的定义是很难下的，以致于克劳塞维茨在反复推敲和完善后，才给出了一个完整的，三位一体的定义。

它包括三个方面：

1，战争要素原有的暴烈性以及仇恨感很和敌忾心；主要与人民有关，代表感情。

2，慨然性和偶然性使战争成为一种自由的精神活动；主要与军队有关，代表意志。

3，作为政治工具的从属性，战争因此属于纯粹的理智行为；主要与政府或政权有关，代表理性。

我想，东北的“抗战”虽然符合了前两个属性，但不具有第三个属性。东北抗日活动，缺乏一个政府或政权的领导，也就少了要称之为战争的政治属性。这也正是刚刚结束的一场对戨被称为“黎以冲突”，而不是“黎以战争”的原因。

东北“抗战”是人民感情上的“抗战”，但不是学术上的抗战。

因此，抗日，在学术上是8年，在感情上是14年！

但我们只能称“八年抗战”！

以下是引用志凌九霄的发言： 东北抗战（姑且称为抗战），到底属不属于抗日战争的范畴？ 我想，要回答这个问题就要先搞清楚什么叫战争！战争的定义是很难下的，以致于克劳塞维茨在反复推敲和完善后，才给出了一个完整的，三位一体的定义。 它包括三个方面： 1，战争要素原有的暴烈性以及仇恨感很和敌忾心；主要与人民有关，代表感情。 2，慨然性和偶然性使战争成为一种自由的精神活动；主要与军队有关，代表意志。 3，作为政治工具的从属性，战争因此属于纯粹的理智行为；主要与政府或政权有关，代表理性。 我想，东北的“抗战”虽然符合了前两个属性，但不具有第三个属性。东北抗日活动，缺乏一个政府或政权的领导，也就少了要称之为战争的政治属性。这也正是刚刚结束的一场对戨被称为“黎以冲突”，而不是“黎以战争”的原因。 东北“抗战”是人民感情上的“抗战”，但不是学术上的抗战。 因此，抗日，在学术上是8年，在感情上是14年！ 但我们只能称“八年抗战”！

克劳塞维茨的战争论是军事巨作，其中的战争三要素也很有道理。不过，针对其中的三点我想提点自己的看法。也说为什么中国的抗战史为8年。

一，克劳塞维茨在战争论里说过：战争无非是扩大了的搏斗。战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为。那么按照一种简单的思维，反抗敌人强迫我们服从的一种暴力行为是不是也可以称为战争呢？结合我们的主题，是不是可以更进一步称其为反抗战争，或是反侵略战争呢。

二，按照克劳塞维茨的说法，作为政治工具的从属性，战争因此属于纯粹的理智行为；主要与政府或政权有关，代表理性。那么我们逐一来看看代表东北抗战的两大组成部分是否具有上述的属性。

首先，参与江桥抗战的中国军人具有明确的政治属性。江桥抗战是指挥者为黑龙江省代省长，兼代军事总指挥马占山将军。其为张学良正式任命的地方军政长官。而张学良在任命马占山前已归顺了当时的民国中央政府。那么马本身就具有了政治属性。其指挥的军队，虽然为东北军是地方部队，但也同样隶属南京。

其次，中国军人的军事行动体现了政治属性。虽然当时的军事行动违背了蒋的不抵抗命令，但是后来的马占山将军并没有因此而受到责备。江桥抗战后，张学良还曾密派杨成基“慰劳江桥战役出力官兵”。由此看来马的行为得到了政府的默许、甚至支持。

再次，东北抗联是由共产党领导的武装抗日队伍。而当时的共产党已是中国存在的一个现实政权。

从以上三点我们可以看出，东北抗战最具代表性的部分已经具备了克劳塞维茨关于战争定义第三点的定义，进而证明了东北抗战是战争。

三。8年抗战

8年抗战的始于1937年。一是因为中国在7.7事变后才开始全面抗战，二是在同年8月14号，由国民政府外交部以发表了具有代行宣战书功能的《抗暴自卫声明》。东北抗战为局部抗战，战争定位应该与现在的局部战争相似。

所以说，东北抗战绝对不只是感情上了抗战。是真正局部抗日战争。

同时需要指出的是，按照惯例国家战争状态的因该以发表《宣战书》之日算起。可当时的中国政府在1941年底才正式对日宣战。如果这么算的话中国国家抗日战争时间只有4年。。。。。另外，直到日本战败，日本也没有正式对华宣战。不知道它的对华侵略战争的起始日期该怎么算。

抗战史怎么说都有礼。这个问题很难。。。。。。

以下是引用中华小百姓的发言： 要不是当时内战！日本死的会很惨！

这种说法精神可嘉。

但事实不是那么回事，在抗日战争时期，我们并没有忙于打内战。

即使是在初期，由于国际大环境的限制，即使没有国共内战，我们也不可能在短时期内把日本打出去。

在那时，日本还是一个军事强国。

最伟大的战略是毛主席的《论持久战》。

事实证明，正是这部著作指导了抗日战争，并且取得了最后的胜利！

以下是引用夏草的发言：  以下是引用志凌九霄的发言： 东北抗战（姑且称为抗战），到底属不属于抗日战争的范畴？ 我想，要回答这个问题就要先搞清楚什么叫战争！战争的定义是很难下的，以致于克劳塞维茨在反复推敲和完善后，才给出了一个完整的，三位一体的定义。 它包括三个方面： 1，战争要素原有的暴烈性以及仇恨感很和敌忾心；主要与人民有关，代表感情。 2，慨然性和偶然性使战争成为一种自由的精神活动；主要与军队有关，代表意志。 3，作为政治工具的从属性，战争因此属于纯粹的理智行为；主要与政府或政权有关，代表理性。 我想，东北的“抗战”虽然符合了前两个属性，但不具有第三个属性。东北抗日活动，缺乏一个政府或政权的领导，也就少了要称之为战争的政治属性。这也正是刚刚结束的一场对戨被称为“黎以冲突”，而不是“黎以战争”的原因。 东北“抗战”是人民感情上的“抗战”，但不是学术上的抗战。 因此，抗日，在学术上是8年，在感情上是14年！ 但我们只能称“八年抗战”！ 克劳塞维茨的战争论是军事巨作，其中的战争三要素也很有道理。不过，针对其中的三点我想提点自己的看法。也说为什么中国的抗战史为8年。 一，克劳塞维茨在战争论里说过：战争无非是扩大了的搏斗。战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为。那么按照一种简单的思维，反抗敌人强迫我们服从的一种暴力行为是不是也可以称为战争呢？结合我们的主题，是不是可以更进一步称其为反抗战争，或是反侵略战争呢。 二，按照克劳塞维茨的说法，作为政治工具的从属性，战争因此属于纯粹的理智行为；主要与政府或政权有关，代表理性。那么我们逐一来看看代表东北抗战的两大组成部分是否具有上述的属性。 首先，参与江桥抗战的中国军人具有明确的政治属性。江桥抗战是指挥者为黑龙江省代省长，兼代军事总指挥马占山将军。其为张学良正式任命的地方军政长官。而张学良在任命马占山前已归顺了当时的民国中央政府。那么马本身就具有了政治属性。其指挥的军队，虽然为东北军是地方部队，但也同样隶属南京。 其次，中国军人的军事行动体现了政治属性。虽然当时的军事行动违背了蒋的不抵抗命令，但是后来的马占山将军并没有因此而受到责备。江桥抗战后，张学良还曾密派杨成基“慰劳江桥战役出力官兵”。由此看来马的行为得到了政府的默许、甚至支持。 再次，东北抗联是由共产党领导的武装抗日队伍。而当时的共产党已是中国存在的一个现实政权。 从以上三点我们可以看出，东北抗战最具代表性的部分已经具备了克劳塞维茨关于战争定义第三点的定义，进而证明了东北抗战是战争。 三。8年抗战 8年抗战的始于1937年。一是因为中国在7.7事变后才开始全面抗战，二是在同年8月14号，由国民政府外交部以发表了具有代行宣战书功能的《抗暴自卫声明》。东北抗战为局部抗战，战争定位应该与现在的局部战争相似。 所以说，东北抗战绝对不只是感情上了抗战。是真正局部抗日战争。 同时需要指出的是，按照惯例国家战争状态的因该以发表《宣战书》之日算起。可当时的中国政府在1941年底才正式对日宣战。如果这么算的话中国国家抗日战争时间只有4年。。。。。另外，直到日本战败，日本也没有正式对华宣战。不知道它的对华侵略战争的起始日期该怎么算。 抗战史怎么说都有礼。这个问题很难。。。。。。

一，关于您说到的第一条，我想夏大斑斑是没有搞清楚“广义战争”和“狭义战争”的区别。“战争无非是扩大了的搏斗。战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为。”这正是“广义战争”的理解。所谓“广义战争”，是指非学术层面上的概念。它定义模糊，范畴不清。因此是在学术层面上，“广义战争”这个概念显然是非标准的，不可靠的！我们在作理论研究的时候，就必须对每个概念有一个清晰的，严格的，毫无异议的定义！这也是后来克劳塞维茨给出“战争”三位一体的定义的原因。

二，首先战争的政治属性不是依靠于某个人或某几个。它体现的政府或政权的意志。马占山虽然是国民政府的官员，但的他的行为不是在国民政府的授意下进行的，因此他及其他的军队的抗日行为仅是他个人意志的体现，而非国民政府意志的体现。同理，张学良的慰劳举动也不能体现政府或政权的意志！就如同真主党不能体现黎巴嫩政府意志一样。

其次，军人或军队本身不能体现“狭义战争”的政治属性，仅能体现“狭义战争”的第二个属性。因为军队仅是政府或政权的工具。只有军队在行使政府或政权的意志的时候，其行为才具有政治属性！同理，真主党的武装不能代表黎政府的意志，其行为就没有“狭义战争”的政治属性。

再次，我想斑竹应该搞清楚东北抗联的抗日活动是否是在共产党政权的直接领导下进行。东北抗联虽然有党组织的领导，但是其党组织没有与党中央取得直接的，可靠的联系。既，东北抗联不是在党中央的直接领导下进行。因此，其行为也不能代表共产党政权的意志。

综上，东北抗日活动不具有狭义战争的第三点属性，在理论上就不属于抗战的范畴。

三，先必须说明，“局部战争”这个概念是包含在“狭义战争”概念之中的，是“狭义战争”的一个子范畴，它也必须具备战争的三个属性，只是战争的规模和层次较低。东北抗日活动不具有政治属性，即不属于局部战争范畴。

“狭义战争”定义的三个属性，并不因为宣战书的有无而受到影响。日本偷袭珍珠港，同样是不宣而战。之后，12月8日美国和英国才向日本宣战。但这并不影响，战争起始的判断。而东北是国民政府拱手让给日本的，性质即有所不同。

关于抗战的始：１９３７年７月７日夜，日本侵略军在北平西南的卢沟桥附近，以军事演习为名，突然向当地中国驻军第２９军发动进攻，第２９军奋起抵抗。１９３７年８月，中共中央在陕北洛川召开政治局扩大会议，通过了《抗日救国十大纲领》，作为领导全国人民争取抗战胜利的根本方针。１９３７年９月，国共两党抗日民族统一战线正式宣告成立。至此，中国结束了对日本侵略者步步退让的不正常状况，开始了有组织的全全民族的抗日行为。“七七事变”及其之后的战事，是日军与执行中国政府或政权意志的军队对话的开始，也就具有了“狭义战争”的最后一个属性。中国抗日民族解放战争从此开始。

我们应该声明，将东北的抗日活动排除在抗战之外，这纯粹是学术上的考虑。因为，抗战起始的确定必须有可靠的理论依据，必须是经的起推敲的！

将东北抗日活动排除在抗战之外，绝不是泯灭东北人民的抗日功绩！

东北抗日对全国和全世界反法西斯胜利的贡献将永垂青史！！！！

好文，受教了。呵呵。不过我还有一点不明确：克劳塞维茨在战争论里所列举的三要素，是参加双方都要具备呢？还是只要一方具备？9.18事变是不是日本的战争行为？是不是日本对华侵略战争的开始？如果是话，那么针对日本的战争行为而发起的有组织的抵抗运动，和战斗总和属不属于反抗战争呢？

以下是引用夏草的发言： 好文，受教了。呵呵。不过我还有一点不明确：克劳塞维茨在战争论里所列举的三要素，是参加双方都要具备呢？还是只要一方具备？9.18事变是不是日本的战争行为？是不是日本对华侵略战争的开始？如果是话，那么针对日本的战争行为而发起的有组织的抵抗运动，和战斗总和属不属于反抗战争呢？

先谢谢夏大斑斑对偶薄文的奖励！

其实偶对克劳塞维茨在战争论没有多少理解，上述的也都是偶诌的。

那再就大斑斑的几个问题诌点偏见吧。

1.俗话说，一个巴掌拍不响。克劳塞维茨在战争论里所列举的三要素，是参战双方都要具备的。

2.9.18事变是中国被人打，而中国没有反抗。因此，此事变就不是日本的“狭义战争”行为的开始。当然，是其侵略行为的开始。如果，假设小日本侵略一步，中国就让一步的话，就没有战争。当然，这是绝对不允许的。

以下是引用381116237的发言： 要是中国没汉奸伪军，抗站能缩短4年

以华制华历来是外国侵略者对付中国的一招棋。

我也是个东北人 第一次知道东北曾经被日本占领过的时候 心里针扎一般的疼 第一次知道杨靖宇将军 知道东北抗联的时候心里火烧般的痛 第一次知道东北抗联在中国抗日战争中的作用时 心里有着无限的自豪 因为那些抗联的战士都是我的前辈

以下是引用北剑之锋的发言： 哈哈!今天才知道夏大斑原来是东北老乡。非常感谢有这么多网友对东北的抗战如此的感兴趣，欢迎大家多提见解。我想在大家的帮助下把文章重新整理一下，再发表出来。不知是否符合网站的规定？

可以，但是如果改动不是太大的话就不能加为精华了，只能加原创。另外如果需要引用本帖其他会员的已经列出的论据、论点，需争得其本人同意。至于我的就随便吧反正也不是很好，呵呵。

以下是引用夏草的发言：  以下是引用381116237的发言： 要是中国没汉奸伪军，抗站能缩短4年 以华制华历来是外国侵略者对付中国的一招棋。

抗战时期，部分国人像一盘散沙，崇洋媚外，长于内斗而拙于团结对外，以致汉奸泛滥成灾，给抗战带来了严重危害。抗日战争结束时，中国战场歼俘日军232万人，伪军213万余人，两者数量几乎相当。综合分析汉奸形成的原因共有五点因素：

一、近代中国始终没有形成一个统一的强有力的中央政府，地方上各自为政。这种被孙中山称为“一盘散沙”的状况，却为外国侵略者对华推行“以华制华”和“分而治之”的政策提供了便利。面对日本的军事压力和利益的诱惑，一些人选择了投降的道路。

二、国民政府的独裁统治，吏治腐败，人民生活水平极端低下，造成社会离心力的加剧，使政府缺乏亲和力和号召力，为汉奸思想的流行打开了通道。

三、中国近代内战不断经济发展的落后，人们生活水平的极端贫困对汉奸的形成有重要的。很多下层汉奸迫于生计而不得不为日军服务。

四、中国在对外战争中屡次战败，使国人中媚外、崇外、恐外的思想和民族自卑感有所发展，抗战爆发后敌强我弱的现实，使部分人丧失了抵抗的信心。

五、明治维新后，日本的迅速崛起也使中国人深为佩服，赴日留学生中的一部分人对日本有亲切感和崇拜。这部分人容易被侵华日军所利用，成为汉奸。

孟子曰“夫人必自侮，然后人侮之；家必自毁，然后人毁之；国必自伐，然后人伐之”在同样的环境下，有的人选择了拿起刀枪来抵抗即使被逼进了山林，被逼上了山涯，被逼了东北牡丹江的支流---冰冷的乌斯浑河。所以对于汉奸，中华民族永远不可以原谅。

东北人都是好样的

抗战是14年的说法应该推广开来吧!

楼主和夏大斑的文章都很有力度。