发表话题 发起投票 发起悬赏 发表收费帖
分页: [1]
 帖子主题:【原创】关于涡轮风扇式航空发动机几个问题的探讨 本文共 4022 个独立IP阅读者 [回帖统计]
AAHawk
军衔:中国陆军上尉
军号: 135016


金币: 521 枚 / 排名:7235
铜钱: 49 个

工分: 22891 / 排名:7499
劳动点排名: 3276
原创数量排名: 1250
本区职务: 会员
原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 推荐 加为好友
楼主  
发帖心情【原创】关于涡轮风扇式航空发动机几个问题的探讨 [博客帖]

文章提交者:AAHawk 加贴在 空军论坛 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_69.html

昨天看到一个网友的一篇帖子就涡轮风扇式航空发动机提出了若干专业型较强的问题,下面我针对其中的一些问题做下探讨,希望通过相互交流,能和更多的朋友一起进步!



话题1:

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]


“涡轮风扇发动机从原理上来说并不复杂,只是在涡轮喷气发动机的基础上加了几级压气机。但是我国在涡扇发动机上很薄弱,昆仑发动机是国内设计制造的涡轮喷气发动机,从性能上来说除了翻修间隔和总寿命之外,他可以说是涡轮喷气发动机中的极品了,那为什么中国在涡扇发动机上是如此的薄弱(涡扇10刚刚定型,国内所需的涡扇不管是民用还是军用都有买国外的)到底是设计不出来还是国内的制造业跟不上?”

“在涡扇发动机中压气机据说是一个很关键的东西。这个核心机部件到底是设计难还是制造难?我国能设计制造好的涡喷,但对于涡扇就显得一筹莫展是不是就是因为在压气机上落后国外太多?”


——这里,我首先要说明的是世界上能完全独立自主研发、生产制造涡轮风扇式航空发动机的只有美英法俄四家;而能自主搞出涡喷发动机的国家也多不出几个,四家下面就该轮到我们中国了。现在我国“昆仑”系列涡喷发动机已经达到世界涡喷发动机的高端了,而“太行”系列涡扇发动机也即将投入使用。


没错,涡扇发动机前段压气机的制造技术的确是涡扇发动机的技术难点与关键,尤其是其相对大直径的叶片的材料和加工工艺,这点一直是制约我国在涡扇发动机领域取得突破的技术瓶颈。其实我国很多东西不是研究不出来,而是研究出来后制造工艺水平跟不上,生产不出来。另外还有压气机的轮轴,和叶片一样,其总寿命也是一个难点。



话题2:


“涡扇发动机如尽量采用高涵道比是否可以收到增加推力和降低油耗的作用?飞机如不考虑超音速飞行的话,是否应该尽量选用涵道比较大的发动机?涡喷发动机比涡扇发动机是不是更适合高空高速飞行或者超音速飞行?”

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

“涡扇发动机如果采用高涵道比的话,如果自身的最大静推力足够大是否可以在不开加力或者干脆没有加力的情况下实现超音速飞行?”


——对于前一个问题,答案是肯定的。涡扇发动机采用大涵道比是可以收到增加推力和降低油耗作用的,但是它有一个制约,那就是速度。这是一对矛盾,由于固有机械原理与空气动力学原理的制约,随着涵道比的增大速度的增量在减小,涵道比越大相应的阻力也就越大,所以我们看到采用大涵道比涡扇发动机的飞机一般都是民用亚音速客机,而战斗机的涡扇发动机一般都是小涵道比,为的就是在效率和速度上找一个平衡。我们还可以看到,采用涡扇发动机的飞机一般都飞不快,民用亚音速客机就不说了,即使是第三代先进战斗机开加力的速度也超不过M2.5,且一般都是在M2以下,像F/A-18开了加力也只能飞到M1.8了。固然飞机设计师的说法是现代空中作战任务不需要过高的速度,可若是涡扇发动机能够实现高速的话他们也就不会这么说了,其实涡扇发动机令人称道的也就是在现有航空发动机中它相对的高效率。如果不考虑燃油消耗,单纯带加力燃烧室的涡喷发动机是要比同样带加力的涡扇发动机更容易达到高速度,但涡喷达到超音速必须开加力,代价是极度费油,加力飞行状态持续不了很长时间;而就现在技术的发展看,涡扇不开加力就可以使飞机达到超音速(美国的F-22A),也就是我们所说的战机超音速巡航能力。我们现在追求的是高效、低耗,所以要用涡扇取代涡喷。不过要论单纯的高空高速甚至是高超音速飞行的话,那么涡喷和涡扇都不适合,而应该使用冲压发动机(有氧大气环境,启动前提M3以上)或者是火箭发动机(无氧环境或者用于启动冲压发动机的助推加速段)了。


后一个问题我上面提到了,现在是能够实现涡扇发动机不开加力超音速飞行的,这个平衡点处理的好的话可以实现,代表就是大名鼎鼎的四代战机——美国的F-22A,不过前提依然是涵道比不能太大,在推力与阻力的矛盾间找平衡点。



话题3:


“欧洲生产的协和式飞机可以飞到2倍音速,他的发动机是不是高涵道比的涡扇?如果是高涵道比的涡扇,那么是如何实现超音速飞行的?(网上看到的所有资料都说高涵道比不利于超音速飞行)。”


——关于这个问题,我首先声明:协和飞机的发动机不是涡轮风扇式发动机,而是4台带17%加力、推重比为6的英国罗.罗公司和法国斯奈克玛公司合作研制的奥林巴斯593双转子轴流式涡轮喷气发动机,这固然可使协和达到M2.0的速度,但是油耗极大,且伴随运行、维护的费用极高,这也是协和推出历史舞台的一个重要原因。目前你所说的大涵道比涡扇发动机只能实现亚音速飞行,而战斗机上使用的涡扇发动机都是小涵道比的。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]



呵呵本人语言表达能力有限,也不知给大家说清楚没,真心希望我们大家都能在互相交流中不断进步!!

本文内容于 2007-7-26 17:30:04 被AAHawk编辑

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_1344235_1.html


相关贴文

[点击查看灌水过滤后的回复]



本帖已赚工分: 707
本帖已赚金币:
编辑: AAHawk 07-26 17:08
编辑: AAHawk 07-26 17:30
----------------------------------------------
“红旗与红日同升,朝霞共长天一色”
一个军人,战时要忘死,平时要忘我!我还活着,活着真好!但,人不能为了活着而活着,人生的长度无法确定,但可以拓宽,可以加厚,可以活出人生的质量来!——俯仰无愧天地,褒贬自有春秋!


  2006-6-15 13:41:42
本版热门本版图片本版精华大区热门
清影幽幽
军衔:空军中士
军号: 721659


金币: 809 枚 / 排名:5656
原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
2  
发帖心情

关于这个问题,我的观点是

非专业人员不要回答

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]


 
  2006-6-15 13:45:38
永远的痛
军衔:中国海军少尉
军号: 706788
头衔: 影子军团之苍茫大漠

原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
3  
发帖心情

深奥~


楼主强悍。。。。。。。。。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]


 
  2006-6-15 13:46:29
AAHawk
军衔:中国陆军上尉
军号: 135016

原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
4  
发帖心情

 以下是引用清影幽幽的发言:
关于这个问题,我的观点是

非专业人员不要回答

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]


我只是想通过学习和交流探讨,提高学术素养。如果有更专业的,我希望能发上来,通过交流,我们共同提高、共同进步!


我认为这种探求学术的专业氛围,正是我们现在所欠缺的。只有专业素养上去了,我们的论坛才能进步,才能办的更好!


 
  2006-6-15 13:55:36
killrer1
军衔:海军中士
军号: 612347
头衔: 中央军委主席


金币: 1243 枚 / 排名:3980
原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
5  
发帖心情

楼主专业呀,我决定去重读个机械专业在和你讨论


 
  2006-6-15 14:12:20
placzf
军衔:陆军下士
军号: 670572

原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
6  
发帖心情

那^^^^


 
  2006-6-15 14:26:39
AAHawk
军衔:中国陆军上尉
军号: 135016

原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
7  
发帖心情

谢谢大家的支持,我会继续努力,希望我们能共同进步!


 
  2006-6-15 17:06:01
xkf1101
军衔:陆军上等兵
军号: 639983

原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
8  
发帖心情

关于这个问题,我的观点是

非专业人员不要回答

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]



 
  2006-6-15 18:31:20
t345577
军衔:陆军上等兵
军号: 713568

原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
9  
发帖心情

我不是很专业。

F22的超音速巡航技术还不成熟.。F22亚音速航程4000公里,M1.5左右就成2000公里了。米格25PM亚音速航程3000公里,M2。1航程2000公里。所以,不必太追求超音速巡航,像米格25/31那样“开部分加力超音速飞行比较长的时间”的性能也是一种选择。但可能影响亚音速航程。而且这样做涡喷比涡扇合适。反而应了我们的长处。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]




 
  2006-6-15 21:07:34
fly_wxf
军衔:空军少尉
军号: 407542

原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
10  
发帖心情

更正一下5楼的兄弟,需要读流体机械的航空发动机专业,单单机械专业是不够的。我国航空发动机水平的落后是很多因素的结果。虽然计算流体力学(CFD)可以在设计中起很大作用,但不是什么东西都能算出来的,我们的基础实验比较少,对于细化的气动问题没有足够的技术储备,气动外形、结构设计一堆一堆的,就是没几个能用的,为什么?不去通过实验淘汰和改进能用才怪;材料不过关,钱老当年建议中央先搞导弹的主要原因之一就是航空的材料问题不是十年八年就可以解决的,需要时间不停的去尝试,材料不合要求直接的表现就是发动机的寿命短、维修率高,这方面我们还要很长的路走;加工技术不够也是一方面,虽然我们的制造工业已经提高了不少,但是精密加工和高技术工艺还是欠缺;俺认为最重要的还是人才流失和水平不足的问题,真正科班出身学航发的人进入相关研究所和企业的已经很少了,绝大多数人都不想搞这个,另外航空发动机专业的学生学的东西太杂太多,机械和空气动力学就不用说了,材料、电工电子、燃烧、传热……,加之我们的工科学生理论基础都不扎实,所以专业技术人员的水平有待提高。如果能有管事的领导看见此贴,能不能给航空发动机方面多一些钱做研究,多一些政策留住人,多一些精力深入的培养学生,不要还占用宝贵的36课时去上什么“经济管理学概论”。



 
  2006-6-15 22:01:37
johnpointc
军衔:陆军中尉
军号: 431208

原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
11  
发帖心情

涡喷和涡扇都不适合,而应该使用冲压发动机(有氧大气环境,启动前提M3以上)或者是火箭发动机(无氧环境或者用于启动冲压发动机的助推加速段)了。


疑问下,启动前提真是必须M3以上吗?

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

记得顶多M2+就会出现明显的冲压效应了


 
  2006-6-15 22:54:35
greenappleseed
军衔:陆军列兵
军号: 724572

原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
12  
发帖心情

呵呵,楼主的问题问的好.我可是专门注册了来这里和大家探讨一下呦!不过时间太晚了先回答一下第一个问题吧

发动机系统工程浩瀚庞杂!涉及各种材料,像制造压气机的钛合金,涡论盘的镍基耐热合金,各种管路的不锈钢,齿轮箱壳体的铝合金.小到一个螺丝钉,大到一个机匣,都需要非常复杂的制造工艺和流程!为什么说世界上没有几个国家能自己设计制造这个东西呢?苏联的设计局和法国的斯奈格先不说,大家说说美英两国的发动机都是哪家生产的吧?通用,普惠,和罗罗!通用公司不用说,只要是用电的能转的东西几乎没有什么不能造的没有什么造不好的.普惠呢是美国联合技术公司下的一家,这么说吧生产电梯的OTIS公司,还有生产直升飞机的西科公司还有好几家大型高技术制造企业都是美国联合技术公司下的子公司,技术实力可想而知.罗罗公司这的同志就更应该清楚了,冲天飞豹的斯贝呀呵呵!人家多少年前的东西了,以上这么多想说明生产航空发动机的厂家都不是那么简单,各自的产品自成系列式发展,慢慢研究改进储备技术(想起地道战里的一句话:各村有各村的高着!),每一项技术革新都把发动机事业向前推进了一步,离心式压气机进步到了轴流式压气机.再到双转子轴流压气机加放气活门.再进步到独立的三转子发动机,风扇叶片由双阻尼凸台到单阻尼凸台到无阻尼凸台的宽弦比空心复合材料风扇叶片.压气机盘由一开始的单盘式逐步改进为整体盘毂结构(所有级的压气机盘被制造成一个零件)将来随着材料和加工工艺的进步有希望进化到整体叶盘结构(所有级别的叶片和盘毂均为一体加工成型!)还有燃烧室呀,涡轮叶片这些东西都是在不断的研究摸索实验中慢慢取得技术的进步!这些进步标志着人类在流体力学.空气动力学,金属材料和复合材料以及材料加工.焊接,等等等等方面取得的一个又一个伟大的成功.所以楼主呀只看压气机实在是盲人摸大象了:)发动机上每一个螺钉,机匣上每一道焊缝都是科研技术人员和产业工人智慧和汗水的结晶.楼主平心静气呀,按中国现在的技术实力和工业水平,自主设计和制造先进涡扇发动机会是什么水平呢?----科学的来说已经给出了答案------------就是现在这样了.慢慢进步吧!顺便说说现在总有这种论调,说什么其实设计能力很强呀就是因为工业水平不够生产不了呀等等!我是严重不同意的!完全是不脚踏实地推脱责任的自我陶醉吗.让你写科幻小说呢写完就可以睡大觉了?啊不对他是写不出来的,应该是给人家的科幻小说画插图吧哈哈!大家说设计了自己根本生产不出来的东西叫什么工业设计?

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

晚上胡乱的敲了点字语言没好好组织,大家有意见可挖苦讽刺反驳但请勿人身攻击呀.


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分


 
  2006-6-16 0:39:38
ljyljy33
军衔:空军列兵
军号: 544771

原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
13  
发帖心情

本人非专业人士,可是还知道法国的M-53,M-88系列都是涡扇


 
  2006-6-16 6:47:12
zhangle9620
军衔:空军少校
军号: 544115


金币: 2000 枚 / 排名:2532
原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
14  
发帖心情

 以下是引用AAHawk的发言:
 以下是引用清影幽幽的发言:
关于这个问题,我的观点是

非专业人员不要回答

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]


我只是想通过学习和交流探讨,提高学术素养。如果有更专业的,我希望能发上来,通过交流,我们共同提高、共同进步!


我认为这种探求学术的专业氛围,正是我们现在所欠缺的。只有专业素养上去了,我们的论坛才能进步,才能办的更好!



 
  2006-6-16 7:13:54
卡夫卡
军衔:陆军上等兵
军号: 701081

原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
15  
发帖心情

与12楼深有同感.

现在的社会风气是普遍相信"奇迹",并大规模制造"奇迹",脚踏实地的作风越来越少.

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

总是有许多人声称中国藏着多少先进武器,领先世界多少多少年,完全不顾及中国的工业基础是否能支持先进武器的制造.流行的论证方式是中国两弹一星都造出来了,还有什么造不出来?集中力量办大事,什么办不了?

这里有很的大误区:

两弹一星与现代战斗机有以下几个不同:

1、两弹一星在当时属于尘端技术,能够而且事实上也掌握在少数机构和科学家手中,而在60年代以后战斗机已经完全脱离了初期尘端发展期,虽然依然要保持技术先进性,但技术已完全分散化不再集中在少数机构与科学家手中。从这个角度说,两弹一星非常适合“集中力量”,因为它本身就具有集中的性质,中国在发展两弹一星的过程中从海外归来的几个掌握核心技术的科学家功不可没。

“集中力量办大事”只能在合适的领域发挥威力,即技术集中的领域。说到涡扇发动机,诚如楼主以及12楼所言,目前的瓶颈是制造工艺而不是设计思路,设计是可以“集中”的,制造工艺却是分散的,它涉及到生产设备、生产手段、生产流程、生产制度、生产检验等诸多方面,在这整个过程当中无法将其分割开来然后称哪一个环节是核心,所谓“集中力量办大事”也就没了用武之地,因为没有哪个环节可以称为“大事”。

2、两弹一星与战斗机更大的一个不同是,两弹一星是少量产品,很多时候甚至是单个产品,战斗机却是大批量产品。打个比喻,削平一块木头,一个熟练的工人完全可以不输于机器,有时候甚至会比机器做的更好,但工人的致使伤是在速度、数量以及质量平稳性上永远比不上机器。两弹一星的零部件可以挑选最好的工厂最好的工人最认真的检验员生产,甚至可以从一万个螺丝钉当中挑出一个最适合的,但这种方法对于几百上千架战斗机却法实施,没有可靠的设备以及生产制度,可以生产出样机,但却不能生产实用机。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

早在七八十年代,由于大量先进的军事科技民用化,许多老牌军工企业就已经发现:一些民用企业生产的零部件质量要好于军工企业。民用企业由于在数量上远远超过军工企业,而且竞争的激烈程度也远远超过军工企业,所以在技术理论上可能会滞后,但在技术革新上许多时候却会占据优势.在这种时候,"集中力量"不仅办不成大事反而会误事.

"集中力量"是每个国家都要做的事情,关键是选择好适合集中的领域,对于许多在国外已经很成熟的技术,由于其已经度过了初期的技术集中期,所以并不适合"集中力量",具有前瞻性、理论性的课题才更适合。从这个角度来说,中国以国家的力量大力发展芯片、发动机等产业就明显是失误。这些产业并非不重要,而是“集中力量”这种手段在这里无法发挥功效,国家应该将已掌握的相关技术以各种方式向全社会企业推广。如果中国企业不能与和跨国企业比拼,那么很遗憾,我们有时也得承认人多也不是什么事情都能做到。


 
  2006-6-16 9:16:22
qianting88
军衔:空军下士
军号: 494353

原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
16  
发帖心情

 以下是引用卡夫卡的发言:
与12楼深有同感.

现在的社会风气是普遍相信"奇迹",并大规模制造"奇迹",脚踏实地的作风越来越少.

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

总是有许多人声称中国藏着多少先进武器,领先世界多少多少年,完全不顾及中国的工业基础是否能支持先进武器的制造.流行的论证方式是中国两弹一星都造出来了,还有什么造不出来?集中力量办大事,什么办不了?

这里有很的大误区:

两弹一星与现代战斗机有以下几个不同:

1、两弹一星在当时属于尘端技术,能够而且事实上也掌握在少数机构和科学家手中,而在60年代以后战斗机已经完全脱离了初期尘端发展期,虽然依然要保持技术先进性,但技术已完全分散化不再集中在少数机构与科学家手中。从这个角度说,两弹一星非常适合“集中力量”,因为它本身就具有集中的性质,中国在发展两弹一星的过程中从海外归来的几个掌握核心技术的科学家功不可没。

“集中力量办大事”只能在合适的领域发挥威力,即技术集中的领域。说到涡扇发动机,诚如楼主以及12楼所言,目前的瓶颈是制造工艺而不是设计思路,设计是可以“集中”的,制造工艺却是分散的,它涉及到生产设备、生产手段、生产流程、生产制度、生产检验等诸多方面,在这整个过程当中无法将其分割开来然后称哪一个环节是核心,所谓“集中力量办大事”也就没了用武之地,因为没有哪个环节可以称为“大事”。

2、两弹一星与战斗机更大的一个不同是,两弹一星是少量产品,很多时候甚至是单个产品,战斗机却是大批量产品。打个比喻,削平一块木头,一个熟练的工人完全可以不输于机器,有时候甚至会比机器做的更好,但工人的致使伤是在速度、数量以及质量平稳性上永远比不上机器。两弹一星的零部件可以挑选最好的工厂最好的工人最认真的检验员生产,甚至可以从一万个螺丝钉当中挑出一个最适合的,但这种方法对于几百上千架战斗机却法实施,没有可靠的设备以及生产制度,可以生产出样机,但却不能生产实用机。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

早在七八十年代,由于大量先进的军事科技民用化,许多老牌军工企业就已经发现:一些民用企业生产的零部件质量要好于军工企业。民用企业由于在数量上远远超过军工企业,而且竞争的激烈程度也远远超过军工企业,所以在技术理论上可能会滞后,但在技术革新上许多时候却会占据优势.在这种时候,"集中力量"不仅办不成大事反而会误事.

"集中力量"是每个国家都要做的事情,关键是选择好适合集中的领域,对于许多在国外已经很成熟的技术,由于其已经度过了初期的技术集中期,所以并不适合"集中力量",具有前瞻性、理论性的课题才更适合。从这个角度来说,中国以国家的力量大力发展芯片、发动机等产业就明显是失误。这些产业并非不重要,而是“集中力量”这种手段在这里无法发挥功效,国家应该将已掌握的相关技术以各种方式向全社会企业推广。如果中国企业不能与和跨国企业比拼,那么很遗憾,我们有时也得承认人多也不是什么事情都能做到。

不太同意您的观点,也来说两句,不当之处请斧正:

对于制造业,最为重要的是长期的技术积累,我想不会有什么异议吧。技术积累怎么来,说穿了就是年复一年有人不断重复做同样的事,并且不断地总结摸索提高。所以制造业的大腕都是百年老店,没有什么新贵。总不能要求吉利和奔驰去比吧。那是不是就说吉利永远比不上奔驰呢?也不见得,靠什么,“集中力量办小事”(制造业无大事我还是同意的),不要想上来就全面超越,选几个关键点争取突破,带动相关技术发展。不管是对国家也好,对民企也好,如果不集中力量,谈什么赶上甚至超越?

民企质量要好于军工,真正起作用的是竞争,不是技术。民企在技术、资金、人员素质等各方面并无优势,其产品也多是民用,并不能全面满足军事工业的需要。可以找他买螺钉,总不能炸药也找他买吧?

像芯片这类东西,试问中国目前有多少企业有能力、有动力去开发,而它本身又涉及到国家信息安全,超出一般制造业范畴,这种事国家不去做谁做?

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

想说的是想突破、想超越,不集中力量是不行的,关键的问题是突破超越后如何保持延续取得的成果,不然很快又要落后了。


 
  2006-6-16 12:00:46
AAHawk
军衔:中国陆军上尉
军号: 135016

原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
17  
发帖心情

 以下是引用fly_wxf的发言:
更正一下5楼的兄弟,需要读流体机械的航空发动机专业,单单机械专业是不够的。我国航空发动机水平的落后是很多因素的结果。虽然计算流体力学(CFD)可以在设计中起很大作用,但不是什么东西都能算出来的,我们的基础实验比较少,对于细化的气动问题没有足够的技术储备,气动外形、结构设计一堆一堆的,就是没几个能用的,为什么?不去通过实验淘汰和改进能用才怪;材料不过关,钱老当年建议中央先搞导弹的主要原因之一就是航空的材料问题不是十年八年就可以解决的,需要时间不停的去尝试,材料不合要求直接的表现就是发动机的寿命短、维修率高,这方面我们还要很长的路走;加工技术不够也是一方面,虽然我们的制造工业已经提高了不少,但是精密加工和高技术工艺还是欠缺;俺认为最重要的还是人才流失和水平不足的问题,真正科班出身学航发的人进入相关研究所和企业的已经很少了,绝大多数人都不想搞这个,另外航空发动机专业的学生学的东西太杂太多,机械和空气动力学就不用说了,材料、电工电子、燃烧、传热……,加之我们的工科学生理论基础都不扎实,所以专业技术人员的水平有待提高。如果能有管事的领导看见此贴,能不能给航空发动机方面多一些钱做研究,多一些政策留住人,多一些精力深入的培养学生,不要还占用宝贵的36课时去上什么“经济管理学概论”。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]


这位兄弟说的不错,很有道理,建议斑斑考虑加分。


 
  2006-6-16 12:02:08
AAHawk
军衔:中国陆军上尉
军号: 135016

原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
18  
发帖心情

 以下是引用johnpointc的发言:
涡喷和涡扇都不适合,而应该使用冲压发动机(有氧大气环境,启动前提M3以上)或者是火箭发动机(无氧环境或者用于启动冲压发动机的助推加速段)了。


疑问下,启动前提真是必须M3以上吗?

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

记得顶多M2+就会出现明显的冲压效应了


M2+也行,不过一般达到M3启动更加顺利、效果较好。


 
  2006-6-16 12:03:45
AAHawk
军衔:中国陆军上尉
军号: 135016

原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
19  
发帖心情

 以下是引用greenappleseed的发言:
呵呵,楼主的问题问的好.我可是专门注册了来这里和大家探讨一下呦!不过时间太晚了先回答一下第一个问题吧

发动机系统工程浩瀚庞杂!涉及各种材料,像制造压气机的钛合金,涡论盘的镍基耐热合金,各种管路的不锈钢,齿轮箱壳体的铝合金.小到一个螺丝钉,大到一个机匣,都需要非常复杂的制造工艺和流程!为什么说世界上没有几个国家能自己设计制造这个东西呢?苏联的设计局和法国的斯奈格先不说,大家说说美英两国的发动机都是哪家生产的吧?通用,普惠,和罗罗!通用公司不用说,只要是用电的能转的东西几乎没有什么不能造的没有什么造不好的.普惠呢是美国联合技术公司下的一家,这么说吧生产电梯的OTIS公司,还有生产直升飞机的西科公司还有好几家大型高技术制造企业都是美国联合技术公司下的子公司,技术实力可想而知.罗罗公司这的同志就更应该清楚了,冲天飞豹的斯贝呀呵呵!人家多少年前的东西了,以上这么多想说明生产航空发动机的厂家都不是那么简单,各自的产品自成系列式发展,慢慢研究改进储备技术(想起地道战里的一句话:各村有各村的高着!),每一项技术革新都把发动机事业向前推进了一步,离心式压气机进步到了轴流式压气机.再到双转子轴流压气机加放气活门.再进步到独立的三转子发动机,风扇叶片由双阻尼凸台到单阻尼凸台到无阻尼凸台的宽弦比空心复合材料风扇叶片.压气机盘由一开始的单盘式逐步改进为整体盘毂结构(所有级的压气机盘被制造成一个零件)将来随着材料和加工工艺的进步有希望进化到整体叶盘结构(所有级别的叶片和盘毂均为一体加工成型!)还有燃烧室呀,涡轮叶片这些东西都是在不断的研究摸索实验中慢慢取得技术的进步!这些进步标志着人类在流体力学.空气动力学,金属材料和复合材料以及材料加工.焊接,等等等等方面取得的一个又一个伟大的成功.所以楼主呀只看压气机实在是盲人摸大象了:)发动机上每一个螺钉,机匣上每一道焊缝都是科研技术人员和产业工人智慧和汗水的结晶.楼主平心静气呀,按中国现在的技术实力和工业水平,自主设计和制造先进涡扇发动机会是什么水平呢?----科学的来说已经给出了答案------------就是现在这样了.慢慢进步吧!顺便说说现在总有这种论调,说什么其实设计能力很强呀就是因为工业水平不够生产不了呀等等!我是严重不同意的!完全是不脚踏实地推脱责任的自我陶醉吗.让你写科幻小说呢写完就可以睡大觉了?啊不对他是写不出来的,应该是给人家的科幻小说画插图吧哈哈!大家说设计了自己根本生产不出来的东西叫什么工业设计?

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

晚上胡乱的敲了点字语言没好好组织,大家有意见可挖苦讽刺反驳但请勿人身攻击呀.


同意以上朋友的细致分析,说的很有道理,很精彩,鼓掌!建议斑斑考虑加分。


 
  2006-6-16 12:07:14
FADEC
军衔:海军上士
军号: 627757

原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
20  
发帖心情

话题2:

“涡扇发动机如尽量采用高涵道比是否可以收到增加推力和降低油耗的作用?飞机如不考虑超音速飞行的话,是否应该尽量选用涵道比较大的发动机?涡喷发动机比涡扇发动机是不是更适合高空高速飞行或者超音速飞行?”

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]


看看不同涵道比的涡扇发动机速度特性图就清楚了,涵道比越大,耗油率越经济,同时随速度增加,在一定范围内,推力也增加。


铁血网提醒您:点击查看大图


铁血网提醒您:点击查看大图


铁血网提醒您:点击查看大图


铁血网提醒您:点击查看大图


涡扇发动机可以产生更大推力的原因就在于,对于几何相似的涡扇和涡喷发动机,涡扇发动机可以对更多的工质(外涵的气流)做功,获得了附加推力,降低了出口喷气速度,获得了更高的推进效率。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]




 
  2006-6-16 13:38:48
AAHawk
军衔:中国陆军上尉
军号: 135016

原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴 加为好友
21  
发帖心情

 以下是引用FADEC的发言:
话题2:

“涡扇发动机如尽量采用高涵道比是否可以收到增加推力和降低油耗的作用?飞机如不考虑超音速飞行的话,是否应该尽量选用涵道比较大的发动机?涡喷发动机比涡扇发动机是不是更适合高空高速飞行或者超音速飞行?”

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]


看看不同涵道比的涡扇发动机速度特性图就清楚了,涵道比越大,耗油率越经济,同时随速度增加,在一定范围内,推力也增加。


铁血网提醒您:点击查看大图