楼主

IDF怎么啦? [博客帖] 文章提交者：stephen123 加贴在 空军论坛 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_69.html 我对国人对IDF的评价感到莫名其妙. 他们可以把IDF说成一堆狗屎. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 同时又可以把连IDF都不如的FC-1捧上天,到底是选择性失明还是心理障碍我就不好评价了. IDF说到底也是中国人设计的第一种第3代战斗机,我们不能因为现在台湾还没回归就把他们 排斥在外,要是我们现在就有这种心理你还指望他们会回归? 我觉得那些人纯粹是狭隘心理作怪,我只能告诉那些家伙,做人首先要有一颗公正的心,(所以 我觉得中国之所以有如此多不公平的事是正常的,因为有如此多的人缺乏公正的心)要是没有 一颗公正的心那你将会看不到很多东西. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 要知道IDF是1992年量产的,而FC-1现在到底定型没有都还是个迷. 以下是双方的简单数据: IDF: 70年代美国对台湾拒售F-16等战斗机。台湾为取代F-104、F-5E，从1980年对自行研制战斗机进行可行性研究。1982年提出IDF战斗机研制报告，年底做出研制IDF战斗机的决策。从1983年起，请美国通用动力公司专家做飞机设计的顾问。1988年研制出第一架原型机，1989年首次试飞，1992年初4架样机试飞700多架次。同年第一架成批生产的IDF战斗机交付军方。 IDF战斗机翼展8.6米，机长13.26米，机高4.42米，展弦比(即翼展×翼展÷机翼面积，战斗机展弦比小，轰炸机展弦比大)4.2，机翼面积21平方米，后掠角30度，空机重量6486千克，正常起飞重量9525千克，最大起飞重量12247千克，最大外挂重量3907千克。最大平飞速度1296公里/小时，最大限制速度1.8倍音速，实用飞行高度限制16460米，爬长率254米/秒，最大过载限制9g(g为重力加速度)。作战半径600公里。 IDF 的机身参考了外国许多先进战机的设计， 机体为传统的全金属半硬壳结构， 复合材材料的用量很少。机身和机翼采用融合设计方式， 用以提高飞机的空气动力性能和机体抗载， 它的最大抗过载为 9G。翼根前方的边条翼一直延伸到座舱两侧的方式和 F/A-18 十分相似，小后掠角中单翼， 尾翼是带下反角的全动式平尾翼加上一副垂直的尾翼构成了 IDF 的主要外形结构。 机头微微向下倾， 加上气泡形的座舱使飞行员拥有良好的视野。飞机采用三余度数字式电传线控飞行行控制系统， 这套由三台飞行电脑组成的飞行控制系统是由美国的利尔公司引进， 整套飞行系统的尺寸很少， 全重只有大约 20 公斤， 而且采用模块设计，便于更新和维修。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 　　IDF战斗机的两台发动机是由台湾与美国加雷特公司合作研制的TFE-1042涡扇发动机。单发推力3790公斤，据报道，其加力推力5454公斤。机载雷达是经改进的适合台湾的美国APG-67，叫做“金龙”53(GD-53)。这种雷达是脉冲多普勒雷达，有对下探测、控制对下发射导弹的能力。空对空作战时，对5平方米的目标，向下探测作用距离57-54公里，向上探测作用距离46-74公里。空对地作战雷达作用距离148公里。 　　IDF战斗机装有一门六管转膛火炮，名叫“火神”(即M61A)，在左侧机翼边条上方，口径20毫米，射速600发/分，射程3000米，备弹400发。 IDF 共有 8 个挂点，除了AIM-9和天剑一型，天剑二型空对空导弹外，尚可传统式炸弹，子母弹，激光制导炸弹和 AGM-65 小牛导弹。为增加航程，IDF 机身中线和翼下内侧挂架尚可挂载 567 和 876 升的外载油箱，最大负载下可加装 3 具 876 升外载油箱。 FC-1: 这个说的已经太多了. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 翼展 8.98米 机长 14.30米 机高 4.90米 主轮距 2.54米 前主轮距 4.94米 正常起飞重量 9100千克 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 最大起飞重量 12700千克 外挂能力 3800千克 机内燃油 2300升 最大马赫数 M1.8 实用升限 16500米 起飞滑跑距离 450米 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 着陆滑跑距离 700米 航程 2500千米 限制过载 8G 装用一台RD-93涡轮风扇发动机，发动机全加力推力830O公斤，作战推力5O4O公斤 雷达:不明 注意:飞行控制系统采用了混合体制，既采用了传统的液压传动，也采用了先进的单通路电传系统.可谓是电传的最低档版本. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 枭龙/FC-1首席试飞员雷强在接受记者采访时说：“枭龙设计中，全机操纵系统从设计角度看理论上没有任何问题，但是在实际滑跑中我们发现飞机有抬前轮困难的问题，可是这时飞机的气动外形已经无法进行大的更改，我们就建议设计师利用纵向电传功能，在操纵系统中设计这样的功能：起飞时，平尾自动下偏一个预置角，当飞机达到离地速度、飞行员拉杆抬头，操纵杆位移引起的平尾下偏角度加上预置的下偏角度就足以在平尾上产生足够的抬头力矩，解决抬头难的问题。” ――摘自兵工科技2003增刊39P 可见FC-1的电传并非用于提高敏捷性,同时也没有使用静不稳定设计. 目前尚欠缺确切的消息，但根据中方的技术实力和现有装备可以作些推断：固定配备应为一门23-3型双管23毫米火炮，备弹220发。公开资料称飞机有7个外挂点，翼尖两个，翼下四个，机腹中心一个。FC-1可能的空战配备包括；SD-10主动雷达制导空空导弹，PL-9C近距格斗空空导弹。空地武器包括：YJ-7A/C半主动激光制导/红外成像导引空地战术导弹，KS250/500激光制导炸弹，火箭发射器，反跑道集束炸弹子母弹。还可能携带反舰导弹。 从上面数据可知(当然两机的数据都没完全公开,不正确也是可能的): 1.IDF最为人诟病的发动机推力不足问题,FC-1比他更严重. 8300kgvs10900kg 2.IDF带弹量小,FC-1更少. 3.8Tvs3.9T [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 3.关于腿短,加雷特的耗油率远低于RD-93如果IDF腿短那FC-1的腿就更短. 补充一下前面资料有误列装的IDF是使用TFE1088-12/F-125X的,推力是54千牛(约5512公斤) 《世界航空航天博览》月刊 (2006年第01期) IDF可以使用"天剑"-2,使用的就是当初和AIM-120竞争失败的摩托罗拉的东西,性能跟AIM-120类似. 在这里我只是觉得要告诉大家一个真相,作为一个人要公正的去看待每一件事. [点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚工分: 260 本帖已赚金币: ---------------------------------------------- 【血狼军籍】 【血狼军籍】HXL-K-0111 神啊救救铁血吧.

第2楼

“1.IDF最为人诟病的发动机推力不足问题。 2.IDF带弹量小。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 3.关于腿短。” 一种战斗机如果有了以上3条，还能称得上好吗?

第3楼

问题在于有人觉得FC-1好啊.

第4楼

从头开始一个一个打倒（累死了）。 既然要公允那么我们就给你公允。大家都使用有据可以的数据，不用谣传（据谣传FC-1将采用M88-3发动机呢！）。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 首先，关于发动机。 TFE1042-70发动机为众人诟病不只因为其推力，更是因为其可靠性不佳。军用飞机飞行中由于经常做大量的机动动作，要求发动机在乱流中稳定工作。TFE1042在这方面是有欠缺的。相比而言，RD-33发动机虽然寿命短（TFE也好不到哪里去），但是在mig-29上工作时即使飞机达到110度迎角也可以稳定工作。这毫无疑问的证明了其可靠性值得信赖。而且你的所谓“加力推力5454公斤”的数据根本无从考证。简氏年鉴1993年的数据显示：它的直径为 604.52mm，长度 3,403.6mm，重量 603.3Kg，其军用推力 2,732.94Kg，最大后燃器推力 4,195.8Kg，发动机的推重比值为 6.95。 而我国的军事分析人员评价：由于进气道匹配以及可靠性考虑等问题其加力推力仅为3790公斤。 就是以jane's为基准的话IDF两台发动机的推力不过8.2吨。同RD-93的加力推力830O公斤，作战推力5O4O公斤。差距十分明显！！！！！！！！！！！ 其次，关于气动设计 你搞出来一个爬升率254米/秒，无从考证啊。考虑IDF机翼面积23平方米（估计重量为8,618.4Kg 至 9,072Kg 之间），翼载411千克每平方米，推重比0.82，最大速度m1.8。这个爬升率太惊人了。如果以这样的数据能够达到254的爬升率，台湾的流体力学技术估计已经远远超过俄罗斯。效率之高令人敬佩！ 航程方面，从官方数据来看。FC-1确实作战半径要大于IDF。这点毫无疑问。特别是04号机边条变大，可以容纳更多的燃料。航程应该更远。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 再次，行炮的问题 火神可靠性好没错。但是作为一种20mm加特林机炮射程近，单发杀伤力不足，散布过大的问题必须认识到的。就机炮方面说IDF有优势，不可能。 然后，线传系统的问题 飞控系统的优劣不是比较重量。液压操作连那20千克也省掉了，原来液压操纵是最好的？！ FC-1德线传现在应巴基斯坦要求改用3余度了。当时主要是成本考量才采取了2余度操控。静稳定度同操控系统无关。mig-29采用液压操作，但是也属于静不稳定。 FC-1的抬头困难应该是与配重有关。01号飞机尾翼难堪的角度我也注意过。但是后来的飞机不再有这个问题。说明问题不在气动设计上。最终，解决方法也不是调整线传操作系统。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 最后，雷达问题 FC-1雷达怎样没人知道。因为选择太多了，有好有坏。但是GD-53的性能楼主又在放卫星。对面148公里比对空都远，这样的雷达估计普天之下只有GD-53（可能么？）。 综上所述，IDF比FC-1好没有理论依据。FC-1可以嘲笑IDF也不正确。但是毫无疑问FC-1作为一种出口型飞机前途却是比IDF光明的。这毫无疑问。

第5楼

idf难道好到10多年都不须改进的地步吗？

第6楼

IDF不是在改吗?只是你从来不关心IDF而已.

第7楼

在啥地方？改进型投入使用了吗？我可听说台湾空军计划将idf撤装呢。

第8楼

是骡子是马，溜溜不就知道了吗？

第9楼

“翔升计划” 1992年投产就算是改进也不可能是现在已经完成的,才10年的东西还是很新的. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 但今年“翔升计划”已经获得了11Y的投资. F-16的中寿命改进是在20年后才开始的. IDF已经算改进得快的了. FC-1如果投产的话20年后未必改型就有了.

第10楼

IDF的研发时间和FC-1的时间不同他们的起点不同，楼主看的是数据来相比性能。还是那句老话是骡子是马拉出来遛遛。

第11楼

以下是引用stephen123的发言： “翔升计划” 1992年投产就算是改进也不可能是现在已经完成的,才10年的东西还是很新的. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 但今年“翔升计划”已经获得了11Y的投资. F-16的中寿命改进是在20年后才开始的. IDF已经算改进得快的了. FC-1如果投产的话20年后未必改型就有了. F-16的MLU计划根IDF的改进不是同一种事情！ MLU最后都是对新飞机进行的。自己想一下就是了20年后F-16机体寿命都没了，改进有意思么？！ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

第13楼

以下是引用战罢玉龙的发言： 在啥地方？改进型投入使用了吗？我可听说台湾空军计划将idf撤装呢。 台湾是“民主社会”，等他们开个五六年会你就知道到底是改进还是撤装了。军人说话不算数的，这两个事件台湾都在讨论中呢。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

第14楼

专业人士呀。我都不知道

第15楼

以下是引用马尔塞尤的发言： 从头开始一个一个打倒（累死了）。 既然要公允那么我们就给你公允。大家都使用有据可以的数据，不用谣传（据谣传FC-1将采用M88-3发动机呢！）。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 首先，关于发动机。 TFE1042-70发动机为众人诟病不只因为其推力，更是因为其可靠性不佳。军用飞机飞行中由于经常做大量的机动动作，要求发动机在乱流中稳定工作。TFE1042在这方面是有欠缺的。相比而言，RD-33发动机虽然寿命短（TFE也好不到哪里去），但是在mig-29上工作时即使飞机达到110度迎角也可以稳定工作。这毫无疑问的证明了其可靠性值得信赖。而且你的所谓“加力推力5454公斤”的数据根本无从考证。简氏年鉴1993年的数据显示：它的直径为 604.52mm，长度 3,403.6mm，重量 603.3Kg，其军用推力 2,732.94Kg，最大后燃器推力 4,195.8Kg，发动机的推重比值为 6.95。 而我国的军事分析人员评价：由于进气道匹配以及可靠性考虑等问题其加力推力仅为3790公斤。 就是以jane's为基准的话IDF两台发动机的推力不过8.2吨。同RD-93的加力推力830O公斤，作战推力5O4O公斤。差距十分明显！！！！！！！！！！！ 其次，关于气动设计 你搞出来一个爬升率254米/秒，无从考证啊。考虑IDF机翼面积23平方米（估计重量为8,618.4Kg 至 9,072Kg 之间），翼载411千克每平方米，推重比0.82，最大速度m1.8。这个爬升率太惊人了。如果以这样的数据能够达到254的爬升率，台湾的流体力学技术估计已经远远超过俄罗斯。效率之高令人敬佩！ 航程方面，从官方数据来看。FC-1确实作战半径要大于IDF。这点毫无疑问。特别是04号机边条变大，可以容纳更多的燃料。航程应该更远。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 再次，行炮的问题 火神可靠性好没错。但是作为一种20mm加特林机炮射程近，单发杀伤力不足，散布过大的问题必须认识到的。就机炮方面说IDF有优势，不可能。 然后，线传系统的问题 飞控系统的优劣不是比较重量。液压操作连那20千克也省掉了，原来液压操纵是最好的？！ FC-1德线传现在应巴基斯坦要求改用3余度了。当时主要是成本考量才采取了2余度操控。静稳定度同操控系统无关。mig-29采用液压操作，但是也属于静不稳定。 FC-1的抬头困难应该是与配重有关。01号飞机尾翼难堪的角度我也注意过。但是后来的飞机不再有这个问题。说明问题不在气动设计上。最终，解决方法也不是调整线传操作系统。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 最后，雷达问题 FC-1雷达怎样没人知道。因为选择太多了，有好有坏。但是GD-53的性能楼主又在放卫星。对面148公里比对空都远，这样的雷达估计普天之下只有GD-53（可能么？）。 综上所述，IDF比FC-1好没有理论依据。FC-1可以嘲笑IDF也不正确。但是毫无疑问FC-1作为一种出口型飞机前途却是比IDF光明的。这毫无疑问。 1.TFE1042源自TFE731,只是增加了加力装置而已,对气流适应性应该不会有改变,而TFE731都快成教练机的标准配备了(包括我国的K-8) 如果真如你所言,岂非搞教练机设计的都有毛病?就算按jane's的版本,也就和RD-93旗鼓相当而已,但寿命和维护性肯定不在一层次上. 为何IDF的进气道有损失而FC-1没有? [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 2.气动数据来自<兵器知识>2006.7P14,有空看看. 关于航程,起飞重量相当,发动机性能相当,为何FC-1飞得更远?FC-1的机翼面积更大意味着同等条件下阻力更大. 3.怎么说也好400发对220发还是有点优势吧. 4.FC-1的传动还是定型后再讨论,目前版本不是一般的多.液压做静不稳定当然可以,但要液压去到电传的反应速度恐怕代价不扉.估计FC-1还出不起那个钱. 5.IDF的机载雷达型号为GD-53(金龙-53)，基本上采用原装于F-20战斗机的APG-67雷达的设计。 　　APG-67脉冲多普勒雷达由美国的通用电气公司研制，是一种数字可编程的现代化机载雷达，采用了共相脉冲多普勒技术，在X段工作，有15种工作模式(其中8种对空，7种对地)，同时拥有高、中、低三种不同的脉冲重复频率，具有上视、下视及格斗能力。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 　　GD-53机载雷达发现空中目标的距离约75千米(目标的RSC为5平方米)，捕捉概率为80%，并可同时跟踪10个目标。GD-53雷达在采用边扫描，边跟踪的工作模式时，搜索角度为40度左右，这样小的搜索角度对于发现目标不利，也几乎谈不上空-空导弹的大离轴发射，但是GD-53的对地作战能力很强，对水面目标的发现距离可达148千米，跟踪距离为74千米。 　　GD-53机载雷达的15种工作模式分别为：1)下视搜索、同时测距；2)上视搜索、同时测距；3)速度搜索；4)边扫描边跟踪；5)空中格斗；6)单目标跟踪；7)状况观察；8)自适应搜索；9)真实波束地形测绘；10)多普勒波束锐化；11)空对地测绘；12)面动目标指示；13)面动目标跟踪；14)海面目标搜索；15)冻结。 　　GD-53雷达由天线、发射机、信号处理机和计算机四个可更换模块组成，其平均故障间隔时间为235小时，峰值功率3.6千瓦。 搞错了是水面目标. 怎么看IDF还是比FC-1好点,何况如果如果IDF投产时结婚的话,现在孩子都可以上中学了,FC-1都还没定型. 我只是看那些家伙天天在那里吹FC-1还猛踩IDF看着就不顺眼. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

第16楼

以下是引用马尔塞尤的发言：  以下是引用stephen123的发言： “翔升计划” 1992年投产就算是改进也不可能是现在已经完成的,才10年的东西还是很新的. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 但今年“翔升计划”已经获得了11Y的投资. F-16的中寿命改进是在20年后才开始的. IDF已经算改进得快的了. FC-1如果投产的话20年后未必改型就有了. F-16的MLU计划根IDF的改进不是同一种事情！ MLU最后都是对新飞机进行的。自己想一下就是了20年后F-16机体寿命都没了，改进有意思么？！ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] MLU包括机体延寿5000小时这个项目.新飞机恐怕用不着吧. 新生产的MLU只有台湾有,独此一家别无分号,其他的MLU都是用旧飞机改的.

第17楼

stephen123 性能怎么样~自己看看实际使用状况就好了~~数据不一定代表一切~你找的数据也不是都准确的~

第18楼

/*---------------------------------------------- 2.气动数据来自<兵器知识>2006.7P14,有空看看. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 关于航程,起飞重量相当,发动机性能相当,为何FC-1飞得更远?FC-1的机翼面积更大意味着同等条件下阻力更大. -------------------------------------*/ 吐血了…… 知道航程的指标与什么有关吗？为什么BF109比喷火速度快，爬升率高，航程却差一大节？补补基本的航空知识再来讨论吧。

第19楼

IDF最大的失败在于，他被阉割了。 花了钱，却没有得到任何技术，还受到了种种限制。性能上，基本可以对付J-82了，这就是设计者的定位。一种科研工作的耻辱 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

第20楼

以下是引用doctorwei的发言： /*---------------------------------------------- 2.气动数据来自<兵器知识>2006.7P14,有空看看. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 关于航程,起飞重量相当,发动机性能相当,为何FC-1飞得更远?FC-1的机翼面积更大意味着同等条件下阻力更大. -------------------------------------*/ 吐血了…… 知道航程的指标与什么有关吗？为什么BF109比喷火速度快，爬升率高，航程却差一大节？补补基本的航空知识再来讨论吧。 航程与载油率和耗油率有关,起飞重量类似,耗油率类似,发动机重量类似,FC-1怎么提升载油率? 难道它把雷达或者其它设备拆了来减重,FC-1结构超重本来就是一个很大的问题,当然这个问题 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] IDF也有,看来你还是先补一下吧. 机翼大同等条件下阻力就肯定大,这没什么好讨论的,如果你不知道这个我们也没什么好讨论的

第21楼

以下是引用david8012的发言： stephen123 性能怎么样~自己看看实际使用状况就好了~~数据不一定代表一切~你找的数据也不是都准确的~ 怎么看,一个都投产14年了,一个还在飞原型机,什么时候定型都还不知道. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] IDF飞了14年了,暴露的问题肯定多,但大部分也都解决了. FC-1还在试飞有什么问题上帝都未必能清楚了解. 说实在就现在的可靠性和稳定性而言FC-1肯定不如IDF. 毕竟IDF已经进入稳定期了,而FC-1还是水中花.看起来很美,但有什么问题谁知道? 我个人觉得就看而言IDF看起来更美. 数据不能代表一切,但可以代表大部分.总不能说瞎蒙代表一切吧. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 我的数据肯定有不对的,但这世界上有没有人能同时提供这两个准确数据我还在怀疑中.