关闭

帖子主题:真以为达芬奇只是画家?不 你错了

共 14938 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:空军中校
  • 军号:13005494
  • 工分:201263 / 排名:7780
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

真以为达芬奇只是画家?不 你错了

真以为达芬奇只是画家?不 你错了

《蒙娜丽莎》、《最后的晚餐》、《岩间圣母》等是意大利著名画家达芬奇闻名于世的作品,但是生逢战乱年代的达芬奇亦是著名的军事工程师以及武器设计师。图为达芬奇设计的巨型弩。

真以为达芬奇只是画家?不 你错了

“坦克”、“圆形多功能炮台”、“扑翼飞机”、“潜水服”、“车载多管炮”、“镰刀战船”等等一系列远超时代的武器装备设计,也为达芬奇赢得了“穿越神人”的美誉。图为达芬奇设计的坦克的复原。

真以为达芬奇只是画家?不 你错了

根据达芬奇的设想,战舰上的“圆形多功能炮台”是在一只特制的战船上装一个旋转台,台上有数排大炮,可发射燃烧弹,击沉敌军船只。“圆形多功能炮台”底部是一个回转平台,装有12组大炮,这些大炮可同时射击,而不会令船只偏移预定航线。

真以为达芬奇只是画家?不 你错了

根据设计构想,达芬奇的坦克在那个年代也是一种无懈可击的大杀器。这款战车可以凭借自身的火炮以及“防护装甲”冲入敌阵,而步兵也可尾随其后发动致命一击。

真以为达芬奇只是画家?不 你错了

在达芬奇的诸多的武器设计中也可以看出其对“镰刀”这一装备的偏爱。首先是“镰刀战车”,战车上架设着可怕的旋转刀片,“人挡杀人、佛挡杀佛”,任何敢于靠近的物体都将被切断,达芬奇的设计稿中也描绘了这款武器在战场上可怕的屠杀场面。

真以为达芬奇只是画家?不 你错了

工作人员正在制造“镰刀战车”。

真以为达芬奇只是画家?不 你错了

另外达芬奇还把“大镰刀”架设到了战舰上。这种被称为“蝎子”的战舰使用巨型的机械镰刀近距离攻击敌船(将敌船“开膛破肚”),配有大量的桨以保证其速度,船体上层防护严密以保证船员的安全。

真以为达芬奇只是画家?不 你错了

为了增强传统火炮的火力,达芬奇还设计了车载多管火炮系统,虽然根据设计,这种武器系统仍不能实现火炮速射,但是火炮的扇形设计以及车载机动优势令其在战场上仍能打击大规模的敌人。

真以为达芬奇只是画家?不 你错了

除了海上及陆上装备,达芬奇还设计了一些空中装备,在其“扑翼飞机”设计手稿中,详细描述了这款“飞机”的各部分形状、尺寸、所用材料以及工作方式等,甚至还贴心为操控这架“飞机”的飞行员提供了一些“飞行课程”。但是这款装备的设计稿并没有详细的完整构造图,大体构架可以还原但是一些重要的部件达芬奇并没有交代。

      打赏
      收藏文本
      29
      0
      2019/1/5 11:18:47

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      14楼 冬蛇
      中国也有很多这样的纸上工程师,又叫“民间科学家”,简称“民科”。他们设计各种机器,最热闹的就是永动机,人人宣称自己解决了永动机的问题。民科的共同点就是不做实物,只画图。

      达芬奇这些图,没有一样真正动手去做,也不可能做成功。比如巨驽,弩和弓箭都要弹性材料,没有弹性材料就无法射出箭,而世上没有可做巨驽的材料,竹子、弹簧钢等等,因此臆想也就只能停留在纸上。

      央视有节目《我爱发明》,节目中的人物,都是实际动手做的,不是光画图。

      16楼 ch7252
      你错了,你说中国的是纸上科学家没错,但你说西方的是就扯淡了。说得不好听,你这就是在嫉妒中找平衡。

      我们可以为自己民族的伟大感到自豪,同意也应该承认自身的不足。

      如题所示,达芬奇设计的这些超前科技产物在当时确实不可能实现,但不代表以后不能实现,当然这需要后人的努力。

      而中国有这种可能性吗?好比竹蜻蜓,直升机的原型,中国发明了竹蜻蜓,可你相信中国能够发明直升机吗?不可能,中国没有体系化科学,永远不可能发明蒸汽机,也就是说,中国靠自己发展,永远不会有工业革命。

      而达芬奇不一样,他生活的时代,西方正在发生转变,工业革命即将到来,他是真真正正的为将来做预研。

      17楼 冬蛇
      你的话可概括为三个字:“中恐输!”
      达芬奇除了绘画以外,比较理论和实践统一进行的就是和小男孩进行同性研究。

      2019/1/7 9:01:19

      网友回复

      左箭头-小图标

      .达芬奇看到传统冷兵器的杀人效率太低,达芬奇自己设计出很多高效的杀人利器,以满足达本人变态的大规模杀人欲望!

      2019/1/15 21:54:16
      左箭头-小图标

      大开眼界了

      2019/1/14 10:43:13
      左箭头-小图标

      假若达芬奇是中国人,恐怕连个画家都搞不上,这是因为,自古以来我们涉文的大师多如牛毛。那个时代如果我们的枪炮也能打的有他们那么远,保管我们那些与科学不沾边的大师们,个个都能成为世界大师名师。

      2019/1/12 8:08:38
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2604698
      • 工分:24565
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 奇瑞的免费托
      如果你这么推崇西方的工业革命,应该明白中国那2000多年不叫封建社会,以土地分封为基础形成的金字塔式的封建等级制度,才是西方封建社会的基本特征。

      如果中国有封建社会,那就是秦朝统一之前的春秋战国。

      至此我倒要讨教的是,形成工业革命的条件是什么?

      如果你说西方封建社会的金字塔形结构---国王---封建主---农奴是形成工业革命的条件,你自己会不会笑掉大牙?

      明朝的远洋船队无论是规模还是技术,甚至航海所必须的罗盘,整个水平远在西方之上,这里有统治者天朝自足的思想,但归根结底是落后的游牧异族入侵对国家经济造成的重大影响。

      西方没有这个情况,蒙古大军横扫中西方文明,但他偏爱的是富足先进的东方,满清也一样。落后民族对中国的统治不仅阻断了中国的工业革命,也给了本来落后的西方以机会。

      工业革命的前提是对高生产力水平的强烈需求,这个需求是建立在殖民扩张的基础之上,大航海时代是自身资源不足的条件下寻求财富的渴望推动的,这个时代的西方是无法撼动中国的,但他们劫掠的比他们更加落后的地区,拥有了巨大的原材料殖民地和市场,这才是催生工业革命的先决条件,最终工业革命对生产力的大幅提升有反馈回来支撑了进一步的殖民扩张。

      既然学历就是狗屁,那么你的“体系化科学”究竟是什么鬼?

      还有,瓦特发明的蒸汽机需要什么不同材料的组合?

      28楼 ch7252
      首先说明,明朝航海并不先进,就算是津津乐道的郑和船队,也并没有人想象中的先进,其航海技术来自阿拉伯商人,是他们提供的航线图,领航员也是他们,向导翻译也是他们,从现在留下的明朝航海图中,也可看见,郑和船队走的都是传统的沿海路线,没有新开发的航海路线,这说明郑和没有西方探险精神。

      当然唯一值得称道的是造船技术,吨位很大。但这些技术上的积累,是元朝留下的,你嘴里打断文明进步的异族。

      用词在于理解,我也可以这么理解你的分工合作。蒸汽机最初的原型就是一根活塞,只能单方向使用,主要用于井口提水,后来瓦特设计出了往返式活塞,才造出真正意义上的蒸汽机,实际上,蒸汽机的原理早就存在。活塞需要钢铜橡胶等不同材料制作气缸,活塞,活塞环,密封圈,连接杆等等不同零配件,再进行组合。

      你说,中国有过这样分工合作技术吗?

      可中国有这样类似的技术吗?

      30楼 奇瑞的免费托
      个人以为,讨论的基本前提是证据,而不是嘴吹。

      如果你认为明朝的航海并不先进的话?你至少应该告诉我同期哪个国家的航海水平更先进,先进在哪里?

      明朝的造船技术不是元朝留下的,而是宋朝留下的,短命的元朝统治者作为游牧劫掠民族既没有技术能力也没有时间去发展造船技术,它只是宋明之间的过度而已。

      说到分工,明朝制造的世界最大的船只才需要整个国家不同技术系统之间的分工合作,这种分工合作的能力才是当时全世界首屈一指的。

      说道航海技术,或许你应该知道《大明混一图》是谁编制的,是干什么的,是在什么技术支持下做到的。而60年之后的《毛罗地图》非洲南段还冲着东方。

      至于蒸汽机所需要的材料,钢铜橡胶?钢的发明较为稳妥的说法是春秋末期的渗碳钢,现代意义上的钢则是19世纪的贝氏炼钢法;而有使用价值的硫化橡胶是1839年美国人发明的。如果瓦特先生不是个穿越者的话,他的时代是不会有这些技术的。

      至于前面提出的问题,如形成工业革命的条件是什么,一直没有得到你的答复。

      32楼 ch7252
      又扯到宋朝头上去了,你能要点脸不,你咋不推到秦朝徐福渡海找长生不老药去,真是可笑。中国直到元朝才有人(不记得他的名字了,但他很出名,是中国历史上第一位真正意义上的航海家)正式跨越马六甲海峡,去了印度阿拉伯。

      体系化科学,又称科学工程体系,不是你说的那个分工合作,那就是为工业化生产应用而生的管理模式,而体系化科学是搞科研的,科学家工程师提供理论数据,再由工匠制作拼装试用。

      多说也无用,中国没有这样的体系,你说破天也只是在嫉妒中找平衡。中国奉行的是师傅带徒弟,干什么事都需要亲力亲为,就是做出了好东西,也是知表不知理,没有科学理论做保证,曾经外国有人高度评论中国科技的发展,但也说过一些令人感概的话,中国造出了火药就是为了放烟花,让人不知道这是羡慕还是嘲讽,你明白其中的意思吗?

      34楼 奇瑞的免费托
      注意素质,论坛需要文明。

      泉州作为中国古代的重要港口,从南朝起,唐末五代兴盛,宗哲宗元佑二年(1087年)设立市舶司,南宋末年成为全国最大港口。泉州的兴起是宋朝经济繁荣催生的海上贸易的必然体现,元政府捡个现成罢了。元朝末年,泉州色目人叛乱,自此泉州走向衰落。

      汪大渊的元朝航海家的名头,所依托的是宋朝兴盛而被元人所占的泉州港,他的成就和元政府没有一毛钱关系。正如元杂剧的成就都是汉人依托汉文化传承所出,和元政府没有一毛钱关系。

      没有听说过“体系化科学”和“科学工程体系”,你说的应该是“系统科学”的意思,但你没有受到过正规的科学教育,随口这么一说也就不奇怪了。

      瓦特先生的年代,西方是没有系统科学的。系统科学是工业革命的蛋,而不是工业革命的鸡。系统科学发端于20世纪20年代,奥地利生物学家L.von贝塔朗菲倡导的机体论就是一般系统论的萌芽。因此正如你在25楼的原话,即使在爱迪生年代,“学历就是狗屁”。

      唐朝末年,火药就已经应用于军事,中国古代造出火药可不是仅仅为了放烟花。

      ------------------------------------------

      上面问了你很多问题,也指出了你的很多谬误,但你都有意无意的在回避,其实这些问题你是无从回答的,你并没有知识储备---如果有,恐怕你也不会在懵懂之中只知推崇西方而觉得自己的民族一无是处了。

      为国也好,为己也罢,建议多读书罢。本帖到此为止,好自为之。

      呵呵,嗯,彼此彼此

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/1/11 23:01:49
      左箭头-小图标

      ......
      25楼 ch7252
      中国被异族打断了?姑且不讨论你说的对不对,就你这句话,我感觉就和花炮公一样,打不赢小日本怪装备不好,打不赢TD怪共军太狡猾。

      中国没有任何可形成工业革命的条件好不,2000多年的封建社会,毫无任何实质性的变化与革新,这已经证明了一切,你明白了吗?

      蒸汽机需要不同材料的组合,中国有吗?一口钟,纯铜,一把刀,纯铁 ,你找得出这样的条件吗?

      不要轻视发明家的知识与智慧,爱迪生告诉你,学历就是狗屁。

      26楼 奇瑞的免费托
      如果你这么推崇西方的工业革命,应该明白中国那2000多年不叫封建社会,以土地分封为基础形成的金字塔式的封建等级制度,才是西方封建社会的基本特征。

      如果中国有封建社会,那就是秦朝统一之前的春秋战国。

      至此我倒要讨教的是,形成工业革命的条件是什么?

      如果你说西方封建社会的金字塔形结构---国王---封建主---农奴是形成工业革命的条件,你自己会不会笑掉大牙?

      明朝的远洋船队无论是规模还是技术,甚至航海所必须的罗盘,整个水平远在西方之上,这里有统治者天朝自足的思想,但归根结底是落后的游牧异族入侵对国家经济造成的重大影响。

      西方没有这个情况,蒙古大军横扫中西方文明,但他偏爱的是富足先进的东方,满清也一样。落后民族对中国的统治不仅阻断了中国的工业革命,也给了本来落后的西方以机会。

      工业革命的前提是对高生产力水平的强烈需求,这个需求是建立在殖民扩张的基础之上,大航海时代是自身资源不足的条件下寻求财富的渴望推动的,这个时代的西方是无法撼动中国的,但他们劫掠的比他们更加落后的地区,拥有了巨大的原材料殖民地和市场,这才是催生工业革命的先决条件,最终工业革命对生产力的大幅提升有反馈回来支撑了进一步的殖民扩张。

      既然学历就是狗屁,那么你的“体系化科学”究竟是什么鬼?

      还有,瓦特发明的蒸汽机需要什么不同材料的组合?

      28楼 ch7252
      首先说明,明朝航海并不先进,就算是津津乐道的郑和船队,也并没有人想象中的先进,其航海技术来自阿拉伯商人,是他们提供的航线图,领航员也是他们,向导翻译也是他们,从现在留下的明朝航海图中,也可看见,郑和船队走的都是传统的沿海路线,没有新开发的航海路线,这说明郑和没有西方探险精神。

      当然唯一值得称道的是造船技术,吨位很大。但这些技术上的积累,是元朝留下的,你嘴里打断文明进步的异族。

      用词在于理解,我也可以这么理解你的分工合作。蒸汽机最初的原型就是一根活塞,只能单方向使用,主要用于井口提水,后来瓦特设计出了往返式活塞,才造出真正意义上的蒸汽机,实际上,蒸汽机的原理早就存在。活塞需要钢铜橡胶等不同材料制作气缸,活塞,活塞环,密封圈,连接杆等等不同零配件,再进行组合。

      你说,中国有过这样分工合作技术吗?

      可中国有这样类似的技术吗?

      30楼 奇瑞的免费托
      个人以为,讨论的基本前提是证据,而不是嘴吹。

      如果你认为明朝的航海并不先进的话?你至少应该告诉我同期哪个国家的航海水平更先进,先进在哪里?

      明朝的造船技术不是元朝留下的,而是宋朝留下的,短命的元朝统治者作为游牧劫掠民族既没有技术能力也没有时间去发展造船技术,它只是宋明之间的过度而已。

      说到分工,明朝制造的世界最大的船只才需要整个国家不同技术系统之间的分工合作,这种分工合作的能力才是当时全世界首屈一指的。

      说道航海技术,或许你应该知道《大明混一图》是谁编制的,是干什么的,是在什么技术支持下做到的。而60年之后的《毛罗地图》非洲南段还冲着东方。

      至于蒸汽机所需要的材料,钢铜橡胶?钢的发明较为稳妥的说法是春秋末期的渗碳钢,现代意义上的钢则是19世纪的贝氏炼钢法;而有使用价值的硫化橡胶是1839年美国人发明的。如果瓦特先生不是个穿越者的话,他的时代是不会有这些技术的。

      至于前面提出的问题,如形成工业革命的条件是什么,一直没有得到你的答复。

      33楼 libin891208
      回复:奇瑞的免费托 赞你,我觉得你是个有文化 上进的人
      您谬赞了,其实只要心中没有偏见,寻求事实并不是一件难事。

      2019/1/11 17:06:57
      左箭头-小图标

      ......
      25楼 ch7252
      中国被异族打断了?姑且不讨论你说的对不对,就你这句话,我感觉就和花炮公一样,打不赢小日本怪装备不好,打不赢TD怪共军太狡猾。

      中国没有任何可形成工业革命的条件好不,2000多年的封建社会,毫无任何实质性的变化与革新,这已经证明了一切,你明白了吗?

      蒸汽机需要不同材料的组合,中国有吗?一口钟,纯铜,一把刀,纯铁 ,你找得出这样的条件吗?

      不要轻视发明家的知识与智慧,爱迪生告诉你,学历就是狗屁。

      26楼 奇瑞的免费托
      如果你这么推崇西方的工业革命,应该明白中国那2000多年不叫封建社会,以土地分封为基础形成的金字塔式的封建等级制度,才是西方封建社会的基本特征。

      如果中国有封建社会,那就是秦朝统一之前的春秋战国。

      至此我倒要讨教的是,形成工业革命的条件是什么?

      如果你说西方封建社会的金字塔形结构---国王---封建主---农奴是形成工业革命的条件,你自己会不会笑掉大牙?

      明朝的远洋船队无论是规模还是技术,甚至航海所必须的罗盘,整个水平远在西方之上,这里有统治者天朝自足的思想,但归根结底是落后的游牧异族入侵对国家经济造成的重大影响。

      西方没有这个情况,蒙古大军横扫中西方文明,但他偏爱的是富足先进的东方,满清也一样。落后民族对中国的统治不仅阻断了中国的工业革命,也给了本来落后的西方以机会。

      工业革命的前提是对高生产力水平的强烈需求,这个需求是建立在殖民扩张的基础之上,大航海时代是自身资源不足的条件下寻求财富的渴望推动的,这个时代的西方是无法撼动中国的,但他们劫掠的比他们更加落后的地区,拥有了巨大的原材料殖民地和市场,这才是催生工业革命的先决条件,最终工业革命对生产力的大幅提升有反馈回来支撑了进一步的殖民扩张。

      既然学历就是狗屁,那么你的“体系化科学”究竟是什么鬼?

      还有,瓦特发明的蒸汽机需要什么不同材料的组合?

      28楼 ch7252
      首先说明,明朝航海并不先进,就算是津津乐道的郑和船队,也并没有人想象中的先进,其航海技术来自阿拉伯商人,是他们提供的航线图,领航员也是他们,向导翻译也是他们,从现在留下的明朝航海图中,也可看见,郑和船队走的都是传统的沿海路线,没有新开发的航海路线,这说明郑和没有西方探险精神。

      当然唯一值得称道的是造船技术,吨位很大。但这些技术上的积累,是元朝留下的,你嘴里打断文明进步的异族。

      用词在于理解,我也可以这么理解你的分工合作。蒸汽机最初的原型就是一根活塞,只能单方向使用,主要用于井口提水,后来瓦特设计出了往返式活塞,才造出真正意义上的蒸汽机,实际上,蒸汽机的原理早就存在。活塞需要钢铜橡胶等不同材料制作气缸,活塞,活塞环,密封圈,连接杆等等不同零配件,再进行组合。

      你说,中国有过这样分工合作技术吗?

      可中国有这样类似的技术吗?

      30楼 奇瑞的免费托
      个人以为,讨论的基本前提是证据,而不是嘴吹。

      如果你认为明朝的航海并不先进的话?你至少应该告诉我同期哪个国家的航海水平更先进,先进在哪里?

      明朝的造船技术不是元朝留下的,而是宋朝留下的,短命的元朝统治者作为游牧劫掠民族既没有技术能力也没有时间去发展造船技术,它只是宋明之间的过度而已。

      说到分工,明朝制造的世界最大的船只才需要整个国家不同技术系统之间的分工合作,这种分工合作的能力才是当时全世界首屈一指的。

      说道航海技术,或许你应该知道《大明混一图》是谁编制的,是干什么的,是在什么技术支持下做到的。而60年之后的《毛罗地图》非洲南段还冲着东方。

      至于蒸汽机所需要的材料,钢铜橡胶?钢的发明较为稳妥的说法是春秋末期的渗碳钢,现代意义上的钢则是19世纪的贝氏炼钢法;而有使用价值的硫化橡胶是1839年美国人发明的。如果瓦特先生不是个穿越者的话,他的时代是不会有这些技术的。

      至于前面提出的问题,如形成工业革命的条件是什么,一直没有得到你的答复。

      32楼 ch7252
      又扯到宋朝头上去了,你能要点脸不,你咋不推到秦朝徐福渡海找长生不老药去,真是可笑。中国直到元朝才有人(不记得他的名字了,但他很出名,是中国历史上第一位真正意义上的航海家)正式跨越马六甲海峡,去了印度阿拉伯。

      体系化科学,又称科学工程体系,不是你说的那个分工合作,那就是为工业化生产应用而生的管理模式,而体系化科学是搞科研的,科学家工程师提供理论数据,再由工匠制作拼装试用。

      多说也无用,中国没有这样的体系,你说破天也只是在嫉妒中找平衡。中国奉行的是师傅带徒弟,干什么事都需要亲力亲为,就是做出了好东西,也是知表不知理,没有科学理论做保证,曾经外国有人高度评论中国科技的发展,但也说过一些令人感概的话,中国造出了火药就是为了放烟花,让人不知道这是羡慕还是嘲讽,你明白其中的意思吗?

      注意素质,论坛需要文明。

      泉州作为中国古代的重要港口,从南朝起,唐末五代兴盛,宗哲宗元佑二年(1087年)设立市舶司,南宋末年成为全国最大港口。泉州的兴起是宋朝经济繁荣催生的海上贸易的必然体现,元政府捡个现成罢了。元朝末年,泉州色目人叛乱,自此泉州走向衰落。

      汪大渊的元朝航海家的名头,所依托的是宋朝兴盛而被元人所占的泉州港,他的成就和元政府没有一毛钱关系。正如元杂剧的成就都是汉人依托汉文化传承所出,和元政府没有一毛钱关系。

      没有听说过“体系化科学”和“科学工程体系”,你说的应该是“系统科学”的意思,但你没有受到过正规的科学教育,随口这么一说也就不奇怪了。

      瓦特先生的年代,西方是没有系统科学的。系统科学是工业革命的蛋,而不是工业革命的鸡。系统科学发端于20世纪20年代,奥地利生物学家L.von贝塔朗菲倡导的机体论就是一般系统论的萌芽。因此正如你在25楼的原话,即使在爱迪生年代,“学历就是狗屁”。

      唐朝末年,火药就已经应用于军事,中国古代造出火药可不是仅仅为了放烟花。

      ------------------------------------------

      上面问了你很多问题,也指出了你的很多谬误,但你都有意无意的在回避,其实这些问题你是无从回答的,你并没有知识储备---如果有,恐怕你也不会在懵懂之中只知推崇西方而觉得自己的民族一无是处了。

      为国也好,为己也罢,建议多读书罢。本帖到此为止,好自为之。

      2019/1/11 17:00:40
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 奇瑞的免费托

      首先,蒸汽机不是“体系化科学”的成果,而是一个没读过什么书的年轻人发明的。

      没听说过“体系化科学”这个词组,姑且认为你表达的是各类“专业”的分工合作。

      分工合作是工业革命造就的,并不是分工合作造就了工业革命,这是概念问题。

      其次,工业革命的催化剂是生产关系的转变,中国的工业革命被异族入侵打断了,但“中国靠自己发展,一样会有工业革命”,这和不同地区的人类不约而同的发明了文字一样,是文明发展的必然。

      达芬奇和万户一样,甚至还不如万户,至少万户实践了。但本质区别是,达芬奇的思维局限在当时的生产力局限之下---即使他发明的飞行器也不过是对鸟类的模仿,他没有能力琢磨出一个跨越时代的构思并实践---像万户一样。

      西方的崛起和蒙古的崛起一样,都是特定历史条件下的机缘巧合,并不是人种和文明的先进造就的。

      25楼 ch7252
      中国被异族打断了?姑且不讨论你说的对不对,就你这句话,我感觉就和花炮公一样,打不赢小日本怪装备不好,打不赢TD怪共军太狡猾。

      中国没有任何可形成工业革命的条件好不,2000多年的封建社会,毫无任何实质性的变化与革新,这已经证明了一切,你明白了吗?

      蒸汽机需要不同材料的组合,中国有吗?一口钟,纯铜,一把刀,纯铁 ,你找得出这样的条件吗?

      不要轻视发明家的知识与智慧,爱迪生告诉你,学历就是狗屁。

      26楼 奇瑞的免费托
      如果你这么推崇西方的工业革命,应该明白中国那2000多年不叫封建社会,以土地分封为基础形成的金字塔式的封建等级制度,才是西方封建社会的基本特征。

      如果中国有封建社会,那就是秦朝统一之前的春秋战国。

      至此我倒要讨教的是,形成工业革命的条件是什么?

      如果你说西方封建社会的金字塔形结构---国王---封建主---农奴是形成工业革命的条件,你自己会不会笑掉大牙?

      明朝的远洋船队无论是规模还是技术,甚至航海所必须的罗盘,整个水平远在西方之上,这里有统治者天朝自足的思想,但归根结底是落后的游牧异族入侵对国家经济造成的重大影响。

      西方没有这个情况,蒙古大军横扫中西方文明,但他偏爱的是富足先进的东方,满清也一样。落后民族对中国的统治不仅阻断了中国的工业革命,也给了本来落后的西方以机会。

      工业革命的前提是对高生产力水平的强烈需求,这个需求是建立在殖民扩张的基础之上,大航海时代是自身资源不足的条件下寻求财富的渴望推动的,这个时代的西方是无法撼动中国的,但他们劫掠的比他们更加落后的地区,拥有了巨大的原材料殖民地和市场,这才是催生工业革命的先决条件,最终工业革命对生产力的大幅提升有反馈回来支撑了进一步的殖民扩张。

      既然学历就是狗屁,那么你的“体系化科学”究竟是什么鬼?

      还有,瓦特发明的蒸汽机需要什么不同材料的组合?

      28楼 ch7252
      首先说明,明朝航海并不先进,就算是津津乐道的郑和船队,也并没有人想象中的先进,其航海技术来自阿拉伯商人,是他们提供的航线图,领航员也是他们,向导翻译也是他们,从现在留下的明朝航海图中,也可看见,郑和船队走的都是传统的沿海路线,没有新开发的航海路线,这说明郑和没有西方探险精神。

      当然唯一值得称道的是造船技术,吨位很大。但这些技术上的积累,是元朝留下的,你嘴里打断文明进步的异族。

      用词在于理解,我也可以这么理解你的分工合作。蒸汽机最初的原型就是一根活塞,只能单方向使用,主要用于井口提水,后来瓦特设计出了往返式活塞,才造出真正意义上的蒸汽机,实际上,蒸汽机的原理早就存在。活塞需要钢铜橡胶等不同材料制作气缸,活塞,活塞环,密封圈,连接杆等等不同零配件,再进行组合。

      你说,中国有过这样分工合作技术吗?

      可中国有这样类似的技术吗?

      30楼 奇瑞的免费托
      个人以为,讨论的基本前提是证据,而不是嘴吹。

      如果你认为明朝的航海并不先进的话?你至少应该告诉我同期哪个国家的航海水平更先进,先进在哪里?

      明朝的造船技术不是元朝留下的,而是宋朝留下的,短命的元朝统治者作为游牧劫掠民族既没有技术能力也没有时间去发展造船技术,它只是宋明之间的过度而已。

      说到分工,明朝制造的世界最大的船只才需要整个国家不同技术系统之间的分工合作,这种分工合作的能力才是当时全世界首屈一指的。

      说道航海技术,或许你应该知道《大明混一图》是谁编制的,是干什么的,是在什么技术支持下做到的。而60年之后的《毛罗地图》非洲南段还冲着东方。

      至于蒸汽机所需要的材料,钢铜橡胶?钢的发明较为稳妥的说法是春秋末期的渗碳钢,现代意义上的钢则是19世纪的贝氏炼钢法;而有使用价值的硫化橡胶是1839年美国人发明的。如果瓦特先生不是个穿越者的话,他的时代是不会有这些技术的。

      至于前面提出的问题,如形成工业革命的条件是什么,一直没有得到你的答复。

      回复:奇瑞的免费托 赞你,我觉得你是个有文化 上进的人

      2019/1/11 10:15:39
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2604698
      • 工分:24531
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 奇瑞的免费托

      首先,蒸汽机不是“体系化科学”的成果,而是一个没读过什么书的年轻人发明的。

      没听说过“体系化科学”这个词组,姑且认为你表达的是各类“专业”的分工合作。

      分工合作是工业革命造就的,并不是分工合作造就了工业革命,这是概念问题。

      其次,工业革命的催化剂是生产关系的转变,中国的工业革命被异族入侵打断了,但“中国靠自己发展,一样会有工业革命”,这和不同地区的人类不约而同的发明了文字一样,是文明发展的必然。

      达芬奇和万户一样,甚至还不如万户,至少万户实践了。但本质区别是,达芬奇的思维局限在当时的生产力局限之下---即使他发明的飞行器也不过是对鸟类的模仿,他没有能力琢磨出一个跨越时代的构思并实践---像万户一样。

      西方的崛起和蒙古的崛起一样,都是特定历史条件下的机缘巧合,并不是人种和文明的先进造就的。

      25楼 ch7252
      中国被异族打断了?姑且不讨论你说的对不对,就你这句话,我感觉就和花炮公一样,打不赢小日本怪装备不好,打不赢TD怪共军太狡猾。

      中国没有任何可形成工业革命的条件好不,2000多年的封建社会,毫无任何实质性的变化与革新,这已经证明了一切,你明白了吗?

      蒸汽机需要不同材料的组合,中国有吗?一口钟,纯铜,一把刀,纯铁 ,你找得出这样的条件吗?

      不要轻视发明家的知识与智慧,爱迪生告诉你,学历就是狗屁。

      26楼 奇瑞的免费托
      如果你这么推崇西方的工业革命,应该明白中国那2000多年不叫封建社会,以土地分封为基础形成的金字塔式的封建等级制度,才是西方封建社会的基本特征。

      如果中国有封建社会,那就是秦朝统一之前的春秋战国。

      至此我倒要讨教的是,形成工业革命的条件是什么?

      如果你说西方封建社会的金字塔形结构---国王---封建主---农奴是形成工业革命的条件,你自己会不会笑掉大牙?

      明朝的远洋船队无论是规模还是技术,甚至航海所必须的罗盘,整个水平远在西方之上,这里有统治者天朝自足的思想,但归根结底是落后的游牧异族入侵对国家经济造成的重大影响。

      西方没有这个情况,蒙古大军横扫中西方文明,但他偏爱的是富足先进的东方,满清也一样。落后民族对中国的统治不仅阻断了中国的工业革命,也给了本来落后的西方以机会。

      工业革命的前提是对高生产力水平的强烈需求,这个需求是建立在殖民扩张的基础之上,大航海时代是自身资源不足的条件下寻求财富的渴望推动的,这个时代的西方是无法撼动中国的,但他们劫掠的比他们更加落后的地区,拥有了巨大的原材料殖民地和市场,这才是催生工业革命的先决条件,最终工业革命对生产力的大幅提升有反馈回来支撑了进一步的殖民扩张。

      既然学历就是狗屁,那么你的“体系化科学”究竟是什么鬼?

      还有,瓦特发明的蒸汽机需要什么不同材料的组合?

      28楼 ch7252
      首先说明,明朝航海并不先进,就算是津津乐道的郑和船队,也并没有人想象中的先进,其航海技术来自阿拉伯商人,是他们提供的航线图,领航员也是他们,向导翻译也是他们,从现在留下的明朝航海图中,也可看见,郑和船队走的都是传统的沿海路线,没有新开发的航海路线,这说明郑和没有西方探险精神。

      当然唯一值得称道的是造船技术,吨位很大。但这些技术上的积累,是元朝留下的,你嘴里打断文明进步的异族。

      用词在于理解,我也可以这么理解你的分工合作。蒸汽机最初的原型就是一根活塞,只能单方向使用,主要用于井口提水,后来瓦特设计出了往返式活塞,才造出真正意义上的蒸汽机,实际上,蒸汽机的原理早就存在。活塞需要钢铜橡胶等不同材料制作气缸,活塞,活塞环,密封圈,连接杆等等不同零配件,再进行组合。

      你说,中国有过这样分工合作技术吗?

      可中国有这样类似的技术吗?

      30楼 奇瑞的免费托
      个人以为,讨论的基本前提是证据,而不是嘴吹。

      如果你认为明朝的航海并不先进的话?你至少应该告诉我同期哪个国家的航海水平更先进,先进在哪里?

      明朝的造船技术不是元朝留下的,而是宋朝留下的,短命的元朝统治者作为游牧劫掠民族既没有技术能力也没有时间去发展造船技术,它只是宋明之间的过度而已。

      说到分工,明朝制造的世界最大的船只才需要整个国家不同技术系统之间的分工合作,这种分工合作的能力才是当时全世界首屈一指的。

      说道航海技术,或许你应该知道《大明混一图》是谁编制的,是干什么的,是在什么技术支持下做到的。而60年之后的《毛罗地图》非洲南段还冲着东方。

      至于蒸汽机所需要的材料,钢铜橡胶?钢的发明较为稳妥的说法是春秋末期的渗碳钢,现代意义上的钢则是19世纪的贝氏炼钢法;而有使用价值的硫化橡胶是1839年美国人发明的。如果瓦特先生不是个穿越者的话,他的时代是不会有这些技术的。

      至于前面提出的问题,如形成工业革命的条件是什么,一直没有得到你的答复。

      又扯到宋朝头上去了,你能要点脸不,你咋不推到秦朝徐福渡海找长生不老药去,真是可笑。中国直到元朝才有人(不记得他的名字了,但他很出名,是中国历史上第一位真正意义上的航海家)正式跨越马六甲海峡,去了印度阿拉伯。

      体系化科学,又称科学工程体系,不是你说的那个分工合作,那就是为工业化生产应用而生的管理模式,而体系化科学是搞科研的,科学家工程师提供理论数据,再由工匠制作拼装试用。

      多说也无用,中国没有这样的体系,你说破天也只是在嫉妒中找平衡。中国奉行的是师傅带徒弟,干什么事都需要亲力亲为,就是做出了好东西,也是知表不知理,没有科学理论做保证,曾经外国有人高度评论中国科技的发展,但也说过一些令人感概的话,中国造出了火药就是为了放烟花,让人不知道这是羡慕还是嘲讽,你明白其中的意思吗?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/1/10 20:08:25
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20941
      左箭头-小图标

      达芬奇是画家。致于他的这些发明图纸,其实和他画家身份是相关的。

      文艺复兴巨匠们绘画与建筑、设计、雕塑兼通,现在学油画的人懂设计、通图纸的也不少。这些东西还是有联系的。

      但他和牛顿、莱布尼茨这种数理出身的科学家是不同的。

      2019/1/10 17:52:27
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 ch7252
      你错了,你说中国的是纸上科学家没错,但你说西方的是就扯淡了。说得不好听,你这就是在嫉妒中找平衡。

      我们可以为自己民族的伟大感到自豪,同意也应该承认自身的不足。

      如题所示,达芬奇设计的这些超前科技产物在当时确实不可能实现,但不代表以后不能实现,当然这需要后人的努力。

      而中国有这种可能性吗?好比竹蜻蜓,直升机的原型,中国发明了竹蜻蜓,可你相信中国能够发明直升机吗?不可能,中国没有体系化科学,永远不可能发明蒸汽机,也就是说,中国靠自己发展,永远不会有工业革命。

      而达芬奇不一样,他生活的时代,西方正在发生转变,工业革命即将到来,他是真真正正的为将来做预研。

      24楼 奇瑞的免费托

      首先,蒸汽机不是“体系化科学”的成果,而是一个没读过什么书的年轻人发明的。

      没听说过“体系化科学”这个词组,姑且认为你表达的是各类“专业”的分工合作。

      分工合作是工业革命造就的,并不是分工合作造就了工业革命,这是概念问题。

      其次,工业革命的催化剂是生产关系的转变,中国的工业革命被异族入侵打断了,但“中国靠自己发展,一样会有工业革命”,这和不同地区的人类不约而同的发明了文字一样,是文明发展的必然。

      达芬奇和万户一样,甚至还不如万户,至少万户实践了。但本质区别是,达芬奇的思维局限在当时的生产力局限之下---即使他发明的飞行器也不过是对鸟类的模仿,他没有能力琢磨出一个跨越时代的构思并实践---像万户一样。

      西方的崛起和蒙古的崛起一样,都是特定历史条件下的机缘巧合,并不是人种和文明的先进造就的。

      25楼 ch7252
      中国被异族打断了?姑且不讨论你说的对不对,就你这句话,我感觉就和花炮公一样,打不赢小日本怪装备不好,打不赢TD怪共军太狡猾。

      中国没有任何可形成工业革命的条件好不,2000多年的封建社会,毫无任何实质性的变化与革新,这已经证明了一切,你明白了吗?

      蒸汽机需要不同材料的组合,中国有吗?一口钟,纯铜,一把刀,纯铁 ,你找得出这样的条件吗?

      不要轻视发明家的知识与智慧,爱迪生告诉你,学历就是狗屁。

      26楼 奇瑞的免费托
      如果你这么推崇西方的工业革命,应该明白中国那2000多年不叫封建社会,以土地分封为基础形成的金字塔式的封建等级制度,才是西方封建社会的基本特征。

      如果中国有封建社会,那就是秦朝统一之前的春秋战国。

      至此我倒要讨教的是,形成工业革命的条件是什么?

      如果你说西方封建社会的金字塔形结构---国王---封建主---农奴是形成工业革命的条件,你自己会不会笑掉大牙?

      明朝的远洋船队无论是规模还是技术,甚至航海所必须的罗盘,整个水平远在西方之上,这里有统治者天朝自足的思想,但归根结底是落后的游牧异族入侵对国家经济造成的重大影响。

      西方没有这个情况,蒙古大军横扫中西方文明,但他偏爱的是富足先进的东方,满清也一样。落后民族对中国的统治不仅阻断了中国的工业革命,也给了本来落后的西方以机会。

      工业革命的前提是对高生产力水平的强烈需求,这个需求是建立在殖民扩张的基础之上,大航海时代是自身资源不足的条件下寻求财富的渴望推动的,这个时代的西方是无法撼动中国的,但他们劫掠的比他们更加落后的地区,拥有了巨大的原材料殖民地和市场,这才是催生工业革命的先决条件,最终工业革命对生产力的大幅提升有反馈回来支撑了进一步的殖民扩张。

      既然学历就是狗屁,那么你的“体系化科学”究竟是什么鬼?

      还有,瓦特发明的蒸汽机需要什么不同材料的组合?

      28楼 ch7252
      首先说明,明朝航海并不先进,就算是津津乐道的郑和船队,也并没有人想象中的先进,其航海技术来自阿拉伯商人,是他们提供的航线图,领航员也是他们,向导翻译也是他们,从现在留下的明朝航海图中,也可看见,郑和船队走的都是传统的沿海路线,没有新开发的航海路线,这说明郑和没有西方探险精神。

      当然唯一值得称道的是造船技术,吨位很大。但这些技术上的积累,是元朝留下的,你嘴里打断文明进步的异族。

      用词在于理解,我也可以这么理解你的分工合作。蒸汽机最初的原型就是一根活塞,只能单方向使用,主要用于井口提水,后来瓦特设计出了往返式活塞,才造出真正意义上的蒸汽机,实际上,蒸汽机的原理早就存在。活塞需要钢铜橡胶等不同材料制作气缸,活塞,活塞环,密封圈,连接杆等等不同零配件,再进行组合。

      你说,中国有过这样分工合作技术吗?

      可中国有这样类似的技术吗?

      个人以为,讨论的基本前提是证据,而不是嘴吹。

      如果你认为明朝的航海并不先进的话?你至少应该告诉我同期哪个国家的航海水平更先进,先进在哪里?

      明朝的造船技术不是元朝留下的,而是宋朝留下的,短命的元朝统治者作为游牧劫掠民族既没有技术能力也没有时间去发展造船技术,它只是宋明之间的过度而已。

      说到分工,明朝制造的世界最大的船只才需要整个国家不同技术系统之间的分工合作,这种分工合作的能力才是当时全世界首屈一指的。

      说道航海技术,或许你应该知道《大明混一图》是谁编制的,是干什么的,是在什么技术支持下做到的。而60年之后的《毛罗地图》非洲南段还冲着东方。

      至于蒸汽机所需要的材料,钢铜橡胶?钢的发明较为稳妥的说法是春秋末期的渗碳钢,现代意义上的钢则是19世纪的贝氏炼钢法;而有使用价值的硫化橡胶是1839年美国人发明的。如果瓦特先生不是个穿越者的话,他的时代是不会有这些技术的。

      至于前面提出的问题,如形成工业革命的条件是什么,一直没有得到你的答复。

      2019/1/10 16:39:36
      • 军衔:海军中士
      • 军号:2164961
      • 工分:16434
      左箭头-小图标

      西方人还有中国人给达芬奇冠上的各种头衔、美誉,实在是不敢恭维,他艺术造诣确实高,对文艺复兴的贡献确实大,在那个时代,也确实是个璀璨夺目的明星,但是各种科学家、发明家的头衔不觉得是在捧杀他吗?他有什么完整里理论?

      2019/1/10 13:44:35
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2604698
      • 工分:24520
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      14楼 冬蛇
      中国也有很多这样的纸上工程师,又叫“民间科学家”,简称“民科”。他们设计各种机器,最热闹的就是永动机,人人宣称自己解决了永动机的问题。民科的共同点就是不做实物,只画图。

      达芬奇这些图,没有一样真正动手去做,也不可能做成功。比如巨驽,弩和弓箭都要弹性材料,没有弹性材料就无法射出箭,而世上没有可做巨驽的材料,竹子、弹簧钢等等,因此臆想也就只能停留在纸上。

      央视有节目《我爱发明》,节目中的人物,都是实际动手做的,不是光画图。

      16楼 ch7252
      你错了,你说中国的是纸上科学家没错,但你说西方的是就扯淡了。说得不好听,你这就是在嫉妒中找平衡。

      我们可以为自己民族的伟大感到自豪,同意也应该承认自身的不足。

      如题所示,达芬奇设计的这些超前科技产物在当时确实不可能实现,但不代表以后不能实现,当然这需要后人的努力。

      而中国有这种可能性吗?好比竹蜻蜓,直升机的原型,中国发明了竹蜻蜓,可你相信中国能够发明直升机吗?不可能,中国没有体系化科学,永远不可能发明蒸汽机,也就是说,中国靠自己发展,永远不会有工业革命。

      而达芬奇不一样,他生活的时代,西方正在发生转变,工业革命即将到来,他是真真正正的为将来做预研。

      24楼 奇瑞的免费托

      首先,蒸汽机不是“体系化科学”的成果,而是一个没读过什么书的年轻人发明的。

      没听说过“体系化科学”这个词组,姑且认为你表达的是各类“专业”的分工合作。

      分工合作是工业革命造就的,并不是分工合作造就了工业革命,这是概念问题。

      其次,工业革命的催化剂是生产关系的转变,中国的工业革命被异族入侵打断了,但“中国靠自己发展,一样会有工业革命”,这和不同地区的人类不约而同的发明了文字一样,是文明发展的必然。

      达芬奇和万户一样,甚至还不如万户,至少万户实践了。但本质区别是,达芬奇的思维局限在当时的生产力局限之下---即使他发明的飞行器也不过是对鸟类的模仿,他没有能力琢磨出一个跨越时代的构思并实践---像万户一样。

      西方的崛起和蒙古的崛起一样,都是特定历史条件下的机缘巧合,并不是人种和文明的先进造就的。

      25楼 ch7252
      中国被异族打断了?姑且不讨论你说的对不对,就你这句话,我感觉就和花炮公一样,打不赢小日本怪装备不好,打不赢TD怪共军太狡猾。

      中国没有任何可形成工业革命的条件好不,2000多年的封建社会,毫无任何实质性的变化与革新,这已经证明了一切,你明白了吗?

      蒸汽机需要不同材料的组合,中国有吗?一口钟,纯铜,一把刀,纯铁 ,你找得出这样的条件吗?

      不要轻视发明家的知识与智慧,爱迪生告诉你,学历就是狗屁。

      26楼 奇瑞的免费托
      如果你这么推崇西方的工业革命,应该明白中国那2000多年不叫封建社会,以土地分封为基础形成的金字塔式的封建等级制度,才是西方封建社会的基本特征。

      如果中国有封建社会,那就是秦朝统一之前的春秋战国。

      至此我倒要讨教的是,形成工业革命的条件是什么?

      如果你说西方封建社会的金字塔形结构---国王---封建主---农奴是形成工业革命的条件,你自己会不会笑掉大牙?

      明朝的远洋船队无论是规模还是技术,甚至航海所必须的罗盘,整个水平远在西方之上,这里有统治者天朝自足的思想,但归根结底是落后的游牧异族入侵对国家经济造成的重大影响。

      西方没有这个情况,蒙古大军横扫中西方文明,但他偏爱的是富足先进的东方,满清也一样。落后民族对中国的统治不仅阻断了中国的工业革命,也给了本来落后的西方以机会。

      工业革命的前提是对高生产力水平的强烈需求,这个需求是建立在殖民扩张的基础之上,大航海时代是自身资源不足的条件下寻求财富的渴望推动的,这个时代的西方是无法撼动中国的,但他们劫掠的比他们更加落后的地区,拥有了巨大的原材料殖民地和市场,这才是催生工业革命的先决条件,最终工业革命对生产力的大幅提升有反馈回来支撑了进一步的殖民扩张。

      既然学历就是狗屁,那么你的“体系化科学”究竟是什么鬼?

      还有,瓦特发明的蒸汽机需要什么不同材料的组合?

      首先说明,明朝航海并不先进,就算是津津乐道的郑和船队,也并没有人想象中的先进,其航海技术来自阿拉伯商人,是他们提供的航线图,领航员也是他们,向导翻译也是他们,从现在留下的明朝航海图中,也可看见,郑和船队走的都是传统的沿海路线,没有新开发的航海路线,这说明郑和没有西方探险精神。

      当然唯一值得称道的是造船技术,吨位很大。但这些技术上的积累,是元朝留下的,你嘴里打断文明进步的异族。

      用词在于理解,我也可以这么理解你的分工合作。蒸汽机最初的原型就是一根活塞,只能单方向使用,主要用于井口提水,后来瓦特设计出了往返式活塞,才造出真正意义上的蒸汽机,实际上,蒸汽机的原理早就存在。活塞需要钢铜橡胶等不同材料制作气缸,活塞,活塞环,密封圈,连接杆等等不同零配件,再进行组合。

      你说,中国有过这样分工合作技术吗?

      可中国有这样类似的技术吗?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/1/10 11:11:43
      左箭头-小图标

      14楼 冬蛇
      中国也有很多这样的纸上工程师,又叫“民间科学家”,简称“民科”。他们设计各种机器,最热闹的就是永动机,人人宣称自己解决了永动机的问题。民科的共同点就是不做实物,只画图。

      达芬奇这些图,没有一样真正动手去做,也不可能做成功。比如巨驽,弩和弓箭都要弹性材料,没有弹性材料就无法射出箭,而世上没有可做巨驽的材料,竹子、弹簧钢等等,因此臆想也就只能停留在纸上。

      央视有节目《我爱发明》,节目中的人物,都是实际动手做的,不是光画图。

      16楼 ch7252
      你错了,你说中国的是纸上科学家没错,但你说西方的是就扯淡了。说得不好听,你这就是在嫉妒中找平衡。

      我们可以为自己民族的伟大感到自豪,同意也应该承认自身的不足。

      如题所示,达芬奇设计的这些超前科技产物在当时确实不可能实现,但不代表以后不能实现,当然这需要后人的努力。

      而中国有这种可能性吗?好比竹蜻蜓,直升机的原型,中国发明了竹蜻蜓,可你相信中国能够发明直升机吗?不可能,中国没有体系化科学,永远不可能发明蒸汽机,也就是说,中国靠自己发展,永远不会有工业革命。

      而达芬奇不一样,他生活的时代,西方正在发生转变,工业革命即将到来,他是真真正正的为将来做预研。

      24楼 奇瑞的免费托

      首先,蒸汽机不是“体系化科学”的成果,而是一个没读过什么书的年轻人发明的。

      没听说过“体系化科学”这个词组,姑且认为你表达的是各类“专业”的分工合作。

      分工合作是工业革命造就的,并不是分工合作造就了工业革命,这是概念问题。

      其次,工业革命的催化剂是生产关系的转变,中国的工业革命被异族入侵打断了,但“中国靠自己发展,一样会有工业革命”,这和不同地区的人类不约而同的发明了文字一样,是文明发展的必然。

      达芬奇和万户一样,甚至还不如万户,至少万户实践了。但本质区别是,达芬奇的思维局限在当时的生产力局限之下---即使他发明的飞行器也不过是对鸟类的模仿,他没有能力琢磨出一个跨越时代的构思并实践---像万户一样。

      西方的崛起和蒙古的崛起一样,都是特定历史条件下的机缘巧合,并不是人种和文明的先进造就的。

      25楼 ch7252
      中国被异族打断了?姑且不讨论你说的对不对,就你这句话,我感觉就和花炮公一样,打不赢小日本怪装备不好,打不赢TD怪共军太狡猾。

      中国没有任何可形成工业革命的条件好不,2000多年的封建社会,毫无任何实质性的变化与革新,这已经证明了一切,你明白了吗?

      蒸汽机需要不同材料的组合,中国有吗?一口钟,纯铜,一把刀,纯铁 ,你找得出这样的条件吗?

      不要轻视发明家的知识与智慧,爱迪生告诉你,学历就是狗屁。

      知道古代有本书叫天工开物么,你说中国形成不了工业革命没有依据好不,而且中国2000多年的封建社会没有实质性的变化与革新 请问你怎么解释直接从农奴社会跨越到现代社会这步怎么完成的。而且蒸汽机虽然需要不同的材料组合但是材料本身并不复杂,按古代的技术蒸汽机完全能够制造的出来。不要忽略战争对文明的破坏作用,中国2000多年的历史中并不存在超过50年的太平日子,几乎每代人都经历战争,而且更有蒙古和清朝这样的逆向发展的灭国和摧毁文明之战。

      2019/1/10 10:56:16
      左箭头-小图标

      14楼 冬蛇
      中国也有很多这样的纸上工程师,又叫“民间科学家”,简称“民科”。他们设计各种机器,最热闹的就是永动机,人人宣称自己解决了永动机的问题。民科的共同点就是不做实物,只画图。

      达芬奇这些图,没有一样真正动手去做,也不可能做成功。比如巨驽,弩和弓箭都要弹性材料,没有弹性材料就无法射出箭,而世上没有可做巨驽的材料,竹子、弹簧钢等等,因此臆想也就只能停留在纸上。

      央视有节目《我爱发明》,节目中的人物,都是实际动手做的,不是光画图。

      16楼 ch7252
      你错了,你说中国的是纸上科学家没错,但你说西方的是就扯淡了。说得不好听,你这就是在嫉妒中找平衡。

      我们可以为自己民族的伟大感到自豪,同意也应该承认自身的不足。

      如题所示,达芬奇设计的这些超前科技产物在当时确实不可能实现,但不代表以后不能实现,当然这需要后人的努力。

      而中国有这种可能性吗?好比竹蜻蜓,直升机的原型,中国发明了竹蜻蜓,可你相信中国能够发明直升机吗?不可能,中国没有体系化科学,永远不可能发明蒸汽机,也就是说,中国靠自己发展,永远不会有工业革命。

      而达芬奇不一样,他生活的时代,西方正在发生转变,工业革命即将到来,他是真真正正的为将来做预研。

      24楼 奇瑞的免费托

      首先,蒸汽机不是“体系化科学”的成果,而是一个没读过什么书的年轻人发明的。

      没听说过“体系化科学”这个词组,姑且认为你表达的是各类“专业”的分工合作。

      分工合作是工业革命造就的,并不是分工合作造就了工业革命,这是概念问题。

      其次,工业革命的催化剂是生产关系的转变,中国的工业革命被异族入侵打断了,但“中国靠自己发展,一样会有工业革命”,这和不同地区的人类不约而同的发明了文字一样,是文明发展的必然。

      达芬奇和万户一样,甚至还不如万户,至少万户实践了。但本质区别是,达芬奇的思维局限在当时的生产力局限之下---即使他发明的飞行器也不过是对鸟类的模仿,他没有能力琢磨出一个跨越时代的构思并实践---像万户一样。

      西方的崛起和蒙古的崛起一样,都是特定历史条件下的机缘巧合,并不是人种和文明的先进造就的。

      25楼 ch7252
      中国被异族打断了?姑且不讨论你说的对不对,就你这句话,我感觉就和花炮公一样,打不赢小日本怪装备不好,打不赢TD怪共军太狡猾。

      中国没有任何可形成工业革命的条件好不,2000多年的封建社会,毫无任何实质性的变化与革新,这已经证明了一切,你明白了吗?

      蒸汽机需要不同材料的组合,中国有吗?一口钟,纯铜,一把刀,纯铁 ,你找得出这样的条件吗?

      不要轻视发明家的知识与智慧,爱迪生告诉你,学历就是狗屁。

      如果你这么推崇西方的工业革命,应该明白中国那2000多年不叫封建社会,以土地分封为基础形成的金字塔式的封建等级制度,才是西方封建社会的基本特征。

      如果中国有封建社会,那就是秦朝统一之前的春秋战国。

      至此我倒要讨教的是,形成工业革命的条件是什么?

      如果你说西方封建社会的金字塔形结构---国王---封建主---农奴是形成工业革命的条件,你自己会不会笑掉大牙?

      明朝的远洋船队无论是规模还是技术,甚至航海所必须的罗盘,整个水平远在西方之上,这里有统治者天朝自足的思想,但归根结底是落后的游牧异族入侵对国家经济造成的重大影响。

      西方没有这个情况,蒙古大军横扫中西方文明,但他偏爱的是富足先进的东方,满清也一样。落后民族对中国的统治不仅阻断了中国的工业革命,也给了本来落后的西方以机会。

      工业革命的前提是对高生产力水平的强烈需求,这个需求是建立在殖民扩张的基础之上,大航海时代是自身资源不足的条件下寻求财富的渴望推动的,这个时代的西方是无法撼动中国的,但他们劫掠的比他们更加落后的地区,拥有了巨大的原材料殖民地和市场,这才是催生工业革命的先决条件,最终工业革命对生产力的大幅提升有反馈回来支撑了进一步的殖民扩张。

      既然学历就是狗屁,那么你的“体系化科学”究竟是什么鬼?

      还有,瓦特发明的蒸汽机需要什么不同材料的组合?

      2019/1/10 9:23:54
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2604698
      • 工分:24485
      左箭头-小图标

      14楼 冬蛇
      中国也有很多这样的纸上工程师,又叫“民间科学家”,简称“民科”。他们设计各种机器,最热闹的就是永动机,人人宣称自己解决了永动机的问题。民科的共同点就是不做实物,只画图。

      达芬奇这些图,没有一样真正动手去做,也不可能做成功。比如巨驽,弩和弓箭都要弹性材料,没有弹性材料就无法射出箭,而世上没有可做巨驽的材料,竹子、弹簧钢等等,因此臆想也就只能停留在纸上。

      央视有节目《我爱发明》,节目中的人物,都是实际动手做的,不是光画图。

      16楼 ch7252
      你错了,你说中国的是纸上科学家没错,但你说西方的是就扯淡了。说得不好听,你这就是在嫉妒中找平衡。

      我们可以为自己民族的伟大感到自豪,同意也应该承认自身的不足。

      如题所示,达芬奇设计的这些超前科技产物在当时确实不可能实现,但不代表以后不能实现,当然这需要后人的努力。

      而中国有这种可能性吗?好比竹蜻蜓,直升机的原型,中国发明了竹蜻蜓,可你相信中国能够发明直升机吗?不可能,中国没有体系化科学,永远不可能发明蒸汽机,也就是说,中国靠自己发展,永远不会有工业革命。

      而达芬奇不一样,他生活的时代,西方正在发生转变,工业革命即将到来,他是真真正正的为将来做预研。

      24楼 奇瑞的免费托

      首先,蒸汽机不是“体系化科学”的成果,而是一个没读过什么书的年轻人发明的。

      没听说过“体系化科学”这个词组,姑且认为你表达的是各类“专业”的分工合作。

      分工合作是工业革命造就的,并不是分工合作造就了工业革命,这是概念问题。

      其次,工业革命的催化剂是生产关系的转变,中国的工业革命被异族入侵打断了,但“中国靠自己发展,一样会有工业革命”,这和不同地区的人类不约而同的发明了文字一样,是文明发展的必然。

      达芬奇和万户一样,甚至还不如万户,至少万户实践了。但本质区别是,达芬奇的思维局限在当时的生产力局限之下---即使他发明的飞行器也不过是对鸟类的模仿,他没有能力琢磨出一个跨越时代的构思并实践---像万户一样。

      西方的崛起和蒙古的崛起一样,都是特定历史条件下的机缘巧合,并不是人种和文明的先进造就的。

      中国被异族打断了?姑且不讨论你说的对不对,就你这句话,我感觉就和花炮公一样,打不赢小日本怪装备不好,打不赢TD怪共军太狡猾。

      中国没有任何可形成工业革命的条件好不,2000多年的封建社会,毫无任何实质性的变化与革新,这已经证明了一切,你明白了吗?

      蒸汽机需要不同材料的组合,中国有吗?一口钟,纯铜,一把刀,纯铁 ,你找得出这样的条件吗?

      不要轻视发明家的知识与智慧,爱迪生告诉你,学历就是狗屁。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/1/9 12:01:51
      左箭头-小图标

      14楼 冬蛇
      中国也有很多这样的纸上工程师,又叫“民间科学家”,简称“民科”。他们设计各种机器,最热闹的就是永动机,人人宣称自己解决了永动机的问题。民科的共同点就是不做实物,只画图。

      达芬奇这些图,没有一样真正动手去做,也不可能做成功。比如巨驽,弩和弓箭都要弹性材料,没有弹性材料就无法射出箭,而世上没有可做巨驽的材料,竹子、弹簧钢等等,因此臆想也就只能停留在纸上。

      央视有节目《我爱发明》,节目中的人物,都是实际动手做的,不是光画图。

      16楼 ch7252
      你错了,你说中国的是纸上科学家没错,但你说西方的是就扯淡了。说得不好听,你这就是在嫉妒中找平衡。

      我们可以为自己民族的伟大感到自豪,同意也应该承认自身的不足。

      如题所示,达芬奇设计的这些超前科技产物在当时确实不可能实现,但不代表以后不能实现,当然这需要后人的努力。

      而中国有这种可能性吗?好比竹蜻蜓,直升机的原型,中国发明了竹蜻蜓,可你相信中国能够发明直升机吗?不可能,中国没有体系化科学,永远不可能发明蒸汽机,也就是说,中国靠自己发展,永远不会有工业革命。

      而达芬奇不一样,他生活的时代,西方正在发生转变,工业革命即将到来,他是真真正正的为将来做预研。

      首先,蒸汽机不是“体系化科学”的成果,而是一个没读过什么书的年轻人发明的。

      没听说过“体系化科学”这个词组,姑且认为你表达的是各类“专业”的分工合作。

      分工合作是工业革命造就的,并不是分工合作造就了工业革命,这是概念问题。

      其次,工业革命的催化剂是生产关系的转变,中国的工业革命被异族入侵打断了,但“中国靠自己发展,一样会有工业革命”,这和不同地区的人类不约而同的发明了文字一样,是文明发展的必然。

      达芬奇和万户一样,甚至还不如万户,至少万户实践了。但本质区别是,达芬奇的思维局限在当时的生产力局限之下---即使他发明的飞行器也不过是对鸟类的模仿,他没有能力琢磨出一个跨越时代的构思并实践---像万户一样。

      西方的崛起和蒙古的崛起一样,都是特定历史条件下的机缘巧合,并不是人种和文明的先进造就的。

      2019/1/9 10:54:55
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2604698
      • 工分:24482
      左箭头-小图标

      14楼 冬蛇
      中国也有很多这样的纸上工程师,又叫“民间科学家”,简称“民科”。他们设计各种机器,最热闹的就是永动机,人人宣称自己解决了永动机的问题。民科的共同点就是不做实物,只画图。

      达芬奇这些图,没有一样真正动手去做,也不可能做成功。比如巨驽,弩和弓箭都要弹性材料,没有弹性材料就无法射出箭,而世上没有可做巨驽的材料,竹子、弹簧钢等等,因此臆想也就只能停留在纸上。

      央视有节目《我爱发明》,节目中的人物,都是实际动手做的,不是光画图。

      22楼 yzy96
      黄老(黄维)就是研究这永动机的。战犯中的工程师。
      研究永动机这种不切实际的人,都是有毛病的人,这违背了物资守恒理论,天底下没有不劳而获的东东,据说牛顿就是研究这玩意,晚年毫无成就。哦,不光是他,所有产生意淫的科学家,都因为这东东毁了自己。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/1/9 9:00:24
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20939
      左箭头-小图标

      14楼 冬蛇
      中国也有很多这样的纸上工程师,又叫“民间科学家”,简称“民科”。他们设计各种机器,最热闹的就是永动机,人人宣称自己解决了永动机的问题。民科的共同点就是不做实物,只画图。

      达芬奇这些图,没有一样真正动手去做,也不可能做成功。比如巨驽,弩和弓箭都要弹性材料,没有弹性材料就无法射出箭,而世上没有可做巨驽的材料,竹子、弹簧钢等等,因此臆想也就只能停留在纸上。

      央视有节目《我爱发明》,节目中的人物,都是实际动手做的,不是光画图。

      黄老(黄维)就是研究这永动机的。战犯中的工程师。

      2019/1/8 18:01:07
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2604698
      • 工分:24455
      左箭头-小图标

      14楼 冬蛇
      中国也有很多这样的纸上工程师,又叫“民间科学家”,简称“民科”。他们设计各种机器,最热闹的就是永动机,人人宣称自己解决了永动机的问题。民科的共同点就是不做实物,只画图。

      达芬奇这些图,没有一样真正动手去做,也不可能做成功。比如巨驽,弩和弓箭都要弹性材料,没有弹性材料就无法射出箭,而世上没有可做巨驽的材料,竹子、弹簧钢等等,因此臆想也就只能停留在纸上。

      央视有节目《我爱发明》,节目中的人物,都是实际动手做的,不是光画图。

      16楼 ch7252
      你错了,你说中国的是纸上科学家没错,但你说西方的是就扯淡了。说得不好听,你这就是在嫉妒中找平衡。

      我们可以为自己民族的伟大感到自豪,同意也应该承认自身的不足。

      如题所示,达芬奇设计的这些超前科技产物在当时确实不可能实现,但不代表以后不能实现,当然这需要后人的努力。

      而中国有这种可能性吗?好比竹蜻蜓,直升机的原型,中国发明了竹蜻蜓,可你相信中国能够发明直升机吗?不可能,中国没有体系化科学,永远不可能发明蒸汽机,也就是说,中国靠自己发展,永远不会有工业革命。

      而达芬奇不一样,他生活的时代,西方正在发生转变,工业革命即将到来,他是真真正正的为将来做预研。

      20楼 ammo2006
      不不不,中国只是因为地缘因素,总是在统一和分裂循环中徘徊难进,回顾中国古代科技发展的黄金期,往往是在分裂时期,如果秦始皇没有统一全国,诸子百家尚在,或许2000年前就开始工业革命了
      历史没有如果,以你的假设,2000年前的罗马更可能完成工业革命,因为那个时候就有人发明了蒸汽机。

      要知道,只有人造动力的出现,才能真正爆发工业革命。而我们中国2000还没有丝毫人造动力的科技出现,还在使用人力和畜力,就是风力水力这种自然动力都处于摸索阶段,非常不成熟,更别提人造动力了。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/1/8 13:07:04
      左箭头-小图标

      14楼 冬蛇
      中国也有很多这样的纸上工程师,又叫“民间科学家”,简称“民科”。他们设计各种机器,最热闹的就是永动机,人人宣称自己解决了永动机的问题。民科的共同点就是不做实物,只画图。

      达芬奇这些图,没有一样真正动手去做,也不可能做成功。比如巨驽,弩和弓箭都要弹性材料,没有弹性材料就无法射出箭,而世上没有可做巨驽的材料,竹子、弹簧钢等等,因此臆想也就只能停留在纸上。

      央视有节目《我爱发明》,节目中的人物,都是实际动手做的,不是光画图。

      16楼 ch7252
      你错了,你说中国的是纸上科学家没错,但你说西方的是就扯淡了。说得不好听,你这就是在嫉妒中找平衡。

      我们可以为自己民族的伟大感到自豪,同意也应该承认自身的不足。

      如题所示,达芬奇设计的这些超前科技产物在当时确实不可能实现,但不代表以后不能实现,当然这需要后人的努力。

      而中国有这种可能性吗?好比竹蜻蜓,直升机的原型,中国发明了竹蜻蜓,可你相信中国能够发明直升机吗?不可能,中国没有体系化科学,永远不可能发明蒸汽机,也就是说,中国靠自己发展,永远不会有工业革命。

      而达芬奇不一样,他生活的时代,西方正在发生转变,工业革命即将到来,他是真真正正的为将来做预研。

      不不不,中国只是因为地缘因素,总是在统一和分裂循环中徘徊难进,回顾中国古代科技发展的黄金期,往往是在分裂时期,如果秦始皇没有统一全国,诸子百家尚在,或许2000年前就开始工业革命了

      2019/1/8 11:36:06
      • 军衔:空军少校
      • 军号:51537
      • 头衔:小李他妈的飞刀
      • 工分:48758
      左箭头-小图标

      那个破坦克我玩过,一点都不好操控,记得是刺客信条几里面的。

      2019/1/7 16:59:10
      左箭头-小图标

      14楼 冬蛇
      中国也有很多这样的纸上工程师,又叫“民间科学家”,简称“民科”。他们设计各种机器,最热闹的就是永动机,人人宣称自己解决了永动机的问题。民科的共同点就是不做实物,只画图。

      达芬奇这些图,没有一样真正动手去做,也不可能做成功。比如巨驽,弩和弓箭都要弹性材料,没有弹性材料就无法射出箭,而世上没有可做巨驽的材料,竹子、弹簧钢等等,因此臆想也就只能停留在纸上。

      央视有节目《我爱发明》,节目中的人物,都是实际动手做的,不是光画图。

      16楼 ch7252
      你错了,你说中国的是纸上科学家没错,但你说西方的是就扯淡了。说得不好听,你这就是在嫉妒中找平衡。

      我们可以为自己民族的伟大感到自豪,同意也应该承认自身的不足。

      如题所示,达芬奇设计的这些超前科技产物在当时确实不可能实现,但不代表以后不能实现,当然这需要后人的努力。

      而中国有这种可能性吗?好比竹蜻蜓,直升机的原型,中国发明了竹蜻蜓,可你相信中国能够发明直升机吗?不可能,中国没有体系化科学,永远不可能发明蒸汽机,也就是说,中国靠自己发展,永远不会有工业革命。

      而达芬奇不一样,他生活的时代,西方正在发生转变,工业革命即将到来,他是真真正正的为将来做预研。

      17楼 冬蛇
      你的话可概括为三个字:“中恐输!”
      达芬奇除了绘画以外,比较理论和实践统一进行的就是和小男孩进行同性研究。

      2019/1/7 9:01:19
      • 军衔:空军上校
      • 军号:467212
      • 工分:203658 / 排名:7655
      左箭头-小图标

      14楼 冬蛇
      中国也有很多这样的纸上工程师,又叫“民间科学家”,简称“民科”。他们设计各种机器,最热闹的就是永动机,人人宣称自己解决了永动机的问题。民科的共同点就是不做实物,只画图。

      达芬奇这些图,没有一样真正动手去做,也不可能做成功。比如巨驽,弩和弓箭都要弹性材料,没有弹性材料就无法射出箭,而世上没有可做巨驽的材料,竹子、弹簧钢等等,因此臆想也就只能停留在纸上。

      央视有节目《我爱发明》,节目中的人物,都是实际动手做的,不是光画图。

      16楼 ch7252
      你错了,你说中国的是纸上科学家没错,但你说西方的是就扯淡了。说得不好听,你这就是在嫉妒中找平衡。

      我们可以为自己民族的伟大感到自豪,同意也应该承认自身的不足。

      如题所示,达芬奇设计的这些超前科技产物在当时确实不可能实现,但不代表以后不能实现,当然这需要后人的努力。

      而中国有这种可能性吗?好比竹蜻蜓,直升机的原型,中国发明了竹蜻蜓,可你相信中国能够发明直升机吗?不可能,中国没有体系化科学,永远不可能发明蒸汽机,也就是说,中国靠自己发展,永远不会有工业革命。

      而达芬奇不一样,他生活的时代,西方正在发生转变,工业革命即将到来,他是真真正正的为将来做预研。

      你的话可概括为三个字:“中恐输!”

      2019/1/7 7:49:56
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2604698
      • 工分:24425
      左箭头-小图标

      14楼 冬蛇
      中国也有很多这样的纸上工程师,又叫“民间科学家”,简称“民科”。他们设计各种机器,最热闹的就是永动机,人人宣称自己解决了永动机的问题。民科的共同点就是不做实物,只画图。

      达芬奇这些图,没有一样真正动手去做,也不可能做成功。比如巨驽,弩和弓箭都要弹性材料,没有弹性材料就无法射出箭,而世上没有可做巨驽的材料,竹子、弹簧钢等等,因此臆想也就只能停留在纸上。

      央视有节目《我爱发明》,节目中的人物,都是实际动手做的,不是光画图。

      你错了,你说中国的是纸上科学家没错,但你说西方的是就扯淡了。说得不好听,你这就是在嫉妒中找平衡。

      我们可以为自己民族的伟大感到自豪,同意也应该承认自身的不足。

      如题所示,达芬奇设计的这些超前科技产物在当时确实不可能实现,但不代表以后不能实现,当然这需要后人的努力。

      而中国有这种可能性吗?好比竹蜻蜓,直升机的原型,中国发明了竹蜻蜓,可你相信中国能够发明直升机吗?不可能,中国没有体系化科学,永远不可能发明蒸汽机,也就是说,中国靠自己发展,永远不会有工业革命。

      而达芬奇不一样,他生活的时代,西方正在发生转变,工业革命即将到来,他是真真正正的为将来做预研。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/1/7 3:07:20
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3389079
      • 工分:28051
      左箭头-小图标

      都是鲁班玩剩下的

      2019/1/7 0:18:28
      • 军衔:空军上校
      • 军号:467212
      • 工分:203640 / 排名:7652
      左箭头-小图标

      中国也有很多这样的纸上工程师,又叫“民间科学家”,简称“民科”。他们设计各种机器,最热闹的就是永动机,人人宣称自己解决了永动机的问题。民科的共同点就是不做实物,只画图。

      达芬奇这些图,没有一样真正动手去做,也不可能做成功。比如巨驽,弩和弓箭都要弹性材料,没有弹性材料就无法射出箭,而世上没有可做巨驽的材料,竹子、弹簧钢等等,因此臆想也就只能停留在纸上。

      央视有节目《我爱发明》,节目中的人物,都是实际动手做的,不是光画图。

      2019/1/6 23:09:14
      左箭头-小图标

      3楼 ch7252
      西方的画家,许多都是工程师,而中国的画家,很多都是文人墨客,这样看,中国科技落后西方也在清理之中。

      要是中国的画家都像齐白石一样,木匠为主业,绘画为副业,中国科技肯定不会落后西方。

      7楼 依茨狐亲王
      在中国古代,搞技术创造,机械发明的人,顶多就是“工匠”的级别。

      当然,不是说这些人就有多惨,很多古代著名的建筑大师,木工大师,冶炼大师,在当时也是深受尊重的,包括当时的统治阶级,也一样的非常敬重这些人,但是,这只能说明他们的社会地位高,但是政治地位就不行,也就是说,他们即使能发明创造出极为精巧的机械,也无法获得进入权力政治中心的机会。

      而古代的中国人,把获得政治权力,当作是人生最大的理想,也是最大的成就。

      所谓“万般皆下品,唯有读书高”,所有的人才都把精力放在读书上,然后当官,光宗耀祖。

      而搞机械发明,这就是“不务正业”“玩物丧志”。

      当然,不是说我们古代就完全忽视科技,中国古代也还是出了很多关于“科技”“地理发现”之类的书,比如著名的“天工开物”,但是这类书,这些知识,都“不考”,属于“旁门左道”,尤其是到了明朝,朱元璋下令,将科举考试进行了“改革”,推行“八股文制度”,还要求考题只能出自“四书五经”,不能是其它的书,而且,要求考生答题时,要仿照“圣人”对四书五经的理解来进行答题,这个圣人就是南宋理学大家----朱熹,他曾经根据自己的理解观点,对四书五经进行了“解读”(曲解儒家经典),而朱元璋却要求考生都安装朱熹的理解思路去学习四书五经,完全的禁锢人们的思想。

      自秦汉时期开始,到清朝中后期,近2000年的历史,中国在文化艺术上取得了辉煌的成就,但是在科技、工业等方面,发展极其的缓慢。

      中国古代的制度可以说是很完善了,而我们在东方,中华文明一柱擎天,没有对手,我们在文明上领先整个东方世界,我们看不到自己文化上的不足,不管是什么朝代,哪怕是少数民族建立的朝代,也都要遵从中华文明,沿着传统的社会、政治制度进行治理,这导致我们的社会发展停滞不前,固步自封,完全沉浸在自己的世界里。

      直到最后被西方人打醒。

      --------------------------------------------

      古代西方人没有像中国人那样的权力欲望,因为,他们没有中国那样的官员选拔制度,从这方面来说,中国古代比同时期的西方要先进得多。

      在西方古代,当官是贵族的事,普通平民,即使再有能力,也没有可能当官,进入政治中心,当然,他们可以找机会获得某些贵族,或者是国王的赏识,成为贵族的“门客”,然后帮贵族出谋划策,或者打仗立功,然后获得提升为贵族的机会,再然后当官.....但是这样的机会实在是太难了。

      即使是刚提拔成为了贵族,那也是初级的,没有根基的,也就没有机会当大官,只能混中下层。

      所以,那些平民就把所有的精力用在了搞艺术,搞科技发明,搞工业,搞经济贸易上了。

      既然没有机会当官改变命运,就用别的方式让自己取得成就。

      后来,随着工业革命的开始,很多平民出身的人成为了大资本家,虽然这些人的社会地位很高,可是没有政治地位,他们见到那些传统的封建贵族,依然要低人三分,还要忍受这些统治贵族不断的增加税收盘剥,最终逼得这些资产阶级起来反抗,发动了资产阶级革命,建立了资本主义社会。

      资本主义的特点就是要不断的拓展市场,不断的增强产业实力,获得更多的财富,这就是近代西方资本主义发展的根本因素。

      ------------------------------------------------

      可以说,中国和西方走向了两条不同的发展之路。

      11楼 yzy96
      科技理论上其实即使在明清也不十分落后。落后的是没有转型到机器大工业阶段。

      如数学方面,从清初梅文鼎到晚清李善兰,不比西方逊色多少。

      明清时期研究数理的学者也是不绝如缕。

      明清时期,确实有一些人在数学、天文、科技等方面有相当的研究、发展,这也说明,我们的文明是包罗万象的,可问题是,这些东西只是很少一部分人的“个人爱好”,虽然留下了历史记载,但是对整个中国社会没有任何推动作用。

      人才精英们的主要精力还是用在读书做官方面,社会价值观没有改变,即使在明朝后期,工商业得到很大的发展,但是,没有在人们思想上产生变化,商人再有钱,也还是低人一等。

      商人嘛,在人们的眼中,就是唯利是图,低价进,高价出,坑蒙拐骗,一副小人嘴脸,所以,商业经济在古代中国是不可能得到社会的肯定的。

      整个中国古代时期,唯一一个鼓励工商业的朝代,就是宋朝,从赵匡胤开始,就明令鼓励发展工商业,明确指出,国家要想繁荣发展,就必须发展工商业,宋朝在版图上,比很多其它朝代都要小,但是宋朝却是中国最富足繁荣的朝代,市民经济、文化蓬勃发展,诗词、绘画艺术也是登峰造极,后来的明朝清朝远远不及。

      --------------------------------------明朝中期,望远镜、近视眼镜、老花眼镜就进入了国,万历时期已经有了西洋钟表。

      到了清朝时期,顺治皇帝就对西洋文化很感兴趣,还很支持西洋传教士在中国传教,康熙皇帝积极跟随西方传教士学习西方数学、天文、地理知识,还让很多皇室子弟也学习,雍正皇帝也一样,他还穿着西方装束让画家把他画下来,乾隆皇帝也喜欢让西方画家给他画油画,还让他们主持设计建造圆明园。

      可以说,清朝皇帝对西方的文化、科技、社会历史还是有相当的了解的,不是我们教科书上说的那么无知愚昧。

      当然,这是前期,自乾隆后期开始,清朝统治阶层就自高自大,完全对外面世界的发展没有什么兴趣了,认为人家也不过如此,远远不如中国先进,没什么可学的,而恰恰就是这个时期,是西方工业革命大发展的时期。

      人一旦自满自负,就失去了学习前进的动力,最后只能是被人家打痛打醒。

      2019/1/6 19:25:54
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:379353
      • 工分:41957
      左箭头-小图标

      3楼 ch7252
      西方的画家,许多都是工程师,而中国的画家,很多都是文人墨客,这样看,中国科技落后西方也在清理之中。

      要是中国的画家都像齐白石一样,木匠为主业,绘画为副业,中国科技肯定不会落后西方。

      8楼 当年来客
      科技逐渐落后,和八股取士,鄙视一切实用人才有关,也和清朝为了愚弄多数人,压制科技进步有关。
      其实根本的原因还是因为地大物博,人口众多。不需提高升产力,只要这么多人,在这么大片土地上勤劳耕作,就可以养活统治阶级,所以当时的统治者只有一个心思,怎么奴役下层人民,根本不允许搞工商业。在这些人眼中,只有农业才能生产粮食,只有从事农业生产才是正经事,其它的都只不过“奇巧淫技”而已。同现在的“脱虚向实”有异曲同工之意。

      2019/1/6 13:20:24
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20934
      左箭头-小图标

      3楼 ch7252
      西方的画家,许多都是工程师,而中国的画家,很多都是文人墨客,这样看,中国科技落后西方也在清理之中。

      要是中国的画家都像齐白石一样,木匠为主业,绘画为副业,中国科技肯定不会落后西方。

      7楼 依茨狐亲王
      在中国古代,搞技术创造,机械发明的人,顶多就是“工匠”的级别。

      当然,不是说这些人就有多惨,很多古代著名的建筑大师,木工大师,冶炼大师,在当时也是深受尊重的,包括当时的统治阶级,也一样的非常敬重这些人,但是,这只能说明他们的社会地位高,但是政治地位就不行,也就是说,他们即使能发明创造出极为精巧的机械,也无法获得进入权力政治中心的机会。

      而古代的中国人,把获得政治权力,当作是人生最大的理想,也是最大的成就。

      所谓“万般皆下品,唯有读书高”,所有的人才都把精力放在读书上,然后当官,光宗耀祖。

      而搞机械发明,这就是“不务正业”“玩物丧志”。

      当然,不是说我们古代就完全忽视科技,中国古代也还是出了很多关于“科技”“地理发现”之类的书,比如著名的“天工开物”,但是这类书,这些知识,都“不考”,属于“旁门左道”,尤其是到了明朝,朱元璋下令,将科举考试进行了“改革”,推行“八股文制度”,还要求考题只能出自“四书五经”,不能是其它的书,而且,要求考生答题时,要仿照“圣人”对四书五经的理解来进行答题,这个圣人就是南宋理学大家----朱熹,他曾经根据自己的理解观点,对四书五经进行了“解读”(曲解儒家经典),而朱元璋却要求考生都安装朱熹的理解思路去学习四书五经,完全的禁锢人们的思想。

      自秦汉时期开始,到清朝中后期,近2000年的历史,中国在文化艺术上取得了辉煌的成就,但是在科技、工业等方面,发展极其的缓慢。

      中国古代的制度可以说是很完善了,而我们在东方,中华文明一柱擎天,没有对手,我们在文明上领先整个东方世界,我们看不到自己文化上的不足,不管是什么朝代,哪怕是少数民族建立的朝代,也都要遵从中华文明,沿着传统的社会、政治制度进行治理,这导致我们的社会发展停滞不前,固步自封,完全沉浸在自己的世界里。

      直到最后被西方人打醒。

      --------------------------------------------

      古代西方人没有像中国人那样的权力欲望,因为,他们没有中国那样的官员选拔制度,从这方面来说,中国古代比同时期的西方要先进得多。

      在西方古代,当官是贵族的事,普通平民,即使再有能力,也没有可能当官,进入政治中心,当然,他们可以找机会获得某些贵族,或者是国王的赏识,成为贵族的“门客”,然后帮贵族出谋划策,或者打仗立功,然后获得提升为贵族的机会,再然后当官.....但是这样的机会实在是太难了。

      即使是刚提拔成为了贵族,那也是初级的,没有根基的,也就没有机会当大官,只能混中下层。

      所以,那些平民就把所有的精力用在了搞艺术,搞科技发明,搞工业,搞经济贸易上了。

      既然没有机会当官改变命运,就用别的方式让自己取得成就。

      后来,随着工业革命的开始,很多平民出身的人成为了大资本家,虽然这些人的社会地位很高,可是没有政治地位,他们见到那些传统的封建贵族,依然要低人三分,还要忍受这些统治贵族不断的增加税收盘剥,最终逼得这些资产阶级起来反抗,发动了资产阶级革命,建立了资本主义社会。

      资本主义的特点就是要不断的拓展市场,不断的增强产业实力,获得更多的财富,这就是近代西方资本主义发展的根本因素。

      ------------------------------------------------

      可以说,中国和西方走向了两条不同的发展之路。

      科技理论上其实即使在明清也不十分落后。落后的是没有转型到机器大工业阶段。

      如数学方面,从清初梅文鼎到晚清李善兰,不比西方逊色多少。

      明清时期研究数理的学者也是不绝如缕。

      2019/1/6 13:18:11
      • 军衔:武警少校
      • 军号:3252812
      • 工分:40326
      左箭头-小图标

      镰刀战车很早就有了吧?大流世三世那会跟亚历山大决战就用过,这也不算达芬奇的发明。

      2019/1/6 11:45:24
      左箭头-小图标

      西方国家就是一个大忽悠。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/1/6 9:14:20
      左箭头-小图标

      3楼 ch7252
      西方的画家,许多都是工程师,而中国的画家,很多都是文人墨客,这样看,中国科技落后西方也在清理之中。

      要是中国的画家都像齐白石一样,木匠为主业,绘画为副业,中国科技肯定不会落后西方。

      科技逐渐落后,和八股取士,鄙视一切实用人才有关,也和清朝为了愚弄多数人,压制科技进步有关。

      2019/1/6 0:51:42
      左箭头-小图标

      3楼 ch7252
      西方的画家,许多都是工程师,而中国的画家,很多都是文人墨客,这样看,中国科技落后西方也在清理之中。

      要是中国的画家都像齐白石一样,木匠为主业,绘画为副业,中国科技肯定不会落后西方。

      在中国古代,搞技术创造,机械发明的人,顶多就是“工匠”的级别。

      当然,不是说这些人就有多惨,很多古代著名的建筑大师,木工大师,冶炼大师,在当时也是深受尊重的,包括当时的统治阶级,也一样的非常敬重这些人,但是,这只能说明他们的社会地位高,但是政治地位就不行,也就是说,他们即使能发明创造出极为精巧的机械,也无法获得进入权力政治中心的机会。

      而古代的中国人,把获得政治权力,当作是人生最大的理想,也是最大的成就。

      所谓“万般皆下品,唯有读书高”,所有的人才都把精力放在读书上,然后当官,光宗耀祖。

      而搞机械发明,这就是“不务正业”“玩物丧志”。

      当然,不是说我们古代就完全忽视科技,中国古代也还是出了很多关于“科技”“地理发现”之类的书,比如著名的“天工开物”,但是这类书,这些知识,都“不考”,属于“旁门左道”,尤其是到了明朝,朱元璋下令,将科举考试进行了“改革”,推行“八股文制度”,还要求考题只能出自“四书五经”,不能是其它的书,而且,要求考生答题时,要仿照“圣人”对四书五经的理解来进行答题,这个圣人就是南宋理学大家----朱熹,他曾经根据自己的理解观点,对四书五经进行了“解读”(曲解儒家经典),而朱元璋却要求考生都安装朱熹的理解思路去学习四书五经,完全的禁锢人们的思想。

      自秦汉时期开始,到清朝中后期,近2000年的历史,中国在文化艺术上取得了辉煌的成就,但是在科技、工业等方面,发展极其的缓慢。

      中国古代的制度可以说是很完善了,而我们在东方,中华文明一柱擎天,没有对手,我们在文明上领先整个东方世界,我们看不到自己文化上的不足,不管是什么朝代,哪怕是少数民族建立的朝代,也都要遵从中华文明,沿着传统的社会、政治制度进行治理,这导致我们的社会发展停滞不前,固步自封,完全沉浸在自己的世界里。

      直到最后被西方人打醒。

      --------------------------------------------

      古代西方人没有像中国人那样的权力欲望,因为,他们没有中国那样的官员选拔制度,从这方面来说,中国古代比同时期的西方要先进得多。

      在西方古代,当官是贵族的事,普通平民,即使再有能力,也没有可能当官,进入政治中心,当然,他们可以找机会获得某些贵族,或者是国王的赏识,成为贵族的“门客”,然后帮贵族出谋划策,或者打仗立功,然后获得提升为贵族的机会,再然后当官.....但是这样的机会实在是太难了。

      即使是刚提拔成为了贵族,那也是初级的,没有根基的,也就没有机会当大官,只能混中下层。

      所以,那些平民就把所有的精力用在了搞艺术,搞科技发明,搞工业,搞经济贸易上了。

      既然没有机会当官改变命运,就用别的方式让自己取得成就。

      后来,随着工业革命的开始,很多平民出身的人成为了大资本家,虽然这些人的社会地位很高,可是没有政治地位,他们见到那些传统的封建贵族,依然要低人三分,还要忍受这些统治贵族不断的增加税收盘剥,最终逼得这些资产阶级起来反抗,发动了资产阶级革命,建立了资本主义社会。

      资本主义的特点就是要不断的拓展市场,不断的增强产业实力,获得更多的财富,这就是近代西方资本主义发展的根本因素。

      ------------------------------------------------

      可以说,中国和西方走向了两条不同的发展之路。

      2019/1/5 23:32:14
      左箭头-小图标

      2楼 QUQU727
      那款“镰刀战车”被阿三用在了《巴霍巴利王》的战争场景中, 到底算谁的创意?
      达芬奇抄袭印度的

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/1/5 22:38:50
      左箭头-小图标

      3楼 ch7252
      西方的画家,许多都是工程师,而中国的画家,很多都是文人墨客,这样看,中国科技落后西方也在清理之中。

      要是中国的画家都像齐白石一样,木匠为主业,绘画为副业,中国科技肯定不会落后西方。

      中国又不是没有这样的人,但是那哥早出先进火器后,献给朝廷,直接被大清皇帝发配边疆了。谁还敢玩?

      2019/1/5 22:32:23
      左箭头-小图标

      继续吹

      2019/1/5 19:21:55
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2604698
      • 工分:24369
      左箭头-小图标

      西方的画家,许多都是工程师,而中国的画家,很多都是文人墨客,这样看,中国科技落后西方也在清理之中。

      要是中国的画家都像齐白石一样,木匠为主业,绘画为副业,中国科技肯定不会落后西方。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2019/1/5 18:47:11
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:275389
      • 工分:38847
      左箭头-小图标

      那款“镰刀战车”被阿三用在了《巴霍巴利王》的战争场景中, 到底算谁的创意?

      2019/1/5 18:06:16

      我要发帖

      总页数11页 [共有39条记录] 分页:

      1
       对真以为达芬奇只是画家?不 你错了回复