关闭

帖子主题:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?

共 12130 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:空军上校
  • 军号:467212
  • 工分:202750 / 排名:7643
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?

中共预测5年打败国民党,可是最后才3年就打败了。为什么会预测错误呢?

原因是有两个因素没有想到。

第一个,没有预测到美国会中断给国民党的军事援助。

中共预测5年,是美国出枪,国民党出人的前提下的战争进展。可是没想到后来美国不再出钱出枪,中断了援助,国民党自己没有军工生产能力,又不能从战场上缴获解放军的武器弹药,所以美国援助一中断,打一枪就少一弹,死一个兵就少一支枪,装备慢慢就耗尽了,人也打光了。

第二个,没有预测到半路杀出个宋美龄。

美国援助是白给,理论上,不白给,那就花钱买也行。解放军消灭了800万国军,国民党拿钱再买800万条枪,又组织800万国军,继续跟你打下去。但是操作起来不可行,国民党没钱了。为什么没钱了?因为半路杀出个宋美龄,她破坏了蒋经国上海打虎,直接导致金圆券成废纸,民国经济崩溃,财富转移到孔令侃那类人手中,间接导致傅作义率领60万军队起义。经济是军事的支撑,经济崩溃必然军事崩溃,所以中华民国就被解放军和宋美龄共同推翻了。

就这样,本来还可再支撑两年的,提前就完事了。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_13295632_1.html
      打赏
      收藏文本
      39
      2018/11/13 9:54:28

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      2楼 我们_china66
      有道理哦
      切 这你也信 解放战争时 美国的援助 依然在继续 只不过见大势已去 就不再同意新的援助 但是旧有的协议内的援助 依然在履行 直到48年下半年 都还继续着援助 只是规模小了而已 就算美国援助少了 可是还有百万日军装备的补充呢 明明就是国民党无能 却把责任推倒没有美援上来

      2018/11/13 16:33:47
      • 军衔:空军上校
      • 军号:467212
      • 工分:202750 / 排名:7643
      左箭头-小图标
      热回复背景

      ......
      39楼 坚守藏南
      别不服气了,事实就是,人家美军第七舰队的八艘军舰就把百万雄狮阻挡在海峡对岸三十年,你不是以为人海战术干的过人家的军舰吗,呵呵
      42楼 冬蛇
      第七舰队狠,国军狠,整74师狠,蒋总统狠,你狠,你们全都狠,吃着茶叶蛋笑傲江湖。
      46楼 坚守藏南
      反正国军是抗日的主力,这是事实!
      51楼 冬蛇
      反正国军是丢失国土的主力,这也是事实。国军所谓抗日,仅仅是自保而已,从来不主动去攻据点、打炮楼。你肯定要说抗战中国军阵亡多少将军,多少士兵,以国军英勇,死人越多越光荣,被日本打个稀里哗啦是吹牛资本,有本事说说缴获了多少三八枪,多少挺歪把子!
      55楼 坚守藏南
      打炮楼能打走上百万日本鬼子?哈哈哈,你那三八枪有几支是从日本鬼子哪里缴来的?大部分都是内战时期从国军那里得到的。国军打日本是不给力,但当时中国的国力就那样,你敢说,当时换了另一支队伍,就一定能打得很好,不丢地?
      往后逃能打走上百万日本鬼子?哈哈哈,国军手里有三八枪?国军手里有歪把子?假如是内战时期从国军手中缴获了三八枪,那么抗战时八路军手中拿什么?日本投降前,八路军基本上打下了整个山东省,和河北省,大反攻的时候,冀中的八路军甚至还攻进了天津市,八路军手中拿什么枪?没枪能围歼日伪?八路军手中无枪,都能收复国土,国军手中有三八枪,为什么不能收复一小片失地?

      2018/11/14 22:36:49
      左箭头-小图标
      热回复背景

      原帖已被删除
      国军每次与共军交战时,共军都黑压压的用人海战术,被成排打死,共军看胜不了就让百姓前面冲,国军将士不忍只好败下阵来,最后国军歼灭共军几亿不忍天下荼炭转进台湾,我先去吐一会,那位接着编

      2018/11/15 21:08:01

      网友回复

      左箭头-小图标

      ......
      46楼 坚守藏南
      反正国军是抗日的主力,这是事实!
      51楼 冬蛇
      反正国军是丢失国土的主力,这也是事实。国军所谓抗日,仅仅是自保而已,从来不主动去攻据点、打炮楼。你肯定要说抗战中国军阵亡多少将军,多少士兵,以国军英勇,死人越多越光荣,被日本打个稀里哗啦是吹牛资本,有本事说说缴获了多少三八枪,多少挺歪把子!
      55楼 坚守藏南
      打炮楼能打走上百万日本鬼子?哈哈哈,你那三八枪有几支是从日本鬼子哪里缴来的?大部分都是内战时期从国军那里得到的。国军打日本是不给力,但当时中国的国力就那样,你敢说,当时换了另一支队伍,就一定能打得很好,不丢地?
      81楼 冬蛇
      往后逃能打走上百万日本鬼子?哈哈哈,国军手里有三八枪?国军手里有歪把子?假如是内战时期从国军手中缴获了三八枪,那么抗战时八路军手中拿什么?日本投降前,八路军基本上打下了整个山东省,和河北省,大反攻的时候,冀中的八路军甚至还攻进了天津市,八路军手中拿什么枪?没枪能围歼日伪?八路军手中无枪,都能收复国土,国军手中有三八枪,为什么不能收复一小片失地?
      160楼 夜鹰4479
      3000日本兵可以追着几十万国军跑,一直追到贵州独山镇,128个日本兵可以打下承德,几个日本浪人拿着日本旗就可以随意占领县城------,现在居然还有人说凯申公的中央军是救国的主力,真TM醉了。别一副世人皆醉我独醒的嘴脸,是真醉的有眼无珠呢还是装醉呢?
      不奇怪,也不是真醉,也不是装醉。有些人带有特殊使命的,或者根本就是美国兰利学院毕业的。你永远叫不醒装睡的人。

      2018/12/15 19:47:07
      左箭头-小图标

      162楼 taigle
      最关键是愚蠢的蒋中正一向不会审时度势收拾残局,国民党在兵力不足时机不利占下风时,还动不动就和共产党决战,妄想通过一场决战来扭转不利态势,那是痴心妄想,假如及时收缩兵力,明知守不住还舍不得放弃,应及早放弃东北华北,和中原徐州,全力防守淮河长江,也许能苟延残喘多几年?
      三大战役的时候,国民党军的兵力依然比解放军多,即便是在局部战场,国民党军的兵力依然占优势,比如淮海战役的时候,国民党军是80万,解放军是60万。只有在三大战役打完之后,国民党军和解放军的兵力对比才发生逆转。

      2018/12/15 19:36:10
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:31100
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 坚守藏南
      别不服气了,事实就是,人家美军第七舰队的八艘军舰就把百万雄狮阻挡在海峡对岸三十年,你不是以为人海战术干的过人家的军舰吗,呵呵
      42楼 冬蛇
      第七舰队狠,国军狠,整74师狠,蒋总统狠,你狠,你们全都狠,吃着茶叶蛋笑傲江湖。
      46楼 坚守藏南
      反正国军是抗日的主力,这是事实!
      51楼 冬蛇
      反正国军是丢失国土的主力,这也是事实。国军所谓抗日,仅仅是自保而已,从来不主动去攻据点、打炮楼。你肯定要说抗战中国军阵亡多少将军,多少士兵,以国军英勇,死人越多越光荣,被日本打个稀里哗啦是吹牛资本,有本事说说缴获了多少三八枪,多少挺歪把子!
      55楼 坚守藏南
      打炮楼能打走上百万日本鬼子?哈哈哈,你那三八枪有几支是从日本鬼子哪里缴来的?大部分都是内战时期从国军那里得到的。国军打日本是不给力,但当时中国的国力就那样,你敢说,当时换了另一支队伍,就一定能打得很好,不丢地?
      共军连三八枪都没几支,怎么从国军手中缴获三八枪呢?用大刀红缨枪就把国军团灭了,赶到台湾岛去了吗?弄了半天,你原来是国军高级黑啊!

      2018/12/15 9:11:15
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 wobugang
      空军,没这么大作用
      14楼 坚守藏南
      那怎么美军的八艘军舰就把共军百万大军阻挡在海峡对面不能解放台湾了呢,呵呵,第七舰队封锁台湾海峡,实际上也就八艘军舰而已。朝鲜战争时期,美军曾多次被志愿军包围,但后来都被空军解了围,这就是韩战期间,志愿军一直没法一次性消灭大数量美军的主要原因,空军没有用? 真以为共军不怕飞机?
      40楼 wobugang
      第一美国不可能把海军开讲陆地,台湾海峡与长江不同,长江里军舰在陆军火炮射程内,可参考紫石英号,。第二、国民党陆军与美军不同,可参考豫桂湘之战,第三如果美军想靠空军阻挡解放军把一半空军用上恐怕都不够,。

      还有大陆没人说韩战

      47楼 坚守藏南
      第一,在万不得已的情况下,即使冒险,美军也会把军舰开进长江的,紫石英号没有可比性,紫石英号是艘小军舰,不抗打,而美军不可能只派小军舰,另外英国人并不想和共军纠缠太久,但美军就不同了,人家是有目的而来,不会轻易罢手,以当时解放军的炮火实力,还不足以跟美军军舰上的重炮对抗。

      第二,国民党军不是都像豫湘桂战役那样一触即溃,抗战时期的衡阳保卫战,国军就打得很顽强,内战时期的淮海战役,国军也很顽强,共军后来是险胜,如果有足够的空中支援,国军是可以打赢淮海战役的。

      第三、共军也是人,不是你想象的,一百万人会绝对冒着炮火战斗到最后一个人,统帅不是傻子,不会让自己打得山穷水尽,只要自己的部队付出了一定的伤亡仍然达不到目的,即使战士们还愿意打,统帅也要为自己保存实力,停止进攻。所以,并不是你想象的,要把美国一半的空军都用上,把上百万解放军全炸没了才会停止内战,估计只要上千架飞机,能给共军造成一定的伤亡,目的就差不多可以达到了。

      106楼 幽灵寂寞
      第一,紫石英号是一艘护卫舰,排水量1350吨,确实不算大军舰,但是火力并不算弱鸡,三座4英寸双联装主炮,也就是三座100毫米双联装主炮,在1949年的中国战场上还是很可观的。

      第二,整个紫石英号事件期间,英国海军并不是只出动了一艘护卫舰的。 1949年4月20日下午至21日,人民解放军炮兵又将先后赶来增援的英国海军远东舰队“伴侣”号驱逐舰(HMS Consort)、“伦敦”号重巡洋舰(HMS London)、“黑天鹅”号护卫舰(HMS Black Swan)击退。请注意,伦敦号重巡洋舰可不算什么小军舰。满载排水量13380 吨,标准排水量9995吨的军舰,即便放到今天,在不与航空母舰对比的情况下,也算得上一流的大军舰。比如美国提康德罗加级巡洋舰最大的CG-47满载排水量9589吨,阿利·伯克级驱逐舰最大的FlightⅢ(DDG-122)满载排水量约9558吨。换言之,在整个紫石英号事件期间,英国不是没有派出大军舰,而是派出了大军舰,依然被解放军击退了。

      第三,所谓紫石英号事件期间英国人不想纠缠太久,没有目的而来之言更是扯淡。如果说紫石英号为了接替伴侣号撤侨而无视解放军进入长江航道的禁令尚算无备而来的话,在紫石英号被炮击重伤搁浅后,赶来增援的“伴侣”号驱逐舰(HMS Consort)、“伦敦”号重巡洋舰(HMS London)、“黑天鹅”号护卫舰(HMS Black Swan)无论如何也谈不上无备而来,不知道解放军会炮击,不知道紫石英号已经被炮击重伤搁浅,你来增哪门子援?

      第四,在你眼里,紫石英号事件期间,派遣什么样的军舰才算大军舰?密苏里号战列舰那种满载排水量55710吨的战列舰才算么?可是你忘记了,军舰不比汽车,航道能不能走,不仅要看航道够不够宽,还要看航道够不够深,因为不同的军舰吃水深度不一样。紫石英号的吃水深度数据查不到,但是伦敦号重巡洋舰的吃水深度可以查到,最大吃水深度6.6米,密苏里号则是10米,不要小瞧这3.4米的差距,是不是搁浅,0.1米也是要命的好么?1949年的长江航道,能够容下吃水10米的军舰通过么?美国海军部不是傻瓜,英国海军部也不是笨蛋,经过满清和中华民国上百年内河航道主权的丧失,美英两国海军可以说是非常清楚中国长江航道的各方面水文资料,为什么最大只派出了伦敦号重巡洋舰去增援紫石英号?难道说英国当时已经没有更大的军舰了么?不是,而是只有那个级别的军舰才能进入长江航道,其他的进不了!至于航空母舰,进不去,也起不到多大的作用!否则就很难解释为啥艾德礼和丘吉尔一再叫嚣要用航空母舰报复,结果最后还是不得不在外交谈判两个多月之后,利用台风过后长江涨潮的时机,紫石英号偷偷跑掉的。

      8艘军舰就能守住台湾海峡?如果解放军有足够的海空军的话,这些军舰是阻挡不住的。可惜解放军当时还没有这样的海空军。而且守住海峡也不是8艘军舰就能做到的,否则美国根本不需要派军舰封锁台湾海峡,单靠国民党海军就足以做到这一点,因为国民党海军的力量当时并不亚于美国的8艘军舰,这些美国军舰只不过作为美国封锁台湾海峡的象征而已,如果解放军大举攻台,美国需要派更多的军舰才能阻挡。再说,长江和台湾海峡完全不同,解放军的炮火是足以对付美国军舰的,当时解放军已经有几千门炮,美国军舰最多只有几百门,根本不是解放军的对手。何况美国大型军舰由于吃水等原因,不可能开进长江。如美国第七舰队旗舰蓝岭号指挥舰,2004年访问上海,但也只能停泊在黄浦江上的高阳路码头,无法进入长江。既然只有18000多吨的蓝岭号都不能进入长江口,四五万吨的密苏里号等战列舰就更不用说了。可见如果美国派军舰阻挡解放军渡江的话,只会成为解放军的水上活靶子,你说美国这样做就能阻挡解放军渡江,完全是自欺欺人之谈。

      2018/12/14 21:52:07
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 坚守藏南
      别不服气了,事实就是,人家美军第七舰队的八艘军舰就把百万雄狮阻挡在海峡对岸三十年,你不是以为人海战术干的过人家的军舰吗,呵呵
      42楼 冬蛇
      第七舰队狠,国军狠,整74师狠,蒋总统狠,你狠,你们全都狠,吃着茶叶蛋笑傲江湖。
      46楼 坚守藏南
      反正国军是抗日的主力,这是事实!
      51楼 冬蛇
      反正国军是丢失国土的主力,这也是事实。国军所谓抗日,仅仅是自保而已,从来不主动去攻据点、打炮楼。你肯定要说抗战中国军阵亡多少将军,多少士兵,以国军英勇,死人越多越光荣,被日本打个稀里哗啦是吹牛资本,有本事说说缴获了多少三八枪,多少挺歪把子!
      55楼 坚守藏南
      打炮楼能打走上百万日本鬼子?哈哈哈,你那三八枪有几支是从日本鬼子哪里缴来的?大部分都是内战时期从国军那里得到的。国军打日本是不给力,但当时中国的国力就那样,你敢说,当时换了另一支队伍,就一定能打得很好,不丢地?

      去台湾的bbs上刷版给委座正个名呗?

      台南高雄的不是要砍掉委座雕像的脑袋么?

      怎么不见你们去给委座保驾护航呢?

      抗日英雄蒋中正的脑袋就那么给砍掉了,你们作为果粉和委座的保镖,只敢在键盘上鼓吹鼓吹?

      去吧,去台湾给委座的雕像保驾护航一下呗?

      2018/12/10 9:36:32
      左箭头-小图标

      162楼 taigle
      最关键是愚蠢的蒋中正一向不会审时度势收拾残局,国民党在兵力不足时机不利占下风时,还动不动就和共产党决战,妄想通过一场决战来扭转不利态势,那是痴心妄想,假如及时收缩兵力,明知守不住还舍不得放弃,应及早放弃东北华北,和中原徐州,全力防守淮河长江,也许能苟延残喘多几年?
      163楼 冬蛇
      这个不对。蒋介石早想放弃东北,但问题在于他一生只是口头指示,而不下书面命令文件,有张学良不抵抗撤退进关内的前例,谁也不敢执行他的命令。长春郑洞国十多万人被团团围住,军队放弃沈阳,撤到关内,郑洞国被消灭的责任谁来负?到时候他不认账,东北将领就会成为罪人,所以卫立煌坚决不下这种命令,其它将领也不听他的口头指示,他的希望就搞不成。
      蒋介石如果坚决下命令的话,东北将领是没有办法抗拒的,国民党守不住东北是十分明显的,这些将领看的并不比蒋介石差。但是蒋介石却下不了放弃东北的决心,这固然有军事上的原因,但是更重要的是,这一年-1948年,是美国总统选举年,蒋介石把战胜共产党的希望寄托在共和党候选人杜威当选总统后会大量增加对国民党的援助,甚至直接出兵中国上,因此必须守住东北,证明自己可以充当美国对苏联冷战的桥头堡,所以不肯放弃东北,以免影响杜威当选的机会。没想到事与愿违,这样做既失去了东北,而杜威也意外的败给了杜鲁门。蒋介石只落得一个周郎妙计安天下,赔了夫人又折兵的结局,哑巴吃黄连,有苦说不出。可见蒋介石不肯撤出东北是有原因的,并非只是东北将领不肯执行的问题

      2018/12/9 20:18:18
      • 军衔:空军上校
      • 军号:467212
      • 工分:202972 / 排名:7645
      左箭头-小图标

      162楼 taigle
      最关键是愚蠢的蒋中正一向不会审时度势收拾残局,国民党在兵力不足时机不利占下风时,还动不动就和共产党决战,妄想通过一场决战来扭转不利态势,那是痴心妄想,假如及时收缩兵力,明知守不住还舍不得放弃,应及早放弃东北华北,和中原徐州,全力防守淮河长江,也许能苟延残喘多几年?
      这个不对。蒋介石早想放弃东北,但问题在于他一生只是口头指示,而不下书面命令文件,有张学良不抵抗撤退进关内的前例,谁也不敢执行他的命令。长春郑洞国十多万人被团团围住,军队放弃沈阳,撤到关内,郑洞国被消灭的责任谁来负?到时候他不认账,东北将领就会成为罪人,所以卫立煌坚决不下这种命令,其它将领也不听他的口头指示,他的希望就搞不成。

      2018/12/9 19:50:10
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:651252
      • 工分:2889
      左箭头-小图标

      最关键是愚蠢的蒋中正一向不会审时度势收拾残局,国民党在兵力不足时机不利占下风时,还动不动就和共产党决战,妄想通过一场决战来扭转不利态势,那是痴心妄想,假如及时收缩兵力,明知守不住还舍不得放弃,应及早放弃东北华北,和中原徐州,全力防守淮河长江,也许能苟延残喘多几年?

      2018/12/9 17:01:31
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:30906
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 坚守藏南
      我说的是如果国军靠自己能在大陆坚持到1950年的话,就能得到美军的支援,使其不至于退缩孤岛,你没看清楚.再说,美军根本没必要去守几千公里的长江(实际上解放军渡江战役只是在700公里的江段上进行),只需要守住长江沿岸的几座城市如上海南京武汉就可以了,这个,他们是可以做到的,解放军如果长期攻不下这几座城市,也只好退兵了
      21楼 hurihua001
      你真的看得起美国的军队了。

      1、中国之所以不能解放台湾,是中国的海空军不行,无法将部队在小损失的情况下渡过台湾海峡。看看解放海南吧,有接应的情况下,还要花这么多的时间来准备。

      但是在长江上,你真以为美国的军舰就能无敌?英军的紫石英号下场如何?

      2、你太看得起美国的军队了。朝鲜战场上,美军的表现是怎么样?在陆地上交锋,美国占了什么便宜?还来帮守长江边的几座城市?你真的认为美军的军舰敢和解放军的美制榴弹炮在长江上对轰吗?

      3、知道渡江战役的战场为什么这么窄吗?就是为了防范美国可能的干涉,而让三个渡江集团都紧靠在一起的。

      24楼 坚守藏南
      呵呵,你的感情我可以理解,不过我还是想说说

      1. 紫石英号军舰没有被打沉,只是受了点伤,而解放军的伤亡是很惨重的,伤亡252人,因为紫石英号上面的炮的威力比解放军的榴弹炮大多了。后来是中英双方和谈双方都做了让步才了结此事,并不是英国败了,只是英国当时的主要目的是撤侨,不想把事情闹大,就此收场了。

      2.美国陆军的进攻能力确实不怎么样,但防御能力是很强的,在朝鲜战争上,第四次和第五次战役,志愿军浴血奋战,可谓是拼尽全力,付出重大伤亡,依然无法突破美军的防线,自己到吃了大亏,所以在第五次战役后,中方就同意与美方展开谈判了,边打边谈,谈判期间,战争又断断续续的打了两年,这两年间,美军依靠自己的强大火力,一直没有丢失什么土地,我方也没占到什么便宜。

      军舰的炮绝对比陆地上的炮威力大,这说明你的军事常识不够,呵呵,如美军战列舰上的火炮口径最大能达到460毫米口径,而陆地上的榴弹炮一般只有150毫米口径,相比之下谁厉害?再说,人家美国还有强大的空军呢

      3.三个渡江集团挨得再近也至少隔着二百里路,这还是可以被美军各个击破的,毕竟人家有空军,飞机比起你的木帆船和两条腿可快得多,呵呵

      28楼 冬蛇
      紫石英号军舰没有被打沉,却不是“受了点伤”,伤得很重。没沉是因为解放军不打了,再打几炮它就沉了。后来是它绑架一艘路过的商船逃走了,并非“中英双方和谈双方都做了让步才了结此事”,实实在在就是英国败了。

      紫石英号军舰没什么实力,干不过解放军“炮三团”手中的日制150榴弹炮。我的长辈就是“炮三团”的老兵,经历此事,经常撸起袖子给晚辈讲故事。三野仅有几门日本150榴弹炮,归“炮三团”,是作为战略使用的,恰好让紫石英号赶上了。渡长江之后,命令陈赓迂回大包抄,陈赓提出条件就是要炮三团,于是炮三团划归二野陈兵团,我的长辈跟着陈赓参加了南宁战役等等。

      30楼 坚守藏南
      得了吧,人家后面还有“伦敦”号重巡洋舰 ,赶来救援紫石英号,只是后来可能收到了英国方面的指示,于是返航了,但在返航途中,还是与我军发生了激烈的炮战,导致我军重大伤亡,特别是导致了一名叫邓若波的团长牺牲
      双方炮战,我方参战炮兵损失很小,是一枚203MM榴弹意外飞到开会的步兵的会场上去了,造成了邓若波等人的伤亡。

      2018/12/8 12:14:18
      左箭头-小图标

      ......
      42楼 冬蛇
      第七舰队狠,国军狠,整74师狠,蒋总统狠,你狠,你们全都狠,吃着茶叶蛋笑傲江湖。
      46楼 坚守藏南
      反正国军是抗日的主力,这是事实!
      51楼 冬蛇
      反正国军是丢失国土的主力,这也是事实。国军所谓抗日,仅仅是自保而已,从来不主动去攻据点、打炮楼。你肯定要说抗战中国军阵亡多少将军,多少士兵,以国军英勇,死人越多越光荣,被日本打个稀里哗啦是吹牛资本,有本事说说缴获了多少三八枪,多少挺歪把子!
      55楼 坚守藏南
      打炮楼能打走上百万日本鬼子?哈哈哈,你那三八枪有几支是从日本鬼子哪里缴来的?大部分都是内战时期从国军那里得到的。国军打日本是不给力,但当时中国的国力就那样,你敢说,当时换了另一支队伍,就一定能打得很好,不丢地?
      81楼 冬蛇
      往后逃能打走上百万日本鬼子?哈哈哈,国军手里有三八枪?国军手里有歪把子?假如是内战时期从国军手中缴获了三八枪,那么抗战时八路军手中拿什么?日本投降前,八路军基本上打下了整个山东省,和河北省,大反攻的时候,冀中的八路军甚至还攻进了天津市,八路军手中拿什么枪?没枪能围歼日伪?八路军手中无枪,都能收复国土,国军手中有三八枪,为什么不能收复一小片失地?
      3000日本兵可以追着几十万国军跑,一直追到贵州独山镇,128个日本兵可以打下承德,几个日本浪人拿着日本旗就可以随意占领县城------,现在居然还有人说凯申公的中央军是救国的主力,真TM醉了。别一副世人皆醉我独醒的嘴脸,是真醉的有眼无珠呢还是装醉呢?

      2018/12/6 16:09:35
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:30847
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      140楼 普通军事爱好者
      介入就一定要直接出兵吗?美国给予国民党的将近60亿美元的援助不是介入吗?没有这些援助,国民党根本不可能发动内战。另外你把内战爆发的时间推迟一年,实际上是在1946年6月26日国民党大举进攻中原解放区开始的,而不是1947年7月13日才开始,1947年的这一天,并没有重大事件,不能作为内战的起点。事实上,美国的军火禁运对国民党并没有多大影响。国民党将领,包括蒋介石在内,从来没有把国民党的失败归因于武器弹药不足。中共站在苏联一边反对美国的立场,早已清楚表明,美国对此也十分了解,并不需要在刘少奇访问苏联之后才知道。美国确实有一段时间想要分化中苏关系,但是并没有因此而放弃对国民党的援助。而且美国对分化中苏关系能否成功也并不抱多大希望。这些都是有大量事实可以证明的。可见你的说法是不符合事实的。
      142楼 大兵susu
      “1947年”系笔误,也就是说1946年内战刚一爆发,美国就停止了对蒋政权的军事援助。

      美国在抗战胜利后对中国的援助也不是像你说的60亿美元,而是30亿,其中还包括经援。同样苏联对中共的援助也是十分可观的。实际上美国和苏联都不希望中国爆发内战,而且苏联把东北的大城市几乎统统送给了国军来接收,你说美国帮助老蒋运兵东北,那苏联又是在干些什么?

      你说军火禁运没得影响,这完全不符合事实。

      首先,由于国民党军队持续、大规模的军事进攻消耗了大量的军火,使得其及时地补给军火变得愈加迫切。巨大的战争规模,使得国民党军火库存量无可挽回地急剧减少,禁运实施半年后,负责军火供应的联勤部兵工署就感受到了巨大的军火供应压力:“各战区消耗太大,需补弹药过巨,美械日械弹药久无来源,国造弹药因材料及预算关系产量有限,以致供求悬殊,无法筹补之苦。”蒋介石的特勤总管黄仁霖在回忆录中说:“由于美国禁运军火,我们立即发现我们由美国顾问用新式装备所训练出来的新兵,因为他们的军火消耗无法补充,无怪乎有若干师军队,就因为没有军火可资抵抗,而不得投降。”

      其次,对于军火供应的紧张状况,美国人也有所察觉,美国驻华大使司徒雷登1947年3月21日向国务院报告说:“国民党军队弹药供应已达到危急程度。有相当可靠的消息表明,按照当前军火消费水平,美式装备和训练的部队只有3个月的弹药了”。1947年4月,马歇尔的助手艾尔文吉伦中将的报告显示:“中国军火库存供应天数在25~123天之间浮动。”

      1947年2月彭德怀告诉中共中央:“蒋介石要继续作战,不仅兵力发生困难,军火也已发生很大困难。” 1947年3月,据刚在延安待了5个月的美国约翰索尔斯陆军上校说,中共对国民政府方面弹药供应紧张状况非常清楚,在战斗中,他们设法尽可能地迫使政府消耗物资。

      不管正统观点如何指责是美国支持蒋介石发动中国内战的,但美国的“支持”还是有限度的,并不是像后来的半岛和越南两场战争那样用了“洪荒之力”。这在美国的“白皮书”和美国政要的谈话回忆录都有记载。“中国大陆的丢失,责任在于美国,是没有对蒋政权进行足够军事援助”。

      美国政府的对外政策从来绝不是铁板一块,即便是中共要“打倒美帝国主义”,只要中共愿意与美国交往,美国绝不会拒绝;同样,美国也不会“一边倒”地与蒋政权断绝关系,这就是美国。后来的中美关系的发展,就证明了这一点。

      146楼 普通军事爱好者
      我说美国给予国民党将近60亿美元的援助,是根据毛选第四卷中毛的《友谊还是侵略》一文中说美国给了国民党591400多万美元的数字而来的。毛这样说,当然是有根据的,不可能凭空夸大。你说的30亿美元,比我根据的毛说的数字少一半,可能是把账面价值当成了实际价值。实际上美国的援助大大超过账面价值。如抗战胜利后,美国向国民党官办的招商局提供了将近30万吨的轮船,用来为国民党军运兵运械,这些轮船都是半卖半送,给予种种优惠。如有一笔交易中,价值7000多万美元的轮船,只用了2000多万美元就成交了,而且这2000多万美元中现金支付只有700多万美元,其余都由美国代为承担下来了。可见账面价值与实际价值是不能等同起来的。美国的军火禁运,并没有影响国民党军的作战,国民党军没有一次战役是因为弹药不足而失败的,直到三大战役前夕,国民党军在武器装备上仍然优于解放军。蒋介石和国民党将领在台湾也从来没有把他们的失败归因于武器弹药不如解放军。这一点,你可以参看美国学者易劳逸先生的《毁灭的种子》 一书。可见你的说法是不能成立的。
      147楼 普通军事爱好者
      你把国民党失败的原因归因于美国没有给予足够的军事援助,这是重复了当年的美国共和党议员诺兰、周以德、麦卡锡等人的说法。其实这是完全不符合事实的。诺兰等人这样说,不过是为了攻击民主党的总统杜鲁门、国务卿马歇尔、艾奇逊等人而已。试问,美国要提供多少援助才算足够呢?大概只有使得国民党取得胜利才可以吧。但是这是不可能达到的,因此这种说法也就站不住脚了。至于直接出兵中国,这是美国无论如何不会做的,而且诺兰等人也没有主张这样做。可见你重复他们的话,是不能成立的。
      154楼 大兵susu
      我们一直强调的是海空军以及坦克装甲车等具有决定意义进攻性武器的援助。一般的枪弹军事援助对于战局不会有什么意义。

      特别是空对地打击力量,美国是严格限制的,尽管美国有将近十万架这样的“剩余物资”。

      你不要拿半岛的来说事。如果没有美国的绝对制空权,志愿军那时还有了高炮部队,联合国军早就被赶下大海里了。我们可以想象,如果国军有大量的海空军助战,解放军没有足够的防空部队,国军增援锦州那不是小菜一碟。

      还有,国军几乎没有什么现代一些的坦克,这也是因为美国不给,美国手里也是有大把的“剩余”坦克。

      关于对中国援助,这是政府对政府援助,美国是希望国民党中国能有一定的力量对抗苏联,但又不能“强大”到刺激到苏联,那时苏联还占领着中国东三省。那些武器和援助倒了国民党手里,嘴巴在你身上,你硬要说是美国专门用来支持国民党打内战就认了,反正正统的观点是不能改变的。但是,内战爆发不可调和,美国便停止了对国民党的援助,这也是事实,虽然和正统的观点逻辑不对板。

      苏联和美国也一样的,它对中共要求的海空军和坦克的援助,也是尽管有大量的剩余的战争物资,苏联宁愿拿去给苏联培养出来的领袖金日成,就是不给中共,以至于中共不得用木船去解放海南岛,还不得不请求苏联派空军进驻上海,要求东北旅大港的苏联海军不要按照协议撤走,这就是苏联的所为。

      说到底,在对待中国革命胜利的问题上,美苏两国基本上还是以自己的国家利益作为外援的出发点,具体表现是充满着矛盾的。

      所有的资料来源参考人民网文史频道。

      苏联就算给中共大量飞机,坦克,军舰在战争时期,中共军队也玩不转;这点国军也好不了哪里去,而且还会被盗卖一空.新中国建立后,才把大量陆军人员转到海空军去,这需要一个基本和平稳定的环境,但是朝鲜在朝鲜战争爆发前,具备这样的条件.这你都不懂吗?那个时代,空对地又没有精确制导武器,就算美军给你十万吨铁皮炸弹,你又能怎样?就像塔山那样,扔了两个炸弹,一个在塔山后面山坡挖了个坑,一个扔进国军自己的进攻队型里面,炸死了一个连长,几十个士兵。地面根本就没有合格的对空无线电引导人员,你又有用来扔炸弹的飞机用的各种燃滑油油料吗?备件有吗?假设美爹给你炮军2万架?能有多少飞行员,机械师?这些各个机场停满飞不起来的飞机,最后全成为了TG的战利品了。

      2018/12/6 7:40:31
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:76473
      左箭头-小图标

      ......
      139楼 大兵susu
      我们所有的历史观点都因该尊重历史事实。但是,场面上都是这样说的:“美国支持蒋介石发动内战”。这几乎是不可能改变的正统观点,那么,你说了一大通美国从一开始就没有介入中国内战的理由,从而得出美国绝不可能出兵介入中国内战的结论,如果你这个结论合符逻辑,事实上也是如此,问题就来了,前面说的正统观点又如何解释得通呢?

      1947年7月13日,中国内战爆发,7月29日,美国宣布对华武器禁运。6月14日向国会提出的《军事援华法案》和8又3分之1大队空军计划被中止。

      同时,英国对南京国民政府实施军火禁运,拒绝了南京国民政府购买枪炮子弹、舰炮、飞机机架等请求。英国外交部宣称:“英国政府的政策是不鼓励中国现时的内战。为了这一目标,只要内战还在持续,我们就不向中国出口任何战争物资”。

      1949年6月30日,毛泽东发表《论人民民主专政》,宣布新中国的外交政策是向苏联一边倒。7月1日,艾奇逊为缓和国会的情绪,保证在做出任何有关承认中共政权的决定前同参院外委会磋商,这违背了美国三权分立的宪法原则。同一天下午,杜鲁门和艾奇逊指示司徒雷登在任何情况下都不得访问北平。如若司徒访问北平,“将为国会对杜鲁门中国政策已经十分猛烈的攻击火上浇油”。

      1950年1月5日,杜鲁门在记者招待会上发表关于台湾的声明,承认台湾是中国的一部分,宣布美国无意“于此时”在台湾取得特权或建立军事基地,亦无意“在目前形势下”进行军事干预,且不会向台湾提供物资或顾问形式的军事援助。

      我们从以上历史事件可以得出结论,美国对中共拉拢是费尽心思的,绝对没有把中共当作苏联,而一直把中共当作可以争取利用对付苏联的筹码。

      前者不要看到是《专政》一文发表,其实是中共高级访苏代表团,与苏联达成了秘密“一边倒”的协议后,毛泽东才发表此文的,美国人没那么愚蠢,不知道中共的高级代表团在苏联,美国国会对《专政》一文的发表,作出激烈反应是正常的。

      后者也是中共的高级代表团在苏联,这回是毛泽东,他在苏联呆了近五十天,其根本原因,就是迟迟没有完成“一边倒”的最后谈判,美国总统杜鲁门选择在1950年1月5号再次发表“弃蒋”的声明,就是对中共的拉拢还没有死心。

      美国总统的声明,结果倒逼了斯大林,他一改常态,几乎全部接受中共的要求,才导致“中苏友好互助同盟条约”得以签订。其中有一点遗憾,原来斯大林会以为中共的方案会提到“外蒙”的问题,结果没提。至此,中苏结盟以成事实,美国方才悻悻作罢!中美关系进入冰河期。

      部分资料来源于央视纪录片《中苏外交档案解谜》全集。

      140楼 普通军事爱好者
      介入就一定要直接出兵吗?美国给予国民党的将近60亿美元的援助不是介入吗?没有这些援助,国民党根本不可能发动内战。另外你把内战爆发的时间推迟一年,实际上是在1946年6月26日国民党大举进攻中原解放区开始的,而不是1947年7月13日才开始,1947年的这一天,并没有重大事件,不能作为内战的起点。事实上,美国的军火禁运对国民党并没有多大影响。国民党将领,包括蒋介石在内,从来没有把国民党的失败归因于武器弹药不足。中共站在苏联一边反对美国的立场,早已清楚表明,美国对此也十分了解,并不需要在刘少奇访问苏联之后才知道。美国确实有一段时间想要分化中苏关系,但是并没有因此而放弃对国民党的援助。而且美国对分化中苏关系能否成功也并不抱多大希望。这些都是有大量事实可以证明的。可见你的说法是不符合事实的。
      142楼 大兵susu
      “1947年”系笔误,也就是说1946年内战刚一爆发,美国就停止了对蒋政权的军事援助。

      美国在抗战胜利后对中国的援助也不是像你说的60亿美元,而是30亿,其中还包括经援。同样苏联对中共的援助也是十分可观的。实际上美国和苏联都不希望中国爆发内战,而且苏联把东北的大城市几乎统统送给了国军来接收,你说美国帮助老蒋运兵东北,那苏联又是在干些什么?

      你说军火禁运没得影响,这完全不符合事实。

      首先,由于国民党军队持续、大规模的军事进攻消耗了大量的军火,使得其及时地补给军火变得愈加迫切。巨大的战争规模,使得国民党军火库存量无可挽回地急剧减少,禁运实施半年后,负责军火供应的联勤部兵工署就感受到了巨大的军火供应压力:“各战区消耗太大,需补弹药过巨,美械日械弹药久无来源,国造弹药因材料及预算关系产量有限,以致供求悬殊,无法筹补之苦。”蒋介石的特勤总管黄仁霖在回忆录中说:“由于美国禁运军火,我们立即发现我们由美国顾问用新式装备所训练出来的新兵,因为他们的军火消耗无法补充,无怪乎有若干师军队,就因为没有军火可资抵抗,而不得投降。”

      其次,对于军火供应的紧张状况,美国人也有所察觉,美国驻华大使司徒雷登1947年3月21日向国务院报告说:“国民党军队弹药供应已达到危急程度。有相当可靠的消息表明,按照当前军火消费水平,美式装备和训练的部队只有3个月的弹药了”。1947年4月,马歇尔的助手艾尔文吉伦中将的报告显示:“中国军火库存供应天数在25~123天之间浮动。”

      1947年2月彭德怀告诉中共中央:“蒋介石要继续作战,不仅兵力发生困难,军火也已发生很大困难。” 1947年3月,据刚在延安待了5个月的美国约翰索尔斯陆军上校说,中共对国民政府方面弹药供应紧张状况非常清楚,在战斗中,他们设法尽可能地迫使政府消耗物资。

      不管正统观点如何指责是美国支持蒋介石发动中国内战的,但美国的“支持”还是有限度的,并不是像后来的半岛和越南两场战争那样用了“洪荒之力”。这在美国的“白皮书”和美国政要的谈话回忆录都有记载。“中国大陆的丢失,责任在于美国,是没有对蒋政权进行足够军事援助”。

      美国政府的对外政策从来绝不是铁板一块,即便是中共要“打倒美帝国主义”,只要中共愿意与美国交往,美国绝不会拒绝;同样,美国也不会“一边倒”地与蒋政权断绝关系,这就是美国。后来的中美关系的发展,就证明了这一点。

      152楼 zyzno1
      如所说,苏联把东北的大城市交给了国民党,美国也给了国民党“有限”的支援。那共产党谁给了支援?难道共产党在农村田里面可以种出军火来吗?按你所说国民党的部队没有弹药被迫投降,等于共产党也没有缴获到弹药,没法弥补此战役消耗的弹药,那共产党军拿什么去打下场战役呢?
      153楼 大兵susu
      你真的是被“宣传”洗脑了。这么大的一场解放战争,没有自已的兵工厂制造和外援,光缴获那点军火弹药如何能够打得下来?三野的炮弹都是经过海运从山东半岛运到前线的,要不然怎么会有“胜利是依靠老百姓推出来”和“感谢大连的大炮弹”的说法呢?关于中共军火的来源,有很大一部分是苏联和朝鲜,外蒙的支援。宣传文章没说,并不是没有此事。

      再有,关于国军因没弹药而投降,也不是我说的,是老蒋的特情总管在它的回忆录里说的。你去问它好了!

      靠小米加步枪拿不下“三大战役”的。

      解放战争时期。中共在东北建立了九大军工企业,主要是接收日伪在东北的企业和技术人员的基础上建立的 。在华北也有相当的军工企业生产武器弹药。

      2018/12/6 6:36:44
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:30839
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      140楼 普通军事爱好者
      介入就一定要直接出兵吗?美国给予国民党的将近60亿美元的援助不是介入吗?没有这些援助,国民党根本不可能发动内战。另外你把内战爆发的时间推迟一年,实际上是在1946年6月26日国民党大举进攻中原解放区开始的,而不是1947年7月13日才开始,1947年的这一天,并没有重大事件,不能作为内战的起点。事实上,美国的军火禁运对国民党并没有多大影响。国民党将领,包括蒋介石在内,从来没有把国民党的失败归因于武器弹药不足。中共站在苏联一边反对美国的立场,早已清楚表明,美国对此也十分了解,并不需要在刘少奇访问苏联之后才知道。美国确实有一段时间想要分化中苏关系,但是并没有因此而放弃对国民党的援助。而且美国对分化中苏关系能否成功也并不抱多大希望。这些都是有大量事实可以证明的。可见你的说法是不符合事实的。
      142楼 大兵susu
      “1947年”系笔误,也就是说1946年内战刚一爆发,美国就停止了对蒋政权的军事援助。

      美国在抗战胜利后对中国的援助也不是像你说的60亿美元,而是30亿,其中还包括经援。同样苏联对中共的援助也是十分可观的。实际上美国和苏联都不希望中国爆发内战,而且苏联把东北的大城市几乎统统送给了国军来接收,你说美国帮助老蒋运兵东北,那苏联又是在干些什么?

      你说军火禁运没得影响,这完全不符合事实。

      首先,由于国民党军队持续、大规模的军事进攻消耗了大量的军火,使得其及时地补给军火变得愈加迫切。巨大的战争规模,使得国民党军火库存量无可挽回地急剧减少,禁运实施半年后,负责军火供应的联勤部兵工署就感受到了巨大的军火供应压力:“各战区消耗太大,需补弹药过巨,美械日械弹药久无来源,国造弹药因材料及预算关系产量有限,以致供求悬殊,无法筹补之苦。”蒋介石的特勤总管黄仁霖在回忆录中说:“由于美国禁运军火,我们立即发现我们由美国顾问用新式装备所训练出来的新兵,因为他们的军火消耗无法补充,无怪乎有若干师军队,就因为没有军火可资抵抗,而不得投降。”

      其次,对于军火供应的紧张状况,美国人也有所察觉,美国驻华大使司徒雷登1947年3月21日向国务院报告说:“国民党军队弹药供应已达到危急程度。有相当可靠的消息表明,按照当前军火消费水平,美式装备和训练的部队只有3个月的弹药了”。1947年4月,马歇尔的助手艾尔文吉伦中将的报告显示:“中国军火库存供应天数在25~123天之间浮动。”

      1947年2月彭德怀告诉中共中央:“蒋介石要继续作战,不仅兵力发生困难,军火也已发生很大困难。” 1947年3月,据刚在延安待了5个月的美国约翰索尔斯陆军上校说,中共对国民政府方面弹药供应紧张状况非常清楚,在战斗中,他们设法尽可能地迫使政府消耗物资。

      不管正统观点如何指责是美国支持蒋介石发动中国内战的,但美国的“支持”还是有限度的,并不是像后来的半岛和越南两场战争那样用了“洪荒之力”。这在美国的“白皮书”和美国政要的谈话回忆录都有记载。“中国大陆的丢失,责任在于美国,是没有对蒋政权进行足够军事援助”。

      美国政府的对外政策从来绝不是铁板一块,即便是中共要“打倒美帝国主义”,只要中共愿意与美国交往,美国绝不会拒绝;同样,美国也不会“一边倒”地与蒋政权断绝关系,这就是美国。后来的中美关系的发展,就证明了这一点。

      146楼 普通军事爱好者
      我说美国给予国民党将近60亿美元的援助,是根据毛选第四卷中毛的《友谊还是侵略》一文中说美国给了国民党591400多万美元的数字而来的。毛这样说,当然是有根据的,不可能凭空夸大。你说的30亿美元,比我根据的毛说的数字少一半,可能是把账面价值当成了实际价值。实际上美国的援助大大超过账面价值。如抗战胜利后,美国向国民党官办的招商局提供了将近30万吨的轮船,用来为国民党军运兵运械,这些轮船都是半卖半送,给予种种优惠。如有一笔交易中,价值7000多万美元的轮船,只用了2000多万美元就成交了,而且这2000多万美元中现金支付只有700多万美元,其余都由美国代为承担下来了。可见账面价值与实际价值是不能等同起来的。美国的军火禁运,并没有影响国民党军的作战,国民党军没有一次战役是因为弹药不足而失败的,直到三大战役前夕,国民党军在武器装备上仍然优于解放军。蒋介石和国民党将领在台湾也从来没有把他们的失败归因于武器弹药不如解放军。这一点,你可以参看美国学者易劳逸先生的《毁灭的种子》 一书。可见你的说法是不能成立的。
      147楼 普通军事爱好者
      你把国民党失败的原因归因于美国没有给予足够的军事援助,这是重复了当年的美国共和党议员诺兰、周以德、麦卡锡等人的说法。其实这是完全不符合事实的。诺兰等人这样说,不过是为了攻击民主党的总统杜鲁门、国务卿马歇尔、艾奇逊等人而已。试问,美国要提供多少援助才算足够呢?大概只有使得国民党取得胜利才可以吧。但是这是不可能达到的,因此这种说法也就站不住脚了。至于直接出兵中国,这是美国无论如何不会做的,而且诺兰等人也没有主张这样做。可见你重复他们的话,是不能成立的。
      155楼 大兵susu
      我们一直强调的是海空军以及坦克装甲车等具有决定意义进攻性武器的援助。一般的枪弹军事援助对于战局不会有什么意义。

      特别是空对地打击力量,美国是严格限制的,尽管美国有将近十万架这样的“剩余物资”。

      你不要拿半岛的来说事。如果没有美国的绝对制空权,志愿军那时还有了高炮部队,联合国军早就被赶下大海里了。我们可以想象,如果国军有大量的海空军助战,解放军没有足够的防空部队,国军增援锦州那不是小菜一碟。

      还有,国军几乎没有什么现代一些的坦克,这也是因为美国不给,美国手里也是有大把的“剩余”坦克。

      关于对中国援助,这是政府对政府援助,美国是希望国民党中国能有一定的力量对抗苏联,但又不能“强大”到刺激到苏联,那时苏联还占领着中国东三省。那些武器和援助倒了国民党手里,嘴巴在你身上,你硬要说是美国专门用来支持国民党打内战就认了,反正正统的观点是不能改变的。但是,内战爆发不可调和,美国便停止了对国民党的援助,这也是事实,虽然和正统的观点逻辑不对板。

      苏联和美国也一样的,它对中共要求的海空军和坦克的援助,也是尽管有大量的剩余的战争物资,苏联宁愿拿去给苏联培养出来的领袖金日成,就是不给中共,以至于中共不得用木船去解放海南岛,还不得不请求苏联派空军进驻上海,要求东北旅大港的苏联海军不要按照协议撤走,这就是苏联的所为。

      说到底,在对待中国革命胜利的问题上,美苏两国基本上还是以自己的国家利益作为外援的出发点,具体表现是充满着矛盾的。

      所有的资料来源参考人民网文史频道。

      就算美国给国民党大量坦克,国军有几人会开,有几人能维护保养,有那么多汽油吗?又有几人会指挥?忘了马励武的坦克上城墙了吗?无非是作为部队失败后,高级将领藏身逃跑的工具而已.给你炮军一万架飞机,你炮军有多少飞行员能飞,有多少机械师地勤能修理维护,从英国弄来的几百架"蚊子被养成了破烂,能有几架能飞?",日军遗留下来的几百架飞机,,还不是让炮军给盗卖一空,拆卸的就剩外壳了吗?日本的34艘赔偿舰,还不是像破船一样扔着,很多没有恢复航行能力,最后逃台时,相当大一部分都送给共产党了吗(倒是把祥瑞雪风带走了)?后来成了人民海军早期的护卫舰.,一个重庆舰,,派人到英国接受到回国用了2年时间,就算美帝送衣阿华,北卡,企业,你家炮军玩的转?

      2018/12/6 0:24:37
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:30838
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      139楼 大兵susu
      我们所有的历史观点都因该尊重历史事实。但是,场面上都是这样说的:“美国支持蒋介石发动内战”。这几乎是不可能改变的正统观点,那么,你说了一大通美国从一开始就没有介入中国内战的理由,从而得出美国绝不可能出兵介入中国内战的结论,如果你这个结论合符逻辑,事实上也是如此,问题就来了,前面说的正统观点又如何解释得通呢?

      1947年7月13日,中国内战爆发,7月29日,美国宣布对华武器禁运。6月14日向国会提出的《军事援华法案》和8又3分之1大队空军计划被中止。

      同时,英国对南京国民政府实施军火禁运,拒绝了南京国民政府购买枪炮子弹、舰炮、飞机机架等请求。英国外交部宣称:“英国政府的政策是不鼓励中国现时的内战。为了这一目标,只要内战还在持续,我们就不向中国出口任何战争物资”。

      1949年6月30日,毛泽东发表《论人民民主专政》,宣布新中国的外交政策是向苏联一边倒。7月1日,艾奇逊为缓和国会的情绪,保证在做出任何有关承认中共政权的决定前同参院外委会磋商,这违背了美国三权分立的宪法原则。同一天下午,杜鲁门和艾奇逊指示司徒雷登在任何情况下都不得访问北平。如若司徒访问北平,“将为国会对杜鲁门中国政策已经十分猛烈的攻击火上浇油”。

      1950年1月5日,杜鲁门在记者招待会上发表关于台湾的声明,承认台湾是中国的一部分,宣布美国无意“于此时”在台湾取得特权或建立军事基地,亦无意“在目前形势下”进行军事干预,且不会向台湾提供物资或顾问形式的军事援助。

      我们从以上历史事件可以得出结论,美国对中共拉拢是费尽心思的,绝对没有把中共当作苏联,而一直把中共当作可以争取利用对付苏联的筹码。

      前者不要看到是《专政》一文发表,其实是中共高级访苏代表团,与苏联达成了秘密“一边倒”的协议后,毛泽东才发表此文的,美国人没那么愚蠢,不知道中共的高级代表团在苏联,美国国会对《专政》一文的发表,作出激烈反应是正常的。

      后者也是中共的高级代表团在苏联,这回是毛泽东,他在苏联呆了近五十天,其根本原因,就是迟迟没有完成“一边倒”的最后谈判,美国总统杜鲁门选择在1950年1月5号再次发表“弃蒋”的声明,就是对中共的拉拢还没有死心。

      美国总统的声明,结果倒逼了斯大林,他一改常态,几乎全部接受中共的要求,才导致“中苏友好互助同盟条约”得以签订。其中有一点遗憾,原来斯大林会以为中共的方案会提到“外蒙”的问题,结果没提。至此,中苏结盟以成事实,美国方才悻悻作罢!中美关系进入冰河期。

      部分资料来源于央视纪录片《中苏外交档案解谜》全集。

      140楼 普通军事爱好者
      介入就一定要直接出兵吗?美国给予国民党的将近60亿美元的援助不是介入吗?没有这些援助,国民党根本不可能发动内战。另外你把内战爆发的时间推迟一年,实际上是在1946年6月26日国民党大举进攻中原解放区开始的,而不是1947年7月13日才开始,1947年的这一天,并没有重大事件,不能作为内战的起点。事实上,美国的军火禁运对国民党并没有多大影响。国民党将领,包括蒋介石在内,从来没有把国民党的失败归因于武器弹药不足。中共站在苏联一边反对美国的立场,早已清楚表明,美国对此也十分了解,并不需要在刘少奇访问苏联之后才知道。美国确实有一段时间想要分化中苏关系,但是并没有因此而放弃对国民党的援助。而且美国对分化中苏关系能否成功也并不抱多大希望。这些都是有大量事实可以证明的。可见你的说法是不符合事实的。
      142楼 大兵susu
      “1947年”系笔误,也就是说1946年内战刚一爆发,美国就停止了对蒋政权的军事援助。

      美国在抗战胜利后对中国的援助也不是像你说的60亿美元,而是30亿,其中还包括经援。同样苏联对中共的援助也是十分可观的。实际上美国和苏联都不希望中国爆发内战,而且苏联把东北的大城市几乎统统送给了国军来接收,你说美国帮助老蒋运兵东北,那苏联又是在干些什么?

      你说军火禁运没得影响,这完全不符合事实。

      首先,由于国民党军队持续、大规模的军事进攻消耗了大量的军火,使得其及时地补给军火变得愈加迫切。巨大的战争规模,使得国民党军火库存量无可挽回地急剧减少,禁运实施半年后,负责军火供应的联勤部兵工署就感受到了巨大的军火供应压力:“各战区消耗太大,需补弹药过巨,美械日械弹药久无来源,国造弹药因材料及预算关系产量有限,以致供求悬殊,无法筹补之苦。”蒋介石的特勤总管黄仁霖在回忆录中说:“由于美国禁运军火,我们立即发现我们由美国顾问用新式装备所训练出来的新兵,因为他们的军火消耗无法补充,无怪乎有若干师军队,就因为没有军火可资抵抗,而不得投降。”

      其次,对于军火供应的紧张状况,美国人也有所察觉,美国驻华大使司徒雷登1947年3月21日向国务院报告说:“国民党军队弹药供应已达到危急程度。有相当可靠的消息表明,按照当前军火消费水平,美式装备和训练的部队只有3个月的弹药了”。1947年4月,马歇尔的助手艾尔文吉伦中将的报告显示:“中国军火库存供应天数在25~123天之间浮动。”

      1947年2月彭德怀告诉中共中央:“蒋介石要继续作战,不仅兵力发生困难,军火也已发生很大困难。” 1947年3月,据刚在延安待了5个月的美国约翰索尔斯陆军上校说,中共对国民政府方面弹药供应紧张状况非常清楚,在战斗中,他们设法尽可能地迫使政府消耗物资。

      不管正统观点如何指责是美国支持蒋介石发动中国内战的,但美国的“支持”还是有限度的,并不是像后来的半岛和越南两场战争那样用了“洪荒之力”。这在美国的“白皮书”和美国政要的谈话回忆录都有记载。“中国大陆的丢失,责任在于美国,是没有对蒋政权进行足够军事援助”。

      美国政府的对外政策从来绝不是铁板一块,即便是中共要“打倒美帝国主义”,只要中共愿意与美国交往,美国绝不会拒绝;同样,美国也不会“一边倒”地与蒋政权断绝关系,这就是美国。后来的中美关系的发展,就证明了这一点。

      152楼 zyzno1
      如所说,苏联把东北的大城市交给了国民党,美国也给了国民党“有限”的支援。那共产党谁给了支援?难道共产党在农村田里面可以种出军火来吗?按你所说国民党的部队没有弹药被迫投降,等于共产党也没有缴获到弹药,没法弥补此战役消耗的弹药,那共产党军拿什么去打下场战役呢?
      153楼 大兵susu
      你真的是被“宣传”洗脑了。这么大的一场解放战争,没有自已的兵工厂制造和外援,光缴获那点军火弹药如何能够打得下来?三野的炮弹都是经过海运从山东半岛运到前线的,要不然怎么会有“胜利是依靠老百姓推出来”和“感谢大连的大炮弹”的说法呢?关于中共军火的来源,有很大一部分是苏联和朝鲜,外蒙的支援。宣传文章没说,并不是没有此事。

      再有,关于国军因没弹药而投降,也不是我说的,是老蒋的特情总管在它的回忆录里说的。你去问它好了!

      靠小米加步枪拿不下“三大战役”的。

      中共就算有苏联,朝鲜的一些援助,但国民党军也有美帝的援助,国民党同样获得了关内日军60-70万条步枪,上万挺机枪,几千门野战炮的装备;大连建新厂1948年才投产,而且只能用木船,能有多大运量运力跨海运送速度更没法保证,;炮军在渤海湾有舰队拦截,那个黎玉玺不就在回忆录里面吹嘘截获过多少木船吗?这时候你们都视而不见了,国军不是还攻占了共方胶东根据地吗?你让共军往哪里运?而且粟裕在1948年以前也没输给你家炮军啊!还不是虐死了张马谡,戴之奇...........;关内各个战场,同样哪处不是共军占上风,难道最西边的西北野战军,最南边的二野,长城内的华北野战军也都有苏联,朝鲜的援助?另外,国民党光沈阳一地的军火产能,就比中共全部的军火产能要高.你家国军不是一样被打的王八啃西瓜吗?

      2018/12/6 0:23:01
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:18224
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      139楼 大兵susu
      我们所有的历史观点都因该尊重历史事实。但是,场面上都是这样说的:“美国支持蒋介石发动内战”。这几乎是不可能改变的正统观点,那么,你说了一大通美国从一开始就没有介入中国内战的理由,从而得出美国绝不可能出兵介入中国内战的结论,如果你这个结论合符逻辑,事实上也是如此,问题就来了,前面说的正统观点又如何解释得通呢?

      1947年7月13日,中国内战爆发,7月29日,美国宣布对华武器禁运。6月14日向国会提出的《军事援华法案》和8又3分之1大队空军计划被中止。

      同时,英国对南京国民政府实施军火禁运,拒绝了南京国民政府购买枪炮子弹、舰炮、飞机机架等请求。英国外交部宣称:“英国政府的政策是不鼓励中国现时的内战。为了这一目标,只要内战还在持续,我们就不向中国出口任何战争物资”。

      1949年6月30日,毛泽东发表《论人民民主专政》,宣布新中国的外交政策是向苏联一边倒。7月1日,艾奇逊为缓和国会的情绪,保证在做出任何有关承认中共政权的决定前同参院外委会磋商,这违背了美国三权分立的宪法原则。同一天下午,杜鲁门和艾奇逊指示司徒雷登在任何情况下都不得访问北平。如若司徒访问北平,“将为国会对杜鲁门中国政策已经十分猛烈的攻击火上浇油”。

      1950年1月5日,杜鲁门在记者招待会上发表关于台湾的声明,承认台湾是中国的一部分,宣布美国无意“于此时”在台湾取得特权或建立军事基地,亦无意“在目前形势下”进行军事干预,且不会向台湾提供物资或顾问形式的军事援助。

      我们从以上历史事件可以得出结论,美国对中共拉拢是费尽心思的,绝对没有把中共当作苏联,而一直把中共当作可以争取利用对付苏联的筹码。

      前者不要看到是《专政》一文发表,其实是中共高级访苏代表团,与苏联达成了秘密“一边倒”的协议后,毛泽东才发表此文的,美国人没那么愚蠢,不知道中共的高级代表团在苏联,美国国会对《专政》一文的发表,作出激烈反应是正常的。

      后者也是中共的高级代表团在苏联,这回是毛泽东,他在苏联呆了近五十天,其根本原因,就是迟迟没有完成“一边倒”的最后谈判,美国总统杜鲁门选择在1950年1月5号再次发表“弃蒋”的声明,就是对中共的拉拢还没有死心。

      美国总统的声明,结果倒逼了斯大林,他一改常态,几乎全部接受中共的要求,才导致“中苏友好互助同盟条约”得以签订。其中有一点遗憾,原来斯大林会以为中共的方案会提到“外蒙”的问题,结果没提。至此,中苏结盟以成事实,美国方才悻悻作罢!中美关系进入冰河期。

      部分资料来源于央视纪录片《中苏外交档案解谜》全集。

      140楼 普通军事爱好者
      介入就一定要直接出兵吗?美国给予国民党的将近60亿美元的援助不是介入吗?没有这些援助,国民党根本不可能发动内战。另外你把内战爆发的时间推迟一年,实际上是在1946年6月26日国民党大举进攻中原解放区开始的,而不是1947年7月13日才开始,1947年的这一天,并没有重大事件,不能作为内战的起点。事实上,美国的军火禁运对国民党并没有多大影响。国民党将领,包括蒋介石在内,从来没有把国民党的失败归因于武器弹药不足。中共站在苏联一边反对美国的立场,早已清楚表明,美国对此也十分了解,并不需要在刘少奇访问苏联之后才知道。美国确实有一段时间想要分化中苏关系,但是并没有因此而放弃对国民党的援助。而且美国对分化中苏关系能否成功也并不抱多大希望。这些都是有大量事实可以证明的。可见你的说法是不符合事实的。
      142楼 大兵susu
      “1947年”系笔误,也就是说1946年内战刚一爆发,美国就停止了对蒋政权的军事援助。

      美国在抗战胜利后对中国的援助也不是像你说的60亿美元,而是30亿,其中还包括经援。同样苏联对中共的援助也是十分可观的。实际上美国和苏联都不希望中国爆发内战,而且苏联把东北的大城市几乎统统送给了国军来接收,你说美国帮助老蒋运兵东北,那苏联又是在干些什么?

      你说军火禁运没得影响,这完全不符合事实。

      首先,由于国民党军队持续、大规模的军事进攻消耗了大量的军火,使得其及时地补给军火变得愈加迫切。巨大的战争规模,使得国民党军火库存量无可挽回地急剧减少,禁运实施半年后,负责军火供应的联勤部兵工署就感受到了巨大的军火供应压力:“各战区消耗太大,需补弹药过巨,美械日械弹药久无来源,国造弹药因材料及预算关系产量有限,以致供求悬殊,无法筹补之苦。”蒋介石的特勤总管黄仁霖在回忆录中说:“由于美国禁运军火,我们立即发现我们由美国顾问用新式装备所训练出来的新兵,因为他们的军火消耗无法补充,无怪乎有若干师军队,就因为没有军火可资抵抗,而不得投降。”

      其次,对于军火供应的紧张状况,美国人也有所察觉,美国驻华大使司徒雷登1947年3月21日向国务院报告说:“国民党军队弹药供应已达到危急程度。有相当可靠的消息表明,按照当前军火消费水平,美式装备和训练的部队只有3个月的弹药了”。1947年4月,马歇尔的助手艾尔文吉伦中将的报告显示:“中国军火库存供应天数在25~123天之间浮动。”

      1947年2月彭德怀告诉中共中央:“蒋介石要继续作战,不仅兵力发生困难,军火也已发生很大困难。” 1947年3月,据刚在延安待了5个月的美国约翰索尔斯陆军上校说,中共对国民政府方面弹药供应紧张状况非常清楚,在战斗中,他们设法尽可能地迫使政府消耗物资。

      不管正统观点如何指责是美国支持蒋介石发动中国内战的,但美国的“支持”还是有限度的,并不是像后来的半岛和越南两场战争那样用了“洪荒之力”。这在美国的“白皮书”和美国政要的谈话回忆录都有记载。“中国大陆的丢失,责任在于美国,是没有对蒋政权进行足够军事援助”。

      美国政府的对外政策从来绝不是铁板一块,即便是中共要“打倒美帝国主义”,只要中共愿意与美国交往,美国绝不会拒绝;同样,美国也不会“一边倒”地与蒋政权断绝关系,这就是美国。后来的中美关系的发展,就证明了这一点。

      146楼 普通军事爱好者
      我说美国给予国民党将近60亿美元的援助,是根据毛选第四卷中毛的《友谊还是侵略》一文中说美国给了国民党591400多万美元的数字而来的。毛这样说,当然是有根据的,不可能凭空夸大。你说的30亿美元,比我根据的毛说的数字少一半,可能是把账面价值当成了实际价值。实际上美国的援助大大超过账面价值。如抗战胜利后,美国向国民党官办的招商局提供了将近30万吨的轮船,用来为国民党军运兵运械,这些轮船都是半卖半送,给予种种优惠。如有一笔交易中,价值7000多万美元的轮船,只用了2000多万美元就成交了,而且这2000多万美元中现金支付只有700多万美元,其余都由美国代为承担下来了。可见账面价值与实际价值是不能等同起来的。美国的军火禁运,并没有影响国民党军的作战,国民党军没有一次战役是因为弹药不足而失败的,直到三大战役前夕,国民党军在武器装备上仍然优于解放军。蒋介石和国民党将领在台湾也从来没有把他们的失败归因于武器弹药不如解放军。这一点,你可以参看美国学者易劳逸先生的《毁灭的种子》 一书。可见你的说法是不能成立的。
      147楼 普通军事爱好者
      你把国民党失败的原因归因于美国没有给予足够的军事援助,这是重复了当年的美国共和党议员诺兰、周以德、麦卡锡等人的说法。其实这是完全不符合事实的。诺兰等人这样说,不过是为了攻击民主党的总统杜鲁门、国务卿马歇尔、艾奇逊等人而已。试问,美国要提供多少援助才算足够呢?大概只有使得国民党取得胜利才可以吧。但是这是不可能达到的,因此这种说法也就站不住脚了。至于直接出兵中国,这是美国无论如何不会做的,而且诺兰等人也没有主张这样做。可见你重复他们的话,是不能成立的。
      我们一直强调的是海空军以及坦克装甲车等具有决定意义进攻性武器的援助。一般的枪弹军事援助对于战局不会有什么意义。

      特别是空对地打击力量,美国是严格限制的,尽管美国有将近十万架这样的“剩余物资”。

      你不要拿半岛的来说事。如果没有美国的绝对制空权,志愿军那时还有了高炮部队,联合国军早就被赶下大海里了。我们可以想象,如果国军有大量的海空军助战,解放军没有足够的防空部队,国军增援锦州那不是小菜一碟。

      还有,国军几乎没有什么现代一些的坦克,这也是因为美国不给,美国手里也是有大把的“剩余”坦克。

      关于对中国援助,这是政府对政府援助,美国是希望国民党中国能有一定的力量对抗苏联,但又不能“强大”到刺激到苏联,那时苏联还占领着中国东三省。那些武器和援助倒了国民党手里,嘴巴在你身上,你硬要说是美国专门用来支持国民党打内战就认了,反正正统的观点是不能改变的。但是,内战爆发不可调和,美国便停止了对国民党的援助,这也是事实,虽然和正统的观点逻辑不对板。

      苏联和美国也一样的,它对中共要求的海空军和坦克的援助,也是尽管有大量的剩余的战争物资,苏联宁愿拿去给苏联培养出来的领袖金日成,就是不给中共,以至于中共不得用木船去解放海南岛,还不得不请求苏联派空军进驻上海,要求东北旅大港的苏联海军不要按照协议撤走,这就是苏联的所为。

      说到底,在对待中国革命胜利的问题上,美苏两国基本上还是以自己的国家利益作为外援的出发点,具体表现是充满着矛盾的。

      所有的资料来源参考人民网文史频道。

      2018/12/5 23:59:43
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:18223
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      139楼 大兵susu
      我们所有的历史观点都因该尊重历史事实。但是,场面上都是这样说的:“美国支持蒋介石发动内战”。这几乎是不可能改变的正统观点,那么,你说了一大通美国从一开始就没有介入中国内战的理由,从而得出美国绝不可能出兵介入中国内战的结论,如果你这个结论合符逻辑,事实上也是如此,问题就来了,前面说的正统观点又如何解释得通呢?

      1947年7月13日,中国内战爆发,7月29日,美国宣布对华武器禁运。6月14日向国会提出的《军事援华法案》和8又3分之1大队空军计划被中止。

      同时,英国对南京国民政府实施军火禁运,拒绝了南京国民政府购买枪炮子弹、舰炮、飞机机架等请求。英国外交部宣称:“英国政府的政策是不鼓励中国现时的内战。为了这一目标,只要内战还在持续,我们就不向中国出口任何战争物资”。

      1949年6月30日,毛泽东发表《论人民民主专政》,宣布新中国的外交政策是向苏联一边倒。7月1日,艾奇逊为缓和国会的情绪,保证在做出任何有关承认中共政权的决定前同参院外委会磋商,这违背了美国三权分立的宪法原则。同一天下午,杜鲁门和艾奇逊指示司徒雷登在任何情况下都不得访问北平。如若司徒访问北平,“将为国会对杜鲁门中国政策已经十分猛烈的攻击火上浇油”。

      1950年1月5日,杜鲁门在记者招待会上发表关于台湾的声明,承认台湾是中国的一部分,宣布美国无意“于此时”在台湾取得特权或建立军事基地,亦无意“在目前形势下”进行军事干预,且不会向台湾提供物资或顾问形式的军事援助。

      我们从以上历史事件可以得出结论,美国对中共拉拢是费尽心思的,绝对没有把中共当作苏联,而一直把中共当作可以争取利用对付苏联的筹码。

      前者不要看到是《专政》一文发表,其实是中共高级访苏代表团,与苏联达成了秘密“一边倒”的协议后,毛泽东才发表此文的,美国人没那么愚蠢,不知道中共的高级代表团在苏联,美国国会对《专政》一文的发表,作出激烈反应是正常的。

      后者也是中共的高级代表团在苏联,这回是毛泽东,他在苏联呆了近五十天,其根本原因,就是迟迟没有完成“一边倒”的最后谈判,美国总统杜鲁门选择在1950年1月5号再次发表“弃蒋”的声明,就是对中共的拉拢还没有死心。

      美国总统的声明,结果倒逼了斯大林,他一改常态,几乎全部接受中共的要求,才导致“中苏友好互助同盟条约”得以签订。其中有一点遗憾,原来斯大林会以为中共的方案会提到“外蒙”的问题,结果没提。至此,中苏结盟以成事实,美国方才悻悻作罢!中美关系进入冰河期。

      部分资料来源于央视纪录片《中苏外交档案解谜》全集。

      140楼 普通军事爱好者
      介入就一定要直接出兵吗?美国给予国民党的将近60亿美元的援助不是介入吗?没有这些援助,国民党根本不可能发动内战。另外你把内战爆发的时间推迟一年,实际上是在1946年6月26日国民党大举进攻中原解放区开始的,而不是1947年7月13日才开始,1947年的这一天,并没有重大事件,不能作为内战的起点。事实上,美国的军火禁运对国民党并没有多大影响。国民党将领,包括蒋介石在内,从来没有把国民党的失败归因于武器弹药不足。中共站在苏联一边反对美国的立场,早已清楚表明,美国对此也十分了解,并不需要在刘少奇访问苏联之后才知道。美国确实有一段时间想要分化中苏关系,但是并没有因此而放弃对国民党的援助。而且美国对分化中苏关系能否成功也并不抱多大希望。这些都是有大量事实可以证明的。可见你的说法是不符合事实的。
      142楼 大兵susu
      “1947年”系笔误,也就是说1946年内战刚一爆发,美国就停止了对蒋政权的军事援助。

      美国在抗战胜利后对中国的援助也不是像你说的60亿美元,而是30亿,其中还包括经援。同样苏联对中共的援助也是十分可观的。实际上美国和苏联都不希望中国爆发内战,而且苏联把东北的大城市几乎统统送给了国军来接收,你说美国帮助老蒋运兵东北,那苏联又是在干些什么?

      你说军火禁运没得影响,这完全不符合事实。

      首先,由于国民党军队持续、大规模的军事进攻消耗了大量的军火,使得其及时地补给军火变得愈加迫切。巨大的战争规模,使得国民党军火库存量无可挽回地急剧减少,禁运实施半年后,负责军火供应的联勤部兵工署就感受到了巨大的军火供应压力:“各战区消耗太大,需补弹药过巨,美械日械弹药久无来源,国造弹药因材料及预算关系产量有限,以致供求悬殊,无法筹补之苦。”蒋介石的特勤总管黄仁霖在回忆录中说:“由于美国禁运军火,我们立即发现我们由美国顾问用新式装备所训练出来的新兵,因为他们的军火消耗无法补充,无怪乎有若干师军队,就因为没有军火可资抵抗,而不得投降。”

      其次,对于军火供应的紧张状况,美国人也有所察觉,美国驻华大使司徒雷登1947年3月21日向国务院报告说:“国民党军队弹药供应已达到危急程度。有相当可靠的消息表明,按照当前军火消费水平,美式装备和训练的部队只有3个月的弹药了”。1947年4月,马歇尔的助手艾尔文吉伦中将的报告显示:“中国军火库存供应天数在25~123天之间浮动。”

      1947年2月彭德怀告诉中共中央:“蒋介石要继续作战,不仅兵力发生困难,军火也已发生很大困难。” 1947年3月,据刚在延安待了5个月的美国约翰索尔斯陆军上校说,中共对国民政府方面弹药供应紧张状况非常清楚,在战斗中,他们设法尽可能地迫使政府消耗物资。

      不管正统观点如何指责是美国支持蒋介石发动中国内战的,但美国的“支持”还是有限度的,并不是像后来的半岛和越南两场战争那样用了“洪荒之力”。这在美国的“白皮书”和美国政要的谈话回忆录都有记载。“中国大陆的丢失,责任在于美国,是没有对蒋政权进行足够军事援助”。

      美国政府的对外政策从来绝不是铁板一块,即便是中共要“打倒美帝国主义”,只要中共愿意与美国交往,美国绝不会拒绝;同样,美国也不会“一边倒”地与蒋政权断绝关系,这就是美国。后来的中美关系的发展,就证明了这一点。

      146楼 普通军事爱好者
      我说美国给予国民党将近60亿美元的援助,是根据毛选第四卷中毛的《友谊还是侵略》一文中说美国给了国民党591400多万美元的数字而来的。毛这样说,当然是有根据的,不可能凭空夸大。你说的30亿美元,比我根据的毛说的数字少一半,可能是把账面价值当成了实际价值。实际上美国的援助大大超过账面价值。如抗战胜利后,美国向国民党官办的招商局提供了将近30万吨的轮船,用来为国民党军运兵运械,这些轮船都是半卖半送,给予种种优惠。如有一笔交易中,价值7000多万美元的轮船,只用了2000多万美元就成交了,而且这2000多万美元中现金支付只有700多万美元,其余都由美国代为承担下来了。可见账面价值与实际价值是不能等同起来的。美国的军火禁运,并没有影响国民党军的作战,国民党军没有一次战役是因为弹药不足而失败的,直到三大战役前夕,国民党军在武器装备上仍然优于解放军。蒋介石和国民党将领在台湾也从来没有把他们的失败归因于武器弹药不如解放军。这一点,你可以参看美国学者易劳逸先生的《毁灭的种子》 一书。可见你的说法是不能成立的。
      147楼 普通军事爱好者
      你把国民党失败的原因归因于美国没有给予足够的军事援助,这是重复了当年的美国共和党议员诺兰、周以德、麦卡锡等人的说法。其实这是完全不符合事实的。诺兰等人这样说,不过是为了攻击民主党的总统杜鲁门、国务卿马歇尔、艾奇逊等人而已。试问,美国要提供多少援助才算足够呢?大概只有使得国民党取得胜利才可以吧。但是这是不可能达到的,因此这种说法也就站不住脚了。至于直接出兵中国,这是美国无论如何不会做的,而且诺兰等人也没有主张这样做。可见你重复他们的话,是不能成立的。
      我们一直强调的是海空军以及坦克装甲车等具有决定意义进攻性武器的援助。一般的枪弹军事援助对于战局不会有什么意义。

      特别是空对地打击力量,美国是严格限制的,尽管美国有将近十万架这样的“剩余物资”。

      你不要拿半岛的来说事。如果没有美国的绝对制空权,志愿军那时还有了高炮部队,联合国军早就被赶下大海里了。我们可以想象,如果国军有大量的海空军助战,解放军没有足够的防空部队,国军增援锦州那不是小菜一碟。

      还有,国军几乎没有什么现代一些的坦克,这也是因为美国不给,美国手里也是有大把的“剩余”坦克。

      关于对中国援助,这是政府对政府援助,美国是希望国民党中国能有一定的力量对抗苏联,但又不能“强大”到刺激到苏联,那时苏联还占领着中国东三省。那些武器和援助倒了国民党手里,嘴巴在你身上,你硬要说是美国专门用来支持国民党打内战就认了,反正正统的观点是不能改变的。但是,内战爆发不可调和,美国便停止了对国民党的援助,这也是事实,虽然和正统的观点逻辑不对板。

      苏联和美国也一样的,它对中共要求的海空军和坦克的援助,也是尽管有大量的剩余的战争物资,苏联宁愿拿去给苏联培养出来的领袖金日成,就是不给中共,以至于中共不得用木船去解放海南岛,还不得不请求苏联派空军进驻上海,要求东北旅大港的苏联海军不要按照协议撤走,这就是苏联的所为。

      说到底,在对待中国革命胜利的问题上,美苏两国基本上还是以自己的国家利益作为外援的出发点,具体表现是充满着矛盾的。

      所有的资料来源参考人民网文史频道。

      2018/12/5 23:59:42
      左箭头-小图标

      ......
      138楼 普通军事爱好者
      并不是这样,美国不可能像在朝鲜战场上那样使用空军,中国比朝鲜大不知多少倍,仅仅长江战线就比朝鲜三八线长几倍,美国在朝鲜投入了五分之一的空军,在长江战线就要投入五分之四才行,这当然是不可能的。何况朝鲜战争的关键并不在海空军,而在于陆军,志愿军在没有空军支援的情况下仍然能够守住三八线,证明美国的空中优势并不能决定胜败。更重要的是美国的基本战略是欧洲第一,如果把过多的力量投入到中国,就会给苏联在欧洲以可乘之机,这是美国绝对不会愿意的。决定美国政策的美国东部财团,如洛克菲勒、摩根、梅隆、杜邦等等,都不会同意这样做,它们控制了美国绝大多数媒体和国会中的大多数议员,没有它们的支持,美国是不可能出兵中国的。至于美国当时还希望中苏分裂,那也是不切实际的,美籍华人学者邹谠先生的《美国在中国的失败》中说, 美国当时的决策者从来没有认为中国共产党与苏联共产党有根本不同,更不会希望中共走铁托道路。你说中共直到1949年6月底才表明对苏联一边倒的立场,这大概是指毛的《论人民民主专政》一文。其实在此之前,中共就多次明确表明了在美苏两大阵营的斗争中的立场,那就是站在苏联一边反对美国。毛在《目前形势与我们的任务》等著作中都表明了这一立场,美国决策者对此不可能不知道,他们对中共的政策不可能产生误解。它们所以没有出兵中国,是因为事实上不可能。可见你的说法,根本不符合事实。
      139楼 大兵susu
      我们所有的历史观点都因该尊重历史事实。但是,场面上都是这样说的:“美国支持蒋介石发动内战”。这几乎是不可能改变的正统观点,那么,你说了一大通美国从一开始就没有介入中国内战的理由,从而得出美国绝不可能出兵介入中国内战的结论,如果你这个结论合符逻辑,事实上也是如此,问题就来了,前面说的正统观点又如何解释得通呢?

      1947年7月13日,中国内战爆发,7月29日,美国宣布对华武器禁运。6月14日向国会提出的《军事援华法案》和8又3分之1大队空军计划被中止。

      同时,英国对南京国民政府实施军火禁运,拒绝了南京国民政府购买枪炮子弹、舰炮、飞机机架等请求。英国外交部宣称:“英国政府的政策是不鼓励中国现时的内战。为了这一目标,只要内战还在持续,我们就不向中国出口任何战争物资”。

      1949年6月30日,毛泽东发表《论人民民主专政》,宣布新中国的外交政策是向苏联一边倒。7月1日,艾奇逊为缓和国会的情绪,保证在做出任何有关承认中共政权的决定前同参院外委会磋商,这违背了美国三权分立的宪法原则。同一天下午,杜鲁门和艾奇逊指示司徒雷登在任何情况下都不得访问北平。如若司徒访问北平,“将为国会对杜鲁门中国政策已经十分猛烈的攻击火上浇油”。

      1950年1月5日,杜鲁门在记者招待会上发表关于台湾的声明,承认台湾是中国的一部分,宣布美国无意“于此时”在台湾取得特权或建立军事基地,亦无意“在目前形势下”进行军事干预,且不会向台湾提供物资或顾问形式的军事援助。

      我们从以上历史事件可以得出结论,美国对中共拉拢是费尽心思的,绝对没有把中共当作苏联,而一直把中共当作可以争取利用对付苏联的筹码。

      前者不要看到是《专政》一文发表,其实是中共高级访苏代表团,与苏联达成了秘密“一边倒”的协议后,毛泽东才发表此文的,美国人没那么愚蠢,不知道中共的高级代表团在苏联,美国国会对《专政》一文的发表,作出激烈反应是正常的。

      后者也是中共的高级代表团在苏联,这回是毛泽东,他在苏联呆了近五十天,其根本原因,就是迟迟没有完成“一边倒”的最后谈判,美国总统杜鲁门选择在1950年1月5号再次发表“弃蒋”的声明,就是对中共的拉拢还没有死心。

      美国总统的声明,结果倒逼了斯大林,他一改常态,几乎全部接受中共的要求,才导致“中苏友好互助同盟条约”得以签订。其中有一点遗憾,原来斯大林会以为中共的方案会提到“外蒙”的问题,结果没提。至此,中苏结盟以成事实,美国方才悻悻作罢!中美关系进入冰河期。

      部分资料来源于央视纪录片《中苏外交档案解谜》全集。

      140楼 普通军事爱好者
      介入就一定要直接出兵吗?美国给予国民党的将近60亿美元的援助不是介入吗?没有这些援助,国民党根本不可能发动内战。另外你把内战爆发的时间推迟一年,实际上是在1946年6月26日国民党大举进攻中原解放区开始的,而不是1947年7月13日才开始,1947年的这一天,并没有重大事件,不能作为内战的起点。事实上,美国的军火禁运对国民党并没有多大影响。国民党将领,包括蒋介石在内,从来没有把国民党的失败归因于武器弹药不足。中共站在苏联一边反对美国的立场,早已清楚表明,美国对此也十分了解,并不需要在刘少奇访问苏联之后才知道。美国确实有一段时间想要分化中苏关系,但是并没有因此而放弃对国民党的援助。而且美国对分化中苏关系能否成功也并不抱多大希望。这些都是有大量事实可以证明的。可见你的说法是不符合事实的。
      142楼 大兵susu
      “1947年”系笔误,也就是说1946年内战刚一爆发,美国就停止了对蒋政权的军事援助。

      美国在抗战胜利后对中国的援助也不是像你说的60亿美元,而是30亿,其中还包括经援。同样苏联对中共的援助也是十分可观的。实际上美国和苏联都不希望中国爆发内战,而且苏联把东北的大城市几乎统统送给了国军来接收,你说美国帮助老蒋运兵东北,那苏联又是在干些什么?

      你说军火禁运没得影响,这完全不符合事实。

      首先,由于国民党军队持续、大规模的军事进攻消耗了大量的军火,使得其及时地补给军火变得愈加迫切。巨大的战争规模,使得国民党军火库存量无可挽回地急剧减少,禁运实施半年后,负责军火供应的联勤部兵工署就感受到了巨大的军火供应压力:“各战区消耗太大,需补弹药过巨,美械日械弹药久无来源,国造弹药因材料及预算关系产量有限,以致供求悬殊,无法筹补之苦。”蒋介石的特勤总管黄仁霖在回忆录中说:“由于美国禁运军火,我们立即发现我们由美国顾问用新式装备所训练出来的新兵,因为他们的军火消耗无法补充,无怪乎有若干师军队,就因为没有军火可资抵抗,而不得投降。”

      其次,对于军火供应的紧张状况,美国人也有所察觉,美国驻华大使司徒雷登1947年3月21日向国务院报告说:“国民党军队弹药供应已达到危急程度。有相当可靠的消息表明,按照当前军火消费水平,美式装备和训练的部队只有3个月的弹药了”。1947年4月,马歇尔的助手艾尔文吉伦中将的报告显示:“中国军火库存供应天数在25~123天之间浮动。”

      1947年2月彭德怀告诉中共中央:“蒋介石要继续作战,不仅兵力发生困难,军火也已发生很大困难。” 1947年3月,据刚在延安待了5个月的美国约翰索尔斯陆军上校说,中共对国民政府方面弹药供应紧张状况非常清楚,在战斗中,他们设法尽可能地迫使政府消耗物资。

      不管正统观点如何指责是美国支持蒋介石发动中国内战的,但美国的“支持”还是有限度的,并不是像后来的半岛和越南两场战争那样用了“洪荒之力”。这在美国的“白皮书”和美国政要的谈话回忆录都有记载。“中国大陆的丢失,责任在于美国,是没有对蒋政权进行足够军事援助”。

      美国政府的对外政策从来绝不是铁板一块,即便是中共要“打倒美帝国主义”,只要中共愿意与美国交往,美国绝不会拒绝;同样,美国也不会“一边倒”地与蒋政权断绝关系,这就是美国。后来的中美关系的发展,就证明了这一点。

      152楼 zyzno1
      如所说,苏联把东北的大城市交给了国民党,美国也给了国民党“有限”的支援。那共产党谁给了支援?难道共产党在农村田里面可以种出军火来吗?按你所说国民党的部队没有弹药被迫投降,等于共产党也没有缴获到弹药,没法弥补此战役消耗的弹药,那共产党军拿什么去打下场战役呢?
      你真的是被“宣传”洗脑了。这么大的一场解放战争,没有自已的兵工厂制造和外援,光缴获那点军火弹药如何能够打得下来?三野的炮弹都是经过海运从山东半岛运到前线的,要不然怎么会有“胜利是依靠老百姓推出来”和“感谢大连的大炮弹”的说法呢?关于中共军火的来源,有很大一部分是苏联和朝鲜,外蒙的支援。宣传文章没说,并不是没有此事。

      再有,关于国军因没弹药而投降,也不是我说的,是老蒋的特情总管在它的回忆录里说的。你去问它好了!

      靠小米加步枪拿不下“三大战役”的。

      2018/12/5 22:30:10
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:30828
      左箭头-小图标

      ......
      137楼 大兵susu
      美国的夸大其词也信。三年内战,美国没有支援国军空军,如果美国采用朝鲜战场的空中打击模式,解放军要想顺利渡江那是很困难的,五月份长江汛期一到,国军又可赢得半年的时间喘息。

      我说的美国只要放话支持老蒋也值百万兵。当年苏联就十分害怕美国介入中国内战,斯大林十分紧张,有建议中共“划江而治”的历史瑕疵。也是美国一再对中共示好,才打消了斯大林在这方面的疑虑,如果美军介入中国内战,苏联绝对不会支持中共渡江。

      还有,中共对外严正声明“一边倒”向苏联的国策是在渡江之后的六月底,而不是在渡江之前,如果在之前宣布该国策,美国是否决定要介入中国内战这也很难说!至少美国可以帮助老蒋守住上海和福建,海南岛等一些在大陆的战略立足之地。

      中国大陆蒋政权,美国在后期是无作为而放弃的。

      138楼 普通军事爱好者
      并不是这样,美国不可能像在朝鲜战场上那样使用空军,中国比朝鲜大不知多少倍,仅仅长江战线就比朝鲜三八线长几倍,美国在朝鲜投入了五分之一的空军,在长江战线就要投入五分之四才行,这当然是不可能的。何况朝鲜战争的关键并不在海空军,而在于陆军,志愿军在没有空军支援的情况下仍然能够守住三八线,证明美国的空中优势并不能决定胜败。更重要的是美国的基本战略是欧洲第一,如果把过多的力量投入到中国,就会给苏联在欧洲以可乘之机,这是美国绝对不会愿意的。决定美国政策的美国东部财团,如洛克菲勒、摩根、梅隆、杜邦等等,都不会同意这样做,它们控制了美国绝大多数媒体和国会中的大多数议员,没有它们的支持,美国是不可能出兵中国的。至于美国当时还希望中苏分裂,那也是不切实际的,美籍华人学者邹谠先生的《美国在中国的失败》中说, 美国当时的决策者从来没有认为中国共产党与苏联共产党有根本不同,更不会希望中共走铁托道路。你说中共直到1949年6月底才表明对苏联一边倒的立场,这大概是指毛的《论人民民主专政》一文。其实在此之前,中共就多次明确表明了在美苏两大阵营的斗争中的立场,那就是站在苏联一边反对美国。毛在《目前形势与我们的任务》等著作中都表明了这一立场,美国决策者对此不可能不知道,他们对中共的政策不可能产生误解。它们所以没有出兵中国,是因为事实上不可能。可见你的说法,根本不符合事实。
      139楼 大兵susu
      我们所有的历史观点都因该尊重历史事实。但是,场面上都是这样说的:“美国支持蒋介石发动内战”。这几乎是不可能改变的正统观点,那么,你说了一大通美国从一开始就没有介入中国内战的理由,从而得出美国绝不可能出兵介入中国内战的结论,如果你这个结论合符逻辑,事实上也是如此,问题就来了,前面说的正统观点又如何解释得通呢?

      1947年7月13日,中国内战爆发,7月29日,美国宣布对华武器禁运。6月14日向国会提出的《军事援华法案》和8又3分之1大队空军计划被中止。

      同时,英国对南京国民政府实施军火禁运,拒绝了南京国民政府购买枪炮子弹、舰炮、飞机机架等请求。英国外交部宣称:“英国政府的政策是不鼓励中国现时的内战。为了这一目标,只要内战还在持续,我们就不向中国出口任何战争物资”。

      1949年6月30日,毛泽东发表《论人民民主专政》,宣布新中国的外交政策是向苏联一边倒。7月1日,艾奇逊为缓和国会的情绪,保证在做出任何有关承认中共政权的决定前同参院外委会磋商,这违背了美国三权分立的宪法原则。同一天下午,杜鲁门和艾奇逊指示司徒雷登在任何情况下都不得访问北平。如若司徒访问北平,“将为国会对杜鲁门中国政策已经十分猛烈的攻击火上浇油”。

      1950年1月5日,杜鲁门在记者招待会上发表关于台湾的声明,承认台湾是中国的一部分,宣布美国无意“于此时”在台湾取得特权或建立军事基地,亦无意“在目前形势下”进行军事干预,且不会向台湾提供物资或顾问形式的军事援助。

      我们从以上历史事件可以得出结论,美国对中共拉拢是费尽心思的,绝对没有把中共当作苏联,而一直把中共当作可以争取利用对付苏联的筹码。

      前者不要看到是《专政》一文发表,其实是中共高级访苏代表团,与苏联达成了秘密“一边倒”的协议后,毛泽东才发表此文的,美国人没那么愚蠢,不知道中共的高级代表团在苏联,美国国会对《专政》一文的发表,作出激烈反应是正常的。

      后者也是中共的高级代表团在苏联,这回是毛泽东,他在苏联呆了近五十天,其根本原因,就是迟迟没有完成“一边倒”的最后谈判,美国总统杜鲁门选择在1950年1月5号再次发表“弃蒋”的声明,就是对中共的拉拢还没有死心。

      美国总统的声明,结果倒逼了斯大林,他一改常态,几乎全部接受中共的要求,才导致“中苏友好互助同盟条约”得以签订。其中有一点遗憾,原来斯大林会以为中共的方案会提到“外蒙”的问题,结果没提。至此,中苏结盟以成事实,美国方才悻悻作罢!中美关系进入冰河期。

      部分资料来源于央视纪录片《中苏外交档案解谜》全集。

      140楼 普通军事爱好者
      介入就一定要直接出兵吗?美国给予国民党的将近60亿美元的援助不是介入吗?没有这些援助,国民党根本不可能发动内战。另外你把内战爆发的时间推迟一年,实际上是在1946年6月26日国民党大举进攻中原解放区开始的,而不是1947年7月13日才开始,1947年的这一天,并没有重大事件,不能作为内战的起点。事实上,美国的军火禁运对国民党并没有多大影响。国民党将领,包括蒋介石在内,从来没有把国民党的失败归因于武器弹药不足。中共站在苏联一边反对美国的立场,早已清楚表明,美国对此也十分了解,并不需要在刘少奇访问苏联之后才知道。美国确实有一段时间想要分化中苏关系,但是并没有因此而放弃对国民党的援助。而且美国对分化中苏关系能否成功也并不抱多大希望。这些都是有大量事实可以证明的。可见你的说法是不符合事实的。
      142楼 大兵susu
      “1947年”系笔误,也就是说1946年内战刚一爆发,美国就停止了对蒋政权的军事援助。

      美国在抗战胜利后对中国的援助也不是像你说的60亿美元,而是30亿,其中还包括经援。同样苏联对中共的援助也是十分可观的。实际上美国和苏联都不希望中国爆发内战,而且苏联把东北的大城市几乎统统送给了国军来接收,你说美国帮助老蒋运兵东北,那苏联又是在干些什么?

      你说军火禁运没得影响,这完全不符合事实。

      首先,由于国民党军队持续、大规模的军事进攻消耗了大量的军火,使得其及时地补给军火变得愈加迫切。巨大的战争规模,使得国民党军火库存量无可挽回地急剧减少,禁运实施半年后,负责军火供应的联勤部兵工署就感受到了巨大的军火供应压力:“各战区消耗太大,需补弹药过巨,美械日械弹药久无来源,国造弹药因材料及预算关系产量有限,以致供求悬殊,无法筹补之苦。”蒋介石的特勤总管黄仁霖在回忆录中说:“由于美国禁运军火,我们立即发现我们由美国顾问用新式装备所训练出来的新兵,因为他们的军火消耗无法补充,无怪乎有若干师军队,就因为没有军火可资抵抗,而不得投降。”

      其次,对于军火供应的紧张状况,美国人也有所察觉,美国驻华大使司徒雷登1947年3月21日向国务院报告说:“国民党军队弹药供应已达到危急程度。有相当可靠的消息表明,按照当前军火消费水平,美式装备和训练的部队只有3个月的弹药了”。1947年4月,马歇尔的助手艾尔文吉伦中将的报告显示:“中国军火库存供应天数在25~123天之间浮动。”

      1947年2月彭德怀告诉中共中央:“蒋介石要继续作战,不仅兵力发生困难,军火也已发生很大困难。” 1947年3月,据刚在延安待了5个月的美国约翰索尔斯陆军上校说,中共对国民政府方面弹药供应紧张状况非常清楚,在战斗中,他们设法尽可能地迫使政府消耗物资。

      不管正统观点如何指责是美国支持蒋介石发动中国内战的,但美国的“支持”还是有限度的,并不是像后来的半岛和越南两场战争那样用了“洪荒之力”。这在美国的“白皮书”和美国政要的谈话回忆录都有记载。“中国大陆的丢失,责任在于美国,是没有对蒋政权进行足够军事援助”。

      美国政府的对外政策从来绝不是铁板一块,即便是中共要“打倒美帝国主义”,只要中共愿意与美国交往,美国绝不会拒绝;同样,美国也不会“一边倒”地与蒋政权断绝关系,这就是美国。后来的中美关系的发展,就证明了这一点。

      如所说,苏联把东北的大城市交给了国民党,美国也给了国民党“有限”的支援。那共产党谁给了支援?难道共产党在农村田里面可以种出军火来吗?按你所说国民党的部队没有弹药被迫投降,等于共产党也没有缴获到弹药,没法弥补此战役消耗的弹药,那共产党军拿什么去打下场战役呢?

      2018/12/5 21:38:34
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:30827
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 坚守藏南
      呵呵,你的感情我可以理解,不过我还是想说说

      1. 紫石英号军舰没有被打沉,只是受了点伤,而解放军的伤亡是很惨重的,伤亡252人,因为紫石英号上面的炮的威力比解放军的榴弹炮大多了。后来是中英双方和谈双方都做了让步才了结此事,并不是英国败了,只是英国当时的主要目的是撤侨,不想把事情闹大,就此收场了。

      2.美国陆军的进攻能力确实不怎么样,但防御能力是很强的,在朝鲜战争上,第四次和第五次战役,志愿军浴血奋战,可谓是拼尽全力,付出重大伤亡,依然无法突破美军的防线,自己到吃了大亏,所以在第五次战役后,中方就同意与美方展开谈判了,边打边谈,谈判期间,战争又断断续续的打了两年,这两年间,美军依靠自己的强大火力,一直没有丢失什么土地,我方也没占到什么便宜。

      军舰的炮绝对比陆地上的炮威力大,这说明你的军事常识不够,呵呵,如美军战列舰上的火炮口径最大能达到460毫米口径,而陆地上的榴弹炮一般只有150毫米口径,相比之下谁厉害?再说,人家美国还有强大的空军呢

      3.三个渡江集团挨得再近也至少隔着二百里路,这还是可以被美军各个击破的,毕竟人家有空军,飞机比起你的木帆船和两条腿可快得多,呵呵

      31楼 hurihua001
      呵呵。你先考虑一下美国出动了多少部队再说吧?

      1、紫石英号的确没有被打沉,只是被打得再也动不了而已---在你眼中就只是受点伤。双方谈判也是因为双方都不想把事情闹大,毕竟打起来对双方都没有好处,但也说明很清楚:在长江上几艘军舰是不可能对抗几十军队的。

      2、美国的陆军进攻能力不怎么样,防守的能力同样不怎么样。清川江防线是怎么丢的?美军强大的是综合能力,海陆空军全部配合,加上强大的后勤保障。第一次战役,第二次战役,第三次战役美军为什么败得这么惨?因为志愿军的后勤有保障,到了第四次战役,第五次战役都是因为后勤跟不上而败的--志愿军的后勤跟上而已。

      军舰的炮当然比陆地跑威力强大,但数量能比得上陆地的炮多?1VS1不是你的对手,10VS1呢?你那种少量的部队顶个屁用!大规模?

      3、美国各个击破?你的梦还没有醒吗?第五次战役的战场有多宽,中国才多少军队,都没有被美国的军队各个击破,你就想用少量的军队来对百万军队各个击破,这种笑话你也说得出来!!

      34楼 坚守藏南
      呵呵,紫石英号才多大知道吗,它才一千多吨,是艘小军舰,你拿上百门火炮对付一艘小军舰还没把它打沉,这样的战果真是辉煌啊,当然我不是看不起,而是想说明,当时的解放军对付军舰还是很吃力的,而且美军如果出动军舰,不会只是用这么烂的军舰吧,再说了,我已经讲明了,英国是为了撤侨,它为什么要跟我们纠缠不休啊, 它真的是打不过吗?当时,英国的丘吉尔在国内听到消息,还说要派航空母舰来中国报复呢,只是其他议员不同意。另外,我说了,美国还可以用空军,我说了美国只是用军舰就可以守住长江吗?

      第一次第二次第三次败得很惨吗?美军只是撤出了战场,但伤亡并不大,但我军的伤亡是很大的,尤其是第二次战役的长津湖之战,我们被冻死多少人?多么惨烈?不管你怎么说,最后美军还是守住了三八线,我军打了两年多也打不下了。

      少量的军舰你认为不管用,那就来试试吧,美海军衣阿华战列舰上的巨炮,一炮就能干掉你一个营的人,而它那厚重的铁甲,呵呵,你用那榴弹炮打一百发炮弹也只是给它挠痒啊,例子又不是没有,太平洋海战中,美军有的巨舰就被打了上千炮也没沉的。

      你的击破是什么概念,要全部消灭才是击破吗?只要把对方打的退兵就算击破了,你有上百万又怎么样,人家的海空军能把你打得一筹莫展,不能占领城市那就算行了,你最后还不是只能退兵。

      38楼 hurihua001
      呵呵,衣阿华战列舰是吗?你叫它开来长江上看看,你看它进不进得来!长江才多宽,水深是多少?长江不是大海,先把你的脑袋理清楚再说!

      第一次第二次第三次战役是败,但你要看看这几次战役美军出动了多少的部队,这么多的部队结果是败得成什么样?这几次战役的中国军队才多少部队参战---要知道光是参加渡江战役的军队就上百万,还有上百万的军队呢?几十万的军队就可以将十几万的美国打得屁滚尿流!要知道这几次战役,美军已经不是少量的坦克部队,少量的空军了,而是大量的美国部队和大量的空军!

      你的少量军队和空军就能改变形势?做梦吧!!

      44楼 坚守藏南
      我只是打个比方,不是说一定要把衣阿华战列舰开进长江,但万吨的巡洋舰是完全可以进长江的,别小看了巡洋舰和驱逐舰,诺曼底登陆的时候,美军的几艘驱逐舰就发挥了很大的作用,有个海滩的守军是德军隆美尔的部队,打得很顽强,把企图登陆的美军打得血流成河,后来几艘美军的驱逐舰过来抵近炮击,一阵猛烈的炮击,把隆美尔的精锐部队打得哭爹喊娘,坚固的防御工事也被炸飞了,在滩头上的美军得救了,他们兴奋点喊道“感谢上帝创造了美国海军” ,呵呵,解放军比德军还厉害?

      你有上百万又怎么样,人再多,被强大的火力阻挡,再多也只是送炮灰啊,上海战役的时候,国民党正规军大部分都跑了,只剩下少量的交警部队,但这些交警部队守在上海的一座桥对岸,依靠强大火力,多次打退解放军的进攻,许多淮海战役时的英雄都牺牲在了那座桥下,后来是另一座桥的守军起义了,解放军从那座桥绕了过去,才消灭了这么点交警部队,否则还不知道会牺牲多少人。

      呵呵,就这么点交警部队,依靠重火力都能守住阵地,更何况是有空战支援的美军了。

      你总把美军在朝鲜前面的几场败仗说来说去有意思吗?我说了要看最终结果啊,朝鲜战场上,美军没防备到志愿军会来,所以吃了点亏,而要是他们当年决定了要参加中国内战,肯定要事先做准备,事先会研究解放军的打法战术,然后制定有效的作战方案,那么只要方法对了,即使是派少量海空军,也是能起到作用的

      何排长又开始造谣了,你咋不说,上海之战是瓷器店里面抓老鼠,PLA市区战斗不用重武器啊!不然重炮一轰,你那个“交警”守得住桥吗?

      2018/12/5 21:29:51
      左箭头-小图标

      ......
      139楼 大兵susu
      我们所有的历史观点都因该尊重历史事实。但是,场面上都是这样说的:“美国支持蒋介石发动内战”。这几乎是不可能改变的正统观点,那么,你说了一大通美国从一开始就没有介入中国内战的理由,从而得出美国绝不可能出兵介入中国内战的结论,如果你这个结论合符逻辑,事实上也是如此,问题就来了,前面说的正统观点又如何解释得通呢?

      1947年7月13日,中国内战爆发,7月29日,美国宣布对华武器禁运。6月14日向国会提出的《军事援华法案》和8又3分之1大队空军计划被中止。

      同时,英国对南京国民政府实施军火禁运,拒绝了南京国民政府购买枪炮子弹、舰炮、飞机机架等请求。英国外交部宣称:“英国政府的政策是不鼓励中国现时的内战。为了这一目标,只要内战还在持续,我们就不向中国出口任何战争物资”。

      1949年6月30日,毛泽东发表《论人民民主专政》,宣布新中国的外交政策是向苏联一边倒。7月1日,艾奇逊为缓和国会的情绪,保证在做出任何有关承认中共政权的决定前同参院外委会磋商,这违背了美国三权分立的宪法原则。同一天下午,杜鲁门和艾奇逊指示司徒雷登在任何情况下都不得访问北平。如若司徒访问北平,“将为国会对杜鲁门中国政策已经十分猛烈的攻击火上浇油”。

      1950年1月5日,杜鲁门在记者招待会上发表关于台湾的声明,承认台湾是中国的一部分,宣布美国无意“于此时”在台湾取得特权或建立军事基地,亦无意“在目前形势下”进行军事干预,且不会向台湾提供物资或顾问形式的军事援助。

      我们从以上历史事件可以得出结论,美国对中共拉拢是费尽心思的,绝对没有把中共当作苏联,而一直把中共当作可以争取利用对付苏联的筹码。

      前者不要看到是《专政》一文发表,其实是中共高级访苏代表团,与苏联达成了秘密“一边倒”的协议后,毛泽东才发表此文的,美国人没那么愚蠢,不知道中共的高级代表团在苏联,美国国会对《专政》一文的发表,作出激烈反应是正常的。

      后者也是中共的高级代表团在苏联,这回是毛泽东,他在苏联呆了近五十天,其根本原因,就是迟迟没有完成“一边倒”的最后谈判,美国总统杜鲁门选择在1950年1月5号再次发表“弃蒋”的声明,就是对中共的拉拢还没有死心。

      美国总统的声明,结果倒逼了斯大林,他一改常态,几乎全部接受中共的要求,才导致“中苏友好互助同盟条约”得以签订。其中有一点遗憾,原来斯大林会以为中共的方案会提到“外蒙”的问题,结果没提。至此,中苏结盟以成事实,美国方才悻悻作罢!中美关系进入冰河期。

      部分资料来源于央视纪录片《中苏外交档案解谜》全集。

      140楼 普通军事爱好者
      介入就一定要直接出兵吗?美国给予国民党的将近60亿美元的援助不是介入吗?没有这些援助,国民党根本不可能发动内战。另外你把内战爆发的时间推迟一年,实际上是在1946年6月26日国民党大举进攻中原解放区开始的,而不是1947年7月13日才开始,1947年的这一天,并没有重大事件,不能作为内战的起点。事实上,美国的军火禁运对国民党并没有多大影响。国民党将领,包括蒋介石在内,从来没有把国民党的失败归因于武器弹药不足。中共站在苏联一边反对美国的立场,早已清楚表明,美国对此也十分了解,并不需要在刘少奇访问苏联之后才知道。美国确实有一段时间想要分化中苏关系,但是并没有因此而放弃对国民党的援助。而且美国对分化中苏关系能否成功也并不抱多大希望。这些都是有大量事实可以证明的。可见你的说法是不符合事实的。
      144楼 冬蛇
      1946年,全面内战爆发,但是理论上,国共仍然延续着西安事变以来的合作状态,仍然以蒋介石为领袖,仍然有和谈可能,双方随时可以停止内战,回到谈判桌。1947年10月10日,中共发表《中国人民解放军宣言》,一开头就宣布八项政策,第一次提出“打倒蒋介石”。

      八项政策前两条是:

      一、联合工农兵学商各被压迫阶级、各人民团体、各民主党派、各少数民族、各地华侨和其他爱国分子,组成民族统一战线,打倒蒋介石独裁政府,成立民主联合政府。

      二、逮捕、审判和惩办以蒋介石为首的内战罪犯。

      这是一个划时代的文件,理论上,从1947年10月10日这一天开始,国共双方才彻底进入敌对状态,不再可能和谈,国民党和蒋介石只有被消灭、投降两条路。

      145楼 普通军事爱好者
      一般都认为,第三次国内革命战争时期是在抗战胜利后就开始的,到1949年10月日中华人民共和国成立为止,毛选第四卷就是这样。但是这是政治上的分期,而军事上的分期,则是从1946年6月26日国民党军大举进攻中原解放区为开始,到1950年6月大陆上的国民党正规军全部被消灭为止。从来没有人以1947年10月10日的中国人民解放军宣言为战争的起点的。而且在这个宣言发表之前,国共两党就已经进入了势不两立的敌对状态了。有许多事件可以证明这一点。如1946年11月15日国民党不顾中共和民主党派的反对,召开制宪国民大会,通过伪宪法,1947年2月28日下令驱逐中共在国民党统治区的代表,1947年3月13日发动对中共中央所在地延安的进攻,同月15日召开国民党3中全会,宣布国共破裂,决心作战到底,同年6月25日发出通缉中共领袖毛泽东的命令,同年7月4日颁布《戡平共匪叛乱总动员令》,等等。可见国共两党早已是你死我活的敌对状态。可见你说直到这个宣言发表才标志两党完全破裂,是根本不符合事实的。
      148楼 冬蛇
      1947年2月28日下令驱逐中共在国民党统治区的代表,这就说明在1946年6月26日到1947年2月28日之间,国共没有完全破裂,中共仍然有代表在国统区,董必武一直住在南京,随时可以与国民党勾通。
      国民党政府直到1941年12月8日才对日宣战,但是这并不意味着抗战是这时才开始的,事实上,抗战在1931年的九一八事变后就开始了,1937年的七七事变后进入全面抗战。同样,在1945年抗战胜利到1946年全面内战爆发前,解放军就已经多次与国民党军发生战斗了,如上党战役就是1945年8月就开始的。可见在国民党驱逐中共代表之前,全面内战就已经开始了。

      2018/12/5 21:27:35
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:30826
      左箭头-小图标

      美国在1947年5月就解除了对国民党匪军的武器装备禁运的限制。从美国运军火到中国用不了2年时间。

      2018/12/5 21:27:04
      • 军衔:空军上校
      • 军号:467212
      • 工分:202835 / 排名:7649
      左箭头-小图标

      ......
      138楼 普通军事爱好者
      并不是这样,美国不可能像在朝鲜战场上那样使用空军,中国比朝鲜大不知多少倍,仅仅长江战线就比朝鲜三八线长几倍,美国在朝鲜投入了五分之一的空军,在长江战线就要投入五分之四才行,这当然是不可能的。何况朝鲜战争的关键并不在海空军,而在于陆军,志愿军在没有空军支援的情况下仍然能够守住三八线,证明美国的空中优势并不能决定胜败。更重要的是美国的基本战略是欧洲第一,如果把过多的力量投入到中国,就会给苏联在欧洲以可乘之机,这是美国绝对不会愿意的。决定美国政策的美国东部财团,如洛克菲勒、摩根、梅隆、杜邦等等,都不会同意这样做,它们控制了美国绝大多数媒体和国会中的大多数议员,没有它们的支持,美国是不可能出兵中国的。至于美国当时还希望中苏分裂,那也是不切实际的,美籍华人学者邹谠先生的《美国在中国的失败》中说, 美国当时的决策者从来没有认为中国共产党与苏联共产党有根本不同,更不会希望中共走铁托道路。你说中共直到1949年6月底才表明对苏联一边倒的立场,这大概是指毛的《论人民民主专政》一文。其实在此之前,中共就多次明确表明了在美苏两大阵营的斗争中的立场,那就是站在苏联一边反对美国。毛在《目前形势与我们的任务》等著作中都表明了这一立场,美国决策者对此不可能不知道,他们对中共的政策不可能产生误解。它们所以没有出兵中国,是因为事实上不可能。可见你的说法,根本不符合事实。
      139楼 大兵susu
      我们所有的历史观点都因该尊重历史事实。但是,场面上都是这样说的:“美国支持蒋介石发动内战”。这几乎是不可能改变的正统观点,那么,你说了一大通美国从一开始就没有介入中国内战的理由,从而得出美国绝不可能出兵介入中国内战的结论,如果你这个结论合符逻辑,事实上也是如此,问题就来了,前面说的正统观点又如何解释得通呢?

      1947年7月13日,中国内战爆发,7月29日,美国宣布对华武器禁运。6月14日向国会提出的《军事援华法案》和8又3分之1大队空军计划被中止。

      同时,英国对南京国民政府实施军火禁运,拒绝了南京国民政府购买枪炮子弹、舰炮、飞机机架等请求。英国外交部宣称:“英国政府的政策是不鼓励中国现时的内战。为了这一目标,只要内战还在持续,我们就不向中国出口任何战争物资”。

      1949年6月30日,毛泽东发表《论人民民主专政》,宣布新中国的外交政策是向苏联一边倒。7月1日,艾奇逊为缓和国会的情绪,保证在做出任何有关承认中共政权的决定前同参院外委会磋商,这违背了美国三权分立的宪法原则。同一天下午,杜鲁门和艾奇逊指示司徒雷登在任何情况下都不得访问北平。如若司徒访问北平,“将为国会对杜鲁门中国政策已经十分猛烈的攻击火上浇油”。

      1950年1月5日,杜鲁门在记者招待会上发表关于台湾的声明,承认台湾是中国的一部分,宣布美国无意“于此时”在台湾取得特权或建立军事基地,亦无意“在目前形势下”进行军事干预,且不会向台湾提供物资或顾问形式的军事援助。

      我们从以上历史事件可以得出结论,美国对中共拉拢是费尽心思的,绝对没有把中共当作苏联,而一直把中共当作可以争取利用对付苏联的筹码。

      前者不要看到是《专政》一文发表,其实是中共高级访苏代表团,与苏联达成了秘密“一边倒”的协议后,毛泽东才发表此文的,美国人没那么愚蠢,不知道中共的高级代表团在苏联,美国国会对《专政》一文的发表,作出激烈反应是正常的。

      后者也是中共的高级代表团在苏联,这回是毛泽东,他在苏联呆了近五十天,其根本原因,就是迟迟没有完成“一边倒”的最后谈判,美国总统杜鲁门选择在1950年1月5号再次发表“弃蒋”的声明,就是对中共的拉拢还没有死心。

      美国总统的声明,结果倒逼了斯大林,他一改常态,几乎全部接受中共的要求,才导致“中苏友好互助同盟条约”得以签订。其中有一点遗憾,原来斯大林会以为中共的方案会提到“外蒙”的问题,结果没提。至此,中苏结盟以成事实,美国方才悻悻作罢!中美关系进入冰河期。

      部分资料来源于央视纪录片《中苏外交档案解谜》全集。

      140楼 普通军事爱好者
      介入就一定要直接出兵吗?美国给予国民党的将近60亿美元的援助不是介入吗?没有这些援助,国民党根本不可能发动内战。另外你把内战爆发的时间推迟一年,实际上是在1946年6月26日国民党大举进攻中原解放区开始的,而不是1947年7月13日才开始,1947年的这一天,并没有重大事件,不能作为内战的起点。事实上,美国的军火禁运对国民党并没有多大影响。国民党将领,包括蒋介石在内,从来没有把国民党的失败归因于武器弹药不足。中共站在苏联一边反对美国的立场,早已清楚表明,美国对此也十分了解,并不需要在刘少奇访问苏联之后才知道。美国确实有一段时间想要分化中苏关系,但是并没有因此而放弃对国民党的援助。而且美国对分化中苏关系能否成功也并不抱多大希望。这些都是有大量事实可以证明的。可见你的说法是不符合事实的。
      144楼 冬蛇
      1946年,全面内战爆发,但是理论上,国共仍然延续着西安事变以来的合作状态,仍然以蒋介石为领袖,仍然有和谈可能,双方随时可以停止内战,回到谈判桌。1947年10月10日,中共发表《中国人民解放军宣言》,一开头就宣布八项政策,第一次提出“打倒蒋介石”。

      八项政策前两条是:

      一、联合工农兵学商各被压迫阶级、各人民团体、各民主党派、各少数民族、各地华侨和其他爱国分子,组成民族统一战线,打倒蒋介石独裁政府,成立民主联合政府。

      二、逮捕、审判和惩办以蒋介石为首的内战罪犯。

      这是一个划时代的文件,理论上,从1947年10月10日这一天开始,国共双方才彻底进入敌对状态,不再可能和谈,国民党和蒋介石只有被消灭、投降两条路。

      145楼 普通军事爱好者
      一般都认为,第三次国内革命战争时期是在抗战胜利后就开始的,到1949年10月日中华人民共和国成立为止,毛选第四卷就是这样。但是这是政治上的分期,而军事上的分期,则是从1946年6月26日国民党军大举进攻中原解放区为开始,到1950年6月大陆上的国民党正规军全部被消灭为止。从来没有人以1947年10月10日的中国人民解放军宣言为战争的起点的。而且在这个宣言发表之前,国共两党就已经进入了势不两立的敌对状态了。有许多事件可以证明这一点。如1946年11月15日国民党不顾中共和民主党派的反对,召开制宪国民大会,通过伪宪法,1947年2月28日下令驱逐中共在国民党统治区的代表,1947年3月13日发动对中共中央所在地延安的进攻,同月15日召开国民党3中全会,宣布国共破裂,决心作战到底,同年6月25日发出通缉中共领袖毛泽东的命令,同年7月4日颁布《戡平共匪叛乱总动员令》,等等。可见国共两党早已是你死我活的敌对状态。可见你说直到这个宣言发表才标志两党完全破裂,是根本不符合事实的。
      1947年2月28日下令驱逐中共在国民党统治区的代表,这就说明在1946年6月26日到1947年2月28日之间,国共没有完全破裂,中共仍然有代表在国统区,董必武一直住在南京,随时可以与国民党勾通。

      2018/12/5 20:55:25
      左箭头-小图标

      ......
      138楼 普通军事爱好者
      并不是这样,美国不可能像在朝鲜战场上那样使用空军,中国比朝鲜大不知多少倍,仅仅长江战线就比朝鲜三八线长几倍,美国在朝鲜投入了五分之一的空军,在长江战线就要投入五分之四才行,这当然是不可能的。何况朝鲜战争的关键并不在海空军,而在于陆军,志愿军在没有空军支援的情况下仍然能够守住三八线,证明美国的空中优势并不能决定胜败。更重要的是美国的基本战略是欧洲第一,如果把过多的力量投入到中国,就会给苏联在欧洲以可乘之机,这是美国绝对不会愿意的。决定美国政策的美国东部财团,如洛克菲勒、摩根、梅隆、杜邦等等,都不会同意这样做,它们控制了美国绝大多数媒体和国会中的大多数议员,没有它们的支持,美国是不可能出兵中国的。至于美国当时还希望中苏分裂,那也是不切实际的,美籍华人学者邹谠先生的《美国在中国的失败》中说, 美国当时的决策者从来没有认为中国共产党与苏联共产党有根本不同,更不会希望中共走铁托道路。你说中共直到1949年6月底才表明对苏联一边倒的立场,这大概是指毛的《论人民民主专政》一文。其实在此之前,中共就多次明确表明了在美苏两大阵营的斗争中的立场,那就是站在苏联一边反对美国。毛在《目前形势与我们的任务》等著作中都表明了这一立场,美国决策者对此不可能不知道,他们对中共的政策不可能产生误解。它们所以没有出兵中国,是因为事实上不可能。可见你的说法,根本不符合事实。
      139楼 大兵susu
      我们所有的历史观点都因该尊重历史事实。但是,场面上都是这样说的:“美国支持蒋介石发动内战”。这几乎是不可能改变的正统观点,那么,你说了一大通美国从一开始就没有介入中国内战的理由,从而得出美国绝不可能出兵介入中国内战的结论,如果你这个结论合符逻辑,事实上也是如此,问题就来了,前面说的正统观点又如何解释得通呢?

      1947年7月13日,中国内战爆发,7月29日,美国宣布对华武器禁运。6月14日向国会提出的《军事援华法案》和8又3分之1大队空军计划被中止。

      同时,英国对南京国民政府实施军火禁运,拒绝了南京国民政府购买枪炮子弹、舰炮、飞机机架等请求。英国外交部宣称:“英国政府的政策是不鼓励中国现时的内战。为了这一目标,只要内战还在持续,我们就不向中国出口任何战争物资”。

      1949年6月30日,毛泽东发表《论人民民主专政》,宣布新中国的外交政策是向苏联一边倒。7月1日,艾奇逊为缓和国会的情绪,保证在做出任何有关承认中共政权的决定前同参院外委会磋商,这违背了美国三权分立的宪法原则。同一天下午,杜鲁门和艾奇逊指示司徒雷登在任何情况下都不得访问北平。如若司徒访问北平,“将为国会对杜鲁门中国政策已经十分猛烈的攻击火上浇油”。

      1950年1月5日,杜鲁门在记者招待会上发表关于台湾的声明,承认台湾是中国的一部分,宣布美国无意“于此时”在台湾取得特权或建立军事基地,亦无意“在目前形势下”进行军事干预,且不会向台湾提供物资或顾问形式的军事援助。

      我们从以上历史事件可以得出结论,美国对中共拉拢是费尽心思的,绝对没有把中共当作苏联,而一直把中共当作可以争取利用对付苏联的筹码。

      前者不要看到是《专政》一文发表,其实是中共高级访苏代表团,与苏联达成了秘密“一边倒”的协议后,毛泽东才发表此文的,美国人没那么愚蠢,不知道中共的高级代表团在苏联,美国国会对《专政》一文的发表,作出激烈反应是正常的。

      后者也是中共的高级代表团在苏联,这回是毛泽东,他在苏联呆了近五十天,其根本原因,就是迟迟没有完成“一边倒”的最后谈判,美国总统杜鲁门选择在1950年1月5号再次发表“弃蒋”的声明,就是对中共的拉拢还没有死心。

      美国总统的声明,结果倒逼了斯大林,他一改常态,几乎全部接受中共的要求,才导致“中苏友好互助同盟条约”得以签订。其中有一点遗憾,原来斯大林会以为中共的方案会提到“外蒙”的问题,结果没提。至此,中苏结盟以成事实,美国方才悻悻作罢!中美关系进入冰河期。

      部分资料来源于央视纪录片《中苏外交档案解谜》全集。

      140楼 普通军事爱好者
      介入就一定要直接出兵吗?美国给予国民党的将近60亿美元的援助不是介入吗?没有这些援助,国民党根本不可能发动内战。另外你把内战爆发的时间推迟一年,实际上是在1946年6月26日国民党大举进攻中原解放区开始的,而不是1947年7月13日才开始,1947年的这一天,并没有重大事件,不能作为内战的起点。事实上,美国的军火禁运对国民党并没有多大影响。国民党将领,包括蒋介石在内,从来没有把国民党的失败归因于武器弹药不足。中共站在苏联一边反对美国的立场,早已清楚表明,美国对此也十分了解,并不需要在刘少奇访问苏联之后才知道。美国确实有一段时间想要分化中苏关系,但是并没有因此而放弃对国民党的援助。而且美国对分化中苏关系能否成功也并不抱多大希望。这些都是有大量事实可以证明的。可见你的说法是不符合事实的。
      142楼 大兵susu
      “1947年”系笔误,也就是说1946年内战刚一爆发,美国就停止了对蒋政权的军事援助。

      美国在抗战胜利后对中国的援助也不是像你说的60亿美元,而是30亿,其中还包括经援。同样苏联对中共的援助也是十分可观的。实际上美国和苏联都不希望中国爆发内战,而且苏联把东北的大城市几乎统统送给了国军来接收,你说美国帮助老蒋运兵东北,那苏联又是在干些什么?

      你说军火禁运没得影响,这完全不符合事实。

      首先,由于国民党军队持续、大规模的军事进攻消耗了大量的军火,使得其及时地补给军火变得愈加迫切。巨大的战争规模,使得国民党军火库存量无可挽回地急剧减少,禁运实施半年后,负责军火供应的联勤部兵工署就感受到了巨大的军火供应压力:“各战区消耗太大,需补弹药过巨,美械日械弹药久无来源,国造弹药因材料及预算关系产量有限,以致供求悬殊,无法筹补之苦。”蒋介石的特勤总管黄仁霖在回忆录中说:“由于美国禁运军火,我们立即发现我们由美国顾问用新式装备所训练出来的新兵,因为他们的军火消耗无法补充,无怪乎有若干师军队,就因为没有军火可资抵抗,而不得投降。”

      其次,对于军火供应的紧张状况,美国人也有所察觉,美国驻华大使司徒雷登1947年3月21日向国务院报告说:“国民党军队弹药供应已达到危急程度。有相当可靠的消息表明,按照当前军火消费水平,美式装备和训练的部队只有3个月的弹药了”。1947年4月,马歇尔的助手艾尔文吉伦中将的报告显示:“中国军火库存供应天数在25~123天之间浮动。”

      1947年2月彭德怀告诉中共中央:“蒋介石要继续作战,不仅兵力发生困难,军火也已发生很大困难。” 1947年3月,据刚在延安待了5个月的美国约翰索尔斯陆军上校说,中共对国民政府方面弹药供应紧张状况非常清楚,在战斗中,他们设法尽可能地迫使政府消耗物资。

      不管正统观点如何指责是美国支持蒋介石发动中国内战的,但美国的“支持”还是有限度的,并不是像后来的半岛和越南两场战争那样用了“洪荒之力”。这在美国的“白皮书”和美国政要的谈话回忆录都有记载。“中国大陆的丢失,责任在于美国,是没有对蒋政权进行足够军事援助”。

      美国政府的对外政策从来绝不是铁板一块,即便是中共要“打倒美帝国主义”,只要中共愿意与美国交往,美国绝不会拒绝;同样,美国也不会“一边倒”地与蒋政权断绝关系,这就是美国。后来的中美关系的发展,就证明了这一点。

      146楼 普通军事爱好者
      我说美国给予国民党将近60亿美元的援助,是根据毛选第四卷中毛的《友谊还是侵略》一文中说美国给了国民党591400多万美元的数字而来的。毛这样说,当然是有根据的,不可能凭空夸大。你说的30亿美元,比我根据的毛说的数字少一半,可能是把账面价值当成了实际价值。实际上美国的援助大大超过账面价值。如抗战胜利后,美国向国民党官办的招商局提供了将近30万吨的轮船,用来为国民党军运兵运械,这些轮船都是半卖半送,给予种种优惠。如有一笔交易中,价值7000多万美元的轮船,只用了2000多万美元就成交了,而且这2000多万美元中现金支付只有700多万美元,其余都由美国代为承担下来了。可见账面价值与实际价值是不能等同起来的。美国的军火禁运,并没有影响国民党军的作战,国民党军没有一次战役是因为弹药不足而失败的,直到三大战役前夕,国民党军在武器装备上仍然优于解放军。蒋介石和国民党将领在台湾也从来没有把他们的失败归因于武器弹药不如解放军。这一点,你可以参看美国学者易劳逸先生的《毁灭的种子》 一书。可见你的说法是不能成立的。
      你把国民党失败的原因归因于美国没有给予足够的军事援助,这是重复了当年的美国共和党议员诺兰、周以德、麦卡锡等人的说法。其实这是完全不符合事实的。诺兰等人这样说,不过是为了攻击民主党的总统杜鲁门、国务卿马歇尔、艾奇逊等人而已。试问,美国要提供多少援助才算足够呢?大概只有使得国民党取得胜利才可以吧。但是这是不可能达到的,因此这种说法也就站不住脚了。至于直接出兵中国,这是美国无论如何不会做的,而且诺兰等人也没有主张这样做。可见你重复他们的话,是不能成立的。

      2018/12/5 20:54:24
      左箭头-小图标

      ......
      137楼 大兵susu
      美国的夸大其词也信。三年内战,美国没有支援国军空军,如果美国采用朝鲜战场的空中打击模式,解放军要想顺利渡江那是很困难的,五月份长江汛期一到,国军又可赢得半年的时间喘息。

      我说的美国只要放话支持老蒋也值百万兵。当年苏联就十分害怕美国介入中国内战,斯大林十分紧张,有建议中共“划江而治”的历史瑕疵。也是美国一再对中共示好,才打消了斯大林在这方面的疑虑,如果美军介入中国内战,苏联绝对不会支持中共渡江。

      还有,中共对外严正声明“一边倒”向苏联的国策是在渡江之后的六月底,而不是在渡江之前,如果在之前宣布该国策,美国是否决定要介入中国内战这也很难说!至少美国可以帮助老蒋守住上海和福建,海南岛等一些在大陆的战略立足之地。

      中国大陆蒋政权,美国在后期是无作为而放弃的。

      138楼 普通军事爱好者
      并不是这样,美国不可能像在朝鲜战场上那样使用空军,中国比朝鲜大不知多少倍,仅仅长江战线就比朝鲜三八线长几倍,美国在朝鲜投入了五分之一的空军,在长江战线就要投入五分之四才行,这当然是不可能的。何况朝鲜战争的关键并不在海空军,而在于陆军,志愿军在没有空军支援的情况下仍然能够守住三八线,证明美国的空中优势并不能决定胜败。更重要的是美国的基本战略是欧洲第一,如果把过多的力量投入到中国,就会给苏联在欧洲以可乘之机,这是美国绝对不会愿意的。决定美国政策的美国东部财团,如洛克菲勒、摩根、梅隆、杜邦等等,都不会同意这样做,它们控制了美国绝大多数媒体和国会中的大多数议员,没有它们的支持,美国是不可能出兵中国的。至于美国当时还希望中苏分裂,那也是不切实际的,美籍华人学者邹谠先生的《美国在中国的失败》中说, 美国当时的决策者从来没有认为中国共产党与苏联共产党有根本不同,更不会希望中共走铁托道路。你说中共直到1949年6月底才表明对苏联一边倒的立场,这大概是指毛的《论人民民主专政》一文。其实在此之前,中共就多次明确表明了在美苏两大阵营的斗争中的立场,那就是站在苏联一边反对美国。毛在《目前形势与我们的任务》等著作中都表明了这一立场,美国决策者对此不可能不知道,他们对中共的政策不可能产生误解。它们所以没有出兵中国,是因为事实上不可能。可见你的说法,根本不符合事实。
      139楼 大兵susu
      我们所有的历史观点都因该尊重历史事实。但是,场面上都是这样说的:“美国支持蒋介石发动内战”。这几乎是不可能改变的正统观点,那么,你说了一大通美国从一开始就没有介入中国内战的理由,从而得出美国绝不可能出兵介入中国内战的结论,如果你这个结论合符逻辑,事实上也是如此,问题就来了,前面说的正统观点又如何解释得通呢?

      1947年7月13日,中国内战爆发,7月29日,美国宣布对华武器禁运。6月14日向国会提出的《军事援华法案》和8又3分之1大队空军计划被中止。

      同时,英国对南京国民政府实施军火禁运,拒绝了南京国民政府购买枪炮子弹、舰炮、飞机机架等请求。英国外交部宣称:“英国政府的政策是不鼓励中国现时的内战。为了这一目标,只要内战还在持续,我们就不向中国出口任何战争物资”。

      1949年6月30日,毛泽东发表《论人民民主专政》,宣布新中国的外交政策是向苏联一边倒。7月1日,艾奇逊为缓和国会的情绪,保证在做出任何有关承认中共政权的决定前同参院外委会磋商,这违背了美国三权分立的宪法原则。同一天下午,杜鲁门和艾奇逊指示司徒雷登在任何情况下都不得访问北平。如若司徒访问北平,“将为国会对杜鲁门中国政策已经十分猛烈的攻击火上浇油”。

      1950年1月5日,杜鲁门在记者招待会上发表关于台湾的声明,承认台湾是中国的一部分,宣布美国无意“于此时”在台湾取得特权或建立军事基地,亦无意“在目前形势下”进行军事干预,且不会向台湾提供物资或顾问形式的军事援助。

      我们从以上历史事件可以得出结论,美国对中共拉拢是费尽心思的,绝对没有把中共当作苏联,而一直把中共当作可以争取利用对付苏联的筹码。

      前者不要看到是《专政》一文发表,其实是中共高级访苏代表团,与苏联达成了秘密“一边倒”的协议后,毛泽东才发表此文的,美国人没那么愚蠢,不知道中共的高级代表团在苏联,美国国会对《专政》一文的发表,作出激烈反应是正常的。

      后者也是中共的高级代表团在苏联,这回是毛泽东,他在苏联呆了近五十天,其根本原因,就是迟迟没有完成“一边倒”的最后谈判,美国总统杜鲁门选择在1950年1月5号再次发表“弃蒋”的声明,就是对中共的拉拢还没有死心。

      美国总统的声明,结果倒逼了斯大林,他一改常态,几乎全部接受中共的要求,才导致“中苏友好互助同盟条约”得以签订。其中有一点遗憾,原来斯大林会以为中共的方案会提到“外蒙”的问题,结果没提。至此,中苏结盟以成事实,美国方才悻悻作罢!中美关系进入冰河期。

      部分资料来源于央视纪录片《中苏外交档案解谜》全集。

      140楼 普通军事爱好者
      介入就一定要直接出兵吗?美国给予国民党的将近60亿美元的援助不是介入吗?没有这些援助,国民党根本不可能发动内战。另外你把内战爆发的时间推迟一年,实际上是在1946年6月26日国民党大举进攻中原解放区开始的,而不是1947年7月13日才开始,1947年的这一天,并没有重大事件,不能作为内战的起点。事实上,美国的军火禁运对国民党并没有多大影响。国民党将领,包括蒋介石在内,从来没有把国民党的失败归因于武器弹药不足。中共站在苏联一边反对美国的立场,早已清楚表明,美国对此也十分了解,并不需要在刘少奇访问苏联之后才知道。美国确实有一段时间想要分化中苏关系,但是并没有因此而放弃对国民党的援助。而且美国对分化中苏关系能否成功也并不抱多大希望。这些都是有大量事实可以证明的。可见你的说法是不符合事实的。
      142楼 大兵susu
      “1947年”系笔误,也就是说1946年内战刚一爆发,美国就停止了对蒋政权的军事援助。

      美国在抗战胜利后对中国的援助也不是像你说的60亿美元,而是30亿,其中还包括经援。同样苏联对中共的援助也是十分可观的。实际上美国和苏联都不希望中国爆发内战,而且苏联把东北的大城市几乎统统送给了国军来接收,你说美国帮助老蒋运兵东北,那苏联又是在干些什么?

      你说军火禁运没得影响,这完全不符合事实。

      首先,由于国民党军队持续、大规模的军事进攻消耗了大量的军火,使得其及时地补给军火变得愈加迫切。巨大的战争规模,使得国民党军火库存量无可挽回地急剧减少,禁运实施半年后,负责军火供应的联勤部兵工署就感受到了巨大的军火供应压力:“各战区消耗太大,需补弹药过巨,美械日械弹药久无来源,国造弹药因材料及预算关系产量有限,以致供求悬殊,无法筹补之苦。”蒋介石的特勤总管黄仁霖在回忆录中说:“由于美国禁运军火,我们立即发现我们由美国顾问用新式装备所训练出来的新兵,因为他们的军火消耗无法补充,无怪乎有若干师军队,就因为没有军火可资抵抗,而不得投降。”

      其次,对于军火供应的紧张状况,美国人也有所察觉,美国驻华大使司徒雷登1947年3月21日向国务院报告说:“国民党军队弹药供应已达到危急程度。有相当可靠的消息表明,按照当前军火消费水平,美式装备和训练的部队只有3个月的弹药了”。1947年4月,马歇尔的助手艾尔文吉伦中将的报告显示:“中国军火库存供应天数在25~123天之间浮动。”

      1947年2月彭德怀告诉中共中央:“蒋介石要继续作战,不仅兵力发生困难,军火也已发生很大困难。” 1947年3月,据刚在延安待了5个月的美国约翰索尔斯陆军上校说,中共对国民政府方面弹药供应紧张状况非常清楚,在战斗中,他们设法尽可能地迫使政府消耗物资。

      不管正统观点如何指责是美国支持蒋介石发动中国内战的,但美国的“支持”还是有限度的,并不是像后来的半岛和越南两场战争那样用了“洪荒之力”。这在美国的“白皮书”和美国政要的谈话回忆录都有记载。“中国大陆的丢失,责任在于美国,是没有对蒋政权进行足够军事援助”。

      美国政府的对外政策从来绝不是铁板一块,即便是中共要“打倒美帝国主义”,只要中共愿意与美国交往,美国绝不会拒绝;同样,美国也不会“一边倒”地与蒋政权断绝关系,这就是美国。后来的中美关系的发展,就证明了这一点。

      我说美国给予国民党将近60亿美元的援助,是根据毛选第四卷中毛的《友谊还是侵略》一文中说美国给了国民党591400多万美元的数字而来的。毛这样说,当然是有根据的,不可能凭空夸大。你说的30亿美元,比我根据的毛说的数字少一半,可能是把账面价值当成了实际价值。实际上美国的援助大大超过账面价值。如抗战胜利后,美国向国民党官办的招商局提供了将近30万吨的轮船,用来为国民党军运兵运械,这些轮船都是半卖半送,给予种种优惠。如有一笔交易中,价值7000多万美元的轮船,只用了2000多万美元就成交了,而且这2000多万美元中现金支付只有700多万美元,其余都由美国代为承担下来了。可见账面价值与实际价值是不能等同起来的。美国的军火禁运,并没有影响国民党军的作战,国民党军没有一次战役是因为弹药不足而失败的,直到三大战役前夕,国民党军在武器装备上仍然优于解放军。蒋介石和国民党将领在台湾也从来没有把他们的失败归因于武器弹药不如解放军。这一点,你可以参看美国学者易劳逸先生的《毁灭的种子》 一书。可见你的说法是不能成立的。

      2018/12/5 20:36:54
      左箭头-小图标

      ......
      137楼 大兵susu
      美国的夸大其词也信。三年内战,美国没有支援国军空军,如果美国采用朝鲜战场的空中打击模式,解放军要想顺利渡江那是很困难的,五月份长江汛期一到,国军又可赢得半年的时间喘息。

      我说的美国只要放话支持老蒋也值百万兵。当年苏联就十分害怕美国介入中国内战,斯大林十分紧张,有建议中共“划江而治”的历史瑕疵。也是美国一再对中共示好,才打消了斯大林在这方面的疑虑,如果美军介入中国内战,苏联绝对不会支持中共渡江。

      还有,中共对外严正声明“一边倒”向苏联的国策是在渡江之后的六月底,而不是在渡江之前,如果在之前宣布该国策,美国是否决定要介入中国内战这也很难说!至少美国可以帮助老蒋守住上海和福建,海南岛等一些在大陆的战略立足之地。

      中国大陆蒋政权,美国在后期是无作为而放弃的。

      138楼 普通军事爱好者
      并不是这样,美国不可能像在朝鲜战场上那样使用空军,中国比朝鲜大不知多少倍,仅仅长江战线就比朝鲜三八线长几倍,美国在朝鲜投入了五分之一的空军,在长江战线就要投入五分之四才行,这当然是不可能的。何况朝鲜战争的关键并不在海空军,而在于陆军,志愿军在没有空军支援的情况下仍然能够守住三八线,证明美国的空中优势并不能决定胜败。更重要的是美国的基本战略是欧洲第一,如果把过多的力量投入到中国,就会给苏联在欧洲以可乘之机,这是美国绝对不会愿意的。决定美国政策的美国东部财团,如洛克菲勒、摩根、梅隆、杜邦等等,都不会同意这样做,它们控制了美国绝大多数媒体和国会中的大多数议员,没有它们的支持,美国是不可能出兵中国的。至于美国当时还希望中苏分裂,那也是不切实际的,美籍华人学者邹谠先生的《美国在中国的失败》中说, 美国当时的决策者从来没有认为中国共产党与苏联共产党有根本不同,更不会希望中共走铁托道路。你说中共直到1949年6月底才表明对苏联一边倒的立场,这大概是指毛的《论人民民主专政》一文。其实在此之前,中共就多次明确表明了在美苏两大阵营的斗争中的立场,那就是站在苏联一边反对美国。毛在《目前形势与我们的任务》等著作中都表明了这一立场,美国决策者对此不可能不知道,他们对中共的政策不可能产生误解。它们所以没有出兵中国,是因为事实上不可能。可见你的说法,根本不符合事实。
      139楼 大兵susu
      我们所有的历史观点都因该尊重历史事实。但是,场面上都是这样说的:“美国支持蒋介石发动内战”。这几乎是不可能改变的正统观点,那么,你说了一大通美国从一开始就没有介入中国内战的理由,从而得出美国绝不可能出兵介入中国内战的结论,如果你这个结论合符逻辑,事实上也是如此,问题就来了,前面说的正统观点又如何解释得通呢?

      1947年7月13日,中国内战爆发,7月29日,美国宣布对华武器禁运。6月14日向国会提出的《军事援华法案》和8又3分之1大队空军计划被中止。

      同时,英国对南京国民政府实施军火禁运,拒绝了南京国民政府购买枪炮子弹、舰炮、飞机机架等请求。英国外交部宣称:“英国政府的政策是不鼓励中国现时的内战。为了这一目标,只要内战还在持续,我们就不向中国出口任何战争物资”。

      1949年6月30日,毛泽东发表《论人民民主专政》,宣布新中国的外交政策是向苏联一边倒。7月1日,艾奇逊为缓和国会的情绪,保证在做出任何有关承认中共政权的决定前同参院外委会磋商,这违背了美国三权分立的宪法原则。同一天下午,杜鲁门和艾奇逊指示司徒雷登在任何情况下都不得访问北平。如若司徒访问北平,“将为国会对杜鲁门中国政策已经十分猛烈的攻击火上浇油”。

      1950年1月5日,杜鲁门在记者招待会上发表关于台湾的声明,承认台湾是中国的一部分,宣布美国无意“于此时”在台湾取得特权或建立军事基地,亦无意“在目前形势下”进行军事干预,且不会向台湾提供物资或顾问形式的军事援助。

      我们从以上历史事件可以得出结论,美国对中共拉拢是费尽心思的,绝对没有把中共当作苏联,而一直把中共当作可以争取利用对付苏联的筹码。

      前者不要看到是《专政》一文发表,其实是中共高级访苏代表团,与苏联达成了秘密“一边倒”的协议后,毛泽东才发表此文的,美国人没那么愚蠢,不知道中共的高级代表团在苏联,美国国会对《专政》一文的发表,作出激烈反应是正常的。

      后者也是中共的高级代表团在苏联,这回是毛泽东,他在苏联呆了近五十天,其根本原因,就是迟迟没有完成“一边倒”的最后谈判,美国总统杜鲁门选择在1950年1月5号再次发表“弃蒋”的声明,就是对中共的拉拢还没有死心。

      美国总统的声明,结果倒逼了斯大林,他一改常态,几乎全部接受中共的要求,才导致“中苏友好互助同盟条约”得以签订。其中有一点遗憾,原来斯大林会以为中共的方案会提到“外蒙”的问题,结果没提。至此,中苏结盟以成事实,美国方才悻悻作罢!中美关系进入冰河期。

      部分资料来源于央视纪录片《中苏外交档案解谜》全集。

      140楼 普通军事爱好者
      介入就一定要直接出兵吗?美国给予国民党的将近60亿美元的援助不是介入吗?没有这些援助,国民党根本不可能发动内战。另外你把内战爆发的时间推迟一年,实际上是在1946年6月26日国民党大举进攻中原解放区开始的,而不是1947年7月13日才开始,1947年的这一天,并没有重大事件,不能作为内战的起点。事实上,美国的军火禁运对国民党并没有多大影响。国民党将领,包括蒋介石在内,从来没有把国民党的失败归因于武器弹药不足。中共站在苏联一边反对美国的立场,早已清楚表明,美国对此也十分了解,并不需要在刘少奇访问苏联之后才知道。美国确实有一段时间想要分化中苏关系,但是并没有因此而放弃对国民党的援助。而且美国对分化中苏关系能否成功也并不抱多大希望。这些都是有大量事实可以证明的。可见你的说法是不符合事实的。
      144楼 冬蛇
      1946年,全面内战爆发,但是理论上,国共仍然延续着西安事变以来的合作状态,仍然以蒋介石为领袖,仍然有和谈可能,双方随时可以停止内战,回到谈判桌。1947年10月10日,中共发表《中国人民解放军宣言》,一开头就宣布八项政策,第一次提出“打倒蒋介石”。

      八项政策前两条是:

      一、联合工农兵学商各被压迫阶级、各人民团体、各民主党派、各少数民族、各地华侨和其他爱国分子,组成民族统一战线,打倒蒋介石独裁政府,成立民主联合政府。

      二、逮捕、审判和惩办以蒋介石为首的内战罪犯。

      这是一个划时代的文件,理论上,从1947年10月10日这一天开始,国共双方才彻底进入敌对状态,不再可能和谈,国民党和蒋介石只有被消灭、投降两条路。

      一般都认为,第三次国内革命战争时期是在抗战胜利后就开始的,到1949年10月日中华人民共和国成立为止,毛选第四卷就是这样。但是这是政治上的分期,而军事上的分期,则是从1946年6月26日国民党军大举进攻中原解放区为开始,到1950年6月大陆上的国民党正规军全部被消灭为止。从来没有人以1947年10月10日的中国人民解放军宣言为战争的起点的。而且在这个宣言发表之前,国共两党就已经进入了势不两立的敌对状态了。有许多事件可以证明这一点。如1946年11月15日国民党不顾中共和民主党派的反对,召开制宪国民大会,通过伪宪法,1947年2月28日下令驱逐中共在国民党统治区的代表,1947年3月13日发动对中共中央所在地延安的进攻,同月15日召开国民党3中全会,宣布国共破裂,决心作战到底,同年6月25日发出通缉中共领袖毛泽东的命令,同年7月4日颁布《戡平共匪叛乱总动员令》,等等。可见国共两党早已是你死我活的敌对状态。可见你说直到这个宣言发表才标志两党完全破裂,是根本不符合事实的。

      2018/12/5 20:17:33
      • 军衔:空军上校
      • 军号:467212
      • 工分:202808 / 排名:7649
      左箭头-小图标

      ......
      125楼 普通军事爱好者
      美国军事顾问团团长巴尔说,如果美国想要把解放军阻止在长江以北的话,至少需要几十万美军,还要有保障这些军队作战的大量空军和海军,还要有大量军舰从美国国内运输必要的军火物资,这是美国力所不及的,所以巴尔说,他决不主张这样做。美国的决策者当然不会不了解这些情况。因此他们从来没有考虑过直接出兵中国。杜鲁门、马歇尔、艾奇逊等人固然如此,被蒋介石视为救命希望的杜威等人也是如此。就连最亲蒋介石的诺兰、周以德、蒲立德和麦克阿瑟等人也从来没有提出过出兵中国的主张。可见美国不可能出兵中国是肯定的。因此你的一切假定也就成了毫无意义的空中楼阁了。
      137楼 大兵susu
      美国的夸大其词也信。三年内战,美国没有支援国军空军,如果美国采用朝鲜战场的空中打击模式,解放军要想顺利渡江那是很困难的,五月份长江汛期一到,国军又可赢得半年的时间喘息。

      我说的美国只要放话支持老蒋也值百万兵。当年苏联就十分害怕美国介入中国内战,斯大林十分紧张,有建议中共“划江而治”的历史瑕疵。也是美国一再对中共示好,才打消了斯大林在这方面的疑虑,如果美军介入中国内战,苏联绝对不会支持中共渡江。

      还有,中共对外严正声明“一边倒”向苏联的国策是在渡江之后的六月底,而不是在渡江之前,如果在之前宣布该国策,美国是否决定要介入中国内战这也很难说!至少美国可以帮助老蒋守住上海和福建,海南岛等一些在大陆的战略立足之地。

      中国大陆蒋政权,美国在后期是无作为而放弃的。

      138楼 普通军事爱好者
      并不是这样,美国不可能像在朝鲜战场上那样使用空军,中国比朝鲜大不知多少倍,仅仅长江战线就比朝鲜三八线长几倍,美国在朝鲜投入了五分之一的空军,在长江战线就要投入五分之四才行,这当然是不可能的。何况朝鲜战争的关键并不在海空军,而在于陆军,志愿军在没有空军支援的情况下仍然能够守住三八线,证明美国的空中优势并不能决定胜败。更重要的是美国的基本战略是欧洲第一,如果把过多的力量投入到中国,就会给苏联在欧洲以可乘之机,这是美国绝对不会愿意的。决定美国政策的美国东部财团,如洛克菲勒、摩根、梅隆、杜邦等等,都不会同意这样做,它们控制了美国绝大多数媒体和国会中的大多数议员,没有它们的支持,美国是不可能出兵中国的。至于美国当时还希望中苏分裂,那也是不切实际的,美籍华人学者邹谠先生的《美国在中国的失败》中说, 美国当时的决策者从来没有认为中国共产党与苏联共产党有根本不同,更不会希望中共走铁托道路。你说中共直到1949年6月底才表明对苏联一边倒的立场,这大概是指毛的《论人民民主专政》一文。其实在此之前,中共就多次明确表明了在美苏两大阵营的斗争中的立场,那就是站在苏联一边反对美国。毛在《目前形势与我们的任务》等著作中都表明了这一立场,美国决策者对此不可能不知道,他们对中共的政策不可能产生误解。它们所以没有出兵中国,是因为事实上不可能。可见你的说法,根本不符合事实。
      139楼 大兵susu
      我们所有的历史观点都因该尊重历史事实。但是,场面上都是这样说的:“美国支持蒋介石发动内战”。这几乎是不可能改变的正统观点,那么,你说了一大通美国从一开始就没有介入中国内战的理由,从而得出美国绝不可能出兵介入中国内战的结论,如果你这个结论合符逻辑,事实上也是如此,问题就来了,前面说的正统观点又如何解释得通呢?

      1947年7月13日,中国内战爆发,7月29日,美国宣布对华武器禁运。6月14日向国会提出的《军事援华法案》和8又3分之1大队空军计划被中止。

      同时,英国对南京国民政府实施军火禁运,拒绝了南京国民政府购买枪炮子弹、舰炮、飞机机架等请求。英国外交部宣称:“英国政府的政策是不鼓励中国现时的内战。为了这一目标,只要内战还在持续,我们就不向中国出口任何战争物资”。

      1949年6月30日,毛泽东发表《论人民民主专政》,宣布新中国的外交政策是向苏联一边倒。7月1日,艾奇逊为缓和国会的情绪,保证在做出任何有关承认中共政权的决定前同参院外委会磋商,这违背了美国三权分立的宪法原则。同一天下午,杜鲁门和艾奇逊指示司徒雷登在任何情况下都不得访问北平。如若司徒访问北平,“将为国会对杜鲁门中国政策已经十分猛烈的攻击火上浇油”。

      1950年1月5日,杜鲁门在记者招待会上发表关于台湾的声明,承认台湾是中国的一部分,宣布美国无意“于此时”在台湾取得特权或建立军事基地,亦无意“在目前形势下”进行军事干预,且不会向台湾提供物资或顾问形式的军事援助。

      我们从以上历史事件可以得出结论,美国对中共拉拢是费尽心思的,绝对没有把中共当作苏联,而一直把中共当作可以争取利用对付苏联的筹码。

      前者不要看到是《专政》一文发表,其实是中共高级访苏代表团,与苏联达成了秘密“一边倒”的协议后,毛泽东才发表此文的,美国人没那么愚蠢,不知道中共的高级代表团在苏联,美国国会对《专政》一文的发表,作出激烈反应是正常的。

      后者也是中共的高级代表团在苏联,这回是毛泽东,他在苏联呆了近五十天,其根本原因,就是迟迟没有完成“一边倒”的最后谈判,美国总统杜鲁门选择在1950年1月5号再次发表“弃蒋”的声明,就是对中共的拉拢还没有死心。

      美国总统的声明,结果倒逼了斯大林,他一改常态,几乎全部接受中共的要求,才导致“中苏友好互助同盟条约”得以签订。其中有一点遗憾,原来斯大林会以为中共的方案会提到“外蒙”的问题,结果没提。至此,中苏结盟以成事实,美国方才悻悻作罢!中美关系进入冰河期。

      部分资料来源于央视纪录片《中苏外交档案解谜》全集。

      140楼 普通军事爱好者
      介入就一定要直接出兵吗?美国给予国民党的将近60亿美元的援助不是介入吗?没有这些援助,国民党根本不可能发动内战。另外你把内战爆发的时间推迟一年,实际上是在1946年6月26日国民党大举进攻中原解放区开始的,而不是1947年7月13日才开始,1947年的这一天,并没有重大事件,不能作为内战的起点。事实上,美国的军火禁运对国民党并没有多大影响。国民党将领,包括蒋介石在内,从来没有把国民党的失败归因于武器弹药不足。中共站在苏联一边反对美国的立场,早已清楚表明,美国对此也十分了解,并不需要在刘少奇访问苏联之后才知道。美国确实有一段时间想要分化中苏关系,但是并没有因此而放弃对国民党的援助。而且美国对分化中苏关系能否成功也并不抱多大希望。这些都是有大量事实可以证明的。可见你的说法是不符合事实的。
      1946年,全面内战爆发,但是理论上,国共仍然延续着西安事变以来的合作状态,仍然以蒋介石为领袖,仍然有和谈可能,双方随时可以停止内战,回到谈判桌。1947年10月10日,中共发表《中国人民解放军宣言》,一开头就宣布八项政策,第一次提出“打倒蒋介石”。

      八项政策前两条是:

      一、联合工农兵学商各被压迫阶级、各人民团体、各民主党派、各少数民族、各地华侨和其他爱国分子,组成民族统一战线,打倒蒋介石独裁政府,成立民主联合政府。

      二、逮捕、审判和惩办以蒋介石为首的内战罪犯。

      这是一个划时代的文件,理论上,从1947年10月10日这一天开始,国共双方才彻底进入敌对状态,不再可能和谈,国民党和蒋介石只有被消灭、投降两条路。

      2018/12/5 18:53:42
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:467212
      • 工分:202807 / 排名:7649
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      125楼 普通军事爱好者
      美国军事顾问团团长巴尔说,如果美国想要把解放军阻止在长江以北的话,至少需要几十万美军,还要有保障这些军队作战的大量空军和海军,还要有大量军舰从美国国内运输必要的军火物资,这是美国力所不及的,所以巴尔说,他决不主张这样做。美国的决策者当然不会不了解这些情况。因此他们从来没有考虑过直接出兵中国。杜鲁门、马歇尔、艾奇逊等人固然如此,被蒋介石视为救命希望的杜威等人也是如此。就连最亲蒋介石的诺兰、周以德、蒲立德和麦克阿瑟等人也从来没有提出过出兵中国的主张。可见美国不可能出兵中国是肯定的。因此你的一切假定也就成了毫无意义的空中楼阁了。
      137楼 大兵susu
      美国的夸大其词也信。三年内战,美国没有支援国军空军,如果美国采用朝鲜战场的空中打击模式,解放军要想顺利渡江那是很困难的,五月份长江汛期一到,国军又可赢得半年的时间喘息。

      我说的美国只要放话支持老蒋也值百万兵。当年苏联就十分害怕美国介入中国内战,斯大林十分紧张,有建议中共“划江而治”的历史瑕疵。也是美国一再对中共示好,才打消了斯大林在这方面的疑虑,如果美军介入中国内战,苏联绝对不会支持中共渡江。

      还有,中共对外严正声明“一边倒”向苏联的国策是在渡江之后的六月底,而不是在渡江之前,如果在之前宣布该国策,美国是否决定要介入中国内战这也很难说!至少美国可以帮助老蒋守住上海和福建,海南岛等一些在大陆的战略立足之地。

      中国大陆蒋政权,美国在后期是无作为而放弃的。

      138楼 普通军事爱好者
      并不是这样,美国不可能像在朝鲜战场上那样使用空军,中国比朝鲜大不知多少倍,仅仅长江战线就比朝鲜三八线长几倍,美国在朝鲜投入了五分之一的空军,在长江战线就要投入五分之四才行,这当然是不可能的。何况朝鲜战争的关键并不在海空军,而在于陆军,志愿军在没有空军支援的情况下仍然能够守住三八线,证明美国的空中优势并不能决定胜败。更重要的是美国的基本战略是欧洲第一,如果把过多的力量投入到中国,就会给苏联在欧洲以可乘之机,这是美国绝对不会愿意的。决定美国政策的美国东部财团,如洛克菲勒、摩根、梅隆、杜邦等等,都不会同意这样做,它们控制了美国绝大多数媒体和国会中的大多数议员,没有它们的支持,美国是不可能出兵中国的。至于美国当时还希望中苏分裂,那也是不切实际的,美籍华人学者邹谠先生的《美国在中国的失败》中说, 美国当时的决策者从来没有认为中国共产党与苏联共产党有根本不同,更不会希望中共走铁托道路。你说中共直到1949年6月底才表明对苏联一边倒的立场,这大概是指毛的《论人民民主专政》一文。其实在此之前,中共就多次明确表明了在美苏两大阵营的斗争中的立场,那就是站在苏联一边反对美国。毛在《目前形势与我们的任务》等著作中都表明了这一立场,美国决策者对此不可能不知道,他们对中共的政策不可能产生误解。它们所以没有出兵中国,是因为事实上不可能。可见你的说法,根本不符合事实。
      139楼 大兵susu
      我们所有的历史观点都因该尊重历史事实。但是,场面上都是这样说的:“美国支持蒋介石发动内战”。这几乎是不可能改变的正统观点,那么,你说了一大通美国从一开始就没有介入中国内战的理由,从而得出美国绝不可能出兵介入中国内战的结论,如果你这个结论合符逻辑,事实上也是如此,问题就来了,前面说的正统观点又如何解释得通呢?

      1947年7月13日,中国内战爆发,7月29日,美国宣布对华武器禁运。6月14日向国会提出的《军事援华法案》和8又3分之1大队空军计划被中止。

      同时,英国对南京国民政府实施军火禁运,拒绝了南京国民政府购买枪炮子弹、舰炮、飞机机架等请求。英国外交部宣称:“英国政府的政策是不鼓励中国现时的内战。为了这一目标,只要内战还在持续,我们就不向中国出口任何战争物资”。

      1949年6月30日,毛泽东发表《论人民民主专政》,宣布新中国的外交政策是向苏联一边倒。7月1日,艾奇逊为缓和国会的情绪,保证在做出任何有关承认中共政权的决定前同参院外委会磋商,这违背了美国三权分立的宪法原则。同一天下午,杜鲁门和艾奇逊指示司徒雷登在任何情况下都不得访问北平。如若司徒访问北平,“将为国会对杜鲁门中国政策已经十分猛烈的攻击火上浇油”。

      1950年1月5日,杜鲁门在记者招待会上发表关于台湾的声明,承认台湾是中国的一部分,宣布美国无意“于此时”在台湾取得特权或建立军事基地,亦无意“在目前形势下”进行军事干预,且不会向台湾提供物资或顾问形式的军事援助。

      我们从以上历史事件可以得出结论,美国对中共拉拢是费尽心思的,绝对没有把中共当作苏联,而一直把中共当作可以争取利用对付苏联的筹码。

      前者不要看到是《专政》一文发表,其实是中共高级访苏代表团,与苏联达成了秘密“一边倒”的协议后,毛泽东才发表此文的,美国人没那么愚蠢,不知道中共的高级代表团在苏联,美国国会对《专政》一文的发表,作出激烈反应是正常的。

      后者也是中共的高级代表团在苏联,这回是毛泽东,他在苏联呆了近五十天,其根本原因,就是迟迟没有完成“一边倒”的最后谈判,美国总统杜鲁门选择在1950年1月5号再次发表“弃蒋”的声明,就是对中共的拉拢还没有死心。

      美国总统的声明,结果倒逼了斯大林,他一改常态,几乎全部接受中共的要求,才导致“中苏友好互助同盟条约”得以签订。其中有一点遗憾,原来斯大林会以为中共的方案会提到“外蒙”的问题,结果没提。至此,中苏结盟以成事实,美国方才悻悻作罢!中美关系进入冰河期。

      部分资料来源于央视纪录片《中苏外交档案解谜》全集。

      140楼 普通军事爱好者
      介入就一定要直接出兵吗?美国给予国民党的将近60亿美元的援助不是介入吗?没有这些援助,国民党根本不可能发动内战。另外你把内战爆发的时间推迟一年,实际上是在1946年6月26日国民党大举进攻中原解放区开始的,而不是1947年7月13日才开始,1947年的这一天,并没有重大事件,不能作为内战的起点。事实上,美国的军火禁运对国民党并没有多大影响。国民党将领,包括蒋介石在内,从来没有把国民党的失败归因于武器弹药不足。中共站在苏联一边反对美国的立场,早已清楚表明,美国对此也十分了解,并不需要在刘少奇访问苏联之后才知道。美国确实有一段时间想要分化中苏关系,但是并没有因此而放弃对国民党的援助。而且美国对分化中苏关系能否成功也并不抱多大希望。这些都是有大量事实可以证明的。可见你的说法是不符合事实的。
      1946年,全面内战爆发,但是理论上,国共仍然延续着西安事变以来的合作状态,仍然以蒋介石为领袖,仍然有和谈可能,双方随时可以停止内战,回到谈判桌。1947年10月10日,中共发表《中国人民解放军宣言》,一开头就宣布八项政策,第一次提出“打倒蒋介石”。

      八项政策前两条是:

      一、联合工农兵学商各被压迫阶级、各人民团体、各民主党派、各少数民族、各地华侨和其他爱国分子,组成民族统一战线,打倒蒋介石独裁政府,成立民主联合政府。

      二、逮捕、审判和惩办以蒋介石为首的内战罪犯。

      这是一个划时代的文件,理论上,从1947年10月10日这一天开始,国共双方才彻底进入敌对状态,不再可能和谈,国民党和蒋介石只有被消灭、投降两条路。

      2018/12/5 18:53:41
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:18221
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      125楼 普通军事爱好者
      美国军事顾问团团长巴尔说,如果美国想要把解放军阻止在长江以北的话,至少需要几十万美军,还要有保障这些军队作战的大量空军和海军,还要有大量军舰从美国国内运输必要的军火物资,这是美国力所不及的,所以巴尔说,他决不主张这样做。美国的决策者当然不会不了解这些情况。因此他们从来没有考虑过直接出兵中国。杜鲁门、马歇尔、艾奇逊等人固然如此,被蒋介石视为救命希望的杜威等人也是如此。就连最亲蒋介石的诺兰、周以德、蒲立德和麦克阿瑟等人也从来没有提出过出兵中国的主张。可见美国不可能出兵中国是肯定的。因此你的一切假定也就成了毫无意义的空中楼阁了。
      137楼 大兵susu
      美国的夸大其词也信。三年内战,美国没有支援国军空军,如果美国采用朝鲜战场的空中打击模式,解放军要想顺利渡江那是很困难的,五月份长江汛期一到,国军又可赢得半年的时间喘息。

      我说的美国只要放话支持老蒋也值百万兵。当年苏联就十分害怕美国介入中国内战,斯大林十分紧张,有建议中共“划江而治”的历史瑕疵。也是美国一再对中共示好,才打消了斯大林在这方面的疑虑,如果美军介入中国内战,苏联绝对不会支持中共渡江。

      还有,中共对外严正声明“一边倒”向苏联的国策是在渡江之后的六月底,而不是在渡江之前,如果在之前宣布该国策,美国是否决定要介入中国内战这也很难说!至少美国可以帮助老蒋守住上海和福建,海南岛等一些在大陆的战略立足之地。

      中国大陆蒋政权,美国在后期是无作为而放弃的。

      138楼 普通军事爱好者
      并不是这样,美国不可能像在朝鲜战场上那样使用空军,中国比朝鲜大不知多少倍,仅仅长江战线就比朝鲜三八线长几倍,美国在朝鲜投入了五分之一的空军,在长江战线就要投入五分之四才行,这当然是不可能的。何况朝鲜战争的关键并不在海空军,而在于陆军,志愿军在没有空军支援的情况下仍然能够守住三八线,证明美国的空中优势并不能决定胜败。更重要的是美国的基本战略是欧洲第一,如果把过多的力量投入到中国,就会给苏联在欧洲以可乘之机,这是美国绝对不会愿意的。决定美国政策的美国东部财团,如洛克菲勒、摩根、梅隆、杜邦等等,都不会同意这样做,它们控制了美国绝大多数媒体和国会中的大多数议员,没有它们的支持,美国是不可能出兵中国的。至于美国当时还希望中苏分裂,那也是不切实际的,美籍华人学者邹谠先生的《美国在中国的失败》中说, 美国当时的决策者从来没有认为中国共产党与苏联共产党有根本不同,更不会希望中共走铁托道路。你说中共直到1949年6月底才表明对苏联一边倒的立场,这大概是指毛的《论人民民主专政》一文。其实在此之前,中共就多次明确表明了在美苏两大阵营的斗争中的立场,那就是站在苏联一边反对美国。毛在《目前形势与我们的任务》等著作中都表明了这一立场,美国决策者对此不可能不知道,他们对中共的政策不可能产生误解。它们所以没有出兵中国,是因为事实上不可能。可见你的说法,根本不符合事实。
      139楼 大兵susu
      我们所有的历史观点都因该尊重历史事实。但是,场面上都是这样说的:“美国支持蒋介石发动内战”。这几乎是不可能改变的正统观点,那么,你说了一大通美国从一开始就没有介入中国内战的理由,从而得出美国绝不可能出兵介入中国内战的结论,如果你这个结论合符逻辑,事实上也是如此,问题就来了,前面说的正统观点又如何解释得通呢?

      1947年7月13日,中国内战爆发,7月29日,美国宣布对华武器禁运。6月14日向国会提出的《军事援华法案》和8又3分之1大队空军计划被中止。

      同时,英国对南京国民政府实施军火禁运,拒绝了南京国民政府购买枪炮子弹、舰炮、飞机机架等请求。英国外交部宣称:“英国政府的政策是不鼓励中国现时的内战。为了这一目标,只要内战还在持续,我们就不向中国出口任何战争物资”。

      1949年6月30日,毛泽东发表《论人民民主专政》,宣布新中国的外交政策是向苏联一边倒。7月1日,艾奇逊为缓和国会的情绪,保证在做出任何有关承认中共政权的决定前同参院外委会磋商,这违背了美国三权分立的宪法原则。同一天下午,杜鲁门和艾奇逊指示司徒雷登在任何情况下都不得访问北平。如若司徒访问北平,“将为国会对杜鲁门中国政策已经十分猛烈的攻击火上浇油”。

      1950年1月5日,杜鲁门在记者招待会上发表关于台湾的声明,承认台湾是中国的一部分,宣布美国无意“于此时”在台湾取得特权或建立军事基地,亦无意“在目前形势下”进行军事干预,且不会向台湾提供物资或顾问形式的军事援助。

      我们从以上历史事件可以得出结论,美国对中共拉拢是费尽心思的,绝对没有把中共当作苏联,而一直把中共当作可以争取利用对付苏联的筹码。

      前者不要看到是《专政》一文发表,其实是中共高级访苏代表团,与苏联达成了秘密“一边倒”的协议后,毛泽东才发表此文的,美国人没那么愚蠢,不知道中共的高级代表团在苏联,美国国会对《专政》一文的发表,作出激烈反应是正常的。

      后者也是中共的高级代表团在苏联,这回是毛泽东,他在苏联呆了近五十天,其根本原因,就是迟迟没有完成“一边倒”的最后谈判,美国总统杜鲁门选择在1950年1月5号再次发表“弃蒋”的声明,就是对中共的拉拢还没有死心。

      美国总统的声明,结果倒逼了斯大林,他一改常态,几乎全部接受中共的要求,才导致“中苏友好互助同盟条约”得以签订。其中有一点遗憾,原来斯大林会以为中共的方案会提到“外蒙”的问题,结果没提。至此,中苏结盟以成事实,美国方才悻悻作罢!中美关系进入冰河期。

      部分资料来源于央视纪录片《中苏外交档案解谜》全集。

      140楼 普通军事爱好者
      介入就一定要直接出兵吗?美国给予国民党的将近60亿美元的援助不是介入吗?没有这些援助,国民党根本不可能发动内战。另外你把内战爆发的时间推迟一年,实际上是在1946年6月26日国民党大举进攻中原解放区开始的,而不是1947年7月13日才开始,1947年的这一天,并没有重大事件,不能作为内战的起点。事实上,美国的军火禁运对国民党并没有多大影响。国民党将领,包括蒋介石在内,从来没有把国民党的失败归因于武器弹药不足。中共站在苏联一边反对美国的立场,早已清楚表明,美国对此也十分了解,并不需要在刘少奇访问苏联之后才知道。美国确实有一段时间想要分化中苏关系,但是并没有因此而放弃对国民党的援助。而且美国对分化中苏关系能否成功也并不抱多大希望。这些都是有大量事实可以证明的。可见你的说法是不符合事实的。
      “1947年”系笔误,也就是说1946年内战刚一爆发,美国就停止了对蒋政权的军事援助。

      美国在抗战胜利后对中国的援助也不是像你说的60亿美元,而是30亿,其中还包括经援。同样苏联对中共的援助也是十分可观的。实际上美国和苏联都不希望中国爆发内战,而且苏联把东北的大城市几乎统统送给了国军来接收,你说美国帮助老蒋运兵东北,那苏联又是在干些什么?

      你说军火禁运没得影响,这完全不符合事实。

      首先,由于国民党军队持续、大规模的军事进攻消耗了大量的军火,使得其及时地补给军火变得愈加迫切。巨大的战争规模,使得国民党军火库存量无可挽回地急剧减少,禁运实施半年后,负责军火供应的联勤部兵工署就感受到了巨大的军火供应压力:“各战区消耗太大,需补弹药过巨,美械日械弹药久无来源,国造弹药因材料及预算关系产量有限,以致供求悬殊,无法筹补之苦。”蒋介石的特勤总管黄仁霖在回忆录中说:“由于美国禁运军火,我们立即发现我们由美国顾问用新式装备所训练出来的新兵,因为他们的军火消耗无法补充,无怪乎有若干师军队,就因为没有军火可资抵抗,而不得投降。”

      其次,对于军火供应的紧张状况,美国人也有所察觉,美国驻华大使司徒雷登1947年3月21日向国务院报告说:“国民党军队弹药供应已达到危急程度。有相当可靠的消息表明,按照当前军火消费水平,美式装备和训练的部队只有3个月的弹药了”。1947年4月,马歇尔的助手艾尔文吉伦中将的报告显示:“中国军火库存供应天数在25~123天之间浮动。”

      1947年2月彭德怀告诉中共中央:“蒋介石要继续作战,不仅兵力发生困难,军火也已发生很大困难。” 1947年3月,据刚在延安待了5个月的美国约翰索尔斯陆军上校说,中共对国民政府方面弹药供应紧张状况非常清楚,在战斗中,他们设法尽可能地迫使政府消耗物资。

      不管正统观点如何指责是美国支持蒋介石发动中国内战的,但美国的“支持”还是有限度的,并不是像后来的半岛和越南两场战争那样用了“洪荒之力”。这在美国的“白皮书”和美国政要的谈话回忆录都有记载。“中国大陆的丢失,责任在于美国,是没有对蒋政权进行足够军事援助”。

      美国政府的对外政策从来绝不是铁板一块,即便是中共要“打倒美帝国主义”,只要中共愿意与美国交往,美国绝不会拒绝;同样,美国也不会“一边倒”地与蒋政权断绝关系,这就是美国。后来的中美关系的发展,就证明了这一点。

      2018/12/5 18:14:42
      左箭头-小图标

      抗战刚刚与小日本血战八年,老蒋又迫不急待的发动规模更加巨大的内战。这一下子又让全体中国人陷入不得人心的战火之中,国军广大士兵绝大多数都来自于农村。他们打完小日本后大多数都想回家务农,但老蒋硬逼着这群穿军装的农民去杀中国人。这些士兵一百个不愿意大多数想不通,结果八百万国军当中有五百多万,一碰上难打的解放军。要么是投降要么是自私逃跑,一支国军团级部队,在战场上一哄而散的事件经常发生。此时的国军兵无战心将无斗志,被天天打胜的解放军杀得大败,三年之内庞大的国军硬是土崩瓦解彻底完蛋!

      2018/12/5 17:36:56
      左箭头-小图标

      ......
      35楼 大兵susu
      讲得対,美国总体上是有限支持政府军的,而且到了1948年就停止了,如果老美真要帮老蒋,莫说淮海打不下来,东三省就打不下,老美的海军连不用开炮,运输援军就够用了。 再有,只要老美放话要支持老蒋,国军也会士气大振而难以迁灭。
      125楼 普通军事爱好者
      美国军事顾问团团长巴尔说,如果美国想要把解放军阻止在长江以北的话,至少需要几十万美军,还要有保障这些军队作战的大量空军和海军,还要有大量军舰从美国国内运输必要的军火物资,这是美国力所不及的,所以巴尔说,他决不主张这样做。美国的决策者当然不会不了解这些情况。因此他们从来没有考虑过直接出兵中国。杜鲁门、马歇尔、艾奇逊等人固然如此,被蒋介石视为救命希望的杜威等人也是如此。就连最亲蒋介石的诺兰、周以德、蒲立德和麦克阿瑟等人也从来没有提出过出兵中国的主张。可见美国不可能出兵中国是肯定的。因此你的一切假定也就成了毫无意义的空中楼阁了。
      137楼 大兵susu
      美国的夸大其词也信。三年内战,美国没有支援国军空军,如果美国采用朝鲜战场的空中打击模式,解放军要想顺利渡江那是很困难的,五月份长江汛期一到,国军又可赢得半年的时间喘息。

      我说的美国只要放话支持老蒋也值百万兵。当年苏联就十分害怕美国介入中国内战,斯大林十分紧张,有建议中共“划江而治”的历史瑕疵。也是美国一再对中共示好,才打消了斯大林在这方面的疑虑,如果美军介入中国内战,苏联绝对不会支持中共渡江。

      还有,中共对外严正声明“一边倒”向苏联的国策是在渡江之后的六月底,而不是在渡江之前,如果在之前宣布该国策,美国是否决定要介入中国内战这也很难说!至少美国可以帮助老蒋守住上海和福建,海南岛等一些在大陆的战略立足之地。

      中国大陆蒋政权,美国在后期是无作为而放弃的。

      138楼 普通军事爱好者
      并不是这样,美国不可能像在朝鲜战场上那样使用空军,中国比朝鲜大不知多少倍,仅仅长江战线就比朝鲜三八线长几倍,美国在朝鲜投入了五分之一的空军,在长江战线就要投入五分之四才行,这当然是不可能的。何况朝鲜战争的关键并不在海空军,而在于陆军,志愿军在没有空军支援的情况下仍然能够守住三八线,证明美国的空中优势并不能决定胜败。更重要的是美国的基本战略是欧洲第一,如果把过多的力量投入到中国,就会给苏联在欧洲以可乘之机,这是美国绝对不会愿意的。决定美国政策的美国东部财团,如洛克菲勒、摩根、梅隆、杜邦等等,都不会同意这样做,它们控制了美国绝大多数媒体和国会中的大多数议员,没有它们的支持,美国是不可能出兵中国的。至于美国当时还希望中苏分裂,那也是不切实际的,美籍华人学者邹谠先生的《美国在中国的失败》中说, 美国当时的决策者从来没有认为中国共产党与苏联共产党有根本不同,更不会希望中共走铁托道路。你说中共直到1949年6月底才表明对苏联一边倒的立场,这大概是指毛的《论人民民主专政》一文。其实在此之前,中共就多次明确表明了在美苏两大阵营的斗争中的立场,那就是站在苏联一边反对美国。毛在《目前形势与我们的任务》等著作中都表明了这一立场,美国决策者对此不可能不知道,他们对中共的政策不可能产生误解。它们所以没有出兵中国,是因为事实上不可能。可见你的说法,根本不符合事实。
      139楼 大兵susu
      我们所有的历史观点都因该尊重历史事实。但是,场面上都是这样说的:“美国支持蒋介石发动内战”。这几乎是不可能改变的正统观点,那么,你说了一大通美国从一开始就没有介入中国内战的理由,从而得出美国绝不可能出兵介入中国内战的结论,如果你这个结论合符逻辑,事实上也是如此,问题就来了,前面说的正统观点又如何解释得通呢?

      1947年7月13日,中国内战爆发,7月29日,美国宣布对华武器禁运。6月14日向国会提出的《军事援华法案》和8又3分之1大队空军计划被中止。

      同时,英国对南京国民政府实施军火禁运,拒绝了南京国民政府购买枪炮子弹、舰炮、飞机机架等请求。英国外交部宣称:“英国政府的政策是不鼓励中国现时的内战。为了这一目标,只要内战还在持续,我们就不向中国出口任何战争物资”。

      1949年6月30日,毛泽东发表《论人民民主专政》,宣布新中国的外交政策是向苏联一边倒。7月1日,艾奇逊为缓和国会的情绪,保证在做出任何有关承认中共政权的决定前同参院外委会磋商,这违背了美国三权分立的宪法原则。同一天下午,杜鲁门和艾奇逊指示司徒雷登在任何情况下都不得访问北平。如若司徒访问北平,“将为国会对杜鲁门中国政策已经十分猛烈的攻击火上浇油”。

      1950年1月5日,杜鲁门在记者招待会上发表关于台湾的声明,承认台湾是中国的一部分,宣布美国无意“于此时”在台湾取得特权或建立军事基地,亦无意“在目前形势下”进行军事干预,且不会向台湾提供物资或顾问形式的军事援助。

      我们从以上历史事件可以得出结论,美国对中共拉拢是费尽心思的,绝对没有把中共当作苏联,而一直把中共当作可以争取利用对付苏联的筹码。

      前者不要看到是《专政》一文发表,其实是中共高级访苏代表团,与苏联达成了秘密“一边倒”的协议后,毛泽东才发表此文的,美国人没那么愚蠢,不知道中共的高级代表团在苏联,美国国会对《专政》一文的发表,作出激烈反应是正常的。

      后者也是中共的高级代表团在苏联,这回是毛泽东,他在苏联呆了近五十天,其根本原因,就是迟迟没有完成“一边倒”的最后谈判,美国总统杜鲁门选择在1950年1月5号再次发表“弃蒋”的声明,就是对中共的拉拢还没有死心。

      美国总统的声明,结果倒逼了斯大林,他一改常态,几乎全部接受中共的要求,才导致“中苏友好互助同盟条约”得以签订。其中有一点遗憾,原来斯大林会以为中共的方案会提到“外蒙”的问题,结果没提。至此,中苏结盟以成事实,美国方才悻悻作罢!中美关系进入冰河期。

      部分资料来源于央视纪录片《中苏外交档案解谜》全集。

      介入就一定要直接出兵吗?美国给予国民党的将近60亿美元的援助不是介入吗?没有这些援助,国民党根本不可能发动内战。另外你把内战爆发的时间推迟一年,实际上是在1946年6月26日国民党大举进攻中原解放区开始的,而不是1947年7月13日才开始,1947年的这一天,并没有重大事件,不能作为内战的起点。事实上,美国的军火禁运对国民党并没有多大影响。国民党将领,包括蒋介石在内,从来没有把国民党的失败归因于武器弹药不足。中共站在苏联一边反对美国的立场,早已清楚表明,美国对此也十分了解,并不需要在刘少奇访问苏联之后才知道。美国确实有一段时间想要分化中苏关系,但是并没有因此而放弃对国民党的援助。而且美国对分化中苏关系能否成功也并不抱多大希望。这些都是有大量事实可以证明的。可见你的说法是不符合事实的。

      2018/12/5 13:08:39
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:18220
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      25楼 坚守藏南
      呵呵,世上哪有一场败仗都没有的军队,美军的败仗是有啊,但最终结果呢,美军跟日本交战的时候,起先也是有过败仗的,如菲律宾战役,美军一败涂地,不仅菲律宾全部丢了,还被日军生俘了几万人,其中还不是有高级军官,但最后呢,美军最后把日本炸成了一片焦土。

      朝鲜战争只是在开始的三个多月里,我们占了点便宜,当时美军还没摸清我们的战术套路,一下被我们打蒙了,所以匆匆退兵,让我们捡了便宜,但后面就不一样了,他们发现了我们缺乏重武器而且后勤不足,于是依靠自己的重火力坚守三八线,最后怎么样,我们打了两年多,伤亡几十万人也没法再突破三八线了

      韩国当时已经没什么军队了,所以美国派了大量的军队来救援,但国民党在渡江战役时还有上百万军队,所以我觉得美国只需要派一些海空军再给国民党一些重武器应该就可以对付了

      35楼 大兵susu
      讲得対,美国总体上是有限支持政府军的,而且到了1948年就停止了,如果老美真要帮老蒋,莫说淮海打不下来,东三省就打不下,老美的海军连不用开炮,运输援军就够用了。 再有,只要老美放话要支持老蒋,国军也会士气大振而难以迁灭。
      125楼 普通军事爱好者
      美国军事顾问团团长巴尔说,如果美国想要把解放军阻止在长江以北的话,至少需要几十万美军,还要有保障这些军队作战的大量空军和海军,还要有大量军舰从美国国内运输必要的军火物资,这是美国力所不及的,所以巴尔说,他决不主张这样做。美国的决策者当然不会不了解这些情况。因此他们从来没有考虑过直接出兵中国。杜鲁门、马歇尔、艾奇逊等人固然如此,被蒋介石视为救命希望的杜威等人也是如此。就连最亲蒋介石的诺兰、周以德、蒲立德和麦克阿瑟等人也从来没有提出过出兵中国的主张。可见美国不可能出兵中国是肯定的。因此你的一切假定也就成了毫无意义的空中楼阁了。
      137楼 大兵susu
      美国的夸大其词也信。三年内战,美国没有支援国军空军,如果美国采用朝鲜战场的空中打击模式,解放军要想顺利渡江那是很困难的,五月份长江汛期一到,国军又可赢得半年的时间喘息。

      我说的美国只要放话支持老蒋也值百万兵。当年苏联就十分害怕美国介入中国内战,斯大林十分紧张,有建议中共“划江而治”的历史瑕疵。也是美国一再对中共示好,才打消了斯大林在这方面的疑虑,如果美军介入中国内战,苏联绝对不会支持中共渡江。

      还有,中共对外严正声明“一边倒”向苏联的国策是在渡江之后的六月底,而不是在渡江之前,如果在之前宣布该国策,美国是否决定要介入中国内战这也很难说!至少美国可以帮助老蒋守住上海和福建,海南岛等一些在大陆的战略立足之地。

      中国大陆蒋政权,美国在后期是无作为而放弃的。

      138楼 普通军事爱好者
      并不是这样,美国不可能像在朝鲜战场上那样使用空军,中国比朝鲜大不知多少倍,仅仅长江战线就比朝鲜三八线长几倍,美国在朝鲜投入了五分之一的空军,在长江战线就要投入五分之四才行,这当然是不可能的。何况朝鲜战争的关键并不在海空军,而在于陆军,志愿军在没有空军支援的情况下仍然能够守住三八线,证明美国的空中优势并不能决定胜败。更重要的是美国的基本战略是欧洲第一,如果把过多的力量投入到中国,就会给苏联在欧洲以可乘之机,这是美国绝对不会愿意的。决定美国政策的美国东部财团,如洛克菲勒、摩根、梅隆、杜邦等等,都不会同意这样做,它们控制了美国绝大多数媒体和国会中的大多数议员,没有它们的支持,美国是不可能出兵中国的。至于美国当时还希望中苏分裂,那也是不切实际的,美籍华人学者邹谠先生的《美国在中国的失败》中说, 美国当时的决策者从来没有认为中国共产党与苏联共产党有根本不同,更不会希望中共走铁托道路。你说中共直到1949年6月底才表明对苏联一边倒的立场,这大概是指毛的《论人民民主专政》一文。其实在此之前,中共就多次明确表明了在美苏两大阵营的斗争中的立场,那就是站在苏联一边反对美国。毛在《目前形势与我们的任务》等著作中都表明了这一立场,美国决策者对此不可能不知道,他们对中共的政策不可能产生误解。它们所以没有出兵中国,是因为事实上不可能。可见你的说法,根本不符合事实。
      我们所有的历史观点都因该尊重历史事实。但是,场面上都是这样说的:“美国支持蒋介石发动内战”。这几乎是不可能改变的正统观点,那么,你说了一大通美国从一开始就没有介入中国内战的理由,从而得出美国绝不可能出兵介入中国内战的结论,如果你这个结论合符逻辑,事实上也是如此,问题就来了,前面说的正统观点又如何解释得通呢?

      1947年7月13日,中国内战爆发,7月29日,美国宣布对华武器禁运。6月14日向国会提出的《军事援华法案》和8又3分之1大队空军计划被中止。

      同时,英国对南京国民政府实施军火禁运,拒绝了南京国民政府购买枪炮子弹、舰炮、飞机机架等请求。英国外交部宣称:“英国政府的政策是不鼓励中国现时的内战。为了这一目标,只要内战还在持续,我们就不向中国出口任何战争物资”。

      1949年6月30日,毛泽东发表《论人民民主专政》,宣布新中国的外交政策是向苏联一边倒。7月1日,艾奇逊为缓和国会的情绪,保证在做出任何有关承认中共政权的决定前同参院外委会磋商,这违背了美国三权分立的宪法原则。同一天下午,杜鲁门和艾奇逊指示司徒雷登在任何情况下都不得访问北平。如若司徒访问北平,“将为国会对杜鲁门中国政策已经十分猛烈的攻击火上浇油”。

      1950年1月5日,杜鲁门在记者招待会上发表关于台湾的声明,承认台湾是中国的一部分,宣布美国无意“于此时”在台湾取得特权或建立军事基地,亦无意“在目前形势下”进行军事干预,且不会向台湾提供物资或顾问形式的军事援助。

      我们从以上历史事件可以得出结论,美国对中共拉拢是费尽心思的,绝对没有把中共当作苏联,而一直把中共当作可以争取利用对付苏联的筹码。

      前者不要看到是《专政》一文发表,其实是中共高级访苏代表团,与苏联达成了秘密“一边倒”的协议后,毛泽东才发表此文的,美国人没那么愚蠢,不知道中共的高级代表团在苏联,美国国会对《专政》一文的发表,作出激烈反应是正常的。

      后者也是中共的高级代表团在苏联,这回是毛泽东,他在苏联呆了近五十天,其根本原因,就是迟迟没有完成“一边倒”的最后谈判,美国总统杜鲁门选择在1950年1月5号再次发表“弃蒋”的声明,就是对中共的拉拢还没有死心。

      美国总统的声明,结果倒逼了斯大林,他一改常态,几乎全部接受中共的要求,才导致“中苏友好互助同盟条约”得以签订。其中有一点遗憾,原来斯大林会以为中共的方案会提到“外蒙”的问题,结果没提。至此,中苏结盟以成事实,美国方才悻悻作罢!中美关系进入冰河期。

      部分资料来源于央视纪录片《中苏外交档案解谜》全集。

      2018/12/5 11:31:30
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 hurihua001
      派少量的空军帮助一下就可以了?看看朝鲜战场上吧,美国出去了多少的空军,海军,陆军,结果怎么样?也就是欺负中国的后勤跟不上,才能在三八线上对抗。

      又在这里吹美国兵了,朝鲜战场上又不是没有打过,结果还用说吗?少量军队如果顶用,美国还用大规模地介入朝鲜战场。你知道美国在朝鲜战场上被俘的最高职务人是谁?----就是象你这样狂妄的相信美国少量部队就能改变战场形势的人,结果连师长都被俘了。

      25楼 坚守藏南
      呵呵,世上哪有一场败仗都没有的军队,美军的败仗是有啊,但最终结果呢,美军跟日本交战的时候,起先也是有过败仗的,如菲律宾战役,美军一败涂地,不仅菲律宾全部丢了,还被日军生俘了几万人,其中还不是有高级军官,但最后呢,美军最后把日本炸成了一片焦土。

      朝鲜战争只是在开始的三个多月里,我们占了点便宜,当时美军还没摸清我们的战术套路,一下被我们打蒙了,所以匆匆退兵,让我们捡了便宜,但后面就不一样了,他们发现了我们缺乏重武器而且后勤不足,于是依靠自己的重火力坚守三八线,最后怎么样,我们打了两年多,伤亡几十万人也没法再突破三八线了

      韩国当时已经没什么军队了,所以美国派了大量的军队来救援,但国民党在渡江战役时还有上百万军队,所以我觉得美国只需要派一些海空军再给国民党一些重武器应该就可以对付了

      35楼 大兵susu
      讲得対,美国总体上是有限支持政府军的,而且到了1948年就停止了,如果老美真要帮老蒋,莫说淮海打不下来,东三省就打不下,老美的海军连不用开炮,运输援军就够用了。 再有,只要老美放话要支持老蒋,国军也会士气大振而难以迁灭。
      125楼 普通军事爱好者
      美国军事顾问团团长巴尔说,如果美国想要把解放军阻止在长江以北的话,至少需要几十万美军,还要有保障这些军队作战的大量空军和海军,还要有大量军舰从美国国内运输必要的军火物资,这是美国力所不及的,所以巴尔说,他决不主张这样做。美国的决策者当然不会不了解这些情况。因此他们从来没有考虑过直接出兵中国。杜鲁门、马歇尔、艾奇逊等人固然如此,被蒋介石视为救命希望的杜威等人也是如此。就连最亲蒋介石的诺兰、周以德、蒲立德和麦克阿瑟等人也从来没有提出过出兵中国的主张。可见美国不可能出兵中国是肯定的。因此你的一切假定也就成了毫无意义的空中楼阁了。
      137楼 大兵susu
      美国的夸大其词也信。三年内战,美国没有支援国军空军,如果美国采用朝鲜战场的空中打击模式,解放军要想顺利渡江那是很困难的,五月份长江汛期一到,国军又可赢得半年的时间喘息。

      我说的美国只要放话支持老蒋也值百万兵。当年苏联就十分害怕美国介入中国内战,斯大林十分紧张,有建议中共“划江而治”的历史瑕疵。也是美国一再对中共示好,才打消了斯大林在这方面的疑虑,如果美军介入中国内战,苏联绝对不会支持中共渡江。

      还有,中共对外严正声明“一边倒”向苏联的国策是在渡江之后的六月底,而不是在渡江之前,如果在之前宣布该国策,美国是否决定要介入中国内战这也很难说!至少美国可以帮助老蒋守住上海和福建,海南岛等一些在大陆的战略立足之地。

      中国大陆蒋政权,美国在后期是无作为而放弃的。

      并不是这样,美国不可能像在朝鲜战场上那样使用空军,中国比朝鲜大不知多少倍,仅仅长江战线就比朝鲜三八线长几倍,美国在朝鲜投入了五分之一的空军,在长江战线就要投入五分之四才行,这当然是不可能的。何况朝鲜战争的关键并不在海空军,而在于陆军,志愿军在没有空军支援的情况下仍然能够守住三八线,证明美国的空中优势并不能决定胜败。更重要的是美国的基本战略是欧洲第一,如果把过多的力量投入到中国,就会给苏联在欧洲以可乘之机,这是美国绝对不会愿意的。决定美国政策的美国东部财团,如洛克菲勒、摩根、梅隆、杜邦等等,都不会同意这样做,它们控制了美国绝大多数媒体和国会中的大多数议员,没有它们的支持,美国是不可能出兵中国的。至于美国当时还希望中苏分裂,那也是不切实际的,美籍华人学者邹谠先生的《美国在中国的失败》中说, 美国当时的决策者从来没有认为中国共产党与苏联共产党有根本不同,更不会希望中共走铁托道路。你说中共直到1949年6月底才表明对苏联一边倒的立场,这大概是指毛的《论人民民主专政》一文。其实在此之前,中共就多次明确表明了在美苏两大阵营的斗争中的立场,那就是站在苏联一边反对美国。毛在《目前形势与我们的任务》等著作中都表明了这一立场,美国决策者对此不可能不知道,他们对中共的政策不可能产生误解。它们所以没有出兵中国,是因为事实上不可能。可见你的说法,根本不符合事实。

      2018/12/5 7:37:55
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:18219
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 坚守藏南
      美国至少可以派空军帮助一下,而且美国只满足于国民党政权不被完全干掉而已,应该不会大规模介入,但派空军或坦克部队帮助国民党在大陆维持半壁江山还是可以的,如果像这样苏联也不会干涉
      22楼 hurihua001
      派少量的空军帮助一下就可以了?看看朝鲜战场上吧,美国出去了多少的空军,海军,陆军,结果怎么样?也就是欺负中国的后勤跟不上,才能在三八线上对抗。

      又在这里吹美国兵了,朝鲜战场上又不是没有打过,结果还用说吗?少量军队如果顶用,美国还用大规模地介入朝鲜战场。你知道美国在朝鲜战场上被俘的最高职务人是谁?----就是象你这样狂妄的相信美国少量部队就能改变战场形势的人,结果连师长都被俘了。

      25楼 坚守藏南
      呵呵,世上哪有一场败仗都没有的军队,美军的败仗是有啊,但最终结果呢,美军跟日本交战的时候,起先也是有过败仗的,如菲律宾战役,美军一败涂地,不仅菲律宾全部丢了,还被日军生俘了几万人,其中还不是有高级军官,但最后呢,美军最后把日本炸成了一片焦土。

      朝鲜战争只是在开始的三个多月里,我们占了点便宜,当时美军还没摸清我们的战术套路,一下被我们打蒙了,所以匆匆退兵,让我们捡了便宜,但后面就不一样了,他们发现了我们缺乏重武器而且后勤不足,于是依靠自己的重火力坚守三八线,最后怎么样,我们打了两年多,伤亡几十万人也没法再突破三八线了

      韩国当时已经没什么军队了,所以美国派了大量的军队来救援,但国民党在渡江战役时还有上百万军队,所以我觉得美国只需要派一些海空军再给国民党一些重武器应该就可以对付了

      35楼 大兵susu
      讲得対,美国总体上是有限支持政府军的,而且到了1948年就停止了,如果老美真要帮老蒋,莫说淮海打不下来,东三省就打不下,老美的海军连不用开炮,运输援军就够用了。 再有,只要老美放话要支持老蒋,国军也会士气大振而难以迁灭。
      125楼 普通军事爱好者
      美国军事顾问团团长巴尔说,如果美国想要把解放军阻止在长江以北的话,至少需要几十万美军,还要有保障这些军队作战的大量空军和海军,还要有大量军舰从美国国内运输必要的军火物资,这是美国力所不及的,所以巴尔说,他决不主张这样做。美国的决策者当然不会不了解这些情况。因此他们从来没有考虑过直接出兵中国。杜鲁门、马歇尔、艾奇逊等人固然如此,被蒋介石视为救命希望的杜威等人也是如此。就连最亲蒋介石的诺兰、周以德、蒲立德和麦克阿瑟等人也从来没有提出过出兵中国的主张。可见美国不可能出兵中国是肯定的。因此你的一切假定也就成了毫无意义的空中楼阁了。
      美国的夸大其词也信。三年内战,美国没有支援国军空军,如果美国采用朝鲜战场的空中打击模式,解放军要想顺利渡江那是很困难的,五月份长江汛期一到,国军又可赢得半年的时间喘息。

      我说的美国只要放话支持老蒋也值百万兵。当年苏联就十分害怕美国介入中国内战,斯大林十分紧张,有建议中共“划江而治”的历史瑕疵。也是美国一再对中共示好,才打消了斯大林在这方面的疑虑,如果美军介入中国内战,苏联绝对不会支持中共渡江。

      还有,中共对外严正声明“一边倒”向苏联的国策是在渡江之后的六月底,而不是在渡江之前,如果在之前宣布该国策,美国是否决定要介入中国内战这也很难说!至少美国可以帮助老蒋守住上海和福建,海南岛等一些在大陆的战略立足之地。

      中国大陆蒋政权,美国在后期是无作为而放弃的。

      2018/12/5 0:27:43
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 坚守藏南
      那怎么美军的八艘军舰就把共军百万大军阻挡在海峡对面不能解放台湾了呢,呵呵,第七舰队封锁台湾海峡,实际上也就八艘军舰而已。朝鲜战争时期,美军曾多次被志愿军包围,但后来都被空军解了围,这就是韩战期间,志愿军一直没法一次性消灭大数量美军的主要原因,空军没有用? 真以为共军不怕飞机?
      40楼 wobugang
      第一美国不可能把海军开讲陆地,台湾海峡与长江不同,长江里军舰在陆军火炮射程内,可参考紫石英号,。第二、国民党陆军与美军不同,可参考豫桂湘之战,第三如果美军想靠空军阻挡解放军把一半空军用上恐怕都不够,。

      还有大陆没人说韩战

      47楼 坚守藏南
      第一,在万不得已的情况下,即使冒险,美军也会把军舰开进长江的,紫石英号没有可比性,紫石英号是艘小军舰,不抗打,而美军不可能只派小军舰,另外英国人并不想和共军纠缠太久,但美军就不同了,人家是有目的而来,不会轻易罢手,以当时解放军的炮火实力,还不足以跟美军军舰上的重炮对抗。

      第二,国民党军不是都像豫湘桂战役那样一触即溃,抗战时期的衡阳保卫战,国军就打得很顽强,内战时期的淮海战役,国军也很顽强,共军后来是险胜,如果有足够的空中支援,国军是可以打赢淮海战役的。

      第三、共军也是人,不是你想象的,一百万人会绝对冒着炮火战斗到最后一个人,统帅不是傻子,不会让自己打得山穷水尽,只要自己的部队付出了一定的伤亡仍然达不到目的,即使战士们还愿意打,统帅也要为自己保存实力,停止进攻。所以,并不是你想象的,要把美国一半的空军都用上,把上百万解放军全炸没了才会停止内战,估计只要上千架飞机,能给共军造成一定的伤亡,目的就差不多可以达到了。

      79楼 wobugang
      第一美国不可能全面加入中国内战,长江不比大海,解放军还是可以对抗的。

      第二国民党不都是一触即溃,但大多数是一触即溃,衡阳之战打的顽强,但国军内部混乱,无一真心救援,

      第三你以为抗美援朝美国没动用千架飞机

      我再说一件我父亲所见之事,好像是国军73师,一个副官开小差,爬进麦田,结果枪走火被打死,有人喊八路来了,一个师炸锅,全跑光了,你认为这样的军队能打赢谁

      80楼 坚守藏南
      第一、你好像听不懂别人说话或者智商欠费,总是重复着一句没头脑的话

      第二、 你的思维逻辑好像有问题,跟你说话很费劲也很无聊

      第三、韩战时期美军出动了上千架飞机,但只占总数的五分之一,并不是你以为的上千架就是超过一半了

      第四、这不是讲幼儿园故事的地方,这种小朋友听的故事放在这里不合适吧,哈哈

      韩战?阁下是台湾人?

      2018/12/4 23:05:20
      左箭头-小图标

      134楼 库图佐夫
      1948年美国大选中,老蒋拿美国援助的钱去支持杜威,而这些援助的钱都是杜鲁门当总统给的。结果杜鲁门连任成功。谁敢给你援助!
      这句话不对,杜鲁门不是那种把私人恩怨放在第一位的人,他首先考虑的是美帝国主义的利益,援助蒋介石符合美帝国主义的利益,所以他不管蒋支持过杜威与他竞选,也不会放弃援蒋。但是出兵中国却是不可能的,而且在美国统治阶级中也没有人,包括杜威,主张这样做。所以即使蒋介石支持了杜鲁门与杜威竞选,他也不会这样做。不要把政治看的太简单,出不出兵中国并不是一个人能够决定的,哪怕这个人是美国总统也罢。

      2018/12/4 21:38:52
      • 军衔:海军中校
      • 军号:13666
      • 头衔:左都御史
      • 工分:78345
      左箭头-小图标

      1948年美国大选中,老蒋拿美国援助的钱去支持杜威,而这些援助的钱都是杜鲁门当总统给的。结果杜鲁门连任成功。谁敢给你援助!

      2018/12/4 11:46:23
      左箭头-小图标

      ......
      87楼 坚守藏南
      真是无知,清末和民国时期,英国和美国的军舰曾多次进入长江,以保护他们的侨民,1926年,英国的两艘商船在四川万县附近的江面被扣,英国要求当地政府放行这两艘船,遭到拒绝,三艘英国军舰竟在万县附近的长江江面开炮轰击万县人口稠密的繁华市区近3个小时,发射炮弹和燃烧弹300余发,中国军民死伤以千计,民房商店被毁千余家,造成了“万县惨案”。

      整个民国时期,还曾多次发生英美军舰在长江或珠江水面威胁中国政府的事件

      50年代初,人民解放军海军由于实力还太弱,害怕在海上会遭到敌方的毁灭性攻击,被迫退到长江驻守,一度成为“内河海军”直到今天,世界上仍然有内河海军,如奥地利海军

      无知不是你的错,但是把无知拿出来当个性秀,就是智商问题了,哈哈

      92楼 wobugang
      那是当时政府不敢打,不是打不过,

      真打起来江上军舰就是靶子 。

      126楼 普通军事爱好者
      民国时期的军阀不敢得罪帝国主义,所以不敢还击,否则几艘外国军舰是不在话下的,就以你提到的万县惨案来说吧,杨森手下的军队自发地用炮还击,英国军舰就狼狈逃跑了。一个小小的军阀都能击退英国军舰,解放军要对付美国军舰是绰绰有余的。可见你的说法是不能成立的。
      129楼 wobugang
      看清楚再回复
      130楼 普通军事爱好者
      我看得很清楚,杨森当时本来不敢还击,后来在当时在其军中的朱德、陈毅的鼓励下,决定一面与英国交涉,一面命令部队做好戒备,英国军舰开炮后,守军用炮还击,英国军舰伤亡惨重,狼狈逃跑。可见中国军队只要坚决抵抗,帝国主义就会暴露出纸老虎的本质。解放军的实力远远超过当年的杨森,美国几艘军舰是吓不倒的。想要以此来阻止解放军渡江,更是痴人说梦。
      我就是这个意思,你因该跟什么藏南去说

      2018/12/2 15:08:25
      • 军衔:海军大校
      • 军号:868527
      • 头衔:乌龙山碧血幽兰仙子
      • 工分:115948
      左箭头-小图标

      [quuott]309RcAp0xOnDJp***eiX0A%3d%3d[/quuott]有区别吗?

      2018/12/2 7:42:26
      左箭头-小图标

      ......
      86楼 psyche13074
      别的不说,把军舰开进长江?这智商喲回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?
      87楼 坚守藏南
      真是无知,清末和民国时期,英国和美国的军舰曾多次进入长江,以保护他们的侨民,1926年,英国的两艘商船在四川万县附近的江面被扣,英国要求当地政府放行这两艘船,遭到拒绝,三艘英国军舰竟在万县附近的长江江面开炮轰击万县人口稠密的繁华市区近3个小时,发射炮弹和燃烧弹300余发,中国军民死伤以千计,民房商店被毁千余家,造成了“万县惨案”。

      整个民国时期,还曾多次发生英美军舰在长江或珠江水面威胁中国政府的事件

      50年代初,人民解放军海军由于实力还太弱,害怕在海上会遭到敌方的毁灭性攻击,被迫退到长江驻守,一度成为“内河海军”直到今天,世界上仍然有内河海军,如奥地利海军

      无知不是你的错,但是把无知拿出来当个性秀,就是智商问题了,哈哈

      92楼 wobugang
      那是当时政府不敢打,不是打不过,

      真打起来江上军舰就是靶子 。

      126楼 普通军事爱好者
      民国时期的军阀不敢得罪帝国主义,所以不敢还击,否则几艘外国军舰是不在话下的,就以你提到的万县惨案来说吧,杨森手下的军队自发地用炮还击,英国军舰就狼狈逃跑了。一个小小的军阀都能击退英国军舰,解放军要对付美国军舰是绰绰有余的。可见你的说法是不能成立的。
      129楼 wobugang
      看清楚再回复
      我看得很清楚,杨森当时本来不敢还击,后来在当时在其军中的朱德、陈毅的鼓励下,决定一面与英国交涉,一面命令部队做好戒备,英国军舰开炮后,守军用炮还击,英国军舰伤亡惨重,狼狈逃跑。可见中国军队只要坚决抵抗,帝国主义就会暴露出纸老虎的本质。解放军的实力远远超过当年的杨森,美国几艘军舰是吓不倒的。想要以此来阻止解放军渡江,更是痴人说梦。

      2018/12/2 7:05:25
      左箭头-小图标

      ......
      80楼 坚守藏南
      第一、你好像听不懂别人说话或者智商欠费,总是重复着一句没头脑的话

      第二、 你的思维逻辑好像有问题,跟你说话很费劲也很无聊

      第三、韩战时期美军出动了上千架飞机,但只占总数的五分之一,并不是你以为的上千架就是超过一半了

      第四、这不是讲幼儿园故事的地方,这种小朋友听的故事放在这里不合适吧,哈哈

      86楼 psyche13074
      别的不说,把军舰开进长江?这智商喲回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?
      87楼 坚守藏南
      真是无知,清末和民国时期,英国和美国的军舰曾多次进入长江,以保护他们的侨民,1926年,英国的两艘商船在四川万县附近的江面被扣,英国要求当地政府放行这两艘船,遭到拒绝,三艘英国军舰竟在万县附近的长江江面开炮轰击万县人口稠密的繁华市区近3个小时,发射炮弹和燃烧弹300余发,中国军民死伤以千计,民房商店被毁千余家,造成了“万县惨案”。

      整个民国时期,还曾多次发生英美军舰在长江或珠江水面威胁中国政府的事件

      50年代初,人民解放军海军由于实力还太弱,害怕在海上会遭到敌方的毁灭性攻击,被迫退到长江驻守,一度成为“内河海军”直到今天,世界上仍然有内河海军,如奥地利海军

      无知不是你的错,但是把无知拿出来当个性秀,就是智商问题了,哈哈

      92楼 wobugang
      那是当时政府不敢打,不是打不过,

      真打起来江上军舰就是靶子 。

      126楼 普通军事爱好者
      民国时期的军阀不敢得罪帝国主义,所以不敢还击,否则几艘外国军舰是不在话下的,就以你提到的万县惨案来说吧,杨森手下的军队自发地用炮还击,英国军舰就狼狈逃跑了。一个小小的军阀都能击退英国军舰,解放军要对付美国军舰是绰绰有余的。可见你的说法是不能成立的。
      看清楚再回复

      2018/12/2 6:41:33
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:30780
      左箭头-小图标

      4楼 skkxch
      1苏俄通共支援了四野几十万支枪炮武器,2美帝通共驻延安美军观察组把几部大功率电台给了延安,结果国军机密情报都被延安搞去了。3国军内部共谍卧底太多4国军武器太差5老蒋瞎指挥。
      国军装备怎么也比共军强的多。国军同样接受了关内日军的装备,光步枪就有60多万支。

      2018/12/1 22:35:02
      • 头像
      • 军衔:武警上校
      • 军号:9910505
      • 头衔:武警越南总队一支队
      • 工分:187027 / 排名:8520
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      1946年底解放战争刚开始,掌握了全国的财力物力又有大量美国军事装备支持的蒋介石,在南京宣布三个月之内消灭共产党(后来改口为六个月);与此同时,延安的毛泽东预测五年打败国民党(实际只用了三年)。这是上世纪中期,中国两个重要历史人物,领导各自实体,在同一时刻对同一事件做出两种完全不同预测。

      那时蒋介石是中国的总统,周围人才济济、精英荟萃,但这些在国内外受过高等教育、老谋深算的专家、学者在如此重大问题上,为什么不如陕北窑洞中油灯下的毛泽东?答案只有一个:分析角度不同。

      对任何事态发展的分析和判断只有两个角度:生产力(军事力量)和生产关系(军事关系)。领导者的所有工作从这两方面入手,观点不同,入手点不同。1949年以前的毛泽东和他领导的实体,没有生产力资本,人才、资金、技术没一样能比得过当时的国民党政府,只有从军事关系(尤其是人与人关系)角度来分析、判断,《湖南农民运动考察报告》、《井冈山的斗争》以及毛选四卷中多数文章都是从这一角度出发,精辟透彻,一抓一个准,事半功倍。

      有一点应当清楚,军队、企业、国家、社会中的矛盾属于人与人关系,是生产关系中的主要内容,不限定在生产力范围内。从古到今无数事例证明:实体内相互关系的调整以及由此产生的管理规则,决定了凝聚力和克服困难的能力,决定了生死存亡。

      我国两千多年前楚汉相争,刘邦的约法三章与项羽的烧杀掠夺形成鲜明对照,开始刘邦军事力量比项羽小得多,战斗力弱,虽先占领咸阳,但不得不主动退出,拱手相让,然而最后胜利却属于刘邦,项羽则上演一场“霸王别姬”悲剧。约法三章就是调整内外人与人关系的,或者说军事关系管理,刘邦用它保护各方利益,深得秦民拥护。

      没有周文王的“耕者九一”把劳动地租制度化就不会有周武王灭纣,没有秦孝公和商鞅的变法不会有秦始皇统一中国,没有约法三章不会有刘邦天下,人与人关系调整在先生产力在后,历史早已展示在人们面前。先进的管理规则即使受到外界的重压也不会垮,“野火烧不尽,春风吹又生”当年红军、八路军正是这样;落后的规则不需施多少压力自身会烂垮,前苏联就是典型;“堡垒从内部攻克”今天已得到充分验证,绝大部分破败的国企是从内部攻克的。司马迁在《史记》中明确指出:秦之所以灭六国,不是秦强大的缘故,而是六国自身烂垮的结果。

      在蒋介石面前有两种选择,余地很宽,但他从没采纳后一种,也许是本性决定;毛泽东只有一种选择,一上井冈山就认定,期间内部高层有人怀疑“红旗到底能打多久”,但丝毫没动摇他的决心。倘若毛主席选择第一种跟蒋介石拼人才、资金、技术可能永远出不了山。通过对一个实体人与人关系以及管理规则分析,可以准确判断它的前途,这种分析和判断不受生产力大小和周围环境限制。当年鲁迅先生赞扬道,在他们身上寄托着中国未来的希望;美国著名记者斯诺1936年深入陕北访问后也提出相似看法。

      1930年的《星星之火,可以燎原》、1938年的《论持久战》是早期对事态发展的准确分析和预测,也是毛泽东思想重要体现。中国共产党1949年取得的成功说明了从生产关系(军事关系)角度,不仅能预测短期,还能预测中远期事态发展。思路正确必然能做出准确分析,进而把握住了历史进程,减少了失败次数。毛泽东对军事关系的研究、掌握和运用已到了出神入化的境地。

      人才+资金+技术=成功(或成果)是生产力发展公式。在许多人眼里企业、军队、国家经济的成功在此,缺一不可。每当工作中出现问题、没有取得预期成果时,总是从这方面查找原因、使劲地做解释,把失败罪过推到这上面。这种管理思路依赖性很强,常常三个条件都具备也不能取得成功。

      监督+责任+分配=成功(或成果)是生产关系管理公式。在这种环境中,首先解决好实体内外人与人、个人与整体、人与物关系,每当工作中出现问题、没有取得预期成功时,先从这方面查找原因,对各种关系进行改革、调整、提高,从而达到调动大多数人积极性目的。这种管理思路自力更生、艰苦奋斗性质很强,当人才、资金、技术都缺乏又各方面困难重重时也能取得事业成功。

      这里要提出一个重要观点:对社会科学中问题分析必须以生产关系为基础,对自然科学中问题分析必须以生产力为基础;前者强调规律,后者强调定理;生产力和军事力量只能决定实体一时胜负,而生产关系和军事关系决定了它长期命运。

      2018/12/1 22:33:10
      左箭头-小图标

      ......
      79楼 wobugang
      第一美国不可能全面加入中国内战,长江不比大海,解放军还是可以对抗的。

      第二国民党不都是一触即溃,但大多数是一触即溃,衡阳之战打的顽强,但国军内部混乱,无一真心救援,

      第三你以为抗美援朝美国没动用千架飞机

      我再说一件我父亲所见之事,好像是国军73师,一个副官开小差,爬进麦田,结果枪走火被打死,有人喊八路来了,一个师炸锅,全跑光了,你认为这样的军队能打赢谁

      80楼 坚守藏南
      第一、你好像听不懂别人说话或者智商欠费,总是重复着一句没头脑的话

      第二、 你的思维逻辑好像有问题,跟你说话很费劲也很无聊

      第三、韩战时期美军出动了上千架飞机,但只占总数的五分之一,并不是你以为的上千架就是超过一半了

      第四、这不是讲幼儿园故事的地方,这种小朋友听的故事放在这里不合适吧,哈哈

      86楼 psyche13074
      别的不说,把军舰开进长江?这智商喲回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?
      87楼 坚守藏南
      真是无知,清末和民国时期,英国和美国的军舰曾多次进入长江,以保护他们的侨民,1926年,英国的两艘商船在四川万县附近的江面被扣,英国要求当地政府放行这两艘船,遭到拒绝,三艘英国军舰竟在万县附近的长江江面开炮轰击万县人口稠密的繁华市区近3个小时,发射炮弹和燃烧弹300余发,中国军民死伤以千计,民房商店被毁千余家,造成了“万县惨案”。

      整个民国时期,还曾多次发生英美军舰在长江或珠江水面威胁中国政府的事件

      50年代初,人民解放军海军由于实力还太弱,害怕在海上会遭到敌方的毁灭性攻击,被迫退到长江驻守,一度成为“内河海军”直到今天,世界上仍然有内河海军,如奥地利海军

      无知不是你的错,但是把无知拿出来当个性秀,就是智商问题了,哈哈

      92楼 wobugang
      那是当时政府不敢打,不是打不过,

      真打起来江上军舰就是靶子 。

      民国时期的军阀不敢得罪帝国主义,所以不敢还击,否则几艘外国军舰是不在话下的,就以你提到的万县惨案来说吧,杨森手下的军队自发地用炮还击,英国军舰就狼狈逃跑了。一个小小的军阀都能击退英国军舰,解放军要对付美国军舰是绰绰有余的。可见你的说法是不能成立的。

      2018/12/1 21:37:10
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 wobugang
      这不可能,第一二次大战刚结束美国不可能陷入中国內战,第二苏联虽然支持国民党但不可能让美国人进入
      10楼 坚守藏南
      美国至少可以派空军帮助一下,而且美国只满足于国民党政权不被完全干掉而已,应该不会大规模介入,但派空军或坦克部队帮助国民党在大陆维持半壁江山还是可以的,如果像这样苏联也不会干涉
      22楼 hurihua001
      派少量的空军帮助一下就可以了?看看朝鲜战场上吧,美国出去了多少的空军,海军,陆军,结果怎么样?也就是欺负中国的后勤跟不上,才能在三八线上对抗。

      又在这里吹美国兵了,朝鲜战场上又不是没有打过,结果还用说吗?少量军队如果顶用,美国还用大规模地介入朝鲜战场。你知道美国在朝鲜战场上被俘的最高职务人是谁?----就是象你这样狂妄的相信美国少量部队就能改变战场形势的人,结果连师长都被俘了。

      25楼 坚守藏南
      呵呵,世上哪有一场败仗都没有的军队,美军的败仗是有啊,但最终结果呢,美军跟日本交战的时候,起先也是有过败仗的,如菲律宾战役,美军一败涂地,不仅菲律宾全部丢了,还被日军生俘了几万人,其中还不是有高级军官,但最后呢,美军最后把日本炸成了一片焦土。

      朝鲜战争只是在开始的三个多月里,我们占了点便宜,当时美军还没摸清我们的战术套路,一下被我们打蒙了,所以匆匆退兵,让我们捡了便宜,但后面就不一样了,他们发现了我们缺乏重武器而且后勤不足,于是依靠自己的重火力坚守三八线,最后怎么样,我们打了两年多,伤亡几十万人也没法再突破三八线了

      韩国当时已经没什么军队了,所以美国派了大量的军队来救援,但国民党在渡江战役时还有上百万军队,所以我觉得美国只需要派一些海空军再给国民党一些重武器应该就可以对付了

      35楼 大兵susu
      讲得対,美国总体上是有限支持政府军的,而且到了1948年就停止了,如果老美真要帮老蒋,莫说淮海打不下来,东三省就打不下,老美的海军连不用开炮,运输援军就够用了。 再有,只要老美放话要支持老蒋,国军也会士气大振而难以迁灭。
      美国军事顾问团团长巴尔说,如果美国想要把解放军阻止在长江以北的话,至少需要几十万美军,还要有保障这些军队作战的大量空军和海军,还要有大量军舰从美国国内运输必要的军火物资,这是美国力所不及的,所以巴尔说,他决不主张这样做。美国的决策者当然不会不了解这些情况。因此他们从来没有考虑过直接出兵中国。杜鲁门、马歇尔、艾奇逊等人固然如此,被蒋介石视为救命希望的杜威等人也是如此。就连最亲蒋介石的诺兰、周以德、蒲立德和麦克阿瑟等人也从来没有提出过出兵中国的主张。可见美国不可能出兵中国是肯定的。因此你的一切假定也就成了毫无意义的空中楼阁了。

      2018/12/1 20:50:58
      左箭头-小图标

      [quuott]309RcAp0xOnDJp***eiX0A%3d%3d[/quuott]实际上金圆券崩溃的比法币还要快得多。蒋经国根本不可能保卫住金圆券,事实上,他在上海打虎的结果,是使得上海成为一座一切商品都进不来的孤岛,这样下去,金圆券早晚会成为一文不值的废纸。事实也正是这样。可见宋美龄过问不过问蒋经国的行动,都不能改变他打虎失败的结局。

      2018/12/1 20:27:40
      • 军衔:空军上校
      • 军号:467212
      • 工分:202750 / 排名:7643
      左箭头-小图标

      121楼 普通军事爱好者
      早在蒋经国上海打虎之前,法币就已经接近崩溃了,他打虎的目的是搜括民间的金银外汇,以作为退守台湾的资本。即使宋美龄不过问蒋经国打虎,国民党也必然要失败。有钱就能招募到800万军队吗?那么国民党就用不着抓壮丁了。就算有800万军队,这些未经训练,毫无作战经验的新兵,能够与久经战场锻炼,作战经验丰富,而且士气高涨,被不断的胜利所鼓舞的解放军对抗吗?用王耀武在莱芜战役后的话来说,只不过是800万头猪而已。其实这800万人就连李仙洲手下的6万头猪还不如,李仙洲的部队,毕竟还是经过训练,有作战经验的部队,而这800万人,只不过是800万只鸡,除了给解放军宰杀以外,不会有任何结果。可见楼主的说法,完全是胡说八道。
      蒋经国上海打虎,保卫的是金圆券,不是法币。法币已经废止,改发行金圆券。

      2018/12/1 20:05:16
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 坚守藏南
      我说的是如果国军靠自己能在大陆坚持到1950年的话,就能得到美军的支援,使其不至于退缩孤岛,你没看清楚.再说,美军根本没必要去守几千公里的长江(实际上解放军渡江战役只是在700公里的江段上进行),只需要守住长江沿岸的几座城市如上海南京武汉就可以了,这个,他们是可以做到的,解放军如果长期攻不下这几座城市,也只好退兵了
      21楼 hurihua001
      你真的看得起美国的军队了。

      1、中国之所以不能解放台湾,是中国的海空军不行,无法将部队在小损失的情况下渡过台湾海峡。看看解放海南吧,有接应的情况下,还要花这么多的时间来准备。

      但是在长江上,你真以为美国的军舰就能无敌?英军的紫石英号下场如何?

      2、你太看得起美国的军队了。朝鲜战场上,美军的表现是怎么样?在陆地上交锋,美国占了什么便宜?还来帮守长江边的几座城市?你真的认为美军的军舰敢和解放军的美制榴弹炮在长江上对轰吗?

      3、知道渡江战役的战场为什么这么窄吗?就是为了防范美国可能的干涉,而让三个渡江集团都紧靠在一起的。

      24楼 坚守藏南
      呵呵,你的感情我可以理解,不过我还是想说说

      1. 紫石英号军舰没有被打沉,只是受了点伤,而解放军的伤亡是很惨重的,伤亡252人,因为紫石英号上面的炮的威力比解放军的榴弹炮大多了。后来是中英双方和谈双方都做了让步才了结此事,并不是英国败了,只是英国当时的主要目的是撤侨,不想把事情闹大,就此收场了。

      2.美国陆军的进攻能力确实不怎么样,但防御能力是很强的,在朝鲜战争上,第四次和第五次战役,志愿军浴血奋战,可谓是拼尽全力,付出重大伤亡,依然无法突破美军的防线,自己到吃了大亏,所以在第五次战役后,中方就同意与美方展开谈判了,边打边谈,谈判期间,战争又断断续续的打了两年,这两年间,美军依靠自己的强大火力,一直没有丢失什么土地,我方也没占到什么便宜。

      军舰的炮绝对比陆地上的炮威力大,这说明你的军事常识不够,呵呵,如美军战列舰上的火炮口径最大能达到460毫米口径,而陆地上的榴弹炮一般只有150毫米口径,相比之下谁厉害?再说,人家美国还有强大的空军呢

      3.三个渡江集团挨得再近也至少隔着二百里路,这还是可以被美军各个击破的,毕竟人家有空军,飞机比起你的木帆船和两条腿可快得多,呵呵

      28楼 冬蛇
      紫石英号军舰没有被打沉,却不是“受了点伤”,伤得很重。没沉是因为解放军不打了,再打几炮它就沉了。后来是它绑架一艘路过的商船逃走了,并非“中英双方和谈双方都做了让步才了结此事”,实实在在就是英国败了。

      紫石英号军舰没什么实力,干不过解放军“炮三团”手中的日制150榴弹炮。我的长辈就是“炮三团”的老兵,经历此事,经常撸起袖子给晚辈讲故事。三野仅有几门日本150榴弹炮,归“炮三团”,是作为战略使用的,恰好让紫石英号赶上了。渡长江之后,命令陈赓迂回大包抄,陈赓提出条件就是要炮三团,于是炮三团划归二野陈兵团,我的长辈跟着陈赓参加了南宁战役等等。

      30楼 坚守藏南
      得了吧,人家后面还有“伦敦”号重巡洋舰 ,赶来救援紫石英号,只是后来可能收到了英国方面的指示,于是返航了,但在返航途中,还是与我军发生了激烈的炮战,导致我军重大伤亡,特别是导致了一名叫邓若波的团长牺牲
      邓若波不是在战斗中牺牲的,而是在举行渡江誓师大会时,被飞来的一颗炮弹打中而牺牲的,其他解放军战士也大多不是在战斗中伤亡的。可见英国军舰的炮火并没有多么了不起。

      2018/12/1 20:02:30
      左箭头-小图标

      早在蒋经国上海打虎之前,法币就已经接近崩溃了,他打虎的目的是搜括民间的金银外汇,以作为退守台湾的资本。即使宋美龄不过问蒋经国打虎,国民党也必然要失败。有钱就能招募到800万军队吗?那么国民党就用不着抓壮丁了。就算有800万军队,这些未经训练,毫无作战经验的新兵,能够与久经战场锻炼,作战经验丰富,而且士气高涨,被不断的胜利所鼓舞的解放军对抗吗?用王耀武在莱芜战役后的话来说,只不过是800万头猪而已。其实这800万人就连李仙洲手下的6万头猪还不如,李仙洲的部队,毕竟还是经过训练,有作战经验的部队,而这800万人,只不过是800万只鸡,除了给解放军宰杀以外,不会有任何结果。可见楼主的说法,完全是胡说八道。

      2018/12/1 19:56:46
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2954164
      • 工分:30780
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 坚守藏南
      那怎么美军的八艘军舰就把共军百万大军阻挡在海峡对面不能解放台湾了呢,呵呵,第七舰队封锁台湾海峡,实际上也就八艘军舰而已。朝鲜战争时期,美军曾多次被志愿军包围,但后来都被空军解了围,这就是韩战期间,志愿军一直没法一次性消灭大数量美军的主要原因,空军没有用? 真以为共军不怕飞机?
      15楼 AD73
      海峡与几千公里的长江本来就不是一回事。而且西柏林危机你知道吗?一直延续到1949年6月,之前美国空中力量几乎全部用于对付西柏林危机,双方军队集结,险些发生战争。到6月危机结束时,连上海武汉都是解放区了。此时美国还如何干涉大陆的军事行动?只能最后救退守台湾的国民党了。
      18楼 坚守藏南
      我说的是如果国军靠自己能在大陆坚持到1950年的话,就能得到美军的支援,使其不至于退缩孤岛,你没看清楚.再说,美军根本没必要去守几千公里的长江(实际上解放军渡江战役只是在700公里的江段上进行),只需要守住长江沿岸的几座城市如上海南京武汉就可以了,这个,他们是可以做到的,解放军如果长期攻不下这几座城市,也只好退兵了
      21楼 hurihua001
      你真的看得起美国的军队了。

      1、中国之所以不能解放台湾,是中国的海空军不行,无法将部队在小损失的情况下渡过台湾海峡。看看解放海南吧,有接应的情况下,还要花这么多的时间来准备。

      但是在长江上,你真以为美国的军舰就能无敌?英军的紫石英号下场如何?

      2、你太看得起美国的军队了。朝鲜战场上,美军的表现是怎么样?在陆地上交锋,美国占了什么便宜?还来帮守长江边的几座城市?你真的认为美军的军舰敢和解放军的美制榴弹炮在长江上对轰吗?

      3、知道渡江战役的战场为什么这么窄吗?就是为了防范美国可能的干涉,而让三个渡江集团都紧靠在一起的。

      24楼 坚守藏南
      呵呵,你的感情我可以理解,不过我还是想说说

      1. 紫石英号军舰没有被打沉,只是受了点伤,而解放军的伤亡是很惨重的,伤亡252人,因为紫石英号上面的炮的威力比解放军的榴弹炮大多了。后来是中英双方和谈双方都做了让步才了结此事,并不是英国败了,只是英国当时的主要目的是撤侨,不想把事情闹大,就此收场了。

      2.美国陆军的进攻能力确实不怎么样,但防御能力是很强的,在朝鲜战争上,第四次和第五次战役,志愿军浴血奋战,可谓是拼尽全力,付出重大伤亡,依然无法突破美军的防线,自己到吃了大亏,所以在第五次战役后,中方就同意与美方展开谈判了,边打边谈,谈判期间,战争又断断续续的打了两年,这两年间,美军依靠自己的强大火力,一直没有丢失什么土地,我方也没占到什么便宜。

      军舰的炮绝对比陆地上的炮威力大,这说明你的军事常识不够,呵呵,如美军战列舰上的火炮口径最大能达到460毫米口径,而陆地上的榴弹炮一般只有150毫米口径,相比之下谁厉害?再说,人家美国还有强大的空军呢

      3.三个渡江集团挨得再近也至少隔着二百里路,这还是可以被美军各个击破的,毕竟人家有空军,飞机比起你的木帆船和两条腿可快得多,呵呵

      何排长也就是个小排长的料,美军的战列舰难道能开到长江里面来了,以它的吃水,早就搁浅了。

      2018/11/30 23:40:02
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:731309
      • 工分:86406
      左箭头-小图标

      捞酱领着一帮勤捞置腐,不败也难----------------回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?

      2018/11/30 12:51:28
      左箭头-小图标

      2222222222

      2018/11/30 10:44:26
      左箭头-小图标

      回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?

      2018/11/30 10:43:01
      左箭头-小图标

      ......
      42楼 冬蛇
      第七舰队狠,国军狠,整74师狠,蒋总统狠,你狠,你们全都狠,吃着茶叶蛋笑傲江湖。
      46楼 坚守藏南
      反正国军是抗日的主力,这是事实!
      51楼 冬蛇
      反正国军是丢失国土的主力,这也是事实。国军所谓抗日,仅仅是自保而已,从来不主动去攻据点、打炮楼。你肯定要说抗战中国军阵亡多少将军,多少士兵,以国军英勇,死人越多越光荣,被日本打个稀里哗啦是吹牛资本,有本事说说缴获了多少三八枪,多少挺歪把子!
      55楼 坚守藏南
      打炮楼能打走上百万日本鬼子?哈哈哈,你那三八枪有几支是从日本鬼子哪里缴来的?大部分都是内战时期从国军那里得到的。国军打日本是不给力,但当时中国的国力就那样,你敢说,当时换了另一支队伍,就一定能打得很好,不丢地?
      81楼 冬蛇
      往后逃能打走上百万日本鬼子?哈哈哈,国军手里有三八枪?国军手里有歪把子?假如是内战时期从国军手中缴获了三八枪,那么抗战时八路军手中拿什么?日本投降前,八路军基本上打下了整个山东省,和河北省,大反攻的时候,冀中的八路军甚至还攻进了天津市,八路军手中拿什么枪?没枪能围歼日伪?八路军手中无枪,都能收复国土,国军手中有三八枪,为什么不能收复一小片失地?
      关键啊,当年光头少个武器,先进武器,嘴炮!!!有铁血上的嘴炮集团军的话,光头估计也不会轻易溃败,哈哈哈哈

      2018/11/29 18:31:43
      左箭头-小图标

      58楼 以百石之力射飘叶
      国军虽有八百万军队,但能战之兵不超过一百二十万,剩下的全是些根本没有打过仗的兵。而共军看似只有一百万,这一百万共军却几乎是打了八年对日军实战的百战精兵老兵!
      人家从来不承认共军打了八年日本的。三万人变成一百多万人能是打出来的吗?不是睡女大学生睡出来的吗?

      2018/11/29 17:09:31
      左箭头-小图标

      111楼 江枫月独明
      还用问看看淮海战役那五百万支前民工,就知道了
      一百万,不是五百万。陈老总说这辈子也忘记不了百万山东父老乡亲!淮海战役是山东父老用小推车推出来的!

      2018/11/29 16:59:29
      • 军衔:警察二级警司
      • 军号:2766656
      • 工分:6570
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      开门,查你家水表。

      2018/11/29 16:07:28
      左箭头-小图标

      还用问看看淮海战役那五百万支前民工,就知道了

      2018/11/27 14:52:55
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      这种话语也能发表啊?哪里举报?

      2018/11/27 8:30:33
      左箭头-小图标

      2楼 我们_china66
      有道理哦
      3楼 中日绝不友好
      切 这你也信 解放战争时 美国的援助 依然在继续 只不过见大势已去 就不再同意新的援助 但是旧有的协议内的援助 依然在履行 直到48年下半年 都还继续着援助 只是规模小了而已 就算美国援助少了 可是还有百万日军装备的补充呢 明明就是国民党无能 却把责任推倒没有美援上来
      还有道理?笑话!老百姓都不和蒋一伙了,得人心者得天下,有什么道理可讲!

      2018/11/26 22:44:14
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:13000885
      • 工分:21
      左箭头-小图标

      世界上的人只相信实力

      2018/11/22 10:39:45
      • 军衔:空军上校
      • 军号:467212
      • 工分:202750 / 排名:7643
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 wobugang
      空军,没这么大作用
      14楼 坚守藏南
      那怎么美军的八艘军舰就把共军百万大军阻挡在海峡对面不能解放台湾了呢,呵呵,第七舰队封锁台湾海峡,实际上也就八艘军舰而已。朝鲜战争时期,美军曾多次被志愿军包围,但后来都被空军解了围,这就是韩战期间,志愿军一直没法一次性消灭大数量美军的主要原因,空军没有用? 真以为共军不怕飞机?
      40楼 wobugang
      第一美国不可能把海军开讲陆地,台湾海峡与长江不同,长江里军舰在陆军火炮射程内,可参考紫石英号,。第二、国民党陆军与美军不同,可参考豫桂湘之战,第三如果美军想靠空军阻挡解放军把一半空军用上恐怕都不够,。

      还有大陆没人说韩战

      47楼 坚守藏南
      第一,在万不得已的情况下,即使冒险,美军也会把军舰开进长江的,紫石英号没有可比性,紫石英号是艘小军舰,不抗打,而美军不可能只派小军舰,另外英国人并不想和共军纠缠太久,但美军就不同了,人家是有目的而来,不会轻易罢手,以当时解放军的炮火实力,还不足以跟美军军舰上的重炮对抗。

      第二,国民党军不是都像豫湘桂战役那样一触即溃,抗战时期的衡阳保卫战,国军就打得很顽强,内战时期的淮海战役,国军也很顽强,共军后来是险胜,如果有足够的空中支援,国军是可以打赢淮海战役的。

      第三、共军也是人,不是你想象的,一百万人会绝对冒着炮火战斗到最后一个人,统帅不是傻子,不会让自己打得山穷水尽,只要自己的部队付出了一定的伤亡仍然达不到目的,即使战士们还愿意打,统帅也要为自己保存实力,停止进攻。所以,并不是你想象的,要把美国一半的空军都用上,把上百万解放军全炸没了才会停止内战,估计只要上千架飞机,能给共军造成一定的伤亡,目的就差不多可以达到了。

      106楼 幽灵寂寞
      第一,紫石英号是一艘护卫舰,排水量1350吨,确实不算大军舰,但是火力并不算弱鸡,三座4英寸双联装主炮,也就是三座100毫米双联装主炮,在1949年的中国战场上还是很可观的。

      第二,整个紫石英号事件期间,英国海军并不是只出动了一艘护卫舰的。 1949年4月20日下午至21日,人民解放军炮兵又将先后赶来增援的英国海军远东舰队“伴侣”号驱逐舰(HMS Consort)、“伦敦”号重巡洋舰(HMS London)、“黑天鹅”号护卫舰(HMS Black Swan)击退。请注意,伦敦号重巡洋舰可不算什么小军舰。满载排水量13380 吨,标准排水量9995吨的军舰,即便放到今天,在不与航空母舰对比的情况下,也算得上一流的大军舰。比如美国提康德罗加级巡洋舰最大的CG-47满载排水量9589吨,阿利·伯克级驱逐舰最大的FlightⅢ(DDG-122)满载排水量约9558吨。换言之,在整个紫石英号事件期间,英国不是没有派出大军舰,而是派出了大军舰,依然被解放军击退了。

      第三,所谓紫石英号事件期间英国人不想纠缠太久,没有目的而来之言更是扯淡。如果说紫石英号为了接替伴侣号撤侨而无视解放军进入长江航道的禁令尚算无备而来的话,在紫石英号被炮击重伤搁浅后,赶来增援的“伴侣”号驱逐舰(HMS Consort)、“伦敦”号重巡洋舰(HMS London)、“黑天鹅”号护卫舰(HMS Black Swan)无论如何也谈不上无备而来,不知道解放军会炮击,不知道紫石英号已经被炮击重伤搁浅,你来增哪门子援?

      第四,在你眼里,紫石英号事件期间,派遣什么样的军舰才算大军舰?密苏里号战列舰那种满载排水量55710吨的战列舰才算么?可是你忘记了,军舰不比汽车,航道能不能走,不仅要看航道够不够宽,还要看航道够不够深,因为不同的军舰吃水深度不一样。紫石英号的吃水深度数据查不到,但是伦敦号重巡洋舰的吃水深度可以查到,最大吃水深度6.6米,密苏里号则是10米,不要小瞧这3.4米的差距,是不是搁浅,0.1米也是要命的好么?1949年的长江航道,能够容下吃水10米的军舰通过么?美国海军部不是傻瓜,英国海军部也不是笨蛋,经过满清和中华民国上百年内河航道主权的丧失,美英两国海军可以说是非常清楚中国长江航道的各方面水文资料,为什么最大只派出了伦敦号重巡洋舰去增援紫石英号?难道说英国当时已经没有更大的军舰了么?不是,而是只有那个级别的军舰才能进入长江航道,其他的进不了!至于航空母舰,进不去,也起不到多大的作用!否则就很难解释为啥艾德礼和丘吉尔一再叫嚣要用航空母舰报复,结果最后还是不得不在外交谈判两个多月之后,利用台风过后长江涨潮的时机,紫石英号偷偷跑掉的。

      “毕竟在整个紫石英号事件期间,解放军炮兵参战的美制105mm榴弹炮只是少数,主力还是日制75mm和105mm火炮。”

      这种说法来自百度,是错误的。真实情况是解放军炮兵参战的主要是装备有150日本榴弹炮的“炮三团”,百度乱写,形成以讹传讹,众人都原样复制粘贴。

      很多荒唐的东西都是从百度传播来的,比如新疆赛图拉哨所有一个班的国军士兵驻守三年与世隔绝,都是百度上瞎编的段子。

      2018/11/21 20:20:54
      • 头像
      • 军衔:中国海军上校
      • 军号:6501970
      • 工分:189989 / 排名:8322
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      第一,紫石英号是一艘护卫舰,排水量1350吨,确实不算大军舰,但是火力并不算弱鸡,三座4英寸双联装主炮,也就是三座100毫米双联装主炮,在1949年的中国战场上还是很可观的。

      第二,整个紫石英号事件期间,英国海军并不是只出动了一艘护卫舰的。 1949年4月20日下午至21日,人民解放军炮兵又将先后赶来增援的英国海军远东舰队“伴侣”号驱逐舰(HMS Consort)、“伦敦”号重巡洋舰(HMS London)、“黑天鹅”号护卫舰(HMS Black Swan)击退。请注意,伦敦号重巡洋舰可不算什么小军舰。满载排水量13380 吨,标准排水量9995吨的军舰,即便放到今天,在不与航空母舰对比的情况下,也算得上一流的大军舰。比如美国提康德罗加级巡洋舰最大的CG-47满载排水量9589吨,阿利·伯克级驱逐舰最大的FlightⅢ(DDG-122)满载排水量约9558吨。换言之,在整个紫石英号事件期间,英国不是没有派出大军舰,而是派出了大军舰,依然被解放军击退了。

      第三,所谓紫石英号事件期间英国人不想纠缠太久,没有目的而来之言更是扯淡。如果说紫石英号为了接替伴侣号撤侨而无视解放军进入长江航道的禁令尚算无备而来的话,在紫石英号被炮击重伤搁浅后,赶来增援的“伴侣”号驱逐舰(HMS Consort)、“伦敦”号重巡洋舰(HMS London)、“黑天鹅”号护卫舰(HMS Black Swan)无论如何也谈不上无备而来,不知道解放军会炮击,不知道紫石英号已经被炮击重伤搁浅,你来增哪门子援?

      第四,在你眼里,紫石英号事件期间,派遣什么样的军舰才算大军舰?密苏里号战列舰那种满载排水量55710吨的战列舰才算么?可是你忘记了,军舰不比汽车,航道能不能走,不仅要看航道够不够宽,还要看航道够不够深,因为不同的军舰吃水深度不一样。紫石英号的吃水深度数据查不到,但是伦敦号重巡洋舰的吃水深度可以查到,最大吃水深度6.6米,密苏里号则是10米,不要小瞧这3.4米的差距,是不是搁浅,0.1米也是要命的好么?1949年的长江航道,能够容下吃水10米的军舰通过么?美国海军部不是傻瓜,英国海军部也不是笨蛋,经过满清和中华民国上百年内河航道主权的丧失,美英两国海军可以说是非常清楚中国长江航道的各方面水文资料,为什么最大只派出了伦敦号重巡洋舰去增援紫石英号?难道说英国当时已经没有更大的军舰了么?不是,而是只有那个级别的军舰才能进入长江航道,其他的进不了!至于航空母舰,进不去,也起不到多大的作用!否则就很难解释为啥艾德礼和丘吉尔一再叫嚣要用航空母舰报复,结果最后还是不得不在外交谈判两个多月之后,利用台风过后长江涨潮的时机,紫石英号偷偷跑掉的。

      ......
      10楼 坚守藏南
      美国至少可以派空军帮助一下,而且美国只满足于国民党政权不被完全干掉而已,应该不会大规模介入,但派空军或坦克部队帮助国民党在大陆维持半壁江山还是可以的,如果像这样苏联也不会干涉
      11楼 wobugang
      空军,没这么大作用
      14楼 坚守藏南
      那怎么美军的八艘军舰就把共军百万大军阻挡在海峡对面不能解放台湾了呢,呵呵,第七舰队封锁台湾海峡,实际上也就八艘军舰而已。朝鲜战争时期,美军曾多次被志愿军包围,但后来都被空军解了围,这就是韩战期间,志愿军一直没法一次性消灭大数量美军的主要原因,空军没有用? 真以为共军不怕飞机?
      40楼 wobugang
      第一美国不可能把海军开讲陆地,台湾海峡与长江不同,长江里军舰在陆军火炮射程内,可参考紫石英号,。第二、国民党陆军与美军不同,可参考豫桂湘之战,第三如果美军想靠空军阻挡解放军把一半空军用上恐怕都不够,。

      还有大陆没人说韩战

      47楼 坚守藏南
      第一,在万不得已的情况下,即使冒险,美军也会把军舰开进长江的,紫石英号没有可比性,紫石英号是艘小军舰,不抗打,而美军不可能只派小军舰,另外英国人并不想和共军纠缠太久,但美军就不同了,人家是有目的而来,不会轻易罢手,以当时解放军的炮火实力,还不足以跟美军军舰上的重炮对抗。

      第二,国民党军不是都像豫湘桂战役那样一触即溃,抗战时期的衡阳保卫战,国军就打得很顽强,内战时期的淮海战役,国军也很顽强,共军后来是险胜,如果有足够的空中支援,国军是可以打赢淮海战役的。

      第三、共军也是人,不是你想象的,一百万人会绝对冒着炮火战斗到最后一个人,统帅不是傻子,不会让自己打得山穷水尽,只要自己的部队付出了一定的伤亡仍然达不到目的,即使战士们还愿意打,统帅也要为自己保存实力,停止进攻。所以,并不是你想象的,要把美国一半的空军都用上,把上百万解放军全炸没了才会停止内战,估计只要上千架飞机,能给共军造成一定的伤亡,目的就差不多可以达到了。

      2018/11/18 19:52:30
      • 军衔:空军上校
      • 军号:467212
      • 工分:202750 / 排名:7643
      左箭头-小图标

      102楼 兰剑6195283

      楼主看法·是完全错误的,由毛主席领导的中国共产党率领中国人民解放军和亿万人民群众在三年南打败蒋介石国民党军队消灭大部分!其余逃跑到台湾去了!

      嗯,你的看法完全正确,很对很对。

      2018/11/18 19:44:01
      左箭头-小图标

      ......
      87楼 坚守藏南
      真是无知,清末和民国时期,英国和美国的军舰曾多次进入长江,以保护他们的侨民,1926年,英国的两艘商船在四川万县附近的江面被扣,英国要求当地政府放行这两艘船,遭到拒绝,三艘英国军舰竟在万县附近的长江江面开炮轰击万县人口稠密的繁华市区近3个小时,发射炮弹和燃烧弹300余发,中国军民死伤以千计,民房商店被毁千余家,造成了“万县惨案”。

      整个民国时期,还曾多次发生英美军舰在长江或珠江水面威胁中国政府的事件

      50年代初,人民解放军海军由于实力还太弱,害怕在海上会遭到敌方的毁灭性攻击,被迫退到长江驻守,一度成为“内河海军”直到今天,世界上仍然有内河海军,如奥地利海军

      无知不是你的错,但是把无知拿出来当个性秀,就是智商问题了,哈哈

      96楼 psyche13074
      你是真不懂啊!,呵呵~回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?
      97楼 坚守藏南
      铁血哪来这么多**小号,哈哈
      100楼 psyche13074
      我去,又一大个便啊!老说别人是小号!

      没有陆军配合的舰队哪怕掌握了完全制空权,进入内河,那就是找沉!不说从上游往下漂水雷鱼雷自爆船什么的,就是漂一堆防潜网,就够受的了!下游在沉点船,或者人工暗礁什么的,饿都饿死了!回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?

      103楼 酷热发烧友
      是啊,晚清海防早就普及导弹了,天上到处都是隐形机,冥煮国连制空权都没有,怎么可能进长江呢。
      麻烦你从头开始看,再来评论好么?回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?

      2018/11/18 19:40:04
      左箭头-小图标

      ......
      86楼 psyche13074
      别的不说,把军舰开进长江?这智商喲回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?
      87楼 坚守藏南
      真是无知,清末和民国时期,英国和美国的军舰曾多次进入长江,以保护他们的侨民,1926年,英国的两艘商船在四川万县附近的江面被扣,英国要求当地政府放行这两艘船,遭到拒绝,三艘英国军舰竟在万县附近的长江江面开炮轰击万县人口稠密的繁华市区近3个小时,发射炮弹和燃烧弹300余发,中国军民死伤以千计,民房商店被毁千余家,造成了“万县惨案”。

      整个民国时期,还曾多次发生英美军舰在长江或珠江水面威胁中国政府的事件

      50年代初,人民解放军海军由于实力还太弱,害怕在海上会遭到敌方的毁灭性攻击,被迫退到长江驻守,一度成为“内河海军”直到今天,世界上仍然有内河海军,如奥地利海军

      无知不是你的错,但是把无知拿出来当个性秀,就是智商问题了,哈哈

      96楼 psyche13074
      你是真不懂啊!,呵呵~回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?
      97楼 坚守藏南
      铁血哪来这么多**小号,哈哈
      100楼 psyche13074
      我去,又一大个便啊!老说别人是小号!

      没有陆军配合的舰队哪怕掌握了完全制空权,进入内河,那就是找沉!不说从上游往下漂水雷鱼雷自爆船什么的,就是漂一堆防潜网,就够受的了!下游在沉点船,或者人工暗礁什么的,饿都饿死了!回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?

      是啊,晚清海防早就普及导弹了,天上到处都是隐形机,冥煮国连制空权都没有,怎么可能进长江呢。

      2018/11/18 8:52:31
      左箭头-小图标

      楼主看法·是完全错误的,由毛主席领导的中国共产党率领中国人民解放军和亿万人民群众在三年南打败蒋介石国民党军队消灭大部分!其余逃跑到台湾去了!

      2018/11/18 3:09:35
      左箭头-小图标

      其实是美国人看清了蒋光头运输大队长的本质。

      2018/11/17 20:01:42
      左箭头-小图标

      ......
      80楼 坚守藏南
      第一、你好像听不懂别人说话或者智商欠费,总是重复着一句没头脑的话

      第二、 你的思维逻辑好像有问题,跟你说话很费劲也很无聊

      第三、韩战时期美军出动了上千架飞机,但只占总数的五分之一,并不是你以为的上千架就是超过一半了

      第四、这不是讲幼儿园故事的地方,这种小朋友听的故事放在这里不合适吧,哈哈

      86楼 psyche13074
      别的不说,把军舰开进长江?这智商喲回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?
      87楼 坚守藏南
      真是无知,清末和民国时期,英国和美国的军舰曾多次进入长江,以保护他们的侨民,1926年,英国的两艘商船在四川万县附近的江面被扣,英国要求当地政府放行这两艘船,遭到拒绝,三艘英国军舰竟在万县附近的长江江面开炮轰击万县人口稠密的繁华市区近3个小时,发射炮弹和燃烧弹300余发,中国军民死伤以千计,民房商店被毁千余家,造成了“万县惨案”。

      整个民国时期,还曾多次发生英美军舰在长江或珠江水面威胁中国政府的事件

      50年代初,人民解放军海军由于实力还太弱,害怕在海上会遭到敌方的毁灭性攻击,被迫退到长江驻守,一度成为“内河海军”直到今天,世界上仍然有内河海军,如奥地利海军

      无知不是你的错,但是把无知拿出来当个性秀,就是智商问题了,哈哈

      96楼 psyche13074
      你是真不懂啊!,呵呵~回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?
      97楼 坚守藏南
      铁血哪来这么多**小号,哈哈
      我去,又一大个便啊!老说别人是小号!

      没有陆军配合的舰队哪怕掌握了完全制空权,进入内河,那就是找沉!不说从上游往下漂水雷鱼雷自爆船什么的,就是漂一堆防潜网,就够受的了!下游在沉点船,或者人工暗礁什么的,饿都饿死了!回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?

      2018/11/17 10:37:45
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:7542602
      • 工分:16772
      左箭头-小图标

      你说的是你表象。关键还是国民党蒋光头反动和腐朽。背叛了人民。

      2018/11/17 8:40:01
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:647899
      • 工分:2199
      左箭头-小图标

      ......
      80楼 坚守藏南
      第一、你好像听不懂别人说话或者智商欠费,总是重复着一句没头脑的话

      第二、 你的思维逻辑好像有问题,跟你说话很费劲也很无聊

      第三、韩战时期美军出动了上千架飞机,但只占总数的五分之一,并不是你以为的上千架就是超过一半了

      第四、这不是讲幼儿园故事的地方,这种小朋友听的故事放在这里不合适吧,哈哈

      86楼 psyche13074
      别的不说,把军舰开进长江?这智商喲回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?
      87楼 坚守藏南
      真是无知,清末和民国时期,英国和美国的军舰曾多次进入长江,以保护他们的侨民,1926年,英国的两艘商船在四川万县附近的江面被扣,英国要求当地政府放行这两艘船,遭到拒绝,三艘英国军舰竟在万县附近的长江江面开炮轰击万县人口稠密的繁华市区近3个小时,发射炮弹和燃烧弹300余发,中国军民死伤以千计,民房商店被毁千余家,造成了“万县惨案”。

      整个民国时期,还曾多次发生英美军舰在长江或珠江水面威胁中国政府的事件

      50年代初,人民解放军海军由于实力还太弱,害怕在海上会遭到敌方的毁灭性攻击,被迫退到长江驻守,一度成为“内河海军”直到今天,世界上仍然有内河海军,如奥地利海军

      无知不是你的错,但是把无知拿出来当个性秀,就是智商问题了,哈哈

      92楼 wobugang
      那是当时政府不敢打,不是打不过,

      真打起来江上军舰就是靶子 。

      94楼 坚守藏南
      哟,行啊,给你一支枪,不说打军舰,就去给我把江上的货轮给打沉了,哈哈哈
      回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?紫石英号 赞了你的帖子

      2018/11/17 6:53:31
      左箭头-小图标

      ......
      79楼 wobugang
      第一美国不可能全面加入中国内战,长江不比大海,解放军还是可以对抗的。

      第二国民党不都是一触即溃,但大多数是一触即溃,衡阳之战打的顽强,但国军内部混乱,无一真心救援,

      第三你以为抗美援朝美国没动用千架飞机

      我再说一件我父亲所见之事,好像是国军73师,一个副官开小差,爬进麦田,结果枪走火被打死,有人喊八路来了,一个师炸锅,全跑光了,你认为这样的军队能打赢谁

      80楼 坚守藏南
      第一、你好像听不懂别人说话或者智商欠费,总是重复着一句没头脑的话

      第二、 你的思维逻辑好像有问题,跟你说话很费劲也很无聊

      第三、韩战时期美军出动了上千架飞机,但只占总数的五分之一,并不是你以为的上千架就是超过一半了

      第四、这不是讲幼儿园故事的地方,这种小朋友听的故事放在这里不合适吧,哈哈

      86楼 psyche13074
      别的不说,把军舰开进长江?这智商喲回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?
      87楼 坚守藏南
      真是无知,清末和民国时期,英国和美国的军舰曾多次进入长江,以保护他们的侨民,1926年,英国的两艘商船在四川万县附近的江面被扣,英国要求当地政府放行这两艘船,遭到拒绝,三艘英国军舰竟在万县附近的长江江面开炮轰击万县人口稠密的繁华市区近3个小时,发射炮弹和燃烧弹300余发,中国军民死伤以千计,民房商店被毁千余家,造成了“万县惨案”。

      整个民国时期,还曾多次发生英美军舰在长江或珠江水面威胁中国政府的事件

      50年代初,人民解放军海军由于实力还太弱,害怕在海上会遭到敌方的毁灭性攻击,被迫退到长江驻守,一度成为“内河海军”直到今天,世界上仍然有内河海军,如奥地利海军

      无知不是你的错,但是把无知拿出来当个性秀,就是智商问题了,哈哈

      96楼 psyche13074
      你是真不懂啊!,呵呵~回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?
      铁血哪来这么多**小号,哈哈

      2018/11/16 14:33:56
      左箭头-小图标

      ......
      47楼 坚守藏南
      第一,在万不得已的情况下,即使冒险,美军也会把军舰开进长江的,紫石英号没有可比性,紫石英号是艘小军舰,不抗打,而美军不可能只派小军舰,另外英国人并不想和共军纠缠太久,但美军就不同了,人家是有目的而来,不会轻易罢手,以当时解放军的炮火实力,还不足以跟美军军舰上的重炮对抗。

      第二,国民党军不是都像豫湘桂战役那样一触即溃,抗战时期的衡阳保卫战,国军就打得很顽强,内战时期的淮海战役,国军也很顽强,共军后来是险胜,如果有足够的空中支援,国军是可以打赢淮海战役的。

      第三、共军也是人,不是你想象的,一百万人会绝对冒着炮火战斗到最后一个人,统帅不是傻子,不会让自己打得山穷水尽,只要自己的部队付出了一定的伤亡仍然达不到目的,即使战士们还愿意打,统帅也要为自己保存实力,停止进攻。所以,并不是你想象的,要把美国一半的空军都用上,把上百万解放军全炸没了才会停止内战,估计只要上千架飞机,能给共军造成一定的伤亡,目的就差不多可以达到了。

      79楼 wobugang
      第一美国不可能全面加入中国内战,长江不比大海,解放军还是可以对抗的。

      第二国民党不都是一触即溃,但大多数是一触即溃,衡阳之战打的顽强,但国军内部混乱,无一真心救援,

      第三你以为抗美援朝美国没动用千架飞机

      我再说一件我父亲所见之事,好像是国军73师,一个副官开小差,爬进麦田,结果枪走火被打死,有人喊八路来了,一个师炸锅,全跑光了,你认为这样的军队能打赢谁

      80楼 坚守藏南
      第一、你好像听不懂别人说话或者智商欠费,总是重复着一句没头脑的话

      第二、 你的思维逻辑好像有问题,跟你说话很费劲也很无聊

      第三、韩战时期美军出动了上千架飞机,但只占总数的五分之一,并不是你以为的上千架就是超过一半了

      第四、这不是讲幼儿园故事的地方,这种小朋友听的故事放在这里不合适吧,哈哈

      86楼 psyche13074
      别的不说,把军舰开进长江?这智商喲回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?
      87楼 坚守藏南
      真是无知,清末和民国时期,英国和美国的军舰曾多次进入长江,以保护他们的侨民,1926年,英国的两艘商船在四川万县附近的江面被扣,英国要求当地政府放行这两艘船,遭到拒绝,三艘英国军舰竟在万县附近的长江江面开炮轰击万县人口稠密的繁华市区近3个小时,发射炮弹和燃烧弹300余发,中国军民死伤以千计,民房商店被毁千余家,造成了“万县惨案”。

      整个民国时期,还曾多次发生英美军舰在长江或珠江水面威胁中国政府的事件

      50年代初,人民解放军海军由于实力还太弱,害怕在海上会遭到敌方的毁灭性攻击,被迫退到长江驻守,一度成为“内河海军”直到今天,世界上仍然有内河海军,如奥地利海军

      无知不是你的错,但是把无知拿出来当个性秀,就是智商问题了,哈哈

      你是真不懂啊!,呵呵~回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?

      2018/11/16 14:27:24
      左箭头-小图标

      ......
      80楼 坚守藏南
      第一、你好像听不懂别人说话或者智商欠费,总是重复着一句没头脑的话

      第二、 你的思维逻辑好像有问题,跟你说话很费劲也很无聊

      第三、韩战时期美军出动了上千架飞机,但只占总数的五分之一,并不是你以为的上千架就是超过一半了

      第四、这不是讲幼儿园故事的地方,这种小朋友听的故事放在这里不合适吧,哈哈

      86楼 psyche13074
      别的不说,把军舰开进长江?这智商喲回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?
      87楼 坚守藏南
      真是无知,清末和民国时期,英国和美国的军舰曾多次进入长江,以保护他们的侨民,1926年,英国的两艘商船在四川万县附近的江面被扣,英国要求当地政府放行这两艘船,遭到拒绝,三艘英国军舰竟在万县附近的长江江面开炮轰击万县人口稠密的繁华市区近3个小时,发射炮弹和燃烧弹300余发,中国军民死伤以千计,民房商店被毁千余家,造成了“万县惨案”。

      整个民国时期,还曾多次发生英美军舰在长江或珠江水面威胁中国政府的事件

      50年代初,人民解放军海军由于实力还太弱,害怕在海上会遭到敌方的毁灭性攻击,被迫退到长江驻守,一度成为“内河海军”直到今天,世界上仍然有内河海军,如奥地利海军

      无知不是你的错,但是把无知拿出来当个性秀,就是智商问题了,哈哈

      92楼 wobugang
      那是当时政府不敢打,不是打不过,

      真打起来江上军舰就是靶子 。

      94楼 坚守藏南
      哟,行啊,给你一支枪,不说打军舰,就去给我把江上的货轮给打沉了,哈哈哈
      说你智商低真是没错,那只军队会只有一人只有枪

      2018/11/16 5:11:33
      左箭头-小图标

      ......
      79楼 wobugang
      第一美国不可能全面加入中国内战,长江不比大海,解放军还是可以对抗的。

      第二国民党不都是一触即溃,但大多数是一触即溃,衡阳之战打的顽强,但国军内部混乱,无一真心救援,

      第三你以为抗美援朝美国没动用千架飞机

      我再说一件我父亲所见之事,好像是国军73师,一个副官开小差,爬进麦田,结果枪走火被打死,有人喊八路来了,一个师炸锅,全跑光了,你认为这样的军队能打赢谁

      80楼 坚守藏南
      第一、你好像听不懂别人说话或者智商欠费,总是重复着一句没头脑的话

      第二、 你的思维逻辑好像有问题,跟你说话很费劲也很无聊

      第三、韩战时期美军出动了上千架飞机,但只占总数的五分之一,并不是你以为的上千架就是超过一半了

      第四、这不是讲幼儿园故事的地方,这种小朋友听的故事放在这里不合适吧,哈哈

      86楼 psyche13074
      别的不说,把军舰开进长江?这智商喲回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?
      87楼 坚守藏南
      真是无知,清末和民国时期,英国和美国的军舰曾多次进入长江,以保护他们的侨民,1926年,英国的两艘商船在四川万县附近的江面被扣,英国要求当地政府放行这两艘船,遭到拒绝,三艘英国军舰竟在万县附近的长江江面开炮轰击万县人口稠密的繁华市区近3个小时,发射炮弹和燃烧弹300余发,中国军民死伤以千计,民房商店被毁千余家,造成了“万县惨案”。

      整个民国时期,还曾多次发生英美军舰在长江或珠江水面威胁中国政府的事件

      50年代初,人民解放军海军由于实力还太弱,害怕在海上会遭到敌方的毁灭性攻击,被迫退到长江驻守,一度成为“内河海军”直到今天,世界上仍然有内河海军,如奥地利海军

      无知不是你的错,但是把无知拿出来当个性秀,就是智商问题了,哈哈

      92楼 wobugang
      那是当时政府不敢打,不是打不过,

      真打起来江上军舰就是靶子 。

      哟,行啊,给你一支枪,不说打军舰,就去给我把江上的货轮给打沉了,哈哈哈

      2018/11/15 23:41:18
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      国军每次与共军交战时,共军都黑压压的用人海战术,被成排打死,共军看胜不了就让百姓前面冲,国军将士不忍只好败下阵来,最后国军歼灭共军几亿不忍天下荼炭转进台湾,我先去吐一会,那位接着编

      2018/11/15 21:08:01
      左箭头-小图标

      ......
      47楼 坚守藏南
      第一,在万不得已的情况下,即使冒险,美军也会把军舰开进长江的,紫石英号没有可比性,紫石英号是艘小军舰,不抗打,而美军不可能只派小军舰,另外英国人并不想和共军纠缠太久,但美军就不同了,人家是有目的而来,不会轻易罢手,以当时解放军的炮火实力,还不足以跟美军军舰上的重炮对抗。

      第二,国民党军不是都像豫湘桂战役那样一触即溃,抗战时期的衡阳保卫战,国军就打得很顽强,内战时期的淮海战役,国军也很顽强,共军后来是险胜,如果有足够的空中支援,国军是可以打赢淮海战役的。

      第三、共军也是人,不是你想象的,一百万人会绝对冒着炮火战斗到最后一个人,统帅不是傻子,不会让自己打得山穷水尽,只要自己的部队付出了一定的伤亡仍然达不到目的,即使战士们还愿意打,统帅也要为自己保存实力,停止进攻。所以,并不是你想象的,要把美国一半的空军都用上,把上百万解放军全炸没了才会停止内战,估计只要上千架飞机,能给共军造成一定的伤亡,目的就差不多可以达到了。

      79楼 wobugang
      第一美国不可能全面加入中国内战,长江不比大海,解放军还是可以对抗的。

      第二国民党不都是一触即溃,但大多数是一触即溃,衡阳之战打的顽强,但国军内部混乱,无一真心救援,

      第三你以为抗美援朝美国没动用千架飞机

      我再说一件我父亲所见之事,好像是国军73师,一个副官开小差,爬进麦田,结果枪走火被打死,有人喊八路来了,一个师炸锅,全跑光了,你认为这样的军队能打赢谁

      80楼 坚守藏南
      第一、你好像听不懂别人说话或者智商欠费,总是重复着一句没头脑的话

      第二、 你的思维逻辑好像有问题,跟你说话很费劲也很无聊

      第三、韩战时期美军出动了上千架飞机,但只占总数的五分之一,并不是你以为的上千架就是超过一半了

      第四、这不是讲幼儿园故事的地方,这种小朋友听的故事放在这里不合适吧,哈哈

      86楼 psyche13074
      别的不说,把军舰开进长江?这智商喲回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?
      87楼 坚守藏南
      真是无知,清末和民国时期,英国和美国的军舰曾多次进入长江,以保护他们的侨民,1926年,英国的两艘商船在四川万县附近的江面被扣,英国要求当地政府放行这两艘船,遭到拒绝,三艘英国军舰竟在万县附近的长江江面开炮轰击万县人口稠密的繁华市区近3个小时,发射炮弹和燃烧弹300余发,中国军民死伤以千计,民房商店被毁千余家,造成了“万县惨案”。

      整个民国时期,还曾多次发生英美军舰在长江或珠江水面威胁中国政府的事件

      50年代初,人民解放军海军由于实力还太弱,害怕在海上会遭到敌方的毁灭性攻击,被迫退到长江驻守,一度成为“内河海军”直到今天,世界上仍然有内河海军,如奥地利海军

      无知不是你的错,但是把无知拿出来当个性秀,就是智商问题了,哈哈

      那是当时政府不敢打,不是打不过,

      真打起来江上军舰就是靶子 。

      2018/11/15 21:00:44
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2635081
      • 工分:20556
      左箭头-小图标

      国民党自己搞垮自己的,国民党烂发法币金元卷,统治区内经济危机能打赢仗吗?

      2018/11/15 17:11:51
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1076768
      • 工分:21380
      左箭头-小图标

      无知的帖子,美国对国民党几乎始终是支持的,连国民党军队撤退都是用的美国军舰。

      2018/11/15 16:50:07
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:4229401
      • 工分:20893
      左箭头-小图标

      如果东北的主力撤到华北、华北的主力撤到江南,大概要5年。

      2018/11/15 16:40:10
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:2701393
      • 工分:100984
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      40楼 wobugang
      第一美国不可能把海军开讲陆地,台湾海峡与长江不同,长江里军舰在陆军火炮射程内,可参考紫石英号,。第二、国民党陆军与美军不同,可参考豫桂湘之战,第三如果美军想靠空军阻挡解放军把一半空军用上恐怕都不够,。

      还有大陆没人说韩战

      47楼 坚守藏南
      第一,在万不得已的情况下,即使冒险,美军也会把军舰开进长江的,紫石英号没有可比性,紫石英号是艘小军舰,不抗打,而美军不可能只派小军舰,另外英国人并不想和共军纠缠太久,但美军就不同了,人家是有目的而来,不会轻易罢手,以当时解放军的炮火实力,还不足以跟美军军舰上的重炮对抗。

      第二,国民党军不是都像豫湘桂战役那样一触即溃,抗战时期的衡阳保卫战,国军就打得很顽强,内战时期的淮海战役,国军也很顽强,共军后来是险胜,如果有足够的空中支援,国军是可以打赢淮海战役的。

      第三、共军也是人,不是你想象的,一百万人会绝对冒着炮火战斗到最后一个人,统帅不是傻子,不会让自己打得山穷水尽,只要自己的部队付出了一定的伤亡仍然达不到目的,即使战士们还愿意打,统帅也要为自己保存实力,停止进攻。所以,并不是你想象的,要把美国一半的空军都用上,把上百万解放军全炸没了才会停止内战,估计只要上千架飞机,能给共军造成一定的伤亡,目的就差不多可以达到了。

      79楼 wobugang
      第一美国不可能全面加入中国内战,长江不比大海,解放军还是可以对抗的。

      第二国民党不都是一触即溃,但大多数是一触即溃,衡阳之战打的顽强,但国军内部混乱,无一真心救援,

      第三你以为抗美援朝美国没动用千架飞机

      我再说一件我父亲所见之事,好像是国军73师,一个副官开小差,爬进麦田,结果枪走火被打死,有人喊八路来了,一个师炸锅,全跑光了,你认为这样的军队能打赢谁

      80楼 坚守藏南
      第一、你好像听不懂别人说话或者智商欠费,总是重复着一句没头脑的话

      第二、 你的思维逻辑好像有问题,跟你说话很费劲也很无聊

      第三、韩战时期美军出动了上千架飞机,但只占总数的五分之一,并不是你以为的上千架就是超过一半了

      第四、这不是讲幼儿园故事的地方,这种小朋友听的故事放在这里不合适吧,哈哈

      86楼 psyche13074
      别的不说,把军舰开进长江?这智商喲回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?
      真是无知,清末和民国时期,英国和美国的军舰曾多次进入长江,以保护他们的侨民,1926年,英国的两艘商船在四川万县附近的江面被扣,英国要求当地政府放行这两艘船,遭到拒绝,三艘英国军舰竟在万县附近的长江江面开炮轰击万县人口稠密的繁华市区近3个小时,发射炮弹和燃烧弹300余发,中国军民死伤以千计,民房商店被毁千余家,造成了“万县惨案”。

      整个民国时期,还曾多次发生英美军舰在长江或珠江水面威胁中国政府的事件

      50年代初,人民解放军海军由于实力还太弱,害怕在海上会遭到敌方的毁灭性攻击,被迫退到长江驻守,一度成为“内河海军”直到今天,世界上仍然有内河海军,如奥地利海军

      无知不是你的错,但是把无知拿出来当个性秀,就是智商问题了,哈哈

      2018/11/15 12:36:00
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 坚守藏南
      那怎么美军的八艘军舰就把共军百万大军阻挡在海峡对面不能解放台湾了呢,呵呵,第七舰队封锁台湾海峡,实际上也就八艘军舰而已。朝鲜战争时期,美军曾多次被志愿军包围,但后来都被空军解了围,这就是韩战期间,志愿军一直没法一次性消灭大数量美军的主要原因,空军没有用? 真以为共军不怕飞机?
      40楼 wobugang
      第一美国不可能把海军开讲陆地,台湾海峡与长江不同,长江里军舰在陆军火炮射程内,可参考紫石英号,。第二、国民党陆军与美军不同,可参考豫桂湘之战,第三如果美军想靠空军阻挡解放军把一半空军用上恐怕都不够,。

      还有大陆没人说韩战

      47楼 坚守藏南
      第一,在万不得已的情况下,即使冒险,美军也会把军舰开进长江的,紫石英号没有可比性,紫石英号是艘小军舰,不抗打,而美军不可能只派小军舰,另外英国人并不想和共军纠缠太久,但美军就不同了,人家是有目的而来,不会轻易罢手,以当时解放军的炮火实力,还不足以跟美军军舰上的重炮对抗。

      第二,国民党军不是都像豫湘桂战役那样一触即溃,抗战时期的衡阳保卫战,国军就打得很顽强,内战时期的淮海战役,国军也很顽强,共军后来是险胜,如果有足够的空中支援,国军是可以打赢淮海战役的。

      第三、共军也是人,不是你想象的,一百万人会绝对冒着炮火战斗到最后一个人,统帅不是傻子,不会让自己打得山穷水尽,只要自己的部队付出了一定的伤亡仍然达不到目的,即使战士们还愿意打,统帅也要为自己保存实力,停止进攻。所以,并不是你想象的,要把美国一半的空军都用上,把上百万解放军全炸没了才会停止内战,估计只要上千架飞机,能给共军造成一定的伤亡,目的就差不多可以达到了。

      79楼 wobugang
      第一美国不可能全面加入中国内战,长江不比大海,解放军还是可以对抗的。

      第二国民党不都是一触即溃,但大多数是一触即溃,衡阳之战打的顽强,但国军内部混乱,无一真心救援,

      第三你以为抗美援朝美国没动用千架飞机

      我再说一件我父亲所见之事,好像是国军73师,一个副官开小差,爬进麦田,结果枪走火被打死,有人喊八路来了,一个师炸锅,全跑光了,你认为这样的军队能打赢谁

      80楼 坚守藏南
      第一、你好像听不懂别人说话或者智商欠费,总是重复着一句没头脑的话

      第二、 你的思维逻辑好像有问题,跟你说话很费劲也很无聊

      第三、韩战时期美军出动了上千架飞机,但只占总数的五分之一,并不是你以为的上千架就是超过一半了

      第四、这不是讲幼儿园故事的地方,这种小朋友听的故事放在这里不合适吧,哈哈

      别的不说,把军舰开进长江?这智商喲回复:[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?

      2018/11/15 12:13:56
      左箭头-小图标

      84楼 ptopim7799
      蒋经国上海打虎的真意是逼迫人民用全部的财富兑换一张张废纸,执行的蒋介石的旨意,它是杀鸡儆猴而已 。
      卫立煌白崇禧李天霞皆岳飞转世灵童 按兵不动

      诸将借刀杀人 见死不救 里应外合 国民党一盘散沙 外强中干 不堪一击 出乎意料

      2018/11/15 9:56:03
      左箭头-小图标

      蒋经国上海打虎的真意是逼迫人民用全部的财富兑换一张张废纸,执行的蒋介石的旨意,它是杀鸡儆猴而已 。

      2018/11/15 3:11:26
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:262320
      • 工分:7936
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 坚守藏南
      那怎么美军的八艘军舰就把共军百万大军阻挡在海峡对面不能解放台湾了呢,呵呵,第七舰队封锁台湾海峡,实际上也就八艘军舰而已。朝鲜战争时期,美军曾多次被志愿军包围,但后来都被空军解了围,这就是韩战期间,志愿军一直没法一次性消灭大数量美军的主要原因,空军没有用? 真以为共军不怕飞机?
      40楼 wobugang
      第一美国不可能把海军开讲陆地,台湾海峡与长江不同,长江里军舰在陆军火炮射程内,可参考紫石英号,。第二、国民党陆军与美军不同,可参考豫桂湘之战,第三如果美军想靠空军阻挡解放军把一半空军用上恐怕都不够,。

      还有大陆没人说韩战

      47楼 坚守藏南
      第一,在万不得已的情况下,即使冒险,美军也会把军舰开进长江的,紫石英号没有可比性,紫石英号是艘小军舰,不抗打,而美军不可能只派小军舰,另外英国人并不想和共军纠缠太久,但美军就不同了,人家是有目的而来,不会轻易罢手,以当时解放军的炮火实力,还不足以跟美军军舰上的重炮对抗。

      第二,国民党军不是都像豫湘桂战役那样一触即溃,抗战时期的衡阳保卫战,国军就打得很顽强,内战时期的淮海战役,国军也很顽强,共军后来是险胜,如果有足够的空中支援,国军是可以打赢淮海战役的。

      第三、共军也是人,不是你想象的,一百万人会绝对冒着炮火战斗到最后一个人,统帅不是傻子,不会让自己打得山穷水尽,只要自己的部队付出了一定的伤亡仍然达不到目的,即使战士们还愿意打,统帅也要为自己保存实力,停止进攻。所以,并不是你想象的,要把美国一半的空军都用上,把上百万解放军全炸没了才会停止内战,估计只要上千架飞机,能给共军造成一定的伤亡,目的就差不多可以达到了。

      79楼 wobugang
      第一美国不可能全面加入中国内战,长江不比大海,解放军还是可以对抗的。

      第二国民党不都是一触即溃,但大多数是一触即溃,衡阳之战打的顽强,但国军内部混乱,无一真心救援,

      第三你以为抗美援朝美国没动用千架飞机

      我再说一件我父亲所见之事,好像是国军73师,一个副官开小差,爬进麦田,结果枪走火被打死,有人喊八路来了,一个师炸锅,全跑光了,你认为这样的军队能打赢谁

      80楼 坚守藏南
      第一、你好像听不懂别人说话或者智商欠费,总是重复着一句没头脑的话

      第二、 你的思维逻辑好像有问题,跟你说话很费劲也很无聊

      第三、韩战时期美军出动了上千架飞机,但只占总数的五分之一,并不是你以为的上千架就是超过一半了

      第四、这不是讲幼儿园故事的地方,这种小朋友听的故事放在这里不合适吧,哈哈

      第一是你智商有问题,把军舰开入內河找打,

      第二是你逻辑有问题吧,说过美军不可能陷入中国内战,你又是飞机又是军舰,你认为苏联为了自身利益会答应

      第三是你说只要千架飞机就可达到目的

      另外这不是故事,你可不信,但这是真事,因有这只部队跑散时枪支,细软,物质扔了一地,老百姓枪支不敢要但金条银元行军锅粮食被捡走了,我爷爷当时拉黄包车胆子小只敢拉了两袋白面,我父亲当时小把捡了棵手榴弹和一块大烟,他以为手榴弹锤子大烟是黑药膏用来治手裂,就果大烟被人骗走了,只把手榴弹带回家把我奶奶吓了一跳

      2018/11/15 0:07:50
      • 军衔:空军上校
      • 军号:467212
      • 工分:202750 / 排名:7643
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 坚守藏南
      别不服气了,事实就是,人家美军第七舰队的八艘军舰就把百万雄狮阻挡在海峡对岸三十年,你不是以为人海战术干的过人家的军舰吗,呵呵
      42楼 冬蛇
      第七舰队狠,国军狠,整74师狠,蒋总统狠,你狠,你们全都狠,吃着茶叶蛋笑傲江湖。
      46楼 坚守藏南
      反正国军是抗日的主力,这是事实!
      51楼 冬蛇
      反正国军是丢失国土的主力,这也是事实。国军所谓抗日,仅仅是自保而已,从来不主动去攻据点、打炮楼。你肯定要说抗战中国军阵亡多少将军,多少士兵,以国军英勇,死人越多越光荣,被日本打个稀里哗啦是吹牛资本,有本事说说缴获了多少三八枪,多少挺歪把子!
      55楼 坚守藏南
      打炮楼能打走上百万日本鬼子?哈哈哈,你那三八枪有几支是从日本鬼子哪里缴来的?大部分都是内战时期从国军那里得到的。国军打日本是不给力,但当时中国的国力就那样,你敢说,当时换了另一支队伍,就一定能打得很好,不丢地?
      往后逃能打走上百万日本鬼子?哈哈哈,国军手里有三八枪?国军手里有歪把子?假如是内战时期从国军手中缴获了三八枪,那么抗战时八路军手中拿什么?日本投降前,八路军基本上打下了整个山东省,和河北省,大反攻的时候,冀中的八路军甚至还攻进了天津市,八路军手中拿什么枪?没枪能围歼日伪?八路军手中无枪,都能收复国土,国军手中有三八枪,为什么不能收复一小片失地?

      2018/11/14 22:36:49
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 wobugang
      空军,没这么大作用
      14楼 坚守藏南
      那怎么美军的八艘军舰就把共军百万大军阻挡在海峡对面不能解放台湾了呢,呵呵,第七舰队封锁台湾海峡,实际上也就八艘军舰而已。朝鲜战争时期,美军曾多次被志愿军包围,但后来都被空军解了围,这就是韩战期间,志愿军一直没法一次性消灭大数量美军的主要原因,空军没有用? 真以为共军不怕飞机?
      40楼 wobugang
      第一美国不可能把海军开讲陆地,台湾海峡与长江不同,长江里军舰在陆军火炮射程内,可参考紫石英号,。第二、国民党陆军与美军不同,可参考豫桂湘之战,第三如果美军想靠空军阻挡解放军把一半空军用上恐怕都不够,。

      还有大陆没人说韩战

      47楼 坚守藏南
      第一,在万不得已的情况下,即使冒险,美军也会把军舰开进长江的,紫石英号没有可比性,紫石英号是艘小军舰,不抗打,而美军不可能只派小军舰,另外英国人并不想和共军纠缠太久,但美军就不同了,人家是有目的而来,不会轻易罢手,以当时解放军的炮火实力,还不足以跟美军军舰上的重炮对抗。

      第二,国民党军不是都像豫湘桂战役那样一触即溃,抗战时期的衡阳保卫战,国军就打得很顽强,内战时期的淮海战役,国军也很顽强,共军后来是险胜,如果有足够的空中支援,国军是可以打赢淮海战役的。

      第三、共军也是人,不是你想象的,一百万人会绝对冒着炮火战斗到最后一个人,统帅不是傻子,不会让自己打得山穷水尽,只要自己的部队付出了一定的伤亡仍然达不到目的,即使战士们还愿意打,统帅也要为自己保存实力,停止进攻。所以,并不是你想象的,要把美国一半的空军都用上,把上百万解放军全炸没了才会停止内战,估计只要上千架飞机,能给共军造成一定的伤亡,目的就差不多可以达到了。

      79楼 wobugang
      第一美国不可能全面加入中国内战,长江不比大海,解放军还是可以对抗的。

      第二国民党不都是一触即溃,但大多数是一触即溃,衡阳之战打的顽强,但国军内部混乱,无一真心救援,

      第三你以为抗美援朝美国没动用千架飞机

      我再说一件我父亲所见之事,好像是国军73师,一个副官开小差,爬进麦田,结果枪走火被打死,有人喊八路来了,一个师炸锅,全跑光了,你认为这样的军队能打赢谁

      第一、你好像听不懂别人说话或者智商欠费,总是重复着一句没头脑的话

      第二、 你的思维逻辑好像有问题,跟你说话很费劲也很无聊

      第三、韩战时期美军出动了上千架飞机,但只占总数的五分之一,并不是你以为的上千架就是超过一半了

      第四、这不是讲幼儿园故事的地方,这种小朋友听的故事放在这里不合适吧,哈哈

      2018/11/14 22:23:16
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 坚守藏南
      美国至少可以派空军帮助一下,而且美国只满足于国民党政权不被完全干掉而已,应该不会大规模介入,但派空军或坦克部队帮助国民党在大陆维持半壁江山还是可以的,如果像这样苏联也不会干涉
      11楼 wobugang
      空军,没这么大作用
      14楼 坚守藏南
      那怎么美军的八艘军舰就把共军百万大军阻挡在海峡对面不能解放台湾了呢,呵呵,第七舰队封锁台湾海峡,实际上也就八艘军舰而已。朝鲜战争时期,美军曾多次被志愿军包围,但后来都被空军解了围,这就是韩战期间,志愿军一直没法一次性消灭大数量美军的主要原因,空军没有用? 真以为共军不怕飞机?
      40楼 wobugang
      第一美国不可能把海军开讲陆地,台湾海峡与长江不同,长江里军舰在陆军火炮射程内,可参考紫石英号,。第二、国民党陆军与美军不同,可参考豫桂湘之战,第三如果美军想靠空军阻挡解放军把一半空军用上恐怕都不够,。

      还有大陆没人说韩战

      47楼 坚守藏南
      第一,在万不得已的情况下,即使冒险,美军也会把军舰开进长江的,紫石英号没有可比性,紫石英号是艘小军舰,不抗打,而美军不可能只派小军舰,另外英国人并不想和共军纠缠太久,但美军就不同了,人家是有目的而来,不会轻易罢手,以当时解放军的炮火实力,还不足以跟美军军舰上的重炮对抗。

      第二,国民党军不是都像豫湘桂战役那样一触即溃,抗战时期的衡阳保卫战,国军就打得很顽强,内战时期的淮海战役,国军也很顽强,共军后来是险胜,如果有足够的空中支援,国军是可以打赢淮海战役的。

      第三、共军也是人,不是你想象的,一百万人会绝对冒着炮火战斗到最后一个人,统帅不是傻子,不会让自己打得山穷水尽,只要自己的部队付出了一定的伤亡仍然达不到目的,即使战士们还愿意打,统帅也要为自己保存实力,停止进攻。所以,并不是你想象的,要把美国一半的空军都用上,把上百万解放军全炸没了才会停止内战,估计只要上千架飞机,能给共军造成一定的伤亡,目的就差不多可以达到了。

      第一美国不可能全面加入中国内战,长江不比大海,解放军还是可以对抗的。

      第二国民党不都是一触即溃,但大多数是一触即溃,衡阳之战打的顽强,但国军内部混乱,无一真心救援,

      第三你以为抗美援朝美国没动用千架飞机

      我再说一件我父亲所见之事,好像是国军73师,一个副官开小差,爬进麦田,结果枪走火被打死,有人喊八路来了,一个师炸锅,全跑光了,你认为这样的军队能打赢谁

      2018/11/14 22:12:27
      左箭头-小图标

      母牛和小牛在家,见公牛口吐白沫狂奔而来,急催大伙赶快逃命。母牛问其何事惊慌至此,公牛曰:楼主扯蛋啊。母牛问我为何要跑,公牛曰楼主吹牛逼啊。那小牛为何要跑,楼主扯犊子啊。

      2018/11/14 21:22:09
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 坚守藏南
      那怎么美军的八艘军舰就把共军百万大军阻挡在海峡对面不能解放台湾了呢,呵呵,第七舰队封锁台湾海峡,实际上也就八艘军舰而已。朝鲜战争时期,美军曾多次被志愿军包围,但后来都被空军解了围,这就是韩战期间,志愿军一直没法一次性消灭大数量美军的主要原因,空军没有用? 真以为共军不怕飞机?
      40楼 wobugang
      第一美国不可能把海军开讲陆地,台湾海峡与长江不同,长江里军舰在陆军火炮射程内,可参考紫石英号,。第二、国民党陆军与美军不同,可参考豫桂湘之战,第三如果美军想靠空军阻挡解放军把一半空军用上恐怕都不够,。

      还有大陆没人说韩战

      47楼 坚守藏南
      第一,在万不得已的情况下,即使冒险,美军也会把军舰开进长江的,紫石英号没有可比性,紫石英号是艘小军舰,不抗打,而美军不可能只派小军舰,另外英国人并不想和共军纠缠太久,但美军就不同了,人家是有目的而来,不会轻易罢手,以当时解放军的炮火实力,还不足以跟美军军舰上的重炮对抗。

      第二,国民党军不是都像豫湘桂战役那样一触即溃,抗战时期的衡阳保卫战,国军就打得很顽强,内战时期的淮海战役,国军也很顽强,共军后来是险胜,如果有足够的空中支援,国军是可以打赢淮海战役的。

      第三、共军也是人,不是你想象的,一百万人会绝对冒着炮火战斗到最后一个人,统帅不是傻子,不会让自己打得山穷水尽,只要自己的部队付出了一定的伤亡仍然达不到目的,即使战士们还愿意打,统帅也要为自己保存实力,停止进攻。所以,并不是你想象的,要把美国一半的空军都用上,把上百万解放军全炸没了才会停止内战,估计只要上千架飞机,能给共军造成一定的伤亡,目的就差不多可以达到了。

      49楼 hurihua001
      吹什么牛,朝鲜战场上美国都把一半的空军用了,结果如何,大家有目共睹。

      一个小小的越南,十年战争,就差点把美国拖跨,使美国与苏联的争斗中直接落下风。敢来中国打,你认为美国能坚持几年?

      52楼 坚守藏南
      你在吹牛吧,哈哈,韩战期间,美军只动用了它全部空军的五分之一,谁告诉你是一半。抗美援朝的志愿军最多的时候有135万,比渡江战役的时候人数还多,而且武器装备比渡江战役时好得多,那时候,志愿军可是有飞机大炮和坦克了哟,而渡江战役时还是以小米加步枪为主
      雄才大略的蒋总统,指挥数百万大军仅用三年就成功的转进台湾;仁人君子克拉克指挥强大的联合国军看到中国志愿军实在不堪一战,不由善心大发,无奈的挥挥手,叹息一声在停战协定上千上聊自己的大名;成就了在美国战争史上的美丽的第一

      2018/11/14 19:24:27
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:3260150
      • 工分:1065
      左箭头-小图标

      楼主这样的谬论,真是笑掉大牙。请问,在这之前,国民党几次围剿红军都以失败告终,那时国民党军事经济都强大,为什么?难道也是宋美令?现在在台湾的国民党败给民进当难道也是宋美令,八年执政有这样的机会不和平统一,是不是国民党该打屁股。真是莫名其妙。

      2018/11/14 17:53:10
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:234129
      • 工分:10762
      左箭头-小图标

      高估了国军的战斗力,谁知道他们打了几十年仗一点不长进。

      2018/11/14 17:48:19
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:12930656
      • 工分:14770
      左箭头-小图标

      ......
      31楼 hurihua001
      呵呵。你先考虑一下美国出动了多少部队再说吧?

      1、紫石英号的确没有被打沉,只是被打得再也动不了而已---在你眼中就只是受点伤。双方谈判也是因为双方都不想把事情闹大,毕竟打起来对双方都没有好处,但也说明很清楚:在长江上几艘军舰是不可能对抗几十军队的。

      2、美国的陆军进攻能力不怎么样,防守的能力同样不怎么样。清川江防线是怎么丢的?美军强大的是综合能力,海陆空军全部配合,加上强大的后勤保障。第一次战役,第二次战役,第三次战役美军为什么败得这么惨?因为志愿军的后勤有保障,到了第四次战役,第五次战役都是因为后勤跟不上而败的--志愿军的后勤跟上而已。

      军舰的炮当然比陆地跑威力强大,但数量能比得上陆地的炮多?1VS1不是你的对手,10VS1呢?你那种少量的部队顶个屁用!大规模?

      3、美国各个击破?你的梦还没有醒吗?第五次战役的战场有多宽,中国才多少军队,都没有被美国的军队各个击破,你就想用少量的军队来对百万军队各个击破,这种笑话你也说得出来!!

      34楼 坚守藏南
      呵呵,紫石英号才多大知道吗,它才一千多吨,是艘小军舰,你拿上百门火炮对付一艘小军舰还没把它打沉,这样的战果真是辉煌啊,当然我不是看不起,而是想说明,当时的解放军对付军舰还是很吃力的,而且美军如果出动军舰,不会只是用这么烂的军舰吧,再说了,我已经讲明了,英国是为了撤侨,它为什么要跟我们纠缠不休啊, 它真的是打不过吗?当时,英国的丘吉尔在国内听到消息,还说要派航空母舰来中国报复呢,只是其他议员不同意。另外,我说了,美国还可以用空军,我说了美国只是用军舰就可以守住长江吗?

      第一次第二次第三次败得很惨吗?美军只是撤出了战场,但伤亡并不大,但我军的伤亡是很大的,尤其是第二次战役的长津湖之战,我们被冻死多少人?多么惨烈?不管你怎么说,最后美军还是守住了三八线,我军打了两年多也打不下了。

      少量的军舰你认为不管用,那就来试试吧,美海军衣阿华战列舰上的巨炮,一炮就能干掉你一个营的人,而它那厚重的铁甲,呵呵,你用那榴弹炮打一百发炮弹也只是给它挠痒啊,例子又不是没有,太平洋海战中,美军有的巨舰就被打了上千炮也没沉的。

      你的击破是什么概念,要全部消灭才是击破吗?只要把对方打的退兵就算击破了,你有上百万又怎么样,人家的海空军能把你打得一筹莫展,不能占领城市那就算行了,你最后还不是只能退兵。

      38楼 hurihua001
      呵呵,衣阿华战列舰是吗?你叫它开来长江上看看,你看它进不进得来!长江才多宽,水深是多少?长江不是大海,先把你的脑袋理清楚再说!

      第一次第二次第三次战役是败,但你要看看这几次战役美军出动了多少的部队,这么多的部队结果是败得成什么样?这几次战役的中国军队才多少部队参战---要知道光是参加渡江战役的军队就上百万,还有上百万的军队呢?几十万的军队就可以将十几万的美国打得屁滚尿流!要知道这几次战役,美军已经不是少量的坦克部队,少量的空军了,而是大量的美国部队和大量的空军!

      你的少量军队和空军就能改变形势?做梦吧!!

      44楼 坚守藏南
      我只是打个比方,不是说一定要把衣阿华战列舰开进长江,但万吨的巡洋舰是完全可以进长江的,别小看了巡洋舰和驱逐舰,诺曼底登陆的时候,美军的几艘驱逐舰就发挥了很大的作用,有个海滩的守军是德军隆美尔的部队,打得很顽强,把企图登陆的美军打得血流成河,后来几艘美军的驱逐舰过来抵近炮击,一阵猛烈的炮击,把隆美尔的精锐部队打得哭爹喊娘,坚固的防御工事也被炸飞了,在滩头上的美军得救了,他们兴奋点喊道“感谢上帝创造了美国海军” ,呵呵,解放军比德军还厉害?

      你有上百万又怎么样,人再多,被强大的火力阻挡,再多也只是送炮灰啊,上海战役的时候,国民党正规军大部分都跑了,只剩下少量的交警部队,但这些交警部队守在上海的一座桥对岸,依靠强大火力,多次打退解放军的进攻,许多淮海战役时的英雄都牺牲在了那座桥下,后来是另一座桥的守军起义了,解放军从那座桥绕了过去,才消灭了这么点交警部队,否则还不知道会牺牲多少人。

      呵呵,就这么点交警部队,依靠重火力都能守住阵地,更何况是有空战支援的美军了。

      你总把美军在朝鲜前面的几场败仗说来说去有意思吗?我说了要看最终结果啊,朝鲜战场上,美军没防备到志愿军会来,所以吃了点亏,而要是他们当年决定了要参加中国内战,肯定要事先做准备,事先会研究解放军的打法战术,然后制定有效的作战方案,那么只要方法对了,即使是派少量海空军,也是能起到作用的

      64楼 fuzhe203
      霉蒂去参加中国内战,霉蒂闲的蛋疼吧,他大概是不想要欧洲了,前苏联多要笑醒了。你在吹也没用,霉蒂就是来了有什么用,参照倭奴的下场就是了。
      当杜鲁门是白吃的自己就是典型白吃,说的就是那货。

      2018/11/14 17:34:59
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:12930656
      • 工分:14770
      左箭头-小图标

      ......
      31楼 hurihua001
      呵呵。你先考虑一下美国出动了多少部队再说吧?

      1、紫石英号的确没有被打沉,只是被打得再也动不了而已---在你眼中就只是受点伤。双方谈判也是因为双方都不想把事情闹大,毕竟打起来对双方都没有好处,但也说明很清楚:在长江上几艘军舰是不可能对抗几十军队的。

      2、美国的陆军进攻能力不怎么样,防守的能力同样不怎么样。清川江防线是怎么丢的?美军强大的是综合能力,海陆空军全部配合,加上强大的后勤保障。第一次战役,第二次战役,第三次战役美军为什么败得这么惨?因为志愿军的后勤有保障,到了第四次战役,第五次战役都是因为后勤跟不上而败的--志愿军的后勤跟上而已。

      军舰的炮当然比陆地跑威力强大,但数量能比得上陆地的炮多?1VS1不是你的对手,10VS1呢?你那种少量的部队顶个屁用!大规模?

      3、美国各个击破?你的梦还没有醒吗?第五次战役的战场有多宽,中国才多少军队,都没有被美国的军队各个击破,你就想用少量的军队来对百万军队各个击破,这种笑话你也说得出来!!

      34楼 坚守藏南
      呵呵,紫石英号才多大知道吗,它才一千多吨,是艘小军舰,你拿上百门火炮对付一艘小军舰还没把它打沉,这样的战果真是辉煌啊,当然我不是看不起,而是想说明,当时的解放军对付军舰还是很吃力的,而且美军如果出动军舰,不会只是用这么烂的军舰吧,再说了,我已经讲明了,英国是为了撤侨,它为什么要跟我们纠缠不休啊, 它真的是打不过吗?当时,英国的丘吉尔在国内听到消息,还说要派航空母舰来中国报复呢,只是其他议员不同意。另外,我说了,美国还可以用空军,我说了美国只是用军舰就可以守住长江吗?

      第一次第二次第三次败得很惨吗?美军只是撤出了战场,但伤亡并不大,但我军的伤亡是很大的,尤其是第二次战役的长津湖之战,我们被冻死多少人?多么惨烈?不管你怎么说,最后美军还是守住了三八线,我军打了两年多也打不下了。

      少量的军舰你认为不管用,那就来试试吧,美海军衣阿华战列舰上的巨炮,一炮就能干掉你一个营的人,而它那厚重的铁甲,呵呵,你用那榴弹炮打一百发炮弹也只是给它挠痒啊,例子又不是没有,太平洋海战中,美军有的巨舰就被打了上千炮也没沉的。

      你的击破是什么概念,要全部消灭才是击破吗?只要把对方打的退兵就算击破了,你有上百万又怎么样,人家的海空军能把你打得一筹莫展,不能占领城市那就算行了,你最后还不是只能退兵。

      38楼 hurihua001
      呵呵,衣阿华战列舰是吗?你叫它开来长江上看看,你看它进不进得来!长江才多宽,水深是多少?长江不是大海,先把你的脑袋理清楚再说!

      第一次第二次第三次战役是败,但你要看看这几次战役美军出动了多少的部队,这么多的部队结果是败得成什么样?这几次战役的中国军队才多少部队参战---要知道光是参加渡江战役的军队就上百万,还有上百万的军队呢?几十万的军队就可以将十几万的美国打得屁滚尿流!要知道这几次战役,美军已经不是少量的坦克部队,少量的空军了,而是大量的美国部队和大量的空军!

      你的少量军队和空军就能改变形势?做梦吧!!

      44楼 坚守藏南
      我只是打个比方,不是说一定要把衣阿华战列舰开进长江,但万吨的巡洋舰是完全可以进长江的,别小看了巡洋舰和驱逐舰,诺曼底登陆的时候,美军的几艘驱逐舰就发挥了很大的作用,有个海滩的守军是德军隆美尔的部队,打得很顽强,把企图登陆的美军打得血流成河,后来几艘美军的驱逐舰过来抵近炮击,一阵猛烈的炮击,把隆美尔的精锐部队打得哭爹喊娘,坚固的防御工事也被炸飞了,在滩头上的美军得救了,他们兴奋点喊道“感谢上帝创造了美国海军” ,呵呵,解放军比德军还厉害?

      你有上百万又怎么样,人再多,被强大的火力阻挡,再多也只是送炮灰啊,上海战役的时候,国民党正规军大部分都跑了,只剩下少量的交警部队,但这些交警部队守在上海的一座桥对岸,依靠强大火力,多次打退解放军的进攻,许多淮海战役时的英雄都牺牲在了那座桥下,后来是另一座桥的守军起义了,解放军从那座桥绕了过去,才消灭了这么点交警部队,否则还不知道会牺牲多少人。

      呵呵,就这么点交警部队,依靠重火力都能守住阵地,更何况是有空战支援的美军了。

      你总把美军在朝鲜前面的几场败仗说来说去有意思吗?我说了要看最终结果啊,朝鲜战场上,美军没防备到志愿军会来,所以吃了点亏,而要是他们当年决定了要参加中国内战,肯定要事先做准备,事先会研究解放军的打法战术,然后制定有效的作战方案,那么只要方法对了,即使是派少量海空军,也是能起到作用的

      64楼 fuzhe203
      霉蒂去参加中国内战,霉蒂闲的蛋疼吧,他大概是不想要欧洲了,前苏联多要笑醒了。你在吹也没用,霉蒂就是来了有什么用,参照倭奴的下场就是了。
      当杜鲁门是白吃的自己就是典型白吃。

      2018/11/14 17:34:09
      左箭头-小图标

      了解一下反身性理论。大意是,好的会更好,坏的会更坏,变化的过程不是匀速而是加速。

      2018/11/14 16:58:34
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:76449
      左箭头-小图标

      17楼 AD73
      楼主观点,有些是错误的。1948年蒋经国打虎无论有无宋美龄插足。都不可挽救将要崩溃的国民党统治区经济。中外的经济改革和整顿经济通常要经济手段和行政手段一起使用,相互配合 ,才能成功。可国民党当时的措施,就是要简单的打虎等行政手段,没有相应的经济措施。这样的所谓整顿经济秩序不可能成功的。打虎之初,国民党内部一些有经济常识的人就认为蒋经国此举不能成功。蒋经国到台湾后进行反思时,也认为整顿经济失败的根本原因不在于打虎失败。

      1949年解放以后,陈云负责整顿全国经济秩序,就是经济措施(包括使用国家控制的大量物资)和行政手段成功整顿的当时混乱的经济秩序,使得国家经济和生产逐步步入了正轨。

      27楼 冬蛇
      国统区的问题仅仅出在金融,第一产业又没有什么自然灾害,第二产业也不缺原材料,金融问题是人为的,宋子文等很多人都是经济学博士,蒋经国也是有一群行家谋士的,如果不是半路杀出个只会三板斧的宋美龄,蒋经国解决金融投机问题没多少难度。
      当时中国农村什么情况?我不是听宣传,而是我外婆辈的老人讲述过很多农村人是几个人穿一条裤子,就是富庶的太湖流域也是土匪猖獗。

      2018/11/14 16:45:08
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:76449
      左箭头-小图标

      17楼 AD73
      楼主观点,有些是错误的。1948年蒋经国打虎无论有无宋美龄插足。都不可挽救将要崩溃的国民党统治区经济。中外的经济改革和整顿经济通常要经济手段和行政手段一起使用,相互配合 ,才能成功。可国民党当时的措施,就是要简单的打虎等行政手段,没有相应的经济措施。这样的所谓整顿经济秩序不可能成功的。打虎之初,国民党内部一些有经济常识的人就认为蒋经国此举不能成功。蒋经国到台湾后进行反思时,也认为整顿经济失败的根本原因不在于打虎失败。

      1949年解放以后,陈云负责整顿全国经济秩序,就是经济措施(包括使用国家控制的大量物资)和行政手段成功整顿的当时混乱的经济秩序,使得国家经济和生产逐步步入了正轨。

      27楼 冬蛇
      国统区的问题仅仅出在金融,第一产业又没有什么自然灾害,第二产业也不缺原材料,金融问题是人为的,宋子文等很多人都是经济学博士,蒋经国也是有一群行家谋士的,如果不是半路杀出个只会三板斧的宋美龄,蒋经国解决金融投机问题没多少难度。
      当时中国处于战争状态,北方大片区域是解放区或者是双方交战区域。

      国统区原材料供应能够保证吗?

      粮食产量是否发生饥荒我不知道,但当时很多国统区百姓生活民不聊生那是事实。

      那些人是经济学博士就能够拿出好办法来解决符合中国国情的政策来了?什么逻辑

      2018/11/14 16:19:38
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:76449
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      17楼 AD73
      楼主观点,有些是错误的。1948年蒋经国打虎无论有无宋美龄插足。都不可挽救将要崩溃的国民党统治区经济。中外的经济改革和整顿经济通常要经济手段和行政手段一起使用,相互配合 ,才能成功。可国民党当时的措施,就是要简单的打虎等行政手段,没有相应的经济措施。这样的所谓整顿经济秩序不可能成功的。打虎之初,国民党内部一些有经济常识的人就认为蒋经国此举不能成功。蒋经国到台湾后进行反思时,也认为整顿经济失败的根本原因不在于打虎失败。

      1949年解放以后,陈云负责整顿全国经济秩序,就是经济措施(包括使用国家控制的大量物资)和行政手段成功整顿的当时混乱的经济秩序,使得国家经济和生产逐步步入了正轨。

      26楼 冬蛇
      国统区的经济没有严重问题,农民在种田,工厂在开工,上海的棉纺厂,一直到上海战役前,都在生产,没有停工倒闭的。有老电影《不夜城》为证。只是在解放军兵临城下,资本家惊慌外逃,才乱了一阵子。国统区半壁江山,工业农业和商人交的税,就是一笔巨大财富。唯一问题就出在货币,法币没搞好,改金圆券,金圆券是被孔令侃搞乱了,而且只发生在上海一地,武汉广州就没事。只要枪毙孔令侃,就能镇住上海,从而稳住全国,经济就能理顺,并非说无药可救。

      人民币也同样出过问题,现在纪念改改40周年,自有人民币以来一直稳定,一改改,人民币马上就开始崩溃,物价飞涨,一夕三惊,人们抢购盐、火柴,什么都抢购。物价上涨就涨工资,工资上涨又推高物价,这种状态延续10年,人民币贬值差不多95%,1988年的一块钱,只相当于1978年5分钱的购买力。随后河南籍领导下台,马上货币就稳定了,物价就不涨了,经济就走上“可持续发展”的科学道路。新领导最简单的办法就是“收缩银根”,不用什么诀窍。不过到本世纪初,物价又开始上涨,这时候就开始科学地监控指数,人们学会了CPI、PPI这些名词,理性控制。

      1947--1949年国统区的经济发生严重恶性通货膨胀。在1948年出连几十亿面额的钞票也发行出来了,百姓拿着大麻袋的钞票去买米。一张几万元钞票还买不了一张卫生纸。这样的情况在任何国家都是严重经济危机。靠简单发行金圆券能够解决这个经济危机?而正常情况下,解决这样的经济危机,都需要必要的经济措施,如1950新中国在陈云主持下进行的解决经济危机的战役。就是经济措施和行政手段一起使用。靠打虎这样手段解决不了经济危机的。你多学些经济常识,多了解一下当时的历史 。

      改革开放以来,人民币哪里崩溃了?现在人民币在很多国家得到使用了。要想讨论这个问题,另外开帖子讨论好了。

      2018/11/14 16:15:52
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:8544410
      • 工分:49379
      左箭头-小图标

      2楼 我们_china66
      有道理哦
      3楼 中日绝不友好
      切 这你也信 解放战争时 美国的援助 依然在继续 只不过见大势已去 就不再同意新的援助 但是旧有的协议内的援助 依然在履行 直到48年下半年 都还继续着援助 只是规模小了而已 就算美国援助少了 可是还有百万日军装备的补充呢 明明就是国民党无能 却把责任推倒没有美援上来
      物以类聚嘛铁血网提醒您:点击查看大图

      2018/11/14 16:12:42
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:8544410
      • 工分:49379
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 hurihua001
      派少量的空军帮助一下就可以了?看看朝鲜战场上吧,美国出去了多少的空军,海军,陆军,结果怎么样?也就是欺负中国的后勤跟不上,才能在三八线上对抗。

      又在这里吹美国兵了,朝鲜战场上又不是没有打过,结果还用说吗?少量军队如果顶用,美国还用大规模地介入朝鲜战场。你知道美国在朝鲜战场上被俘的最高职务人是谁?----就是象你这样狂妄的相信美国少量部队就能改变战场形势的人,结果连师长都被俘了。

      25楼 坚守藏南
      呵呵,世上哪有一场败仗都没有的军队,美军的败仗是有啊,但最终结果呢,美军跟日本交战的时候,起先也是有过败仗的,如菲律宾战役,美军一败涂地,不仅菲律宾全部丢了,还被日军生俘了几万人,其中还不是有高级军官,但最后呢,美军最后把日本炸成了一片焦土。

      朝鲜战争只是在开始的三个多月里,我们占了点便宜,当时美军还没摸清我们的战术套路,一下被我们打蒙了,所以匆匆退兵,让我们捡了便宜,但后面就不一样了,他们发现了我们缺乏重武器而且后勤不足,于是依靠自己的重火力坚守三八线,最后怎么样,我们打了两年多,伤亡几十万人也没法再突破三八线了

      韩国当时已经没什么军队了,所以美国派了大量的军队来救援,但国民党在渡江战役时还有上百万军队,所以我觉得美国只需要派一些海空军再给国民党一些重武器应该就可以对付了

      35楼 大兵susu
      讲得対,美国总体上是有限支持政府军的,而且到了1948年就停止了,如果老美真要帮老蒋,莫说淮海打不下来,东三省就打不下,老美的海军连不用开炮,运输援军就够用了。 再有,只要老美放话要支持老蒋,国军也会士气大振而难以迁灭。
      41楼 hurihua001
      运输援军?你想说1946年吗?

      越南战争,美国直接参战,结果如何?打了十年,最后灰溜溜的离开,南越被直接消灭,美国在和苏联的争霸中马上处在下风。

      45楼 坚守藏南
      美军是被越共的游击战给搞得六神无主了,最后只好撤军,而阵地战,美军在越南一次都没输,如北越发动的两次最大规模进攻“复活节攻势”和“春节攻势” 都以美军大获全胜,越军惨败而告终。

      中国不像越南有那么多的茂密丛林,游击战没法像越南那样打得很有成效,这就是为什么八路军坚持敌后游击战八年也依然不能把小日本赶出华北的原因。在中国,要最终获得胜利,还是要靠阵地战,而打阵地战,正是美军的强项。再说,就算有游击战,也可以交给国民党对付,不用美军亲自出马。

      打阵地战,霉蒂也不咋地嘛,一个上甘岭就把霉蒂搞成这样,叫刮民党打游击,那是个笑话。你在吹霉蒂,国军有多厉害也没用,他们多是TG的手下败将。

      2018/11/14 16:09:08
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:76449
      左箭头-小图标

      6楼 坚守藏南
      幸亏是三年,如果国民党再拖上两年,可就危险了,仅仅一年以后,也就是1950年,朝鲜战争爆发,美国国会的对外看法霎时间来了个180度大转弯,开始一致同意全力帮助别国绞杀共产主义了,这就是臭名昭著的麦卡锡主义,美国在当年出兵朝鲜半岛公开帮助资本主义的韩国对抗北朝鲜就是明证,而如果国民党再苟延残喘两年,就会再次得到美国的大力援助,而且这一次的帮助还可能不仅仅是物资上的,还有可能是跟帮助韩国一样,美军直接上阵帮国民党打内战了。。。。。
      16楼 AD73
      历史没有如果。怎么不假设如果美国独立战争再拖延几年,法国国内发生大革命,此时法国不可能再派出海军 支援美军与英军作战了,那是情况会如何?
      19楼 坚守藏南
      这个不好说,难道美国当年在法国的帮助下赢得了独立战争,英国就再也打不过它了?1812年英美第二次爆发战争,这时的美国仍然是个实力很弱的小国,跟大英帝国完全不是一个重量级,英军打美军真是易如反掌,没打多久就把华盛顿给打下来了,把白宫都烧了,但最后由于美军坚持到底,英国还是同意和解了,第二次独立战争是美国自己解决的,并没有靠法国
      我说得就是1775-1783年的独立战争。你搞什么转进?那次独立战争如果不是法国的军事援助,尤其是战争后期法过舰队切断了英国军队在海上补给,胜负入会如何真不好说。

      2018/11/14 16:07:04

      我要发帖

      总页数11页 [共有164条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对[原创]为什么中共预测5年打败国民党最后才3年?回复