关闭

帖子主题:古代弓箭根本射不穿盔甲,为何两军对阵还会拼命放?真相笑掉大牙

共 6301 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:中国海军中将
  • 军号:5337675
  • 工分:7080846 / 排名:13
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

古代弓箭根本射不穿盔甲,为何两军对阵还会拼命放?真相笑掉大牙

千秋万代 2018-11-07 09:25

古代弓箭并不是射不穿盔甲的。古代有很多的张度强的复合弓都具备射穿士兵盔甲的能力。然而,在早期汉朝~晋朝这一段时间由于弓箭材料的限制以及制造工艺的限制,当时的弓箭只是由一层竹条构成,所以这一时期的弓箭确实是不具备穿透布甲和锁链甲的能力的,而在影视剧我们可以发现在三国时代的很多战役中都会使用弓箭手拼命的互射弓箭,那为什么各交战国明知弓箭威力不足却还要浪费箭矢呢?

古代弓箭根本射不穿盔甲,为何两军对阵还会拼命放?真相笑掉大牙 明朝为什么打不过满洲人是有原因的,清弓110米可以穿破皮甲,75米用重箭可以穿破锁子甲,50米用重箭可以破板甲。而明朝当时的北方军队喜欢用的火器是三眼铳。大部分北方军队都是使用三眼铳。三眼铳的射程很短,二十左右才可以破双层棉甲。而明朝用鸟铳比较多是南方兵,也就是浙江兵,射程最远的是鲁密铳,射程150,破棉甲要在六十米之内。

古代弓箭根本射不穿盔甲,为何两军对阵还会拼命放?真相笑掉大牙

要知道士兵不是所有人都有盔甲的,没有盔甲的士兵还是很多的,所以说大量的放箭对那些毫无防护的士兵还是有很大的作用的。如果是大规模人数的战争,士兵们对弓箭的精准度就没有那么高的要求,只要能够做到地毯式的射击就完全可以达到目的了,在双方冲锋的时候,弓箭手可以降低对面的士气,并且还能削弱对面的力量,弓箭作为一个远程武器,在古代战争中还是非常重要的。

古代弓箭根本射不穿盔甲,为何两军对阵还会拼命放?真相笑掉大牙

弓箭在古代是稀缺之物,如若无用,怎能如此浪费。打仗是人力,物力,财力的比拼,无用谁这么玩。射穿的问题,蒙古骑兵打遍天下,一个重要原因是,当时蒙古的冶金技术提高,有了穿甲箭,可以破甲。步兵的弓,比骑兵更利害,步兵的弩破甲能力更强。宋朝时西夏人发现了更利害的神臂弓,可能相当于现代弓的弱小版,后来宋国也学过来了。

      打赏
      收藏文本
      8
      0
      2018/11/7 11:59:15

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      ”真相笑掉大牙“如此臭的标题总是改不了。

      2018/11/7 12:07:59
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1019413
      • 头衔:华山三尺剑
      • 工分:191041 / 排名:8240
      左箭头-小图标
      热回复背景

      楼主说汉以前的弓就是个竹子片?那么为什么要用四年以上才做出来?古代典籍中早有对弓箭制作的,好像至少十道工序。养由基的故事了解一下。李广射箭入石的故事了解一下。西方的弓是不行,是抛物线射出去的,但中国弓强,一般是直射的。

      2018/11/8 8:55:32

      网友回复

      左箭头-小图标

      ......
      34楼 捷达3008
      古代东方人的身体素质强于西方人是有公论的,东方复合弓射程威力强于西方长弓也是有公论的。弓箭兵齐射冲锋的骑兵,骑兵的速度无疑加大了弓箭的杀伤力。
      36楼 wangzeguo
      你自己想一想,身体素质靠什么?靠锻炼,锻炼又靠什么支撑?摄入的营养。而在古代,中西方普通百姓吃的东西都差不多,基本都是以主食为主,辅以蔬菜(野菜也算蔬菜)和少量的肉类。在这个基础上,你说某个人种比另一个人种素质高,依据是什么?身体素质总不能凭空变出来吧。就算略强,能强多少?

      东方复合弓比西方直弓的优势在于,可以用较短的弓身,发挥出和长弓相似的威力,但说回之前的话,人的力量相差无几,谁也不可能有压倒性的优势,你就算把弓的拉力做得极大,但在战场上,双方弓的威力也差不多,真正影响效果的是箭头,你用对付步兵的宽重箭头去射铁甲,结果都一样。你如果真用复合弓的技术,打造一把和长弓一样长的弓,威力绝对超出,但这么大的拉力压根不可能大规模装备部队,在古代,这种弓都是用来锻炼的,真上战场没人用这种弓。

      记得有一个长弓和日本弓的对比,非常能说明问题,对弹道凝胶射箭,日本箭的穿深比长弓还要略深几厘米,但这短了的几厘米穿深对于人来说,真的有区别吗?穿透人体20厘米,人不死也是重伤,穿透15厘米,结果还不一样的非四即伤?难道短的这5厘米就能让被射中的人活蹦乱跳?同一个节目的另一个测试,长弓可以射穿板甲,日本弓也可以,但长弓可以轻松的射穿锁子甲,但日本弓就不行,为什么?箭头形状不行。

      37楼 捷达3008
      这人说话真搞笑!人种、自然环境、营养还真不是最重要的。当今世界上身材最高大强壮的民族是巴尔干黑山人,而黑山人的生活水平在欧洲属于最底层的。古代中国人由于摄入谷物类主食饱含钙质,所以古代中国人身材高大强壮。相反的是古代欧洲人远不如现在高大强壮,上古中古时期的欧洲处于后冰河时期,寒冷潮湿,不适宜农耕,古代欧洲人的身材矮小也是根据中世纪的古堡中矮小的桌椅低矮的门窗以及古代留存下来的衣物铠甲、墓葬的骨骸等等科学推测的,西方工业革命时期,北大西洋暖流形成,彻底改变了欧洲的气候,西方人的生活水平随着工业革命的到来大幅度提高,身体素质有了很大的提高。至于西洋弓不如中国复合弓的威力大这是央视的科学探索栏目以及西方当代的军迷共同的结论。

      你有异议可以,请你拿出令人信服的证据来,否则大家会认为你在这里胡说八道。

      今人不见古时月,古时明月照今人!

      39楼 wangzeguo
      我们的农民吃谷物,古代的欧洲农民也是吃谷物,我们的农民下地干活,欧洲的农民也是下地干活,在食物相差无几运动量也相差无几的情况下,人种在力量等身体素质上的差异是有,但绝对没有那么大,就算是你说的巴尔干黑人,也不具备压倒性优势。

      欧洲中世纪的城堡的窗户矮小,是处于军事上防御性的考虑,要知道在中世纪,城堡就等于是要塞。

      长弓的威力略逊复合弓,这一点我是承认的,但这一点点差距对于被射中的人又有多大的差别?就拿长弓和日本弓的对比,对凝胶的射击,长弓的穿深略短于日本弓,但几乎一半的箭杆已射入了凝胶,短的这一点点对于被射中的人来说一样是致命的。

      差距有,但绝对没有一个级别那么大,同样的距离上,中国弓或者日本弓射中欧洲人,欧洲人是死,可长弓如果射中,下场同样是死。

      东西方的弓箭都配备了多种多样的箭头,针对不同的目标使用不同的箭头,才能带来最大的杀伤,你拿中国的复合弓发射对付步兵的短宽箭头去对付铁甲目标,一样是穿不透。

      在弓的拉力处在同一水平上的时候,箭头才是杀伤的关键。

      记住是同一水平,一个量级!!如果你不懂什么叫同一水平,那就去补习一下。

      42楼 捷达3008
      都吃谷物,身体也不一样。我前文已经明确的讲过,上古中古的欧洲处于冰河末期,气候寒冷潮湿,不适宜农耕和放牧,粮食产量很低,中世纪的黑死病又夺去了无数人的生命。古代的欧洲就是十足的蛮荒之地。巴尔干黑山人,不是巴尔干黑人,黑山人属于斯拉夫人的一直,和塞尔维亚人同宗同族,只因为当地土壤钙质含量极高,所以黑山人长得高大强壮。有科学研究表明,古代中国的土地钙质含量也很高,虽然农作物的产量远不及现在,但是粮食作物的生长期长并且饱含钙质,故而古代汉人高大强壮。小鬼子也是世世代代吃粮食,为什么称之为倭寇,就是因为岛国的土壤相对贫瘠所致。当代人补充钙质来自肉奶蛋,古人则从粮食作物中摄取。

      接近近代中国人的体质呈断崖式的下滑,原因也很清楚,并非战乱所致。你若想知道,可以私信给我,我在铁血发一回被删一回,铁血里汉奸太多!

      呵呵,古今人类的体制总体上有变化,但总体并没有跨越式的差距。

      你说了这么多,也比不过实物的验证,按照古法复制的长弓,复合弓对比,拉力差距有,但绝对不是压倒性的优势。

      2018/11/21 17:10:44
      • 头像
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:1764851
      • 工分:24489
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      25楼 wangzeguo
      不知道你的科学常识怎么来的。

      不管东西方的那种弓,也不管弓身用的什么材质,其基本原理是一样的,都是用人力拉弓,利用弓身弹性将箭射出去。那么问题来了,中西方的人种确实有差别,但差别并不是那么大,特别作为经常锻炼的弓手来说,力量的差别更小,既然人的力量大体相当,那么能拉开的弓的力量也相差不大,何来谁的弓就一定比别家强很多之说?

      当然,这是指军队指大多数人,个别的个体案例另当别论。

      实际上去军博看看就明白了,很多有人个误区,重箭头的扁平宽大,其实是用来对付无甲或者轻甲的士兵的,更宽的箭头给人体造成更大的创伤面。而破甲的箭头都是细长的锥形,以求在同样拉力的基础上获得更快的速度,更细的箭头在射中盔甲时获得更大的压强。

      世界地理做过实验,长弓和日本弓对比,中国也有过类似的纪录片,实验用的是传统蒙古弓和现代弓,对比的结果并没有特别悬殊的差距,都基本保持在同一水平上。

      34楼 捷达3008
      古代东方人的身体素质强于西方人是有公论的,东方复合弓射程威力强于西方长弓也是有公论的。弓箭兵齐射冲锋的骑兵,骑兵的速度无疑加大了弓箭的杀伤力。
      36楼 wangzeguo
      你自己想一想,身体素质靠什么?靠锻炼,锻炼又靠什么支撑?摄入的营养。而在古代,中西方普通百姓吃的东西都差不多,基本都是以主食为主,辅以蔬菜(野菜也算蔬菜)和少量的肉类。在这个基础上,你说某个人种比另一个人种素质高,依据是什么?身体素质总不能凭空变出来吧。就算略强,能强多少?

      东方复合弓比西方直弓的优势在于,可以用较短的弓身,发挥出和长弓相似的威力,但说回之前的话,人的力量相差无几,谁也不可能有压倒性的优势,你就算把弓的拉力做得极大,但在战场上,双方弓的威力也差不多,真正影响效果的是箭头,你用对付步兵的宽重箭头去射铁甲,结果都一样。你如果真用复合弓的技术,打造一把和长弓一样长的弓,威力绝对超出,但这么大的拉力压根不可能大规模装备部队,在古代,这种弓都是用来锻炼的,真上战场没人用这种弓。

      记得有一个长弓和日本弓的对比,非常能说明问题,对弹道凝胶射箭,日本箭的穿深比长弓还要略深几厘米,但这短了的几厘米穿深对于人来说,真的有区别吗?穿透人体20厘米,人不死也是重伤,穿透15厘米,结果还不一样的非四即伤?难道短的这5厘米就能让被射中的人活蹦乱跳?同一个节目的另一个测试,长弓可以射穿板甲,日本弓也可以,但长弓可以轻松的射穿锁子甲,但日本弓就不行,为什么?箭头形状不行。

      37楼 捷达3008
      这人说话真搞笑!人种、自然环境、营养还真不是最重要的。当今世界上身材最高大强壮的民族是巴尔干黑山人,而黑山人的生活水平在欧洲属于最底层的。古代中国人由于摄入谷物类主食饱含钙质,所以古代中国人身材高大强壮。相反的是古代欧洲人远不如现在高大强壮,上古中古时期的欧洲处于后冰河时期,寒冷潮湿,不适宜农耕,古代欧洲人的身材矮小也是根据中世纪的古堡中矮小的桌椅低矮的门窗以及古代留存下来的衣物铠甲、墓葬的骨骸等等科学推测的,西方工业革命时期,北大西洋暖流形成,彻底改变了欧洲的气候,西方人的生活水平随着工业革命的到来大幅度提高,身体素质有了很大的提高。至于西洋弓不如中国复合弓的威力大这是央视的科学探索栏目以及西方当代的军迷共同的结论。

      你有异议可以,请你拿出令人信服的证据来,否则大家会认为你在这里胡说八道。

      今人不见古时月,古时明月照今人!

      39楼 wangzeguo
      我们的农民吃谷物,古代的欧洲农民也是吃谷物,我们的农民下地干活,欧洲的农民也是下地干活,在食物相差无几运动量也相差无几的情况下,人种在力量等身体素质上的差异是有,但绝对没有那么大,就算是你说的巴尔干黑人,也不具备压倒性优势。

      欧洲中世纪的城堡的窗户矮小,是处于军事上防御性的考虑,要知道在中世纪,城堡就等于是要塞。

      长弓的威力略逊复合弓,这一点我是承认的,但这一点点差距对于被射中的人又有多大的差别?就拿长弓和日本弓的对比,对凝胶的射击,长弓的穿深略短于日本弓,但几乎一半的箭杆已射入了凝胶,短的这一点点对于被射中的人来说一样是致命的。

      差距有,但绝对没有一个级别那么大,同样的距离上,中国弓或者日本弓射中欧洲人,欧洲人是死,可长弓如果射中,下场同样是死。

      东西方的弓箭都配备了多种多样的箭头,针对不同的目标使用不同的箭头,才能带来最大的杀伤,你拿中国的复合弓发射对付步兵的短宽箭头去对付铁甲目标,一样是穿不透。

      在弓的拉力处在同一水平上的时候,箭头才是杀伤的关键。

      记住是同一水平,一个量级!!如果你不懂什么叫同一水平,那就去补习一下。

      都吃谷物,身体也不一样。我前文已经明确的讲过,上古中古的欧洲处于冰河末期,气候寒冷潮湿,不适宜农耕和放牧,粮食产量很低,中世纪的黑死病又夺去了无数人的生命。古代的欧洲就是十足的蛮荒之地。巴尔干黑山人,不是巴尔干黑人,黑山人属于斯拉夫人的一直,和塞尔维亚人同宗同族,只因为当地土壤钙质含量极高,所以黑山人长得高大强壮。有科学研究表明,古代中国的土地钙质含量也很高,虽然农作物的产量远不及现在,但是粮食作物的生长期长并且饱含钙质,故而古代汉人高大强壮。小鬼子也是世世代代吃粮食,为什么称之为倭寇,就是因为岛国的土壤相对贫瘠所致。当代人补充钙质来自肉奶蛋,古人则从粮食作物中摄取。

      接近近代中国人的体质呈断崖式的下滑,原因也很清楚,并非战乱所致。你若想知道,可以私信给我,我在铁血发一回被删一回,铁血里汉奸太多!

      2018/11/20 22:58:47
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:3189937
      • 工分:33388
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      关于弓箭的问题,其实很多朋友认知上是存在误差的!

      我们现在往往只是单一去看弓箭的射程与伤害,却往往忽略了给战争去断代。

      “老套筒”射穿“凯夫拉”费劲,但打你一身“皮甲”还不容易吗?

      其实弓箭也一样,我们往往纠结于它能射多远,能射穿什么!却往往忽略了,它用不用射那么远,有没有它要射穿的东西,或是他要射穿的东西是不是已经广泛用于战争。

      最明显的例子就是大汉骑兵的“连弩骑射”了。

      现在我们往往认为“骑射”就是马背民族骑在马上射箭很NB!

      但实际情况却是这种NB的战术早期竟是大汉骑兵用来欺负匈奴人的!

      有人可能会质疑匈奴才是能骑善射的一方啊,为什么我会说是汉人欺负匈奴人呢?

      确实匈奴人能骑不假,善射也不假,但尼玛当时匈奴人主要有效远程攻击方式却不是“射箭”而是“抛投”!

      原因就是匈奴人虽然个体箭术水平高于汉军,但却没有足够的金属箭簇来支持战争消耗。铜质箭簇只能勉强装备给主力部队,铁簇只有神射手才能有资格装备,用于生产生活的石质和骨质箭簇很难对穿着丝麻等高密度纤维纺织物的汉族士兵造成伤害。而穿有皮甲的汉族士兵还能够有效的抵御铜质箭簇射击。

      反观大汉骑兵的连弩却可以给匈奴人造成更大的伤害!

      原因,匈奴人是游牧民族,手工业与冶炼业非常落后。根本就装备不起防具。没有经过革化处理的皮袍,防御力有限。而大汉骑兵的连弩,无论射程还是伤害远不如后世,甚至与当时弓的张力与射程都没得比!但它只要可以给“皮甲”造成伤害就够了,因为当时匈奴人也普遍只裹着张皮子。

      我们后世人往往就忽略了这些问题!

      只从个体上去观察某一物件,根本就不把其带入当时的环境!

      很多东西在当时的确很NB,记载上也神乎其神,但随着人们生产力的提高,他就过时了,被淘汰了!

      2018/11/19 20:22:36
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10354747
      • 工分:314
      左箭头-小图标

      神臂弓是弩。汉朝和游牧民族作战主要就是靠优良的弓弩何来不具备破甲能力?说到冶炼技术,汉族周边少数民族比中原王朝差远了。

      2018/11/19 11:09:04
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:46835
      • 工分:105032
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      25楼 wangzeguo
      不知道你的科学常识怎么来的。

      不管东西方的那种弓,也不管弓身用的什么材质,其基本原理是一样的,都是用人力拉弓,利用弓身弹性将箭射出去。那么问题来了,中西方的人种确实有差别,但差别并不是那么大,特别作为经常锻炼的弓手来说,力量的差别更小,既然人的力量大体相当,那么能拉开的弓的力量也相差不大,何来谁的弓就一定比别家强很多之说?

      当然,这是指军队指大多数人,个别的个体案例另当别论。

      实际上去军博看看就明白了,很多有人个误区,重箭头的扁平宽大,其实是用来对付无甲或者轻甲的士兵的,更宽的箭头给人体造成更大的创伤面。而破甲的箭头都是细长的锥形,以求在同样拉力的基础上获得更快的速度,更细的箭头在射中盔甲时获得更大的压强。

      世界地理做过实验,长弓和日本弓对比,中国也有过类似的纪录片,实验用的是传统蒙古弓和现代弓,对比的结果并没有特别悬殊的差距,都基本保持在同一水平上。

      34楼 捷达3008
      古代东方人的身体素质强于西方人是有公论的,东方复合弓射程威力强于西方长弓也是有公论的。弓箭兵齐射冲锋的骑兵,骑兵的速度无疑加大了弓箭的杀伤力。
      36楼 wangzeguo
      你自己想一想,身体素质靠什么?靠锻炼,锻炼又靠什么支撑?摄入的营养。而在古代,中西方普通百姓吃的东西都差不多,基本都是以主食为主,辅以蔬菜(野菜也算蔬菜)和少量的肉类。在这个基础上,你说某个人种比另一个人种素质高,依据是什么?身体素质总不能凭空变出来吧。就算略强,能强多少?

      东方复合弓比西方直弓的优势在于,可以用较短的弓身,发挥出和长弓相似的威力,但说回之前的话,人的力量相差无几,谁也不可能有压倒性的优势,你就算把弓的拉力做得极大,但在战场上,双方弓的威力也差不多,真正影响效果的是箭头,你用对付步兵的宽重箭头去射铁甲,结果都一样。你如果真用复合弓的技术,打造一把和长弓一样长的弓,威力绝对超出,但这么大的拉力压根不可能大规模装备部队,在古代,这种弓都是用来锻炼的,真上战场没人用这种弓。

      记得有一个长弓和日本弓的对比,非常能说明问题,对弹道凝胶射箭,日本箭的穿深比长弓还要略深几厘米,但这短了的几厘米穿深对于人来说,真的有区别吗?穿透人体20厘米,人不死也是重伤,穿透15厘米,结果还不一样的非四即伤?难道短的这5厘米就能让被射中的人活蹦乱跳?同一个节目的另一个测试,长弓可以射穿板甲,日本弓也可以,但长弓可以轻松的射穿锁子甲,但日本弓就不行,为什么?箭头形状不行。

      37楼 捷达3008
      这人说话真搞笑!人种、自然环境、营养还真不是最重要的。当今世界上身材最高大强壮的民族是巴尔干黑山人,而黑山人的生活水平在欧洲属于最底层的。古代中国人由于摄入谷物类主食饱含钙质,所以古代中国人身材高大强壮。相反的是古代欧洲人远不如现在高大强壮,上古中古时期的欧洲处于后冰河时期,寒冷潮湿,不适宜农耕,古代欧洲人的身材矮小也是根据中世纪的古堡中矮小的桌椅低矮的门窗以及古代留存下来的衣物铠甲、墓葬的骨骸等等科学推测的,西方工业革命时期,北大西洋暖流形成,彻底改变了欧洲的气候,西方人的生活水平随着工业革命的到来大幅度提高,身体素质有了很大的提高。至于西洋弓不如中国复合弓的威力大这是央视的科学探索栏目以及西方当代的军迷共同的结论。

      你有异议可以,请你拿出令人信服的证据来,否则大家会认为你在这里胡说八道。

      今人不见古时月,古时明月照今人!

      我们的农民吃谷物,古代的欧洲农民也是吃谷物,我们的农民下地干活,欧洲的农民也是下地干活,在食物相差无几运动量也相差无几的情况下,人种在力量等身体素质上的差异是有,但绝对没有那么大,就算是你说的巴尔干黑人,也不具备压倒性优势。

      欧洲中世纪的城堡的窗户矮小,是处于军事上防御性的考虑,要知道在中世纪,城堡就等于是要塞。

      长弓的威力略逊复合弓,这一点我是承认的,但这一点点差距对于被射中的人又有多大的差别?就拿长弓和日本弓的对比,对凝胶的射击,长弓的穿深略短于日本弓,但几乎一半的箭杆已射入了凝胶,短的这一点点对于被射中的人来说一样是致命的。

      差距有,但绝对没有一个级别那么大,同样的距离上,中国弓或者日本弓射中欧洲人,欧洲人是死,可长弓如果射中,下场同样是死。

      东西方的弓箭都配备了多种多样的箭头,针对不同的目标使用不同的箭头,才能带来最大的杀伤,你拿中国的复合弓发射对付步兵的短宽箭头去对付铁甲目标,一样是穿不透。

      在弓的拉力处在同一水平上的时候,箭头才是杀伤的关键。

      记住是同一水平,一个量级!!如果你不懂什么叫同一水平,那就去补习一下。

      2018/11/18 21:24:33
      • 头像
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:1764851
      • 工分:24489
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      曾经有军迷质疑古人作战使用的冷兵器的重量,这些人认为,三十斤左右重的白蜡杆子大枪和十斤左右重的单手刀根本无法在冷兵器时代作战当中使用,因为在他看来,这些武器都太重了!即使宋代人常用的朴刀都是很重的兵器。

      这个笑话流传了很久,以至于很多人多觉得信以为真,知道我的一个朋友参加过央视纪录片《复活的军团》的拍摄后,向我道出了事情,当时剧组仿古制作的长矛和戈确实都有十几斤重,当时他们当群众演员的时候每天要拿着这些长矛数小时,开始也是累的两臂酸疼,但是数周以后,渐渐的适应了以后,发现这些长矛在手里拿一天都不觉得累了。

      这便是某些人荒唐可笑之处,自己拿不动的东西,意淫别人也拿不动,自己做不到的事情,认为别人能做到是胡扯。我估计再过些年,是不是该有人意淫过去红军爬雪山过草地的真实性了?新民主主义革命时期,我们的解放军、八路军、红军都有过一天急行军上百里甚至二百里的记录,放到现在,不过是少量训练有素的军人和极限运动员才能做到,你们要不要也质疑一下子?

      2018/11/18 20:43:55
      • 头像
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:1764851
      • 工分:24489
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      25楼 wangzeguo
      不知道你的科学常识怎么来的。

      不管东西方的那种弓,也不管弓身用的什么材质,其基本原理是一样的,都是用人力拉弓,利用弓身弹性将箭射出去。那么问题来了,中西方的人种确实有差别,但差别并不是那么大,特别作为经常锻炼的弓手来说,力量的差别更小,既然人的力量大体相当,那么能拉开的弓的力量也相差不大,何来谁的弓就一定比别家强很多之说?

      当然,这是指军队指大多数人,个别的个体案例另当别论。

      实际上去军博看看就明白了,很多有人个误区,重箭头的扁平宽大,其实是用来对付无甲或者轻甲的士兵的,更宽的箭头给人体造成更大的创伤面。而破甲的箭头都是细长的锥形,以求在同样拉力的基础上获得更快的速度,更细的箭头在射中盔甲时获得更大的压强。

      世界地理做过实验,长弓和日本弓对比,中国也有过类似的纪录片,实验用的是传统蒙古弓和现代弓,对比的结果并没有特别悬殊的差距,都基本保持在同一水平上。

      34楼 捷达3008
      古代东方人的身体素质强于西方人是有公论的,东方复合弓射程威力强于西方长弓也是有公论的。弓箭兵齐射冲锋的骑兵,骑兵的速度无疑加大了弓箭的杀伤力。
      36楼 wangzeguo
      你自己想一想,身体素质靠什么?靠锻炼,锻炼又靠什么支撑?摄入的营养。而在古代,中西方普通百姓吃的东西都差不多,基本都是以主食为主,辅以蔬菜(野菜也算蔬菜)和少量的肉类。在这个基础上,你说某个人种比另一个人种素质高,依据是什么?身体素质总不能凭空变出来吧。就算略强,能强多少?

      东方复合弓比西方直弓的优势在于,可以用较短的弓身,发挥出和长弓相似的威力,但说回之前的话,人的力量相差无几,谁也不可能有压倒性的优势,你就算把弓的拉力做得极大,但在战场上,双方弓的威力也差不多,真正影响效果的是箭头,你用对付步兵的宽重箭头去射铁甲,结果都一样。你如果真用复合弓的技术,打造一把和长弓一样长的弓,威力绝对超出,但这么大的拉力压根不可能大规模装备部队,在古代,这种弓都是用来锻炼的,真上战场没人用这种弓。

      记得有一个长弓和日本弓的对比,非常能说明问题,对弹道凝胶射箭,日本箭的穿深比长弓还要略深几厘米,但这短了的几厘米穿深对于人来说,真的有区别吗?穿透人体20厘米,人不死也是重伤,穿透15厘米,结果还不一样的非四即伤?难道短的这5厘米就能让被射中的人活蹦乱跳?同一个节目的另一个测试,长弓可以射穿板甲,日本弓也可以,但长弓可以轻松的射穿锁子甲,但日本弓就不行,为什么?箭头形状不行。

      这人说话真搞笑!人种、自然环境、营养还真不是最重要的。当今世界上身材最高大强壮的民族是巴尔干黑山人,而黑山人的生活水平在欧洲属于最底层的。古代中国人由于摄入谷物类主食饱含钙质,所以古代中国人身材高大强壮。相反的是古代欧洲人远不如现在高大强壮,上古中古时期的欧洲处于后冰河时期,寒冷潮湿,不适宜农耕,古代欧洲人的身材矮小也是根据中世纪的古堡中矮小的桌椅低矮的门窗以及古代留存下来的衣物铠甲、墓葬的骨骸等等科学推测的,西方工业革命时期,北大西洋暖流形成,彻底改变了欧洲的气候,西方人的生活水平随着工业革命的到来大幅度提高,身体素质有了很大的提高。至于西洋弓不如中国复合弓的威力大这是央视的科学探索栏目以及西方当代的军迷共同的结论。

      你有异议可以,请你拿出令人信服的证据来,否则大家会认为你在这里胡说八道。

      今人不见古时月,古时明月照今人!

      2018/11/18 20:31:32
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:46835
      • 工分:105032
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      25楼 wangzeguo
      不知道你的科学常识怎么来的。

      不管东西方的那种弓,也不管弓身用的什么材质,其基本原理是一样的,都是用人力拉弓,利用弓身弹性将箭射出去。那么问题来了,中西方的人种确实有差别,但差别并不是那么大,特别作为经常锻炼的弓手来说,力量的差别更小,既然人的力量大体相当,那么能拉开的弓的力量也相差不大,何来谁的弓就一定比别家强很多之说?

      当然,这是指军队指大多数人,个别的个体案例另当别论。

      实际上去军博看看就明白了,很多有人个误区,重箭头的扁平宽大,其实是用来对付无甲或者轻甲的士兵的,更宽的箭头给人体造成更大的创伤面。而破甲的箭头都是细长的锥形,以求在同样拉力的基础上获得更快的速度,更细的箭头在射中盔甲时获得更大的压强。

      世界地理做过实验,长弓和日本弓对比,中国也有过类似的纪录片,实验用的是传统蒙古弓和现代弓,对比的结果并没有特别悬殊的差距,都基本保持在同一水平上。

      34楼 捷达3008
      古代东方人的身体素质强于西方人是有公论的,东方复合弓射程威力强于西方长弓也是有公论的。弓箭兵齐射冲锋的骑兵,骑兵的速度无疑加大了弓箭的杀伤力。
      你自己想一想,身体素质靠什么?靠锻炼,锻炼又靠什么支撑?摄入的营养。而在古代,中西方普通百姓吃的东西都差不多,基本都是以主食为主,辅以蔬菜(野菜也算蔬菜)和少量的肉类。在这个基础上,你说某个人种比另一个人种素质高,依据是什么?身体素质总不能凭空变出来吧。就算略强,能强多少?

      东方复合弓比西方直弓的优势在于,可以用较短的弓身,发挥出和长弓相似的威力,但说回之前的话,人的力量相差无几,谁也不可能有压倒性的优势,你就算把弓的拉力做得极大,但在战场上,双方弓的威力也差不多,真正影响效果的是箭头,你用对付步兵的宽重箭头去射铁甲,结果都一样。你如果真用复合弓的技术,打造一把和长弓一样长的弓,威力绝对超出,但这么大的拉力压根不可能大规模装备部队,在古代,这种弓都是用来锻炼的,真上战场没人用这种弓。

      记得有一个长弓和日本弓的对比,非常能说明问题,对弹道凝胶射箭,日本箭的穿深比长弓还要略深几厘米,但这短了的几厘米穿深对于人来说,真的有区别吗?穿透人体20厘米,人不死也是重伤,穿透15厘米,结果还不一样的非四即伤?难道短的这5厘米就能让被射中的人活蹦乱跳?同一个节目的另一个测试,长弓可以射穿板甲,日本弓也可以,但长弓可以轻松的射穿锁子甲,但日本弓就不行,为什么?箭头形状不行。

      2018/11/17 22:15:07
      左箭头-小图标

      ......
      27楼 青叶书生
      既然重骑兵只是极少数,凭啥还拿重骑兵代表整个军队?
      28楼 潜伏乾坤
      说的是重甲和盾好不。
      31楼 青叶书生
      对步兵来说,一个木头为主的盾牌就能挡住大量箭矢,花大价钱造大量盔甲属于吃饱了没事干。对骑兵来说,其体积远大于步兵,所需盔甲更是造价高到天上去,凭啥是骑兵就能都配盔甲?你以为是玩游戏输入作弊码黄金无限?
      32楼 潜伏乾坤
      哥们有点偏执。其时盾和重甲各有用处。作为突击力量的重骑。军中指挥的将军。等要面对全方位的弓箭改击的你叫人拿盾?重甲和盾不是同一个功用的东西,就算是在防箭功能上。重甲是个人全面防护,盾是一面,最好是结阵。还有,步兵也有重甲。
      33楼 青叶书生
      盔甲轻了防不住弓箭,重了又导致体力严重下降且价格高昂。盔甲不是万能的,所以历史上的军队没甲的是主流。既然有这么多没甲的,那么弓弩存在就很有意义。

      你基本常识也没有,说什么骑兵都有盔甲,历史上一大堆骑射手都是假的吗?

      你这个书生和人讨论很奇怪也。我那时说过骑兵一定要重甲?你回复的是别人吧????

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/11/16 13:18:54
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      25楼 wangzeguo
      不知道你的科学常识怎么来的。

      不管东西方的那种弓,也不管弓身用的什么材质,其基本原理是一样的,都是用人力拉弓,利用弓身弹性将箭射出去。那么问题来了,中西方的人种确实有差别,但差别并不是那么大,特别作为经常锻炼的弓手来说,力量的差别更小,既然人的力量大体相当,那么能拉开的弓的力量也相差不大,何来谁的弓就一定比别家强很多之说?

      当然,这是指军队指大多数人,个别的个体案例另当别论。

      实际上去军博看看就明白了,很多有人个误区,重箭头的扁平宽大,其实是用来对付无甲或者轻甲的士兵的,更宽的箭头给人体造成更大的创伤面。而破甲的箭头都是细长的锥形,以求在同样拉力的基础上获得更快的速度,更细的箭头在射中盔甲时获得更大的压强。

      世界地理做过实验,长弓和日本弓对比,中国也有过类似的纪录片,实验用的是传统蒙古弓和现代弓,对比的结果并没有特别悬殊的差距,都基本保持在同一水平上。

      古代东方人的身体素质强于西方人是有公论的,东方复合弓射程威力强于西方长弓也是有公论的。弓箭兵齐射冲锋的骑兵,骑兵的速度无疑加大了弓箭的杀伤力。

      2018/11/15 20:33:45
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 潜伏乾坤
      其实航母也是占全军船舰数量的一成都不够。。。。
      27楼 青叶书生
      既然重骑兵只是极少数,凭啥还拿重骑兵代表整个军队?
      28楼 潜伏乾坤
      说的是重甲和盾好不。
      31楼 青叶书生
      对步兵来说,一个木头为主的盾牌就能挡住大量箭矢,花大价钱造大量盔甲属于吃饱了没事干。对骑兵来说,其体积远大于步兵,所需盔甲更是造价高到天上去,凭啥是骑兵就能都配盔甲?你以为是玩游戏输入作弊码黄金无限?
      32楼 潜伏乾坤
      哥们有点偏执。其时盾和重甲各有用处。作为突击力量的重骑。军中指挥的将军。等要面对全方位的弓箭改击的你叫人拿盾?重甲和盾不是同一个功用的东西,就算是在防箭功能上。重甲是个人全面防护,盾是一面,最好是结阵。还有,步兵也有重甲。

      盔甲轻了防不住弓箭,重了又导致体力严重下降且价格高昂。盔甲不是万能的,所以历史上的军队没甲的是主流。既然有这么多没甲的,那么弓弩存在就很有意义。

      你基本常识也没有,说什么骑兵都有盔甲,历史上一大堆骑射手都是假的吗?

      2018/11/15 11:33:58
      左箭头-小图标

      ......
      23楼 青叶书生
      搞笑吗?重骑兵在古代全世界军队总数中恐怕连一成都不到,有什么代表性。
      26楼 潜伏乾坤
      其实航母也是占全军船舰数量的一成都不够。。。。
      27楼 青叶书生
      既然重骑兵只是极少数,凭啥还拿重骑兵代表整个军队?
      28楼 潜伏乾坤
      说的是重甲和盾好不。
      31楼 青叶书生
      对步兵来说,一个木头为主的盾牌就能挡住大量箭矢,花大价钱造大量盔甲属于吃饱了没事干。对骑兵来说,其体积远大于步兵,所需盔甲更是造价高到天上去,凭啥是骑兵就能都配盔甲?你以为是玩游戏输入作弊码黄金无限?
      哥们有点偏执。其时盾和重甲各有用处。作为突击力量的重骑。军中指挥的将军。等要面对全方位的弓箭改击的你叫人拿盾?重甲和盾不是同一个功用的东西,就算是在防箭功能上。重甲是个人全面防护,盾是一面,最好是结阵。还有,步兵也有重甲。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/11/15 8:28:31
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 潜伏乾坤
      知道得小商河不?那几斤的箭簇你说重甲划算不?盾是主打步兵。。。还真没见拿盾不穿甲的骑兵。
      23楼 青叶书生
      搞笑吗?重骑兵在古代全世界军队总数中恐怕连一成都不到,有什么代表性。
      26楼 潜伏乾坤
      其实航母也是占全军船舰数量的一成都不够。。。。
      27楼 青叶书生
      既然重骑兵只是极少数,凭啥还拿重骑兵代表整个军队?
      28楼 潜伏乾坤
      说的是重甲和盾好不。
      对步兵来说,一个木头为主的盾牌就能挡住大量箭矢,花大价钱造大量盔甲属于吃饱了没事干。对骑兵来说,其体积远大于步兵,所需盔甲更是造价高到天上去,凭啥是骑兵就能都配盔甲?你以为是玩游戏输入作弊码黄金无限?

      2018/11/14 19:09:06
      左箭头-小图标

      弓箭射不穿盔甲是虚假的说法,古代的弓箭威力巨大,对敌军基本上都可以进行远程射杀!

      2018/11/14 15:24:19
      左箭头-小图标

      中央电视台去年有一个系列片《古兵器传奇》 ,里面很多科学验证解开了很多不是的传闻,比如盔甲能防箭矢、刀砍盔甲能给敌人杀伤等等,盔甲防弓箭那得看什么样的弓、什么样的距离、又要看什么样的甲,基本上如同中这样的反曲弓或英国长弓在30米的距离上可以给予绝大多数铁甲予杀伤,另外用刀砍铁甲根本就不能给予敌人有效杀伤,古代破甲靠的是长矛、马槊、铁锤这些武器,佩刀不过是防身的。

      2018/11/14 15:17:18
      左箭头-小图标

      10楼 青叶书生
      用盔甲防御弓箭,性价比极低,也就是说花大量的钱效果也很一般,还不如拿个盾牌呢。
      21楼 潜伏乾坤
      知道得小商河不?那几斤的箭簇你说重甲划算不?盾是主打步兵。。。还真没见拿盾不穿甲的骑兵。
      23楼 青叶书生
      搞笑吗?重骑兵在古代全世界军队总数中恐怕连一成都不到,有什么代表性。
      26楼 潜伏乾坤
      其实航母也是占全军船舰数量的一成都不够。。。。
      27楼 青叶书生
      既然重骑兵只是极少数,凭啥还拿重骑兵代表整个军队?
      说的是重甲和盾好不。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/11/14 14:17:53
      左箭头-小图标

      10楼 青叶书生
      用盔甲防御弓箭,性价比极低,也就是说花大量的钱效果也很一般,还不如拿个盾牌呢。
      21楼 潜伏乾坤
      知道得小商河不?那几斤的箭簇你说重甲划算不?盾是主打步兵。。。还真没见拿盾不穿甲的骑兵。
      23楼 青叶书生
      搞笑吗?重骑兵在古代全世界军队总数中恐怕连一成都不到,有什么代表性。
      26楼 潜伏乾坤
      其实航母也是占全军船舰数量的一成都不够。。。。
      既然重骑兵只是极少数,凭啥还拿重骑兵代表整个军队?

      2018/11/14 11:41:43
      左箭头-小图标

      10楼 青叶书生
      用盔甲防御弓箭,性价比极低,也就是说花大量的钱效果也很一般,还不如拿个盾牌呢。
      21楼 潜伏乾坤
      知道得小商河不?那几斤的箭簇你说重甲划算不?盾是主打步兵。。。还真没见拿盾不穿甲的骑兵。
      23楼 青叶书生
      搞笑吗?重骑兵在古代全世界军队总数中恐怕连一成都不到,有什么代表性。
      其实航母也是占全军船舰数量的一成都不够。。。。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/11/14 9:36:15
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:46835
      • 工分:105032
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      不知道你的科学常识怎么来的。

      不管东西方的那种弓,也不管弓身用的什么材质,其基本原理是一样的,都是用人力拉弓,利用弓身弹性将箭射出去。那么问题来了,中西方的人种确实有差别,但差别并不是那么大,特别作为经常锻炼的弓手来说,力量的差别更小,既然人的力量大体相当,那么能拉开的弓的力量也相差不大,何来谁的弓就一定比别家强很多之说?

      当然,这是指军队指大多数人,个别的个体案例另当别论。

      实际上去军博看看就明白了,很多有人个误区,重箭头的扁平宽大,其实是用来对付无甲或者轻甲的士兵的,更宽的箭头给人体造成更大的创伤面。而破甲的箭头都是细长的锥形,以求在同样拉力的基础上获得更快的速度,更细的箭头在射中盔甲时获得更大的压强。

      世界地理做过实验,长弓和日本弓对比,中国也有过类似的纪录片,实验用的是传统蒙古弓和现代弓,对比的结果并没有特别悬殊的差距,都基本保持在同一水平上。

      2018/11/13 3:31:19
      • 头像
      • 军衔:空军上士
      • 军号:10306392
      • 工分:3514
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      在早期汉朝~晋朝这一段时间由于弓箭材料的限制以及制造工艺的限制,当时的弓箭只是由一层竹条构成,所以这一时期的弓箭确实是不具备穿透布甲和锁链甲的能力的。

      当然不是,可不是简单的一条竹条,弓的要求还是很高的:

      [face=arial, sans-serif]春秋战国之际的《考工记》中专有"弓人为弓"一篇,对制弓技术作了详细的总结。在此后的两千年内,中国,或者说亚洲的复合弓制造技术制弓术与考工记相比没有什么根本性的变化。《考工记》对于弓的材料采择、加工的方法、部件的性能及其组合,都有较详的要求和规定,对工艺上应防止的弊病,也进行了分析。《考工记》中认为制弓以干、角、筋、胶、丝、漆,合称"六材"为重要。每一把弓的制作时间不少于一年。[/face]

      [face=arial, sans-serif]而箭,在很早以前就已经有了金属箭头:[/face]

      [face=arial, sans-serif]

      [face=宋体][color=#000000]箭杆的制作多用竹制(如箭竹、紫竹等),也有用木材制作。先秦时代,南方、东北地区均产制矢之桦木,直至明清时代,华南制箭仍用竹杆,而华北用萑柳,东北、西北多用桦木杆。

      [/face][/color]

      [/face][face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif]河南省偃师县二里头遗址中最先出土了商朝早期的青铜镞。商周时期,青铜镞的主要式样是有脊双翼式。春秋战国时,三棱式镞盛行,战国时此类镞多装铁铤,以节省铜材。汉以后铜镞开始向铁镞过渡,这个过程经历了约200年。[color=#333333][face=arial, sans-serif]河北省满城县出土的西汉前期的三翼式或四棱式铁镞,仍系模铸成型,锋利程度不及铜镞;而四川省新繁县牧马山出土的东汉铁镞呈扁平的锐角三角形,既适合锻造,又有较强的杀伤力。这种形制遂为后代长期使用的点钢镞所承袭。[/face][/face][/color][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif]

      [/face][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif][color=#333333][face=arial, sans-serif]所以,弓箭的制作一点也不简单。[/face][/face][/color][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif]

      [/face][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif][color=#333333][face=arial, sans-serif]个人认为,弓箭的杀伤力,取决于使用的那把弓的质地以及自身力量的大小,不是有名将能拉开二百石的弓嘛,神箭手养由基、楼烦、李广、甘父等都以神箭闻名,况且,自秦代起就已经有了弓弩兵的存在,这弩的杀伤力可比一般的弓大得多了。[/face][/face][/color][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif]

      [/face][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif]

      [/face][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif]

      [/face][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif]

      [/face][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif]

      [/face][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif]

      [/face][/face]

      2018/11/12 20:36:33
      左箭头-小图标

      10楼 青叶书生
      用盔甲防御弓箭,性价比极低,也就是说花大量的钱效果也很一般,还不如拿个盾牌呢。
      21楼 潜伏乾坤
      知道得小商河不?那几斤的箭簇你说重甲划算不?盾是主打步兵。。。还真没见拿盾不穿甲的骑兵。
      搞笑吗?重骑兵在古代全世界军队总数中恐怕连一成都不到,有什么代表性。

      2018/11/12 18:19:38
      • 军衔:空军上等兵
      • 军号:802525
      • 工分:739
      左箭头-小图标

      胡说八道。 弓是复合材料结构的 箭多是木材。 盔甲。 根本没有每人一套的。除非是特有钱的军队

      2018/11/12 12:39:55
      左箭头-小图标

      10楼 青叶书生
      用盔甲防御弓箭,性价比极低,也就是说花大量的钱效果也很一般,还不如拿个盾牌呢。
      知道得小商河不?那几斤的箭簇你说重甲划算不?盾是主打步兵。。。还真没见拿盾不穿甲的骑兵。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/11/11 1:08:31
      左箭头-小图标

      蒙古之所以能打赢大宋,在兵器装备上,是有一定优势的。

      仙人阁一战,对大金,大宋神臂弓才能穿透后金的冷锻甲。而且岳家军多用锤,也是因为盔甲已经器不如人了。

      蒙古的重箭箭头穿甲,乃是当年大唐制唐刀失传的百炼钢技术。破甲很好,后金也输了。

      如果不是大明的火器与筑城之术,让蒙古骑兵弓箭失去色彩。哪里打得赢大元。大明的强项就是筑城和火器。至于大清怎么赢的,你还真以为是被战马夺得啊?是自己玩死自己的。

      大清在记载祖大寿的时候,写了此人经历,当年祖大寿打了胜仗,打败清军,一路却是哭着的,战士不但没抚恤,而且朝廷还问罪,军饷也没有。所以此人降清,乃是大明皇帝逼的。

      2018/11/10 12:26:06
      • 军衔:空军上校
      • 军号:467212
      • 工分:202484 / 排名:7646
      左箭头-小图标

      这等于问,明知子弹打不穿碉堡,为什么攻打碉堡一方还要啪啪地射击?

      2018/11/10 0:06:00
      左箭头-小图标

      10楼 青叶书生
      用盔甲防御弓箭,性价比极低,也就是说花大量的钱效果也很一般,还不如拿个盾牌呢。
      所以配盔甲的只是少数,主要拿盾牌防御弓箭,但是盾牌会大大降低士兵的攻击力,所以大部分人又不能配盾牌。这样一来,就有很多没盾牌也没盔甲的,比如长枪兵。这样一来,弓箭可用于克制长枪兵,所以它的用处还是不小的。

      2018/11/9 20:07:14
      左箭头-小图标

      秦 都能造破甲箭了。

      2018/11/9 19:24:14
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:76015
      • 工分:18022
      左箭头-小图标

      你懂个锤子,你文章的真相让人笑掉大牙

      2018/11/9 18:47:07
      左箭头-小图标

      我去,弓箭都是抛射,速度加成之下,射不穿甲?

      竹条构成?箭头可是金属制成。弓箭讲的是覆盖,而不是精准。

      2018/11/9 16:53:24
      左箭头-小图标

      明朝打不过满人只是底子烂了,不是武器的原因。蒙古初期用骑射吊打一切,还不是被初明追成狗~

      2018/11/9 16:33:54
      左箭头-小图标

      唐朝发明了火药后,就诞生了火药箭,之后的朝代每逢战争就发展迅速,电影《天地英雄》里有这个火药箭武器

      2018/11/9 16:31:50
      左箭头-小图标

      冷兵器这么好,为什么会被初级的热兵器替代呢。。不懂千万不要瞎解释。说的好像明朝造不出弓箭似的。。

      2018/11/9 13:38:27
      左箭头-小图标

      用盔甲防御弓箭,性价比极低,也就是说花大量的钱效果也很一般,还不如拿个盾牌呢。

      2018/11/9 11:24:08
      左箭头-小图标

      他说的有一定的道理。

      2018/11/9 11:16:47
      左箭头-小图标

      唐朝天宝之前,中国的兵制是采役军,就是军人有一块土地作为生存之资,平时参加训练,武器与铠甲自备,战时出征,只有战功才能得到赏赐,而且主要是土地人口官职爵位方面的固定资产奖励,而天宝之后由于土地大量掌握在地主手中,政府只能采用雇佣军,武器由朝廷提供,质量越来越差

      2018/11/9 8:42:42
      左箭头-小图标

      6楼 甘泽
      楼主说汉以前的弓就是个竹子片?那么为什么要用四年以上才做出来?古代典籍中早有对弓箭制作的,好像至少十道工序。养由基的故事了解一下。李广射箭入石的故事了解一下。西方的弓是不行,是抛物线射出去的,但中国弓强,一般是直射的。
      也有抛射的重箭。。不用穿刺就能砸死人的弩。弩在这活题内吗?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/11/8 23:59:28
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1019413
      • 头衔:华山三尺剑
      • 工分:191041 / 排名:8240
      左箭头-小图标

      楼主说汉以前的弓就是个竹子片?那么为什么要用四年以上才做出来?古代典籍中早有对弓箭制作的,好像至少十道工序。养由基的故事了解一下。李广射箭入石的故事了解一下。西方的弓是不行,是抛物线射出去的,但中国弓强,一般是直射的。

      2018/11/8 8:55:32
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:563821 / 排名:1422
      左箭头-小图标

      4楼 莫云风
      楼主文章总有一种关公战秦琼的感觉。

      中原王朝地大物博,统一度量衡很早,标准化,流水线化能够相对制造出充足的箭矢。箭矢充足导致远程武器的主要攻击方式是普通士兵采用覆盖式攻击,辅助以精锐射手狙杀攻击。

      说白了就是,普通中原士兵并不专注于要害攻击,而是利用数量优势覆盖式攻击。一箭闹不死你就两两箭。两箭你还活着就把你射成刺猬。如果你都被射成刺猬了还活着,证明你你是个有身份的人,身上穿着不错的防具。于是你会招来精确射手的着重打击。

      所以中国古代士兵虽然着甲率非常高,但其主要功能却是尽量确保士兵能在覆盖式攻击下大量存活。其防御力,不足以应付精确射手的着重点名。

      文景时期汉朝最有钱,也没到让所有步兵着重甲的地步。

      低级军官也才被皮甲,被铁甲的要么是相当级别的军官,要么是军阵关键部位的重甲步兵,哪里就是普通步兵的待遇了。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/11/8 8:43:20
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:3189937
      • 工分:33388
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      楼主文章总有一种关公战秦琼的感觉。

      中原王朝地大物博,统一度量衡很早,标准化,流水线化能够相对制造出充足的箭矢。箭矢充足导致远程武器的主要攻击方式是普通士兵采用覆盖式攻击,辅助以精锐射手狙杀攻击。

      说白了就是,普通中原士兵并不专注于要害攻击,而是利用数量优势覆盖式攻击。一箭闹不死你就两两箭。两箭你还活着就把你射成刺猬。如果你都被射成刺猬了还活着,证明你你是个有身份的人,身上穿着不错的防具。于是你会招来精确射手的着重打击。

      所以中国古代士兵虽然着甲率非常高,但其主要功能却是尽量确保士兵能在覆盖式攻击下大量存活。其防御力,不足以应付精确射手的着重点名。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/11/7 16:21:13
      左箭头-小图标

      汉代弓箭最长能射四百多米,有效射程三百多米。就是三百米内破三毫米钢板。

      2018/11/7 15:01:33
      左箭头-小图标

      ”真相笑掉大牙“如此臭的标题总是改不了。

      2018/11/7 12:07:59

      我要发帖

      总页数11页 [共有42条记录] 分页:

      1
       对古代弓箭根本射不穿盔甲,为何两军对阵还会拼命放?真相笑掉大牙回复