关闭

帖子主题:古代弓箭根本射不穿盔甲,为何两军对阵还会拼命放?真相笑掉大牙

共 5115 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:中国海军中将
  • 军号:5337675
  • 工分:7066886 / 排名:13
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

古代弓箭根本射不穿盔甲,为何两军对阵还会拼命放?真相笑掉大牙

千秋万代 2018-11-07 09:25

古代弓箭并不是射不穿盔甲的。古代有很多的张度强的复合弓都具备射穿士兵盔甲的能力。然而,在早期汉朝~晋朝这一段时间由于弓箭材料的限制以及制造工艺的限制,当时的弓箭只是由一层竹条构成,所以这一时期的弓箭确实是不具备穿透布甲和锁链甲的能力的,而在影视剧我们可以发现在三国时代的很多战役中都会使用弓箭手拼命的互射弓箭,那为什么各交战国明知弓箭威力不足却还要浪费箭矢呢?

古代弓箭根本射不穿盔甲,为何两军对阵还会拼命放?真相笑掉大牙 明朝为什么打不过满洲人是有原因的,清弓110米可以穿破皮甲,75米用重箭可以穿破锁子甲,50米用重箭可以破板甲。而明朝当时的北方军队喜欢用的火器是三眼铳。大部分北方军队都是使用三眼铳。三眼铳的射程很短,二十左右才可以破双层棉甲。而明朝用鸟铳比较多是南方兵,也就是浙江兵,射程最远的是鲁密铳,射程150,破棉甲要在六十米之内。

古代弓箭根本射不穿盔甲,为何两军对阵还会拼命放?真相笑掉大牙

要知道士兵不是所有人都有盔甲的,没有盔甲的士兵还是很多的,所以说大量的放箭对那些毫无防护的士兵还是有很大的作用的。如果是大规模人数的战争,士兵们对弓箭的精准度就没有那么高的要求,只要能够做到地毯式的射击就完全可以达到目的了,在双方冲锋的时候,弓箭手可以降低对面的士气,并且还能削弱对面的力量,弓箭作为一个远程武器,在古代战争中还是非常重要的。

古代弓箭根本射不穿盔甲,为何两军对阵还会拼命放?真相笑掉大牙

弓箭在古代是稀缺之物,如若无用,怎能如此浪费。打仗是人力,物力,财力的比拼,无用谁这么玩。射穿的问题,蒙古骑兵打遍天下,一个重要原因是,当时蒙古的冶金技术提高,有了穿甲箭,可以破甲。步兵的弓,比骑兵更利害,步兵的弩破甲能力更强。宋朝时西夏人发现了更利害的神臂弓,可能相当于现代弓的弱小版,后来宋国也学过来了。

延伸阅读: 殷罡 逯爱岩 天下第一兵
      打赏
      收藏文本
      7
      0
      2018/11/7 11:59:15

      热门回复

      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1019413
      • 头衔:华山三尺剑
      • 工分:191032 / 排名:8208
      左箭头-小图标
      热回复背景

      楼主说汉以前的弓就是个竹子片?那么为什么要用四年以上才做出来?古代典籍中早有对弓箭制作的,好像至少十道工序。养由基的故事了解一下。李广射箭入石的故事了解一下。西方的弓是不行,是抛物线射出去的,但中国弓强,一般是直射的。

      2018/11/8 8:56:22

      网友回复

      左箭头-小图标

      ......
      27楼 青叶书生
      既然重骑兵只是极少数,凭啥还拿重骑兵代表整个军队?
      28楼 潜伏乾坤
      说的是重甲和盾好不。
      31楼 青叶书生
      对步兵来说,一个木头为主的盾牌就能挡住大量箭矢,花大价钱造大量盔甲属于吃饱了没事干。对骑兵来说,其体积远大于步兵,所需盔甲更是造价高到天上去,凭啥是骑兵就能都配盔甲?你以为是玩游戏输入作弊码黄金无限?
      32楼 潜伏乾坤
      哥们有点偏执。其时盾和重甲各有用处。作为突击力量的重骑。军中指挥的将军。等要面对全方位的弓箭改击的你叫人拿盾?重甲和盾不是同一个功用的东西,就算是在防箭功能上。重甲是个人全面防护,盾是一面,最好是结阵。还有,步兵也有重甲。
      33楼 青叶书生
      盔甲轻了防不住弓箭,重了又导致体力严重下降且价格高昂。盔甲不是万能的,所以历史上的军队没甲的是主流。既然有这么多没甲的,那么弓弩存在就很有意义。

      你基本常识也没有,说什么骑兵都有盔甲,历史上一大堆骑射手都是假的吗?

      你这个书生和人讨论很奇怪也。我那时说过骑兵一定要重甲?你回复的是别人吧????

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/11/16 13:19:39
      左箭头-小图标

      20楼 捷达3008
      任何盔甲都害怕弓箭齐射。蒙鞑也 不例外。蒙鞑和野猪皮的轻骑兵不是具装骑兵人马披甲那种,相反,蒙鞑入侵东欧的时候运用骑射曼古歹战术把人马俱甲胄的欧洲重装骑兵射成了刺猬!中国弓是复合弓。杀伤力英格兰长弓大多了,这个已经是科学常识。具装骑兵连长弓都对付不了,何况复合弓。

      楼上还有**说大宋的盔甲弓箭不如蒙鞑,简直就是笑话,蒙鞑是奴隶社会,大宋当时科技领先于世界,大宋造的盔甲不如蒙鞑?

      恰恰相反,蒙鞑是运用骑射打天下的,蒙古人从来也不擅长骑兵部队死磕,艾因贾鲁战役就是佐证。

      弓箭手的骑射对高速冲锋的骑兵的杀伤力是巨大的,步兵对付骑兵,前提是必须结阵,安装好拒马,如果游牧骑兵采取曼古歹战术来进行消耗战,显然吃亏的是步兵方阵,弓箭射击骑马飞奔的目标显然比射击固定的战阵要容易得多。蒙鞑征西夏,当初碰到西夏的铁鹞子骑兵,吃亏不小,被铁鹞子骑兵冲进战阵大肆砍杀,折损不小。然而曼古歹战术最终还是战胜了铁鹞子,蒙鞑如果每一仗都派骑兵波浪队发起冲锋死磕,只怕没出亚洲早就死光光了。

      25楼 wangzeguo
      不知道你的科学常识怎么来的。

      不管东西方的那种弓,也不管弓身用的什么材质,其基本原理是一样的,都是用人力拉弓,利用弓身弹性将箭射出去。那么问题来了,中西方的人种确实有差别,但差别并不是那么大,特别作为经常锻炼的弓手来说,力量的差别更小,既然人的力量大体相当,那么能拉开的弓的力量也相差不大,何来谁的弓就一定比别家强很多之说?

      当然,这是指军队指大多数人,个别的个体案例另当别论。

      实际上去军博看看就明白了,很多有人个误区,重箭头的扁平宽大,其实是用来对付无甲或者轻甲的士兵的,更宽的箭头给人体造成更大的创伤面。而破甲的箭头都是细长的锥形,以求在同样拉力的基础上获得更快的速度,更细的箭头在射中盔甲时获得更大的压强。

      世界地理做过实验,长弓和日本弓对比,中国也有过类似的纪录片,实验用的是传统蒙古弓和现代弓,对比的结果并没有特别悬殊的差距,都基本保持在同一水平上。

      古代东方人的身体素质强于西方人是有公论的,东方复合弓射程威力强于西方长弓也是有公论的。弓箭兵齐射冲锋的骑兵,骑兵的速度无疑加大了弓箭的杀伤力。

      2018/11/15 20:34:31
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 潜伏乾坤
      其实航母也是占全军船舰数量的一成都不够。。。。
      27楼 青叶书生
      既然重骑兵只是极少数,凭啥还拿重骑兵代表整个军队?
      28楼 潜伏乾坤
      说的是重甲和盾好不。
      31楼 青叶书生
      对步兵来说,一个木头为主的盾牌就能挡住大量箭矢,花大价钱造大量盔甲属于吃饱了没事干。对骑兵来说,其体积远大于步兵,所需盔甲更是造价高到天上去,凭啥是骑兵就能都配盔甲?你以为是玩游戏输入作弊码黄金无限?
      32楼 潜伏乾坤
      哥们有点偏执。其时盾和重甲各有用处。作为突击力量的重骑。军中指挥的将军。等要面对全方位的弓箭改击的你叫人拿盾?重甲和盾不是同一个功用的东西,就算是在防箭功能上。重甲是个人全面防护,盾是一面,最好是结阵。还有,步兵也有重甲。

      盔甲轻了防不住弓箭,重了又导致体力严重下降且价格高昂。盔甲不是万能的,所以历史上的军队没甲的是主流。既然有这么多没甲的,那么弓弩存在就很有意义。

      你基本常识也没有,说什么骑兵都有盔甲,历史上一大堆骑射手都是假的吗?

      2018/11/15 11:34:44
      左箭头-小图标

      ......
      23楼 青叶书生
      搞笑吗?重骑兵在古代全世界军队总数中恐怕连一成都不到,有什么代表性。
      26楼 潜伏乾坤
      其实航母也是占全军船舰数量的一成都不够。。。。
      27楼 青叶书生
      既然重骑兵只是极少数,凭啥还拿重骑兵代表整个军队?
      28楼 潜伏乾坤
      说的是重甲和盾好不。
      31楼 青叶书生
      对步兵来说,一个木头为主的盾牌就能挡住大量箭矢,花大价钱造大量盔甲属于吃饱了没事干。对骑兵来说,其体积远大于步兵,所需盔甲更是造价高到天上去,凭啥是骑兵就能都配盔甲?你以为是玩游戏输入作弊码黄金无限?
      哥们有点偏执。其时盾和重甲各有用处。作为突击力量的重骑。军中指挥的将军。等要面对全方位的弓箭改击的你叫人拿盾?重甲和盾不是同一个功用的东西,就算是在防箭功能上。重甲是个人全面防护,盾是一面,最好是结阵。还有,步兵也有重甲。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/11/15 8:29:17
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 潜伏乾坤
      知道得小商河不?那几斤的箭簇你说重甲划算不?盾是主打步兵。。。还真没见拿盾不穿甲的骑兵。
      23楼 青叶书生
      搞笑吗?重骑兵在古代全世界军队总数中恐怕连一成都不到,有什么代表性。
      26楼 潜伏乾坤
      其实航母也是占全军船舰数量的一成都不够。。。。
      27楼 青叶书生
      既然重骑兵只是极少数,凭啥还拿重骑兵代表整个军队?
      28楼 潜伏乾坤
      说的是重甲和盾好不。
      对步兵来说,一个木头为主的盾牌就能挡住大量箭矢,花大价钱造大量盔甲属于吃饱了没事干。对骑兵来说,其体积远大于步兵,所需盔甲更是造价高到天上去,凭啥是骑兵就能都配盔甲?你以为是玩游戏输入作弊码黄金无限?

      2018/11/14 19:09:53
      左箭头-小图标

      弓箭射不穿盔甲是虚假的说法,古代的弓箭威力巨大,对敌军基本上都可以进行远程射杀!

      2018/11/14 15:25:04
      左箭头-小图标

      中央电视台去年有一个系列片《古兵器传奇》 ,里面很多科学验证解开了很多不是的传闻,比如盔甲能防箭矢、刀砍盔甲能给敌人杀伤等等,盔甲防弓箭那得看什么样的弓、什么样的距离、又要看什么样的甲,基本上如同中这样的反曲弓或英国长弓在30米的距离上可以给予绝大多数铁甲予杀伤,另外用刀砍铁甲根本就不能给予敌人有效杀伤,古代破甲靠的是长矛、马槊、铁锤这些武器,佩刀不过是防身的。

      2018/11/14 15:18:05
      左箭头-小图标

      10楼 青叶书生
      用盔甲防御弓箭,性价比极低,也就是说花大量的钱效果也很一般,还不如拿个盾牌呢。
      21楼 潜伏乾坤
      知道得小商河不?那几斤的箭簇你说重甲划算不?盾是主打步兵。。。还真没见拿盾不穿甲的骑兵。
      23楼 青叶书生
      搞笑吗?重骑兵在古代全世界军队总数中恐怕连一成都不到,有什么代表性。
      26楼 潜伏乾坤
      其实航母也是占全军船舰数量的一成都不够。。。。
      27楼 青叶书生
      既然重骑兵只是极少数,凭啥还拿重骑兵代表整个军队?
      说的是重甲和盾好不。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/11/14 14:18:38
      左箭头-小图标

      10楼 青叶书生
      用盔甲防御弓箭,性价比极低,也就是说花大量的钱效果也很一般,还不如拿个盾牌呢。
      21楼 潜伏乾坤
      知道得小商河不?那几斤的箭簇你说重甲划算不?盾是主打步兵。。。还真没见拿盾不穿甲的骑兵。
      23楼 青叶书生
      搞笑吗?重骑兵在古代全世界军队总数中恐怕连一成都不到,有什么代表性。
      26楼 潜伏乾坤
      其实航母也是占全军船舰数量的一成都不够。。。。
      既然重骑兵只是极少数,凭啥还拿重骑兵代表整个军队?

      2018/11/14 11:42:29
      左箭头-小图标

      10楼 青叶书生
      用盔甲防御弓箭,性价比极低,也就是说花大量的钱效果也很一般,还不如拿个盾牌呢。
      21楼 潜伏乾坤
      知道得小商河不?那几斤的箭簇你说重甲划算不?盾是主打步兵。。。还真没见拿盾不穿甲的骑兵。
      23楼 青叶书生
      搞笑吗?重骑兵在古代全世界军队总数中恐怕连一成都不到,有什么代表性。
      其实航母也是占全军船舰数量的一成都不够。。。。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/11/14 9:37:01
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:46835
      • 工分:105004
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      20楼 捷达3008
      任何盔甲都害怕弓箭齐射。蒙鞑也 不例外。蒙鞑和野猪皮的轻骑兵不是具装骑兵人马披甲那种,相反,蒙鞑入侵东欧的时候运用骑射曼古歹战术把人马俱甲胄的欧洲重装骑兵射成了刺猬!中国弓是复合弓。杀伤力英格兰长弓大多了,这个已经是科学常识。具装骑兵连长弓都对付不了,何况复合弓。

      楼上还有**说大宋的盔甲弓箭不如蒙鞑,简直就是笑话,蒙鞑是奴隶社会,大宋当时科技领先于世界,大宋造的盔甲不如蒙鞑?

      恰恰相反,蒙鞑是运用骑射打天下的,蒙古人从来也不擅长骑兵部队死磕,艾因贾鲁战役就是佐证。

      弓箭手的骑射对高速冲锋的骑兵的杀伤力是巨大的,步兵对付骑兵,前提是必须结阵,安装好拒马,如果游牧骑兵采取曼古歹战术来进行消耗战,显然吃亏的是步兵方阵,弓箭射击骑马飞奔的目标显然比射击固定的战阵要容易得多。蒙鞑征西夏,当初碰到西夏的铁鹞子骑兵,吃亏不小,被铁鹞子骑兵冲进战阵大肆砍杀,折损不小。然而曼古歹战术最终还是战胜了铁鹞子,蒙鞑如果每一仗都派骑兵波浪队发起冲锋死磕,只怕没出亚洲早就死光光了。

      不知道你的科学常识怎么来的。

      不管东西方的那种弓,也不管弓身用的什么材质,其基本原理是一样的,都是用人力拉弓,利用弓身弹性将箭射出去。那么问题来了,中西方的人种确实有差别,但差别并不是那么大,特别作为经常锻炼的弓手来说,力量的差别更小,既然人的力量大体相当,那么能拉开的弓的力量也相差不大,何来谁的弓就一定比别家强很多之说?

      当然,这是指军队指大多数人,个别的个体案例另当别论。

      实际上去军博看看就明白了,很多有人个误区,重箭头的扁平宽大,其实是用来对付无甲或者轻甲的士兵的,更宽的箭头给人体造成更大的创伤面。而破甲的箭头都是细长的锥形,以求在同样拉力的基础上获得更快的速度,更细的箭头在射中盔甲时获得更大的压强。

      世界地理做过实验,长弓和日本弓对比,中国也有过类似的纪录片,实验用的是传统蒙古弓和现代弓,对比的结果并没有特别悬殊的差距,都基本保持在同一水平上。

      2018/11/13 3:32:05
      • 头像
      • 军衔:空军上士
      • 军号:10306392
      • 工分:3340
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      在早期汉朝~晋朝这一段时间由于弓箭材料的限制以及制造工艺的限制,当时的弓箭只是由一层竹条构成,所以这一时期的弓箭确实是不具备穿透布甲和锁链甲的能力的。

      当然不是,可不是简单的一条竹条,弓的要求还是很高的:

      [face=arial, sans-serif]春秋战国之际的《考工记》中专有"弓人为弓"一篇,对制弓技术作了详细的总结。在此后的两千年内,中国,或者说亚洲的复合弓制造技术制弓术与考工记相比没有什么根本性的变化。《考工记》对于弓的材料采择、加工的方法、部件的性能及其组合,都有较详的要求和规定,对工艺上应防止的弊病,也进行了分析。《考工记》中认为制弓以干、角、筋、胶、丝、漆,合称"六材"为重要。每一把弓的制作时间不少于一年。[/face]

      [face=arial, sans-serif]而箭,在很早以前就已经有了金属箭头:[/face]

      [face=arial, sans-serif]

      [face=宋体][color=#000000]箭杆的制作多用竹制(如箭竹、紫竹等),也有用木材制作。先秦时代,南方、东北地区均产制矢之桦木,直至明清时代,华南制箭仍用竹杆,而华北用萑柳,东北、西北多用桦木杆。

      [/face][/color]

      [/face][face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif]河南省偃师县二里头遗址中最先出土了商朝早期的青铜镞。商周时期,青铜镞的主要式样是有脊双翼式。春秋战国时,三棱式镞盛行,战国时此类镞多装铁铤,以节省铜材。汉以后铜镞开始向铁镞过渡,这个过程经历了约200年。[color=#333333][face=arial, sans-serif]河北省满城县出土的西汉前期的三翼式或四棱式铁镞,仍系模铸成型,锋利程度不及铜镞;而四川省新繁县牧马山出土的东汉铁镞呈扁平的锐角三角形,既适合锻造,又有较强的杀伤力。这种形制遂为后代长期使用的点钢镞所承袭。[/face][/face][/color][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif]

      [/face][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif][color=#333333][face=arial, sans-serif]所以,弓箭的制作一点也不简单。[/face][/face][/color][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif]

      [/face][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif][color=#333333][face=arial, sans-serif]个人认为,弓箭的杀伤力,取决于使用的那把弓的质地以及自身力量的大小,不是有名将能拉开二百石的弓嘛,神箭手养由基、楼烦、李广、甘父等都以神箭闻名,况且,自秦代起就已经有了弓弩兵的存在,这弩的杀伤力可比一般的弓大得多了。[/face][/face][/color][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif]

      [/face][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif]

      [/face][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif]

      [/face][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif]

      [/face][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif]

      [/face][/face]

      [face=arial, sans-serif][face=arial, sans-serif]

      [/face][/face]

      2018/11/12 20:37:20
      左箭头-小图标

      10楼 青叶书生
      用盔甲防御弓箭,性价比极低,也就是说花大量的钱效果也很一般,还不如拿个盾牌呢。
      21楼 潜伏乾坤
      知道得小商河不?那几斤的箭簇你说重甲划算不?盾是主打步兵。。。还真没见拿盾不穿甲的骑兵。
      搞笑吗?重骑兵在古代全世界军队总数中恐怕连一成都不到,有什么代表性。

      2018/11/12 18:20:26
      • 军衔:空军上等兵
      • 军号:802525
      • 工分:732
      左箭头-小图标

      胡说八道。 弓是复合材料结构的 箭多是木材。 盔甲。 根本没有每人一套的。除非是特有钱的军队

      2018/11/12 12:40:43
      左箭头-小图标

      10楼 青叶书生
      用盔甲防御弓箭,性价比极低,也就是说花大量的钱效果也很一般,还不如拿个盾牌呢。
      知道得小商河不?那几斤的箭簇你说重甲划算不?盾是主打步兵。。。还真没见拿盾不穿甲的骑兵。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/11/11 1:09:20
      • 头像
      • 军衔:警察一级警司
      • 军号:1764851
      • 工分:24486
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      任何盔甲都害怕弓箭齐射。蒙鞑也 不例外。蒙鞑和野猪皮的轻骑兵不是具装骑兵人马披甲那种,相反,蒙鞑入侵东欧的时候运用骑射曼古歹战术把人马俱甲胄的欧洲重装骑兵射成了刺猬!中国弓是复合弓。杀伤力英格兰长弓大多了,这个已经是科学常识。具装骑兵连长弓都对付不了,何况复合弓。

      楼上还有**说大宋的盔甲弓箭不如蒙鞑,简直就是笑话,蒙鞑是奴隶社会,大宋当时科技领先于世界,大宋造的盔甲不如蒙鞑?

      恰恰相反,蒙鞑是运用骑射打天下的,蒙古人从来也不擅长骑兵部队死磕,艾因贾鲁战役就是佐证。

      弓箭手的骑射对高速冲锋的骑兵的杀伤力是巨大的,步兵对付骑兵,前提是必须结阵,安装好拒马,如果游牧骑兵采取曼古歹战术来进行消耗战,显然吃亏的是步兵方阵,弓箭射击骑马飞奔的目标显然比射击固定的战阵要容易得多。蒙鞑征西夏,当初碰到西夏的铁鹞子骑兵,吃亏不小,被铁鹞子骑兵冲进战阵大肆砍杀,折损不小。然而曼古歹战术最终还是战胜了铁鹞子,蒙鞑如果每一仗都派骑兵波浪队发起冲锋死磕,只怕没出亚洲早就死光光了。

      2018/11/10 21:44:30
      左箭头-小图标

      蒙古之所以能打赢大宋,在兵器装备上,是有一定优势的。

      仙人阁一战,对大金,大宋神臂弓才能穿透后金的冷锻甲。而且岳家军多用锤,也是因为盔甲已经器不如人了。

      蒙古的重箭箭头穿甲,乃是当年大唐制唐刀失传的百炼钢技术。破甲很好,后金也输了。

      如果不是大明的火器与筑城之术,让蒙古骑兵弓箭失去色彩。哪里打得赢大元。大明的强项就是筑城和火器。至于大清怎么赢的,你还真以为是被战马夺得啊?是自己玩死自己的。

      大清在记载祖大寿的时候,写了此人经历,当年祖大寿打了胜仗,打败清军,一路却是哭着的,战士不但没抚恤,而且朝廷还问罪,军饷也没有。所以此人降清,乃是大明皇帝逼的。

      2018/11/10 12:26:55
      • 军衔:空军上校
      • 军号:467212
      • 工分:201639 / 排名:7662
      左箭头-小图标

      这等于问,明知子弹打不穿碉堡,为什么攻打碉堡一方还要啪啪地射击?

      2018/11/10 0:06:49
      左箭头-小图标

      10楼 青叶书生
      用盔甲防御弓箭,性价比极低,也就是说花大量的钱效果也很一般,还不如拿个盾牌呢。
      所以配盔甲的只是少数,主要拿盾牌防御弓箭,但是盾牌会大大降低士兵的攻击力,所以大部分人又不能配盾牌。这样一来,就有很多没盾牌也没盔甲的,比如长枪兵。这样一来,弓箭可用于克制长枪兵,所以它的用处还是不小的。

      2018/11/9 20:08:03
      左箭头-小图标

      秦 都能造破甲箭了。

      2018/11/9 19:25:03
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:76015
      • 工分:18018
      左箭头-小图标

      你懂个锤子,你文章的真相让人笑掉大牙

      2018/11/9 18:47:56
      左箭头-小图标

      我去,弓箭都是抛射,速度加成之下,射不穿甲?

      竹条构成?箭头可是金属制成。弓箭讲的是覆盖,而不是精准。

      2018/11/9 16:54:14
      左箭头-小图标

      明朝打不过满人只是底子烂了,不是武器的原因。蒙古初期用骑射吊打一切,还不是被初明追成狗~

      2018/11/9 16:34:43
      左箭头-小图标

      唐朝发明了火药后,就诞生了火药箭,之后的朝代每逢战争就发展迅速,电影《天地英雄》里有这个火药箭武器

      2018/11/9 16:32:40
      左箭头-小图标

      冷兵器这么好,为什么会被初级的热兵器替代呢。。不懂千万不要瞎解释。说的好像明朝造不出弓箭似的。。

      2018/11/9 13:39:16
      左箭头-小图标

      用盔甲防御弓箭,性价比极低,也就是说花大量的钱效果也很一般,还不如拿个盾牌呢。

      2018/11/9 11:24:57
      左箭头-小图标

      他说的有一定的道理。

      2018/11/9 11:17:36
      左箭头-小图标

      唐朝天宝之前,中国的兵制是采役军,就是军人有一块土地作为生存之资,平时参加训练,武器与铠甲自备,战时出征,只有战功才能得到赏赐,而且主要是土地人口官职爵位方面的固定资产奖励,而天宝之后由于土地大量掌握在地主手中,政府只能采用雇佣军,武器由朝廷提供,质量越来越差

      2018/11/9 8:43:31
      左箭头-小图标

      6楼 甘泽
      楼主说汉以前的弓就是个竹子片?那么为什么要用四年以上才做出来?古代典籍中早有对弓箭制作的,好像至少十道工序。养由基的故事了解一下。李广射箭入石的故事了解一下。西方的弓是不行,是抛物线射出去的,但中国弓强,一般是直射的。
      也有抛射的重箭。。不用穿刺就能砸死人的弩。弩在这活题内吗?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/11/9 0:00:18
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1019413
      • 头衔:华山三尺剑
      • 工分:191032 / 排名:8208
      左箭头-小图标

      楼主说汉以前的弓就是个竹子片?那么为什么要用四年以上才做出来?古代典籍中早有对弓箭制作的,好像至少十道工序。养由基的故事了解一下。李广射箭入石的故事了解一下。西方的弓是不行,是抛物线射出去的,但中国弓强,一般是直射的。

      2018/11/8 8:56:22
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:563027 / 排名:1415
      左箭头-小图标

      4楼 莫云风
      楼主文章总有一种关公战秦琼的感觉。

      中原王朝地大物博,统一度量衡很早,标准化,流水线化能够相对制造出充足的箭矢。箭矢充足导致远程武器的主要攻击方式是普通士兵采用覆盖式攻击,辅助以精锐射手狙杀攻击。

      说白了就是,普通中原士兵并不专注于要害攻击,而是利用数量优势覆盖式攻击。一箭闹不死你就两两箭。两箭你还活着就把你射成刺猬。如果你都被射成刺猬了还活着,证明你你是个有身份的人,身上穿着不错的防具。于是你会招来精确射手的着重打击。

      所以中国古代士兵虽然着甲率非常高,但其主要功能却是尽量确保士兵能在覆盖式攻击下大量存活。其防御力,不足以应付精确射手的着重点名。

      文景时期汉朝最有钱,也没到让所有步兵着重甲的地步。

      低级军官也才被皮甲,被铁甲的要么是相当级别的军官,要么是军阵关键部位的重甲步兵,哪里就是普通步兵的待遇了。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/11/8 8:44:10
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:3189937
      • 工分:33144
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      楼主文章总有一种关公战秦琼的感觉。

      中原王朝地大物博,统一度量衡很早,标准化,流水线化能够相对制造出充足的箭矢。箭矢充足导致远程武器的主要攻击方式是普通士兵采用覆盖式攻击,辅助以精锐射手狙杀攻击。

      说白了就是,普通中原士兵并不专注于要害攻击,而是利用数量优势覆盖式攻击。一箭闹不死你就两两箭。两箭你还活着就把你射成刺猬。如果你都被射成刺猬了还活着,证明你你是个有身份的人,身上穿着不错的防具。于是你会招来精确射手的着重打击。

      所以中国古代士兵虽然着甲率非常高,但其主要功能却是尽量确保士兵能在覆盖式攻击下大量存活。其防御力,不足以应付精确射手的着重点名。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/11/7 16:22:01
      左箭头-小图标

      汉代弓箭最长能射四百多米,有效射程三百多米。就是三百米内破三毫米钢板。

      2018/11/7 15:02:24
      左箭头-小图标

      ”真相笑掉大牙“如此臭的标题总是改不了。

      2018/11/7 12:08:49

      我要发帖

      总页数11页 [共有35条记录] 分页:

      1
       对古代弓箭根本射不穿盔甲,为何两军对阵还会拼命放?真相笑掉大牙回复