关闭

帖子主题:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

共 5303 个阅读者 

左箭头-小图标

不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

机翼不折叠可节省三百公斤重量,凭什么非要让舰载机把机翼折叠起来适应航母狭窄空间?想点办法就能解决翼展与航母空间的矛盾!

延伸阅读: 特工学院 杨加林 伪娘
      打赏
      收藏文本
      13
      0
      2018/10/11 10:24:16

      网友回复

      左箭头-小图标

      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      2018/11/6 10:26:30
      左箭头-小图标

      84楼 局座牛魔王
      这个设计的问题在于,航母搭载的舰载机收放十分繁琐,舰载机在战争状态时,讲究要快速升空迎敌,舰载机平放时可以迅速的由升降机升入航母甲板,美国最先进的航母“尼米兹”所采用的弹射装置,最快每十八秒就可起飞一架战机升空,也是世界上飞机弹射起飞最快的,这就是时间也是战斗力。
      这个评论的问题在于,你显然忘掉了航母搭载的舰载机从机库到甲板再到起飞的过程也是需要时间的!飞机也也得一架一架地起飞,总是以为收放繁琐,却想不到折叠机翼的打开也需要时间!抬头停放的目的不在于节省空间,而主要是为了取消折叠机翼带来的增重负担,取消了这个负担,飞机的空中性能得到提高,这才是最主要的,你看不到这点吧?这难道不是战斗力的提升 ?

      2018/11/2 20:22:12
      左箭头-小图标

      这个设计的问题在于,航母搭载的舰载机收放十分繁琐,舰载机在战争状态时,讲究要快速升空迎敌,舰载机平放时可以迅速的由升降机升入航母甲板,美国最先进的航母“尼米兹”所采用的弹射装置,最快每十八秒就可起飞一架战机升空,也是世界上飞机弹射起飞最快的,这就是时间也是战斗力。

      2018/10/31 16:28:26
      左箭头-小图标

      82楼 stusdf
      喷来喷去都没有用,这个想法还是不错的,可以在模型上实际试试的,不费什么
      呵呵,这东西简单,连用模型试也没有必要,当然要想说服与喷嘴一样思维的官僚那就得模型不可了!

      2018/10/31 10:21:16
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:626276
      • 工分:156
      左箭头-小图标

      喷来喷去都没有用,这个想法还是不错的,可以在模型上实际试试的,不费什么

      2018/10/30 9:12:02
      左箭头-小图标

      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      2018/10/28 11:23:29
      左箭头-小图标

      ......
      59楼 Arikjartry
      他画的这个架子,明显不够牢固。但是我们可以改进啊。。。通过改进,可以让飞机非常牢固的固定在架子上。。。这是可以做到的。。。

      在飞机驾驶舱后面设计两个挂环。然后,这个架子有两根立起的支撑。支撑拉索钩住飞机的驾驶舱后部。形成一个拉力。 就可以避免头重脚轻。(互字形的交错三脚架)

      另外,飞机的挂架的轮子两对绝对是不够的。(抓地力不行、航母三十节逆风航行的时候,迎风力很大 这是舰载机的起飞条件。所以需要最少8对轮子,另外还需要设计额外的抓地支撑脚。)

      72楼 redsock2009

      在飞机驾驶舱后面设计挂环不合适!必然要受到反对,最好是不动飞机!也不必害怕头重脚轻,主起落架实际上是落地的,还是支撑机体的主要部件,这个车架主要就是固定在主起落架上。另外,飞机的挂架的轮子多少不是关键,也与抓地力无关,车架上有连接用的拉索,用拉索把整个飞机固定在甲板上,就不怕大风了。

      75楼 Arikjartry
      驾驶舱后面是背风位置。可以增加一些东西而不会影响风阻。挂环只需要3分之1个拳头大小。可以伸缩。加总起来两个和伸缩的部件还不会超过一个茶杯大小。 直接斜着支撑的方案是绝对不可行的

      航母迎风跑30节的航速的时候,正面迎风向的风速达到了55公里/小时。这个时候飞机的稳定性是很不可靠的。你如果车架抓地力不够,搞不好连飞机带架子一下子给你吹到海里去了。。。

      美国就曾经有舰载机被台风全部吹坏的事故。。。在东亚的海上,可以说是全球最不安全的的。在季风季节飓风频繁。而全球这么频繁的季风区 只有两个。一个在西南方向印度洋位置,一个就在台湾以东的西太平洋区域。

      78楼 redsock2009
      驾驶舱后面加个挂环后还得在天花板上加个连接装置吧,还得人去挂吧?这增加按劳付酬力了!直接斜着支撑就没这麻烦!更何况在甲板上你这个挂环挂到什么地方去?

      航母迎风跑30节的航速的时候,飞机的稳定性就是很不可靠?你是说风吹起飞机?用索绑扎着,还害怕什么?。单靠车架抓地力那得多重的车架?,用索绑扎住,不比你的这个抓地力可靠?

      79楼 Arikjartry
      你太小看现在的自动化精密程度了。。。

      挂吊环这种程度还对不准。你还想做精密集成电路??

      架车上面有伸缩臂,利用颜色定位判定,就是针眼大小,也未必不能穿过去。别说是一个环。

      (架车有两根直立臂。臂上有一段不长的横臂。挂起机头的挂环可以让机头抬起,并且精确的控制机头抬起的角度,避免在机库内晃动而碰到机库顶部、架车很矮,轮子8对。平台支撑板比轮子的轴还低、设计类似于起重机的那种支撑脚增大抓地力以保持稳定性——因为底盘低,所以支撑脚很短故而收放很快)

      —————— 即便用索绑起来,依然无法保证高海况下的甲板停机。常规当然足以。

      为了不太小看现在的自动化精密程度,就要采用吊环,自动支撑什么时候包括甲板上也能,还不用增加飞机重量几公斤,蛤蚧也是肉啊!

      —————— 即便用索绑起来,依然无法保证高海况下的甲板停机?呵呵,这就解释不清了,重心也就提高了不到一米,怎么就停不稳定了?这岂不是怪事!

      2018/10/22 9:09:54
      • 头像
      • 军衔:海军上士
      • 军号:12615613
      • 工分:3529
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      46楼 ksk98
      航母上不是陆地,要考虑停稳当。航母上的飞机,停靠,要是大风浪,都查系牢的。这个咋系牢啊。
      59楼 Arikjartry
      他画的这个架子,明显不够牢固。但是我们可以改进啊。。。通过改进,可以让飞机非常牢固的固定在架子上。。。这是可以做到的。。。

      在飞机驾驶舱后面设计两个挂环。然后,这个架子有两根立起的支撑。支撑拉索钩住飞机的驾驶舱后部。形成一个拉力。 就可以避免头重脚轻。(互字形的交错三脚架)

      另外,飞机的挂架的轮子两对绝对是不够的。(抓地力不行、航母三十节逆风航行的时候,迎风力很大 这是舰载机的起飞条件。所以需要最少8对轮子,另外还需要设计额外的抓地支撑脚。)

      72楼 redsock2009

      在飞机驾驶舱后面设计挂环不合适!必然要受到反对,最好是不动飞机!也不必害怕头重脚轻,主起落架实际上是落地的,还是支撑机体的主要部件,这个车架主要就是固定在主起落架上。另外,飞机的挂架的轮子多少不是关键,也与抓地力无关,车架上有连接用的拉索,用拉索把整个飞机固定在甲板上,就不怕大风了。

      75楼 Arikjartry
      驾驶舱后面是背风位置。可以增加一些东西而不会影响风阻。挂环只需要3分之1个拳头大小。可以伸缩。加总起来两个和伸缩的部件还不会超过一个茶杯大小。 直接斜着支撑的方案是绝对不可行的

      航母迎风跑30节的航速的时候,正面迎风向的风速达到了55公里/小时。这个时候飞机的稳定性是很不可靠的。你如果车架抓地力不够,搞不好连飞机带架子一下子给你吹到海里去了。。。

      美国就曾经有舰载机被台风全部吹坏的事故。。。在东亚的海上,可以说是全球最不安全的的。在季风季节飓风频繁。而全球这么频繁的季风区 只有两个。一个在西南方向印度洋位置,一个就在台湾以东的西太平洋区域。

      78楼 redsock2009
      驾驶舱后面加个挂环后还得在天花板上加个连接装置吧,还得人去挂吧?这增加按劳付酬力了!直接斜着支撑就没这麻烦!更何况在甲板上你这个挂环挂到什么地方去?

      航母迎风跑30节的航速的时候,飞机的稳定性就是很不可靠?你是说风吹起飞机?用索绑扎着,还害怕什么?。单靠车架抓地力那得多重的车架?,用索绑扎住,不比你的这个抓地力可靠?

      你太小看现在的自动化精密程度了。。。

      挂吊环这种程度还对不准。你还想做精密集成电路??

      架车上面有伸缩臂,利用颜色定位判定,就是针眼大小,也未必不能穿过去。别说是一个环。

      (架车有两根直立臂。臂上有一段不长的横臂。挂起机头的挂环可以让机头抬起,并且精确的控制机头抬起的角度,避免在机库内晃动而碰到机库顶部、架车很矮,轮子8对。平台支撑板比轮子的轴还低、设计类似于起重机的那种支撑脚增大抓地力以保持稳定性——因为底盘低,所以支撑脚很短故而收放很快)

      —————— 即便用索绑起来,依然无法保证高海况下的甲板停机。常规当然足以。

      2018/10/22 0:15:35
      左箭头-小图标

      ......
      42楼 redsock2009
      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      你说得对,最好是一起移动,这就是个停放移动车,在甲板上也抬起头来,腾出的空间可就大发了!

      46楼 ksk98
      航母上不是陆地,要考虑停稳当。航母上的飞机,停靠,要是大风浪,都查系牢的。这个咋系牢啊。
      59楼 Arikjartry
      他画的这个架子,明显不够牢固。但是我们可以改进啊。。。通过改进,可以让飞机非常牢固的固定在架子上。。。这是可以做到的。。。

      在飞机驾驶舱后面设计两个挂环。然后,这个架子有两根立起的支撑。支撑拉索钩住飞机的驾驶舱后部。形成一个拉力。 就可以避免头重脚轻。(互字形的交错三脚架)

      另外,飞机的挂架的轮子两对绝对是不够的。(抓地力不行、航母三十节逆风航行的时候,迎风力很大 这是舰载机的起飞条件。所以需要最少8对轮子,另外还需要设计额外的抓地支撑脚。)

      72楼 redsock2009

      在飞机驾驶舱后面设计挂环不合适!必然要受到反对,最好是不动飞机!也不必害怕头重脚轻,主起落架实际上是落地的,还是支撑机体的主要部件,这个车架主要就是固定在主起落架上。另外,飞机的挂架的轮子多少不是关键,也与抓地力无关,车架上有连接用的拉索,用拉索把整个飞机固定在甲板上,就不怕大风了。

      75楼 Arikjartry
      驾驶舱后面是背风位置。可以增加一些东西而不会影响风阻。挂环只需要3分之1个拳头大小。可以伸缩。加总起来两个和伸缩的部件还不会超过一个茶杯大小。 直接斜着支撑的方案是绝对不可行的

      航母迎风跑30节的航速的时候,正面迎风向的风速达到了55公里/小时。这个时候飞机的稳定性是很不可靠的。你如果车架抓地力不够,搞不好连飞机带架子一下子给你吹到海里去了。。。

      美国就曾经有舰载机被台风全部吹坏的事故。。。在东亚的海上,可以说是全球最不安全的的。在季风季节飓风频繁。而全球这么频繁的季风区 只有两个。一个在西南方向印度洋位置,一个就在台湾以东的西太平洋区域。

      驾驶舱后面加个挂环后还得在天花板上加个连接装置吧,还得人去挂吧?这增加按劳付酬力了!直接斜着支撑就没这麻烦!更何况在甲板上你这个挂环挂到什么地方去?

      航母迎风跑30节的航速的时候,飞机的稳定性就是很不可靠?你是说风吹起飞机?用索绑扎着,还害怕什么?。单靠车架抓地力那得多重的车架?,用索绑扎住,不比你的这个抓地力可靠?

      2018/10/21 20:42:39
      左箭头-小图标

      ......
      69楼 核电池
      真可怜,明明都没常识,还要嘴硬。
      70楼 redsock2009
      呵呵,错误的概念才显得可怜吧吧的!头重脚轻有什么可怕的,支撑面足够大照样稳定!按照这样的停机法,机体重心不过是从原来的两米提高到三米,而支撑面扩大了,需要指出的是原来的支撑面是考虑到高速滑行,而现在的三轮支撑稳定性绰绰有余,再扩大一些,那来的头重脚轻?被这么一个小小的问题就能吓住的,还好意思扯出驾照来?
      71楼 核电池
      你知道头重脚轻的摆放方式需要增大多少比例的支撑面才能在颠簸的海上放稳吗?本来是为了节约面积结果支撑面反而变大了,我表示呵呵呵,整个帖子都是你比航母专家更聪明系列罢了。
      73楼 redsock2009
      那你知道头重脚轻的摆放方式需要增大多少比例的支撑面才能在颠簸的海上放稳吗?本来就是超稳定的,再增加一些不是照样稳定?这样作是为了节约机体占据甲板的面积,支撑面变大则是机体本身占据面积的二次利用 ,它只不过充分利用了起落架的面积,对你说出这样的质疑我只能表示呵呵呵?,你个帖子充分暴露你的小聪明系列有很多误区罢了。
      76楼 核电池
      你知道伪科学和科学的区别吗?

      科学是设立命题,证伪不能,然后命题确认。

      伪科学是设立命题,谁证伪就去咬死谁,然后自己命题确认。

      你就是那个谁来证伪你的命题你就去咬谁的那个。

      你知道伪科学和科学的区别?呵呵,就凭你这一套说法,看来你是连伪科学指的是什么都没搞清啊!人家是泛指没有被主流学界认为的东西,其中也有最后成为科学的!而本贴所说的完全是常规机械工程的运用,你就扯行不行就足可以,扯到伪科学上你是不是嫌事不够大?真要说是不是伪科学,倒是你的这物理层面不完善,拿鸡毛当令箭的感觉也太强烈!

      2018/10/21 20:36:55
      左箭头-小图标

      ......
      68楼 redsock2009
      呵呵,没驾驶照并不意味着就不会开啊!你开过车有啥牛逼值得在这里吹?开过就知道装东西啦,那个架子只不过让你的脑洞开一下,想不来就别说别人没装过车,可笑啊!
      69楼 核电池
      真可怜,明明都没常识,还要嘴硬。
      70楼 redsock2009
      呵呵,错误的概念才显得可怜吧吧的!头重脚轻有什么可怕的,支撑面足够大照样稳定!按照这样的停机法,机体重心不过是从原来的两米提高到三米,而支撑面扩大了,需要指出的是原来的支撑面是考虑到高速滑行,而现在的三轮支撑稳定性绰绰有余,再扩大一些,那来的头重脚轻?被这么一个小小的问题就能吓住的,还好意思扯出驾照来?
      71楼 核电池
      你知道头重脚轻的摆放方式需要增大多少比例的支撑面才能在颠簸的海上放稳吗?本来是为了节约面积结果支撑面反而变大了,我表示呵呵呵,整个帖子都是你比航母专家更聪明系列罢了。
      73楼 redsock2009
      那你知道头重脚轻的摆放方式需要增大多少比例的支撑面才能在颠簸的海上放稳吗?本来就是超稳定的,再增加一些不是照样稳定?这样作是为了节约机体占据甲板的面积,支撑面变大则是机体本身占据面积的二次利用 ,它只不过充分利用了起落架的面积,对你说出这样的质疑我只能表示呵呵呵?,你个帖子充分暴露你的小聪明系列有很多误区罢了。

      你知道伪科学和科学的区别吗?

      科学是设立命题,证伪不能,然后命题确认。

      伪科学是设立命题,谁证伪就去咬死谁,然后自己命题确认。

      你就是那个谁来证伪你的命题你就去咬谁的那个。

      2018/10/20 19:29:38
      左箭头-小图标

      41楼 Arikjartry

      我认可这个方案,虽然这个方案提升的载机量不是很多。但是蚊子腿也是肉啊。。。 这个方案其实可以通过研究,加以实行的,但是需要较多的时间。。。

      首先,我们要考虑几个问题。

      1、飞机重心控制,

      2、稳定性控制。

      3、设备的运转性。

      4、调度的时间以及这个设备本身的存放大小。

      5、抗风浪摆动性。

      6、灾难对应性。

      每一点从理论上来说,都是目前技术条件下可以克服的。

      那么整体来说实行起来并不是不可能。

      随便就拿第一点来说,飞机是3点起落架固定,飞机重心靠前不适合拉起机头,但是利用飞机自身重量压住挂吊设备。可以实现机头拉起后。重心后移一些。只要再在机尾下面增加一个支架,就能够实现挂吊的力学上重心平衡。

      再比如4、调度时间上,如果设备设计合理好之后,能够方便移动,那么这个设备就是直接上升降机,又有何不可?

      把挂吊设备和飞机一起升到甲板上来,在甲板上放下机头一起做预备起飞作业。空间也不是问题。

      总之一句话,办法总比困难多,只要思维不僵化,这个方案实现并不困难。。。

      42楼 redsock2009
      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      你说得对,最好是一起移动,这就是个停放移动车,在甲板上也抬起头来,腾出的空间可就大发了!

      46楼 ksk98
      航母上不是陆地,要考虑停稳当。航母上的飞机,停靠,要是大风浪,都查系牢的。这个咋系牢啊。
      59楼 Arikjartry
      他画的这个架子,明显不够牢固。但是我们可以改进啊。。。通过改进,可以让飞机非常牢固的固定在架子上。。。这是可以做到的。。。

      在飞机驾驶舱后面设计两个挂环。然后,这个架子有两根立起的支撑。支撑拉索钩住飞机的驾驶舱后部。形成一个拉力。 就可以避免头重脚轻。(互字形的交错三脚架)

      另外,飞机的挂架的轮子两对绝对是不够的。(抓地力不行、航母三十节逆风航行的时候,迎风力很大 这是舰载机的起飞条件。所以需要最少8对轮子,另外还需要设计额外的抓地支撑脚。)

      72楼 redsock2009

      在飞机驾驶舱后面设计挂环不合适!必然要受到反对,最好是不动飞机!也不必害怕头重脚轻,主起落架实际上是落地的,还是支撑机体的主要部件,这个车架主要就是固定在主起落架上。另外,飞机的挂架的轮子多少不是关键,也与抓地力无关,车架上有连接用的拉索,用拉索把整个飞机固定在甲板上,就不怕大风了。

      驾驶舱后面是背风位置。可以增加一些东西而不会影响风阻。挂环只需要3分之1个拳头大小。可以伸缩。加总起来两个和伸缩的部件还不会超过一个茶杯大小。 直接斜着支撑的方案是绝对不可行的

      航母迎风跑30节的航速的时候,正面迎风向的风速达到了55公里/小时。这个时候飞机的稳定性是很不可靠的。你如果车架抓地力不够,搞不好连飞机带架子一下子给你吹到海里去了。。。

      美国就曾经有舰载机被台风全部吹坏的事故。。。在东亚的海上,可以说是全球最不安全的的。在季风季节飓风频繁。而全球这么频繁的季风区 只有两个。一个在西南方向印度洋位置,一个就在台湾以东的西太平洋区域。

      2018/10/20 14:14:29
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 redsock2009
      你说的也没错,担心甲板上飞机摆放量因此会减少也是很自然的事。甲板上的飞机摆放也不受到影响也是重要的评判标准。不能降低!而抬头车由于把飞机头抬起,让机头下面能跑飞机的机翼与牵引车什么的,占据空间减少不也正意味着摆放量不会减少?

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的放下时间10秒不到。那抬头车放下机头也不会多于十秒。

      22楼 掉队的蓝蚂蚁
      从甲板下的机库里,用牵引车把战机牵引到升降级,战机被抬升到甲板上后,展开机翼,再用牵引车把战机牵引到预定位置,再进行挂弹(机库里的战机很少挂弹),这段过程需要的时间算了没有???

      如果战机机翼已经挂弹,并折叠起来,随时就可待命滑出,哪种方式的效率更高?!

      显而易见的事,多看军事报道不就知道了。

      23楼 redsock2009
      呵呵,也是本贴没说清楚? 那个抬头车也有轮子,而且还是前后万向电动轮!这样一来是不是就没有你所担心的问题啦?

      如果战机机翼不折叠,那就显然比折叠的少一道手续,是不是更可以随时就可待命滑出,哪种方式的效率更高?!

      显而易见的事,光看军事报道还说不定被忽悠了。

      25楼 ApocalypseVirus
      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!
      65楼 双锤
      升降电梯应该做成飞机形状的梯形电梯,机头处窄一点,机翼处宽一点。这样的电梯浪费了甲板面积。
      所以说中国发展航母如不创新,就失去了大半的意义!

      2018/10/20 13:58:13
      左箭头-小图标

      ......
      67楼 核电池
      是个会开车的人都知道不能这么装货,所以很简单就推理出你连车都不会开。上次你也干过这种异想天开但是缺乏常识的设计,所以关于你连车都不会开这个事情我印象很深。
      68楼 redsock2009
      呵呵,没驾驶照并不意味着就不会开啊!你开过车有啥牛逼值得在这里吹?开过就知道装东西啦,那个架子只不过让你的脑洞开一下,想不来就别说别人没装过车,可笑啊!
      69楼 核电池
      真可怜,明明都没常识,还要嘴硬。
      70楼 redsock2009
      呵呵,错误的概念才显得可怜吧吧的!头重脚轻有什么可怕的,支撑面足够大照样稳定!按照这样的停机法,机体重心不过是从原来的两米提高到三米,而支撑面扩大了,需要指出的是原来的支撑面是考虑到高速滑行,而现在的三轮支撑稳定性绰绰有余,再扩大一些,那来的头重脚轻?被这么一个小小的问题就能吓住的,还好意思扯出驾照来?
      71楼 核电池
      你知道头重脚轻的摆放方式需要增大多少比例的支撑面才能在颠簸的海上放稳吗?本来是为了节约面积结果支撑面反而变大了,我表示呵呵呵,整个帖子都是你比航母专家更聪明系列罢了。
      那你知道头重脚轻的摆放方式需要增大多少比例的支撑面才能在颠簸的海上放稳吗?本来就是超稳定的,再增加一些不是照样稳定?这样作是为了节约机体占据甲板的面积,支撑面变大则是机体本身占据面积的二次利用 ,它只不过充分利用了起落架的面积,对你说出这样的质疑我只能表示呵呵呵?,你个帖子充分暴露你的小聪明系列有很多误区罢了。

      2018/10/20 13:22:29
      左箭头-小图标

      41楼 Arikjartry

      我认可这个方案,虽然这个方案提升的载机量不是很多。但是蚊子腿也是肉啊。。。 这个方案其实可以通过研究,加以实行的,但是需要较多的时间。。。

      首先,我们要考虑几个问题。

      1、飞机重心控制,

      2、稳定性控制。

      3、设备的运转性。

      4、调度的时间以及这个设备本身的存放大小。

      5、抗风浪摆动性。

      6、灾难对应性。

      每一点从理论上来说,都是目前技术条件下可以克服的。

      那么整体来说实行起来并不是不可能。

      随便就拿第一点来说,飞机是3点起落架固定,飞机重心靠前不适合拉起机头,但是利用飞机自身重量压住挂吊设备。可以实现机头拉起后。重心后移一些。只要再在机尾下面增加一个支架,就能够实现挂吊的力学上重心平衡。

      再比如4、调度时间上,如果设备设计合理好之后,能够方便移动,那么这个设备就是直接上升降机,又有何不可?

      把挂吊设备和飞机一起升到甲板上来,在甲板上放下机头一起做预备起飞作业。空间也不是问题。

      总之一句话,办法总比困难多,只要思维不僵化,这个方案实现并不困难。。。

      42楼 redsock2009
      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      你说得对,最好是一起移动,这就是个停放移动车,在甲板上也抬起头来,腾出的空间可就大发了!

      46楼 ksk98
      航母上不是陆地,要考虑停稳当。航母上的飞机,停靠,要是大风浪,都查系牢的。这个咋系牢啊。
      59楼 Arikjartry
      他画的这个架子,明显不够牢固。但是我们可以改进啊。。。通过改进,可以让飞机非常牢固的固定在架子上。。。这是可以做到的。。。

      在飞机驾驶舱后面设计两个挂环。然后,这个架子有两根立起的支撑。支撑拉索钩住飞机的驾驶舱后部。形成一个拉力。 就可以避免头重脚轻。(互字形的交错三脚架)

      另外,飞机的挂架的轮子两对绝对是不够的。(抓地力不行、航母三十节逆风航行的时候,迎风力很大 这是舰载机的起飞条件。所以需要最少8对轮子,另外还需要设计额外的抓地支撑脚。)

      在飞机驾驶舱后面设计挂环不合适!必然要受到反对,最好是不动飞机!也不必害怕头重脚轻,主起落架实际上是落地的,还是支撑机体的主要部件,这个车架主要就是固定在主起落架上。另外,飞机的挂架的轮子多少不是关键,也与抓地力无关,车架上有连接用的拉索,用拉索把整个飞机固定在甲板上,就不怕大风了。

      2018/10/20 11:16:11
      左箭头-小图标

      ......
      58楼 redsock2009
      呵呵,看了你的跟帖,我没说过你吧?,在这事上你扯驾照有屁用?汽车会开的在中国已经有一个亿的人了,已经成了大路货了,你说你非要把驾照与航母上摆飞机扯一起干嘛?显摆也不是个地方!
      67楼 核电池
      是个会开车的人都知道不能这么装货,所以很简单就推理出你连车都不会开。上次你也干过这种异想天开但是缺乏常识的设计,所以关于你连车都不会开这个事情我印象很深。
      68楼 redsock2009
      呵呵,没驾驶照并不意味着就不会开啊!你开过车有啥牛逼值得在这里吹?开过就知道装东西啦,那个架子只不过让你的脑洞开一下,想不来就别说别人没装过车,可笑啊!
      69楼 核电池
      真可怜,明明都没常识,还要嘴硬。
      70楼 redsock2009
      呵呵,错误的概念才显得可怜吧吧的!头重脚轻有什么可怕的,支撑面足够大照样稳定!按照这样的停机法,机体重心不过是从原来的两米提高到三米,而支撑面扩大了,需要指出的是原来的支撑面是考虑到高速滑行,而现在的三轮支撑稳定性绰绰有余,再扩大一些,那来的头重脚轻?被这么一个小小的问题就能吓住的,还好意思扯出驾照来?
      你知道头重脚轻的摆放方式需要增大多少比例的支撑面才能在颠簸的海上放稳吗?本来是为了节约面积结果支撑面反而变大了,我表示呵呵呵,整个帖子都是你比航母专家更聪明系列罢了。

      2018/10/20 11:07:23
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 核电池
      所以我说过你很多次了,你一个连驾照都没有,汽车都不会开的人,非要讨论什么航母上怎么摆飞机?

      装载货物不是像你画图那么简单的事情,哪怕是汽车拉货,你这种头重脚轻的东西也没一个司机敢拉,不信你找个卡车司机问问就行了。

      58楼 redsock2009
      呵呵,看了你的跟帖,我没说过你吧?,在这事上你扯驾照有屁用?汽车会开的在中国已经有一个亿的人了,已经成了大路货了,你说你非要把驾照与航母上摆飞机扯一起干嘛?显摆也不是个地方!
      67楼 核电池
      是个会开车的人都知道不能这么装货,所以很简单就推理出你连车都不会开。上次你也干过这种异想天开但是缺乏常识的设计,所以关于你连车都不会开这个事情我印象很深。
      68楼 redsock2009
      呵呵,没驾驶照并不意味着就不会开啊!你开过车有啥牛逼值得在这里吹?开过就知道装东西啦,那个架子只不过让你的脑洞开一下,想不来就别说别人没装过车,可笑啊!
      69楼 核电池
      真可怜,明明都没常识,还要嘴硬。
      呵呵,错误的概念才显得可怜吧吧的!头重脚轻有什么可怕的,支撑面足够大照样稳定!按照这样的停机法,机体重心不过是从原来的两米提高到三米,而支撑面扩大了,需要指出的是原来的支撑面是考虑到高速滑行,而现在的三轮支撑稳定性绰绰有余,再扩大一些,那来的头重脚轻?被这么一个小小的问题就能吓住的,还好意思扯出驾照来?

      2018/10/20 10:35:28
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 redsock2009
      在陆地库房这么干根本就没有必要,而没有必要就是问题!,在船上是绝对不行?呵呵,看来你是不知道必要性是什么东西啊,必要性导致对应的措施出来!不采用机翼折叠可节省三百公斤重量,这意义也太大了,你不考虑这个显然是得不出正确的结论来。,想稳定这个架子本身的重量超过飞机重量的两倍?鸡腿满打满算的才几百公斤支撑三十吨的机身,你扯出上两倍来?,这个支架还必须要能和机身刚性链接才可以?呵呵这还算说到点上了!不过早就考虑到了。你就别操心了!

      真正稳定而效率高的方法是把机库直接做成比飞机直径稍微大一点的斜向下小格子?呵呵,你怎么把飞机放进这些小格子里?至于多功能使用就是个筐,扯它干嘛?

      36楼 核电池
      所以我说过你很多次了,你一个连驾照都没有,汽车都不会开的人,非要讨论什么航母上怎么摆飞机?

      装载货物不是像你画图那么简单的事情,哪怕是汽车拉货,你这种头重脚轻的东西也没一个司机敢拉,不信你找个卡车司机问问就行了。

      58楼 redsock2009
      呵呵,看了你的跟帖,我没说过你吧?,在这事上你扯驾照有屁用?汽车会开的在中国已经有一个亿的人了,已经成了大路货了,你说你非要把驾照与航母上摆飞机扯一起干嘛?显摆也不是个地方!
      67楼 核电池
      是个会开车的人都知道不能这么装货,所以很简单就推理出你连车都不会开。上次你也干过这种异想天开但是缺乏常识的设计,所以关于你连车都不会开这个事情我印象很深。
      68楼 redsock2009
      呵呵,没驾驶照并不意味着就不会开啊!你开过车有啥牛逼值得在这里吹?开过就知道装东西啦,那个架子只不过让你的脑洞开一下,想不来就别说别人没装过车,可笑啊!
      真可怜,明明都没常识,还要嘴硬。

      2018/10/20 8:03:39
      左箭头-小图标

      33楼 核电池
      在陆地库房这么干没问题,在船上是绝对不行的,除非这个架子本身的重量超过飞机重量的两倍(真这么重船负载又出问题了),否则船上出于稳定性考虑就不能这么摆放货物。而且这个支架还必须要能和机身刚性链接才可以,不然就容易出现多米诺骨牌一样的损失。对于J20来说,在设计阶段绝没有考虑过这么摆放,机身结构上不可能支持这种刚性固定,所以这想法实现不了 。

      真正稳定而效率高的方法是把机库直接做成比飞机直径稍微大一点的斜向下小格子,像蜂巢一样,每架飞机斜向下进入后就前半身卡住,没有飞机的格子盖上盖板就可以通行。但是这种蜂巢结构不利于机库的多功能使用,一旦换了舰载机型,机库就要重新做结构,这个也受不了。

      34楼 redsock2009
      在陆地库房这么干根本就没有必要,而没有必要就是问题!,在船上是绝对不行?呵呵,看来你是不知道必要性是什么东西啊,必要性导致对应的措施出来!不采用机翼折叠可节省三百公斤重量,这意义也太大了,你不考虑这个显然是得不出正确的结论来。,想稳定这个架子本身的重量超过飞机重量的两倍?鸡腿满打满算的才几百公斤支撑三十吨的机身,你扯出上两倍来?,这个支架还必须要能和机身刚性链接才可以?呵呵这还算说到点上了!不过早就考虑到了。你就别操心了!

      真正稳定而效率高的方法是把机库直接做成比飞机直径稍微大一点的斜向下小格子?呵呵,你怎么把飞机放进这些小格子里?至于多功能使用就是个筐,扯它干嘛?

      36楼 核电池
      所以我说过你很多次了,你一个连驾照都没有,汽车都不会开的人,非要讨论什么航母上怎么摆飞机?

      装载货物不是像你画图那么简单的事情,哪怕是汽车拉货,你这种头重脚轻的东西也没一个司机敢拉,不信你找个卡车司机问问就行了。

      58楼 redsock2009
      呵呵,看了你的跟帖,我没说过你吧?,在这事上你扯驾照有屁用?汽车会开的在中国已经有一个亿的人了,已经成了大路货了,你说你非要把驾照与航母上摆飞机扯一起干嘛?显摆也不是个地方!
      67楼 核电池
      是个会开车的人都知道不能这么装货,所以很简单就推理出你连车都不会开。上次你也干过这种异想天开但是缺乏常识的设计,所以关于你连车都不会开这个事情我印象很深。
      呵呵,没驾驶照并不意味着就不会开啊!你开过车有啥牛逼值得在这里吹?开过就知道装东西啦,那个架子只不过让你的脑洞开一下,想不来就别说别人没装过车,可笑啊!

      2018/10/19 22:13:06
      左箭头-小图标

      33楼 核电池
      在陆地库房这么干没问题,在船上是绝对不行的,除非这个架子本身的重量超过飞机重量的两倍(真这么重船负载又出问题了),否则船上出于稳定性考虑就不能这么摆放货物。而且这个支架还必须要能和机身刚性链接才可以,不然就容易出现多米诺骨牌一样的损失。对于J20来说,在设计阶段绝没有考虑过这么摆放,机身结构上不可能支持这种刚性固定,所以这想法实现不了 。

      真正稳定而效率高的方法是把机库直接做成比飞机直径稍微大一点的斜向下小格子,像蜂巢一样,每架飞机斜向下进入后就前半身卡住,没有飞机的格子盖上盖板就可以通行。但是这种蜂巢结构不利于机库的多功能使用,一旦换了舰载机型,机库就要重新做结构,这个也受不了。

      34楼 redsock2009
      在陆地库房这么干根本就没有必要,而没有必要就是问题!,在船上是绝对不行?呵呵,看来你是不知道必要性是什么东西啊,必要性导致对应的措施出来!不采用机翼折叠可节省三百公斤重量,这意义也太大了,你不考虑这个显然是得不出正确的结论来。,想稳定这个架子本身的重量超过飞机重量的两倍?鸡腿满打满算的才几百公斤支撑三十吨的机身,你扯出上两倍来?,这个支架还必须要能和机身刚性链接才可以?呵呵这还算说到点上了!不过早就考虑到了。你就别操心了!

      真正稳定而效率高的方法是把机库直接做成比飞机直径稍微大一点的斜向下小格子?呵呵,你怎么把飞机放进这些小格子里?至于多功能使用就是个筐,扯它干嘛?

      36楼 核电池
      所以我说过你很多次了,你一个连驾照都没有,汽车都不会开的人,非要讨论什么航母上怎么摆飞机?

      装载货物不是像你画图那么简单的事情,哪怕是汽车拉货,你这种头重脚轻的东西也没一个司机敢拉,不信你找个卡车司机问问就行了。

      58楼 redsock2009
      呵呵,看了你的跟帖,我没说过你吧?,在这事上你扯驾照有屁用?汽车会开的在中国已经有一个亿的人了,已经成了大路货了,你说你非要把驾照与航母上摆飞机扯一起干嘛?显摆也不是个地方!
      是个会开车的人都知道不能这么装货,所以很简单就推理出你连车都不会开。上次你也干过这种异想天开但是缺乏常识的设计,所以关于你连车都不会开这个事情我印象很深。

      2018/10/19 21:02:22
      左箭头-小图标

      64楼 枫魅惑a少将
      这么改机体结构肯定需要有大的调整,得不偿失,但路总是人走出来的 ,只要有人走就对了。
      呵呵,正是要不对机体做改动,机翼不折叠不是改动,是保持原来的样。

      2018/10/19 20:27:29
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3936821
      • 工分:2702
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 掉队的蓝蚂蚁
      你说没错,战时不需要折叠,便于随时起飞,但问题又回到了原处,如果甲板上飞机都不折叠机翼,摆放量因此会减少。从机库里用拖车把战机推拉到升降机,再上升到甲板,再展开折叠机翼待命,这段时间远远大于飞机只在甲板上展开折叠的时间。

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的,10秒不到。

      21楼 redsock2009
      你说的也没错,担心甲板上飞机摆放量因此会减少也是很自然的事。甲板上的飞机摆放也不受到影响也是重要的评判标准。不能降低!而抬头车由于把飞机头抬起,让机头下面能跑飞机的机翼与牵引车什么的,占据空间减少不也正意味着摆放量不会减少?

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的放下时间10秒不到。那抬头车放下机头也不会多于十秒。

      22楼 掉队的蓝蚂蚁
      从甲板下的机库里,用牵引车把战机牵引到升降级,战机被抬升到甲板上后,展开机翼,再用牵引车把战机牵引到预定位置,再进行挂弹(机库里的战机很少挂弹),这段过程需要的时间算了没有???

      如果战机机翼已经挂弹,并折叠起来,随时就可待命滑出,哪种方式的效率更高?!

      显而易见的事,多看军事报道不就知道了。

      23楼 redsock2009
      呵呵,也是本贴没说清楚? 那个抬头车也有轮子,而且还是前后万向电动轮!这样一来是不是就没有你所担心的问题啦?

      如果战机机翼不折叠,那就显然比折叠的少一道手续,是不是更可以随时就可待命滑出,哪种方式的效率更高?!

      显而易见的事,光看军事报道还说不定被忽悠了。

      25楼 ApocalypseVirus
      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!
      升降电梯应该做成飞机形状的梯形电梯,机头处窄一点,机翼处宽一点。这样的电梯浪费了甲板面积。

      2018/10/19 14:46:59
      左箭头-小图标

      这么改机体结构肯定需要有大的调整,得不偿失,但路总是人走出来的 ,只要有人走就对了。

      2018/10/19 10:04:07
      左箭头-小图标

      ......
      46楼 ksk98
      航母上不是陆地,要考虑停稳当。航母上的飞机,停靠,要是大风浪,都查系牢的。这个咋系牢啊。
      59楼 Arikjartry
      他画的这个架子,明显不够牢固。但是我们可以改进啊。。。通过改进,可以让飞机非常牢固的固定在架子上。。。这是可以做到的。。。

      在飞机驾驶舱后面设计两个挂环。然后,这个架子有两根立起的支撑。支撑拉索钩住飞机的驾驶舱后部。形成一个拉力。 就可以避免头重脚轻。(互字形的交错三脚架)

      另外,飞机的挂架的轮子两对绝对是不够的。(抓地力不行、航母三十节逆风航行的时候,迎风力很大 这是舰载机的起飞条件。所以需要最少8对轮子,另外还需要设计额外的抓地支撑脚。)

      60楼 ksk98
      然后架子占多大地方,每次飞机出库还得把架子放下来。移走。你总不能用液压升降的吧,那机库得加少强度,加多少质量,航母的重心都加高了。
      61楼 Arikjartry
      架子可以上甲板。直接带着飞机上甲板。架子的两个支撑杠从飞机的 鸭翼和主翼之间穿过。。

      当放下机头后。杠子向两边摊开。(机翼的两个翼尖方向) 宽度仅仅比机翼宽一丁点。

      当架子立起,只有飞机起落架三点的宽度。

      62楼 ksk98
      开玩笑了,那样,咋上升降机,而且不稳定。
      上升降机毫无问题。 支架的宽度只有飞机机身的宽度+1米左右,而升降机可以容纳机翼的宽度。

      长度也就飞机长度的一半左右。。。

      至于稳定性,我前面说的很明白。

      2018/10/19 2:55:27
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:1974025
      • 工分:11973
      左箭头-小图标

      ......
      42楼 redsock2009
      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      你说得对,最好是一起移动,这就是个停放移动车,在甲板上也抬起头来,腾出的空间可就大发了!

      46楼 ksk98
      航母上不是陆地,要考虑停稳当。航母上的飞机,停靠,要是大风浪,都查系牢的。这个咋系牢啊。
      59楼 Arikjartry
      他画的这个架子,明显不够牢固。但是我们可以改进啊。。。通过改进,可以让飞机非常牢固的固定在架子上。。。这是可以做到的。。。

      在飞机驾驶舱后面设计两个挂环。然后,这个架子有两根立起的支撑。支撑拉索钩住飞机的驾驶舱后部。形成一个拉力。 就可以避免头重脚轻。(互字形的交错三脚架)

      另外,飞机的挂架的轮子两对绝对是不够的。(抓地力不行、航母三十节逆风航行的时候,迎风力很大 这是舰载机的起飞条件。所以需要最少8对轮子,另外还需要设计额外的抓地支撑脚。)

      60楼 ksk98
      然后架子占多大地方,每次飞机出库还得把架子放下来。移走。你总不能用液压升降的吧,那机库得加少强度,加多少质量,航母的重心都加高了。
      61楼 Arikjartry
      架子可以上甲板。直接带着飞机上甲板。架子的两个支撑杠从飞机的 鸭翼和主翼之间穿过。。

      当放下机头后。杠子向两边摊开。(机翼的两个翼尖方向) 宽度仅仅比机翼宽一丁点。

      当架子立起,只有飞机起落架三点的宽度。

      开玩笑了,那样,咋上升降机,而且不稳定。

      2018/10/18 22:42:04
      左箭头-小图标

      41楼 Arikjartry

      我认可这个方案,虽然这个方案提升的载机量不是很多。但是蚊子腿也是肉啊。。。 这个方案其实可以通过研究,加以实行的,但是需要较多的时间。。。

      首先,我们要考虑几个问题。

      1、飞机重心控制,

      2、稳定性控制。

      3、设备的运转性。

      4、调度的时间以及这个设备本身的存放大小。

      5、抗风浪摆动性。

      6、灾难对应性。

      每一点从理论上来说,都是目前技术条件下可以克服的。

      那么整体来说实行起来并不是不可能。

      随便就拿第一点来说,飞机是3点起落架固定,飞机重心靠前不适合拉起机头,但是利用飞机自身重量压住挂吊设备。可以实现机头拉起后。重心后移一些。只要再在机尾下面增加一个支架,就能够实现挂吊的力学上重心平衡。

      再比如4、调度时间上,如果设备设计合理好之后,能够方便移动,那么这个设备就是直接上升降机,又有何不可?

      把挂吊设备和飞机一起升到甲板上来,在甲板上放下机头一起做预备起飞作业。空间也不是问题。

      总之一句话,办法总比困难多,只要思维不僵化,这个方案实现并不困难。。。

      42楼 redsock2009
      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      你说得对,最好是一起移动,这就是个停放移动车,在甲板上也抬起头来,腾出的空间可就大发了!

      46楼 ksk98
      航母上不是陆地,要考虑停稳当。航母上的飞机,停靠,要是大风浪,都查系牢的。这个咋系牢啊。
      59楼 Arikjartry
      他画的这个架子,明显不够牢固。但是我们可以改进啊。。。通过改进,可以让飞机非常牢固的固定在架子上。。。这是可以做到的。。。

      在飞机驾驶舱后面设计两个挂环。然后,这个架子有两根立起的支撑。支撑拉索钩住飞机的驾驶舱后部。形成一个拉力。 就可以避免头重脚轻。(互字形的交错三脚架)

      另外,飞机的挂架的轮子两对绝对是不够的。(抓地力不行、航母三十节逆风航行的时候,迎风力很大 这是舰载机的起飞条件。所以需要最少8对轮子,另外还需要设计额外的抓地支撑脚。)

      60楼 ksk98
      然后架子占多大地方,每次飞机出库还得把架子放下来。移走。你总不能用液压升降的吧,那机库得加少强度,加多少质量,航母的重心都加高了。
      架子可以上甲板。直接带着飞机上甲板。架子的两个支撑杠从飞机的 鸭翼和主翼之间穿过。。

      当放下机头后。杠子向两边摊开。(机翼的两个翼尖方向) 宽度仅仅比机翼宽一丁点。

      当架子立起,只有飞机起落架三点的宽度。

      2018/10/18 19:35:59
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:1974025
      • 工分:11967
      左箭头-小图标

      41楼 Arikjartry

      我认可这个方案,虽然这个方案提升的载机量不是很多。但是蚊子腿也是肉啊。。。 这个方案其实可以通过研究,加以实行的,但是需要较多的时间。。。

      首先,我们要考虑几个问题。

      1、飞机重心控制,

      2、稳定性控制。

      3、设备的运转性。

      4、调度的时间以及这个设备本身的存放大小。

      5、抗风浪摆动性。

      6、灾难对应性。

      每一点从理论上来说,都是目前技术条件下可以克服的。

      那么整体来说实行起来并不是不可能。

      随便就拿第一点来说,飞机是3点起落架固定,飞机重心靠前不适合拉起机头,但是利用飞机自身重量压住挂吊设备。可以实现机头拉起后。重心后移一些。只要再在机尾下面增加一个支架,就能够实现挂吊的力学上重心平衡。

      再比如4、调度时间上,如果设备设计合理好之后,能够方便移动,那么这个设备就是直接上升降机,又有何不可?

      把挂吊设备和飞机一起升到甲板上来,在甲板上放下机头一起做预备起飞作业。空间也不是问题。

      总之一句话,办法总比困难多,只要思维不僵化,这个方案实现并不困难。。。

      42楼 redsock2009
      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      你说得对,最好是一起移动,这就是个停放移动车,在甲板上也抬起头来,腾出的空间可就大发了!

      46楼 ksk98
      航母上不是陆地,要考虑停稳当。航母上的飞机,停靠,要是大风浪,都查系牢的。这个咋系牢啊。
      59楼 Arikjartry
      他画的这个架子,明显不够牢固。但是我们可以改进啊。。。通过改进,可以让飞机非常牢固的固定在架子上。。。这是可以做到的。。。

      在飞机驾驶舱后面设计两个挂环。然后,这个架子有两根立起的支撑。支撑拉索钩住飞机的驾驶舱后部。形成一个拉力。 就可以避免头重脚轻。(互字形的交错三脚架)

      另外,飞机的挂架的轮子两对绝对是不够的。(抓地力不行、航母三十节逆风航行的时候,迎风力很大 这是舰载机的起飞条件。所以需要最少8对轮子,另外还需要设计额外的抓地支撑脚。)

      然后架子占多大地方,每次飞机出库还得把架子放下来。移走。你总不能用液压升降的吧,那机库得加少强度,加多少质量,航母的重心都加高了。

      2018/10/18 13:24:52
      左箭头-小图标

      41楼 Arikjartry

      我认可这个方案,虽然这个方案提升的载机量不是很多。但是蚊子腿也是肉啊。。。 这个方案其实可以通过研究,加以实行的,但是需要较多的时间。。。

      首先,我们要考虑几个问题。

      1、飞机重心控制,

      2、稳定性控制。

      3、设备的运转性。

      4、调度的时间以及这个设备本身的存放大小。

      5、抗风浪摆动性。

      6、灾难对应性。

      每一点从理论上来说,都是目前技术条件下可以克服的。

      那么整体来说实行起来并不是不可能。

      随便就拿第一点来说,飞机是3点起落架固定,飞机重心靠前不适合拉起机头,但是利用飞机自身重量压住挂吊设备。可以实现机头拉起后。重心后移一些。只要再在机尾下面增加一个支架,就能够实现挂吊的力学上重心平衡。

      再比如4、调度时间上,如果设备设计合理好之后,能够方便移动,那么这个设备就是直接上升降机,又有何不可?

      把挂吊设备和飞机一起升到甲板上来,在甲板上放下机头一起做预备起飞作业。空间也不是问题。

      总之一句话,办法总比困难多,只要思维不僵化,这个方案实现并不困难。。。

      42楼 redsock2009
      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      你说得对,最好是一起移动,这就是个停放移动车,在甲板上也抬起头来,腾出的空间可就大发了!

      46楼 ksk98
      航母上不是陆地,要考虑停稳当。航母上的飞机,停靠,要是大风浪,都查系牢的。这个咋系牢啊。
      他画的这个架子,明显不够牢固。但是我们可以改进啊。。。通过改进,可以让飞机非常牢固的固定在架子上。。。这是可以做到的。。。

      在飞机驾驶舱后面设计两个挂环。然后,这个架子有两根立起的支撑。支撑拉索钩住飞机的驾驶舱后部。形成一个拉力。 就可以避免头重脚轻。(互字形的交错三脚架)

      另外,飞机的挂架的轮子两对绝对是不够的。(抓地力不行、航母三十节逆风航行的时候,迎风力很大 这是舰载机的起飞条件。所以需要最少8对轮子,另外还需要设计额外的抓地支撑脚。)

      2018/10/18 13:05:34
      左箭头-小图标

      33楼 核电池
      在陆地库房这么干没问题,在船上是绝对不行的,除非这个架子本身的重量超过飞机重量的两倍(真这么重船负载又出问题了),否则船上出于稳定性考虑就不能这么摆放货物。而且这个支架还必须要能和机身刚性链接才可以,不然就容易出现多米诺骨牌一样的损失。对于J20来说,在设计阶段绝没有考虑过这么摆放,机身结构上不可能支持这种刚性固定,所以这想法实现不了 。

      真正稳定而效率高的方法是把机库直接做成比飞机直径稍微大一点的斜向下小格子,像蜂巢一样,每架飞机斜向下进入后就前半身卡住,没有飞机的格子盖上盖板就可以通行。但是这种蜂巢结构不利于机库的多功能使用,一旦换了舰载机型,机库就要重新做结构,这个也受不了。

      34楼 redsock2009
      在陆地库房这么干根本就没有必要,而没有必要就是问题!,在船上是绝对不行?呵呵,看来你是不知道必要性是什么东西啊,必要性导致对应的措施出来!不采用机翼折叠可节省三百公斤重量,这意义也太大了,你不考虑这个显然是得不出正确的结论来。,想稳定这个架子本身的重量超过飞机重量的两倍?鸡腿满打满算的才几百公斤支撑三十吨的机身,你扯出上两倍来?,这个支架还必须要能和机身刚性链接才可以?呵呵这还算说到点上了!不过早就考虑到了。你就别操心了!

      真正稳定而效率高的方法是把机库直接做成比飞机直径稍微大一点的斜向下小格子?呵呵,你怎么把飞机放进这些小格子里?至于多功能使用就是个筐,扯它干嘛?

      36楼 核电池
      所以我说过你很多次了,你一个连驾照都没有,汽车都不会开的人,非要讨论什么航母上怎么摆飞机?

      装载货物不是像你画图那么简单的事情,哪怕是汽车拉货,你这种头重脚轻的东西也没一个司机敢拉,不信你找个卡车司机问问就行了。

      呵呵,看了你的跟帖,我没说过你吧?,在这事上你扯驾照有屁用?汽车会开的在中国已经有一个亿的人了,已经成了大路货了,你说你非要把驾照与航母上摆飞机扯一起干嘛?显摆也不是个地方!

      2018/10/18 9:56:40
      左箭头-小图标

      50楼 草头将军老蒋
      有点意思!

      大家看这样行不行?飞机长度缩短或交错都不容易操作,我们主要从宽度考虑。当真像楼主说的,不要累赘和悬挂受影响的折叠翼,怎样能装更多,就是机翼“交错重叠”排放。比如机库、甲板停机部分,不再弄成整体平面,每个机位像车位固定下来,然后呈20cm的高低向间错落排列,只要飞机入位,自然形成机翼交错重叠。每增加一架,只增加了单机翼宽度,这就能多放很多!主要是不加折叠系统,机翼强度增加,挂弹量一定增加了!机库可以,甲板停机区也可以!除起飞区和降落区都可以。问题是高低错落甲板增加了很多舰身重量!

      52楼 redsock2009
      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!
      54楼 dndtuuuu
      这图很好,一高一低像长城。。如果飞机一个头朝南一个头朝北的话就更好了
      你说的对,这样机翼不光在垂直方向错开,也在水平方向错开,不会影响挂弹操作!此图那个台子太大,考虑的就是挂弹需要,还需要飞机出来后才能进行,而调头停放就用不着再出来了。

      2018/10/18 9:47:33
      左箭头-小图标

      车长期歪着停都折寿,何况飞机呢!再加上海上风浪晃荡,可靠性太低了!

      2018/10/18 9:44:20
      左箭头-小图标

      50楼 草头将军老蒋
      有点意思!

      大家看这样行不行?飞机长度缩短或交错都不容易操作,我们主要从宽度考虑。当真像楼主说的,不要累赘和悬挂受影响的折叠翼,怎样能装更多,就是机翼“交错重叠”排放。比如机库、甲板停机部分,不再弄成整体平面,每个机位像车位固定下来,然后呈20cm的高低向间错落排列,只要飞机入位,自然形成机翼交错重叠。每增加一架,只增加了单机翼宽度,这就能多放很多!主要是不加折叠系统,机翼强度增加,挂弹量一定增加了!机库可以,甲板停机区也可以!除起飞区和降落区都可以。问题是高低错落甲板增加了很多舰身重量!

      53楼 平淡无趣
      真是纯熟扯淡,,这航母机库就顾着多塞飞机啊??不考虑调度空间和效率啊??不考虑安全问题啊??防火,防碰,防擦,。真的一个巨浪或者碰撞,乃至真正打仗,那不是一撞一大堆塞在那。。里面有一架失火了,那不是一下一大片吗?你还拿着根软管然后左,右,上,下的钻进去救火是吧??平时就来来去去练外面几架,如果要练里面的,那要了亲命了。怎么拿出来。一艘航母部署的战机数量是有限制的。跟相关的最大升空和回收循环量,调度能力,保障能力,航母飞行夹板和机库大小,飞行员数量等是息息相关的,不是在航母上塞越多战机越好,多了还嫌阻碍操作呢。
      呵呵,你才真是纯熟扯淡!说得是机翼不折叠,照样塞同样的飞机!连这都看不懂,你说你说了这么一堆是不是扯淡?

      2018/10/17 19:13:19
      左箭头-小图标

      50楼 草头将军老蒋
      有点意思!

      大家看这样行不行?飞机长度缩短或交错都不容易操作,我们主要从宽度考虑。当真像楼主说的,不要累赘和悬挂受影响的折叠翼,怎样能装更多,就是机翼“交错重叠”排放。比如机库、甲板停机部分,不再弄成整体平面,每个机位像车位固定下来,然后呈20cm的高低向间错落排列,只要飞机入位,自然形成机翼交错重叠。每增加一架,只增加了单机翼宽度,这就能多放很多!主要是不加折叠系统,机翼强度增加,挂弹量一定增加了!机库可以,甲板停机区也可以!除起飞区和降落区都可以。问题是高低错落甲板增加了很多舰身重量!

      52楼 redsock2009
      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!
      这图很好,一高一低像长城。。如果飞机一个头朝南一个头朝北的话就更好了

      2018/10/17 15:26:45
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:3290802
      • 工分:685070 / 排名:903
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      50楼 草头将军老蒋
      有点意思!

      大家看这样行不行?飞机长度缩短或交错都不容易操作,我们主要从宽度考虑。当真像楼主说的,不要累赘和悬挂受影响的折叠翼,怎样能装更多,就是机翼“交错重叠”排放。比如机库、甲板停机部分,不再弄成整体平面,每个机位像车位固定下来,然后呈20cm的高低向间错落排列,只要飞机入位,自然形成机翼交错重叠。每增加一架,只增加了单机翼宽度,这就能多放很多!主要是不加折叠系统,机翼强度增加,挂弹量一定增加了!机库可以,甲板停机区也可以!除起飞区和降落区都可以。问题是高低错落甲板增加了很多舰身重量!

      真是纯熟扯淡,,这航母机库就顾着多塞飞机啊??不考虑调度空间和效率啊??不考虑安全问题啊??防火,防碰,防擦,。真的一个巨浪或者碰撞,乃至真正打仗,那不是一撞一大堆塞在那。。里面有一架失火了,那不是一下一大片吗?你还拿着根软管然后左,右,上,下的钻进去救火是吧??平时就来来去去练外面几架,如果要练里面的,那要了亲命了。怎么拿出来。一艘航母部署的战机数量是有限制的。跟相关的最大升空和回收循环量,调度能力,保障能力,航母飞行夹板和机库大小,飞行员数量等是息息相关的,不是在航母上塞越多战机越好,多了还嫌阻碍操作呢。

      该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[请参与手机体验]
      2018/10/17 14:42:45
      左箭头-小图标

      50楼 草头将军老蒋
      有点意思!

      大家看这样行不行?飞机长度缩短或交错都不容易操作,我们主要从宽度考虑。当真像楼主说的,不要累赘和悬挂受影响的折叠翼,怎样能装更多,就是机翼“交错重叠”排放。比如机库、甲板停机部分,不再弄成整体平面,每个机位像车位固定下来,然后呈20cm的高低向间错落排列,只要飞机入位,自然形成机翼交错重叠。每增加一架,只增加了单机翼宽度,这就能多放很多!主要是不加折叠系统,机翼强度增加,挂弹量一定增加了!机库可以,甲板停机区也可以!除起飞区和降落区都可以。问题是高低错落甲板增加了很多舰身重量!

      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      2018/10/16 15:54:35
      左箭头-小图标

      49楼 草头将军老蒋
      是个好方向!

      飞机的机库地板不要平的!高一列,低一列,高列低一列,这样机翼处交错重叠!就可以多放很多!

      飞机的机库地板不要平的不好,甲板是承受力的结构,高低结构会产生很多麻烦,另外这样操作也不方便,还是使用可移动架子或平台来实现你所设想的目的。

      2018/10/16 15:52:27
      左箭头-小图标

      有点意思!

      大家看这样行不行?飞机长度缩短或交错都不容易操作,我们主要从宽度考虑。当真像楼主说的,不要累赘和悬挂受影响的折叠翼,怎样能装更多,就是机翼“交错重叠”排放。比如机库、甲板停机部分,不再弄成整体平面,每个机位像车位固定下来,然后呈20cm的高低向间错落排列,只要飞机入位,自然形成机翼交错重叠。每增加一架,只增加了单机翼宽度,这就能多放很多!主要是不加折叠系统,机翼强度增加,挂弹量一定增加了!机库可以,甲板停机区也可以!除起飞区和降落区都可以。问题是高低错落甲板增加了很多舰身重量!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/10/15 21:26:11
      左箭头-小图标

      是个好方向!

      飞机的机库地板不要平的!高一列,低一列,高列低一列,这样机翼处交错重叠!就可以多放很多!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/10/15 21:08:26
      左箭头-小图标

      45楼 真的不想骂人
      架子没重量? 架子不需要人维护? 架子不占地方?
      小学生提的问题!回答不回答?真叫人纠结!

      2018/10/15 18:26:16
      左箭头-小图标

      43楼 xlz3330
      起落架一边高一边低,也行。
      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      这样的停机如果不加配合的装置很难实现,而且操作上也很麻烦,如果依靠飞机自身支落架伸长也有技术上的问题。

      2018/10/15 18:24:59
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:1974025
      • 工分:11957
      左箭头-小图标

      41楼 Arikjartry

      我认可这个方案,虽然这个方案提升的载机量不是很多。但是蚊子腿也是肉啊。。。 这个方案其实可以通过研究,加以实行的,但是需要较多的时间。。。

      首先,我们要考虑几个问题。

      1、飞机重心控制,

      2、稳定性控制。

      3、设备的运转性。

      4、调度的时间以及这个设备本身的存放大小。

      5、抗风浪摆动性。

      6、灾难对应性。

      每一点从理论上来说,都是目前技术条件下可以克服的。

      那么整体来说实行起来并不是不可能。

      随便就拿第一点来说,飞机是3点起落架固定,飞机重心靠前不适合拉起机头,但是利用飞机自身重量压住挂吊设备。可以实现机头拉起后。重心后移一些。只要再在机尾下面增加一个支架,就能够实现挂吊的力学上重心平衡。

      再比如4、调度时间上,如果设备设计合理好之后,能够方便移动,那么这个设备就是直接上升降机,又有何不可?

      把挂吊设备和飞机一起升到甲板上来,在甲板上放下机头一起做预备起飞作业。空间也不是问题。

      总之一句话,办法总比困难多,只要思维不僵化,这个方案实现并不困难。。。

      42楼 redsock2009
      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      你说得对,最好是一起移动,这就是个停放移动车,在甲板上也抬起头来,腾出的空间可就大发了!

      航母上不是陆地,要考虑停稳当。航母上的飞机,停靠,要是大风浪,都查系牢的。这个咋系牢啊。

      2018/10/15 17:33:39
      左箭头-小图标

      架子没重量? 架子不需要人维护? 架子不占地方?

      2018/10/15 13:58:29
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2936513
      • 工分:5345
      左箭头-小图标

      起落架一边高一边低,也行。

      2018/10/15 10:24:40
      左箭头-小图标

      41楼 Arikjartry

      我认可这个方案,虽然这个方案提升的载机量不是很多。但是蚊子腿也是肉啊。。。 这个方案其实可以通过研究,加以实行的,但是需要较多的时间。。。

      首先,我们要考虑几个问题。

      1、飞机重心控制,

      2、稳定性控制。

      3、设备的运转性。

      4、调度的时间以及这个设备本身的存放大小。

      5、抗风浪摆动性。

      6、灾难对应性。

      每一点从理论上来说,都是目前技术条件下可以克服的。

      那么整体来说实行起来并不是不可能。

      随便就拿第一点来说,飞机是3点起落架固定,飞机重心靠前不适合拉起机头,但是利用飞机自身重量压住挂吊设备。可以实现机头拉起后。重心后移一些。只要再在机尾下面增加一个支架,就能够实现挂吊的力学上重心平衡。

      再比如4、调度时间上,如果设备设计合理好之后,能够方便移动,那么这个设备就是直接上升降机,又有何不可?

      把挂吊设备和飞机一起升到甲板上来,在甲板上放下机头一起做预备起飞作业。空间也不是问题。

      总之一句话,办法总比困难多,只要思维不僵化,这个方案实现并不困难。。。

      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      你说得对,最好是一起移动,这就是个停放移动车,在甲板上也抬起头来,腾出的空间可就大发了!

      2018/10/15 9:11:04
      • 头像
      • 军衔:海军上士
      • 军号:12615613
      • 工分:3383
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      我认可这个方案,虽然这个方案提升的载机量不是很多。但是蚊子腿也是肉啊。。。 这个方案其实可以通过研究,加以实行的,但是需要较多的时间。。。

      首先,我们要考虑几个问题。

      1、飞机重心控制,

      2、稳定性控制。

      3、设备的运转性。

      4、调度的时间以及这个设备本身的存放大小。

      5、抗风浪摆动性。

      6、灾难对应性。

      每一点从理论上来说,都是目前技术条件下可以克服的。

      那么整体来说实行起来并不是不可能。

      随便就拿第一点来说,飞机是3点起落架固定,飞机重心靠前不适合拉起机头,但是利用飞机自身重量压住挂吊设备。可以实现机头拉起后。重心后移一些。只要再在机尾下面增加一个支架,就能够实现挂吊的力学上重心平衡。

      再比如4、调度时间上,如果设备设计合理好之后,能够方便移动,那么这个设备就是直接上升降机,又有何不可?

      把挂吊设备和飞机一起升到甲板上来,在甲板上放下机头一起做预备起飞作业。空间也不是问题。

      总之一句话,办法总比困难多,只要思维不僵化,这个方案实现并不困难。。。

      2018/10/14 15:45:49
      左箭头-小图标

      33楼 核电池
      在陆地库房这么干没问题,在船上是绝对不行的,除非这个架子本身的重量超过飞机重量的两倍(真这么重船负载又出问题了),否则船上出于稳定性考虑就不能这么摆放货物。而且这个支架还必须要能和机身刚性链接才可以,不然就容易出现多米诺骨牌一样的损失。对于J20来说,在设计阶段绝没有考虑过这么摆放,机身结构上不可能支持这种刚性固定,所以这想法实现不了 。

      真正稳定而效率高的方法是把机库直接做成比飞机直径稍微大一点的斜向下小格子,像蜂巢一样,每架飞机斜向下进入后就前半身卡住,没有飞机的格子盖上盖板就可以通行。但是这种蜂巢结构不利于机库的多功能使用,一旦换了舰载机型,机库就要重新做结构,这个也受不了。

      39楼 掉队的蓝蚂蚁
      战机的主翼之所以要折叠,是因为宽度占用了较大空间,而不是长度。现在这个图里,解决的只是长度问题,宽度问题依然存在。

      再说,这样摆放战机,只在长度方面缩小了那么一点点,却额外增加了一套设备,调用时需要把战机放下来,多了一道繁琐的步骤,战时,反而延长了战机的宝贵出航时间。

      最关键的是稳定性差,船上这么干会很容易变成多米诺骨牌……

      2018/10/14 15:20:15
      左箭头-小图标

      33楼 核电池
      在陆地库房这么干没问题,在船上是绝对不行的,除非这个架子本身的重量超过飞机重量的两倍(真这么重船负载又出问题了),否则船上出于稳定性考虑就不能这么摆放货物。而且这个支架还必须要能和机身刚性链接才可以,不然就容易出现多米诺骨牌一样的损失。对于J20来说,在设计阶段绝没有考虑过这么摆放,机身结构上不可能支持这种刚性固定,所以这想法实现不了 。

      真正稳定而效率高的方法是把机库直接做成比飞机直径稍微大一点的斜向下小格子,像蜂巢一样,每架飞机斜向下进入后就前半身卡住,没有飞机的格子盖上盖板就可以通行。但是这种蜂巢结构不利于机库的多功能使用,一旦换了舰载机型,机库就要重新做结构,这个也受不了。

      战机的主翼之所以要折叠,是因为宽度占用了较大空间,而不是长度。现在这个图里,解决的只是长度问题,宽度问题依然存在。

      再说,这样摆放战机,只在长度方面缩小了那么一点点,却额外增加了一套设备,调用时需要把战机放下来,多了一道繁琐的步骤,战时,反而延长了战机的宝贵出航时间。

      2018/10/14 15:09:01
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1367269
      • 工分:102458
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 掉队的蓝蚂蚁
      你说没错,战时不需要折叠,便于随时起飞,但问题又回到了原处,如果甲板上飞机都不折叠机翼,摆放量因此会减少。从机库里用拖车把战机推拉到升降机,再上升到甲板,再展开折叠机翼待命,这段时间远远大于飞机只在甲板上展开折叠的时间。

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的,10秒不到。

      21楼 redsock2009
      你说的也没错,担心甲板上飞机摆放量因此会减少也是很自然的事。甲板上的飞机摆放也不受到影响也是重要的评判标准。不能降低!而抬头车由于把飞机头抬起,让机头下面能跑飞机的机翼与牵引车什么的,占据空间减少不也正意味着摆放量不会减少?

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的放下时间10秒不到。那抬头车放下机头也不会多于十秒。

      29楼 agiv
      要虚心的接受别人的批评和建议,如果你的设想你觉得完美了,那就这样吧,有人看到会验证,如果你想从理论上设计的更好,就要考虑更多的问题,别人的批评难道不是一个很好的反思点吗?不要执着于抬杠,肯留言的就是认真看了的。

      几个我看到的问题:

      1,固定的方式,这样立体摆放对稳固要求更高,毕竟海上波浪不断。

      2,你说了,这个支架是电动的,你想过一个电动万向机构+机身重量+液压装置要多重吗?多大体积呢。

      3,机身长时间抬头,油路会不会出问题?

      32楼 redsock2009
      呵呵,你这个要让本贴虚及接受别人的批评和建议可没意思!看得人希望看到真材实料,而不是唯唯诺诺的回答,别人那是质疑,质疑就得拿 出点东西来,对质疑进行解释怎么成了你口中的“执着于抬杠”?,

      1,固定的方式,这样立体摆放对稳固要求更高?能高多少?支撑面积加大稳定性还不能保持?海上波浪不断也不要紧啊,加强稳定有什么技术困难?。

      2,支架是电动的,一个电动万向机构+机身重量+液压装置能有多重?多大体积?像图示的抬头车也就是七百多公斤,一个电动机构能有多重?

      3,机身长时间抬头,油路会不会出问题?呵呵,飞机就是翻跟头的,你害怕这个是搞错了行情,真是有问题也可以解决就行,

      35楼 agiv
      几百公斤的数字哪来的?

      飞机的重量和重心你是计算的还是看图猜测的?

      支撑面积加大的比例是多少?

      增加了架子的面积你节省空间的目的怎么实现?

      固定飞机的哪里?

      你以为油路在有压和无压状态下是一样的吗?

      一个电机多重你以为能带着飞机跑的电机需要多大功率?

      后面是拉着电线还是电池充电?

      这么多的问题你要是都靠拍脑门来跟我们聊,那就不用聊了,等过几百年我们的宇宙航母会采用你的设计的,毕竟无重力的环境爱怎么玩就怎么玩。

      起落架的重量不正好是几百公斤?

      增加了支撑轮,难道支撑面积不比三点的飞机起落架增大一倍以上?

      增加了架子的面积就意味着多点地方?

      固定飞机的方法你就不能想像一下?

      你以为让飞机抬个头就不角解决油路在有压和无压状态不一样的问题吗?

      一个电机多重及需要多大功率那是后面的事,不过现在的电动工具可以说明你担心的纯属多余!

      后面是拉着电线还是电池充电?这还是个事?

      这么多的问题本贴不提那也是有前提的,就是你不是小学生!你要是都靠小学生的脑袋来跟本贴聊,那就提前说明好了!要不然等过几年我们的航母采用了这个设计的,你就会慢慢明白是怎么回事了!

      2018/10/14 13:54:37
      左箭头-小图标

      33楼 核电池
      在陆地库房这么干没问题,在船上是绝对不行的,除非这个架子本身的重量超过飞机重量的两倍(真这么重船负载又出问题了),否则船上出于稳定性考虑就不能这么摆放货物。而且这个支架还必须要能和机身刚性链接才可以,不然就容易出现多米诺骨牌一样的损失。对于J20来说,在设计阶段绝没有考虑过这么摆放,机身结构上不可能支持这种刚性固定,所以这想法实现不了 。

      真正稳定而效率高的方法是把机库直接做成比飞机直径稍微大一点的斜向下小格子,像蜂巢一样,每架飞机斜向下进入后就前半身卡住,没有飞机的格子盖上盖板就可以通行。但是这种蜂巢结构不利于机库的多功能使用,一旦换了舰载机型,机库就要重新做结构,这个也受不了。

      34楼 redsock2009
      在陆地库房这么干根本就没有必要,而没有必要就是问题!,在船上是绝对不行?呵呵,看来你是不知道必要性是什么东西啊,必要性导致对应的措施出来!不采用机翼折叠可节省三百公斤重量,这意义也太大了,你不考虑这个显然是得不出正确的结论来。,想稳定这个架子本身的重量超过飞机重量的两倍?鸡腿满打满算的才几百公斤支撑三十吨的机身,你扯出上两倍来?,这个支架还必须要能和机身刚性链接才可以?呵呵这还算说到点上了!不过早就考虑到了。你就别操心了!

      真正稳定而效率高的方法是把机库直接做成比飞机直径稍微大一点的斜向下小格子?呵呵,你怎么把飞机放进这些小格子里?至于多功能使用就是个筐,扯它干嘛?

      所以我说过你很多次了,你一个连驾照都没有,汽车都不会开的人,非要讨论什么航母上怎么摆飞机?

      装载货物不是像你画图那么简单的事情,哪怕是汽车拉货,你这种头重脚轻的东西也没一个司机敢拉,不信你找个卡车司机问问就行了。

      2018/10/14 13:05:36
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1958233
      • 工分:29092
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 redsock2009
      ,呵呵,要说战斗状态,机翼放下才是吧?一是要挂弹,二是要准备起飞,折叠翼打开那可是要费时间的!
      20楼 掉队的蓝蚂蚁
      你说没错,战时不需要折叠,便于随时起飞,但问题又回到了原处,如果甲板上飞机都不折叠机翼,摆放量因此会减少。从机库里用拖车把战机推拉到升降机,再上升到甲板,再展开折叠机翼待命,这段时间远远大于飞机只在甲板上展开折叠的时间。

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的,10秒不到。

      21楼 redsock2009
      你说的也没错,担心甲板上飞机摆放量因此会减少也是很自然的事。甲板上的飞机摆放也不受到影响也是重要的评判标准。不能降低!而抬头车由于把飞机头抬起,让机头下面能跑飞机的机翼与牵引车什么的,占据空间减少不也正意味着摆放量不会减少?

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的放下时间10秒不到。那抬头车放下机头也不会多于十秒。

      29楼 agiv
      要虚心的接受别人的批评和建议,如果你的设想你觉得完美了,那就这样吧,有人看到会验证,如果你想从理论上设计的更好,就要考虑更多的问题,别人的批评难道不是一个很好的反思点吗?不要执着于抬杠,肯留言的就是认真看了的。

      几个我看到的问题:

      1,固定的方式,这样立体摆放对稳固要求更高,毕竟海上波浪不断。

      2,你说了,这个支架是电动的,你想过一个电动万向机构+机身重量+液压装置要多重吗?多大体积呢。

      3,机身长时间抬头,油路会不会出问题?

      32楼 redsock2009
      呵呵,你这个要让本贴虚及接受别人的批评和建议可没意思!看得人希望看到真材实料,而不是唯唯诺诺的回答,别人那是质疑,质疑就得拿 出点东西来,对质疑进行解释怎么成了你口中的“执着于抬杠”?,

      1,固定的方式,这样立体摆放对稳固要求更高?能高多少?支撑面积加大稳定性还不能保持?海上波浪不断也不要紧啊,加强稳定有什么技术困难?。

      2,支架是电动的,一个电动万向机构+机身重量+液压装置能有多重?多大体积?像图示的抬头车也就是七百多公斤,一个电动机构能有多重?

      3,机身长时间抬头,油路会不会出问题?呵呵,飞机就是翻跟头的,你害怕这个是搞错了行情,真是有问题也可以解决就行,

      几百公斤的数字哪来的?

      飞机的重量和重心你是计算的还是看图猜测的?

      支撑面积加大的比例是多少?

      增加了架子的面积你节省空间的目的怎么实现?

      固定飞机的哪里?

      你以为油路在有压和无压状态下是一样的吗?

      一个电机多重你以为能带着飞机跑的电机需要多大功率?

      后面是拉着电线还是电池充电?

      这么多的问题你要是都靠拍脑门来跟我们聊,那就不用聊了,等过几百年我们的宇宙航母会采用你的设计的,毕竟无重力的环境爱怎么玩就怎么玩。

      2018/10/14 9:12:11
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1367269
      • 工分:102458
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      33楼 核电池
      在陆地库房这么干没问题,在船上是绝对不行的,除非这个架子本身的重量超过飞机重量的两倍(真这么重船负载又出问题了),否则船上出于稳定性考虑就不能这么摆放货物。而且这个支架还必须要能和机身刚性链接才可以,不然就容易出现多米诺骨牌一样的损失。对于J20来说,在设计阶段绝没有考虑过这么摆放,机身结构上不可能支持这种刚性固定,所以这想法实现不了 。

      真正稳定而效率高的方法是把机库直接做成比飞机直径稍微大一点的斜向下小格子,像蜂巢一样,每架飞机斜向下进入后就前半身卡住,没有飞机的格子盖上盖板就可以通行。但是这种蜂巢结构不利于机库的多功能使用,一旦换了舰载机型,机库就要重新做结构,这个也受不了。

      在陆地库房这么干根本就没有必要,而没有必要就是问题!,在船上是绝对不行?呵呵,看来你是不知道必要性是什么东西啊,必要性导致对应的措施出来!不采用机翼折叠可节省三百公斤重量,这意义也太大了,你不考虑这个显然是得不出正确的结论来。,想稳定这个架子本身的重量超过飞机重量的两倍?鸡腿满打满算的才几百公斤支撑三十吨的机身,你扯出上两倍来?,这个支架还必须要能和机身刚性链接才可以?呵呵这还算说到点上了!不过早就考虑到了。你就别操心了!

      真正稳定而效率高的方法是把机库直接做成比飞机直径稍微大一点的斜向下小格子?呵呵,你怎么把飞机放进这些小格子里?至于多功能使用就是个筐,扯它干嘛?

      2018/10/13 23:48:06
      • 头像
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2984977
      • 工分:22448
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      在陆地库房这么干没问题,在船上是绝对不行的,除非这个架子本身的重量超过飞机重量的两倍(真这么重船负载又出问题了),否则船上出于稳定性考虑就不能这么摆放货物。而且这个支架还必须要能和机身刚性链接才可以,不然就容易出现多米诺骨牌一样的损失。对于J20来说,在设计阶段绝没有考虑过这么摆放,机身结构上不可能支持这种刚性固定,所以这想法实现不了 。

      真正稳定而效率高的方法是把机库直接做成比飞机直径稍微大一点的斜向下小格子,像蜂巢一样,每架飞机斜向下进入后就前半身卡住,没有飞机的格子盖上盖板就可以通行。但是这种蜂巢结构不利于机库的多功能使用,一旦换了舰载机型,机库就要重新做结构,这个也受不了。

      2018/10/13 21:00:38
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1367269
      • 工分:102458
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 掉队的蓝蚂蚁
      现在是非战斗状态,如果是战时呢?从下层机库把战机送上甲板需要一定时间,而且,机库里面的战机也同样是机翼折叠,方便腾出空间,一来多放一点飞机,二来方便飞机的调用。
      19楼 redsock2009
      ,呵呵,要说战斗状态,机翼放下才是吧?一是要挂弹,二是要准备起飞,折叠翼打开那可是要费时间的!
      20楼 掉队的蓝蚂蚁
      你说没错,战时不需要折叠,便于随时起飞,但问题又回到了原处,如果甲板上飞机都不折叠机翼,摆放量因此会减少。从机库里用拖车把战机推拉到升降机,再上升到甲板,再展开折叠机翼待命,这段时间远远大于飞机只在甲板上展开折叠的时间。

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的,10秒不到。

      21楼 redsock2009
      你说的也没错,担心甲板上飞机摆放量因此会减少也是很自然的事。甲板上的飞机摆放也不受到影响也是重要的评判标准。不能降低!而抬头车由于把飞机头抬起,让机头下面能跑飞机的机翼与牵引车什么的,占据空间减少不也正意味着摆放量不会减少?

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的放下时间10秒不到。那抬头车放下机头也不会多于十秒。

      29楼 agiv
      要虚心的接受别人的批评和建议,如果你的设想你觉得完美了,那就这样吧,有人看到会验证,如果你想从理论上设计的更好,就要考虑更多的问题,别人的批评难道不是一个很好的反思点吗?不要执着于抬杠,肯留言的就是认真看了的。

      几个我看到的问题:

      1,固定的方式,这样立体摆放对稳固要求更高,毕竟海上波浪不断。

      2,你说了,这个支架是电动的,你想过一个电动万向机构+机身重量+液压装置要多重吗?多大体积呢。

      3,机身长时间抬头,油路会不会出问题?

      呵呵,你这个要让本贴虚及接受别人的批评和建议可没意思!看得人希望看到真材实料,而不是唯唯诺诺的回答,别人那是质疑,质疑就得拿 出点东西来,对质疑进行解释怎么成了你口中的“执着于抬杠”?,

      1,固定的方式,这样立体摆放对稳固要求更高?能高多少?支撑面积加大稳定性还不能保持?海上波浪不断也不要紧啊,加强稳定有什么技术困难?。

      2,支架是电动的,一个电动万向机构+机身重量+液压装置能有多重?多大体积?像图示的抬头车也就是七百多公斤,一个电动机构能有多重?

      3,机身长时间抬头,油路会不会出问题?呵呵,飞机就是翻跟头的,你害怕这个是搞错了行情,真是有问题也可以解决就行,

      2018/10/13 19:43:32
      左箭头-小图标

      28楼 fox7251
      战时紧急出动困难,如果按你的思路,把垂尾折叠了扁着放更省地方,降低起落架高度,原高度机库可以停两层
      战时紧急出动困难?何以见得?,把垂尾折叠了扁着放更省地方?确实如此!起落架就是天生的折叠,不利用真是浪费行情。歼二十的垂直尾翼是用一根轴栽在机身上,把这轴载断再铰接起来增加的结构重量不大,因为是在结构最强的部件上进行截断铰接!

      2018/10/13 19:33:52
      左箭头-小图标

      见仁见智吧。

      2018/10/13 18:32:29
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1958233
      • 工分:29092
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 redsock2009
      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!
      18楼 掉队的蓝蚂蚁
      现在是非战斗状态,如果是战时呢?从下层机库把战机送上甲板需要一定时间,而且,机库里面的战机也同样是机翼折叠,方便腾出空间,一来多放一点飞机,二来方便飞机的调用。
      19楼 redsock2009
      ,呵呵,要说战斗状态,机翼放下才是吧?一是要挂弹,二是要准备起飞,折叠翼打开那可是要费时间的!
      20楼 掉队的蓝蚂蚁
      你说没错,战时不需要折叠,便于随时起飞,但问题又回到了原处,如果甲板上飞机都不折叠机翼,摆放量因此会减少。从机库里用拖车把战机推拉到升降机,再上升到甲板,再展开折叠机翼待命,这段时间远远大于飞机只在甲板上展开折叠的时间。

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的,10秒不到。

      21楼 redsock2009
      你说的也没错,担心甲板上飞机摆放量因此会减少也是很自然的事。甲板上的飞机摆放也不受到影响也是重要的评判标准。不能降低!而抬头车由于把飞机头抬起,让机头下面能跑飞机的机翼与牵引车什么的,占据空间减少不也正意味着摆放量不会减少?

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的放下时间10秒不到。那抬头车放下机头也不会多于十秒。

      要虚心的接受别人的批评和建议,如果你的设想你觉得完美了,那就这样吧,有人看到会验证,如果你想从理论上设计的更好,就要考虑更多的问题,别人的批评难道不是一个很好的反思点吗?不要执着于抬杠,肯留言的就是认真看了的。

      几个我看到的问题:

      1,固定的方式,这样立体摆放对稳固要求更高,毕竟海上波浪不断。

      2,你说了,这个支架是电动的,你想过一个电动万向机构+机身重量+液压装置要多重吗?多大体积呢。

      3,机身长时间抬头,油路会不会出问题?

      2018/10/13 17:19:06
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:1389247
      • 工分:1367
      左箭头-小图标

      战时紧急出动困难,如果按你的思路,把垂尾折叠了扁着放更省地方,降低起落架高度,原高度机库可以停两层

      2018/10/13 15:30:48
      • 军衔:空军上等兵
      • 军号:1013174
      • 工分:167
      左箭头-小图标

      这抬高十来度的,能省多少地方啊?相反还多了个抬升的设备。

      2018/10/13 15:28:08
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 redsock2009
      ,呵呵,要说战斗状态,机翼放下才是吧?一是要挂弹,二是要准备起飞,折叠翼打开那可是要费时间的!
      20楼 掉队的蓝蚂蚁
      你说没错,战时不需要折叠,便于随时起飞,但问题又回到了原处,如果甲板上飞机都不折叠机翼,摆放量因此会减少。从机库里用拖车把战机推拉到升降机,再上升到甲板,再展开折叠机翼待命,这段时间远远大于飞机只在甲板上展开折叠的时间。

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的,10秒不到。

      21楼 redsock2009
      你说的也没错,担心甲板上飞机摆放量因此会减少也是很自然的事。甲板上的飞机摆放也不受到影响也是重要的评判标准。不能降低!而抬头车由于把飞机头抬起,让机头下面能跑飞机的机翼与牵引车什么的,占据空间减少不也正意味着摆放量不会减少?

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的放下时间10秒不到。那抬头车放下机头也不会多于十秒。

      22楼 掉队的蓝蚂蚁
      从甲板下的机库里,用牵引车把战机牵引到升降级,战机被抬升到甲板上后,展开机翼,再用牵引车把战机牵引到预定位置,再进行挂弹(机库里的战机很少挂弹),这段过程需要的时间算了没有???

      如果战机机翼已经挂弹,并折叠起来,随时就可待命滑出,哪种方式的效率更高?!

      显而易见的事,多看军事报道不就知道了。

      23楼 redsock2009
      呵呵,也是本贴没说清楚? 那个抬头车也有轮子,而且还是前后万向电动轮!这样一来是不是就没有你所担心的问题啦?

      如果战机机翼不折叠,那就显然比折叠的少一道手续,是不是更可以随时就可待命滑出,哪种方式的效率更高?!

      显而易见的事,光看军事报道还说不定被忽悠了。

      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      2018/10/13 12:45:01
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 redsock2009
      ,呵呵,要说战斗状态,机翼放下才是吧?一是要挂弹,二是要准备起飞,折叠翼打开那可是要费时间的!
      20楼 掉队的蓝蚂蚁
      你说没错,战时不需要折叠,便于随时起飞,但问题又回到了原处,如果甲板上飞机都不折叠机翼,摆放量因此会减少。从机库里用拖车把战机推拉到升降机,再上升到甲板,再展开折叠机翼待命,这段时间远远大于飞机只在甲板上展开折叠的时间。

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的,10秒不到。

      21楼 redsock2009
      你说的也没错,担心甲板上飞机摆放量因此会减少也是很自然的事。甲板上的飞机摆放也不受到影响也是重要的评判标准。不能降低!而抬头车由于把飞机头抬起,让机头下面能跑飞机的机翼与牵引车什么的,占据空间减少不也正意味着摆放量不会减少?

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的放下时间10秒不到。那抬头车放下机头也不会多于十秒。

      22楼 掉队的蓝蚂蚁
      从甲板下的机库里,用牵引车把战机牵引到升降级,战机被抬升到甲板上后,展开机翼,再用牵引车把战机牵引到预定位置,再进行挂弹(机库里的战机很少挂弹),这段过程需要的时间算了没有???

      如果战机机翼已经挂弹,并折叠起来,随时就可待命滑出,哪种方式的效率更高?!

      显而易见的事,多看军事报道不就知道了。

      23楼 redsock2009
      呵呵,也是本贴没说清楚? 那个抬头车也有轮子,而且还是前后万向电动轮!这样一来是不是就没有你所担心的问题啦?

      如果战机机翼不折叠,那就显然比折叠的少一道手续,是不是更可以随时就可待命滑出,哪种方式的效率更高?!

      显而易见的事,光看军事报道还说不定被忽悠了。

      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      2018/10/13 12:44:25
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7513954
      • 工分:2066
      左箭头-小图标

      5楼 咬牙切齿地追妹
      不折叠机翼的确能够省地,不过要损害机体,战斗机是非常重视强度比的装备,整个机体都没有多余的强度,无论是吊是顶,都会让机体有关部分提前加速老化。

      如果是汽车,这方法不错

      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      汽车早就是立体车库了

      2018/10/13 12:26:33
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 掉队的蓝蚂蚁
      现在是非战斗状态,如果是战时呢?从下层机库把战机送上甲板需要一定时间,而且,机库里面的战机也同样是机翼折叠,方便腾出空间,一来多放一点飞机,二来方便飞机的调用。
      19楼 redsock2009
      ,呵呵,要说战斗状态,机翼放下才是吧?一是要挂弹,二是要准备起飞,折叠翼打开那可是要费时间的!
      20楼 掉队的蓝蚂蚁
      你说没错,战时不需要折叠,便于随时起飞,但问题又回到了原处,如果甲板上飞机都不折叠机翼,摆放量因此会减少。从机库里用拖车把战机推拉到升降机,再上升到甲板,再展开折叠机翼待命,这段时间远远大于飞机只在甲板上展开折叠的时间。

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的,10秒不到。

      21楼 redsock2009
      你说的也没错,担心甲板上飞机摆放量因此会减少也是很自然的事。甲板上的飞机摆放也不受到影响也是重要的评判标准。不能降低!而抬头车由于把飞机头抬起,让机头下面能跑飞机的机翼与牵引车什么的,占据空间减少不也正意味着摆放量不会减少?

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的放下时间10秒不到。那抬头车放下机头也不会多于十秒。

      22楼 掉队的蓝蚂蚁
      从甲板下的机库里,用牵引车把战机牵引到升降级,战机被抬升到甲板上后,展开机翼,再用牵引车把战机牵引到预定位置,再进行挂弹(机库里的战机很少挂弹),这段过程需要的时间算了没有???

      如果战机机翼已经挂弹,并折叠起来,随时就可待命滑出,哪种方式的效率更高?!

      显而易见的事,多看军事报道不就知道了。

      呵呵,也是本贴没说清楚? 那个抬头车也有轮子,而且还是前后万向电动轮!这样一来是不是就没有你所担心的问题啦?

      如果战机机翼不折叠,那就显然比折叠的少一道手续,是不是更可以随时就可待命滑出,哪种方式的效率更高?!

      显而易见的事,光看军事报道还说不定被忽悠了。

      2018/10/13 9:54:15
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 redsock2009
      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!
      18楼 掉队的蓝蚂蚁
      现在是非战斗状态,如果是战时呢?从下层机库把战机送上甲板需要一定时间,而且,机库里面的战机也同样是机翼折叠,方便腾出空间,一来多放一点飞机,二来方便飞机的调用。
      19楼 redsock2009
      ,呵呵,要说战斗状态,机翼放下才是吧?一是要挂弹,二是要准备起飞,折叠翼打开那可是要费时间的!
      20楼 掉队的蓝蚂蚁
      你说没错,战时不需要折叠,便于随时起飞,但问题又回到了原处,如果甲板上飞机都不折叠机翼,摆放量因此会减少。从机库里用拖车把战机推拉到升降机,再上升到甲板,再展开折叠机翼待命,这段时间远远大于飞机只在甲板上展开折叠的时间。

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的,10秒不到。

      21楼 redsock2009
      你说的也没错,担心甲板上飞机摆放量因此会减少也是很自然的事。甲板上的飞机摆放也不受到影响也是重要的评判标准。不能降低!而抬头车由于把飞机头抬起,让机头下面能跑飞机的机翼与牵引车什么的,占据空间减少不也正意味着摆放量不会减少?

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的放下时间10秒不到。那抬头车放下机头也不会多于十秒。

      从甲板下的机库里,用牵引车把战机牵引到升降级,战机被抬升到甲板上后,展开机翼,再用牵引车把战机牵引到预定位置,再进行挂弹(机库里的战机很少挂弹),这段过程需要的时间算了没有???

      如果战机机翼已经挂弹,并折叠起来,随时就可待命滑出,哪种方式的效率更高?!

      显而易见的事,多看军事报道不就知道了。

      2018/10/13 0:12:02
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 掉队的蓝蚂蚁
      无论怎么摆放,主翼不折叠的话,宽度问题就永远存在,必定影响到停放的数量问题。

      再说,战机武器,不是工艺品,需要随时能飞,真要交叉摆放,战时调用的时候就会多几重麻烦,浪费宝贵的时间,这点没考虑到吧?

      16楼 redsock2009
      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!
      18楼 掉队的蓝蚂蚁
      现在是非战斗状态,如果是战时呢?从下层机库把战机送上甲板需要一定时间,而且,机库里面的战机也同样是机翼折叠,方便腾出空间,一来多放一点飞机,二来方便飞机的调用。
      19楼 redsock2009
      ,呵呵,要说战斗状态,机翼放下才是吧?一是要挂弹,二是要准备起飞,折叠翼打开那可是要费时间的!
      20楼 掉队的蓝蚂蚁
      你说没错,战时不需要折叠,便于随时起飞,但问题又回到了原处,如果甲板上飞机都不折叠机翼,摆放量因此会减少。从机库里用拖车把战机推拉到升降机,再上升到甲板,再展开折叠机翼待命,这段时间远远大于飞机只在甲板上展开折叠的时间。

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的,10秒不到。

      你说的也没错,担心甲板上飞机摆放量因此会减少也是很自然的事。甲板上的飞机摆放也不受到影响也是重要的评判标准。不能降低!而抬头车由于把飞机头抬起,让机头下面能跑飞机的机翼与牵引车什么的,占据空间减少不也正意味着摆放量不会减少?

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的放下时间10秒不到。那抬头车放下机头也不会多于十秒。

      2018/10/12 23:15:06
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 redsock2009
      呵呵,解决了长度问题,宽度的影响也好解决啊!一交叉停放就行,
      14楼 掉队的蓝蚂蚁
      无论怎么摆放,主翼不折叠的话,宽度问题就永远存在,必定影响到停放的数量问题。

      再说,战机武器,不是工艺品,需要随时能飞,真要交叉摆放,战时调用的时候就会多几重麻烦,浪费宝贵的时间,这点没考虑到吧?

      16楼 redsock2009
      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!
      18楼 掉队的蓝蚂蚁
      现在是非战斗状态,如果是战时呢?从下层机库把战机送上甲板需要一定时间,而且,机库里面的战机也同样是机翼折叠,方便腾出空间,一来多放一点飞机,二来方便飞机的调用。
      19楼 redsock2009
      ,呵呵,要说战斗状态,机翼放下才是吧?一是要挂弹,二是要准备起飞,折叠翼打开那可是要费时间的!
      你说没错,战时不需要折叠,便于随时起飞,但问题又回到了原处,如果甲板上飞机都不折叠机翼,摆放量因此会减少。从机库里用拖车把战机推拉到升降机,再上升到甲板,再展开折叠机翼待命,这段时间远远大于飞机只在甲板上展开折叠的时间。

      央视曾播放过飞鲨折叠机翼的整个过程,带弹的,10秒不到。

      2018/10/12 22:52:25
      左箭头-小图标

      10楼 掉队的蓝蚂蚁
      机翼之所以要折叠,是因为宽度占用了较大空间,而不是长度。

      图中,解决了长度问题,但宽度的影响并没解决。

      12楼 redsock2009
      呵呵,解决了长度问题,宽度的影响也好解决啊!一交叉停放就行,
      14楼 掉队的蓝蚂蚁
      无论怎么摆放,主翼不折叠的话,宽度问题就永远存在,必定影响到停放的数量问题。

      再说,战机武器,不是工艺品,需要随时能飞,真要交叉摆放,战时调用的时候就会多几重麻烦,浪费宝贵的时间,这点没考虑到吧?

      16楼 redsock2009
      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!
      18楼 掉队的蓝蚂蚁
      现在是非战斗状态,如果是战时呢?从下层机库把战机送上甲板需要一定时间,而且,机库里面的战机也同样是机翼折叠,方便腾出空间,一来多放一点飞机,二来方便飞机的调用。
      ,呵呵,要说战斗状态,机翼放下才是吧?一是要挂弹,二是要准备起飞,折叠翼打开那可是要费时间的!

      2018/10/12 22:29:55
      左箭头-小图标

      10楼 掉队的蓝蚂蚁
      机翼之所以要折叠,是因为宽度占用了较大空间,而不是长度。

      图中,解决了长度问题,但宽度的影响并没解决。

      12楼 redsock2009
      呵呵,解决了长度问题,宽度的影响也好解决啊!一交叉停放就行,
      14楼 掉队的蓝蚂蚁
      无论怎么摆放,主翼不折叠的话,宽度问题就永远存在,必定影响到停放的数量问题。

      再说,战机武器,不是工艺品,需要随时能飞,真要交叉摆放,战时调用的时候就会多几重麻烦,浪费宝贵的时间,这点没考虑到吧?

      16楼 redsock2009
      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!
      现在是非战斗状态,如果是战时呢?从下层机库把战机送上甲板需要一定时间,而且,机库里面的战机也同样是机翼折叠,方便腾出空间,一来多放一点飞机,二来方便飞机的调用。

      2018/10/12 22:18:43
      左箭头-小图标

      9楼 woshicainiao_p90
      你这个想法 作为过度运输手段也许还可以 但是作为常规战备飞机需要紧急起飞就多了一个步骤 如果出现战损损管问题也会很麻烦
      11楼 redsock2009
      呵呵,你提这样的问题时可能没睡醒吧?都是在机库塞进一样多的飞机,取消折叠翼设计竟然会带来你担心的问题?
      15楼 woshicainiao_p90
      本来不想和你辩论 那好你告诉我 这种情况下如果中间的飞机失火 损管人员如何靠近靠近后如果前后的飞机没有拉开 如何隔离火源?等你把前后飞机拉开 恐怕航母都烧的差不多了

      另外你这样堆叠 飞机如何固定?用活动架子还是固定锚点?活动架子的话高海况如何稳定飞机?固定锚点起重设备如何解决? 并且在高海况的情况下飞机机身的剪切应力如何解决?

      航母现在飞机的存放方式是经历过实战检验的大海也不是永远平静的 所以也不是拍一下脑袋有个新想法就行的那样谁都是设计师了

      在机库中出现中间的飞机失火 损管人员如何靠近靠近也存在着同样的问题, 如何隔离火源?等你把前后飞机拉开 恐怕航母都烧的差不多了,这与抬头停机还不是一架事?

      这样堆叠飞机的固定还是固定锚点!活动架子摊开支撑的面积,应该更稳定吧?你说的这个在高海况的情况下飞机机身的剪切应力有点不专业!

      航母现在飞机的存放方式是经历过实战检验的?呵呵,把头抬起来就与实战经验无关了?是不是拍一下脑袋的新想法现在谁想否定也不算数,你得拿出能让人心服口服的理由来!

      2018/10/12 17:47:40
      左箭头-小图标

      10楼 掉队的蓝蚂蚁
      机翼之所以要折叠,是因为宽度占用了较大空间,而不是长度。

      图中,解决了长度问题,但宽度的影响并没解决。

      12楼 redsock2009
      呵呵,解决了长度问题,宽度的影响也好解决啊!一交叉停放就行,
      14楼 掉队的蓝蚂蚁
      无论怎么摆放,主翼不折叠的话,宽度问题就永远存在,必定影响到停放的数量问题。

      再说,战机武器,不是工艺品,需要随时能飞,真要交叉摆放,战时调用的时候就会多几重麻烦,浪费宝贵的时间,这点没考虑到吧?

      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      2018/10/12 17:40:12
      左箭头-小图标

      9楼 woshicainiao_p90
      你这个想法 作为过度运输手段也许还可以 但是作为常规战备飞机需要紧急起飞就多了一个步骤 如果出现战损损管问题也会很麻烦
      11楼 redsock2009
      呵呵,你提这样的问题时可能没睡醒吧?都是在机库塞进一样多的飞机,取消折叠翼设计竟然会带来你担心的问题?
      本来不想和你辩论 那好你告诉我 这种情况下如果中间的飞机失火 损管人员如何靠近靠近后如果前后的飞机没有拉开 如何隔离火源?等你把前后飞机拉开 恐怕航母都烧的差不多了

      另外你这样堆叠 飞机如何固定?用活动架子还是固定锚点?活动架子的话高海况如何稳定飞机?固定锚点起重设备如何解决? 并且在高海况的情况下飞机机身的剪切应力如何解决?

      航母现在飞机的存放方式是经历过实战检验的大海也不是永远平静的 所以也不是拍一下脑袋有个新想法就行的那样谁都是设计师了

      2018/10/12 12:01:07
      左箭头-小图标

      10楼 掉队的蓝蚂蚁
      机翼之所以要折叠,是因为宽度占用了较大空间,而不是长度。

      图中,解决了长度问题,但宽度的影响并没解决。

      12楼 redsock2009
      呵呵,解决了长度问题,宽度的影响也好解决啊!一交叉停放就行,
      无论怎么摆放,主翼不折叠的话,宽度问题就永远存在,必定影响到停放的数量问题。

      再说,战机武器,不是工艺品,需要随时能飞,真要交叉摆放,战时调用的时候就会多几重麻烦,浪费宝贵的时间,这点没考虑到吧?

      2018/10/12 11:55:10
      左箭头-小图标

      6楼 天风黑月
      要是能把飞机和衣服一样挂起来更好……
      你体重七十公斤挂不到一公斤的衣服,当然很轻松!挂十多吨的飞机,你体重得到多少?

      2018/10/12 11:39:39
      左箭头-小图标

      10楼 掉队的蓝蚂蚁
      机翼之所以要折叠,是因为宽度占用了较大空间,而不是长度。

      图中,解决了长度问题,但宽度的影响并没解决。

      呵呵,解决了长度问题,宽度的影响也好解决啊!一交叉停放就行,

      2018/10/12 11:37:47
      左箭头-小图标

      9楼 woshicainiao_p90
      你这个想法 作为过度运输手段也许还可以 但是作为常规战备飞机需要紧急起飞就多了一个步骤 如果出现战损损管问题也会很麻烦
      呵呵,你提这样的问题时可能没睡醒吧?都是在机库塞进一样多的飞机,取消折叠翼设计竟然会带来你担心的问题?

      2018/10/12 11:35:55
      左箭头-小图标

      机翼之所以要折叠,是因为宽度占用了较大空间,而不是长度。

      图中,解决了长度问题,但宽度的影响并没解决。

      2018/10/12 11:20:04
      左箭头-小图标

      你这个想法 作为过度运输手段也许还可以 但是作为常规战备飞机需要紧急起飞就多了一个步骤 如果出现战损损管问题也会很麻烦

      2018/10/12 11:15:17
      左箭头-小图标

      5楼 咬牙切齿地追妹
      不折叠机翼的确能够省地,不过要损害机体,战斗机是非常重视强度比的装备,整个机体都没有多余的强度,无论是吊是顶,都会让机体有关部分提前加速老化。

      如果是汽车,这方法不错

      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      吓我一跳!这不一模一样?

      2018/10/12 10:28:16
      左箭头-小图标

      5楼 咬牙切齿地追妹
      不折叠机翼的确能够省地,不过要损害机体,战斗机是非常重视强度比的装备,整个机体都没有多余的强度,无论是吊是顶,都会让机体有关部分提前加速老化。

      如果是汽车,这方法不错

      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      什么叫没有多余的强度?你这就是湖涂概念!飞机的强度远要比汽车强大得多,就停放而言,飞机要翻来翻去,而汽车则只考虑平面停放,立起来油料就会到处跑,

      2018/10/12 10:26:55
      • 军衔:警察三级警督
      • 军号:47786
      • 头衔:铁血功夫院首席教官
      • 工分:23277
      左箭头-小图标

      要是能把飞机和衣服一样挂起来更好……

      2018/10/11 23:00:17
      左箭头-小图标

      不折叠机翼的确能够省地,不过要损害机体,战斗机是非常重视强度比的装备,整个机体都没有多余的强度,无论是吊是顶,都会让机体有关部分提前加速老化。

      如果是汽车,这方法不错

      回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!

      2018/10/11 22:54:34
      左箭头-小图标

      这个方案其实可以讨论。。。采用高机库设计,然后用支架倾斜 在机库顶上设计一些滑动挂钩来做高处支撑。这样也许真的能够实现倾斜存放而不必折叠机翼。。。回复:不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!黄色箭头表示支架的设计,这样可以支撑机头。然后,我们的飞机是鸭翼结构,这个支撑就是从两个机翼中间穿过去。(可以弯曲一点)—————— 如果到达升降机要放开。则先解除机头的拉起,然后两边象机翼翼尖方向摊开。

      2018/10/11 20:35:36
      左箭头-小图标

      2楼 王牌杀手KKC
      上停机板再转90度立起来岂不更好?
      想更好?那你就拿出个样子来让大伙看看

      2018/10/11 19:26:32
      左箭头-小图标

      上停机板再转90度立起来岂不更好?

      2018/10/11 18:56:39

      我要发帖

      总页数11页 [共有84条记录] 分页:

      1
       对不折叠机翼不行?抬头停机架让舰载战斗机呈立体停放!回复