关闭

帖子主题:到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?

共 1174 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军少将
  • 军号:7462240
  • 工分:535645 / 排名:1576
  • 本区职务:版主
左箭头-小图标

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?

2018年10月04日 19:29:16 来源:军武次位面

原标题:中国的95式装备20年了,为什么美国俄罗斯始终不用无托步枪?

95式步枪是解放军的现役制式步枪,尽管被黑了很多年,但事实证明,在无托步枪中,95性能还是不错的。

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?
不过,有一个现象值得注意——在世界上最有影响力的联合国五常中,中、英、法都采用了无托步枪,而军事实力在五常中名列前茅的美国和俄罗斯,却始终没有发展无托步枪。

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?
美国坚持使用AR系枪械,而俄罗斯则是把AK系列一直改改改着用到了今天。这两个枪系,几乎成了两个国家,乃至两个阵营的象征,但它们都是传统的有托步枪。

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?
其实,无托步枪并非没有枪托,而是把传统步枪上显得有些“浪费”的枪托空间给充分利用起来了。有托步枪的枪托,大部分时候存在的意义是提供抵肩的距离,虽然AR系列步枪将一部分枪机部件塞进了枪托内,但其对枪托的空间利用率仍谈不上高,顶多就是再加个小槽用来放小附件。

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?
无托结构则是把枪机、供弹机构“塞”进了枪托,至少缩短了一个枪托的长度,重量自然也就轻了——短、轻,是无托步枪最有吸引力的先天优势,英、法、中三国装备无托步枪,也正是因为看中了这两个优点。

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?
无托步枪看上去挺新潮,实际上出现的一点也不晚。1866年,英国工程师威廉?柯蒂斯(William Curtiss)提出了最早的无托枪创意,此时距离后膛装填步枪出现并不遥远。

在1901年,英国枪匠哈里?盖威尔对李?梅特福德步枪进行了改造,将扳机置于弹匣前面,将枪长从1256mm缩短到了1054mm,是世界上第一支真正的无托步枪。

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?
▲恩菲尔德-李步枪的无托版

盖威尔的发明获得了专利,甚至还得到过国王爱德华七世的试用和赞扬。但由于得不到持续的支持,军方也不感兴趣,制造过一支样枪后不了了之了。

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?
▲无托步枪的射击姿势与有托枪一样,但枪膛离人更近了

六十年代,这支枪被发现,英国轻武器专家试射之后评价,无托版李?梅特福德步枪的精度和原型步枪一样好,但射手头部太靠近弹膛,每打一发,“好像锤子敲击头盖骨”,体验很糟糕,射速也不可能太快。

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?
▲法国大兵:我是扛了一个巴祖卡吗?

喜欢标新立异的法国人不甘落后,于1918年搞出了更加奇特的福肯-米勒步枪(Faucon-Meunier)。即使放到现在,这支扛在肩上用的枪看上去也有几分科幻,而且还是半自动!

以上事实说明,虽然这几种无托枪没有列装,甚至也没造出几支,但英法两国搞无托枪可是有传统的!

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?
在一战和二战中,各国在最基本的轻武器方面都是以成熟可靠为基本原则,面对海量的消耗,谁也不敢在枪械上搞大跃进,自然是首选有托枪。二战之后的各大国陆军基本都实现了机械化,乘车机动和作战成为步兵的常态。

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?
就像曾经的骑兵也要用较短的骑枪一样,装甲步兵在狭小的车内空间内向外射击,自然也是短步枪更合适。把有托枪缩短,威力肯定下降,无托布局能在不缩短枪管的前提下兼顾威力,也就被重视了起来——中英法三国的无托步枪,皆有此背景和考虑。

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?
▲苏联(俄)的AK系

按理说美国和苏联(俄罗斯)也有面临着同样的情况,为什么他们没有走这条路呢?一个很重要的原因是,作为冷战中在两大阵营中居于领导地位的国家,要全面换装无托枪,成本很高,风险也不小。

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?
▲美军的AR系

所谓成本高,一方面是经济耗费多,虽然步枪要算是各种武器当中最便宜的一种了,但也是最基本的一种,无论什么军种都要装备,几乎是人手一支,数量相当大,单个武器再便宜,总数一乘也不小。

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?
在苏联解体前夕,美军兵力约200万,苏军约有340万,这么大数量的换装,如果不是有急需,纵然是超级大国,也是非常慎重的。相对而言,英法的军队规模较小,换装的经济成本还可以忍受(美军现役人数146万,英军不到15万,法军21万)。

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?
除此之外,还有另一种隐性成本也很高,那就是部队的适应成本。无托枪与有托枪在操作习惯上有较大区别,换枪就要换操典,甚至整个后勤和生产都要重新来过,肯定会引起相当长时间内的混乱(我军换装95就出现过不适应的情况),战斗力会降低,风险太大。

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?
对于在枪械上保守且比较轴的美国人来讲,这实在是不能接受(美国人能保守到宁肯用乱七八糟的英制单位也不跟国际接轨)。而且,AR系几经改进,非常可靠,模块化也很成熟,美国大兵甚至民间早都习惯成自然了。

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?
▲车内射击?美国搞了专门的射孔枪,可见其后部仍保留了一段枪托用来留给复进簧安装空间

就算是无托枪有好处,但这样一番折腾,只为了轻一点短一点的些许优势,无论是高层的将军们,还是军火商(要重开生产线),都不会冒这个风险,基层的美国大兵们就更不干了。

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?
▲车内射击?什么是“车内”?

至于苏联(俄罗斯),大体也是出于这两个原因。相比美国,苏联更穷,当然要在步枪选型问题上更加谨慎,而且苏(俄)军人也早已习惯了AK系,弄个无托枪,全军都别扭。况且,无托枪本身也存在一些尚未克服的缺点,比如,扳机力大,枪膛离脸近(万一炸膛更危险……),结构更复杂,不好拼刺等问题。所以,尽管美苏(俄)都曾经研制过无托枪,但最终都没有采用。

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?

可是解放军的员额也很多啊,为什么就换了呢?这是因为95诞生于没有大战威胁的时代,81还有很多库存,实际上是用了很多年来逐渐换装,以上两个因素的影响没有那么大。

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?
▲无托枪中只有AUG是公认的精品,然而能接受的国家还是很少

对于冷战时期的美国苏联来说,随时都要准备投入可能发生的世界大战,搞有托向无托的大跃进就得不明智了。现在没有爆发世界大战的危险,预想中步兵在车内向往射击的情况,也被证明不是一个值得提倡的做法,步兵还是需要下车作战的。而且,这两个大国原有的枪系也没啥毛病,更没有理由再去无托枪那里拐个弯。

到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?
其实,枪械换装并不是看上去那样容易,更别说是差别较大的无托枪了。我国有一位将军曾经有过“轻武器不轻”的评价,可谓是相当准确了。现在看来,无托枪并没有表现出能够完全取代有托枪的压倒性优势,法国已经换装了HK416,英国的SAS也更选M4和HK416,中国的下一代步枪,也许还会回归到有托布局。

延伸阅读: 牺牲品 尧茂书 周娥皇
      打赏
      收藏文本
      2
      0
      2018/10/10 11:31:50

      网友回复

      左箭头-小图标

      非要重发一遍?

      我来说说其中的几个问题吧:

      1:无托枪是短,可是它不轻!扳机从前到后得有连杆,得预留空间,就最终重量而言无托枪并不轻!

      2:就扩展性而言,95比西方SCAR之后的枪要差,但是比81和87强的多!95式是中国头一种所有枪都带有镜座的步枪。

      3:人机功效包含很多个方面!而在快速瞄准、控制上跳这两方面,无托枪比有托枪强很多很多。

      4:俄系下机匣步枪的扩展性比95还要糟糕!95是没有长导轨,AK系列压根就是没法装!经常打开的松动的机匣盖,装上也没法保证精确!

      5:有一些风险,美国有,我们没有。比如说炸膛伤害大,那是因为美国很多人喜欢用复装弹,而且在装药上各种乱搞。95服役这么多年,见过卡弹的,还没见过炸膛的!

      6:即使是有托枪,枪机后座到位撞击机匣的位置就在机匣尾部,你自己量一下离耳朵多远!一点都不比无托枪远!

      7:美国人有“可调强迫症”,啥都要可调;中国有“直连拉机柄强迫症”;俄国有“长活塞强迫症”。各国要求都不一样,为什么要强求?

      2018/10/15 13:18:20
      左箭头-小图标

      美国坚持使用AR系枪械,而俄罗斯则是把AK系列一直改改改着用到了今天。这两个枪系,几乎成了两个国家,乃至两个阵营的象征,但它们都是传统的有托步枪。

      2018/10/15 12:34:12
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:9659169
      • 工分:25315
      左箭头-小图标

      5楼 袁平4
      枪械换装并不是看上去那样容易,更别说是差别较大的无托枪了。
      6楼 扯旗前进
      在枪械上保守且比较轴的美国人来讲,这实在是不能接受(美国人能保守到宁肯用乱七八糟的英制单位也不跟国际接轨)。
      无托结构则是把枪机、供弹机构“塞”进了枪托,至少缩短了一个枪托的长度,重量自然也就轻了——短、轻,是无托步枪最有吸引力的先天优势,英、法、中三国装备无托步枪,也正是因为看中了这两个优点。

      2018/10/13 17:22:09
      左箭头-小图标

      5楼 袁平4
      枪械换装并不是看上去那样容易,更别说是差别较大的无托枪了。
      在枪械上保守且比较轴的美国人来讲,这实在是不能接受(美国人能保守到宁肯用乱七八糟的英制单位也不跟国际接轨)。

      2018/10/11 17:14:38
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:9915616
      • 工分:17231
      左箭头-小图标

      枪械换装并不是看上去那样容易,更别说是差别较大的无托枪了。

      2018/10/10 20:15:37
      左箭头-小图标

      胡扯,成本从来不是主要原因,美帝用M16换M14,说换还不是就换了,以军费规模来看,换装成本根本不是决定性因素,是我们跟错了风,美帝为了降低步枪长度,宁肯用截短枪管的步枪,就是因为有托步枪人机工程好

      2018/10/10 15:27:16
      左箭头-小图标

      无托步枪才是发展方向

      最好能将无壳弹也研制出来。

      2018/10/10 14:19:27
      左箭头-小图标

      有头贴沙发坐吗?

      2018/10/10 13:50:13

      我要发帖

      总页数11页 [共有9条记录] 分页:

      1
       对到底要不要枪托 美俄两大国为何至今不装备无托步枪?回复