关闭

帖子主题:[原创]柴电,AIP,锂电水下推进技术科普,锂电是未来主流

共 2465 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:9120003
  • 工分:60209
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]柴电,AIP,锂电水下推进技术科普,锂电是未来主流

最早是柴电,水下推进靠铅酸电池提供的动力。

比如基洛,水下使用铅酸电池,公开资料显示水下续航里程大概250海里,当然这个是电池全部充满到全部放光的续航里程,一般铅酸电池不会全部放光,因为寿命会受到影响。 正常情况下,铅酸电池可以进行200次以上的充放电。

铅酸电池的问题是能量密度低,大概35Wh/Kg, 所以潜艇续航里程很短,不过250海里,就算以4节速度,也能用个几天了,勉强够用。

后来搞了CCDAIP,SEAIP。 这两个AIP的原理也很简单,都是内循环热力机器, 潜艇自己带液态氧气, 以提供燃油燃烧的氧,然后二氧化碳用一些办法排出去,比如海水吸收。

然后就是FCAIP,应该是德国人先弄的东西,燃料电池驱动,使用液态氢和氧,在燃料电池里发电。 使用AIP系统的潜艇,续航里程可以达到1500以上。

这些AIP的问题是补给很麻烦。 CCD和SE,需要补给液态氧,这个很多地方没有。 FCAIP更麻烦,要补给液态氢和氧,而液态氢的储存条件非常苛刻。 所以FCAIP并不太看好,只有海军向来非主流的德国人弄弄

最后就是新锐锂电池推进。 锂电池比铅酸电池轻很多,同样的重量,可以达到8倍的续航里程,也就是2000海里。同时锂电池充放电次数高,可以达到1000次以上。 装备锂电池的潜艇,补给也很简单,常规燃油补给就行了,潜艇可以依靠自己的动力充电。

当然,锂电池的问题也有,比如高端锂电池制造环境要求苛刻,工作温度也比较苛刻,锂电工业集中在中日韩美,其他国家没有配套产业链,根本玩不了。

当前除了日本率先使用锂电,其他具备相关条件的国家,主要是中韩,一定也在各种试验,未来锂电池推进必然是主流。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_13255990_1.html
延伸阅读: 哈曼丹 将军令 高津
      打赏
      收藏文本
      2
      0
      2018/10/9 14:59:25

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194494 / 排名:8020
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 stusdf
      还有你说的带的鱼雷。导弹是炸弹,但你要明白的是,这些东西可不会随便爆炸的,即便是受到攻击,震动什么的也不会爆炸,温度什么的同样,安全炸药即便是燃烧都不会爆炸,而你的锂电池呢,正常充电都会爆炸,大电流使用时会出现过热自燃,震动、撞击会爆炸,这不是不定时炸弹是什么?和鱼雷、导弹这些东西的安全性有的比吗?
      40楼 qdlai228
      错,导弹鱼雷都可能在受振动时爆炸,尤其鱼雷!你说这屁话只说明你丫根本不懂而已。

      毛子沉在巴伦支海的那艘潜艇就是训练时鱼雷爆炸导致。

      锂电池在军用装备上用的时候什么时候炸过?军用笔记本、电台什么的,啥时候炸过?连现在的光瞄都装锂电池的,你见光瞄炸过么?

      47楼 stusdf
      你举得俄罗斯核潜艇鱼雷爆炸的例子没有任何代表性,九十年代末二十世纪初俄罗斯军队是个什么状况众所周知,没有任何纪律性和维护保养,出任何问题都不奇怪,有本事你再找一个例子啊?

      倒是火灾事故是潜艇的常见事故,造成沉默的也不少,和锂电池易自燃的特性正好对上哦,至于你说的没有见过其他自燃的情况,难道非要你自己眼看到的才算有啊,而且在潜艇密闭不易散热的情况和敞开使用的区别你不会看不出来吧,还是装作看不出来?

      毛都不懂就会出来装逼

      49楼 qdlai228
      偷笑,请问一句,锂电池还是刚刚在苍龙用上,那么以前潜艇的火灾,是哪里来的?你穿越过去装的锂电池?

      装铅酸电池,一样火灾没救!而且由于铅酸电池遇海水不但着火还放毒气,危险性哪里小了?

      哪个告诉你潜艇不易散热?特么一个待在水底下的东西,你给我说不易散热?水冷不会么?很难?

      事实上,由于潜艇航行在一定深度以下,海水温度较低,潜艇是经常需要加温,而不是散热的!

      至于说锂电,还是那句话,你要觉得我没见过,你见过,你可以举证啊,使用锂电池的各类军用装备,比如电台、笔记本、平板、瞄准具啥的,什么时候炸过?举不出来你就滚远点行么?

      还说别人毛都不懂,搞得好像你懂个毛一样。

      58楼 stusdf
      真执着啊,再回你一次

      1、你的理解能力让人着急,语文是体育老师教的吧。

      我讲的是火灾时潜艇发生的主要事故,锂电池容易过热起火燃烧是大家都知道的事情,这样不是平白给潜艇多了一个极易出现事故的事故点吗?在确保不了锂电池的安全性前这就是增加潜艇的使用风险是显而易见的,而且之前有说所有的火灾都是电器火灾吗?有人说所有的火灾都是锂电池造成的吗?你脑子怎么理解的,用脚思考的?让人费解啊。

      2、再次重复了铅酸电池遇海水会产生毒气的事,我需要明确的是,在潜艇进水都已经淹没电池的情况下,估计潜艇也坚持不了几分钟了,再一个就是,就是会产生毒气也就是短短的几秒钟而已,水多了电池直接就短路烧掉了,而不会像你想的那样一致形成通路电解海水产生毒气,电池都烧掉了,没有电流了,我不知道你的毒气哪里来的,你喷出来的?

      还有就是你一直强调的毒气问题,首先要说的是,在密闭条件下燃烧,产生的任何毒气都没有一氧化碳危害性大,产生的后果严重,而在潜艇的密闭环境下,产生一氧化碳是不可避免的,只有通过通风解决,在通风解决之也只能用防毒面具来进行简单的抢险而已,其他的毒气都一样;还有就是你的锂电池起火燃烧不产生毒气吗?据我所知应该是更严重的毒气,被你讲的好像只有铅酸电池产生毒气,锂电池什么问题没有影响,转移话题的本事很不错啊

      3、潜艇的散热问题,这个又说明了你的无知,不行可以去了解一下,在水下航行的状态,潜艇的散热是很大的问题,甚至连艇员都是能少穿衣服就少穿衣服(基本都是短袖),艇内气温很高的,连气温都降不下来,你反而说容易散热简直就是天方夜谭。不要拿什么大深度温度低来讲事,潜艇99%的时间都不会在大潜深的,你看的电影里面都是潜艇被水面舰艇追逐用深弹攻击的情况下,为了躲藏才极限下潜的,而且是在北大西洋的低温环境下,而且大潜深是潜艇艇体结构寿命的杀手,你以为是随便玩的?

      4、又拿其他条件下的使用来对比潜艇,那我还要说,普通的厕所潜艇上不能用,只能用真空厕所,潜艇上不能生火炒菜,油烟不好排除,潜艇上不能大开门,你老拿那些正常环境下应用的情况来比对有个毛意思?还是说你脑子短路不会思考啊,要是那样的话有多远死多远去吧!

      真是毛都不懂还在这装逼,估计连毛都没见过,讲起来好像比“砖家”“叫兽”还厉害,让人家这些专业人员情何以堪啊

      首先,过热起火首先要过热对不对?对付过热没有手段吗?是不是没有?如果你要说没有,那咱们就不用讨论下去了。

      其次,铅酸电池遇海水产生毒气,那是化学反应,这和电池短路烧掉有个屁关系?什么叫电解海水产生毒气?尼玛最简单的氧化还原反应你没学过就去翻翻高中化学书OK?就你这点基础知识,那来的勇气上网?梁静茹给你的?

      当然了,考虑到你丫确实可能没念过高中,我就给你扫个盲,铅酸电池不是白叫的,其电极是氧化铅,电解液是硫酸,硫酸遇到海水中的氯化钠会产生氯化氢,氯化氢遇到二氧化铅会产生氯气,氯气够不够毒死你啊?这个过程需要电嘛?需要吗?

      然后扯淡出一氧化碳来了~~~无语,请问锂电池是烧什么产生一氧化碳?你丫锂电池用煤造的?二逼到你这种地步也算不容易了。

      至于潜艇散热,简单得要死,一个泡海水里的玩意,操心散热?神经病!连核反应堆和导弹鱼雷这种玩意都敢装了,不敢装锂电池?更加神经病!

      再强调一次,军用装备装锂电池很多年!现在陆军各类轻小电子设备全锂电池,包括军用笔记本、平板、单兵电台、瞄准具、夜视仪甚至电筒,请问你见啥玩意烧过?

      2018/11/2 1:16:05
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194493 / 排名:8020
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 stusdf
      还有你说的带的鱼雷。导弹是炸弹,但你要明白的是,这些东西可不会随便爆炸的,即便是受到攻击,震动什么的也不会爆炸,温度什么的同样,安全炸药即便是燃烧都不会爆炸,而你的锂电池呢,正常充电都会爆炸,大电流使用时会出现过热自燃,震动、撞击会爆炸,这不是不定时炸弹是什么?和鱼雷、导弹这些东西的安全性有的比吗?
      40楼 qdlai228
      错,导弹鱼雷都可能在受振动时爆炸,尤其鱼雷!你说这屁话只说明你丫根本不懂而已。

      毛子沉在巴伦支海的那艘潜艇就是训练时鱼雷爆炸导致。

      锂电池在军用装备上用的时候什么时候炸过?军用笔记本、电台什么的,啥时候炸过?连现在的光瞄都装锂电池的,你见光瞄炸过么?

      47楼 stusdf
      你举得俄罗斯核潜艇鱼雷爆炸的例子没有任何代表性,九十年代末二十世纪初俄罗斯军队是个什么状况众所周知,没有任何纪律性和维护保养,出任何问题都不奇怪,有本事你再找一个例子啊?

      倒是火灾事故是潜艇的常见事故,造成沉默的也不少,和锂电池易自燃的特性正好对上哦,至于你说的没有见过其他自燃的情况,难道非要你自己眼看到的才算有啊,而且在潜艇密闭不易散热的情况和敞开使用的区别你不会看不出来吧,还是装作看不出来?

      毛都不懂就会出来装逼

      49楼 qdlai228
      偷笑,请问一句,锂电池还是刚刚在苍龙用上,那么以前潜艇的火灾,是哪里来的?你穿越过去装的锂电池?

      装铅酸电池,一样火灾没救!而且由于铅酸电池遇海水不但着火还放毒气,危险性哪里小了?

      哪个告诉你潜艇不易散热?特么一个待在水底下的东西,你给我说不易散热?水冷不会么?很难?

      事实上,由于潜艇航行在一定深度以下,海水温度较低,潜艇是经常需要加温,而不是散热的!

      至于说锂电,还是那句话,你要觉得我没见过,你见过,你可以举证啊,使用锂电池的各类军用装备,比如电台、笔记本、平板、瞄准具啥的,什么时候炸过?举不出来你就滚远点行么?

      还说别人毛都不懂,搞得好像你懂个毛一样。

      58楼 stusdf
      真执着啊,再回你一次

      1、你的理解能力让人着急,语文是体育老师教的吧。

      我讲的是火灾时潜艇发生的主要事故,锂电池容易过热起火燃烧是大家都知道的事情,这样不是平白给潜艇多了一个极易出现事故的事故点吗?在确保不了锂电池的安全性前这就是增加潜艇的使用风险是显而易见的,而且之前有说所有的火灾都是电器火灾吗?有人说所有的火灾都是锂电池造成的吗?你脑子怎么理解的,用脚思考的?让人费解啊。

      2、再次重复了铅酸电池遇海水会产生毒气的事,我需要明确的是,在潜艇进水都已经淹没电池的情况下,估计潜艇也坚持不了几分钟了,再一个就是,就是会产生毒气也就是短短的几秒钟而已,水多了电池直接就短路烧掉了,而不会像你想的那样一致形成通路电解海水产生毒气,电池都烧掉了,没有电流了,我不知道你的毒气哪里来的,你喷出来的?

      还有就是你一直强调的毒气问题,首先要说的是,在密闭条件下燃烧,产生的任何毒气都没有一氧化碳危害性大,产生的后果严重,而在潜艇的密闭环境下,产生一氧化碳是不可避免的,只有通过通风解决,在通风解决之也只能用防毒面具来进行简单的抢险而已,其他的毒气都一样;还有就是你的锂电池起火燃烧不产生毒气吗?据我所知应该是更严重的毒气,被你讲的好像只有铅酸电池产生毒气,锂电池什么问题没有影响,转移话题的本事很不错啊

      3、潜艇的散热问题,这个又说明了你的无知,不行可以去了解一下,在水下航行的状态,潜艇的散热是很大的问题,甚至连艇员都是能少穿衣服就少穿衣服(基本都是短袖),艇内气温很高的,连气温都降不下来,你反而说容易散热简直就是天方夜谭。不要拿什么大深度温度低来讲事,潜艇99%的时间都不会在大潜深的,你看的电影里面都是潜艇被水面舰艇追逐用深弹攻击的情况下,为了躲藏才极限下潜的,而且是在北大西洋的低温环境下,而且大潜深是潜艇艇体结构寿命的杀手,你以为是随便玩的?

      4、又拿其他条件下的使用来对比潜艇,那我还要说,普通的厕所潜艇上不能用,只能用真空厕所,潜艇上不能生火炒菜,油烟不好排除,潜艇上不能大开门,你老拿那些正常环境下应用的情况来比对有个毛意思?还是说你脑子短路不会思考啊,要是那样的话有多远死多远去吧!

      真是毛都不懂还在这装逼,估计连毛都没见过,讲起来好像比“砖家”“叫兽”还厉害,让人家这些专业人员情何以堪啊

      首先,过热起火首先要过热对不对?对付过热没有手段吗?是不是没有?如果你要说没有,那咱们就不用讨论下去了。

      其次,铅酸电池遇海水产生毒气,那是化学反应,这和电池短路烧掉有个屁关系?什么叫电解海水产生毒气?尼玛最简单的氧化还原反应你没学过就去翻翻高中化学书OK?就你这点基础知识,那来的勇气上网?梁静茹给你的?

      当然了,考虑到你丫确实可能没念过高中,我就给你扫个盲,铅酸电池不是白叫的,其电极是氧化铅,电解液是硫酸,硫酸遇到海水中的氯化钠会产生氯化氢,氯化氢遇到二氧化铅会产生氯气,氯气够不够毒死你啊?这个过程需要电嘛?需要吗?

      然后扯淡出一氧化碳来了~~~无语,请问锂电池是烧什么产生一氧化碳?你丫锂电池用煤造的?二逼到你这种地步也算不容易了。

      至于潜艇散热,简单得要死,一个泡海水里的玩意,操心散热?神经病!连核反应堆和导弹鱼雷这种玩意都敢装了,不敢装锂电池?更加神经病!

      再强调一次,军用装备装锂电池很多年!现在陆军各类轻小电子设备全锂电池,包括军用笔记本、平板、单兵电台、瞄准具、夜视仪甚至电筒,请问你见啥玩意烧过?

      2018/11/2 1:16:04
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 stusdf
      还有你说的带的鱼雷。导弹是炸弹,但你要明白的是,这些东西可不会随便爆炸的,即便是受到攻击,震动什么的也不会爆炸,温度什么的同样,安全炸药即便是燃烧都不会爆炸,而你的锂电池呢,正常充电都会爆炸,大电流使用时会出现过热自燃,震动、撞击会爆炸,这不是不定时炸弹是什么?和鱼雷、导弹这些东西的安全性有的比吗?
      40楼 qdlai228
      错,导弹鱼雷都可能在受振动时爆炸,尤其鱼雷!你说这屁话只说明你丫根本不懂而已。

      毛子沉在巴伦支海的那艘潜艇就是训练时鱼雷爆炸导致。

      锂电池在军用装备上用的时候什么时候炸过?军用笔记本、电台什么的,啥时候炸过?连现在的光瞄都装锂电池的,你见光瞄炸过么?

      43楼 狂夜
      扯淡。

      毛子鱼雷爆炸的锅是振动导致的?按你的“受振动导致爆炸”,神州5号振动够大了吧?老杨节目上都说了,没见爆炸?

      毛子鱼雷爆炸都已经公认是鱼雷动力燃料的锅——过氧化氢燃料分解,释放大量的热导致鱼雷连续爆炸,引爆了整个鱼雷舱。

      简单的说,如果潜艇采用锂电池,少量锂电池进水后引发的连锁反应,结果和库尔斯克号没有任何区别。

      So。。。谁用锂电池谁傻。。也不看看日本苍龙的AIP舱段到底是什么德行,咱能对比下哥特兰最新改进型么?

      44楼 qdlai228
      你扯神州5号作甚?神州5号上有鱼雷?

      至于说潜艇的锂电池进水,好吧,如果是潜艇都到了电池进水的地步了,那么啥潜艇都是死,铅酸电池进水一样完蛋,产生剧毒氯气并燃烧。

      SO,只要不击穿耐压壳,锂电没毛病,被击穿耐压壳,啥电都完蛋。

      这事不管你服气不服气,常规潜艇未来必然是靠大容量电池的,是不是锂电要看电池技术发展。

      实际换其他材料电池,同样是高能量密度的东西,一旦被打破壳进水,问题是一样的。

      闭式循环热机就牛逼?要不要讨论下这玩意的液氢液氧罐被打穿以后啥情况?

      51楼 狂夜
      谁跟你扯淡战争时期的事情了?

      说的是日常使用,少量遇水——日常两个字能看懂么?

      还是你以为,潜艇在水下就是完全密封的?

      照你这个意思,潜艇会少量遇水, 艇员被子都是湿的啊,怎么睡觉?

      电子设备怎么办? 都泡少量海水里还能工作啊?

      到底有木有点思维能力啊?

      2018/10/30 12:10:06
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 stusdf
      还有你说的带的鱼雷。导弹是炸弹,但你要明白的是,这些东西可不会随便爆炸的,即便是受到攻击,震动什么的也不会爆炸,温度什么的同样,安全炸药即便是燃烧都不会爆炸,而你的锂电池呢,正常充电都会爆炸,大电流使用时会出现过热自燃,震动、撞击会爆炸,这不是不定时炸弹是什么?和鱼雷、导弹这些东西的安全性有的比吗?
      40楼 qdlai228
      错,导弹鱼雷都可能在受振动时爆炸,尤其鱼雷!你说这屁话只说明你丫根本不懂而已。

      毛子沉在巴伦支海的那艘潜艇就是训练时鱼雷爆炸导致。

      锂电池在军用装备上用的时候什么时候炸过?军用笔记本、电台什么的,啥时候炸过?连现在的光瞄都装锂电池的,你见光瞄炸过么?

      47楼 stusdf
      你举得俄罗斯核潜艇鱼雷爆炸的例子没有任何代表性,九十年代末二十世纪初俄罗斯军队是个什么状况众所周知,没有任何纪律性和维护保养,出任何问题都不奇怪,有本事你再找一个例子啊?

      倒是火灾事故是潜艇的常见事故,造成沉默的也不少,和锂电池易自燃的特性正好对上哦,至于你说的没有见过其他自燃的情况,难道非要你自己眼看到的才算有啊,而且在潜艇密闭不易散热的情况和敞开使用的区别你不会看不出来吧,还是装作看不出来?

      毛都不懂就会出来装逼

      49楼 qdlai228
      偷笑,请问一句,锂电池还是刚刚在苍龙用上,那么以前潜艇的火灾,是哪里来的?你穿越过去装的锂电池?

      装铅酸电池,一样火灾没救!而且由于铅酸电池遇海水不但着火还放毒气,危险性哪里小了?

      哪个告诉你潜艇不易散热?特么一个待在水底下的东西,你给我说不易散热?水冷不会么?很难?

      事实上,由于潜艇航行在一定深度以下,海水温度较低,潜艇是经常需要加温,而不是散热的!

      至于说锂电,还是那句话,你要觉得我没见过,你见过,你可以举证啊,使用锂电池的各类军用装备,比如电台、笔记本、平板、瞄准具啥的,什么时候炸过?举不出来你就滚远点行么?

      还说别人毛都不懂,搞得好像你懂个毛一样。

      58楼 stusdf
      真执着啊,再回你一次

      1、你的理解能力让人着急,语文是体育老师教的吧。

      我讲的是火灾时潜艇发生的主要事故,锂电池容易过热起火燃烧是大家都知道的事情,这样不是平白给潜艇多了一个极易出现事故的事故点吗?在确保不了锂电池的安全性前这就是增加潜艇的使用风险是显而易见的,而且之前有说所有的火灾都是电器火灾吗?有人说所有的火灾都是锂电池造成的吗?你脑子怎么理解的,用脚思考的?让人费解啊。

      2、再次重复了铅酸电池遇海水会产生毒气的事,我需要明确的是,在潜艇进水都已经淹没电池的情况下,估计潜艇也坚持不了几分钟了,再一个就是,就是会产生毒气也就是短短的几秒钟而已,水多了电池直接就短路烧掉了,而不会像你想的那样一致形成通路电解海水产生毒气,电池都烧掉了,没有电流了,我不知道你的毒气哪里来的,你喷出来的?

      还有就是你一直强调的毒气问题,首先要说的是,在密闭条件下燃烧,产生的任何毒气都没有一氧化碳危害性大,产生的后果严重,而在潜艇的密闭环境下,产生一氧化碳是不可避免的,只有通过通风解决,在通风解决之也只能用防毒面具来进行简单的抢险而已,其他的毒气都一样;还有就是你的锂电池起火燃烧不产生毒气吗?据我所知应该是更严重的毒气,被你讲的好像只有铅酸电池产生毒气,锂电池什么问题没有影响,转移话题的本事很不错啊

      3、潜艇的散热问题,这个又说明了你的无知,不行可以去了解一下,在水下航行的状态,潜艇的散热是很大的问题,甚至连艇员都是能少穿衣服就少穿衣服(基本都是短袖),艇内气温很高的,连气温都降不下来,你反而说容易散热简直就是天方夜谭。不要拿什么大深度温度低来讲事,潜艇99%的时间都不会在大潜深的,你看的电影里面都是潜艇被水面舰艇追逐用深弹攻击的情况下,为了躲藏才极限下潜的,而且是在北大西洋的低温环境下,而且大潜深是潜艇艇体结构寿命的杀手,你以为是随便玩的?

      4、又拿其他条件下的使用来对比潜艇,那我还要说,普通的厕所潜艇上不能用,只能用真空厕所,潜艇上不能生火炒菜,油烟不好排除,潜艇上不能大开门,你老拿那些正常环境下应用的情况来比对有个毛意思?还是说你脑子短路不会思考啊,要是那样的话有多远死多远去吧!

      真是毛都不懂还在这装逼,估计连毛都没见过,讲起来好像比“砖家”“叫兽”还厉害,让人家这些专业人员情何以堪啊

      1 谁告诉你锂电池容易过热起火?比亚迪有这些事吗?

      2 铅酸电池遇到海水会电解产生氯气氢气氧气,这是基本常识,电池也不存在什么烧掉的问题。

      3 谁告诉你锂电池会燃烧啊? 锂电池本身充电过程不产生任何气体。

      不懂就要多看书,多思考,瞎扯能有长进?

      2018/10/30 12:06:53
      左箭头-小图标

      ......
      32楼 stusdf
      都到壳体破损威胁到潜艇电池组的情况下了,也不用考虑其他的了,再说铅酸电池遇到海水爆炸的说法很新奇,编的有模有样的啊!到现在也没听说一个爆炸的传说啊,你说的不会是有氢气造成爆炸吧,那个问题通过通风解决不是难事

      不过锂电池就危险多了,不用考虑其他,就是大电流以及充放电的过程中燃烧爆炸一点也不奇怪,就看看三星的爆炸手机就知道了,身边的手机过热爆燃的也不是没有见过,跟不要说在碰撞等情况下了,而且目前看不到防范措施,简直就是背了一个不定时炸弹啊,

      38楼 汉长梢
      如果灌水,那无论什么电池都会电解水产生氢气和氧气。

      通风是不可能的,潜艇水下你通风试试?

      船舱里同时存在氢氧的情况下,一个火星潜艇就炸成粉了,随便你啥电池都一样。

      46楼 stusdf
      铅酸电池可不是因为电解水时才产生 氢气,了解一下吧

      另外,潜艇里面可以进行通风的,通风不代表就要和外部的空气联通,内部也可以通风的,风流循环,经过过滤装置,把二氧化碳置换成氧气,有毒有害、异味气体过滤吸附,不是什么新东西

      50楼 汉长梢
      灌水会产生氢气氧气氯气。

      不理解的话,找本化学书看看就行了。

      57楼 stusdf
      没知识真可怕,有点懒得理你了

      铅酸电池不被灌水也会出现氢气的,这是不可避免的,只有通过通风解决,至于你说的被灌水淹水之后电离产生氢气、氧气,纯粹多虑了,那时候早短路烧掉了,不存在电流和电离什么的

      少罗嗦,多看书,多思考。

      2018/10/30 12:03:06
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:626276
      • 工分:156
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 qdlai228
      爆炸,你给我找个我说铅酸电池爆炸的话出来看看?

      我说的是铅酸电池遇海水产生剧烈化学反应和燃烧,并产生盐酸雾!

      至于通风,我倒问问,特么潜艇在水里怎么通风?

      锂电池充放电的问题,那是散热不足导致的,解决方法又不是没有!你非要拿个手机出来扯淡,你见过用锂电池的军用设备爆炸不?为啥不炸?千万别说军用设备不用锂电池,大把的军用电台、笔记本、平板啥的设备是锂电。

      还背炸弹都来了,特么军用装备不背炸弹的有几个?那么怕死,干脆不要带导弹鱼雷撒!

      丫们反对锂电池的唯一理由无非是本子潜艇装了,所以就跳出来坚决反对了。尼玛有本事你手机不要装锂电池,装铅酸电池用撒!你敢不?

      36楼 stusdf
      还有你说的带的鱼雷。导弹是炸弹,但你要明白的是,这些东西可不会随便爆炸的,即便是受到攻击,震动什么的也不会爆炸,温度什么的同样,安全炸药即便是燃烧都不会爆炸,而你的锂电池呢,正常充电都会爆炸,大电流使用时会出现过热自燃,震动、撞击会爆炸,这不是不定时炸弹是什么?和鱼雷、导弹这些东西的安全性有的比吗?
      40楼 qdlai228
      错,导弹鱼雷都可能在受振动时爆炸,尤其鱼雷!你说这屁话只说明你丫根本不懂而已。

      毛子沉在巴伦支海的那艘潜艇就是训练时鱼雷爆炸导致。

      锂电池在军用装备上用的时候什么时候炸过?军用笔记本、电台什么的,啥时候炸过?连现在的光瞄都装锂电池的,你见光瞄炸过么?

      47楼 stusdf
      你举得俄罗斯核潜艇鱼雷爆炸的例子没有任何代表性,九十年代末二十世纪初俄罗斯军队是个什么状况众所周知,没有任何纪律性和维护保养,出任何问题都不奇怪,有本事你再找一个例子啊?

      倒是火灾事故是潜艇的常见事故,造成沉默的也不少,和锂电池易自燃的特性正好对上哦,至于你说的没有见过其他自燃的情况,难道非要你自己眼看到的才算有啊,而且在潜艇密闭不易散热的情况和敞开使用的区别你不会看不出来吧,还是装作看不出来?

      毛都不懂就会出来装逼

      49楼 qdlai228
      偷笑,请问一句,锂电池还是刚刚在苍龙用上,那么以前潜艇的火灾,是哪里来的?你穿越过去装的锂电池?

      装铅酸电池,一样火灾没救!而且由于铅酸电池遇海水不但着火还放毒气,危险性哪里小了?

      哪个告诉你潜艇不易散热?特么一个待在水底下的东西,你给我说不易散热?水冷不会么?很难?

      事实上,由于潜艇航行在一定深度以下,海水温度较低,潜艇是经常需要加温,而不是散热的!

      至于说锂电,还是那句话,你要觉得我没见过,你见过,你可以举证啊,使用锂电池的各类军用装备,比如电台、笔记本、平板、瞄准具啥的,什么时候炸过?举不出来你就滚远点行么?

      还说别人毛都不懂,搞得好像你懂个毛一样。

      真执着啊,再回你一次

      1、你的理解能力让人着急,语文是体育老师教的吧。

      我讲的是火灾时潜艇发生的主要事故,锂电池容易过热起火燃烧是大家都知道的事情,这样不是平白给潜艇多了一个极易出现事故的事故点吗?在确保不了锂电池的安全性前这就是增加潜艇的使用风险是显而易见的,而且之前有说所有的火灾都是电器火灾吗?有人说所有的火灾都是锂电池造成的吗?你脑子怎么理解的,用脚思考的?让人费解啊。

      2、再次重复了铅酸电池遇海水会产生毒气的事,我需要明确的是,在潜艇进水都已经淹没电池的情况下,估计潜艇也坚持不了几分钟了,再一个就是,就是会产生毒气也就是短短的几秒钟而已,水多了电池直接就短路烧掉了,而不会像你想的那样一致形成通路电解海水产生毒气,电池都烧掉了,没有电流了,我不知道你的毒气哪里来的,你喷出来的?

      还有就是你一直强调的毒气问题,首先要说的是,在密闭条件下燃烧,产生的任何毒气都没有一氧化碳危害性大,产生的后果严重,而在潜艇的密闭环境下,产生一氧化碳是不可避免的,只有通过通风解决,在通风解决之也只能用防毒面具来进行简单的抢险而已,其他的毒气都一样;还有就是你的锂电池起火燃烧不产生毒气吗?据我所知应该是更严重的毒气,被你讲的好像只有铅酸电池产生毒气,锂电池什么问题没有影响,转移话题的本事很不错啊

      3、潜艇的散热问题,这个又说明了你的无知,不行可以去了解一下,在水下航行的状态,潜艇的散热是很大的问题,甚至连艇员都是能少穿衣服就少穿衣服(基本都是短袖),艇内气温很高的,连气温都降不下来,你反而说容易散热简直就是天方夜谭。不要拿什么大深度温度低来讲事,潜艇99%的时间都不会在大潜深的,你看的电影里面都是潜艇被水面舰艇追逐用深弹攻击的情况下,为了躲藏才极限下潜的,而且是在北大西洋的低温环境下,而且大潜深是潜艇艇体结构寿命的杀手,你以为是随便玩的?

      4、又拿其他条件下的使用来对比潜艇,那我还要说,普通的厕所潜艇上不能用,只能用真空厕所,潜艇上不能生火炒菜,油烟不好排除,潜艇上不能大开门,你老拿那些正常环境下应用的情况来比对有个毛意思?还是说你脑子短路不会思考啊,要是那样的话有多远死多远去吧!

      真是毛都不懂还在这装逼,估计连毛都没见过,讲起来好像比“砖家”“叫兽”还厉害,让人家这些专业人员情何以堪啊

      2018/10/30 9:06:25
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:626276
      • 工分:155
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 qdlai228
      铅酸问题在安全性上和锂电池并没啥优势。

      都知道锂电池会起火爆炸,没错,但是铅酸电池的危险性在哪里知道么?

      这货遇到海水同样发生剧烈化学反应和燃烧,然后产生高浓度盐酸雾!

      所以一旦耐压壳破损电池组遇到海水,铅酸电池潜艇也是大概率完蛋,并不会因为用的不是锂电池就活着。

      当然锂电池是不是未来主流我不敢说,谁也不知道未来十年二十年会不会出现大幅度超越锂电池的东西,但是如果没出现,那么锂电池必然是主流。

      前面讲到散热的问题,对于潜艇来说真的不是太大的事,船这东西必要时可以水冷散热的。而压载重量问题,对于潜艇而言,只是按铅酸电池设计的潜艇换电池需要考虑,专门设计的锂电潜艇,怎么可能因为压舱重量影响作战?真当设计人员是傻子?

      32楼 stusdf
      都到壳体破损威胁到潜艇电池组的情况下了,也不用考虑其他的了,再说铅酸电池遇到海水爆炸的说法很新奇,编的有模有样的啊!到现在也没听说一个爆炸的传说啊,你说的不会是有氢气造成爆炸吧,那个问题通过通风解决不是难事

      不过锂电池就危险多了,不用考虑其他,就是大电流以及充放电的过程中燃烧爆炸一点也不奇怪,就看看三星的爆炸手机就知道了,身边的手机过热爆燃的也不是没有见过,跟不要说在碰撞等情况下了,而且目前看不到防范措施,简直就是背了一个不定时炸弹啊,

      38楼 汉长梢
      如果灌水,那无论什么电池都会电解水产生氢气和氧气。

      通风是不可能的,潜艇水下你通风试试?

      船舱里同时存在氢氧的情况下,一个火星潜艇就炸成粉了,随便你啥电池都一样。

      46楼 stusdf
      铅酸电池可不是因为电解水时才产生 氢气,了解一下吧

      另外,潜艇里面可以进行通风的,通风不代表就要和外部的空气联通,内部也可以通风的,风流循环,经过过滤装置,把二氧化碳置换成氧气,有毒有害、异味气体过滤吸附,不是什么新东西

      50楼 汉长梢
      灌水会产生氢气氧气氯气。

      不理解的话,找本化学书看看就行了。

      没知识真可怕,有点懒得理你了

      铅酸电池不被灌水也会出现氢气的,这是不可避免的,只有通过通风解决,至于你说的被灌水淹水之后电离产生氢气、氧气,纯粹多虑了,那时候早短路烧掉了,不存在电流和电离什么的

      2018/10/29 19:14:09
      左箭头-小图标

      锂电肯定比铅酸蓄电池单位质量能量上好得多!!!

      2018/10/29 14:34:03
      左箭头-小图标

      锂电池也是过度技术而已,

      要说电池密度什么的。。。石墨烯才是真的高端电池的顶级材料。。。

      用石墨烯做主体的固态电池,存储电能密度可以达到锂电池的 24倍(目前能够不太困难做到的标准)

      就潜艇这么重要的战略武器,用些石墨烯一点都不过分。我们国家自产的石墨烯。成本也是可以控制的。。。

      2018/10/26 2:02:49
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12880
      左箭头-小图标

      ......
      40楼 qdlai228
      错,导弹鱼雷都可能在受振动时爆炸,尤其鱼雷!你说这屁话只说明你丫根本不懂而已。

      毛子沉在巴伦支海的那艘潜艇就是训练时鱼雷爆炸导致。

      锂电池在军用装备上用的时候什么时候炸过?军用笔记本、电台什么的,啥时候炸过?连现在的光瞄都装锂电池的,你见光瞄炸过么?

      43楼 狂夜
      扯淡。

      毛子鱼雷爆炸的锅是振动导致的?按你的“受振动导致爆炸”,神州5号振动够大了吧?老杨节目上都说了,没见爆炸?

      毛子鱼雷爆炸都已经公认是鱼雷动力燃料的锅——过氧化氢燃料分解,释放大量的热导致鱼雷连续爆炸,引爆了整个鱼雷舱。

      简单的说,如果潜艇采用锂电池,少量锂电池进水后引发的连锁反应,结果和库尔斯克号没有任何区别。

      So。。。谁用锂电池谁傻。。也不看看日本苍龙的AIP舱段到底是什么德行,咱能对比下哥特兰最新改进型么?

      44楼 qdlai228
      你扯神州5号作甚?神州5号上有鱼雷?

      至于说潜艇的锂电池进水,好吧,如果是潜艇都到了电池进水的地步了,那么啥潜艇都是死,铅酸电池进水一样完蛋,产生剧毒氯气并燃烧。

      SO,只要不击穿耐压壳,锂电没毛病,被击穿耐压壳,啥电都完蛋。

      这事不管你服气不服气,常规潜艇未来必然是靠大容量电池的,是不是锂电要看电池技术发展。

      实际换其他材料电池,同样是高能量密度的东西,一旦被打破壳进水,问题是一样的。

      闭式循环热机就牛逼?要不要讨论下这玩意的液氢液氧罐被打穿以后啥情况?

      51楼 狂夜
      谁跟你扯淡战争时期的事情了?

      说的是日常使用,少量遇水——日常两个字能看懂么?

      还是你以为,潜艇在水下就是完全密封的?

      52楼 qdlai228
      日常使用,请问怎么个少量遇水法?

      告诉我,铅酸电池日常使用,少量遇水咋办?

      潜艇在水下,你觉得是咋样个不密封法?到处漏水?

      真不晓得你们这些二货到底是个什么逻辑~~~

      军舰的侧舷照,你有能力看懂么?

      我确实不清楚你们这些喜欢走极端的人的逻辑,要么零,要么无穷,中间的数字小学生都知道数,但是你们就是喜欢视而不见。

      吃饭吃了十个包子才感觉到饱的时候,你一定很后悔吃前面的9个吧?

      2018/10/25 20:06:45
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12880
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 qdlai228
      爆炸,你给我找个我说铅酸电池爆炸的话出来看看?

      我说的是铅酸电池遇海水产生剧烈化学反应和燃烧,并产生盐酸雾!

      至于通风,我倒问问,特么潜艇在水里怎么通风?

      锂电池充放电的问题,那是散热不足导致的,解决方法又不是没有!你非要拿个手机出来扯淡,你见过用锂电池的军用设备爆炸不?为啥不炸?千万别说军用设备不用锂电池,大把的军用电台、笔记本、平板啥的设备是锂电。

      还背炸弹都来了,特么军用装备不背炸弹的有几个?那么怕死,干脆不要带导弹鱼雷撒!

      丫们反对锂电池的唯一理由无非是本子潜艇装了,所以就跳出来坚决反对了。尼玛有本事你手机不要装锂电池,装铅酸电池用撒!你敢不?

      36楼 stusdf
      还有你说的带的鱼雷。导弹是炸弹,但你要明白的是,这些东西可不会随便爆炸的,即便是受到攻击,震动什么的也不会爆炸,温度什么的同样,安全炸药即便是燃烧都不会爆炸,而你的锂电池呢,正常充电都会爆炸,大电流使用时会出现过热自燃,震动、撞击会爆炸,这不是不定时炸弹是什么?和鱼雷、导弹这些东西的安全性有的比吗?
      40楼 qdlai228
      错,导弹鱼雷都可能在受振动时爆炸,尤其鱼雷!你说这屁话只说明你丫根本不懂而已。

      毛子沉在巴伦支海的那艘潜艇就是训练时鱼雷爆炸导致。

      锂电池在军用装备上用的时候什么时候炸过?军用笔记本、电台什么的,啥时候炸过?连现在的光瞄都装锂电池的,你见光瞄炸过么?

      47楼 stusdf
      你举得俄罗斯核潜艇鱼雷爆炸的例子没有任何代表性,九十年代末二十世纪初俄罗斯军队是个什么状况众所周知,没有任何纪律性和维护保养,出任何问题都不奇怪,有本事你再找一个例子啊?

      倒是火灾事故是潜艇的常见事故,造成沉默的也不少,和锂电池易自燃的特性正好对上哦,至于你说的没有见过其他自燃的情况,难道非要你自己眼看到的才算有啊,而且在潜艇密闭不易散热的情况和敞开使用的区别你不会看不出来吧,还是装作看不出来?

      毛都不懂就会出来装逼

      49楼 qdlai228
      偷笑,请问一句,锂电池还是刚刚在苍龙用上,那么以前潜艇的火灾,是哪里来的?你穿越过去装的锂电池?

      装铅酸电池,一样火灾没救!而且由于铅酸电池遇海水不但着火还放毒气,危险性哪里小了?

      哪个告诉你潜艇不易散热?特么一个待在水底下的东西,你给我说不易散热?水冷不会么?很难?

      事实上,由于潜艇航行在一定深度以下,海水温度较低,潜艇是经常需要加温,而不是散热的!

      至于说锂电,还是那句话,你要觉得我没见过,你见过,你可以举证啊,使用锂电池的各类军用装备,比如电台、笔记本、平板、瞄准具啥的,什么时候炸过?举不出来你就滚远点行么?

      还说别人毛都不懂,搞得好像你懂个毛一样。

      举不出来就滚远点这种逻辑。。。。

      我无法举例你是人的例子,所以你就不是人了?

      2018/10/25 20:00:08
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194477 / 排名:8006
      左箭头-小图标

      ......
      36楼 stusdf
      还有你说的带的鱼雷。导弹是炸弹,但你要明白的是,这些东西可不会随便爆炸的,即便是受到攻击,震动什么的也不会爆炸,温度什么的同样,安全炸药即便是燃烧都不会爆炸,而你的锂电池呢,正常充电都会爆炸,大电流使用时会出现过热自燃,震动、撞击会爆炸,这不是不定时炸弹是什么?和鱼雷、导弹这些东西的安全性有的比吗?
      40楼 qdlai228
      错,导弹鱼雷都可能在受振动时爆炸,尤其鱼雷!你说这屁话只说明你丫根本不懂而已。

      毛子沉在巴伦支海的那艘潜艇就是训练时鱼雷爆炸导致。

      锂电池在军用装备上用的时候什么时候炸过?军用笔记本、电台什么的,啥时候炸过?连现在的光瞄都装锂电池的,你见光瞄炸过么?

      43楼 狂夜
      扯淡。

      毛子鱼雷爆炸的锅是振动导致的?按你的“受振动导致爆炸”,神州5号振动够大了吧?老杨节目上都说了,没见爆炸?

      毛子鱼雷爆炸都已经公认是鱼雷动力燃料的锅——过氧化氢燃料分解,释放大量的热导致鱼雷连续爆炸,引爆了整个鱼雷舱。

      简单的说,如果潜艇采用锂电池,少量锂电池进水后引发的连锁反应,结果和库尔斯克号没有任何区别。

      So。。。谁用锂电池谁傻。。也不看看日本苍龙的AIP舱段到底是什么德行,咱能对比下哥特兰最新改进型么?

      44楼 qdlai228
      你扯神州5号作甚?神州5号上有鱼雷?

      至于说潜艇的锂电池进水,好吧,如果是潜艇都到了电池进水的地步了,那么啥潜艇都是死,铅酸电池进水一样完蛋,产生剧毒氯气并燃烧。

      SO,只要不击穿耐压壳,锂电没毛病,被击穿耐压壳,啥电都完蛋。

      这事不管你服气不服气,常规潜艇未来必然是靠大容量电池的,是不是锂电要看电池技术发展。

      实际换其他材料电池,同样是高能量密度的东西,一旦被打破壳进水,问题是一样的。

      闭式循环热机就牛逼?要不要讨论下这玩意的液氢液氧罐被打穿以后啥情况?

      51楼 狂夜
      谁跟你扯淡战争时期的事情了?

      说的是日常使用,少量遇水——日常两个字能看懂么?

      还是你以为,潜艇在水下就是完全密封的?

      日常使用,请问怎么个少量遇水法?

      告诉我,铅酸电池日常使用,少量遇水咋办?

      潜艇在水下,你觉得是咋样个不密封法?到处漏水?

      真不晓得你们这些二货到底是个什么逻辑~~~

      2018/10/25 15:16:58
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12879
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 qdlai228
      爆炸,你给我找个我说铅酸电池爆炸的话出来看看?

      我说的是铅酸电池遇海水产生剧烈化学反应和燃烧,并产生盐酸雾!

      至于通风,我倒问问,特么潜艇在水里怎么通风?

      锂电池充放电的问题,那是散热不足导致的,解决方法又不是没有!你非要拿个手机出来扯淡,你见过用锂电池的军用设备爆炸不?为啥不炸?千万别说军用设备不用锂电池,大把的军用电台、笔记本、平板啥的设备是锂电。

      还背炸弹都来了,特么军用装备不背炸弹的有几个?那么怕死,干脆不要带导弹鱼雷撒!

      丫们反对锂电池的唯一理由无非是本子潜艇装了,所以就跳出来坚决反对了。尼玛有本事你手机不要装锂电池,装铅酸电池用撒!你敢不?

      36楼 stusdf
      还有你说的带的鱼雷。导弹是炸弹,但你要明白的是,这些东西可不会随便爆炸的,即便是受到攻击,震动什么的也不会爆炸,温度什么的同样,安全炸药即便是燃烧都不会爆炸,而你的锂电池呢,正常充电都会爆炸,大电流使用时会出现过热自燃,震动、撞击会爆炸,这不是不定时炸弹是什么?和鱼雷、导弹这些东西的安全性有的比吗?
      40楼 qdlai228
      错,导弹鱼雷都可能在受振动时爆炸,尤其鱼雷!你说这屁话只说明你丫根本不懂而已。

      毛子沉在巴伦支海的那艘潜艇就是训练时鱼雷爆炸导致。

      锂电池在军用装备上用的时候什么时候炸过?军用笔记本、电台什么的,啥时候炸过?连现在的光瞄都装锂电池的,你见光瞄炸过么?

      43楼 狂夜
      扯淡。

      毛子鱼雷爆炸的锅是振动导致的?按你的“受振动导致爆炸”,神州5号振动够大了吧?老杨节目上都说了,没见爆炸?

      毛子鱼雷爆炸都已经公认是鱼雷动力燃料的锅——过氧化氢燃料分解,释放大量的热导致鱼雷连续爆炸,引爆了整个鱼雷舱。

      简单的说,如果潜艇采用锂电池,少量锂电池进水后引发的连锁反应,结果和库尔斯克号没有任何区别。

      So。。。谁用锂电池谁傻。。也不看看日本苍龙的AIP舱段到底是什么德行,咱能对比下哥特兰最新改进型么?

      44楼 qdlai228
      你扯神州5号作甚?神州5号上有鱼雷?

      至于说潜艇的锂电池进水,好吧,如果是潜艇都到了电池进水的地步了,那么啥潜艇都是死,铅酸电池进水一样完蛋,产生剧毒氯气并燃烧。

      SO,只要不击穿耐压壳,锂电没毛病,被击穿耐压壳,啥电都完蛋。

      这事不管你服气不服气,常规潜艇未来必然是靠大容量电池的,是不是锂电要看电池技术发展。

      实际换其他材料电池,同样是高能量密度的东西,一旦被打破壳进水,问题是一样的。

      闭式循环热机就牛逼?要不要讨论下这玩意的液氢液氧罐被打穿以后啥情况?

      谁跟你扯淡战争时期的事情了?

      说的是日常使用,少量遇水——日常两个字能看懂么?

      还是你以为,潜艇在水下就是完全密封的?

      2018/10/24 21:27:33
      左箭头-小图标

      11楼 巨大之潜水艇
      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。
      30楼 qdlai228
      铅酸问题在安全性上和锂电池并没啥优势。

      都知道锂电池会起火爆炸,没错,但是铅酸电池的危险性在哪里知道么?

      这货遇到海水同样发生剧烈化学反应和燃烧,然后产生高浓度盐酸雾!

      所以一旦耐压壳破损电池组遇到海水,铅酸电池潜艇也是大概率完蛋,并不会因为用的不是锂电池就活着。

      当然锂电池是不是未来主流我不敢说,谁也不知道未来十年二十年会不会出现大幅度超越锂电池的东西,但是如果没出现,那么锂电池必然是主流。

      前面讲到散热的问题,对于潜艇来说真的不是太大的事,船这东西必要时可以水冷散热的。而压载重量问题,对于潜艇而言,只是按铅酸电池设计的潜艇换电池需要考虑,专门设计的锂电潜艇,怎么可能因为压舱重量影响作战?真当设计人员是傻子?

      32楼 stusdf
      都到壳体破损威胁到潜艇电池组的情况下了,也不用考虑其他的了,再说铅酸电池遇到海水爆炸的说法很新奇,编的有模有样的啊!到现在也没听说一个爆炸的传说啊,你说的不会是有氢气造成爆炸吧,那个问题通过通风解决不是难事

      不过锂电池就危险多了,不用考虑其他,就是大电流以及充放电的过程中燃烧爆炸一点也不奇怪,就看看三星的爆炸手机就知道了,身边的手机过热爆燃的也不是没有见过,跟不要说在碰撞等情况下了,而且目前看不到防范措施,简直就是背了一个不定时炸弹啊,

      38楼 汉长梢
      如果灌水,那无论什么电池都会电解水产生氢气和氧气。

      通风是不可能的,潜艇水下你通风试试?

      船舱里同时存在氢氧的情况下,一个火星潜艇就炸成粉了,随便你啥电池都一样。

      46楼 stusdf
      铅酸电池可不是因为电解水时才产生 氢气,了解一下吧

      另外,潜艇里面可以进行通风的,通风不代表就要和外部的空气联通,内部也可以通风的,风流循环,经过过滤装置,把二氧化碳置换成氧气,有毒有害、异味气体过滤吸附,不是什么新东西

      灌水会产生氢气氧气氯气。

      不理解的话,找本化学书看看就行了。

      2018/10/24 20:51:01
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194473 / 排名:8004
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      32楼 stusdf
      都到壳体破损威胁到潜艇电池组的情况下了,也不用考虑其他的了,再说铅酸电池遇到海水爆炸的说法很新奇,编的有模有样的啊!到现在也没听说一个爆炸的传说啊,你说的不会是有氢气造成爆炸吧,那个问题通过通风解决不是难事

      不过锂电池就危险多了,不用考虑其他,就是大电流以及充放电的过程中燃烧爆炸一点也不奇怪,就看看三星的爆炸手机就知道了,身边的手机过热爆燃的也不是没有见过,跟不要说在碰撞等情况下了,而且目前看不到防范措施,简直就是背了一个不定时炸弹啊,

      34楼 qdlai228
      爆炸,你给我找个我说铅酸电池爆炸的话出来看看?

      我说的是铅酸电池遇海水产生剧烈化学反应和燃烧,并产生盐酸雾!

      至于通风,我倒问问,特么潜艇在水里怎么通风?

      锂电池充放电的问题,那是散热不足导致的,解决方法又不是没有!你非要拿个手机出来扯淡,你见过用锂电池的军用设备爆炸不?为啥不炸?千万别说军用设备不用锂电池,大把的军用电台、笔记本、平板啥的设备是锂电。

      还背炸弹都来了,特么军用装备不背炸弹的有几个?那么怕死,干脆不要带导弹鱼雷撒!

      丫们反对锂电池的唯一理由无非是本子潜艇装了,所以就跳出来坚决反对了。尼玛有本事你手机不要装锂电池,装铅酸电池用撒!你敢不?

      36楼 stusdf
      还有你说的带的鱼雷。导弹是炸弹,但你要明白的是,这些东西可不会随便爆炸的,即便是受到攻击,震动什么的也不会爆炸,温度什么的同样,安全炸药即便是燃烧都不会爆炸,而你的锂电池呢,正常充电都会爆炸,大电流使用时会出现过热自燃,震动、撞击会爆炸,这不是不定时炸弹是什么?和鱼雷、导弹这些东西的安全性有的比吗?
      40楼 qdlai228
      错,导弹鱼雷都可能在受振动时爆炸,尤其鱼雷!你说这屁话只说明你丫根本不懂而已。

      毛子沉在巴伦支海的那艘潜艇就是训练时鱼雷爆炸导致。

      锂电池在军用装备上用的时候什么时候炸过?军用笔记本、电台什么的,啥时候炸过?连现在的光瞄都装锂电池的,你见光瞄炸过么?

      47楼 stusdf
      你举得俄罗斯核潜艇鱼雷爆炸的例子没有任何代表性,九十年代末二十世纪初俄罗斯军队是个什么状况众所周知,没有任何纪律性和维护保养,出任何问题都不奇怪,有本事你再找一个例子啊?

      倒是火灾事故是潜艇的常见事故,造成沉默的也不少,和锂电池易自燃的特性正好对上哦,至于你说的没有见过其他自燃的情况,难道非要你自己眼看到的才算有啊,而且在潜艇密闭不易散热的情况和敞开使用的区别你不会看不出来吧,还是装作看不出来?

      毛都不懂就会出来装逼

      偷笑,请问一句,锂电池还是刚刚在苍龙用上,那么以前潜艇的火灾,是哪里来的?你穿越过去装的锂电池?

      装铅酸电池,一样火灾没救!而且由于铅酸电池遇海水不但着火还放毒气,危险性哪里小了?

      哪个告诉你潜艇不易散热?特么一个待在水底下的东西,你给我说不易散热?水冷不会么?很难?

      事实上,由于潜艇航行在一定深度以下,海水温度较低,潜艇是经常需要加温,而不是散热的!

      至于说锂电,还是那句话,你要觉得我没见过,你见过,你可以举证啊,使用锂电池的各类军用装备,比如电台、笔记本、平板、瞄准具啥的,什么时候炸过?举不出来你就滚远点行么?

      还说别人毛都不懂,搞得好像你懂个毛一样。

      2018/10/24 16:45:56
      左箭头-小图标

      真心希望鬼子的全部潜艇都用锂电池。

      2018/10/24 14:38:43
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:626276
      • 工分:152
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 qdlai228
      铅酸问题在安全性上和锂电池并没啥优势。

      都知道锂电池会起火爆炸,没错,但是铅酸电池的危险性在哪里知道么?

      这货遇到海水同样发生剧烈化学反应和燃烧,然后产生高浓度盐酸雾!

      所以一旦耐压壳破损电池组遇到海水,铅酸电池潜艇也是大概率完蛋,并不会因为用的不是锂电池就活着。

      当然锂电池是不是未来主流我不敢说,谁也不知道未来十年二十年会不会出现大幅度超越锂电池的东西,但是如果没出现,那么锂电池必然是主流。

      前面讲到散热的问题,对于潜艇来说真的不是太大的事,船这东西必要时可以水冷散热的。而压载重量问题,对于潜艇而言,只是按铅酸电池设计的潜艇换电池需要考虑,专门设计的锂电潜艇,怎么可能因为压舱重量影响作战?真当设计人员是傻子?

      32楼 stusdf
      都到壳体破损威胁到潜艇电池组的情况下了,也不用考虑其他的了,再说铅酸电池遇到海水爆炸的说法很新奇,编的有模有样的啊!到现在也没听说一个爆炸的传说啊,你说的不会是有氢气造成爆炸吧,那个问题通过通风解决不是难事

      不过锂电池就危险多了,不用考虑其他,就是大电流以及充放电的过程中燃烧爆炸一点也不奇怪,就看看三星的爆炸手机就知道了,身边的手机过热爆燃的也不是没有见过,跟不要说在碰撞等情况下了,而且目前看不到防范措施,简直就是背了一个不定时炸弹啊,

      34楼 qdlai228
      爆炸,你给我找个我说铅酸电池爆炸的话出来看看?

      我说的是铅酸电池遇海水产生剧烈化学反应和燃烧,并产生盐酸雾!

      至于通风,我倒问问,特么潜艇在水里怎么通风?

      锂电池充放电的问题,那是散热不足导致的,解决方法又不是没有!你非要拿个手机出来扯淡,你见过用锂电池的军用设备爆炸不?为啥不炸?千万别说军用设备不用锂电池,大把的军用电台、笔记本、平板啥的设备是锂电。

      还背炸弹都来了,特么军用装备不背炸弹的有几个?那么怕死,干脆不要带导弹鱼雷撒!

      丫们反对锂电池的唯一理由无非是本子潜艇装了,所以就跳出来坚决反对了。尼玛有本事你手机不要装锂电池,装铅酸电池用撒!你敢不?

      36楼 stusdf
      还有你说的带的鱼雷。导弹是炸弹,但你要明白的是,这些东西可不会随便爆炸的,即便是受到攻击,震动什么的也不会爆炸,温度什么的同样,安全炸药即便是燃烧都不会爆炸,而你的锂电池呢,正常充电都会爆炸,大电流使用时会出现过热自燃,震动、撞击会爆炸,这不是不定时炸弹是什么?和鱼雷、导弹这些东西的安全性有的比吗?
      40楼 qdlai228
      错,导弹鱼雷都可能在受振动时爆炸,尤其鱼雷!你说这屁话只说明你丫根本不懂而已。

      毛子沉在巴伦支海的那艘潜艇就是训练时鱼雷爆炸导致。

      锂电池在军用装备上用的时候什么时候炸过?军用笔记本、电台什么的,啥时候炸过?连现在的光瞄都装锂电池的,你见光瞄炸过么?

      你举得俄罗斯核潜艇鱼雷爆炸的例子没有任何代表性,九十年代末二十世纪初俄罗斯军队是个什么状况众所周知,没有任何纪律性和维护保养,出任何问题都不奇怪,有本事你再找一个例子啊?

      倒是火灾事故是潜艇的常见事故,造成沉默的也不少,和锂电池易自燃的特性正好对上哦,至于你说的没有见过其他自燃的情况,难道非要你自己眼看到的才算有啊,而且在潜艇密闭不易散热的情况和敞开使用的区别你不会看不出来吧,还是装作看不出来?

      毛都不懂就会出来装逼

      2018/10/24 14:38:06
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:626276
      • 工分:151
      左箭头-小图标

      11楼 巨大之潜水艇
      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。
      30楼 qdlai228
      铅酸问题在安全性上和锂电池并没啥优势。

      都知道锂电池会起火爆炸,没错,但是铅酸电池的危险性在哪里知道么?

      这货遇到海水同样发生剧烈化学反应和燃烧,然后产生高浓度盐酸雾!

      所以一旦耐压壳破损电池组遇到海水,铅酸电池潜艇也是大概率完蛋,并不会因为用的不是锂电池就活着。

      当然锂电池是不是未来主流我不敢说,谁也不知道未来十年二十年会不会出现大幅度超越锂电池的东西,但是如果没出现,那么锂电池必然是主流。

      前面讲到散热的问题,对于潜艇来说真的不是太大的事,船这东西必要时可以水冷散热的。而压载重量问题,对于潜艇而言,只是按铅酸电池设计的潜艇换电池需要考虑,专门设计的锂电潜艇,怎么可能因为压舱重量影响作战?真当设计人员是傻子?

      32楼 stusdf
      都到壳体破损威胁到潜艇电池组的情况下了,也不用考虑其他的了,再说铅酸电池遇到海水爆炸的说法很新奇,编的有模有样的啊!到现在也没听说一个爆炸的传说啊,你说的不会是有氢气造成爆炸吧,那个问题通过通风解决不是难事

      不过锂电池就危险多了,不用考虑其他,就是大电流以及充放电的过程中燃烧爆炸一点也不奇怪,就看看三星的爆炸手机就知道了,身边的手机过热爆燃的也不是没有见过,跟不要说在碰撞等情况下了,而且目前看不到防范措施,简直就是背了一个不定时炸弹啊,

      38楼 汉长梢
      如果灌水,那无论什么电池都会电解水产生氢气和氧气。

      通风是不可能的,潜艇水下你通风试试?

      船舱里同时存在氢氧的情况下,一个火星潜艇就炸成粉了,随便你啥电池都一样。

      铅酸电池可不是因为电解水时才产生 氢气,了解一下吧

      另外,潜艇里面可以进行通风的,通风不代表就要和外部的空气联通,内部也可以通风的,风流循环,经过过滤装置,把二氧化碳置换成氧气,有毒有害、异味气体过滤吸附,不是什么新东西

      2018/10/24 14:30:16
      左箭头-小图标

      ......
      32楼 stusdf
      都到壳体破损威胁到潜艇电池组的情况下了,也不用考虑其他的了,再说铅酸电池遇到海水爆炸的说法很新奇,编的有模有样的啊!到现在也没听说一个爆炸的传说啊,你说的不会是有氢气造成爆炸吧,那个问题通过通风解决不是难事

      不过锂电池就危险多了,不用考虑其他,就是大电流以及充放电的过程中燃烧爆炸一点也不奇怪,就看看三星的爆炸手机就知道了,身边的手机过热爆燃的也不是没有见过,跟不要说在碰撞等情况下了,而且目前看不到防范措施,简直就是背了一个不定时炸弹啊,

      38楼 汉长梢
      如果灌水,那无论什么电池都会电解水产生氢气和氧气。

      通风是不可能的,潜艇水下你通风试试?

      船舱里同时存在氢氧的情况下,一个火星潜艇就炸成粉了,随便你啥电池都一样。

      39楼 狂夜
      氢氧存在一个火星就没了??燃料电池有话要说。

      从潜艇布局来看,电池仓基本是在潜艇最下层甲板,而考虑到下潜深度,管道压力,鱼雷管开闭,压载水舱等因素,底仓有少量水存在是必然的问题。

      然后问题就变成在少量水存在的情况下,哪种电池的安全性能好。而不是所有电池都“丢进水里”然后比较危害性。

      另外,铅酸蓄电池的使用历史够长,相关安全操作规定都是现成的,而锂电池。。。先让日本做个小白鼠吧。

      其实冲着兔子的AIP路线图就能看出来,兔子对锂电池的发展前景并不看好。

      而且锂电池相比其他还有个麻烦的地方就是封装——三星手机自燃都知道是电池短路所致,电池怎么短路的?陶瓷脆性封装设计余量过小导致的绝缘隔离的问题——那么问题来了,在战时条件下,锂电池的封装能经受住考验么?

      水不水的都是小事,关键是锂电池的自燃属性,毕竟潜艇水下是靠供氧生存的

      41楼 汉长梢
      随便啥电池,包括燃料电池,只要浸入海水就会产生大量氢气氧气,还有氯气。

      所以潜艇电池所在的地方,是绝对不可能有任何海水的。

      至于锂电池技术问题,电动汽车这种高低温恶劣工况都能适应,潜艇那点要求能算个啥。

      42楼 狂夜
      回复:[原创]柴电,AIP,锂电水下推进技术科普,锂电是未来主流电动车的工况并不恶劣,甚至可以说是混吃等死。

      不要回避“水”的问题,少量水,大量水,相比铅酸蓄电池差异是很大的,直接影响电解液和海水反应释放的氯气量——氯气比重较重,虽然是毒气,但是有异味容易发现,少量氯气杀伤力真不如。。再有完整的安全规程的情况下,轻微泄露的氯气根本不是问题。

      更何况海水的氯酸根例子比例才多少。。要释放出足够致死量的氯气得要多少海水??

      但是,相对锂电池,少量水和大量水没什么区别——反正都是放热反应引起燃烧,这一烧起来,大量消耗氧气不说,高热也会直接引燃边上的电池——以锂遇水的剧烈反应,只要开始烧,基本就是不用考虑火灾大小的。。

      这是两者最大的区别。

      另外,今儿看的新闻再度确认,在英国几年前搞出石墨烯电池之后,三星的石墨烯电池已经进入商用的最后阶段——简单的说,锂电池引以为傲的电量,石墨烯比它还要高出45%,以及充电速度,石墨烯只需要12分钟满电。

      不论是电量还是速度,锂电池都已经完全被石墨烯电池比下去了。。。话说兔子也在研究石墨烯电池来着。按照军事装备更新的周期计算,多几年少几年的时间根本不是什么大事儿,锂电池,完全谈不上什么未来主流,就和当年肆虐太平洋的零式一样,顶多算是剑走偏锋,得一时之势罢了。

      电动车工况比潜艇恶劣多了。

      -30度到60度温度,120公里巡航大电流放电,上百公里碰撞下的安全性, 都远远不是潜艇能比的了。

      至于后面的化学问题,只能说你初中都没毕业,没法讨论了

      2018/10/24 13:35:37
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194460 / 排名:8004
      左箭头-小图标

      ......
      32楼 stusdf
      都到壳体破损威胁到潜艇电池组的情况下了,也不用考虑其他的了,再说铅酸电池遇到海水爆炸的说法很新奇,编的有模有样的啊!到现在也没听说一个爆炸的传说啊,你说的不会是有氢气造成爆炸吧,那个问题通过通风解决不是难事

      不过锂电池就危险多了,不用考虑其他,就是大电流以及充放电的过程中燃烧爆炸一点也不奇怪,就看看三星的爆炸手机就知道了,身边的手机过热爆燃的也不是没有见过,跟不要说在碰撞等情况下了,而且目前看不到防范措施,简直就是背了一个不定时炸弹啊,

      34楼 qdlai228
      爆炸,你给我找个我说铅酸电池爆炸的话出来看看?

      我说的是铅酸电池遇海水产生剧烈化学反应和燃烧,并产生盐酸雾!

      至于通风,我倒问问,特么潜艇在水里怎么通风?

      锂电池充放电的问题,那是散热不足导致的,解决方法又不是没有!你非要拿个手机出来扯淡,你见过用锂电池的军用设备爆炸不?为啥不炸?千万别说军用设备不用锂电池,大把的军用电台、笔记本、平板啥的设备是锂电。

      还背炸弹都来了,特么军用装备不背炸弹的有几个?那么怕死,干脆不要带导弹鱼雷撒!

      丫们反对锂电池的唯一理由无非是本子潜艇装了,所以就跳出来坚决反对了。尼玛有本事你手机不要装锂电池,装铅酸电池用撒!你敢不?

      36楼 stusdf
      还有你说的带的鱼雷。导弹是炸弹,但你要明白的是,这些东西可不会随便爆炸的,即便是受到攻击,震动什么的也不会爆炸,温度什么的同样,安全炸药即便是燃烧都不会爆炸,而你的锂电池呢,正常充电都会爆炸,大电流使用时会出现过热自燃,震动、撞击会爆炸,这不是不定时炸弹是什么?和鱼雷、导弹这些东西的安全性有的比吗?
      40楼 qdlai228
      错,导弹鱼雷都可能在受振动时爆炸,尤其鱼雷!你说这屁话只说明你丫根本不懂而已。

      毛子沉在巴伦支海的那艘潜艇就是训练时鱼雷爆炸导致。

      锂电池在军用装备上用的时候什么时候炸过?军用笔记本、电台什么的,啥时候炸过?连现在的光瞄都装锂电池的,你见光瞄炸过么?

      43楼 狂夜
      扯淡。

      毛子鱼雷爆炸的锅是振动导致的?按你的“受振动导致爆炸”,神州5号振动够大了吧?老杨节目上都说了,没见爆炸?

      毛子鱼雷爆炸都已经公认是鱼雷动力燃料的锅——过氧化氢燃料分解,释放大量的热导致鱼雷连续爆炸,引爆了整个鱼雷舱。

      简单的说,如果潜艇采用锂电池,少量锂电池进水后引发的连锁反应,结果和库尔斯克号没有任何区别。

      So。。。谁用锂电池谁傻。。也不看看日本苍龙的AIP舱段到底是什么德行,咱能对比下哥特兰最新改进型么?

      你扯神州5号作甚?神州5号上有鱼雷?

      至于说潜艇的锂电池进水,好吧,如果是潜艇都到了电池进水的地步了,那么啥潜艇都是死,铅酸电池进水一样完蛋,产生剧毒氯气并燃烧。

      SO,只要不击穿耐压壳,锂电没毛病,被击穿耐压壳,啥电都完蛋。

      这事不管你服气不服气,常规潜艇未来必然是靠大容量电池的,是不是锂电要看电池技术发展。

      实际换其他材料电池,同样是高能量密度的东西,一旦被打破壳进水,问题是一样的。

      闭式循环热机就牛逼?要不要讨论下这玩意的液氢液氧罐被打穿以后啥情况?

      2018/10/24 10:09:44
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12878
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 qdlai228
      铅酸问题在安全性上和锂电池并没啥优势。

      都知道锂电池会起火爆炸,没错,但是铅酸电池的危险性在哪里知道么?

      这货遇到海水同样发生剧烈化学反应和燃烧,然后产生高浓度盐酸雾!

      所以一旦耐压壳破损电池组遇到海水,铅酸电池潜艇也是大概率完蛋,并不会因为用的不是锂电池就活着。

      当然锂电池是不是未来主流我不敢说,谁也不知道未来十年二十年会不会出现大幅度超越锂电池的东西,但是如果没出现,那么锂电池必然是主流。

      前面讲到散热的问题,对于潜艇来说真的不是太大的事,船这东西必要时可以水冷散热的。而压载重量问题,对于潜艇而言,只是按铅酸电池设计的潜艇换电池需要考虑,专门设计的锂电潜艇,怎么可能因为压舱重量影响作战?真当设计人员是傻子?

      32楼 stusdf
      都到壳体破损威胁到潜艇电池组的情况下了,也不用考虑其他的了,再说铅酸电池遇到海水爆炸的说法很新奇,编的有模有样的啊!到现在也没听说一个爆炸的传说啊,你说的不会是有氢气造成爆炸吧,那个问题通过通风解决不是难事

      不过锂电池就危险多了,不用考虑其他,就是大电流以及充放电的过程中燃烧爆炸一点也不奇怪,就看看三星的爆炸手机就知道了,身边的手机过热爆燃的也不是没有见过,跟不要说在碰撞等情况下了,而且目前看不到防范措施,简直就是背了一个不定时炸弹啊,

      34楼 qdlai228
      爆炸,你给我找个我说铅酸电池爆炸的话出来看看?

      我说的是铅酸电池遇海水产生剧烈化学反应和燃烧,并产生盐酸雾!

      至于通风,我倒问问,特么潜艇在水里怎么通风?

      锂电池充放电的问题,那是散热不足导致的,解决方法又不是没有!你非要拿个手机出来扯淡,你见过用锂电池的军用设备爆炸不?为啥不炸?千万别说军用设备不用锂电池,大把的军用电台、笔记本、平板啥的设备是锂电。

      还背炸弹都来了,特么军用装备不背炸弹的有几个?那么怕死,干脆不要带导弹鱼雷撒!

      丫们反对锂电池的唯一理由无非是本子潜艇装了,所以就跳出来坚决反对了。尼玛有本事你手机不要装锂电池,装铅酸电池用撒!你敢不?

      36楼 stusdf
      还有你说的带的鱼雷。导弹是炸弹,但你要明白的是,这些东西可不会随便爆炸的,即便是受到攻击,震动什么的也不会爆炸,温度什么的同样,安全炸药即便是燃烧都不会爆炸,而你的锂电池呢,正常充电都会爆炸,大电流使用时会出现过热自燃,震动、撞击会爆炸,这不是不定时炸弹是什么?和鱼雷、导弹这些东西的安全性有的比吗?
      40楼 qdlai228
      错,导弹鱼雷都可能在受振动时爆炸,尤其鱼雷!你说这屁话只说明你丫根本不懂而已。

      毛子沉在巴伦支海的那艘潜艇就是训练时鱼雷爆炸导致。

      锂电池在军用装备上用的时候什么时候炸过?军用笔记本、电台什么的,啥时候炸过?连现在的光瞄都装锂电池的,你见光瞄炸过么?

      扯淡。

      毛子鱼雷爆炸的锅是振动导致的?按你的“受振动导致爆炸”,神州5号振动够大了吧?老杨节目上都说了,没见爆炸?

      毛子鱼雷爆炸都已经公认是鱼雷动力燃料的锅——过氧化氢燃料分解,释放大量的热导致鱼雷连续爆炸,引爆了整个鱼雷舱。

      简单的说,如果潜艇采用锂电池,少量锂电池进水后引发的连锁反应,结果和库尔斯克号没有任何区别。

      So。。。谁用锂电池谁傻。。也不看看日本苍龙的AIP舱段到底是什么德行,咱能对比下哥特兰最新改进型么?

      2018/10/23 23:04:49
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12877
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 qdlai228
      铅酸问题在安全性上和锂电池并没啥优势。

      都知道锂电池会起火爆炸,没错,但是铅酸电池的危险性在哪里知道么?

      这货遇到海水同样发生剧烈化学反应和燃烧,然后产生高浓度盐酸雾!

      所以一旦耐压壳破损电池组遇到海水,铅酸电池潜艇也是大概率完蛋,并不会因为用的不是锂电池就活着。

      当然锂电池是不是未来主流我不敢说,谁也不知道未来十年二十年会不会出现大幅度超越锂电池的东西,但是如果没出现,那么锂电池必然是主流。

      前面讲到散热的问题,对于潜艇来说真的不是太大的事,船这东西必要时可以水冷散热的。而压载重量问题,对于潜艇而言,只是按铅酸电池设计的潜艇换电池需要考虑,专门设计的锂电潜艇,怎么可能因为压舱重量影响作战?真当设计人员是傻子?

      32楼 stusdf
      都到壳体破损威胁到潜艇电池组的情况下了,也不用考虑其他的了,再说铅酸电池遇到海水爆炸的说法很新奇,编的有模有样的啊!到现在也没听说一个爆炸的传说啊,你说的不会是有氢气造成爆炸吧,那个问题通过通风解决不是难事

      不过锂电池就危险多了,不用考虑其他,就是大电流以及充放电的过程中燃烧爆炸一点也不奇怪,就看看三星的爆炸手机就知道了,身边的手机过热爆燃的也不是没有见过,跟不要说在碰撞等情况下了,而且目前看不到防范措施,简直就是背了一个不定时炸弹啊,

      38楼 汉长梢
      如果灌水,那无论什么电池都会电解水产生氢气和氧气。

      通风是不可能的,潜艇水下你通风试试?

      船舱里同时存在氢氧的情况下,一个火星潜艇就炸成粉了,随便你啥电池都一样。

      39楼 狂夜
      氢氧存在一个火星就没了??燃料电池有话要说。

      从潜艇布局来看,电池仓基本是在潜艇最下层甲板,而考虑到下潜深度,管道压力,鱼雷管开闭,压载水舱等因素,底仓有少量水存在是必然的问题。

      然后问题就变成在少量水存在的情况下,哪种电池的安全性能好。而不是所有电池都“丢进水里”然后比较危害性。

      另外,铅酸蓄电池的使用历史够长,相关安全操作规定都是现成的,而锂电池。。。先让日本做个小白鼠吧。

      其实冲着兔子的AIP路线图就能看出来,兔子对锂电池的发展前景并不看好。

      而且锂电池相比其他还有个麻烦的地方就是封装——三星手机自燃都知道是电池短路所致,电池怎么短路的?陶瓷脆性封装设计余量过小导致的绝缘隔离的问题——那么问题来了,在战时条件下,锂电池的封装能经受住考验么?

      水不水的都是小事,关键是锂电池的自燃属性,毕竟潜艇水下是靠供氧生存的

      41楼 汉长梢
      随便啥电池,包括燃料电池,只要浸入海水就会产生大量氢气氧气,还有氯气。

      所以潜艇电池所在的地方,是绝对不可能有任何海水的。

      至于锂电池技术问题,电动汽车这种高低温恶劣工况都能适应,潜艇那点要求能算个啥。

      回复:[原创]柴电,AIP,锂电水下推进技术科普,锂电是未来主流电动车的工况并不恶劣,甚至可以说是混吃等死。

      不要回避“水”的问题,少量水,大量水,相比铅酸蓄电池差异是很大的,直接影响电解液和海水反应释放的氯气量——氯气比重较重,虽然是毒气,但是有异味容易发现,少量氯气杀伤力真不如。。再有完整的安全规程的情况下,轻微泄露的氯气根本不是问题。

      更何况海水的氯酸根例子比例才多少。。要释放出足够致死量的氯气得要多少海水??

      但是,相对锂电池,少量水和大量水没什么区别——反正都是放热反应引起燃烧,这一烧起来,大量消耗氧气不说,高热也会直接引燃边上的电池——以锂遇水的剧烈反应,只要开始烧,基本就是不用考虑火灾大小的。。

      这是两者最大的区别。

      另外,今儿看的新闻再度确认,在英国几年前搞出石墨烯电池之后,三星的石墨烯电池已经进入商用的最后阶段——简单的说,锂电池引以为傲的电量,石墨烯比它还要高出45%,以及充电速度,石墨烯只需要12分钟满电。

      不论是电量还是速度,锂电池都已经完全被石墨烯电池比下去了。。。话说兔子也在研究石墨烯电池来着。按照军事装备更新的周期计算,多几年少几年的时间根本不是什么大事儿,锂电池,完全谈不上什么未来主流,就和当年肆虐太平洋的零式一样,顶多算是剑走偏锋,得一时之势罢了。

      2018/10/23 22:56:24
      左箭头-小图标

      11楼 巨大之潜水艇
      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。
      30楼 qdlai228
      铅酸问题在安全性上和锂电池并没啥优势。

      都知道锂电池会起火爆炸,没错,但是铅酸电池的危险性在哪里知道么?

      这货遇到海水同样发生剧烈化学反应和燃烧,然后产生高浓度盐酸雾!

      所以一旦耐压壳破损电池组遇到海水,铅酸电池潜艇也是大概率完蛋,并不会因为用的不是锂电池就活着。

      当然锂电池是不是未来主流我不敢说,谁也不知道未来十年二十年会不会出现大幅度超越锂电池的东西,但是如果没出现,那么锂电池必然是主流。

      前面讲到散热的问题,对于潜艇来说真的不是太大的事,船这东西必要时可以水冷散热的。而压载重量问题,对于潜艇而言,只是按铅酸电池设计的潜艇换电池需要考虑,专门设计的锂电潜艇,怎么可能因为压舱重量影响作战?真当设计人员是傻子?

      32楼 stusdf
      都到壳体破损威胁到潜艇电池组的情况下了,也不用考虑其他的了,再说铅酸电池遇到海水爆炸的说法很新奇,编的有模有样的啊!到现在也没听说一个爆炸的传说啊,你说的不会是有氢气造成爆炸吧,那个问题通过通风解决不是难事

      不过锂电池就危险多了,不用考虑其他,就是大电流以及充放电的过程中燃烧爆炸一点也不奇怪,就看看三星的爆炸手机就知道了,身边的手机过热爆燃的也不是没有见过,跟不要说在碰撞等情况下了,而且目前看不到防范措施,简直就是背了一个不定时炸弹啊,

      38楼 汉长梢
      如果灌水,那无论什么电池都会电解水产生氢气和氧气。

      通风是不可能的,潜艇水下你通风试试?

      船舱里同时存在氢氧的情况下,一个火星潜艇就炸成粉了,随便你啥电池都一样。

      39楼 狂夜
      氢氧存在一个火星就没了??燃料电池有话要说。

      从潜艇布局来看,电池仓基本是在潜艇最下层甲板,而考虑到下潜深度,管道压力,鱼雷管开闭,压载水舱等因素,底仓有少量水存在是必然的问题。

      然后问题就变成在少量水存在的情况下,哪种电池的安全性能好。而不是所有电池都“丢进水里”然后比较危害性。

      另外,铅酸蓄电池的使用历史够长,相关安全操作规定都是现成的,而锂电池。。。先让日本做个小白鼠吧。

      其实冲着兔子的AIP路线图就能看出来,兔子对锂电池的发展前景并不看好。

      而且锂电池相比其他还有个麻烦的地方就是封装——三星手机自燃都知道是电池短路所致,电池怎么短路的?陶瓷脆性封装设计余量过小导致的绝缘隔离的问题——那么问题来了,在战时条件下,锂电池的封装能经受住考验么?

      水不水的都是小事,关键是锂电池的自燃属性,毕竟潜艇水下是靠供氧生存的

      随便啥电池,包括燃料电池,只要浸入海水就会产生大量氢气氧气,还有氯气。

      所以潜艇电池所在的地方,是绝对不可能有任何海水的。

      至于锂电池技术问题,电动汽车这种高低温恶劣工况都能适应,潜艇那点要求能算个啥。

      2018/10/23 15:59:07
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194451 / 排名:8005
      左箭头-小图标

      11楼 巨大之潜水艇
      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。
      30楼 qdlai228
      铅酸问题在安全性上和锂电池并没啥优势。

      都知道锂电池会起火爆炸,没错,但是铅酸电池的危险性在哪里知道么?

      这货遇到海水同样发生剧烈化学反应和燃烧,然后产生高浓度盐酸雾!

      所以一旦耐压壳破损电池组遇到海水,铅酸电池潜艇也是大概率完蛋,并不会因为用的不是锂电池就活着。

      当然锂电池是不是未来主流我不敢说,谁也不知道未来十年二十年会不会出现大幅度超越锂电池的东西,但是如果没出现,那么锂电池必然是主流。

      前面讲到散热的问题,对于潜艇来说真的不是太大的事,船这东西必要时可以水冷散热的。而压载重量问题,对于潜艇而言,只是按铅酸电池设计的潜艇换电池需要考虑,专门设计的锂电潜艇,怎么可能因为压舱重量影响作战?真当设计人员是傻子?

      32楼 stusdf
      都到壳体破损威胁到潜艇电池组的情况下了,也不用考虑其他的了,再说铅酸电池遇到海水爆炸的说法很新奇,编的有模有样的啊!到现在也没听说一个爆炸的传说啊,你说的不会是有氢气造成爆炸吧,那个问题通过通风解决不是难事

      不过锂电池就危险多了,不用考虑其他,就是大电流以及充放电的过程中燃烧爆炸一点也不奇怪,就看看三星的爆炸手机就知道了,身边的手机过热爆燃的也不是没有见过,跟不要说在碰撞等情况下了,而且目前看不到防范措施,简直就是背了一个不定时炸弹啊,

      34楼 qdlai228
      爆炸,你给我找个我说铅酸电池爆炸的话出来看看?

      我说的是铅酸电池遇海水产生剧烈化学反应和燃烧,并产生盐酸雾!

      至于通风,我倒问问,特么潜艇在水里怎么通风?

      锂电池充放电的问题,那是散热不足导致的,解决方法又不是没有!你非要拿个手机出来扯淡,你见过用锂电池的军用设备爆炸不?为啥不炸?千万别说军用设备不用锂电池,大把的军用电台、笔记本、平板啥的设备是锂电。

      还背炸弹都来了,特么军用装备不背炸弹的有几个?那么怕死,干脆不要带导弹鱼雷撒!

      丫们反对锂电池的唯一理由无非是本子潜艇装了,所以就跳出来坚决反对了。尼玛有本事你手机不要装锂电池,装铅酸电池用撒!你敢不?

      36楼 stusdf
      还有你说的带的鱼雷。导弹是炸弹,但你要明白的是,这些东西可不会随便爆炸的,即便是受到攻击,震动什么的也不会爆炸,温度什么的同样,安全炸药即便是燃烧都不会爆炸,而你的锂电池呢,正常充电都会爆炸,大电流使用时会出现过热自燃,震动、撞击会爆炸,这不是不定时炸弹是什么?和鱼雷、导弹这些东西的安全性有的比吗?
      错,导弹鱼雷都可能在受振动时爆炸,尤其鱼雷!你说这屁话只说明你丫根本不懂而已。

      毛子沉在巴伦支海的那艘潜艇就是训练时鱼雷爆炸导致。

      锂电池在军用装备上用的时候什么时候炸过?军用笔记本、电台什么的,啥时候炸过?连现在的光瞄都装锂电池的,你见光瞄炸过么?

      2018/10/23 14:18:11
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12875
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      11楼 巨大之潜水艇
      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。
      30楼 qdlai228
      铅酸问题在安全性上和锂电池并没啥优势。

      都知道锂电池会起火爆炸,没错,但是铅酸电池的危险性在哪里知道么?

      这货遇到海水同样发生剧烈化学反应和燃烧,然后产生高浓度盐酸雾!

      所以一旦耐压壳破损电池组遇到海水,铅酸电池潜艇也是大概率完蛋,并不会因为用的不是锂电池就活着。

      当然锂电池是不是未来主流我不敢说,谁也不知道未来十年二十年会不会出现大幅度超越锂电池的东西,但是如果没出现,那么锂电池必然是主流。

      前面讲到散热的问题,对于潜艇来说真的不是太大的事,船这东西必要时可以水冷散热的。而压载重量问题,对于潜艇而言,只是按铅酸电池设计的潜艇换电池需要考虑,专门设计的锂电潜艇,怎么可能因为压舱重量影响作战?真当设计人员是傻子?

      32楼 stusdf
      都到壳体破损威胁到潜艇电池组的情况下了,也不用考虑其他的了,再说铅酸电池遇到海水爆炸的说法很新奇,编的有模有样的啊!到现在也没听说一个爆炸的传说啊,你说的不会是有氢气造成爆炸吧,那个问题通过通风解决不是难事

      不过锂电池就危险多了,不用考虑其他,就是大电流以及充放电的过程中燃烧爆炸一点也不奇怪,就看看三星的爆炸手机就知道了,身边的手机过热爆燃的也不是没有见过,跟不要说在碰撞等情况下了,而且目前看不到防范措施,简直就是背了一个不定时炸弹啊,

      38楼 汉长梢
      如果灌水,那无论什么电池都会电解水产生氢气和氧气。

      通风是不可能的,潜艇水下你通风试试?

      船舱里同时存在氢氧的情况下,一个火星潜艇就炸成粉了,随便你啥电池都一样。

      氢氧存在一个火星就没了??燃料电池有话要说。

      从潜艇布局来看,电池仓基本是在潜艇最下层甲板,而考虑到下潜深度,管道压力,鱼雷管开闭,压载水舱等因素,底仓有少量水存在是必然的问题。

      然后问题就变成在少量水存在的情况下,哪种电池的安全性能好。而不是所有电池都“丢进水里”然后比较危害性。

      另外,铅酸蓄电池的使用历史够长,相关安全操作规定都是现成的,而锂电池。。。先让日本做个小白鼠吧。

      其实冲着兔子的AIP路线图就能看出来,兔子对锂电池的发展前景并不看好。

      而且锂电池相比其他还有个麻烦的地方就是封装——三星手机自燃都知道是电池短路所致,电池怎么短路的?陶瓷脆性封装设计余量过小导致的绝缘隔离的问题——那么问题来了,在战时条件下,锂电池的封装能经受住考验么?

      水不水的都是小事,关键是锂电池的自燃属性,毕竟潜艇水下是靠供氧生存的

      2018/10/22 22:14:50
      左箭头-小图标

      11楼 巨大之潜水艇
      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。
      30楼 qdlai228
      铅酸问题在安全性上和锂电池并没啥优势。

      都知道锂电池会起火爆炸,没错,但是铅酸电池的危险性在哪里知道么?

      这货遇到海水同样发生剧烈化学反应和燃烧,然后产生高浓度盐酸雾!

      所以一旦耐压壳破损电池组遇到海水,铅酸电池潜艇也是大概率完蛋,并不会因为用的不是锂电池就活着。

      当然锂电池是不是未来主流我不敢说,谁也不知道未来十年二十年会不会出现大幅度超越锂电池的东西,但是如果没出现,那么锂电池必然是主流。

      前面讲到散热的问题,对于潜艇来说真的不是太大的事,船这东西必要时可以水冷散热的。而压载重量问题,对于潜艇而言,只是按铅酸电池设计的潜艇换电池需要考虑,专门设计的锂电潜艇,怎么可能因为压舱重量影响作战?真当设计人员是傻子?

      32楼 stusdf
      都到壳体破损威胁到潜艇电池组的情况下了,也不用考虑其他的了,再说铅酸电池遇到海水爆炸的说法很新奇,编的有模有样的啊!到现在也没听说一个爆炸的传说啊,你说的不会是有氢气造成爆炸吧,那个问题通过通风解决不是难事

      不过锂电池就危险多了,不用考虑其他,就是大电流以及充放电的过程中燃烧爆炸一点也不奇怪,就看看三星的爆炸手机就知道了,身边的手机过热爆燃的也不是没有见过,跟不要说在碰撞等情况下了,而且目前看不到防范措施,简直就是背了一个不定时炸弹啊,

      如果灌水,那无论什么电池都会电解水产生氢气和氧气。

      通风是不可能的,潜艇水下你通风试试?

      船舱里同时存在氢氧的情况下,一个火星潜艇就炸成粉了,随便你啥电池都一样。

      2018/10/22 21:23:13
      左箭头-小图标

      11楼 巨大之潜水艇
      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。
      30楼 qdlai228
      铅酸问题在安全性上和锂电池并没啥优势。

      都知道锂电池会起火爆炸,没错,但是铅酸电池的危险性在哪里知道么?

      这货遇到海水同样发生剧烈化学反应和燃烧,然后产生高浓度盐酸雾!

      所以一旦耐压壳破损电池组遇到海水,铅酸电池潜艇也是大概率完蛋,并不会因为用的不是锂电池就活着。

      当然锂电池是不是未来主流我不敢说,谁也不知道未来十年二十年会不会出现大幅度超越锂电池的东西,但是如果没出现,那么锂电池必然是主流。

      前面讲到散热的问题,对于潜艇来说真的不是太大的事,船这东西必要时可以水冷散热的。而压载重量问题,对于潜艇而言,只是按铅酸电池设计的潜艇换电池需要考虑,专门设计的锂电潜艇,怎么可能因为压舱重量影响作战?真当设计人员是傻子?

      32楼 stusdf
      都到壳体破损威胁到潜艇电池组的情况下了,也不用考虑其他的了,再说铅酸电池遇到海水爆炸的说法很新奇,编的有模有样的啊!到现在也没听说一个爆炸的传说啊,你说的不会是有氢气造成爆炸吧,那个问题通过通风解决不是难事

      不过锂电池就危险多了,不用考虑其他,就是大电流以及充放电的过程中燃烧爆炸一点也不奇怪,就看看三星的爆炸手机就知道了,身边的手机过热爆燃的也不是没有见过,跟不要说在碰撞等情况下了,而且目前看不到防范措施,简直就是背了一个不定时炸弹啊,

      三星虽然不行,但是华为手机没有爆炸啊,说明锂电池还是可以造好的嘛。

      日本是锂电池鼻祖, 商业化锂电池的开创者,技术自然没问题。

      2018/10/22 21:20:58
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:626276
      • 工分:151
      左箭头-小图标

      11楼 巨大之潜水艇
      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。
      30楼 qdlai228
      铅酸问题在安全性上和锂电池并没啥优势。

      都知道锂电池会起火爆炸,没错,但是铅酸电池的危险性在哪里知道么?

      这货遇到海水同样发生剧烈化学反应和燃烧,然后产生高浓度盐酸雾!

      所以一旦耐压壳破损电池组遇到海水,铅酸电池潜艇也是大概率完蛋,并不会因为用的不是锂电池就活着。

      当然锂电池是不是未来主流我不敢说,谁也不知道未来十年二十年会不会出现大幅度超越锂电池的东西,但是如果没出现,那么锂电池必然是主流。

      前面讲到散热的问题,对于潜艇来说真的不是太大的事,船这东西必要时可以水冷散热的。而压载重量问题,对于潜艇而言,只是按铅酸电池设计的潜艇换电池需要考虑,专门设计的锂电潜艇,怎么可能因为压舱重量影响作战?真当设计人员是傻子?

      32楼 stusdf
      都到壳体破损威胁到潜艇电池组的情况下了,也不用考虑其他的了,再说铅酸电池遇到海水爆炸的说法很新奇,编的有模有样的啊!到现在也没听说一个爆炸的传说啊,你说的不会是有氢气造成爆炸吧,那个问题通过通风解决不是难事

      不过锂电池就危险多了,不用考虑其他,就是大电流以及充放电的过程中燃烧爆炸一点也不奇怪,就看看三星的爆炸手机就知道了,身边的手机过热爆燃的也不是没有见过,跟不要说在碰撞等情况下了,而且目前看不到防范措施,简直就是背了一个不定时炸弹啊,

      34楼 qdlai228
      爆炸,你给我找个我说铅酸电池爆炸的话出来看看?

      我说的是铅酸电池遇海水产生剧烈化学反应和燃烧,并产生盐酸雾!

      至于通风,我倒问问,特么潜艇在水里怎么通风?

      锂电池充放电的问题,那是散热不足导致的,解决方法又不是没有!你非要拿个手机出来扯淡,你见过用锂电池的军用设备爆炸不?为啥不炸?千万别说军用设备不用锂电池,大把的军用电台、笔记本、平板啥的设备是锂电。

      还背炸弹都来了,特么军用装备不背炸弹的有几个?那么怕死,干脆不要带导弹鱼雷撒!

      丫们反对锂电池的唯一理由无非是本子潜艇装了,所以就跳出来坚决反对了。尼玛有本事你手机不要装锂电池,装铅酸电池用撒!你敢不?

      还有你说的带的鱼雷。导弹是炸弹,但你要明白的是,这些东西可不会随便爆炸的,即便是受到攻击,震动什么的也不会爆炸,温度什么的同样,安全炸药即便是燃烧都不会爆炸,而你的锂电池呢,正常充电都会爆炸,大电流使用时会出现过热自燃,震动、撞击会爆炸,这不是不定时炸弹是什么?和鱼雷、导弹这些东西的安全性有的比吗?

      2018/10/22 18:36:51
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194448 / 排名:8004
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      11楼 巨大之潜水艇
      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。
      30楼 qdlai228
      铅酸问题在安全性上和锂电池并没啥优势。

      都知道锂电池会起火爆炸,没错,但是铅酸电池的危险性在哪里知道么?

      这货遇到海水同样发生剧烈化学反应和燃烧,然后产生高浓度盐酸雾!

      所以一旦耐压壳破损电池组遇到海水,铅酸电池潜艇也是大概率完蛋,并不会因为用的不是锂电池就活着。

      当然锂电池是不是未来主流我不敢说,谁也不知道未来十年二十年会不会出现大幅度超越锂电池的东西,但是如果没出现,那么锂电池必然是主流。

      前面讲到散热的问题,对于潜艇来说真的不是太大的事,船这东西必要时可以水冷散热的。而压载重量问题,对于潜艇而言,只是按铅酸电池设计的潜艇换电池需要考虑,专门设计的锂电潜艇,怎么可能因为压舱重量影响作战?真当设计人员是傻子?

      32楼 stusdf
      都到壳体破损威胁到潜艇电池组的情况下了,也不用考虑其他的了,再说铅酸电池遇到海水爆炸的说法很新奇,编的有模有样的啊!到现在也没听说一个爆炸的传说啊,你说的不会是有氢气造成爆炸吧,那个问题通过通风解决不是难事

      不过锂电池就危险多了,不用考虑其他,就是大电流以及充放电的过程中燃烧爆炸一点也不奇怪,就看看三星的爆炸手机就知道了,身边的手机过热爆燃的也不是没有见过,跟不要说在碰撞等情况下了,而且目前看不到防范措施,简直就是背了一个不定时炸弹啊,

      爆炸,你给我找个我说铅酸电池爆炸的话出来看看?

      我说的是铅酸电池遇海水产生剧烈化学反应和燃烧,并产生盐酸雾!

      至于通风,我倒问问,特么潜艇在水里怎么通风?

      锂电池充放电的问题,那是散热不足导致的,解决方法又不是没有!你非要拿个手机出来扯淡,你见过用锂电池的军用设备爆炸不?为啥不炸?千万别说军用设备不用锂电池,大把的军用电台、笔记本、平板啥的设备是锂电。

      还背炸弹都来了,特么军用装备不背炸弹的有几个?那么怕死,干脆不要带导弹鱼雷撒!

      丫们反对锂电池的唯一理由无非是本子潜艇装了,所以就跳出来坚决反对了。尼玛有本事你手机不要装锂电池,装铅酸电池用撒!你敢不?

      2018/10/19 17:34:46
      左箭头-小图标

      11楼 巨大之潜水艇
      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。
      30楼 qdlai228
      铅酸问题在安全性上和锂电池并没啥优势。

      都知道锂电池会起火爆炸,没错,但是铅酸电池的危险性在哪里知道么?

      这货遇到海水同样发生剧烈化学反应和燃烧,然后产生高浓度盐酸雾!

      所以一旦耐压壳破损电池组遇到海水,铅酸电池潜艇也是大概率完蛋,并不会因为用的不是锂电池就活着。

      当然锂电池是不是未来主流我不敢说,谁也不知道未来十年二十年会不会出现大幅度超越锂电池的东西,但是如果没出现,那么锂电池必然是主流。

      前面讲到散热的问题,对于潜艇来说真的不是太大的事,船这东西必要时可以水冷散热的。而压载重量问题,对于潜艇而言,只是按铅酸电池设计的潜艇换电池需要考虑,专门设计的锂电潜艇,怎么可能因为压舱重量影响作战?真当设计人员是傻子?

      32楼 stusdf
      都到壳体破损威胁到潜艇电池组的情况下了,也不用考虑其他的了,再说铅酸电池遇到海水爆炸的说法很新奇,编的有模有样的啊!到现在也没听说一个爆炸的传说啊,你说的不会是有氢气造成爆炸吧,那个问题通过通风解决不是难事

      不过锂电池就危险多了,不用考虑其他,就是大电流以及充放电的过程中燃烧爆炸一点也不奇怪,就看看三星的爆炸手机就知道了,身边的手机过热爆燃的也不是没有见过,跟不要说在碰撞等情况下了,而且目前看不到防范措施,简直就是背了一个不定时炸弹啊,

      锂电确实危险。手机上的锂电池“自燃”引起火灾(人在别处)上过报纸。电子游戏《看门狗》有这样场景,黑客远程控制手机爆炸。中央10台某节目测试它烧了个洋人玩具,消防队都请来了

      2018/10/19 16:42:43
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:626276
      • 工分:151
      左箭头-小图标

      11楼 巨大之潜水艇
      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。
      30楼 qdlai228
      铅酸问题在安全性上和锂电池并没啥优势。

      都知道锂电池会起火爆炸,没错,但是铅酸电池的危险性在哪里知道么?

      这货遇到海水同样发生剧烈化学反应和燃烧,然后产生高浓度盐酸雾!

      所以一旦耐压壳破损电池组遇到海水,铅酸电池潜艇也是大概率完蛋,并不会因为用的不是锂电池就活着。

      当然锂电池是不是未来主流我不敢说,谁也不知道未来十年二十年会不会出现大幅度超越锂电池的东西,但是如果没出现,那么锂电池必然是主流。

      前面讲到散热的问题,对于潜艇来说真的不是太大的事,船这东西必要时可以水冷散热的。而压载重量问题,对于潜艇而言,只是按铅酸电池设计的潜艇换电池需要考虑,专门设计的锂电潜艇,怎么可能因为压舱重量影响作战?真当设计人员是傻子?

      都到壳体破损威胁到潜艇电池组的情况下了,也不用考虑其他的了,再说铅酸电池遇到海水爆炸的说法很新奇,编的有模有样的啊!到现在也没听说一个爆炸的传说啊,你说的不会是有氢气造成爆炸吧,那个问题通过通风解决不是难事

      不过锂电池就危险多了,不用考虑其他,就是大电流以及充放电的过程中燃烧爆炸一点也不奇怪,就看看三星的爆炸手机就知道了,身边的手机过热爆燃的也不是没有见过,跟不要说在碰撞等情况下了,而且目前看不到防范措施,简直就是背了一个不定时炸弹啊,

      2018/10/19 15:09:08
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194448 / 排名:8004
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 巨大之潜水艇
      无知真好!上海引进特斯拉生产线不是因为特斯拉多有多先进多安全,而是特斯拉在中国设立生产基地这事本身就是在掀特朗普美国优先的眼皮,还撞一撞有啥问题,呵呵,核潜艇都被撞沉了,你特么的一个锂电池大棺材不怕撞的,我看你的头比潜艇还铁。在你嘴里AIP是欧洲小国临时拼凑的,那日本的锂电池潜艇为什么也不是临时拼凑的,刚一出现连技术细节都不清楚就在你嘴里吹成了最先进,锂聚合物电池电池易燃易爆的问题解决了吗?
      17楼 汉长梢
      你以为国家跟你一样傻,投资几千亿就去恶心一下特朗普?

      特斯拉没技术引进个啥?还不如引进几个房地公司啊?

      汽车撞了还要考虑成员安全问题,电池着火不着火的问题, 你一潜艇,要么没事, 要么就被人打穿了,电池安全不安全有啥区别?

      日本锂电池产业里很多都是中国的原材料甚至设备,中国也购买大量日本的设备和技术,中日锂电池产业技术基本同一水平,你特么说日本锂电池是拼凑的,不是打我国工业的脸?

      易燃易爆嘛,民用汽车需要考虑碰撞状态下这些问题,你一潜艇开个几节速度,撞一下有啥事? 真高速撞海底,反正都要挂,电池燃不燃爆不爆的,有啥区别啊?

      18楼 巨大之潜水艇
      哈哈,你当在中国建工厂和中外合资是一样的吗?还有,你家的潜艇居然开个几节就够了,你这是给哥伦比亚毒枭运毒品的潜艇吗?
      19楼 汉长梢
      特斯拉已经获得全资建厂资格了,获得的国家政策支持,远远超过任何外资企业。

      这个支持是啥分量你自己去掂量,基本是建国以来最大的对外企扶持。

      潜艇水下不就开个几节而已,开快了立马被发现,然后就是各种海上天上蹂躏了。

      20楼 巨大之潜水艇
      赶紧去医院做个脑补CT吧,早治早舒坦,是疾病限制了你的想象力。一节一海里,就算你嘴里这潜艇一小时最高到9节,一天也才216节,太平洋东西宽1万海里,你这潜艇要走47天,别说伴随鬼子的准航母作战了,补给吃光了你难道撒网打鱼吗?你这造的不是潜艇,是爬艇吧,二战时候的潜艇都潜航速度到14-18节了,俄亥俄和海狼潜航速度到25-28节,被立马发现了几次?
      本子常规潜艇设计作战区域是多少知道么?

      本子自己提的是3000公里半径!也就是大约1700海里。

      剩下的自己算去。

      常规潜艇主要作战方式是近海浅海伏击,不是远洋舰队作战,远洋舰队作战是核潜艇的事。

      常规潜艇即便要远洋作战,也是去破交打商船的,不是怼人家舰队的。

      2018/10/19 15:03:23
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194448 / 排名:8004
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      11楼 巨大之潜水艇
      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。
      铅酸问题在安全性上和锂电池并没啥优势。

      都知道锂电池会起火爆炸,没错,但是铅酸电池的危险性在哪里知道么?

      这货遇到海水同样发生剧烈化学反应和燃烧,然后产生高浓度盐酸雾!

      所以一旦耐压壳破损电池组遇到海水,铅酸电池潜艇也是大概率完蛋,并不会因为用的不是锂电池就活着。

      当然锂电池是不是未来主流我不敢说,谁也不知道未来十年二十年会不会出现大幅度超越锂电池的东西,但是如果没出现,那么锂电池必然是主流。

      前面讲到散热的问题,对于潜艇来说真的不是太大的事,船这东西必要时可以水冷散热的。而压载重量问题,对于潜艇而言,只是按铅酸电池设计的潜艇换电池需要考虑,专门设计的锂电潜艇,怎么可能因为压舱重量影响作战?真当设计人员是傻子?

      2018/10/19 14:58:22
      左箭头-小图标

      24楼 chezhu
      日本轿车可是用氢燃料电池
      26楼 汉长梢
      那是下一代技术。

      而且FCEV还没有普及,潜艇想用至少要到15年以后。

      28楼 chezhu
      现在中国和西方轿车上使用的是锂电池

      西方没啥锂电池工业,都在中日韩。

      美帝用日本的,欧洲用中韩的。

      下一代氢燃料倒是日本领先了。

      2018/10/15 17:12:20
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:275548 / 排名:4865
      左箭头-小图标

      24楼 chezhu
      日本轿车可是用氢燃料电池
      26楼 汉长梢
      那是下一代技术。

      而且FCEV还没有普及,潜艇想用至少要到15年以后。

      现在中国和西方轿车上使用的是锂电池

      2018/10/15 16:46:53
      左箭头-小图标

      22楼 隐刀
      希望锂电是其他国家的主流。
      锂电池是中日韩倾尽国力打造的高端技术产业,今后就是人类动力技术主流之一。

      2018/10/15 16:33:14
      左箭头-小图标

      24楼 chezhu
      日本轿车可是用氢燃料电池

      那是下一代技术。

      而且FCEV还没有普及,潜艇想用至少要到15年以后。

      2018/10/15 16:32:02
      左箭头-小图标

      11楼 巨大之潜水艇
      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。

      我们一起祝福他们吧!这要是潜得深一点,不会是火葬场的。只不过身体的内脏包括眼睛都会爆出。真正连他妈都不认识了。当然啦,棺材会有的(就怕捞不到),追悼会也会有的!

      就是一艘也太少了!应该全面换装才对!这叫神风特潜队!为人类先进技术奉献牺牲!你看本子多伟大!

      2018/10/15 15:12:20
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:275548 / 排名:4865
      左箭头-小图标

      日本轿车可是用氢燃料电池

      2018/10/14 10:11:54
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2558261
      • 工分:52296
      左箭头-小图标

      11楼 巨大之潜水艇
      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。
      12楼 汉长梢
      锂电池是有些问题,然而比需要背个液态氧气瓶的SE,CCD还是好很多。 至于需要液态氢的,那只有德国人才想得出。

      特斯拉如何,要看中国政府官方态度,上海已经表示要引进特斯拉大批量生产,这个是国家态度。

      潜艇那个乌龟一样的速度,撞一撞有啥问题, 能跟特斯拉比?

      AIP技术路线就那么几个,都是些欧洲小国临时拼凑的玩意,能跟中日韩倾尽国力研发的锂电池相比?

      16楼 巨大之潜水艇
      无知真好!上海引进特斯拉生产线不是因为特斯拉多有多先进多安全,而是特斯拉在中国设立生产基地这事本身就是在掀特朗普美国优先的眼皮,还撞一撞有啥问题,呵呵,核潜艇都被撞沉了,你特么的一个锂电池大棺材不怕撞的,我看你的头比潜艇还铁。在你嘴里AIP是欧洲小国临时拼凑的,那日本的锂电池潜艇为什么也不是临时拼凑的,刚一出现连技术细节都不清楚就在你嘴里吹成了最先进,锂聚合物电池电池易燃易爆的问题解决了吗?
      你上面那位不是钓鱼的就是为了吹而吹,博眼球。总是喜欢罔顾事实。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/10/14 5:47:01
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:48492
      • 工分:38391
      左箭头-小图标

      希望锂电是其他国家的主流。

      2018/10/12 15:36:15
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 巨大之潜水艇
      无知真好!上海引进特斯拉生产线不是因为特斯拉多有多先进多安全,而是特斯拉在中国设立生产基地这事本身就是在掀特朗普美国优先的眼皮,还撞一撞有啥问题,呵呵,核潜艇都被撞沉了,你特么的一个锂电池大棺材不怕撞的,我看你的头比潜艇还铁。在你嘴里AIP是欧洲小国临时拼凑的,那日本的锂电池潜艇为什么也不是临时拼凑的,刚一出现连技术细节都不清楚就在你嘴里吹成了最先进,锂聚合物电池电池易燃易爆的问题解决了吗?
      17楼 汉长梢
      你以为国家跟你一样傻,投资几千亿就去恶心一下特朗普?

      特斯拉没技术引进个啥?还不如引进几个房地公司啊?

      汽车撞了还要考虑成员安全问题,电池着火不着火的问题, 你一潜艇,要么没事, 要么就被人打穿了,电池安全不安全有啥区别?

      日本锂电池产业里很多都是中国的原材料甚至设备,中国也购买大量日本的设备和技术,中日锂电池产业技术基本同一水平,你特么说日本锂电池是拼凑的,不是打我国工业的脸?

      易燃易爆嘛,民用汽车需要考虑碰撞状态下这些问题,你一潜艇开个几节速度,撞一下有啥事? 真高速撞海底,反正都要挂,电池燃不燃爆不爆的,有啥区别啊?

      18楼 巨大之潜水艇
      哈哈,你当在中国建工厂和中外合资是一样的吗?还有,你家的潜艇居然开个几节就够了,你这是给哥伦比亚毒枭运毒品的潜艇吗?
      19楼 汉长梢
      特斯拉已经获得全资建厂资格了,获得的国家政策支持,远远超过任何外资企业。

      这个支持是啥分量你自己去掂量,基本是建国以来最大的对外企扶持。

      潜艇水下不就开个几节而已,开快了立马被发现,然后就是各种海上天上蹂躏了。

      20楼 巨大之潜水艇
      赶紧去医院做个脑补CT吧,早治早舒坦,是疾病限制了你的想象力。一节一海里,就算你嘴里这潜艇一小时最高到9节,一天也才216节,太平洋东西宽1万海里,你这潜艇要走47天,别说伴随鬼子的准航母作战了,补给吃光了你难道撒网打鱼吗?你这造的不是潜艇,是爬艇吧,二战时候的潜艇都潜航速度到14-18节了,俄亥俄和海狼潜航速度到25-28节,被立马发现了几次?

      你连常规潜艇干啥都不知道,脑子连补都不用补了。

      你家常规潜艇从太平洋这头游到那头?

      你这个已经不是智力问题,而是生理有缺陷啊。

      2018/10/12 13:47:06
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 汉长梢
      锂电池是有些问题,然而比需要背个液态氧气瓶的SE,CCD还是好很多。 至于需要液态氢的,那只有德国人才想得出。

      特斯拉如何,要看中国政府官方态度,上海已经表示要引进特斯拉大批量生产,这个是国家态度。

      潜艇那个乌龟一样的速度,撞一撞有啥问题, 能跟特斯拉比?

      AIP技术路线就那么几个,都是些欧洲小国临时拼凑的玩意,能跟中日韩倾尽国力研发的锂电池相比?

      16楼 巨大之潜水艇
      无知真好!上海引进特斯拉生产线不是因为特斯拉多有多先进多安全,而是特斯拉在中国设立生产基地这事本身就是在掀特朗普美国优先的眼皮,还撞一撞有啥问题,呵呵,核潜艇都被撞沉了,你特么的一个锂电池大棺材不怕撞的,我看你的头比潜艇还铁。在你嘴里AIP是欧洲小国临时拼凑的,那日本的锂电池潜艇为什么也不是临时拼凑的,刚一出现连技术细节都不清楚就在你嘴里吹成了最先进,锂聚合物电池电池易燃易爆的问题解决了吗?
      17楼 汉长梢
      你以为国家跟你一样傻,投资几千亿就去恶心一下特朗普?

      特斯拉没技术引进个啥?还不如引进几个房地公司啊?

      汽车撞了还要考虑成员安全问题,电池着火不着火的问题, 你一潜艇,要么没事, 要么就被人打穿了,电池安全不安全有啥区别?

      日本锂电池产业里很多都是中国的原材料甚至设备,中国也购买大量日本的设备和技术,中日锂电池产业技术基本同一水平,你特么说日本锂电池是拼凑的,不是打我国工业的脸?

      易燃易爆嘛,民用汽车需要考虑碰撞状态下这些问题,你一潜艇开个几节速度,撞一下有啥事? 真高速撞海底,反正都要挂,电池燃不燃爆不爆的,有啥区别啊?

      18楼 巨大之潜水艇
      哈哈,你当在中国建工厂和中外合资是一样的吗?还有,你家的潜艇居然开个几节就够了,你这是给哥伦比亚毒枭运毒品的潜艇吗?
      19楼 汉长梢
      特斯拉已经获得全资建厂资格了,获得的国家政策支持,远远超过任何外资企业。

      这个支持是啥分量你自己去掂量,基本是建国以来最大的对外企扶持。

      潜艇水下不就开个几节而已,开快了立马被发现,然后就是各种海上天上蹂躏了。

      赶紧去医院做个脑补CT吧,早治早舒坦,是疾病限制了你的想象力。一节一海里,就算你嘴里这潜艇一小时最高到9节,一天也才216节,太平洋东西宽1万海里,你这潜艇要走47天,别说伴随鬼子的准航母作战了,补给吃光了你难道撒网打鱼吗?你这造的不是潜艇,是爬艇吧,二战时候的潜艇都潜航速度到14-18节了,俄亥俄和海狼潜航速度到25-28节,被立马发现了几次?

      2018/10/12 8:45:23
      左箭头-小图标

      11楼 巨大之潜水艇
      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。
      12楼 汉长梢
      锂电池是有些问题,然而比需要背个液态氧气瓶的SE,CCD还是好很多。 至于需要液态氢的,那只有德国人才想得出。

      特斯拉如何,要看中国政府官方态度,上海已经表示要引进特斯拉大批量生产,这个是国家态度。

      潜艇那个乌龟一样的速度,撞一撞有啥问题, 能跟特斯拉比?

      AIP技术路线就那么几个,都是些欧洲小国临时拼凑的玩意,能跟中日韩倾尽国力研发的锂电池相比?

      16楼 巨大之潜水艇
      无知真好!上海引进特斯拉生产线不是因为特斯拉多有多先进多安全,而是特斯拉在中国设立生产基地这事本身就是在掀特朗普美国优先的眼皮,还撞一撞有啥问题,呵呵,核潜艇都被撞沉了,你特么的一个锂电池大棺材不怕撞的,我看你的头比潜艇还铁。在你嘴里AIP是欧洲小国临时拼凑的,那日本的锂电池潜艇为什么也不是临时拼凑的,刚一出现连技术细节都不清楚就在你嘴里吹成了最先进,锂聚合物电池电池易燃易爆的问题解决了吗?
      17楼 汉长梢
      你以为国家跟你一样傻,投资几千亿就去恶心一下特朗普?

      特斯拉没技术引进个啥?还不如引进几个房地公司啊?

      汽车撞了还要考虑成员安全问题,电池着火不着火的问题, 你一潜艇,要么没事, 要么就被人打穿了,电池安全不安全有啥区别?

      日本锂电池产业里很多都是中国的原材料甚至设备,中国也购买大量日本的设备和技术,中日锂电池产业技术基本同一水平,你特么说日本锂电池是拼凑的,不是打我国工业的脸?

      易燃易爆嘛,民用汽车需要考虑碰撞状态下这些问题,你一潜艇开个几节速度,撞一下有啥事? 真高速撞海底,反正都要挂,电池燃不燃爆不爆的,有啥区别啊?

      18楼 巨大之潜水艇
      哈哈,你当在中国建工厂和中外合资是一样的吗?还有,你家的潜艇居然开个几节就够了,你这是给哥伦比亚毒枭运毒品的潜艇吗?

      特斯拉已经获得全资建厂资格了,获得的国家政策支持,远远超过任何外资企业。

      这个支持是啥分量你自己去掂量,基本是建国以来最大的对外企扶持。

      潜艇水下不就开个几节而已,开快了立马被发现,然后就是各种海上天上蹂躏了。

      2018/10/11 19:45:08
      左箭头-小图标

      11楼 巨大之潜水艇
      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。
      12楼 汉长梢
      锂电池是有些问题,然而比需要背个液态氧气瓶的SE,CCD还是好很多。 至于需要液态氢的,那只有德国人才想得出。

      特斯拉如何,要看中国政府官方态度,上海已经表示要引进特斯拉大批量生产,这个是国家态度。

      潜艇那个乌龟一样的速度,撞一撞有啥问题, 能跟特斯拉比?

      AIP技术路线就那么几个,都是些欧洲小国临时拼凑的玩意,能跟中日韩倾尽国力研发的锂电池相比?

      16楼 巨大之潜水艇
      无知真好!上海引进特斯拉生产线不是因为特斯拉多有多先进多安全,而是特斯拉在中国设立生产基地这事本身就是在掀特朗普美国优先的眼皮,还撞一撞有啥问题,呵呵,核潜艇都被撞沉了,你特么的一个锂电池大棺材不怕撞的,我看你的头比潜艇还铁。在你嘴里AIP是欧洲小国临时拼凑的,那日本的锂电池潜艇为什么也不是临时拼凑的,刚一出现连技术细节都不清楚就在你嘴里吹成了最先进,锂聚合物电池电池易燃易爆的问题解决了吗?
      17楼 汉长梢
      你以为国家跟你一样傻,投资几千亿就去恶心一下特朗普?

      特斯拉没技术引进个啥?还不如引进几个房地公司啊?

      汽车撞了还要考虑成员安全问题,电池着火不着火的问题, 你一潜艇,要么没事, 要么就被人打穿了,电池安全不安全有啥区别?

      日本锂电池产业里很多都是中国的原材料甚至设备,中国也购买大量日本的设备和技术,中日锂电池产业技术基本同一水平,你特么说日本锂电池是拼凑的,不是打我国工业的脸?

      易燃易爆嘛,民用汽车需要考虑碰撞状态下这些问题,你一潜艇开个几节速度,撞一下有啥事? 真高速撞海底,反正都要挂,电池燃不燃爆不爆的,有啥区别啊?

      哈哈,你当在中国建工厂和中外合资是一样的吗?还有,你家的潜艇居然开个几节就够了,你这是给哥伦比亚毒枭运毒品的潜艇吗?

      2018/10/11 17:00:21
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9120003
      • 工分:60209
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      11楼 巨大之潜水艇
      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。
      12楼 汉长梢
      锂电池是有些问题,然而比需要背个液态氧气瓶的SE,CCD还是好很多。 至于需要液态氢的,那只有德国人才想得出。

      特斯拉如何,要看中国政府官方态度,上海已经表示要引进特斯拉大批量生产,这个是国家态度。

      潜艇那个乌龟一样的速度,撞一撞有啥问题, 能跟特斯拉比?

      AIP技术路线就那么几个,都是些欧洲小国临时拼凑的玩意,能跟中日韩倾尽国力研发的锂电池相比?

      16楼 巨大之潜水艇
      无知真好!上海引进特斯拉生产线不是因为特斯拉多有多先进多安全,而是特斯拉在中国设立生产基地这事本身就是在掀特朗普美国优先的眼皮,还撞一撞有啥问题,呵呵,核潜艇都被撞沉了,你特么的一个锂电池大棺材不怕撞的,我看你的头比潜艇还铁。在你嘴里AIP是欧洲小国临时拼凑的,那日本的锂电池潜艇为什么也不是临时拼凑的,刚一出现连技术细节都不清楚就在你嘴里吹成了最先进,锂聚合物电池电池易燃易爆的问题解决了吗?

      你以为国家跟你一样傻,投资几千亿就去恶心一下特朗普?

      特斯拉没技术引进个啥?还不如引进几个房地公司啊?

      汽车撞了还要考虑成员安全问题,电池着火不着火的问题, 你一潜艇,要么没事, 要么就被人打穿了,电池安全不安全有啥区别?

      日本锂电池产业里很多都是中国的原材料甚至设备,中国也购买大量日本的设备和技术,中日锂电池产业技术基本同一水平,你特么说日本锂电池是拼凑的,不是打我国工业的脸?

      易燃易爆嘛,民用汽车需要考虑碰撞状态下这些问题,你一潜艇开个几节速度,撞一下有啥事? 真高速撞海底,反正都要挂,电池燃不燃爆不爆的,有啥区别啊?

      2018/10/11 16:55:17
      左箭头-小图标

      11楼 巨大之潜水艇
      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。
      12楼 汉长梢
      锂电池是有些问题,然而比需要背个液态氧气瓶的SE,CCD还是好很多。 至于需要液态氢的,那只有德国人才想得出。

      特斯拉如何,要看中国政府官方态度,上海已经表示要引进特斯拉大批量生产,这个是国家态度。

      潜艇那个乌龟一样的速度,撞一撞有啥问题, 能跟特斯拉比?

      AIP技术路线就那么几个,都是些欧洲小国临时拼凑的玩意,能跟中日韩倾尽国力研发的锂电池相比?

      无知真好!上海引进特斯拉生产线不是因为特斯拉多有多先进多安全,而是特斯拉在中国设立生产基地这事本身就是在掀特朗普美国优先的眼皮,还撞一撞有啥问题,呵呵,核潜艇都被撞沉了,你特么的一个锂电池大棺材不怕撞的,我看你的头比潜艇还铁。在你嘴里AIP是欧洲小国临时拼凑的,那日本的锂电池潜艇为什么也不是临时拼凑的,刚一出现连技术细节都不清楚就在你嘴里吹成了最先进,锂聚合物电池电池易燃易爆的问题解决了吗?

      2018/10/11 8:47:30
      左箭头-小图标

      13楼 经常放空抢
      未来只能是小堆+全电,鬼子是没那可能了,因为不能上,我们可没那限制,哈哈,不服来战。
      你严重泄密核电宝了,这样直接领先几十年的打脸,我喜欢!

      2018/10/11 7:56:25
      左箭头-小图标

      7楼 灭虫大队
      日本锂电潜艇下水,老梢就积极配合,日吹先生悠着点
      看他最近的一些文章,感觉楼主是特斯拉销售部门的。

      2018/10/10 19:14:58
      左箭头-小图标

      未来只能是小堆+全电,鬼子是没那可能了,因为不能上,我们可没那限制,哈哈,不服来战。

      2018/10/10 19:13:08
      左箭头-小图标

      11楼 巨大之潜水艇
      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。

      锂电池是有些问题,然而比需要背个液态氧气瓶的SE,CCD还是好很多。 至于需要液态氢的,那只有德国人才想得出。

      特斯拉如何,要看中国政府官方态度,上海已经表示要引进特斯拉大批量生产,这个是国家态度。

      潜艇那个乌龟一样的速度,撞一撞有啥问题, 能跟特斯拉比?

      AIP技术路线就那么几个,都是些欧洲小国临时拼凑的玩意,能跟中日韩倾尽国力研发的锂电池相比?

      2018/10/10 10:57:38
      左箭头-小图标

      在实际技术细节不明确的情况下盲目就说锂电是未来潜艇的主流就是瞎吹。如果电池技术没有突破性进展,锂聚合物电池的安全性低、易燃问题是无解的,楼主鼓吹的特斯拉汽车碰撞后电池爆燃事件还少了?潜艇发生碰撞或水下冲击波震荡下,连棺材都省了,那就是火葬场的炉膛。我分析认为日本潜艇用锂电是因为燃料电池和高性能斯特林研发进度不够采取的临时性措施,不会建造很多。

      2018/10/10 10:15:35
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:2216
      左箭头-小图标

      2楼 无聊的其实

      锂电的密度低,热容小,大型锂电电池组内部需要布置N多的冷却管道,没有普通人想的那么好用。

      通常来说,大型锂电组同体积下的储能能力大约是铅酸电池组的2倍左右,然而用在潜艇上就需要加配额外的压载物,所以效率并不是很高。

      潜艇上最缺的是空间,铅酸电池组除了提供电能外,也是一种高密度的压舱物,欧洲一些国家的给潜艇专门配有异形铅酸电池,可以沿着龙骨和艇壳布置,比如瑞典的C型铅酸电池,整个排水量的电池占比超过15%。

      至于K级,其实是很老的设计了,电池占比比较低,即使以水面排水量计算占比也不到15%。

      液氧的补充并不难,不过是液氧机的问题,虽然常规艇自身携带不大可能,不过支援舰和基地补充并没什么难度。

      另外一点,AIP系统功率都比较低,真把液氧耗尽得2~3周时间,考虑到常规潜艇自持能力(食、水、弹药等等)一般才5~7周,去掉航渡和返航,实际待机时间也就3~4周,确实也没啥补充的必要了。

      本子用锂电,很重要的原因在于苍龙级比较大,人员设备较多,4台75KW的热气机功率过低,只够本艇维持战备需求,基本没啥冗余回充铅酸蓄电池,一旦主电池组耗尽,基本丧失快速机动能力。

      3楼 汉长梢
      电动汽车用的锂电池整个系统,体积能量密度可以超过300Wh/L。如果放宽成本,可以更高。

      铅酸系统只有80Wh/L不到,这样锂电池就已经是铅酸的4倍。

      考虑到铅酸不能深度放电,一般放一半就要充电了,这样算下来同样体积,锂电续航就是铅酸8倍。

      重心根本不是什么问题,铅酸电池占据的体积,可以放下锂电池,多出来很多宝贵的空间可以放其他东西。也可以结构上优化,进行调整。

      苍龙用锂电不过是做个试验而已,整个苍龙级只有一艘装了锂电,技术成熟以后,下一代常规潜艇必然也是锂电。

      中韩下一代潜艇,如果解决锂电用于潜艇的技术问题,必然也用锂电池。

      热机AIP的液氧相对好弄, 但是多一事不如少一事, 氢氧FCAIP的液态氢,光储存就是个头疼的问题。

      4楼 无聊的其实
      不能拿电动车的情况来说事,很简单,要是车载电池外部包上隔热层,只依靠循环液冷热量导出接大型风冷散热器,别说300WH/L,200都不到,要是再考虑把最大功率连续加大1倍,那么150已经是很高水平了。

      为什么要这么比,很简单,潜艇的环境和使用要求就是如此。

      表面看,同样空间,电池容量可以提高70%以上,然而重量呢,300吨铅酸电池换掉后只有130吨左右,你还得搭配170吨配重,这些配重还要额外再占空间,就算用钢锭吧,至少20+立方。

      何况动力型锂电池根本没那么高的体积能量密度,18650那种不管,标准的动力锂电,体积能量密度也就比铅酸高不到50%而已,倒是重量会轻70%以上,对车辆很合适,对潜艇,实在没啥很大吸引力。

      6楼 汉长梢
      没那么玄乎。 国产锂电池车的成组,已经到300+WH/L了。

      电动车电池的工作环境和工况,比潜艇这种玩意恶劣得多。 高低温,极大电流充放,耐冲击, 这些潜艇都没有的。

      随便什么形状,动力方型和圆柱锂电池都可以做到600WH/L,差不多300WH/KG。 体积重量都是铅酸1/10左右。

      之前美帝用过银锌电池,重量体积比锂电池更大,效果非常好。只是实在太贵了。 锂电成熟后,必然在潜艇上大规模使用。

      你去韩国鼓吹“超大号手榴弹吧”!

      2018/10/10 9:37:28
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:2216
      左箭头-小图标

      7楼 灭虫大队
      日本锂电潜艇下水,老梢就积极配合,日吹先生悠着点
      8楼 汉长梢
      讲话要实事求是。

      锂电池是我国倾尽国力扶持的技术,上下游投资上万亿的行业!

      这个东西是我国未来的能源希望,用于潜艇不过是顺手牵羊而已。

      看你不学无术的样子,未来的潮流是石墨烯电池!

      2018/10/10 9:35:08
      左箭头-小图标

      7楼 灭虫大队
      日本锂电潜艇下水,老梢就积极配合,日吹先生悠着点

      讲话要实事求是。

      锂电池是我国倾尽国力扶持的技术,上下游投资上万亿的行业!

      这个东西是我国未来的能源希望,用于潜艇不过是顺手牵羊而已。

      2018/10/9 23:41:32
      左箭头-小图标

      日本锂电潜艇下水,老梢就积极配合,日吹先生悠着点

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/10/9 21:57:04
      左箭头-小图标

      2楼 无聊的其实

      锂电的密度低,热容小,大型锂电电池组内部需要布置N多的冷却管道,没有普通人想的那么好用。

      通常来说,大型锂电组同体积下的储能能力大约是铅酸电池组的2倍左右,然而用在潜艇上就需要加配额外的压载物,所以效率并不是很高。

      潜艇上最缺的是空间,铅酸电池组除了提供电能外,也是一种高密度的压舱物,欧洲一些国家的给潜艇专门配有异形铅酸电池,可以沿着龙骨和艇壳布置,比如瑞典的C型铅酸电池,整个排水量的电池占比超过15%。

      至于K级,其实是很老的设计了,电池占比比较低,即使以水面排水量计算占比也不到15%。

      液氧的补充并不难,不过是液氧机的问题,虽然常规艇自身携带不大可能,不过支援舰和基地补充并没什么难度。

      另外一点,AIP系统功率都比较低,真把液氧耗尽得2~3周时间,考虑到常规潜艇自持能力(食、水、弹药等等)一般才5~7周,去掉航渡和返航,实际待机时间也就3~4周,确实也没啥补充的必要了。

      本子用锂电,很重要的原因在于苍龙级比较大,人员设备较多,4台75KW的热气机功率过低,只够本艇维持战备需求,基本没啥冗余回充铅酸蓄电池,一旦主电池组耗尽,基本丧失快速机动能力。

      3楼 汉长梢
      电动汽车用的锂电池整个系统,体积能量密度可以超过300Wh/L。如果放宽成本,可以更高。

      铅酸系统只有80Wh/L不到,这样锂电池就已经是铅酸的4倍。

      考虑到铅酸不能深度放电,一般放一半就要充电了,这样算下来同样体积,锂电续航就是铅酸8倍。

      重心根本不是什么问题,铅酸电池占据的体积,可以放下锂电池,多出来很多宝贵的空间可以放其他东西。也可以结构上优化,进行调整。

      苍龙用锂电不过是做个试验而已,整个苍龙级只有一艘装了锂电,技术成熟以后,下一代常规潜艇必然也是锂电。

      中韩下一代潜艇,如果解决锂电用于潜艇的技术问题,必然也用锂电池。

      热机AIP的液氧相对好弄, 但是多一事不如少一事, 氢氧FCAIP的液态氢,光储存就是个头疼的问题。

      4楼 无聊的其实
      不能拿电动车的情况来说事,很简单,要是车载电池外部包上隔热层,只依靠循环液冷热量导出接大型风冷散热器,别说300WH/L,200都不到,要是再考虑把最大功率连续加大1倍,那么150已经是很高水平了。

      为什么要这么比,很简单,潜艇的环境和使用要求就是如此。

      表面看,同样空间,电池容量可以提高70%以上,然而重量呢,300吨铅酸电池换掉后只有130吨左右,你还得搭配170吨配重,这些配重还要额外再占空间,就算用钢锭吧,至少20+立方。

      何况动力型锂电池根本没那么高的体积能量密度,18650那种不管,标准的动力锂电,体积能量密度也就比铅酸高不到50%而已,倒是重量会轻70%以上,对车辆很合适,对潜艇,实在没啥很大吸引力。

      没那么玄乎。 国产锂电池车的成组,已经到300+WH/L了。

      电动车电池的工作环境和工况,比潜艇这种玩意恶劣得多。 高低温,极大电流充放,耐冲击, 这些潜艇都没有的。

      随便什么形状,动力方型和圆柱锂电池都可以做到600WH/L,差不多300WH/KG。 体积重量都是铅酸1/10左右。

      之前美帝用过银锌电池,重量体积比锂电池更大,效果非常好。只是实在太贵了。 锂电成熟后,必然在潜艇上大规模使用。

      2018/10/9 21:13:43
      左箭头-小图标

      石墨稀电池才是未来的电池主导力量!

      2018/10/9 20:08:15
      左箭头-小图标

      2楼 无聊的其实

      锂电的密度低,热容小,大型锂电电池组内部需要布置N多的冷却管道,没有普通人想的那么好用。

      通常来说,大型锂电组同体积下的储能能力大约是铅酸电池组的2倍左右,然而用在潜艇上就需要加配额外的压载物,所以效率并不是很高。

      潜艇上最缺的是空间,铅酸电池组除了提供电能外,也是一种高密度的压舱物,欧洲一些国家的给潜艇专门配有异形铅酸电池,可以沿着龙骨和艇壳布置,比如瑞典的C型铅酸电池,整个排水量的电池占比超过15%。

      至于K级,其实是很老的设计了,电池占比比较低,即使以水面排水量计算占比也不到15%。

      液氧的补充并不难,不过是液氧机的问题,虽然常规艇自身携带不大可能,不过支援舰和基地补充并没什么难度。

      另外一点,AIP系统功率都比较低,真把液氧耗尽得2~3周时间,考虑到常规潜艇自持能力(食、水、弹药等等)一般才5~7周,去掉航渡和返航,实际待机时间也就3~4周,确实也没啥补充的必要了。

      本子用锂电,很重要的原因在于苍龙级比较大,人员设备较多,4台75KW的热气机功率过低,只够本艇维持战备需求,基本没啥冗余回充铅酸蓄电池,一旦主电池组耗尽,基本丧失快速机动能力。

      3楼 汉长梢
      电动汽车用的锂电池整个系统,体积能量密度可以超过300Wh/L。如果放宽成本,可以更高。

      铅酸系统只有80Wh/L不到,这样锂电池就已经是铅酸的4倍。

      考虑到铅酸不能深度放电,一般放一半就要充电了,这样算下来同样体积,锂电续航就是铅酸8倍。

      重心根本不是什么问题,铅酸电池占据的体积,可以放下锂电池,多出来很多宝贵的空间可以放其他东西。也可以结构上优化,进行调整。

      苍龙用锂电不过是做个试验而已,整个苍龙级只有一艘装了锂电,技术成熟以后,下一代常规潜艇必然也是锂电。

      中韩下一代潜艇,如果解决锂电用于潜艇的技术问题,必然也用锂电池。

      热机AIP的液氧相对好弄, 但是多一事不如少一事, 氢氧FCAIP的液态氢,光储存就是个头疼的问题。

      不能拿电动车的情况来说事,很简单,要是车载电池外部包上隔热层,只依靠循环液冷热量导出接大型风冷散热器,别说300WH/L,200都不到,要是再考虑把最大功率连续加大1倍,那么150已经是很高水平了。

      为什么要这么比,很简单,潜艇的环境和使用要求就是如此。

      表面看,同样空间,电池容量可以提高70%以上,然而重量呢,300吨铅酸电池换掉后只有130吨左右,你还得搭配170吨配重,这些配重还要额外再占空间,就算用钢锭吧,至少20+立方。

      何况动力型锂电池根本没那么高的体积能量密度,18650那种不管,标准的动力锂电,体积能量密度也就比铅酸高不到50%而已,倒是重量会轻70%以上,对车辆很合适,对潜艇,实在没啥很大吸引力。

      2018/10/9 19:57:14
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9120003
      • 工分:60209
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 无聊的其实

      锂电的密度低,热容小,大型锂电电池组内部需要布置N多的冷却管道,没有普通人想的那么好用。

      通常来说,大型锂电组同体积下的储能能力大约是铅酸电池组的2倍左右,然而用在潜艇上就需要加配额外的压载物,所以效率并不是很高。

      潜艇上最缺的是空间,铅酸电池组除了提供电能外,也是一种高密度的压舱物,欧洲一些国家的给潜艇专门配有异形铅酸电池,可以沿着龙骨和艇壳布置,比如瑞典的C型铅酸电池,整个排水量的电池占比超过15%。

      至于K级,其实是很老的设计了,电池占比比较低,即使以水面排水量计算占比也不到15%。

      液氧的补充并不难,不过是液氧机的问题,虽然常规艇自身携带不大可能,不过支援舰和基地补充并没什么难度。

      另外一点,AIP系统功率都比较低,真把液氧耗尽得2~3周时间,考虑到常规潜艇自持能力(食、水、弹药等等)一般才5~7周,去掉航渡和返航,实际待机时间也就3~4周,确实也没啥补充的必要了。

      本子用锂电,很重要的原因在于苍龙级比较大,人员设备较多,4台75KW的热气机功率过低,只够本艇维持战备需求,基本没啥冗余回充铅酸蓄电池,一旦主电池组耗尽,基本丧失快速机动能力。

      电动汽车用的锂电池整个系统,体积能量密度可以超过300Wh/L。如果放宽成本,可以更高。

      铅酸系统只有80Wh/L不到,这样锂电池就已经是铅酸的4倍。

      考虑到铅酸不能深度放电,一般放一半就要充电了,这样算下来同样体积,锂电续航就是铅酸8倍。

      重心根本不是什么问题,铅酸电池占据的体积,可以放下锂电池,多出来很多宝贵的空间可以放其他东西。也可以结构上优化,进行调整。

      苍龙用锂电不过是做个试验而已,整个苍龙级只有一艘装了锂电,技术成熟以后,下一代常规潜艇必然也是锂电。

      中韩下一代潜艇,如果解决锂电用于潜艇的技术问题,必然也用锂电池。

      热机AIP的液氧相对好弄, 但是多一事不如少一事, 氢氧FCAIP的液态氢,光储存就是个头疼的问题。

      2018/10/9 17:53:40
      左箭头-小图标

      锂电的密度低,热容小,大型锂电电池组内部需要布置N多的冷却管道,没有普通人想的那么好用。

      通常来说,大型锂电组同体积下的储能能力大约是铅酸电池组的2倍左右,然而用在潜艇上就需要加配额外的压载物,所以效率并不是很高。

      潜艇上最缺的是空间,铅酸电池组除了提供电能外,也是一种高密度的压舱物,欧洲一些国家的给潜艇专门配有异形铅酸电池,可以沿着龙骨和艇壳布置,比如瑞典的C型铅酸电池,整个排水量的电池占比超过15%。

      至于K级,其实是很老的设计了,电池占比比较低,即使以水面排水量计算占比也不到15%。

      液氧的补充并不难,不过是液氧机的问题,虽然常规艇自身携带不大可能,不过支援舰和基地补充并没什么难度。

      另外一点,AIP系统功率都比较低,真把液氧耗尽得2~3周时间,考虑到常规潜艇自持能力(食、水、弹药等等)一般才5~7周,去掉航渡和返航,实际待机时间也就3~4周,确实也没啥补充的必要了。

      本子用锂电,很重要的原因在于苍龙级比较大,人员设备较多,4台75KW的热气机功率过低,只够本艇维持战备需求,基本没啥冗余回充铅酸蓄电池,一旦主电池组耗尽,基本丧失快速机动能力。

      2018/10/9 16:39:45

      我要发帖

      总页数11页 [共有62条记录] 分页:

      1
       对[原创]柴电,AIP,锂电水下推进技术科普,锂电是未来主流回复