关闭

帖子主题:中越战争:解放军吸取的最大教训是什么?

共 58981 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军少校
  • 军号:12565068
  • 工分:33900
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

中越战争:解放军吸取的最大教训是什么?

30多年前,刚刚打败美国的越南军队极力推行地区霸权主义,甚至对中国提出了领土要求,中国一直遵循“人不犯我我不犯人,人若犯我我必犯人”的准则,在越南逼的不得已情况下,最后被迫进行自卫反击,史上对越自卫反击战。1979年2月17日,中国20万大军从广西云南两省边界进攻越南,3月16日攻克凉山撤军,持续一个月的对越自卫反击战,中国军队歼灭越军10万以上,攻克了高平、老街、凉山等越南重镇,胜利了完成了对越自卫反击战。

中越战争:解放军吸取的最大教训是什么?

虽然中国取得对越自卫反击战的胜利,但是在对越自卫反击战中中国军队也付出了巨大的伤亡,有资料显示,中国在持续一个月的自卫反击战中,中国伤亡达到2.7万人,其中8000多人牺牲。要知道,美国在伊拉克战争9年中牺牲的人数才9000人,也就说中国一个月的牺牲人数要与美国在伊拉克战争中九年的牺牲人数持平,这就暴露出在那个战争年代中国军队很多问题。

在对越自卫反击战钱,中国军队刚刚经历十年动乱,战斗力被削弱的很厉害,武器装备质量不好,此外当时中国军队还没有恢复军衔制度,部队指挥体系严重紊乱,而对越自卫反击战给了提醒了中国军队,光靠不怕死是战胜不了敌人的,精神原子弹炸不死人。

针对在对越自卫反击战中国暴露的严重问题,中国军队在战后进行了大刀阔斧的改革,加强军队建设,让中国军队朝着现代化,正规化,革命化的方向不断发展,可以这样说,对越自卫反击战让中国抛弃了以“人海战术”为基础的作战思想,让中国看到了自己的短处,对中国军队作战思想和体系起到了非常巨大的提升作用。

      打赏
      收藏文本
      108
      0
      2018/9/30 0:14:00

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      可以这样说,对越自卫反击战让中国抛弃了以“人海战术”为基础的作战思想————所谓人海战术无非就是被解放军打败的那些对手为自己的失败找借口,解放军从解放战争到抗美援朝就已经形成了以班组为单位的三三制进攻阵型!

      2018/9/30 21:35:39
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6605814
      • 工分:19334
      左箭头-小图标
      热回复背景

      15楼 ml2182726
      来来来,楼主给解说下“人海战术” 具体怎么实施。兵力怎么展开,营连班排怎么布置!用越反和海湾战争比可以在无耻点的!79年的越反海湾已经是12年后。50年的朝鲜战争,61年美国介入越南战争65年直接参战到75年美军彻底离开越南为止,10年时间美军伤亡36万,阵亡失踪6W人。瞎子都看的出50年的美军和60年的美军压根就不是一个样。大国军队10年足够变个样。全球第一军事强国,打个越战10年打不下来被迫撤退。按照某帖主的理论,美军也是垃圾一个战力低下了。
      16楼 吴永治WW
      人海战术在攻击手段和防卫手段基本持平的冷兵器时代,有着重大价值。在火力和打击范围没有大幅度增加的前提下,火力的载体多的一方较可能胜出。在中国历史上的就经常有将领在战役前故意夸大兵员数量,以威吓对方。

      在实际的战争中,人海战术可用作包围和消耗对方的有生力量。但它的缺陷同样明显,地域的局限性、整体兵员素质低下、作战半径短、指挥性弱等等。著名的伊苏斯战役中,亚历山大大帝以1:3-4的劣势兵力对阵波斯国王大流士三世。亚历山大使用骑兵直接插入敌方阵的缝隙中,打击波斯人的中军,扰乱敌方的指挥。大流士三世率先弃阵逃走,导致波斯全线崩溃。

      在现代战争势态中,随着科技的发展,武器的威力越来越大,投射距离越来越远。单纯依靠人数的人海战术作用变得并人海攻城战中世纪人海战不突显,以少胜多的战例变得越来越多。

      你到底懂不懂打仗,孙子兵法中说,十则围之,五则攻之,倍则分之,在兵器,人员质量等等差不多的情况下,是不是人多打人少要好些,五门大炮打一门大炮,谁会赢????

      你说的所谓人海战术,无非是战场上成团成营的人不要命地密集冲锋罢了,这能叫人海战术吗,这只能叫送死战术吧,什么都不懂,瞎叫唤

      2018/10/1 21:44:53
      左箭头-小图标
      热回复背景

      美国侵越用了75万人打了十年,惨败收手,中国30万 一个月全胜而归,谁高谁低一目了然,美帝为了贬低中国你也信,看看烈士凌园就知道死了多少人,他们都是为人民而死的人,希望你们这些**,手下留情,不要胡编乱造了,不要亵渎为国烈士。否则下拔舌地狱。啊弥-----。

      2018/10/3 16:31:10
      左箭头-小图标
      热回复背景

      好好学学历史,再来谈什么教训。

      “史上对越自卫反击战”。官方宣传,文件,战例,准确的是“对越还击作战”!

      也不是“3月16日攻克凉山撤军”,3月4号上午9时30分攻克谅山,是“言”旁的谅,不是两点水的“凉”,3月5号就宣布撤军。3月16号所有部队全部撤回国内。

      2018/10/1 17:06:12
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:296484
      • 工分:15463
      左箭头-小图标
      热回复背景

      胡说八道

      2018/10/1 19:26:09
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6605814
      • 工分:19334
      左箭头-小图标
      热回复背景

      15楼 ml2182726
      来来来,楼主给解说下“人海战术” 具体怎么实施。兵力怎么展开,营连班排怎么布置!用越反和海湾战争比可以在无耻点的!79年的越反海湾已经是12年后。50年的朝鲜战争,61年美国介入越南战争65年直接参战到75年美军彻底离开越南为止,10年时间美军伤亡36万,阵亡失踪6W人。瞎子都看的出50年的美军和60年的美军压根就不是一个样。大国军队10年足够变个样。全球第一军事强国,打个越战10年打不下来被迫撤退。按照某帖主的理论,美军也是垃圾一个战力低下了。
      16楼 吴永治WW
      人海战术在攻击手段和防卫手段基本持平的冷兵器时代,有着重大价值。在火力和打击范围没有大幅度增加的前提下,火力的载体多的一方较可能胜出。在中国历史上的就经常有将领在战役前故意夸大兵员数量,以威吓对方。

      在实际的战争中,人海战术可用作包围和消耗对方的有生力量。但它的缺陷同样明显,地域的局限性、整体兵员素质低下、作战半径短、指挥性弱等等。著名的伊苏斯战役中,亚历山大大帝以1:3-4的劣势兵力对阵波斯国王大流士三世。亚历山大使用骑兵直接插入敌方阵的缝隙中,打击波斯人的中军,扰乱敌方的指挥。大流士三世率先弃阵逃走,导致波斯全线崩溃。

      在现代战争势态中,随着科技的发展,武器的威力越来越大,投射距离越来越远。单纯依靠人数的人海战术作用变得并人海攻城战中世纪人海战不突显,以少胜多的战例变得越来越多。

      28楼 ml2182726
      笑死人!哔哩吧啦一堆,几百字没有哪一个字说明了“人海战术”怎么实施!那种地形下距离敌军多远进行攻击没有!士兵作战配合过程没有!兵种如何搭配没有!各种战斗单位如何协调没有!一无所有的玩意我看你们这些货怎么编!全球几千年有记录的战争历史,历史留名的战将数万。各种战术出现不少!唯独就没什么狗屁“人海战术”我看一个个连兵都不知道是什么的货怎么来编一个具体的“人海战术”实施细则出来!
      33楼 吴永治WW
      当下的战略是一个骗子横行的领域,仿佛一场无知者无畏的比傻大赛。未来是不确定的,战略并不给定未来,而是给定未来可能出现的情况。当专家们习惯面对公众以后,不免急功近利的将未来的不确定以确定的方式放言。在给出可能性以后,战略已经排除掉混沌状态下的不确定性,因而战略本身是确定性的。战略既是技术,也是艺术,战略极力避免预测未来,同时又在清晰未来。我们很容易发现战略的双面性,战略的灵魂是方法论,而不是具体对策与方法,更不是预测学。

      上兵伐谋。在谋划阶段,是技术决定论的;在决策阶段,战略的艺术性才会被体现。网络里充满了各种错误的战略观念,而专家学者们忙着给传媒写各种评论,对一般民众的战略思维训练顾不上了,以讹舛讹的情况屡见不鲜。在此简单的说说人海战术。

      在1916年,英国人兰切斯特研究空战最佳编队,发现了兰切斯特方程。远距离交战的时候,任一方实力与本身数量成正比,即兰切斯特线性律。在近距离交战的时候,任一方实力与本身数量的平方成正比,即兰切斯特平方律。解放军从弱到强的过程,对兰切斯特方程作了完美诠释,对人海战术的高明使用,并没有使弱势的土八路被消灭掉,而是越战越强。

      稍微懂一点军事的都知道集中优势兵力消灭敌人的道理,人海战术本身并不是绝对劣势,而在于如何使用。在面对面的战斗中,如果一方的战斗力一定,数量增加一倍,另一方吃掉此方,需要增加四倍的战斗力。解放军的歼敌传统是三倍于敌人的兵力,夜战与近战得手,避免远距离交火的情况出现。之所以出现此种情况,来自于与敌人比较起来,解放军的远程火力非常弱,必须刺刀见红才有胜利的可能。双方都可以有效杀伤对方属于面对面的情况,而一方被攻击并无还手之力的时候,属于远距离交战,此时需要避免人海战术的使用。解放军擅长运动战,习惯于各个击破,这就是对兰切斯特方程的综合使用。

      假定解放军为A,对手为B,A的单位战斗力是B的一半,但是数量是B的三倍。假定B有1000人,A有3000人。如果是面对面的战斗,A方损失264人即可消灭掉B方的1000人。A需要先接近B在进行面对面的战斗,按兰切斯特线性律,A付出1000人的代价歼灭B方500人以后接近,在2000对500的近战中,付出187人的代价歼灭B方500人,总损失1187人对1000人。三大战役的时候,解放军在许多时候并没有绝对的兵力优势,同样歼灭敌人,则是利用兰切斯特方程各个击破。围点打援,A以100人的规模与敌人500人作战,显然,A方100人绝对弱势,但是100人将B方分割为互不联系的两个部分,当100人损失一半的时候加以增援100人,对手则需要增大4倍的战斗力才能吃掉余下的150人,显然,A方至少可以拖住B一段时间。假定A方200人全军覆没,但是A方在另一场战斗中,余下的2800人以500人的代价吃掉对方250人,近战中只需付出微不足道的28人的代价即歼灭余下的250人,然后2272人的规模接替正好全军覆没的前200人投入未完的战斗,此时,既便B方500人没有损失,A方最多再付出200人的代价即可消灭B方。A方总战果是以900余人的代价歼灭对方1000人。在运动战中,各个击破对手,代价比正面决战要小得多,战术使用得当,集中局部优势兵力可以一口一口吃掉对方优势兵力。

      游击战法是一个兰切斯特变形方程,在限定区域内,交战的双方互相看不到对方,都是向对方所在区域进行攻击,这时候一方损失率不但与对方兵力有关,增加己方兵力反而增大损失。各方初始兵力与对方战斗力成线性关系。如果是正规军对游击战,则是另一种情况。美军对越战的研究表明,以越南游击队8倍的兵力才能获胜,但是美军在越战中最多达到6倍兵力而无法继续增加,因而美军在越南失败的退出。

      因此,在围点打援,各个击破的策略下,兰切斯特方程被各种方式所使用。比如神话一般的塔山阻击战,解放军以1万兵力阻击国军11万兵力6昼夜,以伤亡3774人的代价歼灭国军6549 余人。这时候解放军是守住防线,在限定作战空间内,能够展开的兵力有限。攻方损失要按平方律计算,而在实际战斗中,解放军炮兵对国军集结地进行大规模攻击,前沿并非单纯防守,而是交叉进行反冲击,因而国军的绝对优势兵力与绝对优势火力并没有发挥出线性优势来。解放军集中火力可以达成国军平方律的损失,而国军集中兵力火力无法达成解放军的线性损失。在朝鲜战争中,志愿军取得胜利的战斗几乎都是在运动战中完成的,而在阵地战中纯属消耗,在攻坚战中损失惨重。在李奇微指挥美军以后,志愿军难以发挥运动战的优势,被美军遏制住进攻势头,但是美军的进攻战同样被志愿军的夜战、近战所瓦解,战斗逐步转向阵地战。美军的火力优势是志愿军无法匹敌的,志愿军在阵地战上的伤亡率比攻坚战还大,典型反映出火力的弱势。解放军更擅长进攻,而不是防御。

      兰切斯特方程没有考虑战场上的许多要素,并不完全,对局部的战役有参考价值,对整个战争的结局无能为力。兰切斯特方程在战争摸拟的时候会被经常使用,恩格尔曾经使用兰切斯特方程摸拟硫磺岛战役,计算结果与事实非常接近。

      美军在越战中完全发挥出火力优势,比如著名的顺化战役,美军一个师对抗越军七个师,越军在一周的时间内损失了5万人以后,才攻克顺化,美军的优势火力发挥的淋漓尽致。美军随即从城外开始反攻,在巷战中杀伤了越军4000人,自身阵亡142人。最后,美军使用舰炮将顺化轰平,解决战斗。但是越南的丛林战,成了美军永远的伤痛了。

      人海战术在面对面的较量中起决定性的作用,但是有效发挥的场合是在野战中。在游击战、攻坚战、阵地战等模式下,火力起决定性作用。即便是面对面的作战,也要能够有效杀伤对方的条件才行。美军在顺化战役的巷战中,达到了惊人的1:30的战果,正是由于在近战中,越军的火力依然非常薄弱,并且大量被美军火炮杀伤。

      严格意义上的人海战术并不与送死划上等号,在自然界中,数量上的优势在短时间内的释放是一种求生本能。有一种海龟在某一个时间从海滩上大规模的集体冲入大海,而海鸟只能在这个特定时间捕食一定数量的海龟,最终在最短的时间内,小海龟以最小损失率返回大海。

      在特定空间与时间内选择最优策略,无疑是战略需要研究的问题。给定条件以后,如何选定策略需要数学工具的帮助,依靠直觉往往并不能达成占优策略的。人海战术看起来似乎是送死的情况在于对还手之力的错误评估,缺乏有效还手能力的时候,那是大屠杀,而不是真刀真枪的战斗了,此种情况下建议投降算了,简单的说,这仗没法打了。

      有些小朋友认为人多打人少不道德,不勇敢,他们要求的是一对一的战斗,所以看到我军经常集中数倍于敌的兵力来取胜心中不爽,称之为人海战术

      2018/10/2 15:27:55
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6880711
      • 工分:25008
      左箭头-小图标
      热回复背景

      教训应该是: 既要帮助邻居,又一定要注意提防白眼狼 。。

      2018/10/1 22:16:49
      左箭头-小图标
      热回复背景

      来来来,楼主给解说下“人海战术” 具体怎么实施。兵力怎么展开,营连班排怎么布置!用越反和海湾战争比可以在无耻点的!79年的越反海湾已经是12年后。50年的朝鲜战争,61年美国介入越南战争65年直接参战到75年美军彻底离开越南为止,10年时间美军伤亡36万,阵亡失踪6W人。瞎子都看的出50年的美军和60年的美军压根就不是一个样。大国军队10年足够变个样。全球第一军事强国,打个越战10年打不下来被迫撤退。按照某帖主的理论,美军也是垃圾一个战力低下了。

      2018/10/1 19:55:52
      左箭头-小图标
      热回复背景

      动不动就没有军衔,人云亦云,其实作用根本不大

      2018/10/1 21:12:59
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7363371
      • 工分:6007
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      这就是楼主的弱智问题了。伊拉克基本是沙漠、平原。且是很多国家打伊拉克一个国家,武器先进二代,有代差。而中越二国武器接近,很多方面越军武器比解放军还好,越军有苏式武器、美式武器、法式武器还有中国武器。而79年一战,解放军以牺牲8000人的代价,打死越军正规军4万多人,打死越方武装民兵4万多人,越方死亡人数是我军的10倍,这还不够?我告诉你,打平原易,打山地难,越北全是高山,就是美国陆军去打,也不一定能减少伤亡,还不一定打下来。伊拉克的所有武器都是70年代,比美国等国落后30至40年。武器只要有代差,基本差的一方输定了,如果有二代差,那基本就是屠杀。

      2018/10/3 13:59:05

      网友回复

      左箭头-小图标

      42楼 ddping
      最大的教训是过高的估计了自己,轻视了敌人, 有种说法是才打了两天,伤亡太大, 军委就有人想撤军了
      58楼 石板河的舰队
      硫磺岛战役

      时间:1945年2月19日—1945年3月26日

      参战方兵力美国:110,000人

      日本:23,786人

      兵力对比(美:日):4.62:1.0

      伤亡情况美国:6,821阵亡、21,865人负伤

      日本:22,703人阵亡、1,083人投降。

      伤亡比(美:日):1.26:1.0

      作战区域:一个22多平方公里的岛。

      从1944年8月10日起美军开始轰炸硫磺岛,1945年2月8日组织了一次海空协同突击,出动飞机192架次,其中B-29重轰炸机62架次,B-24中型轰炸机102架次、重巡洋舰3艘、驱逐舰7艘,共投掷炸弹814吨,发射203毫米炮弹1500发、127毫米炮弹5334发,这样猛烈的轰击,却并未彻底摧毁硫磺岛机场,仅仅起了短暂的压制作用。自这次海空协同突击后,美军在1945年2月间又组织了四次类似的海空联合突击。1945年2月9日起,由黑尔少将指挥的第七航空队B—24轰炸机只要天气允许,几乎每天出动对硫磺岛进行轰炸,塞班岛的B—29也不时加入对硫磺岛的轰炸,至1945年2月初,美军共出动舰载机1269架次,岸基航空兵1479架次,军舰64艘次,总共投掷炸弹6800余吨,发射大口径舰炮炮弹2万余发,其中406毫米炮弹203发,203毫米炮弹6472发,127毫米炮弹15251发。

      除了上述战役轰炸以外,据统计,美军在登陆前三天共消耗炮弹、炸弹24000余吨,硫磺岛上平均每平方公里承受了1200吨。

      对越自卫反击战:

      时间1979年2月17日至3月16日

      参战兵力中方20万人

      越方10万名陆军,15万民兵

      兵力对比(中:越):1.0:1.75

      伤亡情况中国死伤:27000人

      越南死伤:60000人,另民兵50000人

      伤亡比(中:越):1.0:4.0

      作战区域:战线长度超过500千米,进攻纵深20--50千米。

      进攻前进行了地面炮兵几个小时的炮击,没有实施航空轰炸。

      说明:以上数据来源于百度

      经常有人说解放军‘人海战术’,不知道美国人在硫磺岛算不算人海战术?

      也许有人会说硫磺岛上日本人的工事多,难道越南人的工事就少?

      绵延几百千米、20--50千米纵深的崇山峻岭中仅仅是可以提供越南人隐蔽埋伏的天然洞穴就不计其数,更何况还有他们根据与法国人、美国人打了十几年仗获得的经验构建的,拥有良好射界能够防空、防炮的工事:

      例如一个班用野战掩体都能够经受152毫米重炮炮弹直接命中!

      也许有人说美国人背水攻坚所以伤亡大,但事实上美国佬在航渡期间、冲击上陆过程伤亡都不大,相反是美国佬实实在在登陆上岸以后,日本人才开始展开火力的。美国佬的伤亡就此越来越大。

      实际上,回头看整个第二次世界大战的历史,绝大多数战役(战斗)进攻一方都始终是集中大量官兵展开‘人海战术’的。

      甚至这种‘人海战术’更是被美国航空兵发扬光大成集中使用一次几百架重型轰炸机的“光辉典范”,并且在日本、在德国屡试不爽,每每创造毁灭性的奇迹。

      76楼 横眉冷对剑
      集中优势兵力不能简单认为是人海战术
      集中优势兵力(兵器)打歼灭战不等同于“人海战术”这是我军的共识,但却是西方借以污蔑解放军“人海战术” 的表象。

      2018/12/3 16:03:48
      左箭头-小图标

      42楼 ddping
      最大的教训是过高的估计了自己,轻视了敌人, 有种说法是才打了两天,伤亡太大, 军委就有人想撤军了
      58楼 石板河的舰队
      硫磺岛战役

      时间:1945年2月19日—1945年3月26日

      参战方兵力美国:110,000人

      日本:23,786人

      兵力对比(美:日):4.62:1.0

      伤亡情况美国:6,821阵亡、21,865人负伤

      日本:22,703人阵亡、1,083人投降。

      伤亡比(美:日):1.26:1.0

      作战区域:一个22多平方公里的岛。

      从1944年8月10日起美军开始轰炸硫磺岛,1945年2月8日组织了一次海空协同突击,出动飞机192架次,其中B-29重轰炸机62架次,B-24中型轰炸机102架次、重巡洋舰3艘、驱逐舰7艘,共投掷炸弹814吨,发射203毫米炮弹1500发、127毫米炮弹5334发,这样猛烈的轰击,却并未彻底摧毁硫磺岛机场,仅仅起了短暂的压制作用。自这次海空协同突击后,美军在1945年2月间又组织了四次类似的海空联合突击。1945年2月9日起,由黑尔少将指挥的第七航空队B—24轰炸机只要天气允许,几乎每天出动对硫磺岛进行轰炸,塞班岛的B—29也不时加入对硫磺岛的轰炸,至1945年2月初,美军共出动舰载机1269架次,岸基航空兵1479架次,军舰64艘次,总共投掷炸弹6800余吨,发射大口径舰炮炮弹2万余发,其中406毫米炮弹203发,203毫米炮弹6472发,127毫米炮弹15251发。

      除了上述战役轰炸以外,据统计,美军在登陆前三天共消耗炮弹、炸弹24000余吨,硫磺岛上平均每平方公里承受了1200吨。

      对越自卫反击战:

      时间1979年2月17日至3月16日

      参战兵力中方20万人

      越方10万名陆军,15万民兵

      兵力对比(中:越):1.0:1.75

      伤亡情况中国死伤:27000人

      越南死伤:60000人,另民兵50000人

      伤亡比(中:越):1.0:4.0

      作战区域:战线长度超过500千米,进攻纵深20--50千米。

      进攻前进行了地面炮兵几个小时的炮击,没有实施航空轰炸。

      说明:以上数据来源于百度

      经常有人说解放军‘人海战术’,不知道美国人在硫磺岛算不算人海战术?

      也许有人会说硫磺岛上日本人的工事多,难道越南人的工事就少?

      绵延几百千米、20--50千米纵深的崇山峻岭中仅仅是可以提供越南人隐蔽埋伏的天然洞穴就不计其数,更何况还有他们根据与法国人、美国人打了十几年仗获得的经验构建的,拥有良好射界能够防空、防炮的工事:

      例如一个班用野战掩体都能够经受152毫米重炮炮弹直接命中!

      也许有人说美国人背水攻坚所以伤亡大,但事实上美国佬在航渡期间、冲击上陆过程伤亡都不大,相反是美国佬实实在在登陆上岸以后,日本人才开始展开火力的。美国佬的伤亡就此越来越大。

      实际上,回头看整个第二次世界大战的历史,绝大多数战役(战斗)进攻一方都始终是集中大量官兵展开‘人海战术’的。

      甚至这种‘人海战术’更是被美国航空兵发扬光大成集中使用一次几百架重型轰炸机的“光辉典范”,并且在日本、在德国屡试不爽,每每创造毁灭性的奇迹。

      集中优势兵力不能简单认为是人海战术

      2018/12/3 8:23:12
      左箭头-小图标

      10楼 复和老兵痞
      好好学学历史,再来谈什么教训。

      “史上对越自卫反击战”。官方宣传,文件,战例,准确的是“对越还击作战”!

      也不是“3月16日攻克凉山撤军”,3月4号上午9时30分攻克谅山,是“言”旁的谅,不是两点水的“凉”,3月5号就宣布撤军。3月16号所有部队全部撤回国内。

      14楼 吴永治WW
      尊敬的老兵,您好?

      网友帖子转载讨论而己,不想被您一语道破。要是研究过对越自卫还击战争历史的,就不会如此写了。

      所以,敬告各位发帖网友,发历史帖要接合实际,发在网上,全国那么多网友,自有实事实说,以免下不了台。切记!

      26楼 clxxff
      那将来路不明的文稿肆意转发者,更是居心叵测的臭鸡蛋~~害人啊!!!
      没错! 您可是真敢说啊!!回复:中越战争:解放军吸取的最大教训是什么? 回复:中越战争:解放军吸取的最大教训是什么? 回复:中越战争:解放军吸取的最大教训是什么?

      祝您走好运哟!!!

      2018/11/18 21:54:20
      左箭头-小图标

      10楼 复和老兵痞
      好好学学历史,再来谈什么教训。

      “史上对越自卫反击战”。官方宣传,文件,战例,准确的是“对越还击作战”!

      也不是“3月16日攻克凉山撤军”,3月4号上午9时30分攻克谅山,是“言”旁的谅,不是两点水的“凉”,3月5号就宣布撤军。3月16号所有部队全部撤回国内。

      14楼 吴永治WW
      尊敬的老兵,您好?

      网友帖子转载讨论而己,不想被您一语道破。要是研究过对越自卫还击战争历史的,就不会如此写了。

      所以,敬告各位发帖网友,发历史帖要接合实际,发在网上,全国那么多网友,自有实事实说,以免下不了台。切记!

      你这是想再次钓鱼啊?你的父母要失望,没鱼虾可食了!!!

      2018/11/18 21:49:36
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:269796
      • 工分:4467
      左箭头-小图标

      30楼 ammuni
      楼*弄清楚什么是日本人的“猪突”战术,什么是 三猛战术,什么是一点两面,什么是三三制,什么是四组一队,什么是三块一慢,然后再来装X,在机动中形成对敌人的相对数量优势,集中兵力歼灭敌人一部,这是人类有史以来所有将军的梦想(当然有些水平不够至死都还没学会),到了楼*嘴里,上下牙齿一磕就变成人云亦云的“人海“战术。

      你说的人海战术怕是日本人的猪突战术吧

      少看神剧,多去读点历史书,弄清楚火力密度和战术变化的发展再来说话,刚学会百度搜索就敢出来招摇了

      你要注意安全,可别被来路不明的东瀛猪突然撕咬拉扯拽啊!

      2018/11/18 20:57:12
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:269796
      • 工分:4467
      左箭头-小图标

      36楼 乙亮
      什么时候中国军队实行了人海战术?
      你看看楼主发文题图,那图中人员所穿军装能是1979年吗?那楼主所言之事就不会是针对当年忘恩负义安南猴采取的短时迅疾一顿痛打给予教训了。那楼主到底在唠叨什么呢?此举绝不会是吃饱了撑的!!!

      2018/11/18 20:54:17
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      来来来,楼主给解说下“人海战术” 具体怎么实施。兵力怎么展开,营连班排怎么布置!用越反和海湾战争比可以在无耻点的!79年的越反海湾已经是12年后。50年的朝鲜战争,61年美国介入越南战争65年直接参战到75年美军彻底离开越南为止,10年时间美军伤亡36万,阵亡失踪6W人。瞎子都看的出50年的美军和60年的美军压根就不是一个样。大国军队10年足够变个样。全球第一军事强国,打个越战10年打不下来被迫撤退。按照某帖主的理论,美军也是垃圾一个战力低下了。
      16楼 吴永治WW
      人海战术在攻击手段和防卫手段基本持平的冷兵器时代,有着重大价值。在火力和打击范围没有大幅度增加的前提下,火力的载体多的一方较可能胜出。在中国历史上的就经常有将领在战役前故意夸大兵员数量,以威吓对方。

      在实际的战争中,人海战术可用作包围和消耗对方的有生力量。但它的缺陷同样明显,地域的局限性、整体兵员素质低下、作战半径短、指挥性弱等等。著名的伊苏斯战役中,亚历山大大帝以1:3-4的劣势兵力对阵波斯国王大流士三世。亚历山大使用骑兵直接插入敌方阵的缝隙中,打击波斯人的中军,扰乱敌方的指挥。大流士三世率先弃阵逃走,导致波斯全线崩溃。

      在现代战争势态中,随着科技的发展,武器的威力越来越大,投射距离越来越远。单纯依靠人数的人海战术作用变得并人海攻城战中世纪人海战不突显,以少胜多的战例变得越来越多。

      19楼 aa1180
      你到底懂不懂打仗,孙子兵法中说,十则围之,五则攻之,倍则分之,在兵器,人员质量等等差不多的情况下,是不是人多打人少要好些,五门大炮打一门大炮,谁会赢????

      你说的所谓人海战术,无非是战场上成团成营的人不要命地密集冲锋罢了,这能叫人海战术吗,这只能叫送死战术吧,什么都不懂,瞎叫唤

      65楼 二万五千里
      你就让残疾人员在有生之年唠叨唠叨吧。
      67楼 aa1180
      还是让残疾人员跟着你走二万五千里吧
      你将还是将其就地安置吧,难说来日又是元帅大将预备队成员呢。

      2018/10/31 5:31:05
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6605814
      • 工分:19334
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      来来来,楼主给解说下“人海战术” 具体怎么实施。兵力怎么展开,营连班排怎么布置!用越反和海湾战争比可以在无耻点的!79年的越反海湾已经是12年后。50年的朝鲜战争,61年美国介入越南战争65年直接参战到75年美军彻底离开越南为止,10年时间美军伤亡36万,阵亡失踪6W人。瞎子都看的出50年的美军和60年的美军压根就不是一个样。大国军队10年足够变个样。全球第一军事强国,打个越战10年打不下来被迫撤退。按照某帖主的理论,美军也是垃圾一个战力低下了。
      16楼 吴永治WW
      人海战术在攻击手段和防卫手段基本持平的冷兵器时代,有着重大价值。在火力和打击范围没有大幅度增加的前提下,火力的载体多的一方较可能胜出。在中国历史上的就经常有将领在战役前故意夸大兵员数量,以威吓对方。

      在实际的战争中,人海战术可用作包围和消耗对方的有生力量。但它的缺陷同样明显,地域的局限性、整体兵员素质低下、作战半径短、指挥性弱等等。著名的伊苏斯战役中,亚历山大大帝以1:3-4的劣势兵力对阵波斯国王大流士三世。亚历山大使用骑兵直接插入敌方阵的缝隙中,打击波斯人的中军,扰乱敌方的指挥。大流士三世率先弃阵逃走,导致波斯全线崩溃。

      在现代战争势态中,随着科技的发展,武器的威力越来越大,投射距离越来越远。单纯依靠人数的人海战术作用变得并人海攻城战中世纪人海战不突显,以少胜多的战例变得越来越多。

      19楼 aa1180
      你到底懂不懂打仗,孙子兵法中说,十则围之,五则攻之,倍则分之,在兵器,人员质量等等差不多的情况下,是不是人多打人少要好些,五门大炮打一门大炮,谁会赢????

      你说的所谓人海战术,无非是战场上成团成营的人不要命地密集冲锋罢了,这能叫人海战术吗,这只能叫送死战术吧,什么都不懂,瞎叫唤

      65楼 二万五千里
      你就让残疾人员在有生之年唠叨唠叨吧。
      还是让残疾人员跟着你走二万五千里吧

      2018/10/30 20:38:58
      左箭头-小图标

      10楼 复和老兵痞
      好好学学历史,再来谈什么教训。

      “史上对越自卫反击战”。官方宣传,文件,战例,准确的是“对越还击作战”!

      也不是“3月16日攻克凉山撤军”,3月4号上午9时30分攻克谅山,是“言”旁的谅,不是两点水的“凉”,3月5号就宣布撤军。3月16号所有部队全部撤回国内。

      您就体谅一个行动不便的残疾人吧,他是身体远不如您,没有去查找资料的能力哟。

      2018/10/30 19:27:08
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      来来来,楼主给解说下“人海战术” 具体怎么实施。兵力怎么展开,营连班排怎么布置!用越反和海湾战争比可以在无耻点的!79年的越反海湾已经是12年后。50年的朝鲜战争,61年美国介入越南战争65年直接参战到75年美军彻底离开越南为止,10年时间美军伤亡36万,阵亡失踪6W人。瞎子都看的出50年的美军和60年的美军压根就不是一个样。大国军队10年足够变个样。全球第一军事强国,打个越战10年打不下来被迫撤退。按照某帖主的理论,美军也是垃圾一个战力低下了。
      16楼 吴永治WW
      人海战术在攻击手段和防卫手段基本持平的冷兵器时代,有着重大价值。在火力和打击范围没有大幅度增加的前提下,火力的载体多的一方较可能胜出。在中国历史上的就经常有将领在战役前故意夸大兵员数量,以威吓对方。

      在实际的战争中,人海战术可用作包围和消耗对方的有生力量。但它的缺陷同样明显,地域的局限性、整体兵员素质低下、作战半径短、指挥性弱等等。著名的伊苏斯战役中,亚历山大大帝以1:3-4的劣势兵力对阵波斯国王大流士三世。亚历山大使用骑兵直接插入敌方阵的缝隙中,打击波斯人的中军,扰乱敌方的指挥。大流士三世率先弃阵逃走,导致波斯全线崩溃。

      在现代战争势态中,随着科技的发展,武器的威力越来越大,投射距离越来越远。单纯依靠人数的人海战术作用变得并人海攻城战中世纪人海战不突显,以少胜多的战例变得越来越多。

      19楼 aa1180
      你到底懂不懂打仗,孙子兵法中说,十则围之,五则攻之,倍则分之,在兵器,人员质量等等差不多的情况下,是不是人多打人少要好些,五门大炮打一门大炮,谁会赢????

      你说的所谓人海战术,无非是战场上成团成营的人不要命地密集冲锋罢了,这能叫人海战术吗,这只能叫送死战术吧,什么都不懂,瞎叫唤

      你就让残疾人员在有生之年唠叨唠叨吧。

      2018/10/30 19:23:25
      左箭头-小图标

      60楼 有你的日子好
      不要惹中国,狠了连老美。老苏都揍了。。。。。
      伟大抗美援朝战争的老本还没啃到骨头,中国人当然是有好日子过哟。

      2018/10/30 19:12:11
      左箭头-小图标

      准备不足,仓促进攻。敌人的组织架构的情报估计都没多少,怎么擒贼先擒王?打仗不是撞大运,一点数都没有。为了打穿插而打穿插,让军队损失过多,就算现在有直升机,飞过去,你就能保证包敌人饺子了吗?印度攻入西藏,中国军队大胆穿插,因为那里居民少,被发现的概率低,只要堵住印度军队的退路,就算印军化整为零,没吃的没喝的,就失败了,而越军不一样,越军散伙了,逃回家当农民了,你拿他怎么办?

      2018/10/23 21:29:41
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1019413
      • 头衔:华山三尺剑
      • 工分:191043 / 排名:8246
      左箭头-小图标

      6楼 扛导弹的后羿1
      可以这样说,对越自卫反击战让中国抛弃了以“人海战术”为基础的作战思想————所谓人海战术无非就是被解放军打败的那些对手为自己的失败找借口,解放军从解放战争到抗美援朝就已经形成了以班组为单位的三三制进攻阵型!
      说的好!红军时期,3万打三十万、抗日战争4万起家,发展至百万,对手一百五十万。解放战争,120万对430万,抗美援朝,第一次出兵30万,对手是十六国联合国军。从鸭绿江打到三八线,中印战争两个师对八个旅,到底谁人海?

      2018/10/23 16:17:43
      左箭头-小图标

      不要惹中国,狠了连老美。老苏都揍了。。。。。

      2018/10/23 12:31:48
      左箭头-小图标

      没办法,当时我们国家军事力量薄弱

      2018/10/17 16:13:02
      左箭头-小图标

      42楼 ddping
      最大的教训是过高的估计了自己,轻视了敌人, 有种说法是才打了两天,伤亡太大, 军委就有人想撤军了
      硫磺岛战役

      时间:1945年2月19日—1945年3月26日

      参战方兵力美国:110,000人

      日本:23,786人

      兵力对比(美:日):4.62:1.0

      伤亡情况美国:6,821阵亡、21,865人负伤

      日本:22,703人阵亡、1,083人投降。

      伤亡比(美:日):1.26:1.0

      作战区域:一个22多平方公里的岛。

      从1944年8月10日起美军开始轰炸硫磺岛,1945年2月8日组织了一次海空协同突击,出动飞机192架次,其中B-29重轰炸机62架次,B-24中型轰炸机102架次、重巡洋舰3艘、驱逐舰7艘,共投掷炸弹814吨,发射203毫米炮弹1500发、127毫米炮弹5334发,这样猛烈的轰击,却并未彻底摧毁硫磺岛机场,仅仅起了短暂的压制作用。自这次海空协同突击后,美军在1945年2月间又组织了四次类似的海空联合突击。1945年2月9日起,由黑尔少将指挥的第七航空队B—24轰炸机只要天气允许,几乎每天出动对硫磺岛进行轰炸,塞班岛的B—29也不时加入对硫磺岛的轰炸,至1945年2月初,美军共出动舰载机1269架次,岸基航空兵1479架次,军舰64艘次,总共投掷炸弹6800余吨,发射大口径舰炮炮弹2万余发,其中406毫米炮弹203发,203毫米炮弹6472发,127毫米炮弹15251发。

      除了上述战役轰炸以外,据统计,美军在登陆前三天共消耗炮弹、炸弹24000余吨,硫磺岛上平均每平方公里承受了1200吨。

      对越自卫反击战:

      时间1979年2月17日至3月16日

      参战兵力中方20万人

      越方10万名陆军,15万民兵

      兵力对比(中:越):1.0:1.75

      伤亡情况中国死伤:27000人

      越南死伤:60000人,另民兵50000人

      伤亡比(中:越):1.0:4.0

      作战区域:战线长度超过500千米,进攻纵深20--50千米。

      进攻前进行了地面炮兵几个小时的炮击,没有实施航空轰炸。

      说明:以上数据来源于百度

      经常有人说解放军‘人海战术’,不知道美国人在硫磺岛算不算人海战术?

      也许有人会说硫磺岛上日本人的工事多,难道越南人的工事就少?

      绵延几百千米、20--50千米纵深的崇山峻岭中仅仅是可以提供越南人隐蔽埋伏的天然洞穴就不计其数,更何况还有他们根据与法国人、美国人打了十几年仗获得的经验构建的,拥有良好射界能够防空、防炮的工事:

      例如一个班用野战掩体都能够经受152毫米重炮炮弹直接命中!

      也许有人说美国人背水攻坚所以伤亡大,但事实上美国佬在航渡期间、冲击上陆过程伤亡都不大,相反是美国佬实实在在登陆上岸以后,日本人才开始展开火力的。美国佬的伤亡就此越来越大。

      实际上,回头看整个第二次世界大战的历史,绝大多数战役(战斗)进攻一方都始终是集中大量官兵展开‘人海战术’的。

      甚至这种‘人海战术’更是被美国航空兵发扬光大成集中使用一次几百架重型轰炸机的“光辉典范”,并且在日本、在德国屡试不爽,每每创造毁灭性的奇迹。

      2018/10/9 16:46:36
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:1052123
      • 工分:8421
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      6楼 扛导弹的后羿1
      可以这样说,对越自卫反击战让中国抛弃了以“人海战术”为基础的作战思想————所谓人海战术无非就是被解放军打败的那些对手为自己的失败找借口,解放军从解放战争到抗美援朝就已经形成了以班组为单位的三三制进攻阵型!
      当年苏联刚建国时一帮辣鸡外国干涉军加白狗子被红军干爆,然后厚颜无耻的骂苏联野蛮用人海战术。二战三德子被海量的T34加IS干爆,于是又有人跳出来骂苏联臭不要脸用辣鸡推地图毫无游戏体验。

      现在居然还是有人动不动就把自己的无能用对方靠人海来做借口。

      只想说任何人海再一队B29面前都是渣渣,那为啥抗美援朝战争我们把全世界列强加走狗打哭?

      对越战争,我国以二十万左右部队打全民皆兵的越南,越南近亿的人口是吃素的?后期十年轮战直接把近亿人口的越南打的男女比例失衡到现在都还没完全恢复,到底谁在用人海战术?

      这世界上最不缺的就是傻逼。

      2018/10/9 13:29:55
      左箭头-小图标

      要说教训真有,相邻相好相恶的问题,该援即援,因为他们是邻居;该打即打,因办他们做了损害邻居的恶事。

      62年69年79年所谓的反击战是当时政治需要的打小孩屁股,国战不是那样打的。

      战争存亡之道,优势对决,而争一线生机。不是街头卖艺,不是商业性的展示会。

      战略是敌我双方优势争夺的方略。她建立在现有力量上的持续发展,累积而成。经云:履霜,坚冰至。积寒矣。

      2018/10/9 11:52:25
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      来来来,楼主给解说下“人海战术” 具体怎么实施。兵力怎么展开,营连班排怎么布置!用越反和海湾战争比可以在无耻点的!79年的越反海湾已经是12年后。50年的朝鲜战争,61年美国介入越南战争65年直接参战到75年美军彻底离开越南为止,10年时间美军伤亡36万,阵亡失踪6W人。瞎子都看的出50年的美军和60年的美军压根就不是一个样。大国军队10年足够变个样。全球第一军事强国,打个越战10年打不下来被迫撤退。按照某帖主的理论,美军也是垃圾一个战力低下了。
      16楼 吴永治WW
      人海战术在攻击手段和防卫手段基本持平的冷兵器时代,有着重大价值。在火力和打击范围没有大幅度增加的前提下,火力的载体多的一方较可能胜出。在中国历史上的就经常有将领在战役前故意夸大兵员数量,以威吓对方。

      在实际的战争中,人海战术可用作包围和消耗对方的有生力量。但它的缺陷同样明显,地域的局限性、整体兵员素质低下、作战半径短、指挥性弱等等。著名的伊苏斯战役中,亚历山大大帝以1:3-4的劣势兵力对阵波斯国王大流士三世。亚历山大使用骑兵直接插入敌方阵的缝隙中,打击波斯人的中军,扰乱敌方的指挥。大流士三世率先弃阵逃走,导致波斯全线崩溃。

      在现代战争势态中,随着科技的发展,武器的威力越来越大,投射距离越来越远。单纯依靠人数的人海战术作用变得并人海攻城战中世纪人海战不突显,以少胜多的战例变得越来越多。

      28楼 ml2182726
      笑死人!哔哩吧啦一堆,几百字没有哪一个字说明了“人海战术”怎么实施!那种地形下距离敌军多远进行攻击没有!士兵作战配合过程没有!兵种如何搭配没有!各种战斗单位如何协调没有!一无所有的玩意我看你们这些货怎么编!全球几千年有记录的战争历史,历史留名的战将数万。各种战术出现不少!唯独就没什么狗屁“人海战术”我看一个个连兵都不知道是什么的货怎么来编一个具体的“人海战术”实施细则出来!
      33楼 吴永治WW
      当下的战略是一个骗子横行的领域,仿佛一场无知者无畏的比傻大赛。未来是不确定的,战略并不给定未来,而是给定未来可能出现的情况。当专家们习惯面对公众以后,不免急功近利的将未来的不确定以确定的方式放言。在给出可能性以后,战略已经排除掉混沌状态下的不确定性,因而战略本身是确定性的。战略既是技术,也是艺术,战略极力避免预测未来,同时又在清晰未来。我们很容易发现战略的双面性,战略的灵魂是方法论,而不是具体对策与方法,更不是预测学。

      上兵伐谋。在谋划阶段,是技术决定论的;在决策阶段,战略的艺术性才会被体现。网络里充满了各种错误的战略观念,而专家学者们忙着给传媒写各种评论,对一般民众的战略思维训练顾不上了,以讹舛讹的情况屡见不鲜。在此简单的说说人海战术。

      在1916年,英国人兰切斯特研究空战最佳编队,发现了兰切斯特方程。远距离交战的时候,任一方实力与本身数量成正比,即兰切斯特线性律。在近距离交战的时候,任一方实力与本身数量的平方成正比,即兰切斯特平方律。解放军从弱到强的过程,对兰切斯特方程作了完美诠释,对人海战术的高明使用,并没有使弱势的土八路被消灭掉,而是越战越强。

      稍微懂一点军事的都知道集中优势兵力消灭敌人的道理,人海战术本身并不是绝对劣势,而在于如何使用。在面对面的战斗中,如果一方的战斗力一定,数量增加一倍,另一方吃掉此方,需要增加四倍的战斗力。解放军的歼敌传统是三倍于敌人的兵力,夜战与近战得手,避免远距离交火的情况出现。之所以出现此种情况,来自于与敌人比较起来,解放军的远程火力非常弱,必须刺刀见红才有胜利的可能。双方都可以有效杀伤对方属于面对面的情况,而一方被攻击并无还手之力的时候,属于远距离交战,此时需要避免人海战术的使用。解放军擅长运动战,习惯于各个击破,这就是对兰切斯特方程的综合使用。

      假定解放军为A,对手为B,A的单位战斗力是B的一半,但是数量是B的三倍。假定B有1000人,A有3000人。如果是面对面的战斗,A方损失264人即可消灭掉B方的1000人。A需要先接近B在进行面对面的战斗,按兰切斯特线性律,A付出1000人的代价歼灭B方500人以后接近,在2000对500的近战中,付出187人的代价歼灭B方500人,总损失1187人对1000人。三大战役的时候,解放军在许多时候并没有绝对的兵力优势,同样歼灭敌人,则是利用兰切斯特方程各个击破。围点打援,A以100人的规模与敌人500人作战,显然,A方100人绝对弱势,但是100人将B方分割为互不联系的两个部分,当100人损失一半的时候加以增援100人,对手则需要增大4倍的战斗力才能吃掉余下的150人,显然,A方至少可以拖住B一段时间。假定A方200人全军覆没,但是A方在另一场战斗中,余下的2800人以500人的代价吃掉对方250人,近战中只需付出微不足道的28人的代价即歼灭余下的250人,然后2272人的规模接替正好全军覆没的前200人投入未完的战斗,此时,既便B方500人没有损失,A方最多再付出200人的代价即可消灭B方。A方总战果是以900余人的代价歼灭对方1000人。在运动战中,各个击破对手,代价比正面决战要小得多,战术使用得当,集中局部优势兵力可以一口一口吃掉对方优势兵力。

      游击战法是一个兰切斯特变形方程,在限定区域内,交战的双方互相看不到对方,都是向对方所在区域进行攻击,这时候一方损失率不但与对方兵力有关,增加己方兵力反而增大损失。各方初始兵力与对方战斗力成线性关系。如果是正规军对游击战,则是另一种情况。美军对越战的研究表明,以越南游击队8倍的兵力才能获胜,但是美军在越战中最多达到6倍兵力而无法继续增加,因而美军在越南失败的退出。

      因此,在围点打援,各个击破的策略下,兰切斯特方程被各种方式所使用。比如神话一般的塔山阻击战,解放军以1万兵力阻击国军11万兵力6昼夜,以伤亡3774人的代价歼灭国军6549 余人。这时候解放军是守住防线,在限定作战空间内,能够展开的兵力有限。攻方损失要按平方律计算,而在实际战斗中,解放军炮兵对国军集结地进行大规模攻击,前沿并非单纯防守,而是交叉进行反冲击,因而国军的绝对优势兵力与绝对优势火力并没有发挥出线性优势来。解放军集中火力可以达成国军平方律的损失,而国军集中兵力火力无法达成解放军的线性损失。在朝鲜战争中,志愿军取得胜利的战斗几乎都是在运动战中完成的,而在阵地战中纯属消耗,在攻坚战中损失惨重。在李奇微指挥美军以后,志愿军难以发挥运动战的优势,被美军遏制住进攻势头,但是美军的进攻战同样被志愿军的夜战、近战所瓦解,战斗逐步转向阵地战。美军的火力优势是志愿军无法匹敌的,志愿军在阵地战上的伤亡率比攻坚战还大,典型反映出火力的弱势。解放军更擅长进攻,而不是防御。

      兰切斯特方程没有考虑战场上的许多要素,并不完全,对局部的战役有参考价值,对整个战争的结局无能为力。兰切斯特方程在战争摸拟的时候会被经常使用,恩格尔曾经使用兰切斯特方程摸拟硫磺岛战役,计算结果与事实非常接近。

      美军在越战中完全发挥出火力优势,比如著名的顺化战役,美军一个师对抗越军七个师,越军在一周的时间内损失了5万人以后,才攻克顺化,美军的优势火力发挥的淋漓尽致。美军随即从城外开始反攻,在巷战中杀伤了越军4000人,自身阵亡142人。最后,美军使用舰炮将顺化轰平,解决战斗。但是越南的丛林战,成了美军永远的伤痛了。

      人海战术在面对面的较量中起决定性的作用,但是有效发挥的场合是在野战中。在游击战、攻坚战、阵地战等模式下,火力起决定性作用。即便是面对面的作战,也要能够有效杀伤对方的条件才行。美军在顺化战役的巷战中,达到了惊人的1:30的战果,正是由于在近战中,越军的火力依然非常薄弱,并且大量被美军火炮杀伤。

      严格意义上的人海战术并不与送死划上等号,在自然界中,数量上的优势在短时间内的释放是一种求生本能。有一种海龟在某一个时间从海滩上大规模的集体冲入大海,而海鸟只能在这个特定时间捕食一定数量的海龟,最终在最短的时间内,小海龟以最小损失率返回大海。

      在特定空间与时间内选择最优策略,无疑是战略需要研究的问题。给定条件以后,如何选定策略需要数学工具的帮助,依靠直觉往往并不能达成占优策略的。人海战术看起来似乎是送死的情况在于对还手之力的错误评估,缺乏有效还手能力的时候,那是大屠杀,而不是真刀真枪的战斗了,此种情况下建议投降算了,简单的说,这仗没法打了。

      是个参谋,难带“长”。

      2018/10/9 10:48:51
      左箭头-小图标

      52楼 起床喝奶
      据说孙子兵法是兵家泰斗,在外行人看来,孙子兵法是中国特产,祖宗流传久远,外族人是不懂的。但我们都知道,中国在过去历史上饱受外族入侵,从侧面也反映孙子兵法没有那么玄乎,作用也没有那么大,可能存在忽悠成份?就象中国功夫,将祖宗吹得神乎其神,但在现实各种体育赛中不见踪影。
      其实不用“据说”,你可以找个会功夫的试一试,不就知道了吗。。。。。。

      2018/10/8 13:58:56
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9935444
      • 工分:22
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      回顾历史,总结历史,才能创造历史。人之所以能统治地球,并不是人的体能有多利害,而是会制造和使用工具,而各种武器装备就是战争工具。总结历史,应尽量忽略人的因素,因为打仗双方都是人,都是有头脑的人,都是以命相博的人。不能说哪一方体能更好,意志更坚强,素质更好。总结历史,就是总结使用工具的历史。

      古代战争资料少,更多是从《三国演义》得来,在《三国演义》里战争场景往往是:双方主将骑马打斗,而士兵在一旁坐板凳打酱油,主将分出脞负,战争也就差不多结束了。

      《三国演义》是部小说,产生于明代,小说从好的方面说是艺术加工,从难听的方面说是瞎扯蛋。这里说两点,一.人的生命是宝贵的,主将生命更金贵,即使一方主将想,另一方主将也未必肯。而且从出土的秦代木简明确记载,即使基层军官,都不能亲自上阵,只能记录士兵军功。二、三国时期,马磴还未出现,没有马磴,马奔跑的时侯人离开双手是无法平衡,更不会出现骑马打斗的情形。直到唐代,马磴还没出现,这从出土的唐代文物如唐三彩可以看出。

      马磴还未出现以前,马的作用更象现在的汽车,主要用作运输,到了战场还得下马打仗。为了追求射程和威力,弩很早就取代弓,成为冷兵器马磴未出现时代的主战装备,这可从秦兵马俑中可看出,秦靠弩统一六国。对照弩的拉伸方式可知,秦弩射程和威力不如汉弩。秦军开拓岭南时也因弩不如越人而困难重重,直到赵佗送子入赘偷师越人的弩才打败越人。宋朝缺少战马,不得不在弩上下功夫,弩的射程和威力大幅拉高,希望能阻挡战马冲击,当然效果不好,但用在岭南却大放异彩,宋朝轻松打败南汉国,直到越南人用更强的弩才抵挡住宋朝锋芒。

      随着马磴出现,马奔跑时解放了双手,快速机动作战成为可能。而弩使用不方便,弓取代弩成为骑兵主战装备,元朝凭着骑兵横扫天下。元军骑兵装备是小弯刀和弓,这就存在问题:一、当遇到装备马磴和长刀的骑兵时处于下风。(箭很难射中奔跑的马,刀又不够人家长),败给木留马克骑兵。二、马在山地中很难机动,弓的射程又远不及弩。所以元军三次攻打越南失败,当时越南人陈国俊明白是靠弩才在山地打败元军,曾说'天机不可泄露,否则祸及越南人子孙",为了掩盖这天机,不惜出版类似孙子兵法的兵书来忽悠世人。

      2018/10/6 23:01:41
      左箭头-小图标

      据说孙子兵法是兵家泰斗,在外行人看来,孙子兵法是中国特产,祖宗流传久远,外族人是不懂的。但我们都知道,中国在过去历史上饱受外族入侵,从侧面也反映孙子兵法没有那么玄乎,作用也没有那么大,可能存在忽悠成份?就象中国功夫,将祖宗吹得神乎其神,但在现实各种体育赛中不见踪影。

      2018/10/6 20:13:43
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6605814
      • 工分:19334
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 吴永治WW
      人海战术在攻击手段和防卫手段基本持平的冷兵器时代,有着重大价值。在火力和打击范围没有大幅度增加的前提下,火力的载体多的一方较可能胜出。在中国历史上的就经常有将领在战役前故意夸大兵员数量,以威吓对方。

      在实际的战争中,人海战术可用作包围和消耗对方的有生力量。但它的缺陷同样明显,地域的局限性、整体兵员素质低下、作战半径短、指挥性弱等等。著名的伊苏斯战役中,亚历山大大帝以1:3-4的劣势兵力对阵波斯国王大流士三世。亚历山大使用骑兵直接插入敌方阵的缝隙中,打击波斯人的中军,扰乱敌方的指挥。大流士三世率先弃阵逃走,导致波斯全线崩溃。

      在现代战争势态中,随着科技的发展,武器的威力越来越大,投射距离越来越远。单纯依靠人数的人海战术作用变得并人海攻城战中世纪人海战不突显,以少胜多的战例变得越来越多。

      28楼 ml2182726
      笑死人!哔哩吧啦一堆,几百字没有哪一个字说明了“人海战术”怎么实施!那种地形下距离敌军多远进行攻击没有!士兵作战配合过程没有!兵种如何搭配没有!各种战斗单位如何协调没有!一无所有的玩意我看你们这些货怎么编!全球几千年有记录的战争历史,历史留名的战将数万。各种战术出现不少!唯独就没什么狗屁“人海战术”我看一个个连兵都不知道是什么的货怎么来编一个具体的“人海战术”实施细则出来!
      33楼 吴永治WW
      当下的战略是一个骗子横行的领域,仿佛一场无知者无畏的比傻大赛。未来是不确定的,战略并不给定未来,而是给定未来可能出现的情况。当专家们习惯面对公众以后,不免急功近利的将未来的不确定以确定的方式放言。在给出可能性以后,战略已经排除掉混沌状态下的不确定性,因而战略本身是确定性的。战略既是技术,也是艺术,战略极力避免预测未来,同时又在清晰未来。我们很容易发现战略的双面性,战略的灵魂是方法论,而不是具体对策与方法,更不是预测学。

      上兵伐谋。在谋划阶段,是技术决定论的;在决策阶段,战略的艺术性才会被体现。网络里充满了各种错误的战略观念,而专家学者们忙着给传媒写各种评论,对一般民众的战略思维训练顾不上了,以讹舛讹的情况屡见不鲜。在此简单的说说人海战术。

      在1916年,英国人兰切斯特研究空战最佳编队,发现了兰切斯特方程。远距离交战的时候,任一方实力与本身数量成正比,即兰切斯特线性律。在近距离交战的时候,任一方实力与本身数量的平方成正比,即兰切斯特平方律。解放军从弱到强的过程,对兰切斯特方程作了完美诠释,对人海战术的高明使用,并没有使弱势的土八路被消灭掉,而是越战越强。

      稍微懂一点军事的都知道集中优势兵力消灭敌人的道理,人海战术本身并不是绝对劣势,而在于如何使用。在面对面的战斗中,如果一方的战斗力一定,数量增加一倍,另一方吃掉此方,需要增加四倍的战斗力。解放军的歼敌传统是三倍于敌人的兵力,夜战与近战得手,避免远距离交火的情况出现。之所以出现此种情况,来自于与敌人比较起来,解放军的远程火力非常弱,必须刺刀见红才有胜利的可能。双方都可以有效杀伤对方属于面对面的情况,而一方被攻击并无还手之力的时候,属于远距离交战,此时需要避免人海战术的使用。解放军擅长运动战,习惯于各个击破,这就是对兰切斯特方程的综合使用。

      假定解放军为A,对手为B,A的单位战斗力是B的一半,但是数量是B的三倍。假定B有1000人,A有3000人。如果是面对面的战斗,A方损失264人即可消灭掉B方的1000人。A需要先接近B在进行面对面的战斗,按兰切斯特线性律,A付出1000人的代价歼灭B方500人以后接近,在2000对500的近战中,付出187人的代价歼灭B方500人,总损失1187人对1000人。三大战役的时候,解放军在许多时候并没有绝对的兵力优势,同样歼灭敌人,则是利用兰切斯特方程各个击破。围点打援,A以100人的规模与敌人500人作战,显然,A方100人绝对弱势,但是100人将B方分割为互不联系的两个部分,当100人损失一半的时候加以增援100人,对手则需要增大4倍的战斗力才能吃掉余下的150人,显然,A方至少可以拖住B一段时间。假定A方200人全军覆没,但是A方在另一场战斗中,余下的2800人以500人的代价吃掉对方250人,近战中只需付出微不足道的28人的代价即歼灭余下的250人,然后2272人的规模接替正好全军覆没的前200人投入未完的战斗,此时,既便B方500人没有损失,A方最多再付出200人的代价即可消灭B方。A方总战果是以900余人的代价歼灭对方1000人。在运动战中,各个击破对手,代价比正面决战要小得多,战术使用得当,集中局部优势兵力可以一口一口吃掉对方优势兵力。

      游击战法是一个兰切斯特变形方程,在限定区域内,交战的双方互相看不到对方,都是向对方所在区域进行攻击,这时候一方损失率不但与对方兵力有关,增加己方兵力反而增大损失。各方初始兵力与对方战斗力成线性关系。如果是正规军对游击战,则是另一种情况。美军对越战的研究表明,以越南游击队8倍的兵力才能获胜,但是美军在越战中最多达到6倍兵力而无法继续增加,因而美军在越南失败的退出。

      因此,在围点打援,各个击破的策略下,兰切斯特方程被各种方式所使用。比如神话一般的塔山阻击战,解放军以1万兵力阻击国军11万兵力6昼夜,以伤亡3774人的代价歼灭国军6549 余人。这时候解放军是守住防线,在限定作战空间内,能够展开的兵力有限。攻方损失要按平方律计算,而在实际战斗中,解放军炮兵对国军集结地进行大规模攻击,前沿并非单纯防守,而是交叉进行反冲击,因而国军的绝对优势兵力与绝对优势火力并没有发挥出线性优势来。解放军集中火力可以达成国军平方律的损失,而国军集中兵力火力无法达成解放军的线性损失。在朝鲜战争中,志愿军取得胜利的战斗几乎都是在运动战中完成的,而在阵地战中纯属消耗,在攻坚战中损失惨重。在李奇微指挥美军以后,志愿军难以发挥运动战的优势,被美军遏制住进攻势头,但是美军的进攻战同样被志愿军的夜战、近战所瓦解,战斗逐步转向阵地战。美军的火力优势是志愿军无法匹敌的,志愿军在阵地战上的伤亡率比攻坚战还大,典型反映出火力的弱势。解放军更擅长进攻,而不是防御。

      兰切斯特方程没有考虑战场上的许多要素,并不完全,对局部的战役有参考价值,对整个战争的结局无能为力。兰切斯特方程在战争摸拟的时候会被经常使用,恩格尔曾经使用兰切斯特方程摸拟硫磺岛战役,计算结果与事实非常接近。

      美军在越战中完全发挥出火力优势,比如著名的顺化战役,美军一个师对抗越军七个师,越军在一周的时间内损失了5万人以后,才攻克顺化,美军的优势火力发挥的淋漓尽致。美军随即从城外开始反攻,在巷战中杀伤了越军4000人,自身阵亡142人。最后,美军使用舰炮将顺化轰平,解决战斗。但是越南的丛林战,成了美军永远的伤痛了。

      人海战术在面对面的较量中起决定性的作用,但是有效发挥的场合是在野战中。在游击战、攻坚战、阵地战等模式下,火力起决定性作用。即便是面对面的作战,也要能够有效杀伤对方的条件才行。美军在顺化战役的巷战中,达到了惊人的1:30的战果,正是由于在近战中,越军的火力依然非常薄弱,并且大量被美军火炮杀伤。

      严格意义上的人海战术并不与送死划上等号,在自然界中,数量上的优势在短时间内的释放是一种求生本能。有一种海龟在某一个时间从海滩上大规模的集体冲入大海,而海鸟只能在这个特定时间捕食一定数量的海龟,最终在最短的时间内,小海龟以最小损失率返回大海。

      在特定空间与时间内选择最优策略,无疑是战略需要研究的问题。给定条件以后,如何选定策略需要数学工具的帮助,依靠直觉往往并不能达成占优策略的。人海战术看起来似乎是送死的情况在于对还手之力的错误评估,缺乏有效还手能力的时候,那是大屠杀,而不是真刀真枪的战斗了,此种情况下建议投降算了,简单的说,这仗没法打了。

      35楼 aa1180
      有些小朋友认为人多打人少不道德,不勇敢,他们要求的是一对一的战斗,所以看到我军经常集中数倍于敌的兵力来取胜心中不爽,称之为人海战术
      50楼 石板河的舰队
      哈哈,有这种观点的人通常都刻意忽略美国纠结十几个国家进攻朝鲜,麦克阿瑟的登陆部队几十倍于朝鲜区区2000人的防御力量;纠结六七个国家侵略越南;即使是到上个世纪九十年代打海湾战争,它集中的海陆空军接近伊拉克拥有的部队,还要让北约和海湾国家派遣大量海陆空兵力。

      当然,再打南联盟的时候,人家已经是以整个北约碾压一个小小的巴尔干国家喽。

      按照美国陆军条例:进攻一个苏联摩托化步兵营,必须要集中六倍的兵力兵器,在旅炮兵和航空兵支持下作战,如此它们不仅是人海战术,更是炮海战术、机海战术、装甲海战术。

      如此它们不仅是人海战术,更是炮海战术、机海战术、装甲海战术。回复:中越战争:解放军吸取的最大教训是什么?回复:中越战争:解放军吸取的最大教训是什么?回复:中越战争:解放军吸取的最大教训是什么?

      2018/10/5 21:44:55
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      来来来,楼主给解说下“人海战术” 具体怎么实施。兵力怎么展开,营连班排怎么布置!用越反和海湾战争比可以在无耻点的!79年的越反海湾已经是12年后。50年的朝鲜战争,61年美国介入越南战争65年直接参战到75年美军彻底离开越南为止,10年时间美军伤亡36万,阵亡失踪6W人。瞎子都看的出50年的美军和60年的美军压根就不是一个样。大国军队10年足够变个样。全球第一军事强国,打个越战10年打不下来被迫撤退。按照某帖主的理论,美军也是垃圾一个战力低下了。
      16楼 吴永治WW
      人海战术在攻击手段和防卫手段基本持平的冷兵器时代,有着重大价值。在火力和打击范围没有大幅度增加的前提下,火力的载体多的一方较可能胜出。在中国历史上的就经常有将领在战役前故意夸大兵员数量,以威吓对方。

      在实际的战争中,人海战术可用作包围和消耗对方的有生力量。但它的缺陷同样明显,地域的局限性、整体兵员素质低下、作战半径短、指挥性弱等等。著名的伊苏斯战役中,亚历山大大帝以1:3-4的劣势兵力对阵波斯国王大流士三世。亚历山大使用骑兵直接插入敌方阵的缝隙中,打击波斯人的中军,扰乱敌方的指挥。大流士三世率先弃阵逃走,导致波斯全线崩溃。

      在现代战争势态中,随着科技的发展,武器的威力越来越大,投射距离越来越远。单纯依靠人数的人海战术作用变得并人海攻城战中世纪人海战不突显,以少胜多的战例变得越来越多。

      28楼 ml2182726
      笑死人!哔哩吧啦一堆,几百字没有哪一个字说明了“人海战术”怎么实施!那种地形下距离敌军多远进行攻击没有!士兵作战配合过程没有!兵种如何搭配没有!各种战斗单位如何协调没有!一无所有的玩意我看你们这些货怎么编!全球几千年有记录的战争历史,历史留名的战将数万。各种战术出现不少!唯独就没什么狗屁“人海战术”我看一个个连兵都不知道是什么的货怎么来编一个具体的“人海战术”实施细则出来!
      33楼 吴永治WW
      当下的战略是一个骗子横行的领域,仿佛一场无知者无畏的比傻大赛。未来是不确定的,战略并不给定未来,而是给定未来可能出现的情况。当专家们习惯面对公众以后,不免急功近利的将未来的不确定以确定的方式放言。在给出可能性以后,战略已经排除掉混沌状态下的不确定性,因而战略本身是确定性的。战略既是技术,也是艺术,战略极力避免预测未来,同时又在清晰未来。我们很容易发现战略的双面性,战略的灵魂是方法论,而不是具体对策与方法,更不是预测学。

      上兵伐谋。在谋划阶段,是技术决定论的;在决策阶段,战略的艺术性才会被体现。网络里充满了各种错误的战略观念,而专家学者们忙着给传媒写各种评论,对一般民众的战略思维训练顾不上了,以讹舛讹的情况屡见不鲜。在此简单的说说人海战术。

      在1916年,英国人兰切斯特研究空战最佳编队,发现了兰切斯特方程。远距离交战的时候,任一方实力与本身数量成正比,即兰切斯特线性律。在近距离交战的时候,任一方实力与本身数量的平方成正比,即兰切斯特平方律。解放军从弱到强的过程,对兰切斯特方程作了完美诠释,对人海战术的高明使用,并没有使弱势的土八路被消灭掉,而是越战越强。

      稍微懂一点军事的都知道集中优势兵力消灭敌人的道理,人海战术本身并不是绝对劣势,而在于如何使用。在面对面的战斗中,如果一方的战斗力一定,数量增加一倍,另一方吃掉此方,需要增加四倍的战斗力。解放军的歼敌传统是三倍于敌人的兵力,夜战与近战得手,避免远距离交火的情况出现。之所以出现此种情况,来自于与敌人比较起来,解放军的远程火力非常弱,必须刺刀见红才有胜利的可能。双方都可以有效杀伤对方属于面对面的情况,而一方被攻击并无还手之力的时候,属于远距离交战,此时需要避免人海战术的使用。解放军擅长运动战,习惯于各个击破,这就是对兰切斯特方程的综合使用。

      假定解放军为A,对手为B,A的单位战斗力是B的一半,但是数量是B的三倍。假定B有1000人,A有3000人。如果是面对面的战斗,A方损失264人即可消灭掉B方的1000人。A需要先接近B在进行面对面的战斗,按兰切斯特线性律,A付出1000人的代价歼灭B方500人以后接近,在2000对500的近战中,付出187人的代价歼灭B方500人,总损失1187人对1000人。三大战役的时候,解放军在许多时候并没有绝对的兵力优势,同样歼灭敌人,则是利用兰切斯特方程各个击破。围点打援,A以100人的规模与敌人500人作战,显然,A方100人绝对弱势,但是100人将B方分割为互不联系的两个部分,当100人损失一半的时候加以增援100人,对手则需要增大4倍的战斗力才能吃掉余下的150人,显然,A方至少可以拖住B一段时间。假定A方200人全军覆没,但是A方在另一场战斗中,余下的2800人以500人的代价吃掉对方250人,近战中只需付出微不足道的28人的代价即歼灭余下的250人,然后2272人的规模接替正好全军覆没的前200人投入未完的战斗,此时,既便B方500人没有损失,A方最多再付出200人的代价即可消灭B方。A方总战果是以900余人的代价歼灭对方1000人。在运动战中,各个击破对手,代价比正面决战要小得多,战术使用得当,集中局部优势兵力可以一口一口吃掉对方优势兵力。

      游击战法是一个兰切斯特变形方程,在限定区域内,交战的双方互相看不到对方,都是向对方所在区域进行攻击,这时候一方损失率不但与对方兵力有关,增加己方兵力反而增大损失。各方初始兵力与对方战斗力成线性关系。如果是正规军对游击战,则是另一种情况。美军对越战的研究表明,以越南游击队8倍的兵力才能获胜,但是美军在越战中最多达到6倍兵力而无法继续增加,因而美军在越南失败的退出。

      因此,在围点打援,各个击破的策略下,兰切斯特方程被各种方式所使用。比如神话一般的塔山阻击战,解放军以1万兵力阻击国军11万兵力6昼夜,以伤亡3774人的代价歼灭国军6549 余人。这时候解放军是守住防线,在限定作战空间内,能够展开的兵力有限。攻方损失要按平方律计算,而在实际战斗中,解放军炮兵对国军集结地进行大规模攻击,前沿并非单纯防守,而是交叉进行反冲击,因而国军的绝对优势兵力与绝对优势火力并没有发挥出线性优势来。解放军集中火力可以达成国军平方律的损失,而国军集中兵力火力无法达成解放军的线性损失。在朝鲜战争中,志愿军取得胜利的战斗几乎都是在运动战中完成的,而在阵地战中纯属消耗,在攻坚战中损失惨重。在李奇微指挥美军以后,志愿军难以发挥运动战的优势,被美军遏制住进攻势头,但是美军的进攻战同样被志愿军的夜战、近战所瓦解,战斗逐步转向阵地战。美军的火力优势是志愿军无法匹敌的,志愿军在阵地战上的伤亡率比攻坚战还大,典型反映出火力的弱势。解放军更擅长进攻,而不是防御。

      兰切斯特方程没有考虑战场上的许多要素,并不完全,对局部的战役有参考价值,对整个战争的结局无能为力。兰切斯特方程在战争摸拟的时候会被经常使用,恩格尔曾经使用兰切斯特方程摸拟硫磺岛战役,计算结果与事实非常接近。

      美军在越战中完全发挥出火力优势,比如著名的顺化战役,美军一个师对抗越军七个师,越军在一周的时间内损失了5万人以后,才攻克顺化,美军的优势火力发挥的淋漓尽致。美军随即从城外开始反攻,在巷战中杀伤了越军4000人,自身阵亡142人。最后,美军使用舰炮将顺化轰平,解决战斗。但是越南的丛林战,成了美军永远的伤痛了。

      人海战术在面对面的较量中起决定性的作用,但是有效发挥的场合是在野战中。在游击战、攻坚战、阵地战等模式下,火力起决定性作用。即便是面对面的作战,也要能够有效杀伤对方的条件才行。美军在顺化战役的巷战中,达到了惊人的1:30的战果,正是由于在近战中,越军的火力依然非常薄弱,并且大量被美军火炮杀伤。

      严格意义上的人海战术并不与送死划上等号,在自然界中,数量上的优势在短时间内的释放是一种求生本能。有一种海龟在某一个时间从海滩上大规模的集体冲入大海,而海鸟只能在这个特定时间捕食一定数量的海龟,最终在最短的时间内,小海龟以最小损失率返回大海。

      在特定空间与时间内选择最优策略,无疑是战略需要研究的问题。给定条件以后,如何选定策略需要数学工具的帮助,依靠直觉往往并不能达成占优策略的。人海战术看起来似乎是送死的情况在于对还手之力的错误评估,缺乏有效还手能力的时候,那是大屠杀,而不是真刀真枪的战斗了,此种情况下建议投降算了,简单的说,这仗没法打了。

      35楼 aa1180
      有些小朋友认为人多打人少不道德,不勇敢,他们要求的是一对一的战斗,所以看到我军经常集中数倍于敌的兵力来取胜心中不爽,称之为人海战术
      哈哈,有这种观点的人通常都刻意忽略美国纠结十几个国家进攻朝鲜,麦克阿瑟的登陆部队几十倍于朝鲜区区2000人的防御力量;纠结六七个国家侵略越南;即使是到上个世纪九十年代打海湾战争,它集中的海陆空军接近伊拉克拥有的部队,还要让北约和海湾国家派遣大量海陆空兵力。

      当然,再打南联盟的时候,人家已经是以整个北约碾压一个小小的巴尔干国家喽。

      按照美国陆军条例:进攻一个苏联摩托化步兵营,必须要集中六倍的兵力兵器,在旅炮兵和航空兵支持下作战,如此它们不仅是人海战术,更是炮海战术、机海战术、装甲海战术。

      2018/10/5 16:34:10
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:163044
      • 工分:9298
      左箭头-小图标

      对敌人不可慈悲。

      2018/10/5 14:26:24
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1077007
      • 工分:781350 / 排名:675
      左箭头-小图标

      在丘陵地带,小股敌人威胁很大,可以灵活的进行隐蔽和使用火箭筒,对于坦克的打击就比较奏效。尤其是坦克登上山峰时,其腹部就容易暴露在敌人火箭筒手的打击面。得研究一种武器或者打法,能够杀伤山顶的潜伏火箭筒手,例如设计一种可以向斜下方发射的散弹(?),成散射状;抑或向斜下方发射 汽油喷射器?此外,使用无人机,提前杀伤潜伏在山背面的敌人。总之,要充分利用,新武器新战法,对付敌方游击队的火箭筒。

      2018/10/5 0:51:53
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1077007
      • 工分:781350 / 排名:675
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      越南属于丘陵地带,少平原。战场不利于大兵团展开。成吉思汗手下指挥的八道湾战役,没有打好,损失了成吉思汗的大量的老将领。后来,成吉思汗,亲临战场,指出那位战役指挥官——掌印官的错误是选择的战场,地域狭窄,成吉思汗的部队是大部队,无法展开。类似的还有希腊马其顿的三百勇士打败了波斯帝国也是利用了狭窄地域来打击大部队。

      在库尔德战役以后,反击时其中有一部分,是位于德国人事先构筑好钢筋混凝土碉堡群,地域狭窄,这一种地形,极不利于红军的坦克大部队进攻 ,并且红军也没有进行好侦察,也来不及进行修正进攻路线,造成苏军一个旅的惨重伤亡。苏军的战役有的时候缺乏灵活性。不能够及时纠正错误。

      所以,对于地域狭窄地带,指挥员要提高警惕。

      2018/10/5 0:36:23
      左箭头-小图标

      美军在越南的伤亡才叫惨重,美军与越军血战了十年,美军不敢公开的隐性死亡受伤的人数,是美军公布人数的五到七倍!

      2018/10/4 14:04:34
      左箭头-小图标

      43楼 张海祥
      什么叫做蠢才?看看对越自卫的指挥官就知道了。
      呵呵,美国用了75万人、持续维持三到五个航母编队、数以千计的作战飞机,打了十年于1975年惨败逃跑。如果再向前看看法国海陆空现代化武器武装起来的部队在北越的凉凉凄惨,恐怕依靠陆军在1000多千米边境线上,打入越南30多千米纵深的中国人民解放军,其指挥、战术等作战能力只能用强悍来形容了。

      2018/10/4 13:22:46
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1357660
      • 工分:535113 / 排名:1595
      左箭头-小图标

      什么叫做蠢才?看看对越自卫的指挥官就知道了。

      2018/10/3 23:15:25
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1821805
      • 工分:18040
      左箭头-小图标

      最大的教训是过高的估计了自己,轻视了敌人, 有种说法是才打了两天,伤亡太大, 军委就有人想撤军了

      2018/10/3 20:30:58
      左箭头-小图标

      美国侵越用了75万人打了十年,惨败收手,中国30万 一个月全胜而归,谁高谁低一目了然,美帝为了贬低中国你也信,看看烈士凌园就知道死了多少人,他们都是为人民而死的人,希望你们这些**,手下留情,不要胡编乱造了,不要亵渎为国烈士。否则下拔舌地狱。啊弥-----。

      2018/10/3 16:31:10
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7363371
      • 工分:6007
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      这就是楼主的弱智问题了。伊拉克基本是沙漠、平原。且是很多国家打伊拉克一个国家,武器先进二代,有代差。而中越二国武器接近,很多方面越军武器比解放军还好,越军有苏式武器、美式武器、法式武器还有中国武器。而79年一战,解放军以牺牲8000人的代价,打死越军正规军4万多人,打死越方武装民兵4万多人,越方死亡人数是我军的10倍,这还不够?我告诉你,打平原易,打山地难,越北全是高山,就是美国陆军去打,也不一定能减少伤亡,还不一定打下来。伊拉克的所有武器都是70年代,比美国等国落后30至40年。武器只要有代差,基本差的一方输定了,如果有二代差,那基本就是屠杀。

      2018/10/3 13:59:05
      左箭头-小图标

      教训就是动手晚了!

      2018/10/3 12:17:27
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:869434
      • 头衔:PLA-先锋
      • 工分:21137
      左箭头-小图标

      对越作战,其实也很艰难。

      越南的真正精锐部队都在外面没回来呢,我们打的大多数都是属于民兵系列,就算是民兵越南一直在经历战争,他们的民兵或者是二线部队,战争能力都很强,要不然越南也不能那么猖狂周边国家打个遍。

      2018/10/3 10:33:36
      左箭头-小图标

      二战初期苏军见到德军的坦克装甲部队大部分都是撤退。不久苏军步兵学会打对付坦克。坦克部队对付步兵就不那莫有效了。

      2018/10/3 2:06:01
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1076768
      • 工分:21378
      左箭头-小图标

      什么时候中国军队实行了人海战术?

      2018/10/2 17:16:33
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6605814
      • 工分:19334
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      来来来,楼主给解说下“人海战术” 具体怎么实施。兵力怎么展开,营连班排怎么布置!用越反和海湾战争比可以在无耻点的!79年的越反海湾已经是12年后。50年的朝鲜战争,61年美国介入越南战争65年直接参战到75年美军彻底离开越南为止,10年时间美军伤亡36万,阵亡失踪6W人。瞎子都看的出50年的美军和60年的美军压根就不是一个样。大国军队10年足够变个样。全球第一军事强国,打个越战10年打不下来被迫撤退。按照某帖主的理论,美军也是垃圾一个战力低下了。
      16楼 吴永治WW
      人海战术在攻击手段和防卫手段基本持平的冷兵器时代,有着重大价值。在火力和打击范围没有大幅度增加的前提下,火力的载体多的一方较可能胜出。在中国历史上的就经常有将领在战役前故意夸大兵员数量,以威吓对方。

      在实际的战争中,人海战术可用作包围和消耗对方的有生力量。但它的缺陷同样明显,地域的局限性、整体兵员素质低下、作战半径短、指挥性弱等等。著名的伊苏斯战役中,亚历山大大帝以1:3-4的劣势兵力对阵波斯国王大流士三世。亚历山大使用骑兵直接插入敌方阵的缝隙中,打击波斯人的中军,扰乱敌方的指挥。大流士三世率先弃阵逃走,导致波斯全线崩溃。

      在现代战争势态中,随着科技的发展,武器的威力越来越大,投射距离越来越远。单纯依靠人数的人海战术作用变得并人海攻城战中世纪人海战不突显,以少胜多的战例变得越来越多。

      28楼 ml2182726
      笑死人!哔哩吧啦一堆,几百字没有哪一个字说明了“人海战术”怎么实施!那种地形下距离敌军多远进行攻击没有!士兵作战配合过程没有!兵种如何搭配没有!各种战斗单位如何协调没有!一无所有的玩意我看你们这些货怎么编!全球几千年有记录的战争历史,历史留名的战将数万。各种战术出现不少!唯独就没什么狗屁“人海战术”我看一个个连兵都不知道是什么的货怎么来编一个具体的“人海战术”实施细则出来!
      33楼 吴永治WW
      当下的战略是一个骗子横行的领域,仿佛一场无知者无畏的比傻大赛。未来是不确定的,战略并不给定未来,而是给定未来可能出现的情况。当专家们习惯面对公众以后,不免急功近利的将未来的不确定以确定的方式放言。在给出可能性以后,战略已经排除掉混沌状态下的不确定性,因而战略本身是确定性的。战略既是技术,也是艺术,战略极力避免预测未来,同时又在清晰未来。我们很容易发现战略的双面性,战略的灵魂是方法论,而不是具体对策与方法,更不是预测学。

      上兵伐谋。在谋划阶段,是技术决定论的;在决策阶段,战略的艺术性才会被体现。网络里充满了各种错误的战略观念,而专家学者们忙着给传媒写各种评论,对一般民众的战略思维训练顾不上了,以讹舛讹的情况屡见不鲜。在此简单的说说人海战术。

      在1916年,英国人兰切斯特研究空战最佳编队,发现了兰切斯特方程。远距离交战的时候,任一方实力与本身数量成正比,即兰切斯特线性律。在近距离交战的时候,任一方实力与本身数量的平方成正比,即兰切斯特平方律。解放军从弱到强的过程,对兰切斯特方程作了完美诠释,对人海战术的高明使用,并没有使弱势的土八路被消灭掉,而是越战越强。

      稍微懂一点军事的都知道集中优势兵力消灭敌人的道理,人海战术本身并不是绝对劣势,而在于如何使用。在面对面的战斗中,如果一方的战斗力一定,数量增加一倍,另一方吃掉此方,需要增加四倍的战斗力。解放军的歼敌传统是三倍于敌人的兵力,夜战与近战得手,避免远距离交火的情况出现。之所以出现此种情况,来自于与敌人比较起来,解放军的远程火力非常弱,必须刺刀见红才有胜利的可能。双方都可以有效杀伤对方属于面对面的情况,而一方被攻击并无还手之力的时候,属于远距离交战,此时需要避免人海战术的使用。解放军擅长运动战,习惯于各个击破,这就是对兰切斯特方程的综合使用。

      假定解放军为A,对手为B,A的单位战斗力是B的一半,但是数量是B的三倍。假定B有1000人,A有3000人。如果是面对面的战斗,A方损失264人即可消灭掉B方的1000人。A需要先接近B在进行面对面的战斗,按兰切斯特线性律,A付出1000人的代价歼灭B方500人以后接近,在2000对500的近战中,付出187人的代价歼灭B方500人,总损失1187人对1000人。三大战役的时候,解放军在许多时候并没有绝对的兵力优势,同样歼灭敌人,则是利用兰切斯特方程各个击破。围点打援,A以100人的规模与敌人500人作战,显然,A方100人绝对弱势,但是100人将B方分割为互不联系的两个部分,当100人损失一半的时候加以增援100人,对手则需要增大4倍的战斗力才能吃掉余下的150人,显然,A方至少可以拖住B一段时间。假定A方200人全军覆没,但是A方在另一场战斗中,余下的2800人以500人的代价吃掉对方250人,近战中只需付出微不足道的28人的代价即歼灭余下的250人,然后2272人的规模接替正好全军覆没的前200人投入未完的战斗,此时,既便B方500人没有损失,A方最多再付出200人的代价即可消灭B方。A方总战果是以900余人的代价歼灭对方1000人。在运动战中,各个击破对手,代价比正面决战要小得多,战术使用得当,集中局部优势兵力可以一口一口吃掉对方优势兵力。

      游击战法是一个兰切斯特变形方程,在限定区域内,交战的双方互相看不到对方,都是向对方所在区域进行攻击,这时候一方损失率不但与对方兵力有关,增加己方兵力反而增大损失。各方初始兵力与对方战斗力成线性关系。如果是正规军对游击战,则是另一种情况。美军对越战的研究表明,以越南游击队8倍的兵力才能获胜,但是美军在越战中最多达到6倍兵力而无法继续增加,因而美军在越南失败的退出。

      因此,在围点打援,各个击破的策略下,兰切斯特方程被各种方式所使用。比如神话一般的塔山阻击战,解放军以1万兵力阻击国军11万兵力6昼夜,以伤亡3774人的代价歼灭国军6549 余人。这时候解放军是守住防线,在限定作战空间内,能够展开的兵力有限。攻方损失要按平方律计算,而在实际战斗中,解放军炮兵对国军集结地进行大规模攻击,前沿并非单纯防守,而是交叉进行反冲击,因而国军的绝对优势兵力与绝对优势火力并没有发挥出线性优势来。解放军集中火力可以达成国军平方律的损失,而国军集中兵力火力无法达成解放军的线性损失。在朝鲜战争中,志愿军取得胜利的战斗几乎都是在运动战中完成的,而在阵地战中纯属消耗,在攻坚战中损失惨重。在李奇微指挥美军以后,志愿军难以发挥运动战的优势,被美军遏制住进攻势头,但是美军的进攻战同样被志愿军的夜战、近战所瓦解,战斗逐步转向阵地战。美军的火力优势是志愿军无法匹敌的,志愿军在阵地战上的伤亡率比攻坚战还大,典型反映出火力的弱势。解放军更擅长进攻,而不是防御。

      兰切斯特方程没有考虑战场上的许多要素,并不完全,对局部的战役有参考价值,对整个战争的结局无能为力。兰切斯特方程在战争摸拟的时候会被经常使用,恩格尔曾经使用兰切斯特方程摸拟硫磺岛战役,计算结果与事实非常接近。

      美军在越战中完全发挥出火力优势,比如著名的顺化战役,美军一个师对抗越军七个师,越军在一周的时间内损失了5万人以后,才攻克顺化,美军的优势火力发挥的淋漓尽致。美军随即从城外开始反攻,在巷战中杀伤了越军4000人,自身阵亡142人。最后,美军使用舰炮将顺化轰平,解决战斗。但是越南的丛林战,成了美军永远的伤痛了。

      人海战术在面对面的较量中起决定性的作用,但是有效发挥的场合是在野战中。在游击战、攻坚战、阵地战等模式下,火力起决定性作用。即便是面对面的作战,也要能够有效杀伤对方的条件才行。美军在顺化战役的巷战中,达到了惊人的1:30的战果,正是由于在近战中,越军的火力依然非常薄弱,并且大量被美军火炮杀伤。

      严格意义上的人海战术并不与送死划上等号,在自然界中,数量上的优势在短时间内的释放是一种求生本能。有一种海龟在某一个时间从海滩上大规模的集体冲入大海,而海鸟只能在这个特定时间捕食一定数量的海龟,最终在最短的时间内,小海龟以最小损失率返回大海。

      在特定空间与时间内选择最优策略,无疑是战略需要研究的问题。给定条件以后,如何选定策略需要数学工具的帮助,依靠直觉往往并不能达成占优策略的。人海战术看起来似乎是送死的情况在于对还手之力的错误评估,缺乏有效还手能力的时候,那是大屠杀,而不是真刀真枪的战斗了,此种情况下建议投降算了,简单的说,这仗没法打了。

      有些小朋友认为人多打人少不道德,不勇敢,他们要求的是一对一的战斗,所以看到我军经常集中数倍于敌的兵力来取胜心中不爽,称之为人海战术

      2018/10/2 15:27:55
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6605814
      • 工分:19334
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      来来来,楼主给解说下“人海战术” 具体怎么实施。兵力怎么展开,营连班排怎么布置!用越反和海湾战争比可以在无耻点的!79年的越反海湾已经是12年后。50年的朝鲜战争,61年美国介入越南战争65年直接参战到75年美军彻底离开越南为止,10年时间美军伤亡36万,阵亡失踪6W人。瞎子都看的出50年的美军和60年的美军压根就不是一个样。大国军队10年足够变个样。全球第一军事强国,打个越战10年打不下来被迫撤退。按照某帖主的理论,美军也是垃圾一个战力低下了。
      20楼 aa1180
      它所说的人海战术无非是战场上成团成营的人不要命地集团冲锋罢了,如果那个送死战术叫人海战术的话,那确实要变,但我们是那么打仗的吗
      31楼 ml2182726
      看遍兔子战史就找不到那种什么鸟集团突击。所谓的兔子的“人海战术”说白了出处就是太祖他们提出的一个军事指导思想——集中优势兵力打击敌人!在这种思想下,兔子军队往往集中敌人三倍以上乃至近十倍兵力对敌人进行围攻歼灭。这玩意其实就是个战略层面的东西,根本不管战术的事情。到了某些个别有用心的玩意那就是兔子军战力弱,打仗就靠人堆的铁证。一度让这些货高潮迭起。然而最奇怪的事情就是这些货重来不敢吧战斗双方的伤亡数据一起公布。只单方面说兔子损失多少。看看兔子多垃圾呀这样。

      就本贴来说,解放军伤亡2.7万人。越军伤亡多少为何不说?!越军作为防御一方,要塞防御体系美军在越战中打了几年无功而反,开战后美国人估计解放军估计得打一年(美国人打不下,要塞中国人帮修的熟悉地形),结果呢纸糊一样的东西几天时间就突破。越军正规军3个师包括越军英雄团在内的共计13个团被解放军全歼。另外有两个王牌师被重创。越南自己公布的正规军伤亡人数就小六万人。外加被越南划归平民的几万伤亡(全民皆兵的越南有平民么?!)越南伤亡人数是解放军的3倍。交换比1:3.到了本贴楼主眼里就是解放军战力垃圾。无可否认虽然对越反击暴露许多解放军的缺陷。然而当年打出这成绩的解放军直接把和中国眉来眼去的美军又给吓到了。解放军朝鲜一战奠定蓝星陆地第一的地位。到越反战争,第一还是第一。 你说的那种不要命的集团冲锋还真有。不过和兔子一点关系没有。这打法出自某个西方“天才的军事家”提出集团冲锋战法的时间那时候还没有军队大规模装备机枪,也没有铁丝网这玩意。部队装备还是几乎单发步枪,也就是打一发上一发子弹,没有弹仓的步枪。另外炮兵呢装备不多而且口径不大。以上就是背景。具体战术打法很是简单粗暴,就是集中竟可能多的部队,尽可能密集的队形。用最快的速度冲上敌人阵地。只要敌人射杀的士兵速度不足攻击士兵前进的速度。那么攻击一方就可以直接顶着防御一发的枪林弹雨冲上敌人阵地。这就是所谓的“人海战术”,日军叫猪突。

      因为这打法,英法联军在一战某绞肉机战役。被德国的机枪手一天内打死几万人。日军战神乃木希典猪突攻击俄国人的要塞让自己手下伤亡90%以上。这纯粹打法纯粹就是找死。赌的是敌人的机枪子弹多还是你攻击方的人多。

      共军的打法无论如何也不可能搞那个什么人海战术,当年太祖到井冈山时只剩不到千人,能用这千人去淹没蒋匪的百万大军么,在相同或武器稍微差点的情况下,肯定是人多打人少的要赢,比如10门炮打一门炮,必定能赢嘛,这正是兵法上说的十则围之五则攻之的来源,而那些蠢货天天只想搞勇敢的公平战斗,一对一打赢了才最勇敢回复:中越战争:解放军吸取的最大教训是什么?所以那些蠢货才看不起和反对我军以三四五倍打一,以多打少的战术,并称为人海战术,真是蠢得到家了

      2018/10/2 15:19:35
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:12565068
      • 工分:33900
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      来来来,楼主给解说下“人海战术” 具体怎么实施。兵力怎么展开,营连班排怎么布置!用越反和海湾战争比可以在无耻点的!79年的越反海湾已经是12年后。50年的朝鲜战争,61年美国介入越南战争65年直接参战到75年美军彻底离开越南为止,10年时间美军伤亡36万,阵亡失踪6W人。瞎子都看的出50年的美军和60年的美军压根就不是一个样。大国军队10年足够变个样。全球第一军事强国,打个越战10年打不下来被迫撤退。按照某帖主的理论,美军也是垃圾一个战力低下了。
      16楼 吴永治WW
      人海战术在攻击手段和防卫手段基本持平的冷兵器时代,有着重大价值。在火力和打击范围没有大幅度增加的前提下,火力的载体多的一方较可能胜出。在中国历史上的就经常有将领在战役前故意夸大兵员数量,以威吓对方。

      在实际的战争中,人海战术可用作包围和消耗对方的有生力量。但它的缺陷同样明显,地域的局限性、整体兵员素质低下、作战半径短、指挥性弱等等。著名的伊苏斯战役中,亚历山大大帝以1:3-4的劣势兵力对阵波斯国王大流士三世。亚历山大使用骑兵直接插入敌方阵的缝隙中,打击波斯人的中军,扰乱敌方的指挥。大流士三世率先弃阵逃走,导致波斯全线崩溃。

      在现代战争势态中,随着科技的发展,武器的威力越来越大,投射距离越来越远。单纯依靠人数的人海战术作用变得并人海攻城战中世纪人海战不突显,以少胜多的战例变得越来越多。

      28楼 ml2182726
      笑死人!哔哩吧啦一堆,几百字没有哪一个字说明了“人海战术”怎么实施!那种地形下距离敌军多远进行攻击没有!士兵作战配合过程没有!兵种如何搭配没有!各种战斗单位如何协调没有!一无所有的玩意我看你们这些货怎么编!全球几千年有记录的战争历史,历史留名的战将数万。各种战术出现不少!唯独就没什么狗屁“人海战术”我看一个个连兵都不知道是什么的货怎么来编一个具体的“人海战术”实施细则出来!
      当下的战略是一个骗子横行的领域,仿佛一场无知者无畏的比傻大赛。未来是不确定的,战略并不给定未来,而是给定未来可能出现的情况。当专家们习惯面对公众以后,不免急功近利的将未来的不确定以确定的方式放言。在给出可能性以后,战略已经排除掉混沌状态下的不确定性,因而战略本身是确定性的。战略既是技术,也是艺术,战略极力避免预测未来,同时又在清晰未来。我们很容易发现战略的双面性,战略的灵魂是方法论,而不是具体对策与方法,更不是预测学。

      上兵伐谋。在谋划阶段,是技术决定论的;在决策阶段,战略的艺术性才会被体现。网络里充满了各种错误的战略观念,而专家学者们忙着给传媒写各种评论,对一般民众的战略思维训练顾不上了,以讹舛讹的情况屡见不鲜。在此简单的说说人海战术。

      在1916年,英国人兰切斯特研究空战最佳编队,发现了兰切斯特方程。远距离交战的时候,任一方实力与本身数量成正比,即兰切斯特线性律。在近距离交战的时候,任一方实力与本身数量的平方成正比,即兰切斯特平方律。解放军从弱到强的过程,对兰切斯特方程作了完美诠释,对人海战术的高明使用,并没有使弱势的土八路被消灭掉,而是越战越强。

      稍微懂一点军事的都知道集中优势兵力消灭敌人的道理,人海战术本身并不是绝对劣势,而在于如何使用。在面对面的战斗中,如果一方的战斗力一定,数量增加一倍,另一方吃掉此方,需要增加四倍的战斗力。解放军的歼敌传统是三倍于敌人的兵力,夜战与近战得手,避免远距离交火的情况出现。之所以出现此种情况,来自于与敌人比较起来,解放军的远程火力非常弱,必须刺刀见红才有胜利的可能。双方都可以有效杀伤对方属于面对面的情况,而一方被攻击并无还手之力的时候,属于远距离交战,此时需要避免人海战术的使用。解放军擅长运动战,习惯于各个击破,这就是对兰切斯特方程的综合使用。

      假定解放军为A,对手为B,A的单位战斗力是B的一半,但是数量是B的三倍。假定B有1000人,A有3000人。如果是面对面的战斗,A方损失264人即可消灭掉B方的1000人。A需要先接近B在进行面对面的战斗,按兰切斯特线性律,A付出1000人的代价歼灭B方500人以后接近,在2000对500的近战中,付出187人的代价歼灭B方500人,总损失1187人对1000人。三大战役的时候,解放军在许多时候并没有绝对的兵力优势,同样歼灭敌人,则是利用兰切斯特方程各个击破。围点打援,A以100人的规模与敌人500人作战,显然,A方100人绝对弱势,但是100人将B方分割为互不联系的两个部分,当100人损失一半的时候加以增援100人,对手则需要增大4倍的战斗力才能吃掉余下的150人,显然,A方至少可以拖住B一段时间。假定A方200人全军覆没,但是A方在另一场战斗中,余下的2800人以500人的代价吃掉对方250人,近战中只需付出微不足道的28人的代价即歼灭余下的250人,然后2272人的规模接替正好全军覆没的前200人投入未完的战斗,此时,既便B方500人没有损失,A方最多再付出200人的代价即可消灭B方。A方总战果是以900余人的代价歼灭对方1000人。在运动战中,各个击破对手,代价比正面决战要小得多,战术使用得当,集中局部优势兵力可以一口一口吃掉对方优势兵力。

      游击战法是一个兰切斯特变形方程,在限定区域内,交战的双方互相看不到对方,都是向对方所在区域进行攻击,这时候一方损失率不但与对方兵力有关,增加己方兵力反而增大损失。各方初始兵力与对方战斗力成线性关系。如果是正规军对游击战,则是另一种情况。美军对越战的研究表明,以越南游击队8倍的兵力才能获胜,但是美军在越战中最多达到6倍兵力而无法继续增加,因而美军在越南失败的退出。

      因此,在围点打援,各个击破的策略下,兰切斯特方程被各种方式所使用。比如神话一般的塔山阻击战,解放军以1万兵力阻击国军11万兵力6昼夜,以伤亡3774人的代价歼灭国军6549 余人。这时候解放军是守住防线,在限定作战空间内,能够展开的兵力有限。攻方损失要按平方律计算,而在实际战斗中,解放军炮兵对国军集结地进行大规模攻击,前沿并非单纯防守,而是交叉进行反冲击,因而国军的绝对优势兵力与绝对优势火力并没有发挥出线性优势来。解放军集中火力可以达成国军平方律的损失,而国军集中兵力火力无法达成解放军的线性损失。在朝鲜战争中,志愿军取得胜利的战斗几乎都是在运动战中完成的,而在阵地战中纯属消耗,在攻坚战中损失惨重。在李奇微指挥美军以后,志愿军难以发挥运动战的优势,被美军遏制住进攻势头,但是美军的进攻战同样被志愿军的夜战、近战所瓦解,战斗逐步转向阵地战。美军的火力优势是志愿军无法匹敌的,志愿军在阵地战上的伤亡率比攻坚战还大,典型反映出火力的弱势。解放军更擅长进攻,而不是防御。

      兰切斯特方程没有考虑战场上的许多要素,并不完全,对局部的战役有参考价值,对整个战争的结局无能为力。兰切斯特方程在战争摸拟的时候会被经常使用,恩格尔曾经使用兰切斯特方程摸拟硫磺岛战役,计算结果与事实非常接近。

      美军在越战中完全发挥出火力优势,比如著名的顺化战役,美军一个师对抗越军七个师,越军在一周的时间内损失了5万人以后,才攻克顺化,美军的优势火力发挥的淋漓尽致。美军随即从城外开始反攻,在巷战中杀伤了越军4000人,自身阵亡142人。最后,美军使用舰炮将顺化轰平,解决战斗。但是越南的丛林战,成了美军永远的伤痛了。

      人海战术在面对面的较量中起决定性的作用,但是有效发挥的场合是在野战中。在游击战、攻坚战、阵地战等模式下,火力起决定性作用。即便是面对面的作战,也要能够有效杀伤对方的条件才行。美军在顺化战役的巷战中,达到了惊人的1:30的战果,正是由于在近战中,越军的火力依然非常薄弱,并且大量被美军火炮杀伤。

      严格意义上的人海战术并不与送死划上等号,在自然界中,数量上的优势在短时间内的释放是一种求生本能。有一种海龟在某一个时间从海滩上大规模的集体冲入大海,而海鸟只能在这个特定时间捕食一定数量的海龟,最终在最短的时间内,小海龟以最小损失率返回大海。

      在特定空间与时间内选择最优策略,无疑是战略需要研究的问题。给定条件以后,如何选定策略需要数学工具的帮助,依靠直觉往往并不能达成占优策略的。人海战术看起来似乎是送死的情况在于对还手之力的错误评估,缺乏有效还手能力的时候,那是大屠杀,而不是真刀真枪的战斗了,此种情况下建议投降算了,简单的说,这仗没法打了。

      2018/10/2 14:31:07
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:12565068
      • 工分:33900
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      来来来,楼主给解说下“人海战术” 具体怎么实施。兵力怎么展开,营连班排怎么布置!用越反和海湾战争比可以在无耻点的!79年的越反海湾已经是12年后。50年的朝鲜战争,61年美国介入越南战争65年直接参战到75年美军彻底离开越南为止,10年时间美军伤亡36万,阵亡失踪6W人。瞎子都看的出50年的美军和60年的美军压根就不是一个样。大国军队10年足够变个样。全球第一军事强国,打个越战10年打不下来被迫撤退。按照某帖主的理论,美军也是垃圾一个战力低下了。
      16楼 吴永治WW
      人海战术在攻击手段和防卫手段基本持平的冷兵器时代,有着重大价值。在火力和打击范围没有大幅度增加的前提下,火力的载体多的一方较可能胜出。在中国历史上的就经常有将领在战役前故意夸大兵员数量,以威吓对方。

      在实际的战争中,人海战术可用作包围和消耗对方的有生力量。但它的缺陷同样明显,地域的局限性、整体兵员素质低下、作战半径短、指挥性弱等等。著名的伊苏斯战役中,亚历山大大帝以1:3-4的劣势兵力对阵波斯国王大流士三世。亚历山大使用骑兵直接插入敌方阵的缝隙中,打击波斯人的中军,扰乱敌方的指挥。大流士三世率先弃阵逃走,导致波斯全线崩溃。

      在现代战争势态中,随着科技的发展,武器的威力越来越大,投射距离越来越远。单纯依靠人数的人海战术作用变得并人海攻城战中世纪人海战不突显,以少胜多的战例变得越来越多。

      28楼 ml2182726
      笑死人!哔哩吧啦一堆,几百字没有哪一个字说明了“人海战术”怎么实施!那种地形下距离敌军多远进行攻击没有!士兵作战配合过程没有!兵种如何搭配没有!各种战斗单位如何协调没有!一无所有的玩意我看你们这些货怎么编!全球几千年有记录的战争历史,历史留名的战将数万。各种战术出现不少!唯独就没什么狗屁“人海战术”我看一个个连兵都不知道是什么的货怎么来编一个具体的“人海战术”实施细则出来!
      人海战术的概念是西方军队,尤其是美国军队蔑称我军的提法。与之对应,火海战术就是他们高看自己作战能力的提法。

      按照美军的提法,尤其是按照美国将军李奇微的说法,人海战术就是:共军以密集的战斗队形,采取波浪式的冲锋方法,连续不断地冲击美军阵地,直至被美军密集的火力击退。人海的概念由此而生。而围绕着人海所设计的各种战术,统统被美军称之为人海战术。再深一些分析,可以看出,美军依仗其密集的火力,在地形有利、士气高涨时,的确是可以抗击我军密集的步兵冲击的。其中最有名的是我军发起的第四次战役中的砥平里战斗。

      其次,人海战术和火海战术的形成。

      砥平里战斗应当说是美军战术发生转变的一次重大转折点。

      这次战斗中,美军在一线被志愿军突破后,防线中部出现一个大突破口,我军正准备向纵深扩张时,李奇微严令在砥平里的美军一个团、法军一个营的兵力坚决死守,务必确保美军在纵深重建第二道防线。

      但是,美军对能不能守住是心有疑虑的。他们知道,我军此时攻势正旺,士气正高,而美军兵败如山倒,全线基本溃退。

      而且,根据美国陆军一贯作战思维,除非迫不得已,否则决不以士兵的性命为代价,去进行困兽犹斗的反包围作战。

      美军正是在这种矛盾的心理下进行这次战斗的。其实,当时的战场情况是,在我军大军攻击前进的方向上,只有砥平里这个孤零零的战役要点。突破这个要点,即可保证我军纵深作战时畅通无阻。

      李奇微正是看准了这一点,所以要美军团长不惜一切代价坚决死守。

      攻击砥平里的是我军互不相属的三个师,这是导致我军此次战斗失利的重大隐患。

      战斗中,由于我军侦察情况不明,指挥混乱,火力尤其是炮兵火力不足,几经激战,虽然将敌人压缩在不足几平方公里的地幅里,但最终无法解决,在遭受重大伤亡的情况下,被迫撤出战斗。

      砥平里战斗所产生的恶果就是:以前美军在我军坚决勇猛的步兵冲击下,其步兵坚守阵地的意志力不足以抵挡这种强大的精神和力量的震摄力,通常在三四十米的距离上开始逃窜,通常在我军追击下悉数被歼。但经砥平里战斗后,美军步兵恢复了二战时坚守阵地的勇气和精神,敢于坚守一地,直至援军到来。这也是为以后敌我进入阵地战阶段后,美军敢于与我军在一个小高地反复争夺的一个主要原因。

      更重要的是,美军在此防御战斗中,大量使用坦克装甲车构造坦克防线,找到一种凭借钢铁和火力抗击我军的新型战法,这就是他们所称的"火海战术"。反过来,他们则称我军密集的步兵冲击队形为人海战术。

      2018/10/2 14:24:25
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6458939
      • 工分:8987
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      来来来,楼主给解说下“人海战术” 具体怎么实施。兵力怎么展开,营连班排怎么布置!用越反和海湾战争比可以在无耻点的!79年的越反海湾已经是12年后。50年的朝鲜战争,61年美国介入越南战争65年直接参战到75年美军彻底离开越南为止,10年时间美军伤亡36万,阵亡失踪6W人。瞎子都看的出50年的美军和60年的美军压根就不是一个样。大国军队10年足够变个样。全球第一军事强国,打个越战10年打不下来被迫撤退。按照某帖主的理论,美军也是垃圾一个战力低下了。
      20楼 aa1180
      它所说的人海战术无非是战场上成团成营的人不要命地集团冲锋罢了,如果那个送死战术叫人海战术的话,那确实要变,但我们是那么打仗的吗
      看遍兔子战史就找不到那种什么鸟集团突击。所谓的兔子的“人海战术”说白了出处就是太祖他们提出的一个军事指导思想——集中优势兵力打击敌人!在这种思想下,兔子军队往往集中敌人三倍以上乃至近十倍兵力对敌人进行围攻歼灭。这玩意其实就是个战略层面的东西,根本不管战术的事情。到了某些个别有用心的玩意那就是兔子军战力弱,打仗就靠人堆的铁证。一度让这些货高潮迭起。然而最奇怪的事情就是这些货重来不敢吧战斗双方的伤亡数据一起公布。只单方面说兔子损失多少。看看兔子多垃圾呀这样。

      就本贴来说,解放军伤亡2.7万人。越军伤亡多少为何不说?!越军作为防御一方,要塞防御体系美军在越战中打了几年无功而反,开战后美国人估计解放军估计得打一年(美国人打不下,要塞中国人帮修的熟悉地形),结果呢纸糊一样的东西几天时间就突破。越军正规军3个师包括越军英雄团在内的共计13个团被解放军全歼。另外有两个王牌师被重创。越南自己公布的正规军伤亡人数就小六万人。外加被越南划归平民的几万伤亡(全民皆兵的越南有平民么?!)越南伤亡人数是解放军的3倍。交换比1:3.到了本贴楼主眼里就是解放军战力垃圾。无可否认虽然对越反击暴露许多解放军的缺陷。然而当年打出这成绩的解放军直接把和中国眉来眼去的美军又给吓到了。解放军朝鲜一战奠定蓝星陆地第一的地位。到越反战争,第一还是第一。 你说的那种不要命的集团冲锋还真有。不过和兔子一点关系没有。这打法出自某个西方“天才的军事家”提出集团冲锋战法的时间那时候还没有军队大规模装备机枪,也没有铁丝网这玩意。部队装备还是几乎单发步枪,也就是打一发上一发子弹,没有弹仓的步枪。另外炮兵呢装备不多而且口径不大。以上就是背景。具体战术打法很是简单粗暴,就是集中竟可能多的部队,尽可能密集的队形。用最快的速度冲上敌人阵地。只要敌人射杀的士兵速度不足攻击士兵前进的速度。那么攻击一方就可以直接顶着防御一发的枪林弹雨冲上敌人阵地。这就是所谓的“人海战术”,日军叫猪突。

      因为这打法,英法联军在一战某绞肉机战役。被德国的机枪手一天内打死几万人。日军战神乃木希典猪突攻击俄国人的要塞让自己手下伤亡90%以上。这纯粹打法纯粹就是找死。赌的是敌人的机枪子弹多还是你攻击方的人多。

      2018/10/2 14:03:37
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:188628
      • 工分:15353
      左箭头-小图标

      楼*弄清楚什么是日本人的“猪突”战术,什么是 三猛战术,什么是一点两面,什么是三三制,什么是四组一队,什么是三块一慢,然后再来装X,在机动中形成对敌人的相对数量优势,集中兵力歼灭敌人一部,这是人类有史以来所有将军的梦想(当然有些水平不够至死都还没学会),到了楼*嘴里,上下牙齿一磕就变成人云亦云的“人海“战术。

      你说的人海战术怕是日本人的猪突战术吧

      少看神剧,多去读点历史书,弄清楚火力密度和战术变化的发展再来说话,刚学会百度搜索就敢出来招摇了

      2018/10/2 13:49:28
      左箭头-小图标

      回复:中越战争:解放军吸取的最大教训是什么?

      2018/10/2 13:26:55
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      来来来,楼主给解说下“人海战术” 具体怎么实施。兵力怎么展开,营连班排怎么布置!用越反和海湾战争比可以在无耻点的!79年的越反海湾已经是12年后。50年的朝鲜战争,61年美国介入越南战争65年直接参战到75年美军彻底离开越南为止,10年时间美军伤亡36万,阵亡失踪6W人。瞎子都看的出50年的美军和60年的美军压根就不是一个样。大国军队10年足够变个样。全球第一军事强国,打个越战10年打不下来被迫撤退。按照某帖主的理论,美军也是垃圾一个战力低下了。
      16楼 吴永治WW
      人海战术在攻击手段和防卫手段基本持平的冷兵器时代,有着重大价值。在火力和打击范围没有大幅度增加的前提下,火力的载体多的一方较可能胜出。在中国历史上的就经常有将领在战役前故意夸大兵员数量,以威吓对方。

      在实际的战争中,人海战术可用作包围和消耗对方的有生力量。但它的缺陷同样明显,地域的局限性、整体兵员素质低下、作战半径短、指挥性弱等等。著名的伊苏斯战役中,亚历山大大帝以1:3-4的劣势兵力对阵波斯国王大流士三世。亚历山大使用骑兵直接插入敌方阵的缝隙中,打击波斯人的中军,扰乱敌方的指挥。大流士三世率先弃阵逃走,导致波斯全线崩溃。

      在现代战争势态中,随着科技的发展,武器的威力越来越大,投射距离越来越远。单纯依靠人数的人海战术作用变得并人海攻城战中世纪人海战不突显,以少胜多的战例变得越来越多。

      笑死人!哔哩吧啦一堆,几百字没有哪一个字说明了“人海战术”怎么实施!那种地形下距离敌军多远进行攻击没有!士兵作战配合过程没有!兵种如何搭配没有!各种战斗单位如何协调没有!一无所有的玩意我看你们这些货怎么编!全球几千年有记录的战争历史,历史留名的战将数万。各种战术出现不少!唯独就没什么狗屁“人海战术”我看一个个连兵都不知道是什么的货怎么来编一个具体的“人海战术”实施细则出来!

      2018/10/2 13:15:02
      左箭头-小图标

      回复:中越战争:解放军吸取的最大教训是什么?

      2018/10/2 7:33:13
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:239502
      • 工分:5657
      左箭头-小图标

      10楼 复和老兵痞
      好好学学历史,再来谈什么教训。

      “史上对越自卫反击战”。官方宣传,文件,战例,准确的是“对越还击作战”!

      也不是“3月16日攻克凉山撤军”,3月4号上午9时30分攻克谅山,是“言”旁的谅,不是两点水的“凉”,3月5号就宣布撤军。3月16号所有部队全部撤回国内。

      14楼 吴永治WW
      尊敬的老兵,您好?

      网友帖子转载讨论而己,不想被您一语道破。要是研究过对越自卫还击战争历史的,就不会如此写了。

      所以,敬告各位发帖网友,发历史帖要接合实际,发在网上,全国那么多网友,自有实事实说,以免下不了台。切记!

      那将来路不明的文稿肆意转发者,更是居心叵测的臭鸡蛋~~害人啊!!!

      2018/10/2 6:00:42
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:239502
      • 工分:5657
      左箭头-小图标

      17楼 怒海轻骑
      动不动就没有军衔,人云亦云,其实作用根本不大
      湾蛙有军衔,就是跑不了!放下枪,举起手~~吃包子去喽!!!

      2018/10/2 5:57:15
      左箭头-小图标

      对于“人海战术”也不能全盘否定,我们可以用无数的无人机,用无数的渔船,来战胜美帝和日帝。昨晚看了央视10套的《动物本能》展示了一大群蜜蜂齐上阵,硬是围困死了一只腥红的大麻蜂!很有启发,自然,方式需改进。

      2018/10/2 5:51:15
      左箭头-小图标

      作战思想太陈旧,太死板,我们跟越南军队学会了用高射机枪打步兵,不仅仅是用来打打飞机的;火箭筒不光可以打地堡和装甲,同样也可以打用来打步兵,效果还不是一般的好,这就是自卫反击战最大的收获。

      一个很简单的问题,我们都要用血和生命的代价才能想清楚。

      2018/10/1 23:34:15
      左箭头-小图标

      美国越战伤亡多少人啊?

      拿来和海湾战争比,咋不和未来星际作战对比呢?

      2018/10/1 22:48:35
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:6880711
      • 工分:25008
      左箭头-小图标

      教训应该是: 既要帮助邻居,又一定要注意提防白眼狼 。。

      2018/10/1 22:16:49
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6605814
      • 工分:19334
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      来来来,楼主给解说下“人海战术” 具体怎么实施。兵力怎么展开,营连班排怎么布置!用越反和海湾战争比可以在无耻点的!79年的越反海湾已经是12年后。50年的朝鲜战争,61年美国介入越南战争65年直接参战到75年美军彻底离开越南为止,10年时间美军伤亡36万,阵亡失踪6W人。瞎子都看的出50年的美军和60年的美军压根就不是一个样。大国军队10年足够变个样。全球第一军事强国,打个越战10年打不下来被迫撤退。按照某帖主的理论,美军也是垃圾一个战力低下了。
      它所说的人海战术无非是战场上成团成营的人不要命地集团冲锋罢了,如果那个送死战术叫人海战术的话,那确实要变,但我们是那么打仗的吗

      2018/10/1 21:46:43
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6605814
      • 工分:19334
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      来来来,楼主给解说下“人海战术” 具体怎么实施。兵力怎么展开,营连班排怎么布置!用越反和海湾战争比可以在无耻点的!79年的越反海湾已经是12年后。50年的朝鲜战争,61年美国介入越南战争65年直接参战到75年美军彻底离开越南为止,10年时间美军伤亡36万,阵亡失踪6W人。瞎子都看的出50年的美军和60年的美军压根就不是一个样。大国军队10年足够变个样。全球第一军事强国,打个越战10年打不下来被迫撤退。按照某帖主的理论,美军也是垃圾一个战力低下了。
      16楼 吴永治WW
      人海战术在攻击手段和防卫手段基本持平的冷兵器时代,有着重大价值。在火力和打击范围没有大幅度增加的前提下,火力的载体多的一方较可能胜出。在中国历史上的就经常有将领在战役前故意夸大兵员数量,以威吓对方。

      在实际的战争中,人海战术可用作包围和消耗对方的有生力量。但它的缺陷同样明显,地域的局限性、整体兵员素质低下、作战半径短、指挥性弱等等。著名的伊苏斯战役中,亚历山大大帝以1:3-4的劣势兵力对阵波斯国王大流士三世。亚历山大使用骑兵直接插入敌方阵的缝隙中,打击波斯人的中军,扰乱敌方的指挥。大流士三世率先弃阵逃走,导致波斯全线崩溃。

      在现代战争势态中,随着科技的发展,武器的威力越来越大,投射距离越来越远。单纯依靠人数的人海战术作用变得并人海攻城战中世纪人海战不突显,以少胜多的战例变得越来越多。

      你到底懂不懂打仗,孙子兵法中说,十则围之,五则攻之,倍则分之,在兵器,人员质量等等差不多的情况下,是不是人多打人少要好些,五门大炮打一门大炮,谁会赢????

      你说的所谓人海战术,无非是战场上成团成营的人不要命地密集冲锋罢了,这能叫人海战术吗,这只能叫送死战术吧,什么都不懂,瞎叫唤

      2018/10/1 21:44:53
      左箭头-小图标

      官方怎么说,我就怎么信。

      2018/10/1 21:33:29
      左箭头-小图标

      动不动就没有军衔,人云亦云,其实作用根本不大

      2018/10/1 21:12:59
      左箭头-小图标

      15楼 ml2182726
      来来来,楼主给解说下“人海战术” 具体怎么实施。兵力怎么展开,营连班排怎么布置!用越反和海湾战争比可以在无耻点的!79年的越反海湾已经是12年后。50年的朝鲜战争,61年美国介入越南战争65年直接参战到75年美军彻底离开越南为止,10年时间美军伤亡36万,阵亡失踪6W人。瞎子都看的出50年的美军和60年的美军压根就不是一个样。大国军队10年足够变个样。全球第一军事强国,打个越战10年打不下来被迫撤退。按照某帖主的理论,美军也是垃圾一个战力低下了。
      人海战术在攻击手段和防卫手段基本持平的冷兵器时代,有着重大价值。在火力和打击范围没有大幅度增加的前提下,火力的载体多的一方较可能胜出。在中国历史上的就经常有将领在战役前故意夸大兵员数量,以威吓对方。

      在实际的战争中,人海战术可用作包围和消耗对方的有生力量。但它的缺陷同样明显,地域的局限性、整体兵员素质低下、作战半径短、指挥性弱等等。著名的伊苏斯战役中,亚历山大大帝以1:3-4的劣势兵力对阵波斯国王大流士三世。亚历山大使用骑兵直接插入敌方阵的缝隙中,打击波斯人的中军,扰乱敌方的指挥。大流士三世率先弃阵逃走,导致波斯全线崩溃。

      在现代战争势态中,随着科技的发展,武器的威力越来越大,投射距离越来越远。单纯依靠人数的人海战术作用变得并人海攻城战中世纪人海战不突显,以少胜多的战例变得越来越多。

      2018/10/1 20:06:08
      左箭头-小图标

      来来来,楼主给解说下“人海战术” 具体怎么实施。兵力怎么展开,营连班排怎么布置!用越反和海湾战争比可以在无耻点的!79年的越反海湾已经是12年后。50年的朝鲜战争,61年美国介入越南战争65年直接参战到75年美军彻底离开越南为止,10年时间美军伤亡36万,阵亡失踪6W人。瞎子都看的出50年的美军和60年的美军压根就不是一个样。大国军队10年足够变个样。全球第一军事强国,打个越战10年打不下来被迫撤退。按照某帖主的理论,美军也是垃圾一个战力低下了。

      2018/10/1 19:55:52
      左箭头-小图标

      10楼 复和老兵痞
      好好学学历史,再来谈什么教训。

      “史上对越自卫反击战”。官方宣传,文件,战例,准确的是“对越还击作战”!

      也不是“3月16日攻克凉山撤军”,3月4号上午9时30分攻克谅山,是“言”旁的谅,不是两点水的“凉”,3月5号就宣布撤军。3月16号所有部队全部撤回国内。

      尊敬的老兵,您好?

      网友帖子转载讨论而己,不想被您一语道破。要是研究过对越自卫还击战争历史的,就不会如此写了。

      所以,敬告各位发帖网友,发历史帖要接合实际,发在网上,全国那么多网友,自有实事实说,以免下不了台。切记!

      2018/10/1 19:49:10
      左箭头-小图标

      最大或者说唯一的遗憾就是:对猴子太客气了,应该干净彻底消灭, 解放军太仁慈了!

      2018/10/1 19:43:34
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:296484
      • 工分:15463
      左箭头-小图标

      胡说八道

      2018/10/1 19:26:09
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7260171
      • 工分:10178
      左箭头-小图标

      对越自卫反击战打掉了越南称霸东南亚野心,出了越共排华反华的恶气,解放军搞掉10万越共正规军,还有数不清的越南民兵。越南苦逼的经济倒退二三十年。用越共的血为中国改革开放开光

      2018/10/1 19:25:25
      左箭头-小图标

      好好学学历史,再来谈什么教训。

      “史上对越自卫反击战”。官方宣传,文件,战例,准确的是“对越还击作战”!

      也不是“3月16日攻克凉山撤军”,3月4号上午9时30分攻克谅山,是“言”旁的谅,不是两点水的“凉”,3月5号就宣布撤军。3月16号所有部队全部撤回国内。

      2018/10/1 17:06:12
      左箭头-小图标

      人海战术?谁发明的?哪只中国军队还保留这样的战法?

      2018/10/1 14:10:38
      左箭头-小图标

      见仁见智吧。

      2018/10/1 12:56:08
      左箭头-小图标

      回复:中越战争:解放军吸取的最大教训是什么?

      2018/10/1 8:10:23
      左箭头-小图标

      可以这样说,对越自卫反击战让中国抛弃了以“人海战术”为基础的作战思想————所谓人海战术无非就是被解放军打败的那些对手为自己的失败找借口,解放军从解放战争到抗美援朝就已经形成了以班组为单位的三三制进攻阵型!

      2018/9/30 21:35:39
      左箭头-小图标

      取消了五六半,其他的,没有了。

      2018/9/30 21:23:01
      左箭头-小图标

      一、就陆军本身来说:

      教训1:武器装备,尤其是侦察装备、通信装备、医疗救援装备不仅技术水平落后并且严重匮乏。

      教训2:经济条件制约下官兵训练严重不足,步兵班内的武器换手应用水平都非常低,更不要说在步兵连一级官兵能够掌握连建制武器的能力,譬如说绝大多数步枪手从来没有掌握重机枪的操作使用了,更不要说40火箭筒、60迫击炮的操作使用。

      教训3:军事思想僵化,指挥艺术严重退化,战术应用水平低劣。

      二、就空军来说:

      教训1:重视国土防空作战,不重视空对地支援作战

      教训2:武器装备,尤其是指挥控制通信系统技术水平落后。

      教训3:缺乏与中国接壤的相关国家浅近纵深可靠地图,特别是航空兵专用地图。

      事实上,建国以来解放军从来没有考虑过出国进攻别人,一直考虑的是如何防御别人对中国的侵略。

      2018/9/30 20:52:27
      左箭头-小图标

      军事战略战术思想保守,武器装备落后,给部队造成了大量不必要的伤亡。

      2018/9/30 0:37:02
      左箭头-小图标

      历史教训值得总结,什么样战争、武器、地形地貌上该如何攻克,自然是一个军事指挥员必修的课程。军事指挥员在战场上务必掌握其地形地貌,也要随机应变等。现在战争大多先远程攻击,远程攻击先以侦察机或无人机率先侦察,拿回数据进入分析,再行动。........

      2018/9/30 0:35:54

      我要发帖

      总页数11页 [共有72条记录] 分页:

      1
       对中越战争:解放军吸取的最大教训是什么?回复