关闭

帖子主题:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

共 6997 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军少将
  • 军号:7462240
  • 工分:525703 / 排名:1625
  • 本区职务:版主
左箭头-小图标

04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

2018年09月21日 21:08:08 来源:炮霸707

04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的
在上一篇的文章中,本炮霸已经从动力和车重的角度为大家大致勾勒了下中国重步战的大致轮廓。今天再从步兵战车防护需求演变的角度来与大家一起继续讨论这个话题。

大部分国家对于步兵战车的定位是伴随主战坦克执行作战任务,主要用于消灭坦克不方便或者顾及不到的敌方目标,当然也有少数国家将用于执行侦查或者巡逻任务的部分战车也归在步兵战车的分类中。

04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的
步兵战车的历史可以追溯到装甲输送车的时代。这一时期的作战行动中,装甲输送车保护步兵不受炮弹破片的伤害将步兵运送到攻击发起地域,步兵下车伴随坦克发起冲击。在冲击过程中,步兵的作用是掩护坦克和消灭敌方的有生力量。然而由于步兵体力的问题,冲击距离和速度不高,而且火力比较弱。因此就有了装甲输送车搭载机枪伴随坦克冲锋的需求。然而由于装甲输送车的防护和火力不够强,伴随坦克的效果并不理想,于是步兵战车应运而生。早期的步兵战车对于防护的要求只比装甲输送车进步了一点点,除了车体防炮弹破片外,前侧一定范围可防12.7毫米机枪弹,侧面可防7.62毫米步枪弹。

上世纪六十年代推出的步兵战车大部分的防护都如上述一样,只防枪弹和破片,车重在15吨左右。只有德国的黄鼠狼是个例外,正面一定范围之内可防20毫米炮弹,车体由装甲钢制成,车重28吨。之所以黄鼠狼的车重较大,防护性能突出。本炮霸以为,这里的防20毫米炮弹很大程度是因为华约方面拥有强大的步兵属直射火力,黄鼠狼需要对抗14.5毫米高机和23毫米高炮的平射。

04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的
直到上世纪八十年代,决定步兵战车发展的主要因素是在有限成本的前提下螺旋上升。只要能伴随坦克执行作战任务,消灭敌方有生力量,保护随车步兵免疫来自对方步兵火力的大部分伤害即可。在这个有限成本的限制下,步兵战车基本采用同时期坦克1/3-1/2的动力来驱动一个1/3-1/2的重量的车体。

04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的
上世纪九十年代,对于步兵战车的发展时一个转折点。冷战结束后,大规模的机械化作战不再是大概率事件。步兵战车往往要和坦克一起在暴露在敌方火力之下去进行一些束缚着手脚的作战。敌人不在来自于正面一定范围的明处,而是来自于四面八方,不知道确切方向的某个地方。在这样的情况下,对于步兵战车的防护需求开始显著提高,不仅要防机枪弹和炮弹破片,还要至少能硬扛RPG的伤害。这一时期开始,步兵战车开始出现大幅度增重的趋势。诸如M2布雷德利、黄鼠狼、武士在进行防护升级之后的车重都大幅度的增加到了30吨以上,但是由于动力和传动并未考虑如此大的升级,上述几种车型的增重都是以牺牲机动性能为代价的。

04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的
需要说明的是,虽然冷战结束后,全球范围来讲大规模机械化作战不再是大概率事件,但是对于某些国家来说此类战争的概率仍然不小。所以上世纪九十年代,仍然有很多国家根据各自所面临威胁的不同继续发展传统的步兵战车。通过使用铝合金车体和多层附加装甲仍然将车重控制在了25吨上下,但防护性能提高到正面防30毫米炮弹,全向防12.7毫米枪弹的水平。这一水平的步兵战车成为了大家的标配。

04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的
今天我们所谓的传统步兵战车重型化的趋势,更多的是因为当各国的步兵战车都达到了一个相当高的水平。可能机械化作战将由原来的“动对静”,变成了“动对动”。双方的战线胶着,且不断变化。步兵战车在作战中所面对的敌方火力从原先的步兵目标变成了对手的步兵战车。这使得步兵战车不得不考虑用更大的车重和更好的防护来碾压对手。当步兵战车普及35甚至更大口径主炮后,将车重提高到30吨甚至更高是必须的。加挂附加装甲获得全向防护和防雷能力的需求虽然只是“附加条款”,也是需要在设计伊始就应该考虑在内的。另外对于很多习惯用加强版的步兵战车来执行装甲侦查和巡逻任务的国家来说,承载能力更大,防护更好的30吨以上级别步兵战车是执行装甲侦查任务的理想选择。

04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的
虽然我国的04A步兵战车性能不俗,但也只是达到了上世纪90年代的世界先进水平。特别是世界先进步兵战车普遍都通过增重来进一步提高防护的今天,04A的防护水平显然是单薄的,研制30吨级的重步兵战车势在必行。况且今天的我们,财力和技术不再成为瓶颈。

延伸阅读: 逯爱岩 龙组 伪娘
      打赏
      收藏文本
      10
      0
      2018/9/22 11:08:02

      网友回复

      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:9659169
      • 工分:25580
      左箭头-小图标

      步兵战车往往要和坦克一起在暴露在敌方火力之下去进行一些束缚着手脚的作战。敌人不在来自于正面一定范围的明处,而是来自于四面八方,不知道确切方向的某个地方。在这样的情况下,对于步兵战车的防护需求开始显著提高,不仅要防机枪弹和炮弹破片,还要至少能硬扛RPG的伤害。

      2018/10/20 14:16:01
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:9915616
      • 工分:17362
      左箭头-小图标

      VN-17型重型履带式步兵战车采用了模块化设计,和主战坦克使用同一备件;重达30吨,具有强大的火力和防护力。

      2018/10/18 11:03:41
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:9659169
      • 工分:25396
      左箭头-小图标

      步兵战车在作战中所面对的敌方火力从原先的步兵目标变成了对手的步兵战车。这使得步兵战车不得不考虑用更大的车重和更好的防护来碾压对手。

      2018/10/16 12:19:30
      左箭头-小图标

      37楼 重剑3
      VN17步兵战车的吨位达到了30吨级,虽然这个重量比不上大部分现代主战坦克,但对于专职运输,兼顾打击的步兵战车来说已经是重型级别。这使得NV17拥有出色的防护能力,而且外面还可以增加额外附加装甲,进一步提高防御力。
      38楼 扯旗前进
      目前的30吨级步兵战车的防护就是正面防30炮弹以及单兵火箭筒;前向一定范围或者全向防12.7机枪弹;车底防10KG级别地雷爆炸物的需求。当加挂足够的附加装甲之后,战车的侧面也可以达到防30炮弹和单兵火箭筒的目的。
      单兵火箭筒这个事情很笼统啊……老40火是单兵火箭筒,阿皮拉斯 PF98 RPG29也是单兵火箭筒,要挡这个……主坦都做不到。

      2018/10/14 19:40:48
      左箭头-小图标

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      2018/10/14 11:02:59
      左箭头-小图标

      37楼 重剑3
      VN17步兵战车的吨位达到了30吨级,虽然这个重量比不上大部分现代主战坦克,但对于专职运输,兼顾打击的步兵战车来说已经是重型级别。这使得NV17拥有出色的防护能力,而且外面还可以增加额外附加装甲,进一步提高防御力。
      目前的30吨级步兵战车的防护就是正面防30炮弹以及单兵火箭筒;前向一定范围或者全向防12.7机枪弹;车底防10KG级别地雷爆炸物的需求。当加挂足够的附加装甲之后,战车的侧面也可以达到防30炮弹和单兵火箭筒的目的。

      2018/10/14 9:08:47
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:9659169
      • 工分:25246
      左箭头-小图标

      VN17步兵战车的吨位达到了30吨级,虽然这个重量比不上大部分现代主战坦克,但对于专职运输,兼顾打击的步兵战车来说已经是重型级别。这使得NV17拥有出色的防护能力,而且外面还可以增加额外附加装甲,进一步提高防御力。

      2018/10/12 14:51:36
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 qdlai228
      你这说法等于坐实我的看法,步战追求浮渡根本是无厘头!

      请问你贴的这两玩意,设计的时候要求浮渡了么?

      如果你非要拿加装围帐实现的浮渡和我国步战的浮渡要求混为一谈,那也只好随你打滚去了。

      横竖你丫除了打滚也没什么其他本事。

      27楼 石板河的舰队
      9楼 qdlai228偷笑,请问哪次是非专业两栖车领先坦克完成两栖登陆行动啊?[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13239388_1.html/ ]

      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      呵呵,当然有人在打滚,看着为了诺曼底登陆准备的围帐谢尔曼,尽管谢尔曼是非专业两栖坦克,谁会否认“ 诺曼底可是谢尔曼先上!”的。

      即使是面对非专业两栖车的M-2/3步兵战车,美国佬都设计了浮渡围帐,以便不用等待工程兵架设舟桥就能够抢占渡河先机,你228都还要鸭子死了嘴壳硬,谁在打滚不是一目了然吗?

      记住主要大国的官兵没有谁像你228那么愚蠢。

      28楼 qdlai228
      哟,看来是准备打滚到底了?

      请问使用围帐的谢尔曼,M2M3战车,和04的浮渡能力有没有区别啊?

      04的浮渡能力是靠什么的?靠围帐?

      既然根本不考虑浮渡的M2M3都可以用围帐,那么04的浮渡要求是不是无厘头?

      步兵战车要把保护乘员作为第一要求,放弃防护去追求一个根本没有意义的浮渡,那就是本末倒置!

      32楼 石板河的舰队
      呵呵,20多吨的04步战没有强调两栖能力让你这么激动好像证明了两栖要求就是垃圾?

      好吧,下面这些应该比04步战轻巧不少吨吧?结果解放军仍然强调两栖性能:

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      这个04的发展型仍然具备水上浮渡能力-----每小时航行6/7千米呢

      35楼 qdlai228
      这个04A已经浮不起来了,加附加装甲后车体超重。

      新一代步战已经放弃浮渡指标,车重30吨冒头,加附加装甲35吨。

      你在这嘴硬没有用,装甲平台强调防御力是必然的,步兵越来越少,步战越来越重是趋势。

      步兵越来越少,步战越来越重是趋势。

      ============================================================================================

      呵呵,看看美国陆军两种旅的比例,究竟是用17吨级的斯特取代22吨级的M-2,所谓重型化趋势,恐怕也只是各个国家根据自己的军事需求定义罢了。

      不信,咱们看看主要军事强国到那一年会用所谓重型步兵战车取代全部现役轻型步兵战车吧。

      2018/10/9 15:16:57
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194391 / 排名:7986
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 石板河的舰队
      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      ==========================================================================================

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      历史始终是一面镜子,照妖镜。

      美国M2布雷德利步兵战车就采用围帐浮渡,其车顶四周折叠有浮渡围帐,需要渡河时竖起围帐,增加排水量来获得浮力。韩国K21步兵战采用的充气浮筒辅助浮渡,其车体两侧裙板内装配了铝制的箱子,箱内有两个像“救生圈”一样的圆柱形充气浮筒,浮渡前通过车内简易压气机充气。由于只能依靠履带划水前进,其原理和过去的水车有很多相似之处,水上速度一般只有6千米/小时

      24楼 qdlai228
      你这说法等于坐实我的看法,步战追求浮渡根本是无厘头!

      请问你贴的这两玩意,设计的时候要求浮渡了么?

      如果你非要拿加装围帐实现的浮渡和我国步战的浮渡要求混为一谈,那也只好随你打滚去了。

      横竖你丫除了打滚也没什么其他本事。

      27楼 石板河的舰队
      9楼 qdlai228偷笑,请问哪次是非专业两栖车领先坦克完成两栖登陆行动啊?[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13239388_1.html/ ]

      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      呵呵,当然有人在打滚,看着为了诺曼底登陆准备的围帐谢尔曼,尽管谢尔曼是非专业两栖坦克,谁会否认“ 诺曼底可是谢尔曼先上!”的。

      即使是面对非专业两栖车的M-2/3步兵战车,美国佬都设计了浮渡围帐,以便不用等待工程兵架设舟桥就能够抢占渡河先机,你228都还要鸭子死了嘴壳硬,谁在打滚不是一目了然吗?

      记住主要大国的官兵没有谁像你228那么愚蠢。

      28楼 qdlai228
      哟,看来是准备打滚到底了?

      请问使用围帐的谢尔曼,M2M3战车,和04的浮渡能力有没有区别啊?

      04的浮渡能力是靠什么的?靠围帐?

      既然根本不考虑浮渡的M2M3都可以用围帐,那么04的浮渡要求是不是无厘头?

      步兵战车要把保护乘员作为第一要求,放弃防护去追求一个根本没有意义的浮渡,那就是本末倒置!

      32楼 石板河的舰队
      呵呵,20多吨的04步战没有强调两栖能力让你这么激动好像证明了两栖要求就是垃圾?

      好吧,下面这些应该比04步战轻巧不少吨吧?结果解放军仍然强调两栖性能:

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      这个04的发展型仍然具备水上浮渡能力-----每小时航行6/7千米呢

      这个04A已经浮不起来了,加附加装甲后车体超重。

      新一代步战已经放弃浮渡指标,车重30吨冒头,加附加装甲35吨。

      你在这嘴硬没有用,装甲平台强调防御力是必然的,步兵越来越少,步战越来越重是趋势。

      2018/10/9 13:37:04
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:9915616
      • 工分:17143
      左箭头-小图标

      步兵战车重型化的趋势,更多的是因为当各国的步兵战车都达到了一个相当高的水平。可能机械化作战将由原来的“动对静”,变成了“动对动”。双方的战线胶着,且不断变化。步兵战车在作战中所面对的敌方火力从原先的步兵目标变成了对手的步兵战车。

      2018/10/9 10:15:09
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:9659169
      • 工分:25026
      左箭头-小图标

      中国国产战车再次震惊了世界。据网上曝光图片显示,疑似战斗全重近40吨的新一代重型步兵战车已开始研发,替换对象正是04A型步兵战车。新战车疑似已使用40mm埋头弹火炮系统,整体性能或将可比肩目前最顶级的英国AJAX步兵战车与德国“美洲狮”。

      2018/10/3 17:49:22
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 qdlai228
      偷笑,请问哪次是非专业两栖车领先坦克完成两栖登陆行动啊?

      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      CLCA?你也知道三艘里有一艘是装M1坦克啊?那不就行了?还需要说啥?都和M1一起上了,还扯淡什么浮渡?

      美帝哪里愣头青了?人家开发CLCA就是为了运坦克,除了陆战队的两栖车以外其他车辆都不要求浮渡!因为根本没有意义!

      毛子已经放弃步战浮渡了。因为这个功能狗屁用都没有!毛子从来没有在实战条件下搞过步战浮渡,虽然神经大条一点,毛子可也不傻,没有这种自动送死的觉悟。

      顺带告诉你,改进过的04A也没有浮渡能力了。

      PLA下一代重步战也出了样车,30多吨,也是完全放弃浮渡能力的。

      你嘴硬有个屁用?你傻,PLA又不傻。

      21楼 石板河的舰队
      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      ==========================================================================================

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      历史始终是一面镜子,照妖镜。

      美国M2布雷德利步兵战车就采用围帐浮渡,其车顶四周折叠有浮渡围帐,需要渡河时竖起围帐,增加排水量来获得浮力。韩国K21步兵战采用的充气浮筒辅助浮渡,其车体两侧裙板内装配了铝制的箱子,箱内有两个像“救生圈”一样的圆柱形充气浮筒,浮渡前通过车内简易压气机充气。由于只能依靠履带划水前进,其原理和过去的水车有很多相似之处,水上速度一般只有6千米/小时

      24楼 qdlai228
      你这说法等于坐实我的看法,步战追求浮渡根本是无厘头!

      请问你贴的这两玩意,设计的时候要求浮渡了么?

      如果你非要拿加装围帐实现的浮渡和我国步战的浮渡要求混为一谈,那也只好随你打滚去了。

      横竖你丫除了打滚也没什么其他本事。

      27楼 石板河的舰队
      9楼 qdlai228偷笑,请问哪次是非专业两栖车领先坦克完成两栖登陆行动啊?[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13239388_1.html/ ]

      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      呵呵,当然有人在打滚,看着为了诺曼底登陆准备的围帐谢尔曼,尽管谢尔曼是非专业两栖坦克,谁会否认“ 诺曼底可是谢尔曼先上!”的。

      即使是面对非专业两栖车的M-2/3步兵战车,美国佬都设计了浮渡围帐,以便不用等待工程兵架设舟桥就能够抢占渡河先机,你228都还要鸭子死了嘴壳硬,谁在打滚不是一目了然吗?

      记住主要大国的官兵没有谁像你228那么愚蠢。

      28楼 qdlai228
      哟,看来是准备打滚到底了?

      请问使用围帐的谢尔曼,M2M3战车,和04的浮渡能力有没有区别啊?

      04的浮渡能力是靠什么的?靠围帐?

      既然根本不考虑浮渡的M2M3都可以用围帐,那么04的浮渡要求是不是无厘头?

      步兵战车要把保护乘员作为第一要求,放弃防护去追求一个根本没有意义的浮渡,那就是本末倒置!

      呵呵,20多吨的04步战没有强调两栖能力让你这么激动好像证明了两栖要求就是垃圾?

      好吧,下面这些应该比04步战轻巧不少吨吧?结果解放军仍然强调两栖性能:

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      这个04的发展型仍然具备水上浮渡能力-----每小时航行6/7千米呢

      2018/9/30 20:27:02
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:9915616
      • 工分:16941
      左箭头-小图标

      30吨级重型步战车当然不错,但水上这速度可能就保不住了。

      2018/9/30 19:16:34
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 qdlai228
      偷笑,人家说04,你丫说05?

      05没问题,人家伴随63A。

      那我就奇怪了,96和99用谁伴随?伴随96和99的东西,要浮渡性能作甚?96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      12楼 石板河的舰队
      96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      ============================================================================================

      呵呵,既然有舟桥可以提供给96/99,假如04真的有两栖能力,凭什么它不可以在搭乘舟桥的96/99直接火力掩护下浮渡前进?

      满脑子坦克在前面装甲车在后面的历史影像,在海湾战争中M-1跟随M-2/3掩护步兵战车冲锋都改变不了?那么现在“东方2018”、“开阔水面”提供的影像应该可以以新换旧了。

      动不动就“自己去找死”,在体系化支持下进攻作战,满广志的老式装备没少让对手吃亏,更何况04步战战斗力不见得输给满广志“五对轮”呢。

      17楼 qdlai228
      这就有意思了,明明有舟桥,那么04神经病要去浮渡?不会走舟桥?

      等舟桥都搭好了,04再去浮渡,请问这个浮渡能力要来作甚?

      讲体系,既然体系内其他平台都不能浮渡,光一个步战会浮渡,不是自己去找死是什么?全系装甲战斗平台就一个步战能浮渡,这就叫体系作战?

      神经病!

      22楼 哨兵大君棱堡
      你舟桥才有几个?步战有多少?只要有少量干扰部队,没有两栖车辆先过江建立阵地,你舟桥部队甚至无法顺利架起。
      23楼 qdlai228
      扯淡去吧,舟桥的防御力远高于浮渡的步战,如果舟桥顶不住,步战浮渡就是去找死的!

      就算要建立桥头堡阵地,也是专业两栖部队上去,而不是什么步战浮渡这种狗屁。

      横竖全世界都没有一次什么步战浮渡保护舟桥的战例发生过!

      国内N次横渡长江的舟桥演习,也从来没有一次是用步战浮渡过去建立桥头堡的。

      1:你确定肯定以及一定,要以国内演习为准?国内演习用到两栖能力的可是大批量的。

      2:嗯,千军万马独木桥,你这“舟桥”架好了对面机动防御兵力都就位了。

      3:要说进攻么,靠舟桥勉强可以。可是要是遇到撤退,咳咳,你千军万马独木桥,要坑死多少战士?

      2018/9/28 21:14:15
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 qdlai228
      偷笑,请问哪次是非专业两栖车领先坦克完成两栖登陆行动啊?

      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      CLCA?你也知道三艘里有一艘是装M1坦克啊?那不就行了?还需要说啥?都和M1一起上了,还扯淡什么浮渡?

      美帝哪里愣头青了?人家开发CLCA就是为了运坦克,除了陆战队的两栖车以外其他车辆都不要求浮渡!因为根本没有意义!

      毛子已经放弃步战浮渡了。因为这个功能狗屁用都没有!毛子从来没有在实战条件下搞过步战浮渡,虽然神经大条一点,毛子可也不傻,没有这种自动送死的觉悟。

      顺带告诉你,改进过的04A也没有浮渡能力了。

      PLA下一代重步战也出了样车,30多吨,也是完全放弃浮渡能力的。

      你嘴硬有个屁用?你傻,PLA又不傻。

      21楼 石板河的舰队
      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      ==========================================================================================

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      历史始终是一面镜子,照妖镜。

      美国M2布雷德利步兵战车就采用围帐浮渡,其车顶四周折叠有浮渡围帐,需要渡河时竖起围帐,增加排水量来获得浮力。韩国K21步兵战采用的充气浮筒辅助浮渡,其车体两侧裙板内装配了铝制的箱子,箱内有两个像“救生圈”一样的圆柱形充气浮筒,浮渡前通过车内简易压气机充气。由于只能依靠履带划水前进,其原理和过去的水车有很多相似之处,水上速度一般只有6千米/小时

      24楼 qdlai228
      你这说法等于坐实我的看法,步战追求浮渡根本是无厘头!

      请问你贴的这两玩意,设计的时候要求浮渡了么?

      如果你非要拿加装围帐实现的浮渡和我国步战的浮渡要求混为一谈,那也只好随你打滚去了。

      横竖你丫除了打滚也没什么其他本事。

      27楼 石板河的舰队
      9楼 qdlai228偷笑,请问哪次是非专业两栖车领先坦克完成两栖登陆行动啊?[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13239388_1.html/ ]

      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      呵呵,当然有人在打滚,看着为了诺曼底登陆准备的围帐谢尔曼,尽管谢尔曼是非专业两栖坦克,谁会否认“ 诺曼底可是谢尔曼先上!”的。

      即使是面对非专业两栖车的M-2/3步兵战车,美国佬都设计了浮渡围帐,以便不用等待工程兵架设舟桥就能够抢占渡河先机,你228都还要鸭子死了嘴壳硬,谁在打滚不是一目了然吗?

      记住主要大国的官兵没有谁像你228那么愚蠢。

      28楼 qdlai228
      哟,看来是准备打滚到底了?

      请问使用围帐的谢尔曼,M2M3战车,和04的浮渡能力有没有区别啊?

      04的浮渡能力是靠什么的?靠围帐?

      既然根本不考虑浮渡的M2M3都可以用围帐,那么04的浮渡要求是不是无厘头?

      步兵战车要把保护乘员作为第一要求,放弃防护去追求一个根本没有意义的浮渡,那就是本末倒置!

      呵呵,一堆废话。

      那么天天吹捧美国更关注官兵生命,那么给步兵战车配套围帐是有病?让AAV-7提前登陆掩护CLCA上陆是不重视官兵生命?

      中国04没有两栖能力是陆军手里有一大票拥有两栖能力的履带式、轮式战车可以供部队使用。

      别秀了。

      2018/9/28 18:16:13
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194372 / 排名:7972
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 石板河的舰队
      呵呵,你说的 唾沫子翻天也掩盖不了皮薄馅大的装甲车总是领先于坦克首先完成渡江渡河两栖登陆的行动的,从诺曼底到越南从格林纳达到伊拉克,只不过美国人喜欢给坦克装甲车增加浮桶、围帐而已。

      当然即使是使用CLCA气垫登陆艇输送坦克装甲车,美国人每上岸三艘CLCA气垫登陆艇就有两艘是搭载“悍马”或者LAV-25步兵战车这种装甲防护力渣到“挨揍”水平的轻型车辆,只有一艘搭载艾布拉姆斯罢了,按照你在4楼的说法,美国人突然变成不怕死的“愣头青”了?

      至于在舟桥以前为什么需要具备两栖作战能力的装甲车提前展开行动,这个对于认识到架设舟桥需要的时间、架设过程所有舟桥兵以及舟桥装备怎么保护都不为过的军队来说,用脚趾头都想得到清除掉海线附近的敌人各种火力点,尤其是炮兵观察所是多么的重要。

      正是因为架设舟桥存在的巨大的脆弱性,因此俄罗斯陆军与中国陆军在发展装备具备两栖行动的装甲车(步兵战车)前提下仍然都发展了可以自行航渡的通用型舟桥,以便在必要时直接搭载没有两栖能力的坦克装甲车辆完成抢渡江河的作战行动,以掩护其他工程兵顺利完成整个舟桥的架设工作。

      这其中俄罗斯研发的排舟桥一次可以搭载一个排的无两栖能力的坦克装甲车辆完成抢渡江河的作战行动,如果若干个排舟桥连接起来就组成支持合成连抢渡江河的连舟桥。

      题外话;

      1979年对越自卫还击战中,西线部队就是应用具备两栖能力的63式装甲输送车渡过红河攻击越南人并且掩护工程兵构建舟桥的,尽管63式的两栖能力、防护能力与专业的两栖装甲输送车AAV-7比较都聊胜于无,但是的确完成了突破与掩护的使命。

      19楼 qdlai228
      偷笑,请问哪次是非专业两栖车领先坦克完成两栖登陆行动啊?

      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      CLCA?你也知道三艘里有一艘是装M1坦克啊?那不就行了?还需要说啥?都和M1一起上了,还扯淡什么浮渡?

      美帝哪里愣头青了?人家开发CLCA就是为了运坦克,除了陆战队的两栖车以外其他车辆都不要求浮渡!因为根本没有意义!

      毛子已经放弃步战浮渡了。因为这个功能狗屁用都没有!毛子从来没有在实战条件下搞过步战浮渡,虽然神经大条一点,毛子可也不傻,没有这种自动送死的觉悟。

      顺带告诉你,改进过的04A也没有浮渡能力了。

      PLA下一代重步战也出了样车,30多吨,也是完全放弃浮渡能力的。

      你嘴硬有个屁用?你傻,PLA又不傻。

      21楼 石板河的舰队
      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      ==========================================================================================

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      历史始终是一面镜子,照妖镜。

      美国M2布雷德利步兵战车就采用围帐浮渡,其车顶四周折叠有浮渡围帐,需要渡河时竖起围帐,增加排水量来获得浮力。韩国K21步兵战采用的充气浮筒辅助浮渡,其车体两侧裙板内装配了铝制的箱子,箱内有两个像“救生圈”一样的圆柱形充气浮筒,浮渡前通过车内简易压气机充气。由于只能依靠履带划水前进,其原理和过去的水车有很多相似之处,水上速度一般只有6千米/小时

      24楼 qdlai228
      你这说法等于坐实我的看法,步战追求浮渡根本是无厘头!

      请问你贴的这两玩意,设计的时候要求浮渡了么?

      如果你非要拿加装围帐实现的浮渡和我国步战的浮渡要求混为一谈,那也只好随你打滚去了。

      横竖你丫除了打滚也没什么其他本事。

      27楼 石板河的舰队
      9楼 qdlai228偷笑,请问哪次是非专业两栖车领先坦克完成两栖登陆行动啊?[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13239388_1.html/ ]

      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      呵呵,当然有人在打滚,看着为了诺曼底登陆准备的围帐谢尔曼,尽管谢尔曼是非专业两栖坦克,谁会否认“ 诺曼底可是谢尔曼先上!”的。

      即使是面对非专业两栖车的M-2/3步兵战车,美国佬都设计了浮渡围帐,以便不用等待工程兵架设舟桥就能够抢占渡河先机,你228都还要鸭子死了嘴壳硬,谁在打滚不是一目了然吗?

      记住主要大国的官兵没有谁像你228那么愚蠢。

      哟,看来是准备打滚到底了?

      请问使用围帐的谢尔曼,M2M3战车,和04的浮渡能力有没有区别啊?

      04的浮渡能力是靠什么的?靠围帐?

      既然根本不考虑浮渡的M2M3都可以用围帐,那么04的浮渡要求是不是无厘头?

      步兵战车要把保护乘员作为第一要求,放弃防护去追求一个根本没有意义的浮渡,那就是本末倒置!

      2018/9/28 17:28:58
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 qdlai228
      这就有意思了,明明有舟桥,那么04神经病要去浮渡?不会走舟桥?

      等舟桥都搭好了,04再去浮渡,请问这个浮渡能力要来作甚?

      讲体系,既然体系内其他平台都不能浮渡,光一个步战会浮渡,不是自己去找死是什么?全系装甲战斗平台就一个步战能浮渡,这就叫体系作战?

      神经病!

      18楼 石板河的舰队
      呵呵,你说的 唾沫子翻天也掩盖不了皮薄馅大的装甲车总是领先于坦克首先完成渡江渡河两栖登陆的行动的,从诺曼底到越南从格林纳达到伊拉克,只不过美国人喜欢给坦克装甲车增加浮桶、围帐而已。

      当然即使是使用CLCA气垫登陆艇输送坦克装甲车,美国人每上岸三艘CLCA气垫登陆艇就有两艘是搭载“悍马”或者LAV-25步兵战车这种装甲防护力渣到“挨揍”水平的轻型车辆,只有一艘搭载艾布拉姆斯罢了,按照你在4楼的说法,美国人突然变成不怕死的“愣头青”了?

      至于在舟桥以前为什么需要具备两栖作战能力的装甲车提前展开行动,这个对于认识到架设舟桥需要的时间、架设过程所有舟桥兵以及舟桥装备怎么保护都不为过的军队来说,用脚趾头都想得到清除掉海线附近的敌人各种火力点,尤其是炮兵观察所是多么的重要。

      正是因为架设舟桥存在的巨大的脆弱性,因此俄罗斯陆军与中国陆军在发展装备具备两栖行动的装甲车(步兵战车)前提下仍然都发展了可以自行航渡的通用型舟桥,以便在必要时直接搭载没有两栖能力的坦克装甲车辆完成抢渡江河的作战行动,以掩护其他工程兵顺利完成整个舟桥的架设工作。

      这其中俄罗斯研发的排舟桥一次可以搭载一个排的无两栖能力的坦克装甲车辆完成抢渡江河的作战行动,如果若干个排舟桥连接起来就组成支持合成连抢渡江河的连舟桥。

      题外话;

      1979年对越自卫还击战中,西线部队就是应用具备两栖能力的63式装甲输送车渡过红河攻击越南人并且掩护工程兵构建舟桥的,尽管63式的两栖能力、防护能力与专业的两栖装甲输送车AAV-7比较都聊胜于无,但是的确完成了突破与掩护的使命。

      19楼 qdlai228
      偷笑,请问哪次是非专业两栖车领先坦克完成两栖登陆行动啊?

      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      CLCA?你也知道三艘里有一艘是装M1坦克啊?那不就行了?还需要说啥?都和M1一起上了,还扯淡什么浮渡?

      美帝哪里愣头青了?人家开发CLCA就是为了运坦克,除了陆战队的两栖车以外其他车辆都不要求浮渡!因为根本没有意义!

      毛子已经放弃步战浮渡了。因为这个功能狗屁用都没有!毛子从来没有在实战条件下搞过步战浮渡,虽然神经大条一点,毛子可也不傻,没有这种自动送死的觉悟。

      顺带告诉你,改进过的04A也没有浮渡能力了。

      PLA下一代重步战也出了样车,30多吨,也是完全放弃浮渡能力的。

      你嘴硬有个屁用?你傻,PLA又不傻。

      21楼 石板河的舰队
      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      ==========================================================================================

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      历史始终是一面镜子,照妖镜。

      美国M2布雷德利步兵战车就采用围帐浮渡,其车顶四周折叠有浮渡围帐,需要渡河时竖起围帐,增加排水量来获得浮力。韩国K21步兵战采用的充气浮筒辅助浮渡,其车体两侧裙板内装配了铝制的箱子,箱内有两个像“救生圈”一样的圆柱形充气浮筒,浮渡前通过车内简易压气机充气。由于只能依靠履带划水前进,其原理和过去的水车有很多相似之处,水上速度一般只有6千米/小时

      24楼 qdlai228
      你这说法等于坐实我的看法,步战追求浮渡根本是无厘头!

      请问你贴的这两玩意,设计的时候要求浮渡了么?

      如果你非要拿加装围帐实现的浮渡和我国步战的浮渡要求混为一谈,那也只好随你打滚去了。

      横竖你丫除了打滚也没什么其他本事。

      9楼 qdlai228偷笑,请问哪次是非专业两栖车领先坦克完成两栖登陆行动啊?[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_13239388_1.html/ ]

      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      呵呵,当然有人在打滚,看着为了诺曼底登陆准备的围帐谢尔曼,尽管谢尔曼是非专业两栖坦克,谁会否认“ 诺曼底可是谢尔曼先上!”的。

      即使是面对非专业两栖车的M-2/3步兵战车,美国佬都设计了浮渡围帐,以便不用等待工程兵架设舟桥就能够抢占渡河先机,你228都还要鸭子死了嘴壳硬,谁在打滚不是一目了然吗?

      记住主要大国的官兵没有谁像你228那么愚蠢。

      2018/9/28 15:34:33
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 qdlai228
      偷笑,人家说04,你丫说05?

      05没问题,人家伴随63A。

      那我就奇怪了,96和99用谁伴随?伴随96和99的东西,要浮渡性能作甚?96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      12楼 石板河的舰队
      96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      ============================================================================================

      呵呵,既然有舟桥可以提供给96/99,假如04真的有两栖能力,凭什么它不可以在搭乘舟桥的96/99直接火力掩护下浮渡前进?

      满脑子坦克在前面装甲车在后面的历史影像,在海湾战争中M-1跟随M-2/3掩护步兵战车冲锋都改变不了?那么现在“东方2018”、“开阔水面”提供的影像应该可以以新换旧了。

      动不动就“自己去找死”,在体系化支持下进攻作战,满广志的老式装备没少让对手吃亏,更何况04步战战斗力不见得输给满广志“五对轮”呢。

      17楼 qdlai228
      这就有意思了,明明有舟桥,那么04神经病要去浮渡?不会走舟桥?

      等舟桥都搭好了,04再去浮渡,请问这个浮渡能力要来作甚?

      讲体系,既然体系内其他平台都不能浮渡,光一个步战会浮渡,不是自己去找死是什么?全系装甲战斗平台就一个步战能浮渡,这就叫体系作战?

      神经病!

      22楼 哨兵大君棱堡
      你舟桥才有几个?步战有多少?只要有少量干扰部队,没有两栖车辆先过江建立阵地,你舟桥部队甚至无法顺利架起。
      23楼 qdlai228
      扯淡去吧,舟桥的防御力远高于浮渡的步战,如果舟桥顶不住,步战浮渡就是去找死的!

      就算要建立桥头堡阵地,也是专业两栖部队上去,而不是什么步战浮渡这种狗屁。

      横竖全世界都没有一次什么步战浮渡保护舟桥的战例发生过!

      国内N次横渡长江的舟桥演习,也从来没有一次是用步战浮渡过去建立桥头堡的。

      至于桥头堡该不该派遣两栖装甲车去抢占

      题外话;

      1979年对越自卫还击战中,西线部队就是应用具备两栖能力的63式装甲输送车渡过红河攻击越南人并且掩护工程兵构建舟桥的,尽管63式的两栖能力、防护能力与专业的两栖装甲输送车AAV-7比较都聊胜于无,但是的确完成了突破与掩护的使命。

      当然,如果你认为和平时期横渡长江的舟桥架设没有派遣两栖装甲车去抢占桥头堡可以证明军队不需要这样做,那个就是格局与眼界不够的问题了,俺帮不了你。

      2018/9/28 15:25:17
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 qdlai228
      这就有意思了,明明有舟桥,那么04神经病要去浮渡?不会走舟桥?

      等舟桥都搭好了,04再去浮渡,请问这个浮渡能力要来作甚?

      讲体系,既然体系内其他平台都不能浮渡,光一个步战会浮渡,不是自己去找死是什么?全系装甲战斗平台就一个步战能浮渡,这就叫体系作战?

      神经病!

      18楼 石板河的舰队
      呵呵,你说的 唾沫子翻天也掩盖不了皮薄馅大的装甲车总是领先于坦克首先完成渡江渡河两栖登陆的行动的,从诺曼底到越南从格林纳达到伊拉克,只不过美国人喜欢给坦克装甲车增加浮桶、围帐而已。

      当然即使是使用CLCA气垫登陆艇输送坦克装甲车,美国人每上岸三艘CLCA气垫登陆艇就有两艘是搭载“悍马”或者LAV-25步兵战车这种装甲防护力渣到“挨揍”水平的轻型车辆,只有一艘搭载艾布拉姆斯罢了,按照你在4楼的说法,美国人突然变成不怕死的“愣头青”了?

      至于在舟桥以前为什么需要具备两栖作战能力的装甲车提前展开行动,这个对于认识到架设舟桥需要的时间、架设过程所有舟桥兵以及舟桥装备怎么保护都不为过的军队来说,用脚趾头都想得到清除掉海线附近的敌人各种火力点,尤其是炮兵观察所是多么的重要。

      正是因为架设舟桥存在的巨大的脆弱性,因此俄罗斯陆军与中国陆军在发展装备具备两栖行动的装甲车(步兵战车)前提下仍然都发展了可以自行航渡的通用型舟桥,以便在必要时直接搭载没有两栖能力的坦克装甲车辆完成抢渡江河的作战行动,以掩护其他工程兵顺利完成整个舟桥的架设工作。

      这其中俄罗斯研发的排舟桥一次可以搭载一个排的无两栖能力的坦克装甲车辆完成抢渡江河的作战行动,如果若干个排舟桥连接起来就组成支持合成连抢渡江河的连舟桥。

      题外话;

      1979年对越自卫还击战中,西线部队就是应用具备两栖能力的63式装甲输送车渡过红河攻击越南人并且掩护工程兵构建舟桥的,尽管63式的两栖能力、防护能力与专业的两栖装甲输送车AAV-7比较都聊胜于无,但是的确完成了突破与掩护的使命。

      19楼 qdlai228
      偷笑,请问哪次是非专业两栖车领先坦克完成两栖登陆行动啊?

      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      CLCA?你也知道三艘里有一艘是装M1坦克啊?那不就行了?还需要说啥?都和M1一起上了,还扯淡什么浮渡?

      美帝哪里愣头青了?人家开发CLCA就是为了运坦克,除了陆战队的两栖车以外其他车辆都不要求浮渡!因为根本没有意义!

      毛子已经放弃步战浮渡了。因为这个功能狗屁用都没有!毛子从来没有在实战条件下搞过步战浮渡,虽然神经大条一点,毛子可也不傻,没有这种自动送死的觉悟。

      顺带告诉你,改进过的04A也没有浮渡能力了。

      PLA下一代重步战也出了样车,30多吨,也是完全放弃浮渡能力的。

      你嘴硬有个屁用?你傻,PLA又不傻。

      21楼 石板河的舰队
      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      ==========================================================================================

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      历史始终是一面镜子,照妖镜。

      美国M2布雷德利步兵战车就采用围帐浮渡,其车顶四周折叠有浮渡围帐,需要渡河时竖起围帐,增加排水量来获得浮力。韩国K21步兵战采用的充气浮筒辅助浮渡,其车体两侧裙板内装配了铝制的箱子,箱内有两个像“救生圈”一样的圆柱形充气浮筒,浮渡前通过车内简易压气机充气。由于只能依靠履带划水前进,其原理和过去的水车有很多相似之处,水上速度一般只有6千米/小时

      24楼 qdlai228
      你这说法等于坐实我的看法,步战追求浮渡根本是无厘头!

      请问你贴的这两玩意,设计的时候要求浮渡了么?

      如果你非要拿加装围帐实现的浮渡和我国步战的浮渡要求混为一谈,那也只好随你打滚去了。

      横竖你丫除了打滚也没什么其他本事。

      美国人喜欢用没有坦克支援的皮薄馅大装甲车顶上第一线打你无耻的脸

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      甚至来没有装甲保护的榴弹炮都敢在没有坦克保护的情况下如此操作呢。

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      2018/9/28 15:20:35
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194369 / 排名:7972
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 石板河的舰队
      96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      ============================================================================================

      呵呵,既然有舟桥可以提供给96/99,假如04真的有两栖能力,凭什么它不可以在搭乘舟桥的96/99直接火力掩护下浮渡前进?

      满脑子坦克在前面装甲车在后面的历史影像,在海湾战争中M-1跟随M-2/3掩护步兵战车冲锋都改变不了?那么现在“东方2018”、“开阔水面”提供的影像应该可以以新换旧了。

      动不动就“自己去找死”,在体系化支持下进攻作战,满广志的老式装备没少让对手吃亏,更何况04步战战斗力不见得输给满广志“五对轮”呢。

      17楼 qdlai228
      这就有意思了,明明有舟桥,那么04神经病要去浮渡?不会走舟桥?

      等舟桥都搭好了,04再去浮渡,请问这个浮渡能力要来作甚?

      讲体系,既然体系内其他平台都不能浮渡,光一个步战会浮渡,不是自己去找死是什么?全系装甲战斗平台就一个步战能浮渡,这就叫体系作战?

      神经病!

      18楼 石板河的舰队
      呵呵,你说的 唾沫子翻天也掩盖不了皮薄馅大的装甲车总是领先于坦克首先完成渡江渡河两栖登陆的行动的,从诺曼底到越南从格林纳达到伊拉克,只不过美国人喜欢给坦克装甲车增加浮桶、围帐而已。

      当然即使是使用CLCA气垫登陆艇输送坦克装甲车,美国人每上岸三艘CLCA气垫登陆艇就有两艘是搭载“悍马”或者LAV-25步兵战车这种装甲防护力渣到“挨揍”水平的轻型车辆,只有一艘搭载艾布拉姆斯罢了,按照你在4楼的说法,美国人突然变成不怕死的“愣头青”了?

      至于在舟桥以前为什么需要具备两栖作战能力的装甲车提前展开行动,这个对于认识到架设舟桥需要的时间、架设过程所有舟桥兵以及舟桥装备怎么保护都不为过的军队来说,用脚趾头都想得到清除掉海线附近的敌人各种火力点,尤其是炮兵观察所是多么的重要。

      正是因为架设舟桥存在的巨大的脆弱性,因此俄罗斯陆军与中国陆军在发展装备具备两栖行动的装甲车(步兵战车)前提下仍然都发展了可以自行航渡的通用型舟桥,以便在必要时直接搭载没有两栖能力的坦克装甲车辆完成抢渡江河的作战行动,以掩护其他工程兵顺利完成整个舟桥的架设工作。

      这其中俄罗斯研发的排舟桥一次可以搭载一个排的无两栖能力的坦克装甲车辆完成抢渡江河的作战行动,如果若干个排舟桥连接起来就组成支持合成连抢渡江河的连舟桥。

      题外话;

      1979年对越自卫还击战中,西线部队就是应用具备两栖能力的63式装甲输送车渡过红河攻击越南人并且掩护工程兵构建舟桥的,尽管63式的两栖能力、防护能力与专业的两栖装甲输送车AAV-7比较都聊胜于无,但是的确完成了突破与掩护的使命。

      19楼 qdlai228
      偷笑,请问哪次是非专业两栖车领先坦克完成两栖登陆行动啊?

      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      CLCA?你也知道三艘里有一艘是装M1坦克啊?那不就行了?还需要说啥?都和M1一起上了,还扯淡什么浮渡?

      美帝哪里愣头青了?人家开发CLCA就是为了运坦克,除了陆战队的两栖车以外其他车辆都不要求浮渡!因为根本没有意义!

      毛子已经放弃步战浮渡了。因为这个功能狗屁用都没有!毛子从来没有在实战条件下搞过步战浮渡,虽然神经大条一点,毛子可也不傻,没有这种自动送死的觉悟。

      顺带告诉你,改进过的04A也没有浮渡能力了。

      PLA下一代重步战也出了样车,30多吨,也是完全放弃浮渡能力的。

      你嘴硬有个屁用?你傻,PLA又不傻。

      21楼 石板河的舰队
      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      ==========================================================================================

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      历史始终是一面镜子,照妖镜。

      美国M2布雷德利步兵战车就采用围帐浮渡,其车顶四周折叠有浮渡围帐,需要渡河时竖起围帐,增加排水量来获得浮力。韩国K21步兵战采用的充气浮筒辅助浮渡,其车体两侧裙板内装配了铝制的箱子,箱内有两个像“救生圈”一样的圆柱形充气浮筒,浮渡前通过车内简易压气机充气。由于只能依靠履带划水前进,其原理和过去的水车有很多相似之处,水上速度一般只有6千米/小时

      你这说法等于坐实我的看法,步战追求浮渡根本是无厘头!

      请问你贴的这两玩意,设计的时候要求浮渡了么?

      如果你非要拿加装围帐实现的浮渡和我国步战的浮渡要求混为一谈,那也只好随你打滚去了。

      横竖你丫除了打滚也没什么其他本事。

      2018/9/28 14:10:42
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194368 / 排名:7972
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 石板河的舰队
      05两栖突击车和63A两栖坦克淡淡的说:

      我们负责支持两栖步兵战车夺取滩头,瓦解敌人的防御,顶住敌人前沿力量的反扑,掩护野马、野牛、机械化登陆艇们将第二梯队的96AMBT、99MBT送上滩头。

      要说当前世界上以105坦克炮、122榴弹炮、30机关炮和反坦克导弹武装起来的两栖坦克装甲车辆的反坦克火力水平、直接火力打击水平,以及部队编制合理均衡水平,解放军说是世界第二,没有人说自己是第一。

      10楼 qdlai228
      偷笑,人家说04,你丫说05?

      05没问题,人家伴随63A。

      那我就奇怪了,96和99用谁伴随?伴随96和99的东西,要浮渡性能作甚?96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      12楼 石板河的舰队
      96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      ============================================================================================

      呵呵,既然有舟桥可以提供给96/99,假如04真的有两栖能力,凭什么它不可以在搭乘舟桥的96/99直接火力掩护下浮渡前进?

      满脑子坦克在前面装甲车在后面的历史影像,在海湾战争中M-1跟随M-2/3掩护步兵战车冲锋都改变不了?那么现在“东方2018”、“开阔水面”提供的影像应该可以以新换旧了。

      动不动就“自己去找死”,在体系化支持下进攻作战,满广志的老式装备没少让对手吃亏,更何况04步战战斗力不见得输给满广志“五对轮”呢。

      17楼 qdlai228
      这就有意思了,明明有舟桥,那么04神经病要去浮渡?不会走舟桥?

      等舟桥都搭好了,04再去浮渡,请问这个浮渡能力要来作甚?

      讲体系,既然体系内其他平台都不能浮渡,光一个步战会浮渡,不是自己去找死是什么?全系装甲战斗平台就一个步战能浮渡,这就叫体系作战?

      神经病!

      22楼 哨兵大君棱堡
      你舟桥才有几个?步战有多少?只要有少量干扰部队,没有两栖车辆先过江建立阵地,你舟桥部队甚至无法顺利架起。
      扯淡去吧,舟桥的防御力远高于浮渡的步战,如果舟桥顶不住,步战浮渡就是去找死的!

      就算要建立桥头堡阵地,也是专业两栖部队上去,而不是什么步战浮渡这种狗屁。

      横竖全世界都没有一次什么步战浮渡保护舟桥的战例发生过!

      国内N次横渡长江的舟桥演习,也从来没有一次是用步战浮渡过去建立桥头堡的。

      2018/9/28 14:07:43
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 qdlai228
      两栖性能根本伪命题,光步战能两栖有啥用?

      步战需要伴随的坦克又不能,支持步战作战的其他装备也不能,光一个步战过去找打?

      6楼 石板河的舰队
      05两栖突击车和63A两栖坦克淡淡的说:

      我们负责支持两栖步兵战车夺取滩头,瓦解敌人的防御,顶住敌人前沿力量的反扑,掩护野马、野牛、机械化登陆艇们将第二梯队的96AMBT、99MBT送上滩头。

      要说当前世界上以105坦克炮、122榴弹炮、30机关炮和反坦克导弹武装起来的两栖坦克装甲车辆的反坦克火力水平、直接火力打击水平,以及部队编制合理均衡水平,解放军说是世界第二,没有人说自己是第一。

      10楼 qdlai228
      偷笑,人家说04,你丫说05?

      05没问题,人家伴随63A。

      那我就奇怪了,96和99用谁伴随?伴随96和99的东西,要浮渡性能作甚?96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      12楼 石板河的舰队
      96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      ============================================================================================

      呵呵,既然有舟桥可以提供给96/99,假如04真的有两栖能力,凭什么它不可以在搭乘舟桥的96/99直接火力掩护下浮渡前进?

      满脑子坦克在前面装甲车在后面的历史影像,在海湾战争中M-1跟随M-2/3掩护步兵战车冲锋都改变不了?那么现在“东方2018”、“开阔水面”提供的影像应该可以以新换旧了。

      动不动就“自己去找死”,在体系化支持下进攻作战,满广志的老式装备没少让对手吃亏,更何况04步战战斗力不见得输给满广志“五对轮”呢。

      17楼 qdlai228
      这就有意思了,明明有舟桥,那么04神经病要去浮渡?不会走舟桥?

      等舟桥都搭好了,04再去浮渡,请问这个浮渡能力要来作甚?

      讲体系,既然体系内其他平台都不能浮渡,光一个步战会浮渡,不是自己去找死是什么?全系装甲战斗平台就一个步战能浮渡,这就叫体系作战?

      神经病!

      你舟桥才有几个?步战有多少?只要有少量干扰部队,没有两栖车辆先过江建立阵地,你舟桥部队甚至无法顺利架起。

      2018/9/28 13:42:32
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 qdlai228
      偷笑,人家说04,你丫说05?

      05没问题,人家伴随63A。

      那我就奇怪了,96和99用谁伴随?伴随96和99的东西,要浮渡性能作甚?96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      12楼 石板河的舰队
      96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      ============================================================================================

      呵呵,既然有舟桥可以提供给96/99,假如04真的有两栖能力,凭什么它不可以在搭乘舟桥的96/99直接火力掩护下浮渡前进?

      满脑子坦克在前面装甲车在后面的历史影像,在海湾战争中M-1跟随M-2/3掩护步兵战车冲锋都改变不了?那么现在“东方2018”、“开阔水面”提供的影像应该可以以新换旧了。

      动不动就“自己去找死”,在体系化支持下进攻作战,满广志的老式装备没少让对手吃亏,更何况04步战战斗力不见得输给满广志“五对轮”呢。

      17楼 qdlai228
      这就有意思了,明明有舟桥,那么04神经病要去浮渡?不会走舟桥?

      等舟桥都搭好了,04再去浮渡,请问这个浮渡能力要来作甚?

      讲体系,既然体系内其他平台都不能浮渡,光一个步战会浮渡,不是自己去找死是什么?全系装甲战斗平台就一个步战能浮渡,这就叫体系作战?

      神经病!

      18楼 石板河的舰队
      呵呵,你说的 唾沫子翻天也掩盖不了皮薄馅大的装甲车总是领先于坦克首先完成渡江渡河两栖登陆的行动的,从诺曼底到越南从格林纳达到伊拉克,只不过美国人喜欢给坦克装甲车增加浮桶、围帐而已。

      当然即使是使用CLCA气垫登陆艇输送坦克装甲车,美国人每上岸三艘CLCA气垫登陆艇就有两艘是搭载“悍马”或者LAV-25步兵战车这种装甲防护力渣到“挨揍”水平的轻型车辆,只有一艘搭载艾布拉姆斯罢了,按照你在4楼的说法,美国人突然变成不怕死的“愣头青”了?

      至于在舟桥以前为什么需要具备两栖作战能力的装甲车提前展开行动,这个对于认识到架设舟桥需要的时间、架设过程所有舟桥兵以及舟桥装备怎么保护都不为过的军队来说,用脚趾头都想得到清除掉海线附近的敌人各种火力点,尤其是炮兵观察所是多么的重要。

      正是因为架设舟桥存在的巨大的脆弱性,因此俄罗斯陆军与中国陆军在发展装备具备两栖行动的装甲车(步兵战车)前提下仍然都发展了可以自行航渡的通用型舟桥,以便在必要时直接搭载没有两栖能力的坦克装甲车辆完成抢渡江河的作战行动,以掩护其他工程兵顺利完成整个舟桥的架设工作。

      这其中俄罗斯研发的排舟桥一次可以搭载一个排的无两栖能力的坦克装甲车辆完成抢渡江河的作战行动,如果若干个排舟桥连接起来就组成支持合成连抢渡江河的连舟桥。

      题外话;

      1979年对越自卫还击战中,西线部队就是应用具备两栖能力的63式装甲输送车渡过红河攻击越南人并且掩护工程兵构建舟桥的,尽管63式的两栖能力、防护能力与专业的两栖装甲输送车AAV-7比较都聊胜于无,但是的确完成了突破与掩护的使命。

      19楼 qdlai228
      偷笑,请问哪次是非专业两栖车领先坦克完成两栖登陆行动啊?

      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      CLCA?你也知道三艘里有一艘是装M1坦克啊?那不就行了?还需要说啥?都和M1一起上了,还扯淡什么浮渡?

      美帝哪里愣头青了?人家开发CLCA就是为了运坦克,除了陆战队的两栖车以外其他车辆都不要求浮渡!因为根本没有意义!

      毛子已经放弃步战浮渡了。因为这个功能狗屁用都没有!毛子从来没有在实战条件下搞过步战浮渡,虽然神经大条一点,毛子可也不傻,没有这种自动送死的觉悟。

      顺带告诉你,改进过的04A也没有浮渡能力了。

      PLA下一代重步战也出了样车,30多吨,也是完全放弃浮渡能力的。

      你嘴硬有个屁用?你傻,PLA又不傻。

      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      ==========================================================================================

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      回复:04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的

      历史始终是一面镜子,照妖镜。

      美国M2布雷德利步兵战车就采用围帐浮渡,其车顶四周折叠有浮渡围帐,需要渡河时竖起围帐,增加排水量来获得浮力。韩国K21步兵战采用的充气浮筒辅助浮渡,其车体两侧裙板内装配了铝制的箱子,箱内有两个像“救生圈”一样的圆柱形充气浮筒,浮渡前通过车内简易压气机充气。由于只能依靠履带划水前进,其原理和过去的水车有很多相似之处,水上速度一般只有6千米/小时

      2018/9/28 13:29:43
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 qdlai228
      偷笑,人家说04,你丫说05?

      05没问题,人家伴随63A。

      那我就奇怪了,96和99用谁伴随?伴随96和99的东西,要浮渡性能作甚?96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      12楼 石板河的舰队
      96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      ============================================================================================

      呵呵,既然有舟桥可以提供给96/99,假如04真的有两栖能力,凭什么它不可以在搭乘舟桥的96/99直接火力掩护下浮渡前进?

      满脑子坦克在前面装甲车在后面的历史影像,在海湾战争中M-1跟随M-2/3掩护步兵战车冲锋都改变不了?那么现在“东方2018”、“开阔水面”提供的影像应该可以以新换旧了。

      动不动就“自己去找死”,在体系化支持下进攻作战,满广志的老式装备没少让对手吃亏,更何况04步战战斗力不见得输给满广志“五对轮”呢。

      17楼 qdlai228
      这就有意思了,明明有舟桥,那么04神经病要去浮渡?不会走舟桥?

      等舟桥都搭好了,04再去浮渡,请问这个浮渡能力要来作甚?

      讲体系,既然体系内其他平台都不能浮渡,光一个步战会浮渡,不是自己去找死是什么?全系装甲战斗平台就一个步战能浮渡,这就叫体系作战?

      神经病!

      18楼 石板河的舰队
      呵呵,你说的 唾沫子翻天也掩盖不了皮薄馅大的装甲车总是领先于坦克首先完成渡江渡河两栖登陆的行动的,从诺曼底到越南从格林纳达到伊拉克,只不过美国人喜欢给坦克装甲车增加浮桶、围帐而已。

      当然即使是使用CLCA气垫登陆艇输送坦克装甲车,美国人每上岸三艘CLCA气垫登陆艇就有两艘是搭载“悍马”或者LAV-25步兵战车这种装甲防护力渣到“挨揍”水平的轻型车辆,只有一艘搭载艾布拉姆斯罢了,按照你在4楼的说法,美国人突然变成不怕死的“愣头青”了?

      至于在舟桥以前为什么需要具备两栖作战能力的装甲车提前展开行动,这个对于认识到架设舟桥需要的时间、架设过程所有舟桥兵以及舟桥装备怎么保护都不为过的军队来说,用脚趾头都想得到清除掉海线附近的敌人各种火力点,尤其是炮兵观察所是多么的重要。

      正是因为架设舟桥存在的巨大的脆弱性,因此俄罗斯陆军与中国陆军在发展装备具备两栖行动的装甲车(步兵战车)前提下仍然都发展了可以自行航渡的通用型舟桥,以便在必要时直接搭载没有两栖能力的坦克装甲车辆完成抢渡江河的作战行动,以掩护其他工程兵顺利完成整个舟桥的架设工作。

      这其中俄罗斯研发的排舟桥一次可以搭载一个排的无两栖能力的坦克装甲车辆完成抢渡江河的作战行动,如果若干个排舟桥连接起来就组成支持合成连抢渡江河的连舟桥。

      题外话;

      1979年对越自卫还击战中,西线部队就是应用具备两栖能力的63式装甲输送车渡过红河攻击越南人并且掩护工程兵构建舟桥的,尽管63式的两栖能力、防护能力与专业的两栖装甲输送车AAV-7比较都聊胜于无,但是的确完成了突破与掩护的使命。

      19楼 qdlai228
      偷笑,请问哪次是非专业两栖车领先坦克完成两栖登陆行动啊?

      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      CLCA?你也知道三艘里有一艘是装M1坦克啊?那不就行了?还需要说啥?都和M1一起上了,还扯淡什么浮渡?

      美帝哪里愣头青了?人家开发CLCA就是为了运坦克,除了陆战队的两栖车以外其他车辆都不要求浮渡!因为根本没有意义!

      毛子已经放弃步战浮渡了。因为这个功能狗屁用都没有!毛子从来没有在实战条件下搞过步战浮渡,虽然神经大条一点,毛子可也不傻,没有这种自动送死的觉悟。

      顺带告诉你,改进过的04A也没有浮渡能力了。

      PLA下一代重步战也出了样车,30多吨,也是完全放弃浮渡能力的。

      你嘴硬有个屁用?你傻,PLA又不傻。

      哦,看样子是美国人、日本人与德国人傻,正在购买(研发)新型两栖战车。

      真的是东方不亮西方亮?

      可惜俄罗斯陆军大量的BTR装甲车(从60到70再到80),BMD系列伞兵战车以及BMP-1、-2步兵战车具备浮渡能力都是必须的。

      当然在你眼睛里就变成“人家不需要浮渡能力”了。

      2018/9/28 13:17:37
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194364 / 排名:7972
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 石板河的舰队
      05两栖突击车和63A两栖坦克淡淡的说:

      我们负责支持两栖步兵战车夺取滩头,瓦解敌人的防御,顶住敌人前沿力量的反扑,掩护野马、野牛、机械化登陆艇们将第二梯队的96AMBT、99MBT送上滩头。

      要说当前世界上以105坦克炮、122榴弹炮、30机关炮和反坦克导弹武装起来的两栖坦克装甲车辆的反坦克火力水平、直接火力打击水平,以及部队编制合理均衡水平,解放军说是世界第二,没有人说自己是第一。

      10楼 qdlai228
      偷笑,人家说04,你丫说05?

      05没问题,人家伴随63A。

      那我就奇怪了,96和99用谁伴随?伴随96和99的东西,要浮渡性能作甚?96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      12楼 石板河的舰队
      96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      ============================================================================================

      呵呵,既然有舟桥可以提供给96/99,假如04真的有两栖能力,凭什么它不可以在搭乘舟桥的96/99直接火力掩护下浮渡前进?

      满脑子坦克在前面装甲车在后面的历史影像,在海湾战争中M-1跟随M-2/3掩护步兵战车冲锋都改变不了?那么现在“东方2018”、“开阔水面”提供的影像应该可以以新换旧了。

      动不动就“自己去找死”,在体系化支持下进攻作战,满广志的老式装备没少让对手吃亏,更何况04步战战斗力不见得输给满广志“五对轮”呢。

      17楼 qdlai228
      这就有意思了,明明有舟桥,那么04神经病要去浮渡?不会走舟桥?

      等舟桥都搭好了,04再去浮渡,请问这个浮渡能力要来作甚?

      讲体系,既然体系内其他平台都不能浮渡,光一个步战会浮渡,不是自己去找死是什么?全系装甲战斗平台就一个步战能浮渡,这就叫体系作战?

      神经病!

      18楼 石板河的舰队
      呵呵,你说的 唾沫子翻天也掩盖不了皮薄馅大的装甲车总是领先于坦克首先完成渡江渡河两栖登陆的行动的,从诺曼底到越南从格林纳达到伊拉克,只不过美国人喜欢给坦克装甲车增加浮桶、围帐而已。

      当然即使是使用CLCA气垫登陆艇输送坦克装甲车,美国人每上岸三艘CLCA气垫登陆艇就有两艘是搭载“悍马”或者LAV-25步兵战车这种装甲防护力渣到“挨揍”水平的轻型车辆,只有一艘搭载艾布拉姆斯罢了,按照你在4楼的说法,美国人突然变成不怕死的“愣头青”了?

      至于在舟桥以前为什么需要具备两栖作战能力的装甲车提前展开行动,这个对于认识到架设舟桥需要的时间、架设过程所有舟桥兵以及舟桥装备怎么保护都不为过的军队来说,用脚趾头都想得到清除掉海线附近的敌人各种火力点,尤其是炮兵观察所是多么的重要。

      正是因为架设舟桥存在的巨大的脆弱性,因此俄罗斯陆军与中国陆军在发展装备具备两栖行动的装甲车(步兵战车)前提下仍然都发展了可以自行航渡的通用型舟桥,以便在必要时直接搭载没有两栖能力的坦克装甲车辆完成抢渡江河的作战行动,以掩护其他工程兵顺利完成整个舟桥的架设工作。

      这其中俄罗斯研发的排舟桥一次可以搭载一个排的无两栖能力的坦克装甲车辆完成抢渡江河的作战行动,如果若干个排舟桥连接起来就组成支持合成连抢渡江河的连舟桥。

      题外话;

      1979年对越自卫还击战中,西线部队就是应用具备两栖能力的63式装甲输送车渡过红河攻击越南人并且掩护工程兵构建舟桥的,尽管63式的两栖能力、防护能力与专业的两栖装甲输送车AAV-7比较都聊胜于无,但是的确完成了突破与掩护的使命。

      偷笑,请问哪次是非专业两栖车领先坦克完成两栖登陆行动啊?

      诺曼底?诺曼底可是谢尔曼先上!

      CLCA?你也知道三艘里有一艘是装M1坦克啊?那不就行了?还需要说啥?都和M1一起上了,还扯淡什么浮渡?

      美帝哪里愣头青了?人家开发CLCA就是为了运坦克,除了陆战队的两栖车以外其他车辆都不要求浮渡!因为根本没有意义!

      毛子已经放弃步战浮渡了。因为这个功能狗屁用都没有!毛子从来没有在实战条件下搞过步战浮渡,虽然神经大条一点,毛子可也不傻,没有这种自动送死的觉悟。

      顺带告诉你,改进过的04A也没有浮渡能力了。

      PLA下一代重步战也出了样车,30多吨,也是完全放弃浮渡能力的。

      你嘴硬有个屁用?你傻,PLA又不傻。

      2018/9/28 12:13:29
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 qdlai228
      两栖性能根本伪命题,光步战能两栖有啥用?

      步战需要伴随的坦克又不能,支持步战作战的其他装备也不能,光一个步战过去找打?

      6楼 石板河的舰队
      05两栖突击车和63A两栖坦克淡淡的说:

      我们负责支持两栖步兵战车夺取滩头,瓦解敌人的防御,顶住敌人前沿力量的反扑,掩护野马、野牛、机械化登陆艇们将第二梯队的96AMBT、99MBT送上滩头。

      要说当前世界上以105坦克炮、122榴弹炮、30机关炮和反坦克导弹武装起来的两栖坦克装甲车辆的反坦克火力水平、直接火力打击水平,以及部队编制合理均衡水平,解放军说是世界第二,没有人说自己是第一。

      10楼 qdlai228
      偷笑,人家说04,你丫说05?

      05没问题,人家伴随63A。

      那我就奇怪了,96和99用谁伴随?伴随96和99的东西,要浮渡性能作甚?96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      12楼 石板河的舰队
      96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      ============================================================================================

      呵呵,既然有舟桥可以提供给96/99,假如04真的有两栖能力,凭什么它不可以在搭乘舟桥的96/99直接火力掩护下浮渡前进?

      满脑子坦克在前面装甲车在后面的历史影像,在海湾战争中M-1跟随M-2/3掩护步兵战车冲锋都改变不了?那么现在“东方2018”、“开阔水面”提供的影像应该可以以新换旧了。

      动不动就“自己去找死”,在体系化支持下进攻作战,满广志的老式装备没少让对手吃亏,更何况04步战战斗力不见得输给满广志“五对轮”呢。

      17楼 qdlai228
      这就有意思了,明明有舟桥,那么04神经病要去浮渡?不会走舟桥?

      等舟桥都搭好了,04再去浮渡,请问这个浮渡能力要来作甚?

      讲体系,既然体系内其他平台都不能浮渡,光一个步战会浮渡,不是自己去找死是什么?全系装甲战斗平台就一个步战能浮渡,这就叫体系作战?

      神经病!

      呵呵,你说的 唾沫子翻天也掩盖不了皮薄馅大的装甲车总是领先于坦克首先完成渡江渡河两栖登陆的行动的,从诺曼底到越南从格林纳达到伊拉克,只不过美国人喜欢给坦克装甲车增加浮桶、围帐而已。

      当然即使是使用CLCA气垫登陆艇输送坦克装甲车,美国人每上岸三艘CLCA气垫登陆艇就有两艘是搭载“悍马”或者LAV-25步兵战车这种装甲防护力渣到“挨揍”水平的轻型车辆,只有一艘搭载艾布拉姆斯罢了,按照你在4楼的说法,美国人突然变成不怕死的“愣头青”了?

      至于在舟桥以前为什么需要具备两栖作战能力的装甲车提前展开行动,这个对于认识到架设舟桥需要的时间、架设过程所有舟桥兵以及舟桥装备怎么保护都不为过的军队来说,用脚趾头都想得到清除掉海线附近的敌人各种火力点,尤其是炮兵观察所是多么的重要。

      正是因为架设舟桥存在的巨大的脆弱性,因此俄罗斯陆军与中国陆军在发展装备具备两栖行动的装甲车(步兵战车)前提下仍然都发展了可以自行航渡的通用型舟桥,以便在必要时直接搭载没有两栖能力的坦克装甲车辆完成抢渡江河的作战行动,以掩护其他工程兵顺利完成整个舟桥的架设工作。

      这其中俄罗斯研发的排舟桥一次可以搭载一个排的无两栖能力的坦克装甲车辆完成抢渡江河的作战行动,如果若干个排舟桥连接起来就组成支持合成连抢渡江河的连舟桥。

      题外话;

      1979年对越自卫还击战中,西线部队就是应用具备两栖能力的63式装甲输送车渡过红河攻击越南人并且掩护工程兵构建舟桥的,尽管63式的两栖能力、防护能力与专业的两栖装甲输送车AAV-7比较都聊胜于无,但是的确完成了突破与掩护的使命。

      2018/9/28 11:29:16
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194347 / 排名:7969
      左箭头-小图标

      3楼 哨兵大君棱堡
      估计哈,陆军一句“两栖性能如何”就会把你的重型步战否决了。

      重型步战这东西,真正给力是在治安战中。但是遇到更强的敌手,“多留一手”两栖能力,恐怕 还是比更厚重的装甲有用。

      4楼 qdlai228
      两栖性能根本伪命题,光步战能两栖有啥用?

      步战需要伴随的坦克又不能,支持步战作战的其他装备也不能,光一个步战过去找打?

      6楼 石板河的舰队
      05两栖突击车和63A两栖坦克淡淡的说:

      我们负责支持两栖步兵战车夺取滩头,瓦解敌人的防御,顶住敌人前沿力量的反扑,掩护野马、野牛、机械化登陆艇们将第二梯队的96AMBT、99MBT送上滩头。

      要说当前世界上以105坦克炮、122榴弹炮、30机关炮和反坦克导弹武装起来的两栖坦克装甲车辆的反坦克火力水平、直接火力打击水平,以及部队编制合理均衡水平,解放军说是世界第二,没有人说自己是第一。

      10楼 qdlai228
      偷笑,人家说04,你丫说05?

      05没问题,人家伴随63A。

      那我就奇怪了,96和99用谁伴随?伴随96和99的东西,要浮渡性能作甚?96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      12楼 石板河的舰队
      96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      ============================================================================================

      呵呵,既然有舟桥可以提供给96/99,假如04真的有两栖能力,凭什么它不可以在搭乘舟桥的96/99直接火力掩护下浮渡前进?

      满脑子坦克在前面装甲车在后面的历史影像,在海湾战争中M-1跟随M-2/3掩护步兵战车冲锋都改变不了?那么现在“东方2018”、“开阔水面”提供的影像应该可以以新换旧了。

      动不动就“自己去找死”,在体系化支持下进攻作战,满广志的老式装备没少让对手吃亏,更何况04步战战斗力不见得输给满广志“五对轮”呢。

      这就有意思了,明明有舟桥,那么04神经病要去浮渡?不会走舟桥?

      等舟桥都搭好了,04再去浮渡,请问这个浮渡能力要来作甚?

      讲体系,既然体系内其他平台都不能浮渡,光一个步战会浮渡,不是自己去找死是什么?全系装甲战斗平台就一个步战能浮渡,这就叫体系作战?

      神经病!

      2018/9/27 15:51:58
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:9659169
      • 工分:24811
      左箭头-小图标

      3楼 哨兵大君棱堡
      估计哈,陆军一句“两栖性能如何”就会把你的重型步战否决了。

      重型步战这东西,真正给力是在治安战中。但是遇到更强的敌手,“多留一手”两栖能力,恐怕 还是比更厚重的装甲有用。

      4楼 qdlai228
      两栖性能根本伪命题,光步战能两栖有啥用?

      步战需要伴随的坦克又不能,支持步战作战的其他装备也不能,光一个步战过去找打?

      6楼 石板河的舰队
      05两栖突击车和63A两栖坦克淡淡的说:

      我们负责支持两栖步兵战车夺取滩头,瓦解敌人的防御,顶住敌人前沿力量的反扑,掩护野马、野牛、机械化登陆艇们将第二梯队的96AMBT、99MBT送上滩头。

      要说当前世界上以105坦克炮、122榴弹炮、30机关炮和反坦克导弹武装起来的两栖坦克装甲车辆的反坦克火力水平、直接火力打击水平,以及部队编制合理均衡水平,解放军说是世界第二,没有人说自己是第一。

      10楼 qdlai228
      偷笑,人家说04,你丫说05?

      05没问题,人家伴随63A。

      那我就奇怪了,96和99用谁伴随?伴随96和99的东西,要浮渡性能作甚?96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      04步兵战车的防护性稍差,不能抵挡重机枪以上火力。100毫米线膛炮加自动装弹机使炮塔空间变小,体积增大,重量变重,防御性能降低,载弹数量又少,再加上导弹各类型弹药混杂数量都变少了,而且多种武器使火控系统复杂,人员训练也更费时费力。虽配备有100毫米炮射导弹,但此口径导弹基本无法对第三代主战坦克构成威胁。

      2018/9/27 14:58:33
      左箭头-小图标

      ......
      6楼 石板河的舰队
      05两栖突击车和63A两栖坦克淡淡的说:

      我们负责支持两栖步兵战车夺取滩头,瓦解敌人的防御,顶住敌人前沿力量的反扑,掩护野马、野牛、机械化登陆艇们将第二梯队的96AMBT、99MBT送上滩头。

      要说当前世界上以105坦克炮、122榴弹炮、30机关炮和反坦克导弹武装起来的两栖坦克装甲车辆的反坦克火力水平、直接火力打击水平,以及部队编制合理均衡水平,解放军说是世界第二,没有人说自己是第一。

      10楼 qdlai228
      偷笑,人家说04,你丫说05?

      05没问题,人家伴随63A。

      那我就奇怪了,96和99用谁伴随?伴随96和99的东西,要浮渡性能作甚?96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      12楼 石板河的舰队
      96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      ============================================================================================

      呵呵,既然有舟桥可以提供给96/99,假如04真的有两栖能力,凭什么它不可以在搭乘舟桥的96/99直接火力掩护下浮渡前进?

      满脑子坦克在前面装甲车在后面的历史影像,在海湾战争中M-1跟随M-2/3掩护步兵战车冲锋都改变不了?那么现在“东方2018”、“开阔水面”提供的影像应该可以以新换旧了。

      动不动就“自己去找死”,在体系化支持下进攻作战,满广志的老式装备没少让对手吃亏,更何况04步战战斗力不见得输给满广志“五对轮”呢。

      13楼 汉长梢
      谈体系的话,毛子一个AK兵穿个拖鞋,在核战体系支持下,30分钟就可以灭掉任何国家的什么军队。

      是不是AK+拖鞋,是未来的方向啊?

      14楼 石板河的舰队
      呵呵,无知不是错,出来秀无知你就得不偿失了。
      你逻辑被我踩到尾巴,就哑口无言了?

      2018/9/25 17:16:41
      左箭头-小图标

      ......
      4楼 qdlai228
      两栖性能根本伪命题,光步战能两栖有啥用?

      步战需要伴随的坦克又不能,支持步战作战的其他装备也不能,光一个步战过去找打?

      6楼 石板河的舰队
      05两栖突击车和63A两栖坦克淡淡的说:

      我们负责支持两栖步兵战车夺取滩头,瓦解敌人的防御,顶住敌人前沿力量的反扑,掩护野马、野牛、机械化登陆艇们将第二梯队的96AMBT、99MBT送上滩头。

      要说当前世界上以105坦克炮、122榴弹炮、30机关炮和反坦克导弹武装起来的两栖坦克装甲车辆的反坦克火力水平、直接火力打击水平,以及部队编制合理均衡水平,解放军说是世界第二,没有人说自己是第一。

      10楼 qdlai228
      偷笑,人家说04,你丫说05?

      05没问题,人家伴随63A。

      那我就奇怪了,96和99用谁伴随?伴随96和99的东西,要浮渡性能作甚?96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      12楼 石板河的舰队
      96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      ============================================================================================

      呵呵,既然有舟桥可以提供给96/99,假如04真的有两栖能力,凭什么它不可以在搭乘舟桥的96/99直接火力掩护下浮渡前进?

      满脑子坦克在前面装甲车在后面的历史影像,在海湾战争中M-1跟随M-2/3掩护步兵战车冲锋都改变不了?那么现在“东方2018”、“开阔水面”提供的影像应该可以以新换旧了。

      动不动就“自己去找死”,在体系化支持下进攻作战,满广志的老式装备没少让对手吃亏,更何况04步战战斗力不见得输给满广志“五对轮”呢。

      13楼 汉长梢
      谈体系的话,毛子一个AK兵穿个拖鞋,在核战体系支持下,30分钟就可以灭掉任何国家的什么军队。

      是不是AK+拖鞋,是未来的方向啊?

      呵呵,无知不是错,出来秀无知你就得不偿失了。

      2018/9/25 16:32:40
      左箭头-小图标

      3楼 哨兵大君棱堡
      估计哈,陆军一句“两栖性能如何”就会把你的重型步战否决了。

      重型步战这东西,真正给力是在治安战中。但是遇到更强的敌手,“多留一手”两栖能力,恐怕 还是比更厚重的装甲有用。

      4楼 qdlai228
      两栖性能根本伪命题,光步战能两栖有啥用?

      步战需要伴随的坦克又不能,支持步战作战的其他装备也不能,光一个步战过去找打?

      6楼 石板河的舰队
      05两栖突击车和63A两栖坦克淡淡的说:

      我们负责支持两栖步兵战车夺取滩头,瓦解敌人的防御,顶住敌人前沿力量的反扑,掩护野马、野牛、机械化登陆艇们将第二梯队的96AMBT、99MBT送上滩头。

      要说当前世界上以105坦克炮、122榴弹炮、30机关炮和反坦克导弹武装起来的两栖坦克装甲车辆的反坦克火力水平、直接火力打击水平,以及部队编制合理均衡水平,解放军说是世界第二,没有人说自己是第一。

      10楼 qdlai228
      偷笑,人家说04,你丫说05?

      05没问题,人家伴随63A。

      那我就奇怪了,96和99用谁伴随?伴随96和99的东西,要浮渡性能作甚?96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      12楼 石板河的舰队
      96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      ============================================================================================

      呵呵,既然有舟桥可以提供给96/99,假如04真的有两栖能力,凭什么它不可以在搭乘舟桥的96/99直接火力掩护下浮渡前进?

      满脑子坦克在前面装甲车在后面的历史影像,在海湾战争中M-1跟随M-2/3掩护步兵战车冲锋都改变不了?那么现在“东方2018”、“开阔水面”提供的影像应该可以以新换旧了。

      动不动就“自己去找死”,在体系化支持下进攻作战,满广志的老式装备没少让对手吃亏,更何况04步战战斗力不见得输给满广志“五对轮”呢。

      谈体系的话,毛子一个AK兵穿个拖鞋,在核战体系支持下,30分钟就可以灭掉任何国家的什么军队。

      是不是AK+拖鞋,是未来的方向啊?

      2018/9/25 16:06:33
      左箭头-小图标

      3楼 哨兵大君棱堡
      估计哈,陆军一句“两栖性能如何”就会把你的重型步战否决了。

      重型步战这东西,真正给力是在治安战中。但是遇到更强的敌手,“多留一手”两栖能力,恐怕 还是比更厚重的装甲有用。

      4楼 qdlai228
      两栖性能根本伪命题,光步战能两栖有啥用?

      步战需要伴随的坦克又不能,支持步战作战的其他装备也不能,光一个步战过去找打?

      6楼 石板河的舰队
      05两栖突击车和63A两栖坦克淡淡的说:

      我们负责支持两栖步兵战车夺取滩头,瓦解敌人的防御,顶住敌人前沿力量的反扑,掩护野马、野牛、机械化登陆艇们将第二梯队的96AMBT、99MBT送上滩头。

      要说当前世界上以105坦克炮、122榴弹炮、30机关炮和反坦克导弹武装起来的两栖坦克装甲车辆的反坦克火力水平、直接火力打击水平,以及部队编制合理均衡水平,解放军说是世界第二,没有人说自己是第一。

      10楼 qdlai228
      偷笑,人家说04,你丫说05?

      05没问题,人家伴随63A。

      那我就奇怪了,96和99用谁伴随?伴随96和99的东西,要浮渡性能作甚?96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      ============================================================================================

      呵呵,既然有舟桥可以提供给96/99,假如04真的有两栖能力,凭什么它不可以在搭乘舟桥的96/99直接火力掩护下浮渡前进?

      满脑子坦克在前面装甲车在后面的历史影像,在海湾战争中M-1跟随M-2/3掩护步兵战车冲锋都改变不了?那么现在“东方2018”、“开阔水面”提供的影像应该可以以新换旧了。

      动不动就“自己去找死”,在体系化支持下进攻作战,满广志的老式装备没少让对手吃亏,更何况04步战战斗力不见得输给满广志“五对轮”呢。

      2018/9/25 15:32:22
      左箭头-小图标

      3楼 哨兵大君棱堡
      估计哈,陆军一句“两栖性能如何”就会把你的重型步战否决了。

      重型步战这东西,真正给力是在治安战中。但是遇到更强的敌手,“多留一手”两栖能力,恐怕 还是比更厚重的装甲有用。

      8楼 红军展红旗迎解放
      你忘记问问~~咋没有翅膀?那陆军就永远是步兵,哪里也难去!
      9楼 哨兵大君棱堡
      翅膀,指的如果是重量可以被空运的话,那么“有没有翅膀”这话也不是不能问。美军的强袭系列就是被空运限制了重量。欧洲A400乌克兰安70为啥要做成那样?为啥要有个运30?还不都是为了放宽战车的吨位限制?
      笑谈,莫认真。

      可我这问题有来源,80年代初期复刊不久的《兵器知识》就介绍了一种神器——车身好似安装了履带的鱼雷艇,头上确实有直升机的螺旋桨和尾翼。我到今日也在纳闷这是啥武器? 如何操作?? 干啥用啊???

      2018/9/25 9:04:53
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194312 / 排名:7967
      左箭头-小图标

      3楼 哨兵大君棱堡
      估计哈,陆军一句“两栖性能如何”就会把你的重型步战否决了。

      重型步战这东西,真正给力是在治安战中。但是遇到更强的敌手,“多留一手”两栖能力,恐怕 还是比更厚重的装甲有用。

      4楼 qdlai228
      两栖性能根本伪命题,光步战能两栖有啥用?

      步战需要伴随的坦克又不能,支持步战作战的其他装备也不能,光一个步战过去找打?

      6楼 石板河的舰队
      05两栖突击车和63A两栖坦克淡淡的说:

      我们负责支持两栖步兵战车夺取滩头,瓦解敌人的防御,顶住敌人前沿力量的反扑,掩护野马、野牛、机械化登陆艇们将第二梯队的96AMBT、99MBT送上滩头。

      要说当前世界上以105坦克炮、122榴弹炮、30机关炮和反坦克导弹武装起来的两栖坦克装甲车辆的反坦克火力水平、直接火力打击水平,以及部队编制合理均衡水平,解放军说是世界第二,没有人说自己是第一。

      偷笑,人家说04,你丫说05?

      05没问题,人家伴随63A。

      那我就奇怪了,96和99用谁伴随?伴随96和99的东西,要浮渡性能作甚?96和99等舟桥的时候,04是在边上一起等呢,还是自己过去找死呢?还是哭爹喊娘找63?

      2018/9/25 9:04:24
      左箭头-小图标

      3楼 哨兵大君棱堡
      估计哈,陆军一句“两栖性能如何”就会把你的重型步战否决了。

      重型步战这东西,真正给力是在治安战中。但是遇到更强的敌手,“多留一手”两栖能力,恐怕 还是比更厚重的装甲有用。

      8楼 红军展红旗迎解放
      你忘记问问~~咋没有翅膀?那陆军就永远是步兵,哪里也难去!
      翅膀,指的如果是重量可以被空运的话,那么“有没有翅膀”这话也不是不能问。美军的强袭系列就是被空运限制了重量。欧洲A400乌克兰安70为啥要做成那样?为啥要有个运30?还不都是为了放宽战车的吨位限制?

      2018/9/25 8:41:46
      左箭头-小图标

      3楼 哨兵大君棱堡
      估计哈,陆军一句“两栖性能如何”就会把你的重型步战否决了。

      重型步战这东西,真正给力是在治安战中。但是遇到更强的敌手,“多留一手”两栖能力,恐怕 还是比更厚重的装甲有用。

      你忘记问问~~咋没有翅膀?那陆军就永远是步兵,哪里也难去!

      2018/9/25 8:06:01
      左箭头-小图标

      5楼 扯旗前进
      装甲输送车的防护和火力不够强,伴随坦克的效果并不理想,于是步兵战车应运而生。早期的步兵战车对于防护的要求只比装甲输送车进步了一点点,除了车体防炮弹破片外,前侧一定范围可防12.7毫米机枪弹,侧面可防7.62毫米步枪弹。
      你是原文制作者啊。

      2018/9/25 8:02:17
      左箭头-小图标

      3楼 哨兵大君棱堡
      估计哈,陆军一句“两栖性能如何”就会把你的重型步战否决了。

      重型步战这东西,真正给力是在治安战中。但是遇到更强的敌手,“多留一手”两栖能力,恐怕 还是比更厚重的装甲有用。

      4楼 qdlai228
      两栖性能根本伪命题,光步战能两栖有啥用?

      步战需要伴随的坦克又不能,支持步战作战的其他装备也不能,光一个步战过去找打?

      05两栖突击车和63A两栖坦克淡淡的说:

      我们负责支持两栖步兵战车夺取滩头,瓦解敌人的防御,顶住敌人前沿力量的反扑,掩护野马、野牛、机械化登陆艇们将第二梯队的96AMBT、99MBT送上滩头。

      要说当前世界上以105坦克炮、122榴弹炮、30机关炮和反坦克导弹武装起来的两栖坦克装甲车辆的反坦克火力水平、直接火力打击水平,以及部队编制合理均衡水平,解放军说是世界第二,没有人说自己是第一。

      2018/9/24 18:07:30
      左箭头-小图标

      装甲输送车的防护和火力不够强,伴随坦克的效果并不理想,于是步兵战车应运而生。早期的步兵战车对于防护的要求只比装甲输送车进步了一点点,除了车体防炮弹破片外,前侧一定范围可防12.7毫米机枪弹,侧面可防7.62毫米步枪弹。

      2018/9/24 16:23:46
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:194296 / 排名:7965
      左箭头-小图标

      3楼 哨兵大君棱堡
      估计哈,陆军一句“两栖性能如何”就会把你的重型步战否决了。

      重型步战这东西,真正给力是在治安战中。但是遇到更强的敌手,“多留一手”两栖能力,恐怕 还是比更厚重的装甲有用。

      两栖性能根本伪命题,光步战能两栖有啥用?

      步战需要伴随的坦克又不能,支持步战作战的其他装备也不能,光一个步战过去找打?

      2018/9/23 10:43:09
      左箭头-小图标

      估计哈,陆军一句“两栖性能如何”就会把你的重型步战否决了。

      重型步战这东西,真正给力是在治安战中。但是遇到更强的敌手,“多留一手”两栖能力,恐怕 还是比更厚重的装甲有用。

      2018/9/22 17:27:07
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1712200
      • 头衔:红衣主教
      • 工分:187859 / 排名:8330
      左箭头-小图标

      主要还是要解决制空权,否则乌归壳不敢出来逛

      2018/9/22 12:21:31

      我要发帖

      总页数11页 [共有43条记录] 分页:

      1
       对04A步战虽然好 但未来是30吨级重型步战车的回复