关闭

帖子主题:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

共 15430 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军少校
  • 军号:12928402
  • 工分:38778
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

中美博弈之“德政”的世界意义

中美博弈之
“德政”的世界意义
作者:方敏
时间来到当下,“百年未有之大变局”!
世界开启了一段波澜壮阔的壮丽行程!历史的大幕拉开,中国已然立身于世界舞台的中央。
拥有五千年文明的民族,中国今时重回这个辉煌舞台的中心,然而感受之中,“天下共主”、“中央之国”的昔日荣光于我们似乎已如隔世。
聚光灯下,再次走进世界舞台中央的中国,似乎还没有足够的准备,世界的光亮来得有些快,也有些急,世界第二大经济体的桂冠让中国有些局促了。但是世界之世纪变局降临,无论如何中国都已经到了设计建立一条“长期战略路径”来支撑自身与世界契合的新开时段。
中国必然参与“全球治理”,不必要再以低调姿态来回避表达。
中国既必然参与“全球治理”,中华民族先行自我意识统一与心理建设已经刻不容缓。
我们来看一看中国不能回避的两个选择:
中国是要融入或支持“西方天下观”的“全球治理”体系?
还是要启动蕴含中国智慧的“全球治理”理念?
世界已经知道,今日美国主导的全球政策于世界是破坏远大于建设,自私、贪婪、冷漠和谎言就是美国的底色。
而中华民族的历史中,有“德政”是益于人民的政治措施和政绩。
子曰:为政以德,譬如北辰,居其所而众星共之。
孔子说:“以道德教化来治理政事(为政者心要正直、行要正直),就会像北极星那样,自己居于一定的方位,而群星都会环绕在它的周围。”
中华的“德政”理想:德化天下以正,天下自会景从,群星自会环绕以彰其德。
那颗熠熠生辉的“北极星”就是中国理所应当的位置。
当下中国“构建人类命运共同体”理念,个人认为还应该添加一个“中国引领”的前缀。
“大家一起创建一个未来”。
“中国带给世界光明未来”或“中国带领世界开创光明未来”。
两者之间有着相当大的感受差异,主导意味更明确一点的论述才能对世界合理凸显中国的付出和辛劳。
毕竟任何团队开创一场大势,都需要确定的引领者,哪怕世界棋局也概莫能外!
况且,一味平等或单向施恩并非真正的“德政”本体。
回应开篇的两个选择:
中国要拒绝融入或拒绝表明支持西方主导的“全球治理”观!因为“狼性”和冷酷不适合中国。
启动蕴含中国智慧的“全球治理”理念,是中国对世界负责任的选择与必由之路,温暖是中国的基调!
强权美国于世界不知“修德”,因此中国赠予世界的礼物就是温暖光明的“德政”理想!
(以上,作者只是基于有限信息对时事的观察,仅代表个人观点,特此声明!)
201891日于重庆

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_13225909_1.html
      打赏
      收藏文本
      83
      0
      2018/9/11 8:23:33

      网友回复

      左箭头-小图标

      德之根本,在于人。人之根本,在于仁。仁之根本,在于教。教之根本在于育人(仁)。

      2018/10/15 2:51:04
      左箭头-小图标

      ......
      393楼 河边卒a
      别干你那无赖的行当了!我早就说过美国佬根本没有道义,哪来你想栽赃的意思?

      你这“美帝把霸权当道义”完全是你的认识,不是美国佬的认识,你想替美国佬代言就直说,没必要鬼鬼祟祟滴!

      你拿不出证据的事实已经证明——美国佬从来就木有道义,你不服气顶个屁用!

      394楼 有屎以来粪量最重
      1,我们把美帝支持以色列在中东的行为,叫霸权,你反对吗?

      2,美帝人民认为自己支持以色列是道义,你反对吗?

      3,结合两点,站在我们立场认为,美帝的人民把霸权当道义。你反对吗?

      来吧,你反对哪一个?

      脸疼不疼?

      396楼 河边卒a

      你这“我们”是代表谁呀?授权的根据呢?

      在逻辑上就讲不通!

      美国佬从来就没承认自己是搞霸权,更没说过霸权就是道义。

      分明就是你这货自己的认为,还你站在美帝立场上,你这货咋这么上心替美国佬着想?

      你终于扛不住暴露出真实嘴脸了罢?!

      397楼 有屎以来粪量最重
      哦,懂了,原来你这个货不把美帝支持以色列的一切行为当霸权,是吧。

      还我们代表谁,我告诉你,我可以这样说代表大多数中国人。

      当然不代表美帝的走狗。

      398楼 河边卒a
      怎么,被驳得满地找牙就开始乱咬了?你这一贯把逻辑当作裸鸡吞吃的货,还谈神马“懂了”哈?!

      回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      看清楚,你嚷嚷:美国佬把霸权当道义,而且还是客观现实;却拿不出任何证据证明是美国佬自己的认为,完全是你这货在替美国佬唱赞歌,你满地翻滚乱咬顶个屁用!

      但有一点算你说对了,只有美帝的走狗才会把霸权吹捧成道义!

      你要什么证据呢?

      1,我们把美帝支持以色列在中东的行为,叫霸权,你反对吗?

      这个你要证据吗?你先说你敢反对吗?

      2,美帝人民认为自己支持以色列是道义。

      美国战略与国际问题研究中心专家安东尼·科德斯曼近日刊文,以战略视角,评述美以关系中“不得不说的那些事儿”。他在他的文章题为 《以色列是战略负债吗?》中,开篇直言:美国政府对以色列关系不以美国战略利益为首要基础,更多是出于道义层面。

      你给我看看,这算不算证据。

      3,结合两点,站在我们立场认为,美帝的人民把霸权当道义。你反对吗?

      来吧,你反对哪一个?

      脸疼不疼?

      你上一次替美帝洗地说美帝从来不做损人不利己的事,公然和我们国家对美帝贸易战定性为损人不利己唱反调,今天又替美帝洗地,说我认为的美帝人民把霸权当道义不是客观现实,这个地你能洗得了吗?

      来吧,继续给我截图的机会。

      2018/10/14 22:21:00
      左箭头-小图标

      ......
      392楼 有屎以来粪量最重
      什么东西?美帝人民不把支持以色列当成道义吗?

      来吧,你是这个意思吗?

      393楼 河边卒a
      别干你那无赖的行当了!我早就说过美国佬根本没有道义,哪来你想栽赃的意思?

      你这“美帝把霸权当道义”完全是你的认识,不是美国佬的认识,你想替美国佬代言就直说,没必要鬼鬼祟祟滴!

      你拿不出证据的事实已经证明——美国佬从来就木有道义,你不服气顶个屁用!

      394楼 有屎以来粪量最重
      1,我们把美帝支持以色列在中东的行为,叫霸权,你反对吗?

      2,美帝人民认为自己支持以色列是道义,你反对吗?

      3,结合两点,站在我们立场认为,美帝的人民把霸权当道义。你反对吗?

      来吧,你反对哪一个?

      脸疼不疼?

      396楼 河边卒a

      你这“我们”是代表谁呀?授权的根据呢?

      在逻辑上就讲不通!

      美国佬从来就没承认自己是搞霸权,更没说过霸权就是道义。

      分明就是你这货自己的认为,还你站在美帝立场上,你这货咋这么上心替美国佬着想?

      你终于扛不住暴露出真实嘴脸了罢?!

      397楼 有屎以来粪量最重
      哦,懂了,原来你这个货不把美帝支持以色列的一切行为当霸权,是吧。

      还我们代表谁,我告诉你,我可以这样说代表大多数中国人。

      当然不代表美帝的走狗。

      怎么,被驳得满地找牙就开始乱咬了?你这一贯把逻辑当作裸鸡吞吃的货,还谈神马“懂了”哈?!

      回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      看清楚,你嚷嚷:美国佬把霸权当道义,而且还是客观现实;却拿不出任何证据证明是美国佬自己的认为,完全是你这货在替美国佬唱赞歌,你满地翻滚乱咬顶个屁用!

      但有一点算你说对了,只有美帝的走狗才会把霸权吹捧成道义!

      2018/10/14 18:46:38
      左箭头-小图标

      ......
      391楼 河边卒a
      哟,你这无赖咋成了复读机啦?真丢脸!

      直说了罢,美国政府从来就没承认自己是在搞霸权,更不会认为霸权就是道义,这里也木有美国人民什么事。

      你这货却嚷嚷“美帝的人民把霸权当道义”,纯属你自己捏造出来滴,你造谣出来的玩意儿也能当作证据打嘴炮?死不要脸!

      392楼 有屎以来粪量最重
      什么东西?美帝人民不把支持以色列当成道义吗?

      来吧,你是这个意思吗?

      393楼 河边卒a
      别干你那无赖的行当了!我早就说过美国佬根本没有道义,哪来你想栽赃的意思?

      你这“美帝把霸权当道义”完全是你的认识,不是美国佬的认识,你想替美国佬代言就直说,没必要鬼鬼祟祟滴!

      你拿不出证据的事实已经证明——美国佬从来就木有道义,你不服气顶个屁用!

      394楼 有屎以来粪量最重
      1,我们把美帝支持以色列在中东的行为,叫霸权,你反对吗?

      2,美帝人民认为自己支持以色列是道义,你反对吗?

      3,结合两点,站在我们立场认为,美帝的人民把霸权当道义。你反对吗?

      来吧,你反对哪一个?

      脸疼不疼?

      396楼 河边卒a

      你这“我们”是代表谁呀?授权的根据呢?

      在逻辑上就讲不通!

      美国佬从来就没承认自己是搞霸权,更没说过霸权就是道义。

      分明就是你这货自己的认为,还你站在美帝立场上,你这货咋这么上心替美国佬着想?

      你终于扛不住暴露出真实嘴脸了罢?!

      哦,懂了,原来你这个货不把美帝支持以色列的一切行为当霸权,是吧。

      还我们代表谁,我告诉你,我可以这样说代表大多数中国人。

      当然不代表美帝的走狗。

      2018/10/14 12:51:34
      左箭头-小图标

      ......
      390楼 有屎以来粪量最重
      我说的不是依据吗?

      1,我们把美帝支持以色列在中东的行为,叫霸权,你反对吗?

      2,美帝人民认为自己支持以色列是道义,你反对吗?

      3,结合两点,站在我们立场认为,美帝的人民把霸权当道义。你反对吗?

      来吧,你反对哪一个?

      脸疼不疼?

      391楼 河边卒a
      哟,你这无赖咋成了复读机啦?真丢脸!

      直说了罢,美国政府从来就没承认自己是在搞霸权,更不会认为霸权就是道义,这里也木有美国人民什么事。

      你这货却嚷嚷“美帝的人民把霸权当道义”,纯属你自己捏造出来滴,你造谣出来的玩意儿也能当作证据打嘴炮?死不要脸!

      392楼 有屎以来粪量最重
      什么东西?美帝人民不把支持以色列当成道义吗?

      来吧,你是这个意思吗?

      393楼 河边卒a
      别干你那无赖的行当了!我早就说过美国佬根本没有道义,哪来你想栽赃的意思?

      你这“美帝把霸权当道义”完全是你的认识,不是美国佬的认识,你想替美国佬代言就直说,没必要鬼鬼祟祟滴!

      你拿不出证据的事实已经证明——美国佬从来就木有道义,你不服气顶个屁用!

      394楼 有屎以来粪量最重
      1,我们把美帝支持以色列在中东的行为,叫霸权,你反对吗?

      2,美帝人民认为自己支持以色列是道义,你反对吗?

      3,结合两点,站在我们立场认为,美帝的人民把霸权当道义。你反对吗?

      来吧,你反对哪一个?

      脸疼不疼?

      你这“我们”是代表谁呀?授权的根据呢?

      在逻辑上就讲不通!

      美国佬从来就没承认自己是搞霸权,更没说过霸权就是道义。

      分明就是你这货自己的认为,还你站在美帝立场上,你这货咋这么上心替美国佬着想?

      你终于扛不住暴露出真实嘴脸了罢?!

      2018/10/14 1:13:00
      左箭头-小图标

      “人间正道是沧桑”。

      大浪淘沙,暂时的挫折和冷遇过滤掉的是鼠目寸光者。

      心存正义和光明的人们始终相信德政代表人类发展方向…

      2018/10/13 14:01:51
      左箭头-小图标

      ......
      389楼 河边卒a
      说说,你这“美帝的人民把霸权当道义”是从哪看到滴?你这货自己意淫出来的破烂也能成为证据?

      等着你举证哈!

      390楼 有屎以来粪量最重
      我说的不是依据吗?

      1,我们把美帝支持以色列在中东的行为,叫霸权,你反对吗?

      2,美帝人民认为自己支持以色列是道义,你反对吗?

      3,结合两点,站在我们立场认为,美帝的人民把霸权当道义。你反对吗?

      来吧,你反对哪一个?

      脸疼不疼?

      391楼 河边卒a
      哟,你这无赖咋成了复读机啦?真丢脸!

      直说了罢,美国政府从来就没承认自己是在搞霸权,更不会认为霸权就是道义,这里也木有美国人民什么事。

      你这货却嚷嚷“美帝的人民把霸权当道义”,纯属你自己捏造出来滴,你造谣出来的玩意儿也能当作证据打嘴炮?死不要脸!

      392楼 有屎以来粪量最重
      什么东西?美帝人民不把支持以色列当成道义吗?

      来吧,你是这个意思吗?

      393楼 河边卒a
      别干你那无赖的行当了!我早就说过美国佬根本没有道义,哪来你想栽赃的意思?

      你这“美帝把霸权当道义”完全是你的认识,不是美国佬的认识,你想替美国佬代言就直说,没必要鬼鬼祟祟滴!

      你拿不出证据的事实已经证明——美国佬从来就木有道义,你不服气顶个屁用!

      1,我们把美帝支持以色列在中东的行为,叫霸权,你反对吗?

      2,美帝人民认为自己支持以色列是道义,你反对吗?

      3,结合两点,站在我们立场认为,美帝的人民把霸权当道义。你反对吗?

      来吧,你反对哪一个?

      脸疼不疼?

      2018/10/13 12:52:40
      左箭头-小图标

      ......
      388楼 有屎以来粪量最重
      我说的不是依据吗?

      1,我们把美帝支持以色列在中东的行为,叫霸权,你反对吗?

      2,美帝人民认为自己支持以色列是道义,你反对吗?

      3,结合两点,站在我们立场认为,美帝的人民把霸权当道义。你反对吗?

      来吧,你反对哪一个?

      脸疼不疼?

      389楼 河边卒a
      说说,你这“美帝的人民把霸权当道义”是从哪看到滴?你这货自己意淫出来的破烂也能成为证据?

      等着你举证哈!

      390楼 有屎以来粪量最重
      我说的不是依据吗?

      1,我们把美帝支持以色列在中东的行为,叫霸权,你反对吗?

      2,美帝人民认为自己支持以色列是道义,你反对吗?

      3,结合两点,站在我们立场认为,美帝的人民把霸权当道义。你反对吗?

      来吧,你反对哪一个?

      脸疼不疼?

      391楼 河边卒a
      哟,你这无赖咋成了复读机啦?真丢脸!

      直说了罢,美国政府从来就没承认自己是在搞霸权,更不会认为霸权就是道义,这里也木有美国人民什么事。

      你这货却嚷嚷“美帝的人民把霸权当道义”,纯属你自己捏造出来滴,你造谣出来的玩意儿也能当作证据打嘴炮?死不要脸!

      392楼 有屎以来粪量最重
      什么东西?美帝人民不把支持以色列当成道义吗?

      来吧,你是这个意思吗?

      别干你那无赖的行当了!我早就说过美国佬根本没有道义,哪来你想栽赃的意思?

      你这“美帝把霸权当道义”完全是你的认识,不是美国佬的认识,你想替美国佬代言就直说,没必要鬼鬼祟祟滴!

      你拿不出证据的事实已经证明——美国佬从来就木有道义,你不服气顶个屁用!

      2018/10/13 1:46:02
      左箭头-小图标

      ......
      387楼 河边卒a
      废话少说,你这番“美帝人民把霸权当道义”的出处在哪儿?是哪个媒体平台发布滴?

      说话要有证据,不是凭你大嘴一张!

      388楼 有屎以来粪量最重
      我说的不是依据吗?

      1,我们把美帝支持以色列在中东的行为,叫霸权,你反对吗?

      2,美帝人民认为自己支持以色列是道义,你反对吗?

      3,结合两点,站在我们立场认为,美帝的人民把霸权当道义。你反对吗?

      来吧,你反对哪一个?

      脸疼不疼?

      389楼 河边卒a
      说说,你这“美帝的人民把霸权当道义”是从哪看到滴?你这货自己意淫出来的破烂也能成为证据?

      等着你举证哈!

      390楼 有屎以来粪量最重
      我说的不是依据吗?

      1,我们把美帝支持以色列在中东的行为,叫霸权,你反对吗?

      2,美帝人民认为自己支持以色列是道义,你反对吗?

      3,结合两点,站在我们立场认为,美帝的人民把霸权当道义。你反对吗?

      来吧,你反对哪一个?

      脸疼不疼?

      391楼 河边卒a
      哟,你这无赖咋成了复读机啦?真丢脸!

      直说了罢,美国政府从来就没承认自己是在搞霸权,更不会认为霸权就是道义,这里也木有美国人民什么事。

      你这货却嚷嚷“美帝的人民把霸权当道义”,纯属你自己捏造出来滴,你造谣出来的玩意儿也能当作证据打嘴炮?死不要脸!

      什么东西?美帝人民不把支持以色列当成道义吗?

      来吧,你是这个意思吗?

      2018/10/13 0:37:23
      左箭头-小图标

      ......
      386楼 有屎以来粪量最重
      美帝当然不承认自己是霸权,人家只说自己道义。

      还美帝通过什么,你胡搅蛮缠有一套啊,我说N遍了,美帝人民把支持以色列叫道义,我们包括很多国家都认为是霸权,所以美帝人民把霸权当道义,这句话错了吗?

      你是不是傻了?还是只会胡搅蛮缠? 还是你想替美帝洗地?

      387楼 河边卒a
      废话少说,你这番“美帝人民把霸权当道义”的出处在哪儿?是哪个媒体平台发布滴?

      说话要有证据,不是凭你大嘴一张!

      388楼 有屎以来粪量最重
      我说的不是依据吗?

      1,我们把美帝支持以色列在中东的行为,叫霸权,你反对吗?

      2,美帝人民认为自己支持以色列是道义,你反对吗?

      3,结合两点,站在我们立场认为,美帝的人民把霸权当道义。你反对吗?

      来吧,你反对哪一个?

      脸疼不疼?

      389楼 河边卒a
      说说,你这“美帝的人民把霸权当道义”是从哪看到滴?你这货自己意淫出来的破烂也能成为证据?

      等着你举证哈!

      390楼 有屎以来粪量最重
      我说的不是依据吗?

      1,我们把美帝支持以色列在中东的行为,叫霸权,你反对吗?

      2,美帝人民认为自己支持以色列是道义,你反对吗?

      3,结合两点,站在我们立场认为,美帝的人民把霸权当道义。你反对吗?

      来吧,你反对哪一个?

      脸疼不疼?

      哟,你这无赖咋成了复读机啦?真丢脸!

      直说了罢,美国政府从来就没承认自己是在搞霸权,更不会认为霸权就是道义,这里也木有美国人民什么事。

      你这货却嚷嚷“美帝的人民把霸权当道义”,纯属你自己捏造出来滴,你造谣出来的玩意儿也能当作证据打嘴炮?死不要脸!

      2018/10/13 0:21:17
      左箭头-小图标

      ......
      384楼 河边卒a
      这美国佬是通过什么媒介表达过自己在搞霸权而且还是道义?

      你自己造谣出来的破烂还扯上美国人民作牌坊?

      我倒要看看你赖在地上能翻滚多久?回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      386楼 有屎以来粪量最重
      美帝当然不承认自己是霸权,人家只说自己道义。

      还美帝通过什么,你胡搅蛮缠有一套啊,我说N遍了,美帝人民把支持以色列叫道义,我们包括很多国家都认为是霸权,所以美帝人民把霸权当道义,这句话错了吗?

      你是不是傻了?还是只会胡搅蛮缠? 还是你想替美帝洗地?

      387楼 河边卒a
      废话少说,你这番“美帝人民把霸权当道义”的出处在哪儿?是哪个媒体平台发布滴?

      说话要有证据,不是凭你大嘴一张!

      388楼 有屎以来粪量最重
      我说的不是依据吗?

      1,我们把美帝支持以色列在中东的行为,叫霸权,你反对吗?

      2,美帝人民认为自己支持以色列是道义,你反对吗?

      3,结合两点,站在我们立场认为,美帝的人民把霸权当道义。你反对吗?

      来吧,你反对哪一个?

      脸疼不疼?

      389楼 河边卒a
      说说,你这“美帝的人民把霸权当道义”是从哪看到滴?你这货自己意淫出来的破烂也能成为证据?

      等着你举证哈!

      我说的不是依据吗?

      1,我们把美帝支持以色列在中东的行为,叫霸权,你反对吗?

      2,美帝人民认为自己支持以色列是道义,你反对吗?

      3,结合两点,站在我们立场认为,美帝的人民把霸权当道义。你反对吗?

      来吧,你反对哪一个?

      脸疼不疼?

      2018/10/12 11:46:39
      左箭头-小图标

      ......
      382楼 有屎以来粪量最重
      美帝人民把霸权当道义啊,还根据从哪来的,从客观现实来的,你能说美帝人民认为的道义,不是我们认为的霸权吗?
      384楼 河边卒a
      这美国佬是通过什么媒介表达过自己在搞霸权而且还是道义?

      你自己造谣出来的破烂还扯上美国人民作牌坊?

      我倒要看看你赖在地上能翻滚多久?回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      386楼 有屎以来粪量最重
      美帝当然不承认自己是霸权,人家只说自己道义。

      还美帝通过什么,你胡搅蛮缠有一套啊,我说N遍了,美帝人民把支持以色列叫道义,我们包括很多国家都认为是霸权,所以美帝人民把霸权当道义,这句话错了吗?

      你是不是傻了?还是只会胡搅蛮缠? 还是你想替美帝洗地?

      387楼 河边卒a
      废话少说,你这番“美帝人民把霸权当道义”的出处在哪儿?是哪个媒体平台发布滴?

      说话要有证据,不是凭你大嘴一张!

      388楼 有屎以来粪量最重
      我说的不是依据吗?

      1,我们把美帝支持以色列在中东的行为,叫霸权,你反对吗?

      2,美帝人民认为自己支持以色列是道义,你反对吗?

      3,结合两点,站在我们立场认为,美帝的人民把霸权当道义。你反对吗?

      来吧,你反对哪一个?

      脸疼不疼?

      说说,你这“美帝的人民把霸权当道义”是从哪看到滴?你这货自己意淫出来的破烂也能成为证据?

      等着你举证哈!

      2018/10/12 0:08:03
      左箭头-小图标

      ......
      381楼 河边卒a
      对对,我说美国佬根本没有道义就是你嘴里的“给美帝洗地”,你这招文割扣帽子套路实在不咋滴,恶心!说:你无中生有出来的美帝道义根据在哪儿?敢造谣不敢解释?
      382楼 有屎以来粪量最重
      美帝人民把霸权当道义啊,还根据从哪来的,从客观现实来的,你能说美帝人民认为的道义,不是我们认为的霸权吗?
      384楼 河边卒a
      这美国佬是通过什么媒介表达过自己在搞霸权而且还是道义?

      你自己造谣出来的破烂还扯上美国人民作牌坊?

      我倒要看看你赖在地上能翻滚多久?回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      386楼 有屎以来粪量最重
      美帝当然不承认自己是霸权,人家只说自己道义。

      还美帝通过什么,你胡搅蛮缠有一套啊,我说N遍了,美帝人民把支持以色列叫道义,我们包括很多国家都认为是霸权,所以美帝人民把霸权当道义,这句话错了吗?

      你是不是傻了?还是只会胡搅蛮缠? 还是你想替美帝洗地?

      387楼 河边卒a
      废话少说,你这番“美帝人民把霸权当道义”的出处在哪儿?是哪个媒体平台发布滴?

      说话要有证据,不是凭你大嘴一张!

      我说的不是依据吗?

      1,我们把美帝支持以色列在中东的行为,叫霸权,你反对吗?

      2,美帝人民认为自己支持以色列是道义,你反对吗?

      3,结合两点,站在我们立场认为,美帝的人民把霸权当道义。你反对吗?

      来吧,你反对哪一个?

      脸疼不疼?

      2018/10/11 1:06:13
      左箭头-小图标

      ......
      380楼 有屎以来粪量最重
      美帝人民是把我们认为的霸权当成道义啊,支持以色列,我们都认为他是霸权,但美帝不把这个当霸权而是说道义,如此,这不算美帝人民把霸权当道义了吗?

      难道美帝人民是把道义当道义?你变着法给美帝洗地吗?

      381楼 河边卒a
      对对,我说美国佬根本没有道义就是你嘴里的“给美帝洗地”,你这招文割扣帽子套路实在不咋滴,恶心!说:你无中生有出来的美帝道义根据在哪儿?敢造谣不敢解释?
      382楼 有屎以来粪量最重
      美帝人民把霸权当道义啊,还根据从哪来的,从客观现实来的,你能说美帝人民认为的道义,不是我们认为的霸权吗?
      384楼 河边卒a
      这美国佬是通过什么媒介表达过自己在搞霸权而且还是道义?

      你自己造谣出来的破烂还扯上美国人民作牌坊?

      我倒要看看你赖在地上能翻滚多久?回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      386楼 有屎以来粪量最重
      美帝当然不承认自己是霸权,人家只说自己道义。

      还美帝通过什么,你胡搅蛮缠有一套啊,我说N遍了,美帝人民把支持以色列叫道义,我们包括很多国家都认为是霸权,所以美帝人民把霸权当道义,这句话错了吗?

      你是不是傻了?还是只会胡搅蛮缠? 还是你想替美帝洗地?

      废话少说,你这番“美帝人民把霸权当道义”的出处在哪儿?是哪个媒体平台发布滴?

      说话要有证据,不是凭你大嘴一张!

      2018/10/11 0:32:16
      左箭头-小图标

      ......
      379楼 河边卒a
      我说和人民没有关系,还能说是美帝的人民大多数都认为自己搞霸权?你还没睡醒吧?说嘛,美国佬在什么情况下说过自己是霸权而且还是道义?你造过谣就开始放赖了?
      380楼 有屎以来粪量最重
      美帝人民是把我们认为的霸权当成道义啊,支持以色列,我们都认为他是霸权,但美帝不把这个当霸权而是说道义,如此,这不算美帝人民把霸权当道义了吗?

      难道美帝人民是把道义当道义?你变着法给美帝洗地吗?

      381楼 河边卒a
      对对,我说美国佬根本没有道义就是你嘴里的“给美帝洗地”,你这招文割扣帽子套路实在不咋滴,恶心!说:你无中生有出来的美帝道义根据在哪儿?敢造谣不敢解释?
      382楼 有屎以来粪量最重
      美帝人民把霸权当道义啊,还根据从哪来的,从客观现实来的,你能说美帝人民认为的道义,不是我们认为的霸权吗?
      384楼 河边卒a
      这美国佬是通过什么媒介表达过自己在搞霸权而且还是道义?

      你自己造谣出来的破烂还扯上美国人民作牌坊?

      我倒要看看你赖在地上能翻滚多久?回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      美帝当然不承认自己是霸权,人家只说自己道义。

      还美帝通过什么,你胡搅蛮缠有一套啊,我说N遍了,美帝人民把支持以色列叫道义,我们包括很多国家都认为是霸权,所以美帝人民把霸权当道义,这句话错了吗?

      你是不是傻了?还是只会胡搅蛮缠? 还是你想替美帝洗地?

      2018/10/10 12:14:08
      左箭头-小图标

      ......
      379楼 河边卒a
      我说和人民没有关系,还能说是美帝的人民大多数都认为自己搞霸权?你还没睡醒吧?说嘛,美国佬在什么情况下说过自己是霸权而且还是道义?你造过谣就开始放赖了?
      380楼 有屎以来粪量最重
      美帝人民是把我们认为的霸权当成道义啊,支持以色列,我们都认为他是霸权,但美帝不把这个当霸权而是说道义,如此,这不算美帝人民把霸权当道义了吗?

      难道美帝人民是把道义当道义?你变着法给美帝洗地吗?

      381楼 河边卒a
      对对,我说美国佬根本没有道义就是你嘴里的“给美帝洗地”,你这招文割扣帽子套路实在不咋滴,恶心!说:你无中生有出来的美帝道义根据在哪儿?敢造谣不敢解释?
      382楼 有屎以来粪量最重
      美帝人民把霸权当道义啊,还根据从哪来的,从客观现实来的,你能说美帝人民认为的道义,不是我们认为的霸权吗?
      383楼 ulysses_zhang
      建议版主把这两个只知道打嘴仗的禁言,有私人恩怨自己私聊去打,能不能让铁友好好看点有价值的回帖了!

      你老兄这就不懂了,论坛就喜欢大家瞎扯淡,谁认真反而没好果子吃。

      否则这个叫做大便的无赖还能骗这些工分?

      2018/10/10 1:27:23
      左箭头-小图标

      ......
      378楼 有屎以来粪量最重
      和人民没有关系?什么意思,你的意思是说美帝的人民大多数都认为自己搞霸权吗?对以色列不叫道义叫霸权吗?

      来来,我看你这个货又想被截图了。

      379楼 河边卒a
      我说和人民没有关系,还能说是美帝的人民大多数都认为自己搞霸权?你还没睡醒吧?说嘛,美国佬在什么情况下说过自己是霸权而且还是道义?你造过谣就开始放赖了?
      380楼 有屎以来粪量最重
      美帝人民是把我们认为的霸权当成道义啊,支持以色列,我们都认为他是霸权,但美帝不把这个当霸权而是说道义,如此,这不算美帝人民把霸权当道义了吗?

      难道美帝人民是把道义当道义?你变着法给美帝洗地吗?

      381楼 河边卒a
      对对,我说美国佬根本没有道义就是你嘴里的“给美帝洗地”,你这招文割扣帽子套路实在不咋滴,恶心!说:你无中生有出来的美帝道义根据在哪儿?敢造谣不敢解释?
      382楼 有屎以来粪量最重
      美帝人民把霸权当道义啊,还根据从哪来的,从客观现实来的,你能说美帝人民认为的道义,不是我们认为的霸权吗?

      这美国佬是通过什么媒介表达过自己在搞霸权而且还是道义?

      你自己造谣出来的破烂还扯上美国人民作牌坊?

      我倒要看看你赖在地上能翻滚多久?回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      2018/10/10 1:25:36
      左箭头-小图标

      ......
      378楼 有屎以来粪量最重
      和人民没有关系?什么意思,你的意思是说美帝的人民大多数都认为自己搞霸权吗?对以色列不叫道义叫霸权吗?

      来来,我看你这个货又想被截图了。

      379楼 河边卒a
      我说和人民没有关系,还能说是美帝的人民大多数都认为自己搞霸权?你还没睡醒吧?说嘛,美国佬在什么情况下说过自己是霸权而且还是道义?你造过谣就开始放赖了?
      380楼 有屎以来粪量最重
      美帝人民是把我们认为的霸权当成道义啊,支持以色列,我们都认为他是霸权,但美帝不把这个当霸权而是说道义,如此,这不算美帝人民把霸权当道义了吗?

      难道美帝人民是把道义当道义?你变着法给美帝洗地吗?

      381楼 河边卒a
      对对,我说美国佬根本没有道义就是你嘴里的“给美帝洗地”,你这招文割扣帽子套路实在不咋滴,恶心!说:你无中生有出来的美帝道义根据在哪儿?敢造谣不敢解释?
      382楼 有屎以来粪量最重
      美帝人民把霸权当道义啊,还根据从哪来的,从客观现实来的,你能说美帝人民认为的道义,不是我们认为的霸权吗?
      建议版主把这两个只知道打嘴仗的禁言,有私人恩怨自己私聊去打,能不能让铁友好好看点有价值的回帖了!

      2018/10/9 19:43:02
      左箭头-小图标

      ......
      377楼 河边卒a

      首先必须纠正你玩的两个小把戏——这里讲得是道德和正义的道义,不是你转进的单纯的道德;谈到美国政府,也是指美国资本利益集团的政府,与被裹挟的美国人民没有关系。

      霸权是美国政府搞得霸权,如同台独是民进党政府搞得台独一样,与人民没有关系。奉劝你以后别在我面前玩这种小聪明!

      既然你赖在地上死活不起来,那好,那就来说说你嘴里的“美帝人民认为道德的标准就是霸权”。

      请你提供证据证明,美国佬什么时间什么场合在什么情况下说过自己是搞霸权,而且还标榜为道义?

      如果你提供不了,那就证明是你这带路党的观点!

      378楼 有屎以来粪量最重
      和人民没有关系?什么意思,你的意思是说美帝的人民大多数都认为自己搞霸权吗?对以色列不叫道义叫霸权吗?

      来来,我看你这个货又想被截图了。

      379楼 河边卒a
      我说和人民没有关系,还能说是美帝的人民大多数都认为自己搞霸权?你还没睡醒吧?说嘛,美国佬在什么情况下说过自己是霸权而且还是道义?你造过谣就开始放赖了?
      380楼 有屎以来粪量最重
      美帝人民是把我们认为的霸权当成道义啊,支持以色列,我们都认为他是霸权,但美帝不把这个当霸权而是说道义,如此,这不算美帝人民把霸权当道义了吗?

      难道美帝人民是把道义当道义?你变着法给美帝洗地吗?

      381楼 河边卒a
      对对,我说美国佬根本没有道义就是你嘴里的“给美帝洗地”,你这招文割扣帽子套路实在不咋滴,恶心!说:你无中生有出来的美帝道义根据在哪儿?敢造谣不敢解释?
      美帝人民把霸权当道义啊,还根据从哪来的,从客观现实来的,你能说美帝人民认为的道义,不是我们认为的霸权吗?

      2018/10/9 12:18:44
      左箭头-小图标

      ......
      376楼 有屎以来粪量最重
      我替谁考虑了?我在说道德不同的标准。

      我们的道德标准不是霸权,美帝人民认为道德的标准就是霸权,这就叫我替美帝考虑?

      我不过说明天下没有一个道德标准罢了,别说标准,黑的别人都能说成白的,你反对什么呢?你是反对我们的道德标准不是美帝霸权,还是反对美帝人民认为道德的标准就是霸权呢?

      你说说你能反对哪一句?

      377楼 河边卒a

      首先必须纠正你玩的两个小把戏——这里讲得是道德和正义的道义,不是你转进的单纯的道德;谈到美国政府,也是指美国资本利益集团的政府,与被裹挟的美国人民没有关系。

      霸权是美国政府搞得霸权,如同台独是民进党政府搞得台独一样,与人民没有关系。奉劝你以后别在我面前玩这种小聪明!

      既然你赖在地上死活不起来,那好,那就来说说你嘴里的“美帝人民认为道德的标准就是霸权”。

      请你提供证据证明,美国佬什么时间什么场合在什么情况下说过自己是搞霸权,而且还标榜为道义?

      如果你提供不了,那就证明是你这带路党的观点!

      378楼 有屎以来粪量最重
      和人民没有关系?什么意思,你的意思是说美帝的人民大多数都认为自己搞霸权吗?对以色列不叫道义叫霸权吗?

      来来,我看你这个货又想被截图了。

      379楼 河边卒a
      我说和人民没有关系,还能说是美帝的人民大多数都认为自己搞霸权?你还没睡醒吧?说嘛,美国佬在什么情况下说过自己是霸权而且还是道义?你造过谣就开始放赖了?
      380楼 有屎以来粪量最重
      美帝人民是把我们认为的霸权当成道义啊,支持以色列,我们都认为他是霸权,但美帝不把这个当霸权而是说道义,如此,这不算美帝人民把霸权当道义了吗?

      难道美帝人民是把道义当道义?你变着法给美帝洗地吗?

      对对,我说美国佬根本没有道义就是你嘴里的“给美帝洗地”,你这招文割扣帽子套路实在不咋滴,恶心!说:你无中生有出来的美帝道义根据在哪儿?敢造谣不敢解释?

      2018/10/9 0:02:40
      左箭头-小图标

      ......
      375楼 河边卒a
      我批判美国佬的狗屁道义,还要像你这货这样站在美国佬立场上去考虑?

      我批判汪精卫的曲线救国,还要像你这货这样站在汪精卫的角度看问题?

      你这货窜到论坛上到底是干啥来滴?

      就凭着厚颜无耻博网友们的眼球?回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      376楼 有屎以来粪量最重
      我替谁考虑了?我在说道德不同的标准。

      我们的道德标准不是霸权,美帝人民认为道德的标准就是霸权,这就叫我替美帝考虑?

      我不过说明天下没有一个道德标准罢了,别说标准,黑的别人都能说成白的,你反对什么呢?你是反对我们的道德标准不是美帝霸权,还是反对美帝人民认为道德的标准就是霸权呢?

      你说说你能反对哪一句?

      377楼 河边卒a

      首先必须纠正你玩的两个小把戏——这里讲得是道德和正义的道义,不是你转进的单纯的道德;谈到美国政府,也是指美国资本利益集团的政府,与被裹挟的美国人民没有关系。

      霸权是美国政府搞得霸权,如同台独是民进党政府搞得台独一样,与人民没有关系。奉劝你以后别在我面前玩这种小聪明!

      既然你赖在地上死活不起来,那好,那就来说说你嘴里的“美帝人民认为道德的标准就是霸权”。

      请你提供证据证明,美国佬什么时间什么场合在什么情况下说过自己是搞霸权,而且还标榜为道义?

      如果你提供不了,那就证明是你这带路党的观点!

      378楼 有屎以来粪量最重
      和人民没有关系?什么意思,你的意思是说美帝的人民大多数都认为自己搞霸权吗?对以色列不叫道义叫霸权吗?

      来来,我看你这个货又想被截图了。

      379楼 河边卒a
      我说和人民没有关系,还能说是美帝的人民大多数都认为自己搞霸权?你还没睡醒吧?说嘛,美国佬在什么情况下说过自己是霸权而且还是道义?你造过谣就开始放赖了?
      美帝人民是把我们认为的霸权当成道义啊,支持以色列,我们都认为他是霸权,但美帝不把这个当霸权而是说道义,如此,这不算美帝人民把霸权当道义了吗?

      难道美帝人民是把道义当道义?你变着法给美帝洗地吗?

      2018/10/8 23:48:41
      左箭头-小图标

      ......
      374楼 有屎以来粪量最重
      你说美帝自己标榜的道义是狗屁,是你也包括我的看法。

      但美帝人民呢?美帝人民认为自己标榜的道义是狗屁吗?是吗?

      你除了会死抬杠被打脸之外,还会什么?

      375楼 河边卒a
      我批判美国佬的狗屁道义,还要像你这货这样站在美国佬立场上去考虑?

      我批判汪精卫的曲线救国,还要像你这货这样站在汪精卫的角度看问题?

      你这货窜到论坛上到底是干啥来滴?

      就凭着厚颜无耻博网友们的眼球?回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      376楼 有屎以来粪量最重
      我替谁考虑了?我在说道德不同的标准。

      我们的道德标准不是霸权,美帝人民认为道德的标准就是霸权,这就叫我替美帝考虑?

      我不过说明天下没有一个道德标准罢了,别说标准,黑的别人都能说成白的,你反对什么呢?你是反对我们的道德标准不是美帝霸权,还是反对美帝人民认为道德的标准就是霸权呢?

      你说说你能反对哪一句?

      377楼 河边卒a

      首先必须纠正你玩的两个小把戏——这里讲得是道德和正义的道义,不是你转进的单纯的道德;谈到美国政府,也是指美国资本利益集团的政府,与被裹挟的美国人民没有关系。

      霸权是美国政府搞得霸权,如同台独是民进党政府搞得台独一样,与人民没有关系。奉劝你以后别在我面前玩这种小聪明!

      既然你赖在地上死活不起来,那好,那就来说说你嘴里的“美帝人民认为道德的标准就是霸权”。

      请你提供证据证明,美国佬什么时间什么场合在什么情况下说过自己是搞霸权,而且还标榜为道义?

      如果你提供不了,那就证明是你这带路党的观点!

      378楼 有屎以来粪量最重
      和人民没有关系?什么意思,你的意思是说美帝的人民大多数都认为自己搞霸权吗?对以色列不叫道义叫霸权吗?

      来来,我看你这个货又想被截图了。

      我说和人民没有关系,还能说是美帝的人民大多数都认为自己搞霸权?你还没睡醒吧?说嘛,美国佬在什么情况下说过自己是霸权而且还是道义?你造过谣就开始放赖了?

      2018/10/8 23:25:10
      左箭头-小图标

      ......
      373楼 河边卒a
      嗯,我说美国佬自己标榜的道义就是狗屁,却成了你污蔑的“想洗白美帝”,这种奇葩逻辑就是你大便的专利!

      而你拿着美国佬的霸权当作道义来反驳我,居然还捏造出来个“道义不同标准”。难怪汪精卫敢于无耻滴嚷嚷曲线救国,原来还有你认同的“不同标准”哈?

      我知道,你这货为了打嘴炮什么瞎话都敢扯,你也不顾以后如何取信于网友了对罢?回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      374楼 有屎以来粪量最重
      你说美帝自己标榜的道义是狗屁,是你也包括我的看法。

      但美帝人民呢?美帝人民认为自己标榜的道义是狗屁吗?是吗?

      你除了会死抬杠被打脸之外,还会什么?

      375楼 河边卒a
      我批判美国佬的狗屁道义,还要像你这货这样站在美国佬立场上去考虑?

      我批判汪精卫的曲线救国,还要像你这货这样站在汪精卫的角度看问题?

      你这货窜到论坛上到底是干啥来滴?

      就凭着厚颜无耻博网友们的眼球?回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      376楼 有屎以来粪量最重
      我替谁考虑了?我在说道德不同的标准。

      我们的道德标准不是霸权,美帝人民认为道德的标准就是霸权,这就叫我替美帝考虑?

      我不过说明天下没有一个道德标准罢了,别说标准,黑的别人都能说成白的,你反对什么呢?你是反对我们的道德标准不是美帝霸权,还是反对美帝人民认为道德的标准就是霸权呢?

      你说说你能反对哪一句?

      377楼 河边卒a

      首先必须纠正你玩的两个小把戏——这里讲得是道德和正义的道义,不是你转进的单纯的道德;谈到美国政府,也是指美国资本利益集团的政府,与被裹挟的美国人民没有关系。

      霸权是美国政府搞得霸权,如同台独是民进党政府搞得台独一样,与人民没有关系。奉劝你以后别在我面前玩这种小聪明!

      既然你赖在地上死活不起来,那好,那就来说说你嘴里的“美帝人民认为道德的标准就是霸权”。

      请你提供证据证明,美国佬什么时间什么场合在什么情况下说过自己是搞霸权,而且还标榜为道义?

      如果你提供不了,那就证明是你这带路党的观点!

      和人民没有关系?什么意思,你的意思是说美帝的人民大多数都认为自己搞霸权吗?对以色列不叫道义叫霸权吗?

      来来,我看你这个货又想被截图了。

      2018/10/8 23:07:35
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6574730
      • 工分:25793
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      372楼 有屎以来粪量最重
      我直接说什么?

      我直接说的很清楚,道义不同标准,我们包括我都认为美帝没有道义只有霸权,我们的道义才是道义标准,但美帝人民不这样认为,人家就是认为他们的霸权是道义。

      我说什么?我说的不清楚?你这个无知的货非要抬杠,你抬什么杠?难道你想说美帝人民不把他们的霸权当道义?你应该问问自己,你想干什么,你想洗白美帝吗?

      373楼 河边卒a
      嗯,我说美国佬自己标榜的道义就是狗屁,却成了你污蔑的“想洗白美帝”,这种奇葩逻辑就是你大便的专利!

      而你拿着美国佬的霸权当作道义来反驳我,居然还捏造出来个“道义不同标准”。难怪汪精卫敢于无耻滴嚷嚷曲线救国,原来还有你认同的“不同标准”哈?

      我知道,你这货为了打嘴炮什么瞎话都敢扯,你也不顾以后如何取信于网友了对罢?回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      374楼 有屎以来粪量最重
      你说美帝自己标榜的道义是狗屁,是你也包括我的看法。

      但美帝人民呢?美帝人民认为自己标榜的道义是狗屁吗?是吗?

      你除了会死抬杠被打脸之外,还会什么?

      375楼 河边卒a
      我批判美国佬的狗屁道义,还要像你这货这样站在美国佬立场上去考虑?

      我批判汪精卫的曲线救国,还要像你这货这样站在汪精卫的角度看问题?

      你这货窜到论坛上到底是干啥来滴?

      就凭着厚颜无耻博网友们的眼球?回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      376楼 有屎以来粪量最重
      我替谁考虑了?我在说道德不同的标准。

      我们的道德标准不是霸权,美帝人民认为道德的标准就是霸权,这就叫我替美帝考虑?

      我不过说明天下没有一个道德标准罢了,别说标准,黑的别人都能说成白的,你反对什么呢?你是反对我们的道德标准不是美帝霸权,还是反对美帝人民认为道德的标准就是霸权呢?

      你说说你能反对哪一句?

      首先必须纠正你玩的两个小把戏——这里讲得是道德和正义的道义,不是你转进的单纯的道德;谈到美国政府,也是指美国资本利益集团的政府,与被裹挟的美国人民没有关系。

      霸权是美国政府搞得霸权,如同台独是民进党政府搞得台独一样,与人民没有关系。奉劝你以后别在我面前玩这种小聪明!

      既然你赖在地上死活不起来,那好,那就来说说你嘴里的“美帝人民认为道德的标准就是霸权”。

      请你提供证据证明,美国佬什么时间什么场合在什么情况下说过自己是搞霸权,而且还标榜为道义?

      如果你提供不了,那就证明是你这带路党的观点!

      2018/10/8 22:41:39
      左箭头-小图标

      ......
      371楼 河边卒a
      别问我,你咋不敢直接说“美帝的霸权就是道义”呢?何必这样鬼鬼祟祟转弯抹角滴来表达呢?想打嘴炮又怕留下尾巴是罢?

      再说一遍:只要是你用来反驳我的言论或证据,就应该是你认同的东东。否则你凭什么拿来和我打嘴炮?

      一方面用这类证据来反驳我,一方面又否定自己用来反驳的证据,活脱脱的无赖!

      372楼 有屎以来粪量最重
      我直接说什么?

      我直接说的很清楚,道义不同标准,我们包括我都认为美帝没有道义只有霸权,我们的道义才是道义标准,但美帝人民不这样认为,人家就是认为他们的霸权是道义。

      我说什么?我说的不清楚?你这个无知的货非要抬杠,你抬什么杠?难道你想说美帝人民不把他们的霸权当道义?你应该问问自己,你想干什么,你想洗白美帝吗?

      373楼 河边卒a
      嗯,我说美国佬自己标榜的道义就是狗屁,却成了你污蔑的“想洗白美帝”,这种奇葩逻辑就是你大便的专利!

      而你拿着美国佬的霸权当作道义来反驳我,居然还捏造出来个“道义不同标准”。难怪汪精卫敢于无耻滴嚷嚷曲线救国,原来还有你认同的“不同标准”哈?

      我知道,你这货为了打嘴炮什么瞎话都敢扯,你也不顾以后如何取信于网友了对罢?回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      374楼 有屎以来粪量最重
      你说美帝自己标榜的道义是狗屁,是你也包括我的看法。

      但美帝人民呢?美帝人民认为自己标榜的道义是狗屁吗?是吗?

      你除了会死抬杠被打脸之外,还会什么?

      375楼 河边卒a
      我批判美国佬的狗屁道义,还要像你这货这样站在美国佬立场上去考虑?

      我批判汪精卫的曲线救国,还要像你这货这样站在汪精卫的角度看问题?

      你这货窜到论坛上到底是干啥来滴?

      就凭着厚颜无耻博网友们的眼球?回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      我替谁考虑了?我在说道德不同的标准。

      我们的道德标准不是霸权,美帝人民认为道德的标准就是霸权,这就叫我替美帝考虑?

      我不过说明天下没有一个道德标准罢了,别说标准,黑的别人都能说成白的,你反对什么呢?你是反对我们的道德标准不是美帝霸权,还是反对美帝人民认为道德的标准就是霸权呢?

      你说说你能反对哪一句?

      2018/10/8 19:03:52
      左箭头-小图标

      ......
      370楼 有屎以来粪量最重
      谁反驳谁的观点?

      我说道义这个名词没有标准。

      我们有我们道义的标准,别人有别人的。

      比如美帝人民就认为他们的霸权是道义。

      结果你来反对。

      你反对什么呢?难道美帝人民不认为自己的霸权是道义吗?难道美帝人民的道义标准和我们一样吗?

      还我反对你的,你看看是谁先跳上来反对谁,结果谁又在客观现实面前傻眼了。

      371楼 河边卒a
      别问我,你咋不敢直接说“美帝的霸权就是道义”呢?何必这样鬼鬼祟祟转弯抹角滴来表达呢?想打嘴炮又怕留下尾巴是罢?

      再说一遍:只要是你用来反驳我的言论或证据,就应该是你认同的东东。否则你凭什么拿来和我打嘴炮?

      一方面用这类证据来反驳我,一方面又否定自己用来反驳的证据,活脱脱的无赖!

      372楼 有屎以来粪量最重
      我直接说什么?

      我直接说的很清楚,道义不同标准,我们包括我都认为美帝没有道义只有霸权,我们的道义才是道义标准,但美帝人民不这样认为,人家就是认为他们的霸权是道义。

      我说什么?我说的不清楚?你这个无知的货非要抬杠,你抬什么杠?难道你想说美帝人民不把他们的霸权当道义?你应该问问自己,你想干什么,你想洗白美帝吗?

      373楼 河边卒a
      嗯,我说美国佬自己标榜的道义就是狗屁,却成了你污蔑的“想洗白美帝”,这种奇葩逻辑就是你大便的专利!

      而你拿着美国佬的霸权当作道义来反驳我,居然还捏造出来个“道义不同标准”。难怪汪精卫敢于无耻滴嚷嚷曲线救国,原来还有你认同的“不同标准”哈?

      我知道,你这货为了打嘴炮什么瞎话都敢扯,你也不顾以后如何取信于网友了对罢?回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      374楼 有屎以来粪量最重
      你说美帝自己标榜的道义是狗屁,是你也包括我的看法。

      但美帝人民呢?美帝人民认为自己标榜的道义是狗屁吗?是吗?

      你除了会死抬杠被打脸之外,还会什么?

      我批判美国佬的狗屁道义,还要像你这货这样站在美国佬立场上去考虑?

      我批判汪精卫的曲线救国,还要像你这货这样站在汪精卫的角度看问题?

      你这货窜到论坛上到底是干啥来滴?

      就凭着厚颜无耻博网友们的眼球?回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      2018/10/8 15:15:58
      左箭头-小图标

      ......
      369楼 河边卒a

      那就说说,你为什么要拿“扯淡的认知”来反驳我的观点?

      汪精卫的曲线救国人人都知道是什么破烂,还用得着你来重复?

      既然你作为反驳我的证据,那就是有利于你辩论。怎么,你得利了还又不承认?充愣装傻?

      370楼 有屎以来粪量最重
      谁反驳谁的观点?

      我说道义这个名词没有标准。

      我们有我们道义的标准,别人有别人的。

      比如美帝人民就认为他们的霸权是道义。

      结果你来反对。

      你反对什么呢?难道美帝人民不认为自己的霸权是道义吗?难道美帝人民的道义标准和我们一样吗?

      还我反对你的,你看看是谁先跳上来反对谁,结果谁又在客观现实面前傻眼了。

      371楼 河边卒a
      别问我,你咋不敢直接说“美帝的霸权就是道义”呢?何必这样鬼鬼祟祟转弯抹角滴来表达呢?想打嘴炮又怕留下尾巴是罢?

      再说一遍:只要是你用来反驳我的言论或证据,就应该是你认同的东东。否则你凭什么拿来和我打嘴炮?

      一方面用这类证据来反驳我,一方面又否定自己用来反驳的证据,活脱脱的无赖!

      372楼 有屎以来粪量最重
      我直接说什么?

      我直接说的很清楚,道义不同标准,我们包括我都认为美帝没有道义只有霸权,我们的道义才是道义标准,但美帝人民不这样认为,人家就是认为他们的霸权是道义。

      我说什么?我说的不清楚?你这个无知的货非要抬杠,你抬什么杠?难道你想说美帝人民不把他们的霸权当道义?你应该问问自己,你想干什么,你想洗白美帝吗?

      373楼 河边卒a
      嗯,我说美国佬自己标榜的道义就是狗屁,却成了你污蔑的“想洗白美帝”,这种奇葩逻辑就是你大便的专利!

      而你拿着美国佬的霸权当作道义来反驳我,居然还捏造出来个“道义不同标准”。难怪汪精卫敢于无耻滴嚷嚷曲线救国,原来还有你认同的“不同标准”哈?

      我知道,你这货为了打嘴炮什么瞎话都敢扯,你也不顾以后如何取信于网友了对罢?回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      你说美帝自己标榜的道义是狗屁,是你也包括我的看法。

      但美帝人民呢?美帝人民认为自己标榜的道义是狗屁吗?是吗?

      你除了会死抬杠被打脸之外,还会什么?

      2018/10/8 13:41:01
      左箭头-小图标

      ......
      366楼 有屎以来粪量最重
      汪精卫自己认为是曲线救国这个主观思维,他也是客观存在的事实。

      虽然他的认知是扯淡,但他就是客观存在的。

      你说说你我谁的逻辑现在有问题。

      369楼 河边卒a

      那就说说,你为什么要拿“扯淡的认知”来反驳我的观点?

      汪精卫的曲线救国人人都知道是什么破烂,还用得着你来重复?

      既然你作为反驳我的证据,那就是有利于你辩论。怎么,你得利了还又不承认?充愣装傻?

      370楼 有屎以来粪量最重
      谁反驳谁的观点?

      我说道义这个名词没有标准。

      我们有我们道义的标准,别人有别人的。

      比如美帝人民就认为他们的霸权是道义。

      结果你来反对。

      你反对什么呢?难道美帝人民不认为自己的霸权是道义吗?难道美帝人民的道义标准和我们一样吗?

      还我反对你的,你看看是谁先跳上来反对谁,结果谁又在客观现实面前傻眼了。

      371楼 河边卒a
      别问我,你咋不敢直接说“美帝的霸权就是道义”呢?何必这样鬼鬼祟祟转弯抹角滴来表达呢?想打嘴炮又怕留下尾巴是罢?

      再说一遍:只要是你用来反驳我的言论或证据,就应该是你认同的东东。否则你凭什么拿来和我打嘴炮?

      一方面用这类证据来反驳我,一方面又否定自己用来反驳的证据,活脱脱的无赖!

      372楼 有屎以来粪量最重
      我直接说什么?

      我直接说的很清楚,道义不同标准,我们包括我都认为美帝没有道义只有霸权,我们的道义才是道义标准,但美帝人民不这样认为,人家就是认为他们的霸权是道义。

      我说什么?我说的不清楚?你这个无知的货非要抬杠,你抬什么杠?难道你想说美帝人民不把他们的霸权当道义?你应该问问自己,你想干什么,你想洗白美帝吗?

      嗯,我说美国佬自己标榜的道义就是狗屁,却成了你污蔑的“想洗白美帝”,这种奇葩逻辑就是你大便的专利!

      而你拿着美国佬的霸权当作道义来反驳我,居然还捏造出来个“道义不同标准”。难怪汪精卫敢于无耻滴嚷嚷曲线救国,原来还有你认同的“不同标准”哈?

      我知道,你这货为了打嘴炮什么瞎话都敢扯,你也不顾以后如何取信于网友了对罢?回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      2018/10/8 1:20:03
      左箭头-小图标

      ......
      363楼 河边卒a
      所以说啊,我认为汪精卫是卖国,而你却反驳说汪精卫自己认为是曲线救国。

      好好滴理顺你的逻辑思路罢!

      366楼 有屎以来粪量最重
      汪精卫自己认为是曲线救国这个主观思维,他也是客观存在的事实。

      虽然他的认知是扯淡,但他就是客观存在的。

      你说说你我谁的逻辑现在有问题。

      369楼 河边卒a

      那就说说,你为什么要拿“扯淡的认知”来反驳我的观点?

      汪精卫的曲线救国人人都知道是什么破烂,还用得着你来重复?

      既然你作为反驳我的证据,那就是有利于你辩论。怎么,你得利了还又不承认?充愣装傻?

      370楼 有屎以来粪量最重
      谁反驳谁的观点?

      我说道义这个名词没有标准。

      我们有我们道义的标准,别人有别人的。

      比如美帝人民就认为他们的霸权是道义。

      结果你来反对。

      你反对什么呢?难道美帝人民不认为自己的霸权是道义吗?难道美帝人民的道义标准和我们一样吗?

      还我反对你的,你看看是谁先跳上来反对谁,结果谁又在客观现实面前傻眼了。

      371楼 河边卒a
      别问我,你咋不敢直接说“美帝的霸权就是道义”呢?何必这样鬼鬼祟祟转弯抹角滴来表达呢?想打嘴炮又怕留下尾巴是罢?

      再说一遍:只要是你用来反驳我的言论或证据,就应该是你认同的东东。否则你凭什么拿来和我打嘴炮?

      一方面用这类证据来反驳我,一方面又否定自己用来反驳的证据,活脱脱的无赖!

      我直接说什么?

      我直接说的很清楚,道义不同标准,我们包括我都认为美帝没有道义只有霸权,我们的道义才是道义标准,但美帝人民不这样认为,人家就是认为他们的霸权是道义。

      我说什么?我说的不清楚?你这个无知的货非要抬杠,你抬什么杠?难道你想说美帝人民不把他们的霸权当道义?你应该问问自己,你想干什么,你想洗白美帝吗?

      2018/10/7 11:57:50
      左箭头-小图标

      ......
      362楼 有屎以来粪量最重
      是啊,是霸权主义自己在丫丫,谁说不是了呢?

      但问题是,人家就是这样丫丫的,人家就是把霸权当道义,这是客观现实啊。

      还主观,你说他们主观可以,你不能否认他们主观认为自己霸权就是道义这个认知,不是客观存在的。

      363楼 河边卒a
      所以说啊,我认为汪精卫是卖国,而你却反驳说汪精卫自己认为是曲线救国。

      好好滴理顺你的逻辑思路罢!

      366楼 有屎以来粪量最重
      汪精卫自己认为是曲线救国这个主观思维,他也是客观存在的事实。

      虽然他的认知是扯淡,但他就是客观存在的。

      你说说你我谁的逻辑现在有问题。

      369楼 河边卒a

      那就说说,你为什么要拿“扯淡的认知”来反驳我的观点?

      汪精卫的曲线救国人人都知道是什么破烂,还用得着你来重复?

      既然你作为反驳我的证据,那就是有利于你辩论。怎么,你得利了还又不承认?充愣装傻?

      370楼 有屎以来粪量最重
      谁反驳谁的观点?

      我说道义这个名词没有标准。

      我们有我们道义的标准,别人有别人的。

      比如美帝人民就认为他们的霸权是道义。

      结果你来反对。

      你反对什么呢?难道美帝人民不认为自己的霸权是道义吗?难道美帝人民的道义标准和我们一样吗?

      还我反对你的,你看看是谁先跳上来反对谁,结果谁又在客观现实面前傻眼了。

      别问我,你咋不敢直接说“美帝的霸权就是道义”呢?何必这样鬼鬼祟祟转弯抹角滴来表达呢?想打嘴炮又怕留下尾巴是罢?

      再说一遍:只要是你用来反驳我的言论或证据,就应该是你认同的东东。否则你凭什么拿来和我打嘴炮?

      一方面用这类证据来反驳我,一方面又否定自己用来反驳的证据,活脱脱的无赖!

      2018/10/7 0:11:30
      左箭头-小图标

      ......
      361楼 河边卒a
      把霸权当作道义是客观现实?是霸权主义者自己的在丫丫的客观现实罢?如同汪精卫一样,说自己是曲线救国也是你嘴里的客观现实罢?

      记住:只有具备真理性的才能叫客观现实,往自己脸上贴金那叫主观粉饰,叫厚颜无耻!

      362楼 有屎以来粪量最重
      是啊,是霸权主义自己在丫丫,谁说不是了呢?

      但问题是,人家就是这样丫丫的,人家就是把霸权当道义,这是客观现实啊。

      还主观,你说他们主观可以,你不能否认他们主观认为自己霸权就是道义这个认知,不是客观存在的。

      363楼 河边卒a
      所以说啊,我认为汪精卫是卖国,而你却反驳说汪精卫自己认为是曲线救国。

      好好滴理顺你的逻辑思路罢!

      366楼 有屎以来粪量最重
      汪精卫自己认为是曲线救国这个主观思维,他也是客观存在的事实。

      虽然他的认知是扯淡,但他就是客观存在的。

      你说说你我谁的逻辑现在有问题。

      369楼 河边卒a

      那就说说,你为什么要拿“扯淡的认知”来反驳我的观点?

      汪精卫的曲线救国人人都知道是什么破烂,还用得着你来重复?

      既然你作为反驳我的证据,那就是有利于你辩论。怎么,你得利了还又不承认?充愣装傻?

      谁反驳谁的观点?

      我说道义这个名词没有标准。

      我们有我们道义的标准,别人有别人的。

      比如美帝人民就认为他们的霸权是道义。

      结果你来反对。

      你反对什么呢?难道美帝人民不认为自己的霸权是道义吗?难道美帝人民的道义标准和我们一样吗?

      还我反对你的,你看看是谁先跳上来反对谁,结果谁又在客观现实面前傻眼了。

      2018/10/6 11:51:25
      左箭头-小图标

      ......
      360楼 有屎以来粪量最重
      这叫胡扯八道吗?客观现实,美帝人民不就是把霸权当道义吗?

      看清楚,美帝人民认为,不是其他国家,更不是我们。

      客观现实,你到底可知道客观现实,你不赞同,那有请你说说,是不是你认为客观现实,美帝人民把他们的霸权不当成道义吗?

      361楼 河边卒a
      把霸权当作道义是客观现实?是霸权主义者自己的在丫丫的客观现实罢?如同汪精卫一样,说自己是曲线救国也是你嘴里的客观现实罢?

      记住:只有具备真理性的才能叫客观现实,往自己脸上贴金那叫主观粉饰,叫厚颜无耻!

      362楼 有屎以来粪量最重
      是啊,是霸权主义自己在丫丫,谁说不是了呢?

      但问题是,人家就是这样丫丫的,人家就是把霸权当道义,这是客观现实啊。

      还主观,你说他们主观可以,你不能否认他们主观认为自己霸权就是道义这个认知,不是客观存在的。

      363楼 河边卒a
      所以说啊,我认为汪精卫是卖国,而你却反驳说汪精卫自己认为是曲线救国。

      好好滴理顺你的逻辑思路罢!

      366楼 有屎以来粪量最重
      汪精卫自己认为是曲线救国这个主观思维,他也是客观存在的事实。

      虽然他的认知是扯淡,但他就是客观存在的。

      你说说你我谁的逻辑现在有问题。

      那就说说,你为什么要拿“扯淡的认知”来反驳我的观点?

      汪精卫的曲线救国人人都知道是什么破烂,还用得着你来重复?

      既然你作为反驳我的证据,那就是有利于你辩论。怎么,你得利了还又不承认?充愣装傻?

      2018/10/6 1:16:04
      左箭头-小图标

      ......
      195楼 wpxzzzzzz
      道德、正义总称“道义”,硬生生被你阉割成了“正义”。

      几天不见你大便为抬杠随意曲解词意的毛病还是一点儿没改嘛

      196楼 有屎以来粪量最重
      说你们无知吧,你们天天不服气。道这个字,很多意思,记得你们这些货以前和我讨论过这个问题,老子的道是什么,孔子的道是什么,法家的道是什么,兵家的道是什么。所以道这个字是很多意思的,道德的道意思就比较简单了,以前或者道家是指道家本原,是缥缈虚无的,是大自然的规律,就像现在说的蝴蝶效应,虽然说它是个规律,但实际上很难找的一个东西。现在说道德,基本上都是儒家道德了,这个道德就是美好的东西了。就是传统文化到社会的一个美好的认知,看清楚,它是一个社会之下的认知,所以一般道德都是对内。

      而道义含义说的道德和正义,我觉得这个道德用的就不是儒家道德的道德,而更符合老子的道德,或者说符合法家兵家的道,然后这个德。因为道义往往用在对外上,我这个国家对其他国家说道义,我们现在还说义利观,所以这个道德正义是对外说的,而对外说,就不能是儒家那个对内道德涵义了,因为儒家道德的含义那就是一个文化传统下的道德,但客观现实几大文明,文化都不同道德的标准也肯定不同,所以这个道德是不能等同于对内的道德的,它更应该符合道家的,也就是规律上,也可以符合法家兵家的,就是方法上,故而道义这个名词用在政治对外上,就是一个规律上方法上的正义,可不是我们自己认知的那个道德标准的正义!

      慢慢学吧,你们大学教授可有这水平?

      198楼 wpxzzzzzz
      上论坛可不带这么恶心人的回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义
      277楼 象雾象雨又象风
      他讲“道德经”的道是物体,被老子看到了。

      老子的道德经他认为是是谈道德,估计他连看都没看过“失道而后德”。

      天地不仁以万物为刍狗,他居然认为老子在谈道德,我的天哪。

      太恶心了,本来真不想留言的。

      364楼 楚狂客
      老乡呢,人家可是一直质疑你是谁的小号马甲呢,老实交待,你是谁的马甲,坦白从宽抗拒从严回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义
      他用工分算的,奇葩!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/10/5 17:09:30
      左箭头-小图标

      本文论点有失偏颇。治理,小到公司,大到国家乃至世界,必须恩威并施。管子曰:恃文者,灭。恃武者,亡。文武不可偏废。固执一道,必遭祸患,非治理之道。

      2018/10/5 15:07:08
      左箭头-小图标

      ......
      359楼 河边卒a
      你问美帝人民把他们的霸权当道义赞同不赞同?这种胡说八道你也敢问?
      360楼 有屎以来粪量最重
      这叫胡扯八道吗?客观现实,美帝人民不就是把霸权当道义吗?

      看清楚,美帝人民认为,不是其他国家,更不是我们。

      客观现实,你到底可知道客观现实,你不赞同,那有请你说说,是不是你认为客观现实,美帝人民把他们的霸权不当成道义吗?

      361楼 河边卒a
      把霸权当作道义是客观现实?是霸权主义者自己的在丫丫的客观现实罢?如同汪精卫一样,说自己是曲线救国也是你嘴里的客观现实罢?

      记住:只有具备真理性的才能叫客观现实,往自己脸上贴金那叫主观粉饰,叫厚颜无耻!

      362楼 有屎以来粪量最重
      是啊,是霸权主义自己在丫丫,谁说不是了呢?

      但问题是,人家就是这样丫丫的,人家就是把霸权当道义,这是客观现实啊。

      还主观,你说他们主观可以,你不能否认他们主观认为自己霸权就是道义这个认知,不是客观存在的。

      363楼 河边卒a
      所以说啊,我认为汪精卫是卖国,而你却反驳说汪精卫自己认为是曲线救国。

      好好滴理顺你的逻辑思路罢!

      汪精卫自己认为是曲线救国这个主观思维,他也是客观存在的事实。

      虽然他的认知是扯淡,但他就是客观存在的。

      你说说你我谁的逻辑现在有问题。

      2018/10/5 11:49:11
      左箭头-小图标

      332楼 陈楚
      管好自己吧,盯好自己身边的人吧,问别人,你吃饱撑的!人家有法律,只要人家不违背他们国家的法律,那就是一个合格的公民。----------这句话是你说的。明明白白他们国家的法律是:根据英国司法部的说法,提供“性出租”是非法的,甚至连发布广告都是违法行为,房东可能会面临7年的监禁。看到他们国家的法律对你不利马上你狡辩为:至于人家有法律,不违背法律,我说这句话本来的意思是指,这个法律不算法律,我本来就想通过这句话引起法律的话题来,我就想看看谁敢把一个连别人罪都定不了的法律当成真法律,结果还别说,你敢。--------你这种狡辩真是脑洞大开,你解释看看是怎样从只要人家不违背他们国家的法律这句话得出的这个法律不算法律。能无耻到如此。还大校哈哈大笑吧。

      你既然敢,那就反驳我的,他和妓女本质有区别吗?---------他和妓女的区别本人解释了多次,就是傻子都教会了。同样是杀人昆山龙哥告诉你:法律定义不一样法律结果就不一样了。同样是违法在这里妓女是违法者,租户是违法的受害者,这就是他们的根本区别。只有你这货在客观事实面前胡搅蛮缠。

      77楼 有屎以来粪量最重 偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。

      若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法。--------偷税漏税者、潜逃贪官、红通人员没有抓回来的以你的观点就没有犯法。既然没有抓回来的没有犯法,你怎么还用偷税漏税、贪官、通缉人员这些带有罪名的词语?看来你也认同他们的所作所为是违法的。这个世界上没有什么都对的东西,绝对没有,你能找到一个,我删帖走人------本来可以认同,但是见识过后我找到了:你的嘴。你的嘴是绝对对的,希望你能够言出必行。

      356楼 pingming916
      我也觉得他说的那句话很没有逻辑。没抓回来不算违法犯罪,既然不算违法犯罪又有什么理由去抓呢? 定义违法犯罪了才能抓人,最简单的基本常识。
      358楼 陈楚
      他的逻辑谁都不懂。但人家是大校是教师爷怎么可能错?
      就这种2015年注册靠装疯卖傻,胡编乱造,撒泼打滚硬是水上两毛四的?

      说实在话,战斗力比之当年的天地沙鸥,大雁系列,政友会那批,大坑 等等不是差的一点,而是差的拍马难追了!!!

      现在大家就当看猴子在表演就是了。其实现在大势如此,民心如铁官法如炉,它除了除了为它主子一步步末落哀嚎,我看没有任何办法了

      2018/10/5 6:40:52
      左箭头-小图标

      ......
      188楼 有屎以来粪量最重
      道义是什么?正义,国家对外必须说正义。

      道德是什么?一个社会一定的风俗习惯对于美的认知。所以道德一般是国家对内说。

      你见谁国家之间说我对你道德吗?你只能听说过道义。

      两者的区别一个是对外一个是对内,还有一个更重要的区别,那就是正义一般好找标准,特别是国家之间,但是道德在国家之间就没有标准了。

      这是最大的区别。

      我经常说你们这些货小学都没有毕业,最简单的名词应用到政治上都不懂,就这还天天来论坛发文章。

      195楼 wpxzzzzzz
      道德、正义总称“道义”,硬生生被你阉割成了“正义”。

      几天不见你大便为抬杠随意曲解词意的毛病还是一点儿没改嘛

      196楼 有屎以来粪量最重
      说你们无知吧,你们天天不服气。道这个字,很多意思,记得你们这些货以前和我讨论过这个问题,老子的道是什么,孔子的道是什么,法家的道是什么,兵家的道是什么。所以道这个字是很多意思的,道德的道意思就比较简单了,以前或者道家是指道家本原,是缥缈虚无的,是大自然的规律,就像现在说的蝴蝶效应,虽然说它是个规律,但实际上很难找的一个东西。现在说道德,基本上都是儒家道德了,这个道德就是美好的东西了。就是传统文化到社会的一个美好的认知,看清楚,它是一个社会之下的认知,所以一般道德都是对内。

      而道义含义说的道德和正义,我觉得这个道德用的就不是儒家道德的道德,而更符合老子的道德,或者说符合法家兵家的道,然后这个德。因为道义往往用在对外上,我这个国家对其他国家说道义,我们现在还说义利观,所以这个道德正义是对外说的,而对外说,就不能是儒家那个对内道德涵义了,因为儒家道德的含义那就是一个文化传统下的道德,但客观现实几大文明,文化都不同道德的标准也肯定不同,所以这个道德是不能等同于对内的道德的,它更应该符合道家的,也就是规律上,也可以符合法家兵家的,就是方法上,故而道义这个名词用在政治对外上,就是一个规律上方法上的正义,可不是我们自己认知的那个道德标准的正义!

      慢慢学吧,你们大学教授可有这水平?

      198楼 wpxzzzzzz
      上论坛可不带这么恶心人的回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义
      277楼 象雾象雨又象风
      他讲“道德经”的道是物体,被老子看到了。

      老子的道德经他认为是是谈道德,估计他连看都没看过“失道而后德”。

      天地不仁以万物为刍狗,他居然认为老子在谈道德,我的天哪。

      太恶心了,本来真不想留言的。

      老乡呢,人家可是一直质疑你是谁的小号马甲呢,老实交待,你是谁的马甲,坦白从宽抗拒从严回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      2018/10/5 6:30:03
      左箭头-小图标

      ......
      357楼 有屎以来粪量最重
      我早说过这样的话,什么叫赞同不赞同,我一直说美帝是霸权,我需要赞同你的?

      我现在还问你,美帝人民把他们的霸权当道义,你赞同不赞同呢?

      359楼 河边卒a
      你问美帝人民把他们的霸权当道义赞同不赞同?这种胡说八道你也敢问?
      360楼 有屎以来粪量最重
      这叫胡扯八道吗?客观现实,美帝人民不就是把霸权当道义吗?

      看清楚,美帝人民认为,不是其他国家,更不是我们。

      客观现实,你到底可知道客观现实,你不赞同,那有请你说说,是不是你认为客观现实,美帝人民把他们的霸权不当成道义吗?

      361楼 河边卒a
      把霸权当作道义是客观现实?是霸权主义者自己的在丫丫的客观现实罢?如同汪精卫一样,说自己是曲线救国也是你嘴里的客观现实罢?

      记住:只有具备真理性的才能叫客观现实,往自己脸上贴金那叫主观粉饰,叫厚颜无耻!

      362楼 有屎以来粪量最重
      是啊,是霸权主义自己在丫丫,谁说不是了呢?

      但问题是,人家就是这样丫丫的,人家就是把霸权当道义,这是客观现实啊。

      还主观,你说他们主观可以,你不能否认他们主观认为自己霸权就是道义这个认知,不是客观存在的。

      所以说啊,我认为汪精卫是卖国,而你却反驳说汪精卫自己认为是曲线救国。

      好好滴理顺你的逻辑思路罢!

      2018/10/5 1:16:50
      左箭头-小图标

      ......
      355楼 河边卒a

      行啊,我现再说美国佬认为自己的霸权是道义纯属不能成立的屁话,你可赞同?

      357楼 有屎以来粪量最重
      我早说过这样的话,什么叫赞同不赞同,我一直说美帝是霸权,我需要赞同你的?

      我现在还问你,美帝人民把他们的霸权当道义,你赞同不赞同呢?

      359楼 河边卒a
      你问美帝人民把他们的霸权当道义赞同不赞同?这种胡说八道你也敢问?
      360楼 有屎以来粪量最重
      这叫胡扯八道吗?客观现实,美帝人民不就是把霸权当道义吗?

      看清楚,美帝人民认为,不是其他国家,更不是我们。

      客观现实,你到底可知道客观现实,你不赞同,那有请你说说,是不是你认为客观现实,美帝人民把他们的霸权不当成道义吗?

      361楼 河边卒a
      把霸权当作道义是客观现实?是霸权主义者自己的在丫丫的客观现实罢?如同汪精卫一样,说自己是曲线救国也是你嘴里的客观现实罢?

      记住:只有具备真理性的才能叫客观现实,往自己脸上贴金那叫主观粉饰,叫厚颜无耻!

      是啊,是霸权主义自己在丫丫,谁说不是了呢?

      但问题是,人家就是这样丫丫的,人家就是把霸权当道义,这是客观现实啊。

      还主观,你说他们主观可以,你不能否认他们主观认为自己霸权就是道义这个认知,不是客观存在的。

      2018/10/5 0:19:36
      左箭头-小图标

      ......
      354楼 有屎以来粪量最重
      我上面早就说了,美帝只有霸权,我什么承认不承认?

      这和我说,美帝人民认为自己的霸权是道义,矛盾吗?

      可矛盾?

      美帝人民是中国人民吗?

      355楼 河边卒a

      行啊,我现再说美国佬认为自己的霸权是道义纯属不能成立的屁话,你可赞同?

      357楼 有屎以来粪量最重
      我早说过这样的话,什么叫赞同不赞同,我一直说美帝是霸权,我需要赞同你的?

      我现在还问你,美帝人民把他们的霸权当道义,你赞同不赞同呢?

      359楼 河边卒a
      你问美帝人民把他们的霸权当道义赞同不赞同?这种胡说八道你也敢问?
      360楼 有屎以来粪量最重
      这叫胡扯八道吗?客观现实,美帝人民不就是把霸权当道义吗?

      看清楚,美帝人民认为,不是其他国家,更不是我们。

      客观现实,你到底可知道客观现实,你不赞同,那有请你说说,是不是你认为客观现实,美帝人民把他们的霸权不当成道义吗?

      把霸权当作道义是客观现实?是霸权主义者自己的在丫丫的客观现实罢?如同汪精卫一样,说自己是曲线救国也是你嘴里的客观现实罢?

      记住:只有具备真理性的才能叫客观现实,往自己脸上贴金那叫主观粉饰,叫厚颜无耻!

      2018/10/4 23:28:13
      左箭头-小图标

      ......
      353楼 河边卒a

      又在骂街出气是罢?

      我现在就说美国佬从来不讲道义,你是承认不承认?

      354楼 有屎以来粪量最重
      我上面早就说了,美帝只有霸权,我什么承认不承认?

      这和我说,美帝人民认为自己的霸权是道义,矛盾吗?

      可矛盾?

      美帝人民是中国人民吗?

      355楼 河边卒a

      行啊,我现再说美国佬认为自己的霸权是道义纯属不能成立的屁话,你可赞同?

      357楼 有屎以来粪量最重
      我早说过这样的话,什么叫赞同不赞同,我一直说美帝是霸权,我需要赞同你的?

      我现在还问你,美帝人民把他们的霸权当道义,你赞同不赞同呢?

      359楼 河边卒a
      你问美帝人民把他们的霸权当道义赞同不赞同?这种胡说八道你也敢问?
      这叫胡扯八道吗?客观现实,美帝人民不就是把霸权当道义吗?

      看清楚,美帝人民认为,不是其他国家,更不是我们。

      客观现实,你到底可知道客观现实,你不赞同,那有请你说说,是不是你认为客观现实,美帝人民把他们的霸权不当成道义吗?

      2018/10/4 22:44:19
      左箭头-小图标

      ......
      352楼 有屎以来粪量最重
      我反驳你什么了?是谁接谁的楼扯得淡?

      哪一个帖子是我去找你这种无知的货?我需要对你说什么?标准的小白一个,你弄多少笑话了?

      决定论你不知道算了,实用主义不知道还算了,你连零和思维都不知道,你天天哪里来的勇气在论坛吹牛逼的。

      还反驳你的观点呢,我需要反驳你什么观点,你有观点吗?

      353楼 河边卒a

      又在骂街出气是罢?

      我现在就说美国佬从来不讲道义,你是承认不承认?

      354楼 有屎以来粪量最重
      我上面早就说了,美帝只有霸权,我什么承认不承认?

      这和我说,美帝人民认为自己的霸权是道义,矛盾吗?

      可矛盾?

      美帝人民是中国人民吗?

      355楼 河边卒a

      行啊,我现再说美国佬认为自己的霸权是道义纯属不能成立的屁话,你可赞同?

      357楼 有屎以来粪量最重
      我早说过这样的话,什么叫赞同不赞同,我一直说美帝是霸权,我需要赞同你的?

      我现在还问你,美帝人民把他们的霸权当道义,你赞同不赞同呢?

      你问美帝人民把他们的霸权当道义赞同不赞同?这种胡说八道你也敢问?

      2018/10/4 21:41:30
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:27820
      左箭头-小图标

      332楼 陈楚
      管好自己吧,盯好自己身边的人吧,问别人,你吃饱撑的!人家有法律,只要人家不违背他们国家的法律,那就是一个合格的公民。----------这句话是你说的。明明白白他们国家的法律是:根据英国司法部的说法,提供“性出租”是非法的,甚至连发布广告都是违法行为,房东可能会面临7年的监禁。看到他们国家的法律对你不利马上你狡辩为:至于人家有法律,不违背法律,我说这句话本来的意思是指,这个法律不算法律,我本来就想通过这句话引起法律的话题来,我就想看看谁敢把一个连别人罪都定不了的法律当成真法律,结果还别说,你敢。--------你这种狡辩真是脑洞大开,你解释看看是怎样从只要人家不违背他们国家的法律这句话得出的这个法律不算法律。能无耻到如此。还大校哈哈大笑吧。

      你既然敢,那就反驳我的,他和妓女本质有区别吗?---------他和妓女的区别本人解释了多次,就是傻子都教会了。同样是杀人昆山龙哥告诉你:法律定义不一样法律结果就不一样了。同样是违法在这里妓女是违法者,租户是违法的受害者,这就是他们的根本区别。只有你这货在客观事实面前胡搅蛮缠。

      77楼 有屎以来粪量最重 偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。

      若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法。--------偷税漏税者、潜逃贪官、红通人员没有抓回来的以你的观点就没有犯法。既然没有抓回来的没有犯法,你怎么还用偷税漏税、贪官、通缉人员这些带有罪名的词语?看来你也认同他们的所作所为是违法的。这个世界上没有什么都对的东西,绝对没有,你能找到一个,我删帖走人------本来可以认同,但是见识过后我找到了:你的嘴。你的嘴是绝对对的,希望你能够言出必行。

      356楼 pingming916
      我也觉得他说的那句话很没有逻辑。没抓回来不算违法犯罪,既然不算违法犯罪又有什么理由去抓呢? 定义违法犯罪了才能抓人,最简单的基本常识。
      他的逻辑谁都不懂。但人家是大校是教师爷怎么可能错?

      2018/10/4 16:31:00
      左箭头-小图标

      ......
      351楼 河边卒a
      知道你把美国佬自己的标榜捧出来是为了什么吗?是为了反驳我的观点!

      你要是不承认美国佬自己的标榜,你凭什么拿来反驳我?

      我说汪精卫就是卖国,你这货却拿着汪精卫自己标榜的曲线救国来反驳我,你还敢说你不承认曲线救国?这不是口是心非,两面三刀吗?

      352楼 有屎以来粪量最重
      我反驳你什么了?是谁接谁的楼扯得淡?

      哪一个帖子是我去找你这种无知的货?我需要对你说什么?标准的小白一个,你弄多少笑话了?

      决定论你不知道算了,实用主义不知道还算了,你连零和思维都不知道,你天天哪里来的勇气在论坛吹牛逼的。

      还反驳你的观点呢,我需要反驳你什么观点,你有观点吗?

      353楼 河边卒a

      又在骂街出气是罢?

      我现在就说美国佬从来不讲道义,你是承认不承认?

      354楼 有屎以来粪量最重
      我上面早就说了,美帝只有霸权,我什么承认不承认?

      这和我说,美帝人民认为自己的霸权是道义,矛盾吗?

      可矛盾?

      美帝人民是中国人民吗?

      355楼 河边卒a

      行啊,我现再说美国佬认为自己的霸权是道义纯属不能成立的屁话,你可赞同?

      我早说过这样的话,什么叫赞同不赞同,我一直说美帝是霸权,我需要赞同你的?

      我现在还问你,美帝人民把他们的霸权当道义,你赞同不赞同呢?

      2018/10/4 11:33:23
      左箭头-小图标

      332楼 陈楚
      管好自己吧,盯好自己身边的人吧,问别人,你吃饱撑的!人家有法律,只要人家不违背他们国家的法律,那就是一个合格的公民。----------这句话是你说的。明明白白他们国家的法律是:根据英国司法部的说法,提供“性出租”是非法的,甚至连发布广告都是违法行为,房东可能会面临7年的监禁。看到他们国家的法律对你不利马上你狡辩为:至于人家有法律,不违背法律,我说这句话本来的意思是指,这个法律不算法律,我本来就想通过这句话引起法律的话题来,我就想看看谁敢把一个连别人罪都定不了的法律当成真法律,结果还别说,你敢。--------你这种狡辩真是脑洞大开,你解释看看是怎样从只要人家不违背他们国家的法律这句话得出的这个法律不算法律。能无耻到如此。还大校哈哈大笑吧。

      你既然敢,那就反驳我的,他和妓女本质有区别吗?---------他和妓女的区别本人解释了多次,就是傻子都教会了。同样是杀人昆山龙哥告诉你:法律定义不一样法律结果就不一样了。同样是违法在这里妓女是违法者,租户是违法的受害者,这就是他们的根本区别。只有你这货在客观事实面前胡搅蛮缠。

      77楼 有屎以来粪量最重 偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。

      若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法。--------偷税漏税者、潜逃贪官、红通人员没有抓回来的以你的观点就没有犯法。既然没有抓回来的没有犯法,你怎么还用偷税漏税、贪官、通缉人员这些带有罪名的词语?看来你也认同他们的所作所为是违法的。这个世界上没有什么都对的东西,绝对没有,你能找到一个,我删帖走人------本来可以认同,但是见识过后我找到了:你的嘴。你的嘴是绝对对的,希望你能够言出必行。

      我也觉得他说的那句话很没有逻辑。没抓回来不算违法犯罪,既然不算违法犯罪又有什么理由去抓呢? 定义违法犯罪了才能抓人,最简单的基本常识。

      2018/10/4 3:46:26
      左箭头-小图标

      ......
      350楼 有屎以来粪量最重
      我也说美帝不讲道义,但这和我说的,美帝人民认为他们的霸权就是道义,矛盾吗?

      一个是我们的认知,一个是美帝人民的认知,不一样就对了,若一样了才有问题呢。

      而你这个货却抓住我说的,美帝人民认为他们的霸权就是道义,来给我戴帽子。

      你无视我说的我早就认为美帝不讲道义这句话。

      你还有思路吗?

      351楼 河边卒a
      知道你把美国佬自己的标榜捧出来是为了什么吗?是为了反驳我的观点!

      你要是不承认美国佬自己的标榜,你凭什么拿来反驳我?

      我说汪精卫就是卖国,你这货却拿着汪精卫自己标榜的曲线救国来反驳我,你还敢说你不承认曲线救国?这不是口是心非,两面三刀吗?

      352楼 有屎以来粪量最重
      我反驳你什么了?是谁接谁的楼扯得淡?

      哪一个帖子是我去找你这种无知的货?我需要对你说什么?标准的小白一个,你弄多少笑话了?

      决定论你不知道算了,实用主义不知道还算了,你连零和思维都不知道,你天天哪里来的勇气在论坛吹牛逼的。

      还反驳你的观点呢,我需要反驳你什么观点,你有观点吗?

      353楼 河边卒a

      又在骂街出气是罢?

      我现在就说美国佬从来不讲道义,你是承认不承认?

      354楼 有屎以来粪量最重
      我上面早就说了,美帝只有霸权,我什么承认不承认?

      这和我说,美帝人民认为自己的霸权是道义,矛盾吗?

      可矛盾?

      美帝人民是中国人民吗?

      行啊,我现再说美国佬认为自己的霸权是道义纯属不能成立的屁话,你可赞同?

      2018/10/3 23:00:18
      左箭头-小图标

      ......
      349楼 河边卒a
      切,我说美国佬不讲道义,你这货拿着美国佬自己的标榜来反驳我,你的思路还正常么?
      350楼 有屎以来粪量最重
      我也说美帝不讲道义,但这和我说的,美帝人民认为他们的霸权就是道义,矛盾吗?

      一个是我们的认知,一个是美帝人民的认知,不一样就对了,若一样了才有问题呢。

      而你这个货却抓住我说的,美帝人民认为他们的霸权就是道义,来给我戴帽子。

      你无视我说的我早就认为美帝不讲道义这句话。

      你还有思路吗?

      351楼 河边卒a
      知道你把美国佬自己的标榜捧出来是为了什么吗?是为了反驳我的观点!

      你要是不承认美国佬自己的标榜,你凭什么拿来反驳我?

      我说汪精卫就是卖国,你这货却拿着汪精卫自己标榜的曲线救国来反驳我,你还敢说你不承认曲线救国?这不是口是心非,两面三刀吗?

      352楼 有屎以来粪量最重
      我反驳你什么了?是谁接谁的楼扯得淡?

      哪一个帖子是我去找你这种无知的货?我需要对你说什么?标准的小白一个,你弄多少笑话了?

      决定论你不知道算了,实用主义不知道还算了,你连零和思维都不知道,你天天哪里来的勇气在论坛吹牛逼的。

      还反驳你的观点呢,我需要反驳你什么观点,你有观点吗?

      353楼 河边卒a

      又在骂街出气是罢?

      我现在就说美国佬从来不讲道义,你是承认不承认?

      我上面早就说了,美帝只有霸权,我什么承认不承认?

      这和我说,美帝人民认为自己的霸权是道义,矛盾吗?

      可矛盾?

      美帝人民是中国人民吗?

      2018/10/3 11:15:40
      左箭头-小图标

      ......
      348楼 有屎以来粪量最重
      谁转进?美帝自己认为他们的道义,其实本质就是霸权!
      349楼 河边卒a
      切,我说美国佬不讲道义,你这货拿着美国佬自己的标榜来反驳我,你的思路还正常么?
      350楼 有屎以来粪量最重
      我也说美帝不讲道义,但这和我说的,美帝人民认为他们的霸权就是道义,矛盾吗?

      一个是我们的认知,一个是美帝人民的认知,不一样就对了,若一样了才有问题呢。

      而你这个货却抓住我说的,美帝人民认为他们的霸权就是道义,来给我戴帽子。

      你无视我说的我早就认为美帝不讲道义这句话。

      你还有思路吗?

      351楼 河边卒a
      知道你把美国佬自己的标榜捧出来是为了什么吗?是为了反驳我的观点!

      你要是不承认美国佬自己的标榜,你凭什么拿来反驳我?

      我说汪精卫就是卖国,你这货却拿着汪精卫自己标榜的曲线救国来反驳我,你还敢说你不承认曲线救国?这不是口是心非,两面三刀吗?

      352楼 有屎以来粪量最重
      我反驳你什么了?是谁接谁的楼扯得淡?

      哪一个帖子是我去找你这种无知的货?我需要对你说什么?标准的小白一个,你弄多少笑话了?

      决定论你不知道算了,实用主义不知道还算了,你连零和思维都不知道,你天天哪里来的勇气在论坛吹牛逼的。

      还反驳你的观点呢,我需要反驳你什么观点,你有观点吗?

      又在骂街出气是罢?

      我现在就说美国佬从来不讲道义,你是承认不承认?

      2018/10/3 0:31:39
      左箭头-小图标

      ......
      347楼 河边卒a
      别转进,美国佬的道义到底是什么?

      拿出你认同的证据出来,我不想听美帝及其附庸的自我粉饰,如同老蒋的日记一样,根本不能算作证据。

      348楼 有屎以来粪量最重
      谁转进?美帝自己认为他们的道义,其实本质就是霸权!
      349楼 河边卒a
      切,我说美国佬不讲道义,你这货拿着美国佬自己的标榜来反驳我,你的思路还正常么?
      350楼 有屎以来粪量最重
      我也说美帝不讲道义,但这和我说的,美帝人民认为他们的霸权就是道义,矛盾吗?

      一个是我们的认知,一个是美帝人民的认知,不一样就对了,若一样了才有问题呢。

      而你这个货却抓住我说的,美帝人民认为他们的霸权就是道义,来给我戴帽子。

      你无视我说的我早就认为美帝不讲道义这句话。

      你还有思路吗?

      351楼 河边卒a
      知道你把美国佬自己的标榜捧出来是为了什么吗?是为了反驳我的观点!

      你要是不承认美国佬自己的标榜,你凭什么拿来反驳我?

      我说汪精卫就是卖国,你这货却拿着汪精卫自己标榜的曲线救国来反驳我,你还敢说你不承认曲线救国?这不是口是心非,两面三刀吗?

      我反驳你什么了?是谁接谁的楼扯得淡?

      哪一个帖子是我去找你这种无知的货?我需要对你说什么?标准的小白一个,你弄多少笑话了?

      决定论你不知道算了,实用主义不知道还算了,你连零和思维都不知道,你天天哪里来的勇气在论坛吹牛逼的。

      还反驳你的观点呢,我需要反驳你什么观点,你有观点吗?

      2018/10/2 23:57:03
      左箭头-小图标

      ......
      346楼 有屎以来粪量最重
      还只有损人利己呢,人家损人不利己都敢干。

      所以扯什么没有人和我讨论问题,不奇怪,一般我说的话几乎都是真理,不是没有人讨论,是有点正常脑子的人不会和真理抬杠,也只有你们几个,天天从我这学东西,还装着一副牛逼的样子喷我。

      呵呵。

      347楼 河边卒a
      别转进,美国佬的道义到底是什么?

      拿出你认同的证据出来,我不想听美帝及其附庸的自我粉饰,如同老蒋的日记一样,根本不能算作证据。

      348楼 有屎以来粪量最重
      谁转进?美帝自己认为他们的道义,其实本质就是霸权!
      349楼 河边卒a
      切,我说美国佬不讲道义,你这货拿着美国佬自己的标榜来反驳我,你的思路还正常么?
      350楼 有屎以来粪量最重
      我也说美帝不讲道义,但这和我说的,美帝人民认为他们的霸权就是道义,矛盾吗?

      一个是我们的认知,一个是美帝人民的认知,不一样就对了,若一样了才有问题呢。

      而你这个货却抓住我说的,美帝人民认为他们的霸权就是道义,来给我戴帽子。

      你无视我说的我早就认为美帝不讲道义这句话。

      你还有思路吗?

      知道你把美国佬自己的标榜捧出来是为了什么吗?是为了反驳我的观点!

      你要是不承认美国佬自己的标榜,你凭什么拿来反驳我?

      我说汪精卫就是卖国,你这货却拿着汪精卫自己标榜的曲线救国来反驳我,你还敢说你不承认曲线救国?这不是口是心非,两面三刀吗?

      2018/10/2 23:00:43
      左箭头-小图标

      ......
      345楼 河边卒a
      你不认同?那还当什么证据来反驳我?连你自己都不相信的玩意,还有脸拿出来当作打嘴炮的证据?

      再次告诫你:美国佬从来都不讲道义,只有损人利己、唯利是图!

      我说大便啊,你若是能找出来有谁和你是在讨论问题,介绍一下,我可以向他学习。

      可惜的是,根本没人和你讨论,有的就是对你的驳斥,谁让你整天散步流毒呢?这能怪我不想讨论问题么?

      346楼 有屎以来粪量最重
      还只有损人利己呢,人家损人不利己都敢干。

      所以扯什么没有人和我讨论问题,不奇怪,一般我说的话几乎都是真理,不是没有人讨论,是有点正常脑子的人不会和真理抬杠,也只有你们几个,天天从我这学东西,还装着一副牛逼的样子喷我。

      呵呵。

      347楼 河边卒a
      别转进,美国佬的道义到底是什么?

      拿出你认同的证据出来,我不想听美帝及其附庸的自我粉饰,如同老蒋的日记一样,根本不能算作证据。

      348楼 有屎以来粪量最重
      谁转进?美帝自己认为他们的道义,其实本质就是霸权!
      349楼 河边卒a
      切,我说美国佬不讲道义,你这货拿着美国佬自己的标榜来反驳我,你的思路还正常么?
      我也说美帝不讲道义,但这和我说的,美帝人民认为他们的霸权就是道义,矛盾吗?

      一个是我们的认知,一个是美帝人民的认知,不一样就对了,若一样了才有问题呢。

      而你这个货却抓住我说的,美帝人民认为他们的霸权就是道义,来给我戴帽子。

      你无视我说的我早就认为美帝不讲道义这句话。

      你还有思路吗?

      2018/10/2 20:52:05
      左箭头-小图标

      ......
      344楼 有屎以来粪量最重
      我说汪精卫自己说他曲线救国,我没有说认同他,相反我说了不认同他。

      难道我不能说汪精卫自己说他曲线救国?我要编瞎话?

      你说你这个货可是不想好好讨论问题了?

      345楼 河边卒a
      你不认同?那还当什么证据来反驳我?连你自己都不相信的玩意,还有脸拿出来当作打嘴炮的证据?

      再次告诫你:美国佬从来都不讲道义,只有损人利己、唯利是图!

      我说大便啊,你若是能找出来有谁和你是在讨论问题,介绍一下,我可以向他学习。

      可惜的是,根本没人和你讨论,有的就是对你的驳斥,谁让你整天散步流毒呢?这能怪我不想讨论问题么?

      346楼 有屎以来粪量最重
      还只有损人利己呢,人家损人不利己都敢干。

      所以扯什么没有人和我讨论问题,不奇怪,一般我说的话几乎都是真理,不是没有人讨论,是有点正常脑子的人不会和真理抬杠,也只有你们几个,天天从我这学东西,还装着一副牛逼的样子喷我。

      呵呵。

      347楼 河边卒a
      别转进,美国佬的道义到底是什么?

      拿出你认同的证据出来,我不想听美帝及其附庸的自我粉饰,如同老蒋的日记一样,根本不能算作证据。

      348楼 有屎以来粪量最重
      谁转进?美帝自己认为他们的道义,其实本质就是霸权!

      切,我说美国佬不讲道义,你这货拿着美国佬自己的标榜来反驳我,你的思路还正常么?

      2018/10/2 0:38:26
      左箭头-小图标

      ......
      343楼 河边卒a
      是啊,我说美国佬不讲道义,你又是神马总理又是美国佬自己说讲道义,这和汪精卫说自己是曲线救国有什么区别?你搬出这种屁话来反驳我,还说你认同美帝霸权?

      欠揍的就是你

      344楼 有屎以来粪量最重
      我说汪精卫自己说他曲线救国,我没有说认同他,相反我说了不认同他。

      难道我不能说汪精卫自己说他曲线救国?我要编瞎话?

      你说你这个货可是不想好好讨论问题了?

      345楼 河边卒a
      你不认同?那还当什么证据来反驳我?连你自己都不相信的玩意,还有脸拿出来当作打嘴炮的证据?

      再次告诫你:美国佬从来都不讲道义,只有损人利己、唯利是图!

      我说大便啊,你若是能找出来有谁和你是在讨论问题,介绍一下,我可以向他学习。

      可惜的是,根本没人和你讨论,有的就是对你的驳斥,谁让你整天散步流毒呢?这能怪我不想讨论问题么?

      346楼 有屎以来粪量最重
      还只有损人利己呢,人家损人不利己都敢干。

      所以扯什么没有人和我讨论问题,不奇怪,一般我说的话几乎都是真理,不是没有人讨论,是有点正常脑子的人不会和真理抬杠,也只有你们几个,天天从我这学东西,还装着一副牛逼的样子喷我。

      呵呵。

      347楼 河边卒a
      别转进,美国佬的道义到底是什么?

      拿出你认同的证据出来,我不想听美帝及其附庸的自我粉饰,如同老蒋的日记一样,根本不能算作证据。

      谁转进?美帝自己认为他们的道义,其实本质就是霸权!

      2018/10/1 12:32:43
      左箭头-小图标

      ......
      342楼 有屎以来粪量最重
      什么玩意?

      我早就说过,我认同美帝是霸权,你扯什么淡?扯什么我对抗人民的声讨?

      你丑陋的嘴脸又暴露了是吧,又想找打是吧。

      我先说我认同美帝是霸权,然后才说美帝人民认为他们那是道义,这塔玛的怎么成了我替美帝站台?

      你还想好好讨论问题吗?不想讨论一边玩去。

      343楼 河边卒a
      是啊,我说美国佬不讲道义,你又是神马总理又是美国佬自己说讲道义,这和汪精卫说自己是曲线救国有什么区别?你搬出这种屁话来反驳我,还说你认同美帝霸权?

      欠揍的就是你

      344楼 有屎以来粪量最重
      我说汪精卫自己说他曲线救国,我没有说认同他,相反我说了不认同他。

      难道我不能说汪精卫自己说他曲线救国?我要编瞎话?

      你说你这个货可是不想好好讨论问题了?

      345楼 河边卒a
      你不认同?那还当什么证据来反驳我?连你自己都不相信的玩意,还有脸拿出来当作打嘴炮的证据?

      再次告诫你:美国佬从来都不讲道义,只有损人利己、唯利是图!

      我说大便啊,你若是能找出来有谁和你是在讨论问题,介绍一下,我可以向他学习。

      可惜的是,根本没人和你讨论,有的就是对你的驳斥,谁让你整天散步流毒呢?这能怪我不想讨论问题么?

      346楼 有屎以来粪量最重
      还只有损人利己呢,人家损人不利己都敢干。

      所以扯什么没有人和我讨论问题,不奇怪,一般我说的话几乎都是真理,不是没有人讨论,是有点正常脑子的人不会和真理抬杠,也只有你们几个,天天从我这学东西,还装着一副牛逼的样子喷我。

      呵呵。

      别转进,美国佬的道义到底是什么?

      拿出你认同的证据出来,我不想听美帝及其附庸的自我粉饰,如同老蒋的日记一样,根本不能算作证据。

      2018/10/1 1:38:29
      左箭头-小图标

      ......
      341楼 河边卒a

      这儿是在求证汪精卫有木有过曲线救国的表达么?如果是求证,那你可以讲客观事实。

      然而,现在是批判曲线救国,你把这种所谓客观事实搬出来什么意思?汪精卫的曲线救国都成了你打嘴炮的证据了,你还说自己认知汪精卫卖国?

      如同人们在声讨当年马加爵杀人,你却跳出来嚷嚷马加爵自己说深受同学的欺辱,虽然这也是客观事实,但你却是以此对抗人们的声讨。

      美国佬一贯唯利是图不讲道义,你却刨出神马以色列总理的吹捧和美国佬自己的标榜作为证据反驳,你还有脸说与自己的看法无关?无关你还当证据打嘴炮?既然被你当作反驳的证据运用,就是你认可的证据,还扯什么不是你说的呢?自欺欺人!

      342楼 有屎以来粪量最重
      什么玩意?

      我早就说过,我认同美帝是霸权,你扯什么淡?扯什么我对抗人民的声讨?

      你丑陋的嘴脸又暴露了是吧,又想找打是吧。

      我先说我认同美帝是霸权,然后才说美帝人民认为他们那是道义,这塔玛的怎么成了我替美帝站台?

      你还想好好讨论问题吗?不想讨论一边玩去。

      343楼 河边卒a
      是啊,我说美国佬不讲道义,你又是神马总理又是美国佬自己说讲道义,这和汪精卫说自己是曲线救国有什么区别?你搬出这种屁话来反驳我,还说你认同美帝霸权?

      欠揍的就是你

      344楼 有屎以来粪量最重
      我说汪精卫自己说他曲线救国,我没有说认同他,相反我说了不认同他。

      难道我不能说汪精卫自己说他曲线救国?我要编瞎话?

      你说你这个货可是不想好好讨论问题了?

      345楼 河边卒a
      你不认同?那还当什么证据来反驳我?连你自己都不相信的玩意,还有脸拿出来当作打嘴炮的证据?

      再次告诫你:美国佬从来都不讲道义,只有损人利己、唯利是图!

      我说大便啊,你若是能找出来有谁和你是在讨论问题,介绍一下,我可以向他学习。

      可惜的是,根本没人和你讨论,有的就是对你的驳斥,谁让你整天散步流毒呢?这能怪我不想讨论问题么?

      还只有损人利己呢,人家损人不利己都敢干。

      所以扯什么没有人和我讨论问题,不奇怪,一般我说的话几乎都是真理,不是没有人讨论,是有点正常脑子的人不会和真理抬杠,也只有你们几个,天天从我这学东西,还装着一副牛逼的样子喷我。

      呵呵。

      2018/9/30 23:19:30
      左箭头-小图标

      ......
      338楼 有屎以来粪量最重
      汪精卫是卖国,我的认知,但汪精卫自己说他是曲线救国,这是客观他的认知,我这样说有错吗?

      来来,你说哪一点错了?

      341楼 河边卒a

      这儿是在求证汪精卫有木有过曲线救国的表达么?如果是求证,那你可以讲客观事实。

      然而,现在是批判曲线救国,你把这种所谓客观事实搬出来什么意思?汪精卫的曲线救国都成了你打嘴炮的证据了,你还说自己认知汪精卫卖国?

      如同人们在声讨当年马加爵杀人,你却跳出来嚷嚷马加爵自己说深受同学的欺辱,虽然这也是客观事实,但你却是以此对抗人们的声讨。

      美国佬一贯唯利是图不讲道义,你却刨出神马以色列总理的吹捧和美国佬自己的标榜作为证据反驳,你还有脸说与自己的看法无关?无关你还当证据打嘴炮?既然被你当作反驳的证据运用,就是你认可的证据,还扯什么不是你说的呢?自欺欺人!

      342楼 有屎以来粪量最重
      什么玩意?

      我早就说过,我认同美帝是霸权,你扯什么淡?扯什么我对抗人民的声讨?

      你丑陋的嘴脸又暴露了是吧,又想找打是吧。

      我先说我认同美帝是霸权,然后才说美帝人民认为他们那是道义,这塔玛的怎么成了我替美帝站台?

      你还想好好讨论问题吗?不想讨论一边玩去。

      343楼 河边卒a
      是啊,我说美国佬不讲道义,你又是神马总理又是美国佬自己说讲道义,这和汪精卫说自己是曲线救国有什么区别?你搬出这种屁话来反驳我,还说你认同美帝霸权?

      欠揍的就是你

      344楼 有屎以来粪量最重
      我说汪精卫自己说他曲线救国,我没有说认同他,相反我说了不认同他。

      难道我不能说汪精卫自己说他曲线救国?我要编瞎话?

      你说你这个货可是不想好好讨论问题了?

      你不认同?那还当什么证据来反驳我?连你自己都不相信的玩意,还有脸拿出来当作打嘴炮的证据?

      再次告诫你:美国佬从来都不讲道义,只有损人利己、唯利是图!

      我说大便啊,你若是能找出来有谁和你是在讨论问题,介绍一下,我可以向他学习。

      可惜的是,根本没人和你讨论,有的就是对你的驳斥,谁让你整天散步流毒呢?这能怪我不想讨论问题么?

      2018/9/30 2:02:45
      左箭头-小图标

      ......
      335楼 河边卒a

      嗯,按照你这喜欢传播对立面言论的逻辑,人们都认定汪精卫是在卖国,而你老人家却会说,汪精卫自己讲滴是曲线救国。是这样吧?你传播复制对立面的言论,就等于认同其言论,否则你干哈要传播?

      338楼 有屎以来粪量最重
      汪精卫是卖国,我的认知,但汪精卫自己说他是曲线救国,这是客观他的认知,我这样说有错吗?

      来来,你说哪一点错了?

      341楼 河边卒a

      这儿是在求证汪精卫有木有过曲线救国的表达么?如果是求证,那你可以讲客观事实。

      然而,现在是批判曲线救国,你把这种所谓客观事实搬出来什么意思?汪精卫的曲线救国都成了你打嘴炮的证据了,你还说自己认知汪精卫卖国?

      如同人们在声讨当年马加爵杀人,你却跳出来嚷嚷马加爵自己说深受同学的欺辱,虽然这也是客观事实,但你却是以此对抗人们的声讨。

      美国佬一贯唯利是图不讲道义,你却刨出神马以色列总理的吹捧和美国佬自己的标榜作为证据反驳,你还有脸说与自己的看法无关?无关你还当证据打嘴炮?既然被你当作反驳的证据运用,就是你认可的证据,还扯什么不是你说的呢?自欺欺人!

      342楼 有屎以来粪量最重
      什么玩意?

      我早就说过,我认同美帝是霸权,你扯什么淡?扯什么我对抗人民的声讨?

      你丑陋的嘴脸又暴露了是吧,又想找打是吧。

      我先说我认同美帝是霸权,然后才说美帝人民认为他们那是道义,这塔玛的怎么成了我替美帝站台?

      你还想好好讨论问题吗?不想讨论一边玩去。

      343楼 河边卒a
      是啊,我说美国佬不讲道义,你又是神马总理又是美国佬自己说讲道义,这和汪精卫说自己是曲线救国有什么区别?你搬出这种屁话来反驳我,还说你认同美帝霸权?

      欠揍的就是你

      我说汪精卫自己说他曲线救国,我没有说认同他,相反我说了不认同他。

      难道我不能说汪精卫自己说他曲线救国?我要编瞎话?

      你说你这个货可是不想好好讨论问题了?

      2018/9/29 21:44:24
      左箭头-小图标

      ......
      329楼 有屎以来粪量最重
      对对,怪我不会说,不怪你这个货半途插嘴都不知道这个话题从哪来的。

      都怪别人,你是没有错的。

      还有,谁鼓吹美帝的道义,我说美帝人民认为自己霸权是道义,就像我说你嘴里蔡阴魂认为美帝是救市佬一样,我只是说美帝人民的认知,我有说这是我的了吗?我还反复强调,我也认为他是霸权,但美帝人民不是这样认为的,我总不能说,美帝人民也认为自己是霸权吧。

      你是客观讨论问题吗?

      你可会?

      335楼 河边卒a

      嗯,按照你这喜欢传播对立面言论的逻辑,人们都认定汪精卫是在卖国,而你老人家却会说,汪精卫自己讲滴是曲线救国。是这样吧?你传播复制对立面的言论,就等于认同其言论,否则你干哈要传播?

      338楼 有屎以来粪量最重
      汪精卫是卖国,我的认知,但汪精卫自己说他是曲线救国,这是客观他的认知,我这样说有错吗?

      来来,你说哪一点错了?

      341楼 河边卒a

      这儿是在求证汪精卫有木有过曲线救国的表达么?如果是求证,那你可以讲客观事实。

      然而,现在是批判曲线救国,你把这种所谓客观事实搬出来什么意思?汪精卫的曲线救国都成了你打嘴炮的证据了,你还说自己认知汪精卫卖国?

      如同人们在声讨当年马加爵杀人,你却跳出来嚷嚷马加爵自己说深受同学的欺辱,虽然这也是客观事实,但你却是以此对抗人们的声讨。

      美国佬一贯唯利是图不讲道义,你却刨出神马以色列总理的吹捧和美国佬自己的标榜作为证据反驳,你还有脸说与自己的看法无关?无关你还当证据打嘴炮?既然被你当作反驳的证据运用,就是你认可的证据,还扯什么不是你说的呢?自欺欺人!

      342楼 有屎以来粪量最重
      什么玩意?

      我早就说过,我认同美帝是霸权,你扯什么淡?扯什么我对抗人民的声讨?

      你丑陋的嘴脸又暴露了是吧,又想找打是吧。

      我先说我认同美帝是霸权,然后才说美帝人民认为他们那是道义,这塔玛的怎么成了我替美帝站台?

      你还想好好讨论问题吗?不想讨论一边玩去。

      是啊,我说美国佬不讲道义,你又是神马总理又是美国佬自己说讲道义,这和汪精卫说自己是曲线救国有什么区别?你搬出这种屁话来反驳我,还说你认同美帝霸权?

      欠揍的就是你

      2018/9/29 0:33:24
      左箭头-小图标

      ......
      327楼 河边卒a
      搞清楚,你这“没有制裁的法律毫无意义”,从涵义上讲就是一种泛指。你这货连话都不会说,喊什么冤枉?

      以色列总理说美国佬有道义,你就作为证据传播了?蔡英文还认为美国佬是救世主呢,你也传播呀?

      否则你这货说说,你自己鼓吹的美国佬的道义是什么?

      329楼 有屎以来粪量最重
      对对,怪我不会说,不怪你这个货半途插嘴都不知道这个话题从哪来的。

      都怪别人,你是没有错的。

      还有,谁鼓吹美帝的道义,我说美帝人民认为自己霸权是道义,就像我说你嘴里蔡阴魂认为美帝是救市佬一样,我只是说美帝人民的认知,我有说这是我的了吗?我还反复强调,我也认为他是霸权,但美帝人民不是这样认为的,我总不能说,美帝人民也认为自己是霸权吧。

      你是客观讨论问题吗?

      你可会?

      335楼 河边卒a

      嗯,按照你这喜欢传播对立面言论的逻辑,人们都认定汪精卫是在卖国,而你老人家却会说,汪精卫自己讲滴是曲线救国。是这样吧?你传播复制对立面的言论,就等于认同其言论,否则你干哈要传播?

      338楼 有屎以来粪量最重
      汪精卫是卖国,我的认知,但汪精卫自己说他是曲线救国,这是客观他的认知,我这样说有错吗?

      来来,你说哪一点错了?

      341楼 河边卒a

      这儿是在求证汪精卫有木有过曲线救国的表达么?如果是求证,那你可以讲客观事实。

      然而,现在是批判曲线救国,你把这种所谓客观事实搬出来什么意思?汪精卫的曲线救国都成了你打嘴炮的证据了,你还说自己认知汪精卫卖国?

      如同人们在声讨当年马加爵杀人,你却跳出来嚷嚷马加爵自己说深受同学的欺辱,虽然这也是客观事实,但你却是以此对抗人们的声讨。

      美国佬一贯唯利是图不讲道义,你却刨出神马以色列总理的吹捧和美国佬自己的标榜作为证据反驳,你还有脸说与自己的看法无关?无关你还当证据打嘴炮?既然被你当作反驳的证据运用,就是你认可的证据,还扯什么不是你说的呢?自欺欺人!

      什么玩意?

      我早就说过,我认同美帝是霸权,你扯什么淡?扯什么我对抗人民的声讨?

      你丑陋的嘴脸又暴露了是吧,又想找打是吧。

      我先说我认同美帝是霸权,然后才说美帝人民认为他们那是道义,这塔玛的怎么成了我替美帝站台?

      你还想好好讨论问题吗?不想讨论一边玩去。

      2018/9/29 0:08:11
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:6574730
      • 工分:25793
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      323楼 有屎以来粪量最重
      1,英国那个敦促受害者举报房东的法律,就是从来没有对任何一个人制裁过啊。

      话题也就是从这来的啊,还什么法律呢,你半道而来就只会喷是吧?你都不知道你喷的是什么吗?

      2,在刚刚美帝退出教科文组织的时候,以色列总理内塔尼亚胡在声明中表示,美国的这一决定是勇敢而有道义的决定。你这个无知的货看看,是不是有道义?至于我把美帝的霸权说成道义,你这个货最近几天没被打脸皮痒痒是吧,我什么时候把美帝霸权当道义了,我是说美帝人民是这样认为的,他们把我们认为美帝玩的霸权当成道义,什么我认为?你不戴帽子就不会讨论问题?

      327楼 河边卒a
      搞清楚,你这“没有制裁的法律毫无意义”,从涵义上讲就是一种泛指。你这货连话都不会说,喊什么冤枉?

      以色列总理说美国佬有道义,你就作为证据传播了?蔡英文还认为美国佬是救世主呢,你也传播呀?

      否则你这货说说,你自己鼓吹的美国佬的道义是什么?

      329楼 有屎以来粪量最重
      对对,怪我不会说,不怪你这个货半途插嘴都不知道这个话题从哪来的。

      都怪别人,你是没有错的。

      还有,谁鼓吹美帝的道义,我说美帝人民认为自己霸权是道义,就像我说你嘴里蔡阴魂认为美帝是救市佬一样,我只是说美帝人民的认知,我有说这是我的了吗?我还反复强调,我也认为他是霸权,但美帝人民不是这样认为的,我总不能说,美帝人民也认为自己是霸权吧。

      你是客观讨论问题吗?

      你可会?

      335楼 河边卒a

      嗯,按照你这喜欢传播对立面言论的逻辑,人们都认定汪精卫是在卖国,而你老人家却会说,汪精卫自己讲滴是曲线救国。是这样吧?你传播复制对立面的言论,就等于认同其言论,否则你干哈要传播?

      338楼 有屎以来粪量最重
      汪精卫是卖国,我的认知,但汪精卫自己说他是曲线救国,这是客观他的认知,我这样说有错吗?

      来来,你说哪一点错了?

      这儿是在求证汪精卫有木有过曲线救国的表达么?如果是求证,那你可以讲客观事实。

      然而,现在是批判曲线救国,你把这种所谓客观事实搬出来什么意思?汪精卫的曲线救国都成了你打嘴炮的证据了,你还说自己认知汪精卫卖国?

      如同人们在声讨当年马加爵杀人,你却跳出来嚷嚷马加爵自己说深受同学的欺辱,虽然这也是客观事实,但你却是以此对抗人们的声讨。

      美国佬一贯唯利是图不讲道义,你却刨出神马以色列总理的吹捧和美国佬自己的标榜作为证据反驳,你还有脸说与自己的看法无关?无关你还当证据打嘴炮?既然被你当作反驳的证据运用,就是你认可的证据,还扯什么不是你说的呢?自欺欺人!

      2018/9/28 23:44:30
      左箭头-小图标

      ......
      327楼 河边卒a
      搞清楚,你这“没有制裁的法律毫无意义”,从涵义上讲就是一种泛指。你这货连话都不会说,喊什么冤枉?

      以色列总理说美国佬有道义,你就作为证据传播了?蔡英文还认为美国佬是救世主呢,你也传播呀?

      否则你这货说说,你自己鼓吹的美国佬的道义是什么?

      329楼 有屎以来粪量最重
      对对,怪我不会说,不怪你这个货半途插嘴都不知道这个话题从哪来的。

      都怪别人,你是没有错的。

      还有,谁鼓吹美帝的道义,我说美帝人民认为自己霸权是道义,就像我说你嘴里蔡阴魂认为美帝是救市佬一样,我只是说美帝人民的认知,我有说这是我的了吗?我还反复强调,我也认为他是霸权,但美帝人民不是这样认为的,我总不能说,美帝人民也认为自己是霸权吧。

      你是客观讨论问题吗?

      你可会?

      335楼 河边卒a

      嗯,按照你这喜欢传播对立面言论的逻辑,人们都认定汪精卫是在卖国,而你老人家却会说,汪精卫自己讲滴是曲线救国。是这样吧?你传播复制对立面的言论,就等于认同其言论,否则你干哈要传播?

      338楼 有屎以来粪量最重
      汪精卫是卖国,我的认知,但汪精卫自己说他是曲线救国,这是客观他的认知,我这样说有错吗?

      来来,你说哪一点错了?

      339楼 象雾象雨又象风
      再跟你这么撕逼就彻底错了,谢谢。
      谁吃饱撑的想撕逼。

      你吗?

      2018/9/28 23:23:36
      左箭头-小图标

      ......
      323楼 有屎以来粪量最重
      1,英国那个敦促受害者举报房东的法律,就是从来没有对任何一个人制裁过啊。

      话题也就是从这来的啊,还什么法律呢,你半道而来就只会喷是吧?你都不知道你喷的是什么吗?

      2,在刚刚美帝退出教科文组织的时候,以色列总理内塔尼亚胡在声明中表示,美国的这一决定是勇敢而有道义的决定。你这个无知的货看看,是不是有道义?至于我把美帝的霸权说成道义,你这个货最近几天没被打脸皮痒痒是吧,我什么时候把美帝霸权当道义了,我是说美帝人民是这样认为的,他们把我们认为美帝玩的霸权当成道义,什么我认为?你不戴帽子就不会讨论问题?

      327楼 河边卒a
      搞清楚,你这“没有制裁的法律毫无意义”,从涵义上讲就是一种泛指。你这货连话都不会说,喊什么冤枉?

      以色列总理说美国佬有道义,你就作为证据传播了?蔡英文还认为美国佬是救世主呢,你也传播呀?

      否则你这货说说,你自己鼓吹的美国佬的道义是什么?

      329楼 有屎以来粪量最重
      对对,怪我不会说,不怪你这个货半途插嘴都不知道这个话题从哪来的。

      都怪别人,你是没有错的。

      还有,谁鼓吹美帝的道义,我说美帝人民认为自己霸权是道义,就像我说你嘴里蔡阴魂认为美帝是救市佬一样,我只是说美帝人民的认知,我有说这是我的了吗?我还反复强调,我也认为他是霸权,但美帝人民不是这样认为的,我总不能说,美帝人民也认为自己是霸权吧。

      你是客观讨论问题吗?

      你可会?

      335楼 河边卒a

      嗯,按照你这喜欢传播对立面言论的逻辑,人们都认定汪精卫是在卖国,而你老人家却会说,汪精卫自己讲滴是曲线救国。是这样吧?你传播复制对立面的言论,就等于认同其言论,否则你干哈要传播?

      338楼 有屎以来粪量最重
      汪精卫是卖国,我的认知,但汪精卫自己说他是曲线救国,这是客观他的认知,我这样说有错吗?

      来来,你说哪一点错了?

      再跟你这么撕逼就彻底错了,谢谢。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/9/28 22:40:57
      左箭头-小图标

      ......
      320楼 河边卒a
      还在嘴硬?那就继续。

      你凭空炮制一个“这个法律没有对任何一个人实行过制裁”的前提对罢?假设性的问题就别拿出来丢人现眼了,否则你这货举例证明一下,什么法律“没有对任何一个人实行过制裁”?别装怂!

      还有,美国佬对以色列算什么道义?美国佬是咋说的?美帝自己认为自己是道义,这和强盗觉得自己是在替天行道有何区别?这种屁话你也敢传播?你传播这种屁话的目的到底是什么?别装怂!

      323楼 有屎以来粪量最重
      1,英国那个敦促受害者举报房东的法律,就是从来没有对任何一个人制裁过啊。

      话题也就是从这来的啊,还什么法律呢,你半道而来就只会喷是吧?你都不知道你喷的是什么吗?

      2,在刚刚美帝退出教科文组织的时候,以色列总理内塔尼亚胡在声明中表示,美国的这一决定是勇敢而有道义的决定。你这个无知的货看看,是不是有道义?至于我把美帝的霸权说成道义,你这个货最近几天没被打脸皮痒痒是吧,我什么时候把美帝霸权当道义了,我是说美帝人民是这样认为的,他们把我们认为美帝玩的霸权当成道义,什么我认为?你不戴帽子就不会讨论问题?

      327楼 河边卒a
      搞清楚,你这“没有制裁的法律毫无意义”,从涵义上讲就是一种泛指。你这货连话都不会说,喊什么冤枉?

      以色列总理说美国佬有道义,你就作为证据传播了?蔡英文还认为美国佬是救世主呢,你也传播呀?

      否则你这货说说,你自己鼓吹的美国佬的道义是什么?

      329楼 有屎以来粪量最重
      对对,怪我不会说,不怪你这个货半途插嘴都不知道这个话题从哪来的。

      都怪别人,你是没有错的。

      还有,谁鼓吹美帝的道义,我说美帝人民认为自己霸权是道义,就像我说你嘴里蔡阴魂认为美帝是救市佬一样,我只是说美帝人民的认知,我有说这是我的了吗?我还反复强调,我也认为他是霸权,但美帝人民不是这样认为的,我总不能说,美帝人民也认为自己是霸权吧。

      你是客观讨论问题吗?

      你可会?

      335楼 河边卒a

      嗯,按照你这喜欢传播对立面言论的逻辑,人们都认定汪精卫是在卖国,而你老人家却会说,汪精卫自己讲滴是曲线救国。是这样吧?你传播复制对立面的言论,就等于认同其言论,否则你干哈要传播?

      汪精卫是卖国,我的认知,但汪精卫自己说他是曲线救国,这是客观他的认知,我这样说有错吗?

      来来,你说哪一点错了?

      2018/9/28 18:42:50
      左箭头-小图标

      ......
      320楼 河边卒a
      还在嘴硬?那就继续。

      你凭空炮制一个“这个法律没有对任何一个人实行过制裁”的前提对罢?假设性的问题就别拿出来丢人现眼了,否则你这货举例证明一下,什么法律“没有对任何一个人实行过制裁”?别装怂!

      还有,美国佬对以色列算什么道义?美国佬是咋说的?美帝自己认为自己是道义,这和强盗觉得自己是在替天行道有何区别?这种屁话你也敢传播?你传播这种屁话的目的到底是什么?别装怂!

      323楼 有屎以来粪量最重
      1,英国那个敦促受害者举报房东的法律,就是从来没有对任何一个人制裁过啊。

      话题也就是从这来的啊,还什么法律呢,你半道而来就只会喷是吧?你都不知道你喷的是什么吗?

      2,在刚刚美帝退出教科文组织的时候,以色列总理内塔尼亚胡在声明中表示,美国的这一决定是勇敢而有道义的决定。你这个无知的货看看,是不是有道义?至于我把美帝的霸权说成道义,你这个货最近几天没被打脸皮痒痒是吧,我什么时候把美帝霸权当道义了,我是说美帝人民是这样认为的,他们把我们认为美帝玩的霸权当成道义,什么我认为?你不戴帽子就不会讨论问题?

      327楼 河边卒a
      搞清楚,你这“没有制裁的法律毫无意义”,从涵义上讲就是一种泛指。你这货连话都不会说,喊什么冤枉?

      以色列总理说美国佬有道义,你就作为证据传播了?蔡英文还认为美国佬是救世主呢,你也传播呀?

      否则你这货说说,你自己鼓吹的美国佬的道义是什么?

      329楼 有屎以来粪量最重
      对对,怪我不会说,不怪你这个货半途插嘴都不知道这个话题从哪来的。

      都怪别人,你是没有错的。

      还有,谁鼓吹美帝的道义,我说美帝人民认为自己霸权是道义,就像我说你嘴里蔡阴魂认为美帝是救市佬一样,我只是说美帝人民的认知,我有说这是我的了吗?我还反复强调,我也认为他是霸权,但美帝人民不是这样认为的,我总不能说,美帝人民也认为自己是霸权吧。

      你是客观讨论问题吗?

      你可会?

      335楼 河边卒a

      嗯,按照你这喜欢传播对立面言论的逻辑,人们都认定汪精卫是在卖国,而你老人家却会说,汪精卫自己讲滴是曲线救国。是这样吧?你传播复制对立面的言论,就等于认同其言论,否则你干哈要传播?

      “论坛一哥”必杀技之一:赢得掌声就是它的“原创”,喝倒彩的多了就是“别人说的” 回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      2018/9/28 0:48:00
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:27820
      左箭头-小图标

      332楼 陈楚
      管好自己吧,盯好自己身边的人吧,问别人,你吃饱撑的!人家有法律,只要人家不违背他们国家的法律,那就是一个合格的公民。----------这句话是你说的。明明白白他们国家的法律是:根据英国司法部的说法,提供“性出租”是非法的,甚至连发布广告都是违法行为,房东可能会面临7年的监禁。看到他们国家的法律对你不利马上你狡辩为:至于人家有法律,不违背法律,我说这句话本来的意思是指,这个法律不算法律,我本来就想通过这句话引起法律的话题来,我就想看看谁敢把一个连别人罪都定不了的法律当成真法律,结果还别说,你敢。--------你这种狡辩真是脑洞大开,你解释看看是怎样从只要人家不违背他们国家的法律这句话得出的这个法律不算法律。能无耻到如此。还大校哈哈大笑吧。

      你既然敢,那就反驳我的,他和妓女本质有区别吗?---------他和妓女的区别本人解释了多次,就是傻子都教会了。同样是杀人昆山龙哥告诉你:法律定义不一样法律结果就不一样了。同样是违法在这里妓女是违法者,租户是违法的受害者,这就是他们的根本区别。只有你这货在客观事实面前胡搅蛮缠。

      77楼 有屎以来粪量最重 偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。

      若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法。--------偷税漏税者、潜逃贪官、红通人员没有抓回来的以你的观点就没有犯法。既然没有抓回来的没有犯法,你怎么还用偷税漏税、贪官、通缉人员这些带有罪名的词语?看来你也认同他们的所作所为是违法的。这个世界上没有什么都对的东西,绝对没有,你能找到一个,我删帖走人------本来可以认同,但是见识过后我找到了:你的嘴。你的嘴是绝对对的,希望你能够言出必行。

      334楼 wpxzzzzzz
      此跟帖很有水平!回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义
      哈哈大笑在那边耍无赖了。

      2018/9/28 0:14:15
      左箭头-小图标

      ......
      318楼 有屎以来粪量最重
      什么第一我认错?我说的很清楚,没有制裁的法律毫无意义是整体而言,即你这个法律没有对任何一个人实行过制裁,而现实明明有很多人已经违背了它,那这个法律就是毫无意义的。

      关于第二,美帝是不是说他对以色列说道义?是吧,美帝对我们来说是不是霸权?是吧。

      所以我们说美帝是霸权,但美帝自己认为自己是道义,这很难理解吗?

      你理解能力不会这么差吧。

      320楼 河边卒a
      还在嘴硬?那就继续。

      你凭空炮制一个“这个法律没有对任何一个人实行过制裁”的前提对罢?假设性的问题就别拿出来丢人现眼了,否则你这货举例证明一下,什么法律“没有对任何一个人实行过制裁”?别装怂!

      还有,美国佬对以色列算什么道义?美国佬是咋说的?美帝自己认为自己是道义,这和强盗觉得自己是在替天行道有何区别?这种屁话你也敢传播?你传播这种屁话的目的到底是什么?别装怂!

      323楼 有屎以来粪量最重
      1,英国那个敦促受害者举报房东的法律,就是从来没有对任何一个人制裁过啊。

      话题也就是从这来的啊,还什么法律呢,你半道而来就只会喷是吧?你都不知道你喷的是什么吗?

      2,在刚刚美帝退出教科文组织的时候,以色列总理内塔尼亚胡在声明中表示,美国的这一决定是勇敢而有道义的决定。你这个无知的货看看,是不是有道义?至于我把美帝的霸权说成道义,你这个货最近几天没被打脸皮痒痒是吧,我什么时候把美帝霸权当道义了,我是说美帝人民是这样认为的,他们把我们认为美帝玩的霸权当成道义,什么我认为?你不戴帽子就不会讨论问题?

      327楼 河边卒a
      搞清楚,你这“没有制裁的法律毫无意义”,从涵义上讲就是一种泛指。你这货连话都不会说,喊什么冤枉?

      以色列总理说美国佬有道义,你就作为证据传播了?蔡英文还认为美国佬是救世主呢,你也传播呀?

      否则你这货说说,你自己鼓吹的美国佬的道义是什么?

      329楼 有屎以来粪量最重
      对对,怪我不会说,不怪你这个货半途插嘴都不知道这个话题从哪来的。

      都怪别人,你是没有错的。

      还有,谁鼓吹美帝的道义,我说美帝人民认为自己霸权是道义,就像我说你嘴里蔡阴魂认为美帝是救市佬一样,我只是说美帝人民的认知,我有说这是我的了吗?我还反复强调,我也认为他是霸权,但美帝人民不是这样认为的,我总不能说,美帝人民也认为自己是霸权吧。

      你是客观讨论问题吗?

      你可会?

      嗯,按照你这喜欢传播对立面言论的逻辑,人们都认定汪精卫是在卖国,而你老人家却会说,汪精卫自己讲滴是曲线救国。是这样吧?你传播复制对立面的言论,就等于认同其言论,否则你干哈要传播?

      2018/9/28 0:07:12
      左箭头-小图标

      332楼 陈楚
      管好自己吧,盯好自己身边的人吧,问别人,你吃饱撑的!人家有法律,只要人家不违背他们国家的法律,那就是一个合格的公民。----------这句话是你说的。明明白白他们国家的法律是:根据英国司法部的说法,提供“性出租”是非法的,甚至连发布广告都是违法行为,房东可能会面临7年的监禁。看到他们国家的法律对你不利马上你狡辩为:至于人家有法律,不违背法律,我说这句话本来的意思是指,这个法律不算法律,我本来就想通过这句话引起法律的话题来,我就想看看谁敢把一个连别人罪都定不了的法律当成真法律,结果还别说,你敢。--------你这种狡辩真是脑洞大开,你解释看看是怎样从只要人家不违背他们国家的法律这句话得出的这个法律不算法律。能无耻到如此。还大校哈哈大笑吧。

      你既然敢,那就反驳我的,他和妓女本质有区别吗?---------他和妓女的区别本人解释了多次,就是傻子都教会了。同样是杀人昆山龙哥告诉你:法律定义不一样法律结果就不一样了。同样是违法在这里妓女是违法者,租户是违法的受害者,这就是他们的根本区别。只有你这货在客观事实面前胡搅蛮缠。

      77楼 有屎以来粪量最重 偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。

      若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法。--------偷税漏税者、潜逃贪官、红通人员没有抓回来的以你的观点就没有犯法。既然没有抓回来的没有犯法,你怎么还用偷税漏税、贪官、通缉人员这些带有罪名的词语?看来你也认同他们的所作所为是违法的。这个世界上没有什么都对的东西,绝对没有,你能找到一个,我删帖走人------本来可以认同,但是见识过后我找到了:你的嘴。你的嘴是绝对对的,希望你能够言出必行。

      此跟帖很有水平!回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      2018/9/27 23:53:13
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:27820
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      管好自己吧,盯好自己身边的人吧,问别人,你吃饱撑的!人家有法律,只要人家不违背他们国家的法律,那就是一个合格的公民。----------这句话是你说的。明明白白他们国家的法律是:根据英国司法部的说法,提供“性出租”是非法的,甚至连发布广告都是违法行为,房东可能会面临7年的监禁。看到他们国家的法律对你不利马上你狡辩为:至于人家有法律,不违背法律,我说这句话本来的意思是指,这个法律不算法律,我本来就想通过这句话引起法律的话题来,我就想看看谁敢把一个连别人罪都定不了的法律当成真法律,结果还别说,你敢。--------你这种狡辩真是脑洞大开,你解释看看是怎样从只要人家不违背他们国家的法律这句话得出的这个法律不算法律。能无耻到如此。还大校哈哈大笑吧。

      你既然敢,那就反驳我的,他和妓女本质有区别吗?---------他和妓女的区别本人解释了多次,就是傻子都教会了。同样是杀人昆山龙哥告诉你:法律定义不一样法律结果就不一样了。同样是违法在这里妓女是违法者,租户是违法的受害者,这就是他们的根本区别。只有你这货在客观事实面前胡搅蛮缠。

      77楼 有屎以来粪量最重 偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。

      若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法。--------偷税漏税者、潜逃贪官、红通人员没有抓回来的以你的观点就没有犯法。既然没有抓回来的没有犯法,你怎么还用偷税漏税、贪官、通缉人员这些带有罪名的词语?看来你也认同他们的所作所为是违法的。这个世界上没有什么都对的东西,绝对没有,你能找到一个,我删帖走人------本来可以认同,但是见识过后我找到了:你的嘴。你的嘴是绝对对的,希望你能够言出必行。

      2018/9/27 22:38:34
      左箭头-小图标

      ......
      319楼 wpxzzzzzz
      呵呵,想当然了不是?人家又没违法为什么会感到压力?

      敢情享受自由的都是豆腐人容不得半点“压力”,“敦促”一下都受不了 ?

      322楼 有屎以来粪量最重
      不违法?自愿出卖肉体换取钱财的妓女就是违法的,你这个本质一样,出卖肉体换取免费的房子住就属于不违法。

      至于压力,没违法你敦促什么呢?既然没有违法你敦促什么?

      325楼 wpxzzzzzz
      你不是反复声称不讲道德只要遵守法律就是合格公民么?

      只要房客行为不违法你质疑人家“本质”干什么?

      房客没违法,警察的敦促除了违法的房东还会对谁产生压力呢?

      326楼 有屎以来粪量最重
      房客的行为不违法,那妓女也不能违法啊。

      你们本质都是一样的啊,都是自愿出卖肉体换来钱财,为什么妓女违法呢?而此例案件的女性却成了受害人了呢?

      为什么呢?

      你法律制定的没有毛病吗?

      若是没有毛病,那你在现实一个人都制裁不了,那一点都不奇怪!

      328楼 wpxzzzzzz
      讨论违不违法的问题被你弄成法律合不合理的问题了,你说说合理怎么样?不合理又怎么样?只要法律有效,违不违法唯用法律衡量。

      至于法律合不合理你只能向法律制定国相关机构讨说法去。

      对不起,这个话题本来我的意思就是说他合不合理,不合理的法律,就是扯淡,就是形同虚设,就是和没有一样。

      这是我本来讨论的话题。

      然后我举例我们潜规则,我们潜规则是不是和这个更一样?都是自愿出卖肉体换来名利,有区别吗?而潜规则好像在我们国家还没有法律呢。

      结果一个举例被人说成转进,我很奇怪啊,我转进了什么呢?

      英国法律有问题,这叫转进?我举个我们的例子,也叫转进?

      这有些人不给别人戴帽子,在论坛就不会说话了。

      不当喷子就那么难吗?

      2018/9/27 22:25:19
      左箭头-小图标

      ......
      300楼 有屎以来粪量最重
      我可以这样说,什么样没有制裁的法律说他毫无意义都是成立的。

      当然,这个没有制裁,指的是整体,是按照楼上那位英国鼓励什么自愿出卖肉体换房租的女性来告房东这例根本没有一个能实现的制裁,即你这个法没有对一个人成功使用过,那你这种法律就是毫无意义,你不能说一个法律,有些人被制裁了,还有人在逃窜没有被抓回来。

      我这句话是从楼上那位奇葩的认知来的,还英国说这个法律对就是对,我就问他,你怎么对的?你对在哪?你一个罪犯都抓捕了,甚至连定罪都定不了,你告诉大家,你对在哪?

      最后,美帝是不承认自己玩霸权,但事实他玩霸权,事实他是霸权,事实还是他把他的霸权,比如对以色列的支持当道义。

      还需要什么证明?你这个货还要什么证据?

      314楼 河边卒a
      哦,第一个问题按你说是有前提条件的,那就是你上面那句“没有制裁的法律毫无意义”不能算数对罢?行,你既然不再嘴硬,可以不和你计较。

      第二个问题,你说美帝的道义就是霸权,而且也承认不是美国佬自己认为的,那就是你认为的,没错罢?

      你这货现在来说说,美国佬的霸权是如何被你当成道义滴?

      318楼 有屎以来粪量最重
      什么第一我认错?我说的很清楚,没有制裁的法律毫无意义是整体而言,即你这个法律没有对任何一个人实行过制裁,而现实明明有很多人已经违背了它,那这个法律就是毫无意义的。

      关于第二,美帝是不是说他对以色列说道义?是吧,美帝对我们来说是不是霸权?是吧。

      所以我们说美帝是霸权,但美帝自己认为自己是道义,这很难理解吗?

      你理解能力不会这么差吧。

      320楼 河边卒a
      还在嘴硬?那就继续。

      你凭空炮制一个“这个法律没有对任何一个人实行过制裁”的前提对罢?假设性的问题就别拿出来丢人现眼了,否则你这货举例证明一下,什么法律“没有对任何一个人实行过制裁”?别装怂!

      还有,美国佬对以色列算什么道义?美国佬是咋说的?美帝自己认为自己是道义,这和强盗觉得自己是在替天行道有何区别?这种屁话你也敢传播?你传播这种屁话的目的到底是什么?别装怂!

      323楼 有屎以来粪量最重
      1,英国那个敦促受害者举报房东的法律,就是从来没有对任何一个人制裁过啊。

      话题也就是从这来的啊,还什么法律呢,你半道而来就只会喷是吧?你都不知道你喷的是什么吗?

      2,在刚刚美帝退出教科文组织的时候,以色列总理内塔尼亚胡在声明中表示,美国的这一决定是勇敢而有道义的决定。你这个无知的货看看,是不是有道义?至于我把美帝的霸权说成道义,你这个货最近几天没被打脸皮痒痒是吧,我什么时候把美帝霸权当道义了,我是说美帝人民是这样认为的,他们把我们认为美帝玩的霸权当成道义,什么我认为?你不戴帽子就不会讨论问题?

      “以色列总理内塔尼亚胡在声明中表示,美国的这一决定是勇敢而有道义的决定。你这个无知的货看看,是不是有道义?”

      真是笑屎人!敢情这个世界对“道义”定性的决定权在内塔尼亚胡手里?

      2018/9/27 22:23:57
      左箭头-小图标

      ......
      314楼 河边卒a
      哦,第一个问题按你说是有前提条件的,那就是你上面那句“没有制裁的法律毫无意义”不能算数对罢?行,你既然不再嘴硬,可以不和你计较。

      第二个问题,你说美帝的道义就是霸权,而且也承认不是美国佬自己认为的,那就是你认为的,没错罢?

      你这货现在来说说,美国佬的霸权是如何被你当成道义滴?

      318楼 有屎以来粪量最重
      什么第一我认错?我说的很清楚,没有制裁的法律毫无意义是整体而言,即你这个法律没有对任何一个人实行过制裁,而现实明明有很多人已经违背了它,那这个法律就是毫无意义的。

      关于第二,美帝是不是说他对以色列说道义?是吧,美帝对我们来说是不是霸权?是吧。

      所以我们说美帝是霸权,但美帝自己认为自己是道义,这很难理解吗?

      你理解能力不会这么差吧。

      320楼 河边卒a
      还在嘴硬?那就继续。

      你凭空炮制一个“这个法律没有对任何一个人实行过制裁”的前提对罢?假设性的问题就别拿出来丢人现眼了,否则你这货举例证明一下,什么法律“没有对任何一个人实行过制裁”?别装怂!

      还有,美国佬对以色列算什么道义?美国佬是咋说的?美帝自己认为自己是道义,这和强盗觉得自己是在替天行道有何区别?这种屁话你也敢传播?你传播这种屁话的目的到底是什么?别装怂!

      323楼 有屎以来粪量最重
      1,英国那个敦促受害者举报房东的法律,就是从来没有对任何一个人制裁过啊。

      话题也就是从这来的啊,还什么法律呢,你半道而来就只会喷是吧?你都不知道你喷的是什么吗?

      2,在刚刚美帝退出教科文组织的时候,以色列总理内塔尼亚胡在声明中表示,美国的这一决定是勇敢而有道义的决定。你这个无知的货看看,是不是有道义?至于我把美帝的霸权说成道义,你这个货最近几天没被打脸皮痒痒是吧,我什么时候把美帝霸权当道义了,我是说美帝人民是这样认为的,他们把我们认为美帝玩的霸权当成道义,什么我认为?你不戴帽子就不会讨论问题?

      327楼 河边卒a
      搞清楚,你这“没有制裁的法律毫无意义”,从涵义上讲就是一种泛指。你这货连话都不会说,喊什么冤枉?

      以色列总理说美国佬有道义,你就作为证据传播了?蔡英文还认为美国佬是救世主呢,你也传播呀?

      否则你这货说说,你自己鼓吹的美国佬的道义是什么?

      对对,怪我不会说,不怪你这个货半途插嘴都不知道这个话题从哪来的。

      都怪别人,你是没有错的。

      还有,谁鼓吹美帝的道义,我说美帝人民认为自己霸权是道义,就像我说你嘴里蔡阴魂认为美帝是救市佬一样,我只是说美帝人民的认知,我有说这是我的了吗?我还反复强调,我也认为他是霸权,但美帝人民不是这样认为的,我总不能说,美帝人民也认为自己是霸权吧。

      你是客观讨论问题吗?

      你可会?

      2018/9/27 22:21:07
      左箭头-小图标

      ......
      316楼 有屎以来粪量最重
      我很明白敦促的意思,但敦促也是一个意思有压力的词,你能否认吗?

      既然是自由,你凭什么给人家压力呢?

      319楼 wpxzzzzzz
      呵呵,想当然了不是?人家又没违法为什么会感到压力?

      敢情享受自由的都是豆腐人容不得半点“压力”,“敦促”一下都受不了 ?

      322楼 有屎以来粪量最重
      不违法?自愿出卖肉体换取钱财的妓女就是违法的,你这个本质一样,出卖肉体换取免费的房子住就属于不违法。

      至于压力,没违法你敦促什么呢?既然没有违法你敦促什么?

      325楼 wpxzzzzzz
      你不是反复声称不讲道德只要遵守法律就是合格公民么?

      只要房客行为不违法你质疑人家“本质”干什么?

      房客没违法,警察的敦促除了违法的房东还会对谁产生压力呢?

      326楼 有屎以来粪量最重
      房客的行为不违法,那妓女也不能违法啊。

      你们本质都是一样的啊,都是自愿出卖肉体换来钱财,为什么妓女违法呢?而此例案件的女性却成了受害人了呢?

      为什么呢?

      你法律制定的没有毛病吗?

      若是没有毛病,那你在现实一个人都制裁不了,那一点都不奇怪!

      讨论违不违法的问题被你弄成法律合不合理的问题了,你说说合理怎么样?不合理又怎么样?只要法律有效,违不违法唯用法律衡量。

      至于法律合不合理你只能向法律制定国相关机构讨说法去。

      2018/9/27 22:07:08
      左箭头-小图标

      ......
      300楼 有屎以来粪量最重
      我可以这样说,什么样没有制裁的法律说他毫无意义都是成立的。

      当然,这个没有制裁,指的是整体,是按照楼上那位英国鼓励什么自愿出卖肉体换房租的女性来告房东这例根本没有一个能实现的制裁,即你这个法没有对一个人成功使用过,那你这种法律就是毫无意义,你不能说一个法律,有些人被制裁了,还有人在逃窜没有被抓回来。

      我这句话是从楼上那位奇葩的认知来的,还英国说这个法律对就是对,我就问他,你怎么对的?你对在哪?你一个罪犯都抓捕了,甚至连定罪都定不了,你告诉大家,你对在哪?

      最后,美帝是不承认自己玩霸权,但事实他玩霸权,事实他是霸权,事实还是他把他的霸权,比如对以色列的支持当道义。

      还需要什么证明?你这个货还要什么证据?

      314楼 河边卒a
      哦,第一个问题按你说是有前提条件的,那就是你上面那句“没有制裁的法律毫无意义”不能算数对罢?行,你既然不再嘴硬,可以不和你计较。

      第二个问题,你说美帝的道义就是霸权,而且也承认不是美国佬自己认为的,那就是你认为的,没错罢?

      你这货现在来说说,美国佬的霸权是如何被你当成道义滴?

      318楼 有屎以来粪量最重
      什么第一我认错?我说的很清楚,没有制裁的法律毫无意义是整体而言,即你这个法律没有对任何一个人实行过制裁,而现实明明有很多人已经违背了它,那这个法律就是毫无意义的。

      关于第二,美帝是不是说他对以色列说道义?是吧,美帝对我们来说是不是霸权?是吧。

      所以我们说美帝是霸权,但美帝自己认为自己是道义,这很难理解吗?

      你理解能力不会这么差吧。

      320楼 河边卒a
      还在嘴硬?那就继续。

      你凭空炮制一个“这个法律没有对任何一个人实行过制裁”的前提对罢?假设性的问题就别拿出来丢人现眼了,否则你这货举例证明一下,什么法律“没有对任何一个人实行过制裁”?别装怂!

      还有,美国佬对以色列算什么道义?美国佬是咋说的?美帝自己认为自己是道义,这和强盗觉得自己是在替天行道有何区别?这种屁话你也敢传播?你传播这种屁话的目的到底是什么?别装怂!

      323楼 有屎以来粪量最重
      1,英国那个敦促受害者举报房东的法律,就是从来没有对任何一个人制裁过啊。

      话题也就是从这来的啊,还什么法律呢,你半道而来就只会喷是吧?你都不知道你喷的是什么吗?

      2,在刚刚美帝退出教科文组织的时候,以色列总理内塔尼亚胡在声明中表示,美国的这一决定是勇敢而有道义的决定。你这个无知的货看看,是不是有道义?至于我把美帝的霸权说成道义,你这个货最近几天没被打脸皮痒痒是吧,我什么时候把美帝霸权当道义了,我是说美帝人民是这样认为的,他们把我们认为美帝玩的霸权当成道义,什么我认为?你不戴帽子就不会讨论问题?

      搞清楚,你这“没有制裁的法律毫无意义”,从涵义上讲就是一种泛指。你这货连话都不会说,喊什么冤枉?

      以色列总理说美国佬有道义,你就作为证据传播了?蔡英文还认为美国佬是救世主呢,你也传播呀?

      否则你这货说说,你自己鼓吹的美国佬的道义是什么?

      2018/9/27 21:53:28
      左箭头-小图标

      ......
      312楼 wpxzzzzzz
      你该不会不明白“敦促”的含意吧?它也能限制人家的自由?
      316楼 有屎以来粪量最重
      我很明白敦促的意思,但敦促也是一个意思有压力的词,你能否认吗?

      既然是自由,你凭什么给人家压力呢?

      319楼 wpxzzzzzz
      呵呵,想当然了不是?人家又没违法为什么会感到压力?

      敢情享受自由的都是豆腐人容不得半点“压力”,“敦促”一下都受不了 ?

      322楼 有屎以来粪量最重
      不违法?自愿出卖肉体换取钱财的妓女就是违法的,你这个本质一样,出卖肉体换取免费的房子住就属于不违法。

      至于压力,没违法你敦促什么呢?既然没有违法你敦促什么?

      325楼 wpxzzzzzz
      你不是反复声称不讲道德只要遵守法律就是合格公民么?

      只要房客行为不违法你质疑人家“本质”干什么?

      房客没违法,警察的敦促除了违法的房东还会对谁产生压力呢?

      房客的行为不违法,那妓女也不能违法啊。

      你们本质都是一样的啊,都是自愿出卖肉体换来钱财,为什么妓女违法呢?而此例案件的女性却成了受害人了呢?

      为什么呢?

      你法律制定的没有毛病吗?

      若是没有毛病,那你在现实一个人都制裁不了,那一点都不奇怪!

      2018/9/27 21:43:59
      左箭头-小图标

      ......
      310楼 有屎以来粪量最重
      告与不告当事人的自由,那你英国警方还敦促干什么呢,既然人家的自由,你敦促干什么,你不怕违反人家的自由?呵呵,你告诉我,谁可怜?
      312楼 wpxzzzzzz
      你该不会不明白“敦促”的含意吧?它也能限制人家的自由?
      316楼 有屎以来粪量最重
      我很明白敦促的意思,但敦促也是一个意思有压力的词,你能否认吗?

      既然是自由,你凭什么给人家压力呢?

      319楼 wpxzzzzzz
      呵呵,想当然了不是?人家又没违法为什么会感到压力?

      敢情享受自由的都是豆腐人容不得半点“压力”,“敦促”一下都受不了 ?

      322楼 有屎以来粪量最重
      不违法?自愿出卖肉体换取钱财的妓女就是违法的,你这个本质一样,出卖肉体换取免费的房子住就属于不违法。

      至于压力,没违法你敦促什么呢?既然没有违法你敦促什么?

      你不是反复声称不讲道德只要遵守法律就是合格公民么?

      只要房客行为不违法你质疑人家“本质”干什么?

      房客没违法,警察的敦促除了违法的房东还会对谁产生压力呢?

      2018/9/27 21:34:52
      左箭头-小图标

      ......
      296楼 河边卒a
      呵呵,你这脑袋空空的货还敢跟我玩文字游戏?

      首先请问:你丫丫“没有制裁的法律毫无意义”,你这种“没有制裁”的概念到底是什么?是指暂时没办法制裁,还是放弃制裁了?否则怎么叫“没有”?假设你这货抢了别人的东西撒腿就跑,在没有追上你逮着你这段时间,就叫“没有制裁”对罢?告诉你,作为在逃的某类刑事犯罪分子,并不受追诉期限的限制,你就是逃到天涯海角,也永远是违法犯罪嫌疑人,从哪冒出来滴“没有制裁的法律毫无意义”的屁话?!

      其次,美国佬什么时候承认过自己在搞霸权?更别说还把霸权当作道义了!

      你这货拿出证据出来,非得让你这造谣成性的货无处遁形!回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      300楼 有屎以来粪量最重
      我可以这样说,什么样没有制裁的法律说他毫无意义都是成立的。

      当然,这个没有制裁,指的是整体,是按照楼上那位英国鼓励什么自愿出卖肉体换房租的女性来告房东这例根本没有一个能实现的制裁,即你这个法没有对一个人成功使用过,那你这种法律就是毫无意义,你不能说一个法律,有些人被制裁了,还有人在逃窜没有被抓回来。

      我这句话是从楼上那位奇葩的认知来的,还英国说这个法律对就是对,我就问他,你怎么对的?你对在哪?你一个罪犯都抓捕了,甚至连定罪都定不了,你告诉大家,你对在哪?

      最后,美帝是不承认自己玩霸权,但事实他玩霸权,事实他是霸权,事实还是他把他的霸权,比如对以色列的支持当道义。

      还需要什么证明?你这个货还要什么证据?

      314楼 河边卒a
      哦,第一个问题按你说是有前提条件的,那就是你上面那句“没有制裁的法律毫无意义”不能算数对罢?行,你既然不再嘴硬,可以不和你计较。

      第二个问题,你说美帝的道义就是霸权,而且也承认不是美国佬自己认为的,那就是你认为的,没错罢?

      你这货现在来说说,美国佬的霸权是如何被你当成道义滴?

      318楼 有屎以来粪量最重
      什么第一我认错?我说的很清楚,没有制裁的法律毫无意义是整体而言,即你这个法律没有对任何一个人实行过制裁,而现实明明有很多人已经违背了它,那这个法律就是毫无意义的。

      关于第二,美帝是不是说他对以色列说道义?是吧,美帝对我们来说是不是霸权?是吧。

      所以我们说美帝是霸权,但美帝自己认为自己是道义,这很难理解吗?

      你理解能力不会这么差吧。

      320楼 河边卒a
      还在嘴硬?那就继续。

      你凭空炮制一个“这个法律没有对任何一个人实行过制裁”的前提对罢?假设性的问题就别拿出来丢人现眼了,否则你这货举例证明一下,什么法律“没有对任何一个人实行过制裁”?别装怂!

      还有,美国佬对以色列算什么道义?美国佬是咋说的?美帝自己认为自己是道义,这和强盗觉得自己是在替天行道有何区别?这种屁话你也敢传播?你传播这种屁话的目的到底是什么?别装怂!

      1,英国那个敦促受害者举报房东的法律,就是从来没有对任何一个人制裁过啊。

      话题也就是从这来的啊,还什么法律呢,你半道而来就只会喷是吧?你都不知道你喷的是什么吗?

      2,在刚刚美帝退出教科文组织的时候,以色列总理内塔尼亚胡在声明中表示,美国的这一决定是勇敢而有道义的决定。你这个无知的货看看,是不是有道义?至于我把美帝的霸权说成道义,你这个货最近几天没被打脸皮痒痒是吧,我什么时候把美帝霸权当道义了,我是说美帝人民是这样认为的,他们把我们认为美帝玩的霸权当成道义,什么我认为?你不戴帽子就不会讨论问题?

      2018/9/27 21:17:34
      左箭头-小图标

      ......
      308楼 wpxzzzzzz
      可以告就等于一定要告是吗?

      一般的民事案件,告与不告当事人有选择的自由。

      怎么?你这嘲笑别人法盲的高人连这都不懂?

      俺倒觉得你一点儿都不可笑,而是可怜!

      310楼 有屎以来粪量最重
      告与不告当事人的自由,那你英国警方还敦促干什么呢,既然人家的自由,你敦促干什么,你不怕违反人家的自由?呵呵,你告诉我,谁可怜?
      312楼 wpxzzzzzz
      你该不会不明白“敦促”的含意吧?它也能限制人家的自由?
      316楼 有屎以来粪量最重
      我很明白敦促的意思,但敦促也是一个意思有压力的词,你能否认吗?

      既然是自由,你凭什么给人家压力呢?

      319楼 wpxzzzzzz
      呵呵,想当然了不是?人家又没违法为什么会感到压力?

      敢情享受自由的都是豆腐人容不得半点“压力”,“敦促”一下都受不了 ?

      不违法?自愿出卖肉体换取钱财的妓女就是违法的,你这个本质一样,出卖肉体换取免费的房子住就属于不违法。

      至于压力,没违法你敦促什么呢?既然没有违法你敦促什么?

      2018/9/27 21:04:12
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:27820
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      292楼 有屎以来粪量最重
      英国警方定义是受害者与你定义妓女天差地别,这就是本质区别。呵呵,你在扯什么蛋?

      英国历史上定义的法律闹笑话的太多了,改变的也太多了,是不是法律一成不变,特别是不是英国的法律不能受到别人的质疑?

      人家只要质疑的合理,你就听着,你想反驳可以,拿依据来,别只会装逼大嘴巴一张,英国的法律就一定是对的。

      你的本事若只是这些,那你就别来丢人了。

      最后,不把违法者抓回来制裁的法律,叫法律吗?

      我也再说一遍,法律的存在在于他的作用,法律的作用就是制裁来警示世人,失去法律这个作用的任何一个法律,都算不上严格意义上的法律。

      别说你这个案子定不了别人的罪,你就是能定了罪但你抓不到人,你这个法律也是形同虚设!

      更何况你这个案例一个人都定罪不了呢?

      你把一个无法定罪的和我们已经抓了很多的红通相比,你还这么死心塌地的对英国法律吹牛逼,你这不叫转进了,而是别有用心!

      301楼 陈楚
      管好自己吧,盯好自己身边的人吧,问别人,你吃饱撑的!

      人家有法律,只要人家不违背他们国家的法律,那就是一个合格的公民。-----------这句话谁说的?还有印象吗?口口声声他们国家的法律,发现对自己不力了就改口了,要脸吗?为了掩饰一个错误就会不停的犯错误。用你的话打你的脸,痛不痛?要是有脸的话。

      77楼 有屎以来粪量最重 偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。

      若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法。--------这不是你的观点吗?怎么又变了?那么这个观点是错的?希望你坚持到底。

      本人观点:法律主要是以法律条文的形式明确告知人们,什么是可以做的,什么是不可以做的,哪些行为是合法的,哪些行为是非法的。违法者将要受到怎样的制裁等。即抓不回来但他的行为已经违法,不然没有犯法抓他干什么?没有受到处罚的结果改变不了其违法的过程。

      305楼 有屎以来粪量最重
      来论坛有一个是说自己的吗?你来论坛光说你自己吗?

      若不是,那是不是我也可以说你,管好自己吧,问别人,你吃饱撑的。

      我觉得你这种思想,说你可悲啊,你肯定不承认,我只说一句,社会的进步靠大家,若人人只会扫自己门前雪,那这样的社会进步不了。

      你是不是连这句话都反对?

      至于人家有法律,不违背法律,我说这句话本来的意思是指,这个法律不算法律,我本来就想通过这句话引起法律的话题来,我就想看看谁敢把一个连别人罪都定不了的法律当成真法律,结果还别说,你敢。

      你既然敢,那就反驳我的,他和妓女本质有区别吗?

      你反驳不了,现在只能抓我这句话,如果你想只扣这个字眼,那我可以说,我对你错了,是我错把你这个无知的货可以当成讨论法律的人。这你满意不?

      关于贪官,很显然,我们贪官都要抓回来,你放心,绝不会存在没有抓不回来的贪官,我们国家花那么大的精力和资源抓贪官的目的,就是彰显法律的作用,而法律存在的意义就在于他的作用。

      就像英国这个案例,他没有彰显法律的作用,所以我不把他当法律看。

      当然你可以把他当,这是你的权利,不过我想提醒你这个货一句,你的权利是你的,我尊重他,但我的权利是我的,我有质疑的权利,我有不把他当法律的权利,而你更有反对的权利,但你反对的权利只能建立在反对我的逻辑依据上,你不能大嘴巴一张,英国这个就对的,你这种反对太可笑。

      我最后还告诉你一句话,这个世界没有什么都对的东西,绝对没有,你能找到一个,我删帖走人。

      311楼 陈楚

      管好自己吧,盯好自己身边的人吧,问别人,你吃饱撑的!

      人家有法律,只要人家不违背他们国家的法律,那就是一个合格的公民。----------至于人家有法律,不违背法律,我说这句话本来的意思是指,这个法律不算法律,--------- 只要。。。那就是。。。。。明明白白的肯定句竟然你如此解释?你说说看如何从这句看出是你说的这个法律不算法律?果然靠的是一张嘴。到底我与你谁是无知的草包,早就跟你说过不要做阿Q,自有网友们来评判。

      77楼 有屎以来粪量最重 偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。

      若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法。--------偷税漏税者、潜逃贪官、红通人员没有抓回来的以你的逻辑就没有犯法。既然没有抓回来的没有犯法,你怎么还用偷税漏税、贪官、通缉人员这些带有罪名的词语?看来你也认同他们的所作所为是违法的。

      这个世界上没有什么都对的东西,绝对没有------本来可以认同,但是见识过后我找到了:你的嘴。

      315楼 有屎以来粪量最重
      什么明明白白的肯定句,他是有法律啊,但你敢说人家违背了吗?你都定不了他们的罪,你说违背在哪呢?不制裁人的法律,叫违背吗?

      你真奇葩啊,你到现在还咬着这些字死挣。

      我只能说,你所谓的违背仅仅是口头上的,因为你一个人的罪都定不了,而我说的他们有法律,但只要人家不违背这个法律,只能是你能定罪的法律,一个连罪都定不了的法律,即便违反他,依然是个合格的公民,你不爽,你反驳啊。

      至于贪官,很显然,我们抓回来多少了?你把一个抓回来很多的法律和一个连罪都定不了的法律相提并论,然后胡搅蛮缠扣字眼,我就问你一句话,若是一个反腐的法律一个潜逃的贪官都抓不回来,你说这样的贪官实际上叫违法吗?

      你的违法仅仅是口头说人家吗?你都不对别人制裁吗?

      若是,你一边玩去吧。你混淆概念,你把一个都定不了罪的法律和一个已经抓回来很多的法律相提并论,你这转进的更差。

      管好自己吧,盯好自己身边的人吧,问别人,你吃饱撑的!人家有法律,只要人家不违背他们国家的法律,那就是一个合格的公民。--------根据英国司法部的说法,提供“性出租”是非法的,甚至连发布广告都是违法行为,房东可能会面临7年的监禁。----打脸。他们国家法律说是违法。前一句诉斥别人后一句下定论。跟这个法律不算法律有什么关系?真奇葩,面对事实还能嘴硬。嘴上不停的改也改不了其行为违法的事实。

      77楼 有屎以来粪量最重 偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。

      若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法。--------面对自己说过的话还要狡辩,真是哈哈大笑。制裁不制裁的结果改变不了其行为违法的过程。你自己也用偷税漏税、贪官这种词语说明你心里知道他们行为违法了,但嘴上就是不承认。死鸭子嘴硬。

      请你继续表演你的智商。

      2018/9/27 19:39:04
      左箭头-小图标

      ......
      289楼 有屎以来粪量最重
      逃窜是躲避法律的制裁,说白了就是躲法律。躲得掉,那对他来说也好,对其他人来说也好,他犯的法也就是嘴上说说,口头上的犯法,实际上他没有,因为对于任何一个懂法的人都知道,法律的作用就是制裁,没有制裁的法律毫无意义。

      至于美帝的霸权是道义,这是美帝这样认为的,谁认为美帝霸权是道义?你认为吗?你若问美帝怎么这样认为的,你看看美帝对以色列,支持以色列不就知道了吗?

      最后,装逼要装完,你替别人说说,这女人自愿出卖肉体换来免费的房子住,和妓女本质有区别吗?有吗?会回答吗?还是不敢回答?

      296楼 河边卒a
      呵呵,你这脑袋空空的货还敢跟我玩文字游戏?

      首先请问:你丫丫“没有制裁的法律毫无意义”,你这种“没有制裁”的概念到底是什么?是指暂时没办法制裁,还是放弃制裁了?否则怎么叫“没有”?假设你这货抢了别人的东西撒腿就跑,在没有追上你逮着你这段时间,就叫“没有制裁”对罢?告诉你,作为在逃的某类刑事犯罪分子,并不受追诉期限的限制,你就是逃到天涯海角,也永远是违法犯罪嫌疑人,从哪冒出来滴“没有制裁的法律毫无意义”的屁话?!

      其次,美国佬什么时候承认过自己在搞霸权?更别说还把霸权当作道义了!

      你这货拿出证据出来,非得让你这造谣成性的货无处遁形!回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      300楼 有屎以来粪量最重
      我可以这样说,什么样没有制裁的法律说他毫无意义都是成立的。

      当然,这个没有制裁,指的是整体,是按照楼上那位英国鼓励什么自愿出卖肉体换房租的女性来告房东这例根本没有一个能实现的制裁,即你这个法没有对一个人成功使用过,那你这种法律就是毫无意义,你不能说一个法律,有些人被制裁了,还有人在逃窜没有被抓回来。

      我这句话是从楼上那位奇葩的认知来的,还英国说这个法律对就是对,我就问他,你怎么对的?你对在哪?你一个罪犯都抓捕了,甚至连定罪都定不了,你告诉大家,你对在哪?

      最后,美帝是不承认自己玩霸权,但事实他玩霸权,事实他是霸权,事实还是他把他的霸权,比如对以色列的支持当道义。

      还需要什么证明?你这个货还要什么证据?

      314楼 河边卒a
      哦,第一个问题按你说是有前提条件的,那就是你上面那句“没有制裁的法律毫无意义”不能算数对罢?行,你既然不再嘴硬,可以不和你计较。

      第二个问题,你说美帝的道义就是霸权,而且也承认不是美国佬自己认为的,那就是你认为的,没错罢?

      你这货现在来说说,美国佬的霸权是如何被你当成道义滴?

      318楼 有屎以来粪量最重
      什么第一我认错?我说的很清楚,没有制裁的法律毫无意义是整体而言,即你这个法律没有对任何一个人实行过制裁,而现实明明有很多人已经违背了它,那这个法律就是毫无意义的。

      关于第二,美帝是不是说他对以色列说道义?是吧,美帝对我们来说是不是霸权?是吧。

      所以我们说美帝是霸权,但美帝自己认为自己是道义,这很难理解吗?

      你理解能力不会这么差吧。

      还在嘴硬?那就继续。

      你凭空炮制一个“这个法律没有对任何一个人实行过制裁”的前提对罢?假设性的问题就别拿出来丢人现眼了,否则你这货举例证明一下,什么法律“没有对任何一个人实行过制裁”?别装怂!

      还有,美国佬对以色列算什么道义?美国佬是咋说的?美帝自己认为自己是道义,这和强盗觉得自己是在替天行道有何区别?这种屁话你也敢传播?你传播这种屁话的目的到底是什么?别装怂!

      2018/9/27 16:40:05
      左箭头-小图标

      ......
      303楼 有屎以来粪量最重
      有条文就可以告,那为什么英国这个案例没有一个告的呢?为什么呢?傻眼吗? 我觉得你真可笑。
      308楼 wpxzzzzzz
      可以告就等于一定要告是吗?

      一般的民事案件,告与不告当事人有选择的自由。

      怎么?你这嘲笑别人法盲的高人连这都不懂?

      俺倒觉得你一点儿都不可笑,而是可怜!

      310楼 有屎以来粪量最重
      告与不告当事人的自由,那你英国警方还敦促干什么呢,既然人家的自由,你敦促干什么,你不怕违反人家的自由?呵呵,你告诉我,谁可怜?
      312楼 wpxzzzzzz
      你该不会不明白“敦促”的含意吧?它也能限制人家的自由?
      316楼 有屎以来粪量最重
      我很明白敦促的意思,但敦促也是一个意思有压力的词,你能否认吗?

      既然是自由,你凭什么给人家压力呢?

      呵呵,想当然了不是?人家又没违法为什么会感到压力?

      敢情享受自由的都是豆腐人容不得半点“压力”,“敦促”一下都受不了 ?

      2018/9/27 13:31:48
      左箭头-小图标

      ......
      271楼 河边卒a

      是吗?贪官若觉得自己没违法,干嘛如同丧家之犬狼狈逃窜?

      还有,美帝的道义就是霸权,这是美国佬自己说得,还是你替美国佬说的?

      你这货给大家解释清楚?!

      289楼 有屎以来粪量最重
      逃窜是躲避法律的制裁,说白了就是躲法律。躲得掉,那对他来说也好,对其他人来说也好,他犯的法也就是嘴上说说,口头上的犯法,实际上他没有,因为对于任何一个懂法的人都知道,法律的作用就是制裁,没有制裁的法律毫无意义。

      至于美帝的霸权是道义,这是美帝这样认为的,谁认为美帝霸权是道义?你认为吗?你若问美帝怎么这样认为的,你看看美帝对以色列,支持以色列不就知道了吗?

      最后,装逼要装完,你替别人说说,这女人自愿出卖肉体换来免费的房子住,和妓女本质有区别吗?有吗?会回答吗?还是不敢回答?

      296楼 河边卒a
      呵呵,你这脑袋空空的货还敢跟我玩文字游戏?

      首先请问:你丫丫“没有制裁的法律毫无意义”,你这种“没有制裁”的概念到底是什么?是指暂时没办法制裁,还是放弃制裁了?否则怎么叫“没有”?假设你这货抢了别人的东西撒腿就跑,在没有追上你逮着你这段时间,就叫“没有制裁”对罢?告诉你,作为在逃的某类刑事犯罪分子,并不受追诉期限的限制,你就是逃到天涯海角,也永远是违法犯罪嫌疑人,从哪冒出来滴“没有制裁的法律毫无意义”的屁话?!

      其次,美国佬什么时候承认过自己在搞霸权?更别说还把霸权当作道义了!

      你这货拿出证据出来,非得让你这造谣成性的货无处遁形!回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      300楼 有屎以来粪量最重
      我可以这样说,什么样没有制裁的法律说他毫无意义都是成立的。

      当然,这个没有制裁,指的是整体,是按照楼上那位英国鼓励什么自愿出卖肉体换房租的女性来告房东这例根本没有一个能实现的制裁,即你这个法没有对一个人成功使用过,那你这种法律就是毫无意义,你不能说一个法律,有些人被制裁了,还有人在逃窜没有被抓回来。

      我这句话是从楼上那位奇葩的认知来的,还英国说这个法律对就是对,我就问他,你怎么对的?你对在哪?你一个罪犯都抓捕了,甚至连定罪都定不了,你告诉大家,你对在哪?

      最后,美帝是不承认自己玩霸权,但事实他玩霸权,事实他是霸权,事实还是他把他的霸权,比如对以色列的支持当道义。

      还需要什么证明?你这个货还要什么证据?

      314楼 河边卒a
      哦,第一个问题按你说是有前提条件的,那就是你上面那句“没有制裁的法律毫无意义”不能算数对罢?行,你既然不再嘴硬,可以不和你计较。

      第二个问题,你说美帝的道义就是霸权,而且也承认不是美国佬自己认为的,那就是你认为的,没错罢?

      你这货现在来说说,美国佬的霸权是如何被你当成道义滴?

      什么第一我认错?我说的很清楚,没有制裁的法律毫无意义是整体而言,即你这个法律没有对任何一个人实行过制裁,而现实明明有很多人已经违背了它,那这个法律就是毫无意义的。

      关于第二,美帝是不是说他对以色列说道义?是吧,美帝对我们来说是不是霸权?是吧。

      所以我们说美帝是霸权,但美帝自己认为自己是道义,这很难理解吗?

      你理解能力不会这么差吧。

      2018/9/27 11:51:33
      左箭头-小图标

      ......
      297楼 南沙岂让别疆封
      既然你度娘了这么多,说明国际法基本原则是,国际法存在的基础,如果仅仅违反了国际法的具体原则,不足以影响国际法的存在。

      还有,强行法必须绝对执行和严格遵守,不得任意抛弃、违反或更改。

      那么你说说如果有国家退出国际性协议的行为是违反国际法?还是违反强行法?国际法要怎样制裁这种退协议行为才有威严?

      302楼 有屎以来粪量最重
      你上面都说退出协议是软法,我没有反对啊,所以我下面说硬法,即国际法的基本原则。

      我还专门举了两个例子,其一不得侵略别人。

      你美帝没有联合国的授权打伊拉克,不就是侵略别人吗?

      你告诉我是还是不是,若是,你这难道不算违背了基本原则也就是硬法了吗?

      前几天,有人说要告美帝犯战争罪,美帝立即说,我看谁敢告,结果你看,谁敢告?

      这种你所谓的硬法,公平吗?

      你告诉大家可公平?

      307楼 南沙岂让别疆封
      注意说话,不要颠倒,是你美帝,不是我美帝,吹捧美帝贬损中国是你的拿手好戏,呵呵……!

      嗯!不敢说退协议那门子事了,又扯打伊拉克了。别扯其它,说你如何制裁你美帝退协议的事,说吧。

      309楼 有屎以来粪量最重
      呵呵,你美帝我美帝,好像从你开始的,我感觉我这个人从来不会先给别人戴帽子。

      若你想别你美帝我美帝,那行,我以后能记住,你能记住吗?

      最后,我上面说的很清楚,你说退协议算软法我承认了啊,但美帝犯国际法不是光退出协议啊,你还侵略别人的啊,是不是一个论题,我说了一句你反驳了,反驳对了,我承认了,但我接着又拿依据就不算数了?

      是不是这样,是不是你我讨论问题,就抓过程中一个你观点正确的地方?

      若是这样,我能给你找你一百个这样的问题。

      比如,你动不动儒家诚信友善,现在你知道这不是儒家自己说的吧,墨家也说了吧,这只能算中华优秀传统文化,不是你儒家独有的吧,那要按你这个逻辑,你到现在还和我扯什么儒家要治国呢?

      313楼 南沙岂让别疆封
      国际法要怎样制裁美国打伊拉克的行为才显国际法的威严?你这法律砖家说给大家听听吧,哈哈!
      你可以参考当年伊拉克侵略科威特的例子啊。

      还法律专家呢,我不是什么专家,对比总会吧?

      一对比,你告诉战友门,你这个国际法公平吗?

      2018/9/27 11:47:53
      左箭头-小图标

      ......
      298楼 wpxzzzzzz
      你问“有妓女告嫖客的吗?”

      俺答:“有准许卖淫禁止嫖娼的法律条文不?”

      结论:有此条文就可告,没有就没法告

      例外:妓女可以告嫖客强奸(包括“潜规则”者),但必须证据确凿。

      道理就这么简单无需啰唆,可懂?

      303楼 有屎以来粪量最重
      有条文就可以告,那为什么英国这个案例没有一个告的呢?为什么呢?傻眼吗? 我觉得你真可笑。
      308楼 wpxzzzzzz
      可以告就等于一定要告是吗?

      一般的民事案件,告与不告当事人有选择的自由。

      怎么?你这嘲笑别人法盲的高人连这都不懂?

      俺倒觉得你一点儿都不可笑,而是可怜!

      310楼 有屎以来粪量最重
      告与不告当事人的自由,那你英国警方还敦促干什么呢,既然人家的自由,你敦促干什么,你不怕违反人家的自由?呵呵,你告诉我,谁可怜?
      312楼 wpxzzzzzz
      你该不会不明白“敦促”的含意吧?它也能限制人家的自由?
      我很明白敦促的意思,但敦促也是一个意思有压力的词,你能否认吗?

      既然是自由,你凭什么给人家压力呢?

      2018/9/27 11:34:51
      左箭头-小图标

      ......
      278楼 陈楚
      法律主要是以法律条文的形式明确告知人们,什么是可以做的,什么是不可以做的,哪些行为是合法的,哪些行为是非法的。违法者将要受到怎样的制裁等。懂不?根据英国司法部的说法,提供“性出租”是非法的,甚至连发布广告都是违法行为,房东可能会面临7年的监禁。英国法律不如你的嘴。你除了嘴还有什么?

      英国警方定义是受害者与你定义妓女天差地别,这就是本质区别。你在扯什么蛋?

      7楼 有屎以来粪量最重 偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。

      若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法。--------本人观点即抓不回来但他的行为已经违法,不然没有犯法抓他干什么?没有受到处罚的结果改变不了其违法的过程。红通人员没有抓回来的以你的逻辑就没有犯法。如此赤裸裸的逻辑到底怀有什么不可告人的目的?证据是你提供的,自打嘴巴。你质疑英国法律那英国法律就不对?你是谁呀?你还有脸吗?

      292楼 有屎以来粪量最重
      英国警方定义是受害者与你定义妓女天差地别,这就是本质区别。呵呵,你在扯什么蛋?

      英国历史上定义的法律闹笑话的太多了,改变的也太多了,是不是法律一成不变,特别是不是英国的法律不能受到别人的质疑?

      人家只要质疑的合理,你就听着,你想反驳可以,拿依据来,别只会装逼大嘴巴一张,英国的法律就一定是对的。

      你的本事若只是这些,那你就别来丢人了。

      最后,不把违法者抓回来制裁的法律,叫法律吗?

      我也再说一遍,法律的存在在于他的作用,法律的作用就是制裁来警示世人,失去法律这个作用的任何一个法律,都算不上严格意义上的法律。

      别说你这个案子定不了别人的罪,你就是能定了罪但你抓不到人,你这个法律也是形同虚设!

      更何况你这个案例一个人都定罪不了呢?

      你把一个无法定罪的和我们已经抓了很多的红通相比,你还这么死心塌地的对英国法律吹牛逼,你这不叫转进了,而是别有用心!

      301楼 陈楚
      管好自己吧,盯好自己身边的人吧,问别人,你吃饱撑的!

      人家有法律,只要人家不违背他们国家的法律,那就是一个合格的公民。-----------这句话谁说的?还有印象吗?口口声声他们国家的法律,发现对自己不力了就改口了,要脸吗?为了掩饰一个错误就会不停的犯错误。用你的话打你的脸,痛不痛?要是有脸的话。

      77楼 有屎以来粪量最重 偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。

      若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法。--------这不是你的观点吗?怎么又变了?那么这个观点是错的?希望你坚持到底。

      本人观点:法律主要是以法律条文的形式明确告知人们,什么是可以做的,什么是不可以做的,哪些行为是合法的,哪些行为是非法的。违法者将要受到怎样的制裁等。即抓不回来但他的行为已经违法,不然没有犯法抓他干什么?没有受到处罚的结果改变不了其违法的过程。

      305楼 有屎以来粪量最重
      来论坛有一个是说自己的吗?你来论坛光说你自己吗?

      若不是,那是不是我也可以说你,管好自己吧,问别人,你吃饱撑的。

      我觉得你这种思想,说你可悲啊,你肯定不承认,我只说一句,社会的进步靠大家,若人人只会扫自己门前雪,那这样的社会进步不了。

      你是不是连这句话都反对?

      至于人家有法律,不违背法律,我说这句话本来的意思是指,这个法律不算法律,我本来就想通过这句话引起法律的话题来,我就想看看谁敢把一个连别人罪都定不了的法律当成真法律,结果还别说,你敢。

      你既然敢,那就反驳我的,他和妓女本质有区别吗?

      你反驳不了,现在只能抓我这句话,如果你想只扣这个字眼,那我可以说,我对你错了,是我错把你这个无知的货可以当成讨论法律的人。这你满意不?

      关于贪官,很显然,我们贪官都要抓回来,你放心,绝不会存在没有抓不回来的贪官,我们国家花那么大的精力和资源抓贪官的目的,就是彰显法律的作用,而法律存在的意义就在于他的作用。

      就像英国这个案例,他没有彰显法律的作用,所以我不把他当法律看。

      当然你可以把他当,这是你的权利,不过我想提醒你这个货一句,你的权利是你的,我尊重他,但我的权利是我的,我有质疑的权利,我有不把他当法律的权利,而你更有反对的权利,但你反对的权利只能建立在反对我的逻辑依据上,你不能大嘴巴一张,英国这个就对的,你这种反对太可笑。

      我最后还告诉你一句话,这个世界没有什么都对的东西,绝对没有,你能找到一个,我删帖走人。

      311楼 陈楚

      管好自己吧,盯好自己身边的人吧,问别人,你吃饱撑的!

      人家有法律,只要人家不违背他们国家的法律,那就是一个合格的公民。----------至于人家有法律,不违背法律,我说这句话本来的意思是指,这个法律不算法律,--------- 只要。。。那就是。。。。。明明白白的肯定句竟然你如此解释?你说说看如何从这句看出是你说的这个法律不算法律?果然靠的是一张嘴。到底我与你谁是无知的草包,早就跟你说过不要做阿Q,自有网友们来评判。

      77楼 有屎以来粪量最重 偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。

      若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法。--------偷税漏税者、潜逃贪官、红通人员没有抓回来的以你的逻辑就没有犯法。既然没有抓回来的没有犯法,你怎么还用偷税漏税、贪官、通缉人员这些带有罪名的词语?看来你也认同他们的所作所为是违法的。

      这个世界上没有什么都对的东西,绝对没有------本来可以认同,但是见识过后我找到了:你的嘴。

      什么明明白白的肯定句,他是有法律啊,但你敢说人家违背了吗?你都定不了他们的罪,你说违背在哪呢?不制裁人的法律,叫违背吗?

      你真奇葩啊,你到现在还咬着这些字死挣。

      我只能说,你所谓的违背仅仅是口头上的,因为你一个人的罪都定不了,而我说的他们有法律,但只要人家不违背这个法律,只能是你能定罪的法律,一个连罪都定不了的法律,即便违反他,依然是个合格的公民,你不爽,你反驳啊。

      至于贪官,很显然,我们抓回来多少了?你把一个抓回来很多的法律和一个连罪都定不了的法律相提并论,然后胡搅蛮缠扣字眼,我就问你一句话,若是一个反腐的法律一个潜逃的贪官都抓不回来,你说这样的贪官实际上叫违法吗?

      你的违法仅仅是口头说人家吗?你都不对别人制裁吗?

      若是,你一边玩去吧。你混淆概念,你把一个都定不了罪的法律和一个已经抓回来很多的法律相提并论,你这转进的更差。

      2018/9/27 11:32:49
      左箭头-小图标

      ......
      268楼 有屎以来粪量最重
      是啊,若不把潜逃的贪官抓回来,那对这个贪官来说,他就没有违法。你来反驳这句话。违法还能不抓回来?没有抓回来,若说他违法,也就是说说而已,没有彰显法律的制裁作用,而法律,最大的作用就是制裁来警示世人。你来替反驳这句话,你既然接上了,连同我上面的问题,自愿出卖肉体免费租房的女性,和妓女有区别这一句话一起反驳,你可别逮着一句话装逼,要装逼,装到底。
      271楼 河边卒a

      是吗?贪官若觉得自己没违法,干嘛如同丧家之犬狼狈逃窜?

      还有,美帝的道义就是霸权,这是美国佬自己说得,还是你替美国佬说的?

      你这货给大家解释清楚?!

      289楼 有屎以来粪量最重
      逃窜是躲避法律的制裁,说白了就是躲法律。躲得掉,那对他来说也好,对其他人来说也好,他犯的法也就是嘴上说说,口头上的犯法,实际上他没有,因为对于任何一个懂法的人都知道,法律的作用就是制裁,没有制裁的法律毫无意义。

      至于美帝的霸权是道义,这是美帝这样认为的,谁认为美帝霸权是道义?你认为吗?你若问美帝怎么这样认为的,你看看美帝对以色列,支持以色列不就知道了吗?

      最后,装逼要装完,你替别人说说,这女人自愿出卖肉体换来免费的房子住,和妓女本质有区别吗?有吗?会回答吗?还是不敢回答?

      296楼 河边卒a
      呵呵,你这脑袋空空的货还敢跟我玩文字游戏?

      首先请问:你丫丫“没有制裁的法律毫无意义”,你这种“没有制裁”的概念到底是什么?是指暂时没办法制裁,还是放弃制裁了?否则怎么叫“没有”?假设你这货抢了别人的东西撒腿就跑,在没有追上你逮着你这段时间,就叫“没有制裁”对罢?告诉你,作为在逃的某类刑事犯罪分子,并不受追诉期限的限制,你就是逃到天涯海角,也永远是违法犯罪嫌疑人,从哪冒出来滴“没有制裁的法律毫无意义”的屁话?!

      其次,美国佬什么时候承认过自己在搞霸权?更别说还把霸权当作道义了!

      你这货拿出证据出来,非得让你这造谣成性的货无处遁形!回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      300楼 有屎以来粪量最重
      我可以这样说,什么样没有制裁的法律说他毫无意义都是成立的。

      当然,这个没有制裁,指的是整体,是按照楼上那位英国鼓励什么自愿出卖肉体换房租的女性来告房东这例根本没有一个能实现的制裁,即你这个法没有对一个人成功使用过,那你这种法律就是毫无意义,你不能说一个法律,有些人被制裁了,还有人在逃窜没有被抓回来。

      我这句话是从楼上那位奇葩的认知来的,还英国说这个法律对就是对,我就问他,你怎么对的?你对在哪?你一个罪犯都抓捕了,甚至连定罪都定不了,你告诉大家,你对在哪?

      最后,美帝是不承认自己玩霸权,但事实他玩霸权,事实他是霸权,事实还是他把他的霸权,比如对以色列的支持当道义。

      还需要什么证明?你这个货还要什么证据?

      哦,第一个问题按你说是有前提条件的,那就是你上面那句“没有制裁的法律毫无意义”不能算数对罢?行,你既然不再嘴硬,可以不和你计较。

      第二个问题,你说美帝的道义就是霸权,而且也承认不是美国佬自己认为的,那就是你认为的,没错罢?

      你这货现在来说说,美国佬的霸权是如何被你当成道义滴?

      2018/9/27 0:51:22
      左箭头-小图标

      ......
      294楼 有屎以来粪量最重
      基本原则不就是原则的精神吗?你又开始扣字眼了?还不是什么软法在哪,看来我上面那几个打字你是装着看不见啊,具有最普通的法律意义,你装着看不见,或者你理解不了,那行,我继续找别的权威。

      1.国际法基本原则是一般原则产生的基础。国际法的一般原则和具体规范要么是从基本原则派生或引申出来的,要么是在基本原则指导下形成和发展起来的。

      2.国际法基本原则是一般原则有效的基础。国际法一般原则必须符合基本原则的精神,不得与之相抵触。如同宪法与其他法律的 "平法子法"地位相似,任何一项国际法一般原则、规范,与国际法基本原则抵触者均属无效。

      3.国际法基本原则是国际法存在的基础。对国际法基本原则必须遵守,不得违反,倘若破坏了国际法的基本原则就动摇了整个国际法的基础。譬如,假若在国际关系中破坏了主权原则,现代国际法便失去了存在的前提和基础。如果仅仅违反了国际法的具体原则,不足以影响国际法的存在。

      具有强行法的性质

      强行法,又称绝对法、强制法,指在国际社会中公认的必须绝对执行和严格遵守的,不得任意抛弃、违反或更改的国际法规范。

      强行法是任意法的对称。强行法原为国内法的概念,1969年的《维也纳条约法公约》开始正式在国际法领域使用强行法的概念。该公约第53 条称国际强行法为"一般国际法强制规范",并规定:

      一般国际法强制规范指国家之国际社会全体接受并公认为不许损抑且仅有以后具有同等性质之一般国际法规范始得更改之规范"。按照这条规定,国际强行法应具备三个条件或特征:①国际社会全体接受;②公认为不许损抑;③不得随意更改,仅有以后具有同等性质之原则始得更改。但是,国际强行法具体指哪些规范,条约法公约并没有做出明确规定,也没有划定具体范畴。关于国际强行法的效力,《维也纳条约法公约》第53 条规定:"条约在缔结时与一般国际法强制规律抵触者无效";第64 条又规定"遇有新一般国际法强制规律产生时,任何现有条约之有与该项规律抵触者即成为无效而终止",足见其在国际法中的权威性。

      297楼 南沙岂让别疆封
      既然你度娘了这么多,说明国际法基本原则是,国际法存在的基础,如果仅仅违反了国际法的具体原则,不足以影响国际法的存在。

      还有,强行法必须绝对执行和严格遵守,不得任意抛弃、违反或更改。

      那么你说说如果有国家退出国际性协议的行为是违反国际法?还是违反强行法?国际法要怎样制裁这种退协议行为才有威严?

      302楼 有屎以来粪量最重
      你上面都说退出协议是软法,我没有反对啊,所以我下面说硬法,即国际法的基本原则。

      我还专门举了两个例子,其一不得侵略别人。

      你美帝没有联合国的授权打伊拉克,不就是侵略别人吗?

      你告诉我是还是不是,若是,你这难道不算违背了基本原则也就是硬法了吗?

      前几天,有人说要告美帝犯战争罪,美帝立即说,我看谁敢告,结果你看,谁敢告?

      这种你所谓的硬法,公平吗?

      你告诉大家可公平?

      307楼 南沙岂让别疆封
      注意说话,不要颠倒,是你美帝,不是我美帝,吹捧美帝贬损中国是你的拿手好戏,呵呵……!

      嗯!不敢说退协议那门子事了,又扯打伊拉克了。别扯其它,说你如何制裁你美帝退协议的事,说吧。

      309楼 有屎以来粪量最重
      呵呵,你美帝我美帝,好像从你开始的,我感觉我这个人从来不会先给别人戴帽子。

      若你想别你美帝我美帝,那行,我以后能记住,你能记住吗?

      最后,我上面说的很清楚,你说退协议算软法我承认了啊,但美帝犯国际法不是光退出协议啊,你还侵略别人的啊,是不是一个论题,我说了一句你反驳了,反驳对了,我承认了,但我接着又拿依据就不算数了?

      是不是这样,是不是你我讨论问题,就抓过程中一个你观点正确的地方?

      若是这样,我能给你找你一百个这样的问题。

      比如,你动不动儒家诚信友善,现在你知道这不是儒家自己说的吧,墨家也说了吧,这只能算中华优秀传统文化,不是你儒家独有的吧,那要按你这个逻辑,你到现在还和我扯什么儒家要治国呢?

      国际法要怎样制裁美国打伊拉克的行为才显国际法的威严?你这法律砖家说给大家听听吧,哈哈!

      2018/9/27 0:48:56
      左箭头-小图标

      ......
      293楼 有屎以来粪量最重
      你在闹笑话吧,这和法律条文有什么关系?我告诉你,没有妓女告嫖客,是因为妓女是心甘情愿的。这个案子一样,英国警方希望自愿出卖肉体换来免费房子住的女性去告房东,这法律条文不一样了,这个时候女的是受害者了,结果也一样没有人去告房东啊。我再举个没有法律条文但本质还是一样的,潜规则的女性有告潜她规则的男人吗?这是法律的事吗?有没有法律,都不可能告。你心甘情愿,知道结果的,你无论什么法律,你希望这些人出来告,门也没有,可懂?
      298楼 wpxzzzzzz
      你问“有妓女告嫖客的吗?”

      俺答:“有准许卖淫禁止嫖娼的法律条文不?”

      结论:有此条文就可告,没有就没法告

      例外:妓女可以告嫖客强奸(包括“潜规则”者),但必须证据确凿。

      道理就这么简单无需啰唆,可懂?

      303楼 有屎以来粪量最重
      有条文就可以告,那为什么英国这个案例没有一个告的呢?为什么呢?傻眼吗? 我觉得你真可笑。
      308楼 wpxzzzzzz
      可以告就等于一定要告是吗?

      一般的民事案件,告与不告当事人有选择的自由。

      怎么?你这嘲笑别人法盲的高人连这都不懂?

      俺倒觉得你一点儿都不可笑,而是可怜!

      310楼 有屎以来粪量最重
      告与不告当事人的自由,那你英国警方还敦促干什么呢,既然人家的自由,你敦促干什么,你不怕违反人家的自由?呵呵,你告诉我,谁可怜?
      你该不会不明白“敦促”的含意吧?它也能限制人家的自由?

      2018/9/27 0:25:31
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:27820
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      266楼 有屎以来粪量最重
      可能?怎么可能法?你敦促妓女去举报嫖客,有吗?英国自己都说,不太可能实现,你居然说可能。别扯其他的,你来反驳我的对比,这例案件和妓女自愿出卖肉体换取钱财有区别吗?

      你可能反驳?你反驳不了,就会人家英国法律什么什么,我说英国法律什么啊,英国法律历史上闹笑话的多了!

      至于昆山龙哥,什么同样杀人?你这货懂法吗?人家是正当防卫,本质和故意杀人有区别。我举得妓女和你这个案例有区别吗?本质有区别吗?你告诉大家,谁是正当防卫的?谁是故意的?出卖肉体换取钱财,哪一个是正当的?你扯什么淡哟。

      还有红通,明明红通抓回来那么多,你装着看不见,你这个案例一个都抓不了,有可比性吗?你没有一点可比性,你粉饰英国的法律,搞的英国的法律就不能被人质疑一样,你谁?你代表英国政府?给自己留点脸吧。

      278楼 陈楚
      法律主要是以法律条文的形式明确告知人们,什么是可以做的,什么是不可以做的,哪些行为是合法的,哪些行为是非法的。违法者将要受到怎样的制裁等。懂不?根据英国司法部的说法,提供“性出租”是非法的,甚至连发布广告都是违法行为,房东可能会面临7年的监禁。英国法律不如你的嘴。你除了嘴还有什么?

      英国警方定义是受害者与你定义妓女天差地别,这就是本质区别。你在扯什么蛋?

      7楼 有屎以来粪量最重 偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。

      若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法。--------本人观点即抓不回来但他的行为已经违法,不然没有犯法抓他干什么?没有受到处罚的结果改变不了其违法的过程。红通人员没有抓回来的以你的逻辑就没有犯法。如此赤裸裸的逻辑到底怀有什么不可告人的目的?证据是你提供的,自打嘴巴。你质疑英国法律那英国法律就不对?你是谁呀?你还有脸吗?

      292楼 有屎以来粪量最重
      英国警方定义是受害者与你定义妓女天差地别,这就是本质区别。呵呵,你在扯什么蛋?

      英国历史上定义的法律闹笑话的太多了,改变的也太多了,是不是法律一成不变,特别是不是英国的法律不能受到别人的质疑?

      人家只要质疑的合理,你就听着,你想反驳可以,拿依据来,别只会装逼大嘴巴一张,英国的法律就一定是对的。

      你的本事若只是这些,那你就别来丢人了。

      最后,不把违法者抓回来制裁的法律,叫法律吗?

      我也再说一遍,法律的存在在于他的作用,法律的作用就是制裁来警示世人,失去法律这个作用的任何一个法律,都算不上严格意义上的法律。

      别说你这个案子定不了别人的罪,你就是能定了罪但你抓不到人,你这个法律也是形同虚设!

      更何况你这个案例一个人都定罪不了呢?

      你把一个无法定罪的和我们已经抓了很多的红通相比,你还这么死心塌地的对英国法律吹牛逼,你这不叫转进了,而是别有用心!

      301楼 陈楚
      管好自己吧,盯好自己身边的人吧,问别人,你吃饱撑的!

      人家有法律,只要人家不违背他们国家的法律,那就是一个合格的公民。-----------这句话谁说的?还有印象吗?口口声声他们国家的法律,发现对自己不力了就改口了,要脸吗?为了掩饰一个错误就会不停的犯错误。用你的话打你的脸,痛不痛?要是有脸的话。

      77楼 有屎以来粪量最重 偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。

      若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法。--------这不是你的观点吗?怎么又变了?那么这个观点是错的?希望你坚持到底。

      本人观点:法律主要是以法律条文的形式明确告知人们,什么是可以做的,什么是不可以做的,哪些行为是合法的,哪些行为是非法的。违法者将要受到怎样的制裁等。即抓不回来但他的行为已经违法,不然没有犯法抓他干什么?没有受到处罚的结果改变不了其违法的过程。

      305楼 有屎以来粪量最重
      来论坛有一个是说自己的吗?你来论坛光说你自己吗?

      若不是,那是不是我也可以说你,管好自己吧,问别人,你吃饱撑的。

      我觉得你这种思想,说你可悲啊,你肯定不承认,我只说一句,社会的进步靠大家,若人人只会扫自己门前雪,那这样的社会进步不了。

      你是不是连这句话都反对?

      至于人家有法律,不违背法律,我说这句话本来的意思是指,这个法律不算法律,我本来就想通过这句话引起法律的话题来,我就想看看谁敢把一个连别人罪都定不了的法律当成真法律,结果还别说,你敢。

      你既然敢,那就反驳我的,他和妓女本质有区别吗?

      你反驳不了,现在只能抓我这句话,如果你想只扣这个字眼,那我可以说,我对你错了,是我错把你这个无知的货可以当成讨论法律的人。这你满意不?

      关于贪官,很显然,我们贪官都要抓回来,你放心,绝不会存在没有抓不回来的贪官,我们国家花那么大的精力和资源抓贪官的目的,就是彰显法律的作用,而法律存在的意义就在于他的作用。

      就像英国这个案例,他没有彰显法律的作用,所以我不把他当法律看。

      当然你可以把他当,这是你的权利,不过我想提醒你这个货一句,你的权利是你的,我尊重他,但我的权利是我的,我有质疑的权利,我有不把他当法律的权利,而你更有反对的权利,但你反对的权利只能建立在反对我的逻辑依据上,你不能大嘴巴一张,英国这个就对的,你这种反对太可笑。

      我最后还告诉你一句话,这个世界没有什么都对的东西,绝对没有,你能找到一个,我删帖走人。

      管好自己吧,盯好自己身边的人吧,问别人,你吃饱撑的!

      人家有法律,只要人家不违背他们国家的法律,那就是一个合格的公民。----------至于人家有法律,不违背法律,我说这句话本来的意思是指,这个法律不算法律,--------- 只要。。。那就是。。。。。明明白白的肯定句竟然你如此解释?你说说看如何从这句看出是你说的这个法律不算法律?果然靠的是一张嘴。到底我与你谁是无知的草包,早就跟你说过不要做阿Q,自有网友们来评判。

      77楼 有屎以来粪量最重 偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。

      若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法。--------偷税漏税者、潜逃贪官、红通人员没有抓回来的以你的逻辑就没有犯法。既然没有抓回来的没有犯法,你怎么还用偷税漏税、贪官、通缉人员这些带有罪名的词语?看来你也认同他们的所作所为是违法的。

      这个世界上没有什么都对的东西,绝对没有------本来可以认同,但是见识过后我找到了:你的嘴。

      2018/9/27 0:22:02
      左箭头-小图标

      ......
      288楼 wpxzzzzzz
      有准许卖淫禁止嫖娼的法律的条文不?
      293楼 有屎以来粪量最重
      你在闹笑话吧,这和法律条文有什么关系?我告诉你,没有妓女告嫖客,是因为妓女是心甘情愿的。这个案子一样,英国警方希望自愿出卖肉体换来免费房子住的女性去告房东,这法律条文不一样了,这个时候女的是受害者了,结果也一样没有人去告房东啊。我再举个没有法律条文但本质还是一样的,潜规则的女性有告潜她规则的男人吗?这是法律的事吗?有没有法律,都不可能告。你心甘情愿,知道结果的,你无论什么法律,你希望这些人出来告,门也没有,可懂?
      298楼 wpxzzzzzz
      你问“有妓女告嫖客的吗?”

      俺答:“有准许卖淫禁止嫖娼的法律条文不?”

      结论:有此条文就可告,没有就没法告

      例外:妓女可以告嫖客强奸(包括“潜规则”者),但必须证据确凿。

      道理就这么简单无需啰唆,可懂?

      303楼 有屎以来粪量最重
      有条文就可以告,那为什么英国这个案例没有一个告的呢?为什么呢?傻眼吗? 我觉得你真可笑。
      308楼 wpxzzzzzz
      可以告就等于一定要告是吗?

      一般的民事案件,告与不告当事人有选择的自由。

      怎么?你这嘲笑别人法盲的高人连这都不懂?

      俺倒觉得你一点儿都不可笑,而是可怜!

      告与不告当事人的自由,那你英国警方还敦促干什么呢,既然人家的自由,你敦促干什么,你不怕违反人家的自由?呵呵,你告诉我,谁可怜?

      2018/9/27 0:17:00
      左箭头-小图标

      ......
      290楼 南沙岂让别疆封
      “联合国的国际法原则的精神”的字样在哪里?“国际法原则的精神”的字样怎么不见?“精神可不是什么软法”字样解释呢?
      294楼 有屎以来粪量最重
      基本原则不就是原则的精神吗?你又开始扣字眼了?还不是什么软法在哪,看来我上面那几个打字你是装着看不见啊,具有最普通的法律意义,你装着看不见,或者你理解不了,那行,我继续找别的权威。

      1.国际法基本原则是一般原则产生的基础。国际法的一般原则和具体规范要么是从基本原则派生或引申出来的,要么是在基本原则指导下形成和发展起来的。

      2.国际法基本原则是一般原则有效的基础。国际法一般原则必须符合基本原则的精神,不得与之相抵触。如同宪法与其他法律的 "平法子法"地位相似,任何一项国际法一般原则、规范,与国际法基本原则抵触者均属无效。

      3.国际法基本原则是国际法存在的基础。对国际法基本原则必须遵守,不得违反,倘若破坏了国际法的基本原则就动摇了整个国际法的基础。譬如,假若在国际关系中破坏了主权原则,现代国际法便失去了存在的前提和基础。如果仅仅违反了国际法的具体原则,不足以影响国际法的存在。

      具有强行法的性质

      强行法,又称绝对法、强制法,指在国际社会中公认的必须绝对执行和严格遵守的,不得任意抛弃、违反或更改的国际法规范。

      强行法是任意法的对称。强行法原为国内法的概念,1969年的《维也纳条约法公约》开始正式在国际法领域使用强行法的概念。该公约第53 条称国际强行法为"一般国际法强制规范",并规定:

      一般国际法强制规范指国家之国际社会全体接受并公认为不许损抑且仅有以后具有同等性质之一般国际法规范始得更改之规范"。按照这条规定,国际强行法应具备三个条件或特征:①国际社会全体接受;②公认为不许损抑;③不得随意更改,仅有以后具有同等性质之原则始得更改。但是,国际强行法具体指哪些规范,条约法公约并没有做出明确规定,也没有划定具体范畴。关于国际强行法的效力,《维也纳条约法公约》第53 条规定:"条约在缔结时与一般国际法强制规律抵触者无效";第64 条又规定"遇有新一般国际法强制规律产生时,任何现有条约之有与该项规律抵触者即成为无效而终止",足见其在国际法中的权威性。

      297楼 南沙岂让别疆封
      既然你度娘了这么多,说明国际法基本原则是,国际法存在的基础,如果仅仅违反了国际法的具体原则,不足以影响国际法的存在。

      还有,强行法必须绝对执行和严格遵守,不得任意抛弃、违反或更改。

      那么你说说如果有国家退出国际性协议的行为是违反国际法?还是违反强行法?国际法要怎样制裁这种退协议行为才有威严?

      302楼 有屎以来粪量最重
      你上面都说退出协议是软法,我没有反对啊,所以我下面说硬法,即国际法的基本原则。

      我还专门举了两个例子,其一不得侵略别人。

      你美帝没有联合国的授权打伊拉克,不就是侵略别人吗?

      你告诉我是还是不是,若是,你这难道不算违背了基本原则也就是硬法了吗?

      前几天,有人说要告美帝犯战争罪,美帝立即说,我看谁敢告,结果你看,谁敢告?

      这种你所谓的硬法,公平吗?

      你告诉大家可公平?

      307楼 南沙岂让别疆封
      注意说话,不要颠倒,是你美帝,不是我美帝,吹捧美帝贬损中国是你的拿手好戏,呵呵……!

      嗯!不敢说退协议那门子事了,又扯打伊拉克了。别扯其它,说你如何制裁你美帝退协议的事,说吧。

      呵呵,你美帝我美帝,好像从你开始的,我感觉我这个人从来不会先给别人戴帽子。

      若你想别你美帝我美帝,那行,我以后能记住,你能记住吗?

      最后,我上面说的很清楚,你说退协议算软法我承认了啊,但美帝犯国际法不是光退出协议啊,你还侵略别人的啊,是不是一个论题,我说了一句你反驳了,反驳对了,我承认了,但我接着又拿依据就不算数了?

      是不是这样,是不是你我讨论问题,就抓过程中一个你观点正确的地方?

      若是这样,我能给你找你一百个这样的问题。

      比如,你动不动儒家诚信友善,现在你知道这不是儒家自己说的吧,墨家也说了吧,这只能算中华优秀传统文化,不是你儒家独有的吧,那要按你这个逻辑,你到现在还和我扯什么儒家要治国呢?

      2018/9/27 0:14:45
      左箭头-小图标

      ......
      286楼 有屎以来粪量最重
      自诉人自诉,有妓女告嫖客的吗?
      288楼 wpxzzzzzz
      有准许卖淫禁止嫖娼的法律的条文不?
      293楼 有屎以来粪量最重
      你在闹笑话吧,这和法律条文有什么关系?我告诉你,没有妓女告嫖客,是因为妓女是心甘情愿的。这个案子一样,英国警方希望自愿出卖肉体换来免费房子住的女性去告房东,这法律条文不一样了,这个时候女的是受害者了,结果也一样没有人去告房东啊。我再举个没有法律条文但本质还是一样的,潜规则的女性有告潜她规则的男人吗?这是法律的事吗?有没有法律,都不可能告。你心甘情愿,知道结果的,你无论什么法律,你希望这些人出来告,门也没有,可懂?
      298楼 wpxzzzzzz
      你问“有妓女告嫖客的吗?”

      俺答:“有准许卖淫禁止嫖娼的法律条文不?”

      结论:有此条文就可告,没有就没法告

      例外:妓女可以告嫖客强奸(包括“潜规则”者),但必须证据确凿。

      道理就这么简单无需啰唆,可懂?

      303楼 有屎以来粪量最重
      有条文就可以告,那为什么英国这个案例没有一个告的呢?为什么呢?傻眼吗? 我觉得你真可笑。
      可以告就等于一定要告是吗?

      一般的民事案件,告与不告当事人有选择的自由。

      怎么?你这嘲笑别人法盲的高人连这都不懂?

      俺倒觉得你一点儿都不可笑,而是可怜!

      2018/9/27 0:06:21
      左箭头-小图标

      ......
      287楼 有屎以来粪量最重
      《联合国宪章》对现代国际法基本原则的形成和发展具有举足轻重的影响。在现代国际法基本原则体系中,宪章所确立的七项原则处于核心地位。这七项原则是:会员国主权平等、善意履行宪章义务、和平解决国际争端、禁止武力相威胁或使用武力、集体协助、确保非会员国遵守宪章原则和不干涉内政。上述原则之所以构成现代国际法基本原则的核心,是因为:

      1、宪章是国际文件中第一次系统地规定国际关系的基本准则 ,其确认、固定和发展了国际法基本原则,被认为是对国际法基本原则的发展起重要作用的文献。在此之前,虽然有一些国际公约如《国际联盟盟约》、《巴黎非战公约》、《关于美洲原则的宣言》等曾规定过一些原则,但均不如宪章规定得那样明确、具体和系统。所以在联合国成立之前,国际法基本原则仍处于零散的状态中。

      2、宪章是迄今拥有缔约国最多的一个多边条约。联合国作为当今国

      际社会最大的普遍性的政治性的政府间国际组织,目前已拥有190个成员国,几乎包括了世界上的所有国家。作为这一庞大国际组织的组织约章,《联合国宪章》可谓获得了各国普遍接受的国际文献。

      3、宪章是现代国际法基本原则的体系趋于完善的重要标志 。宪章之后的各种国际文件,如《亚非会议最后公报》、《非洲统一组织宪章》、《国际法原则宣言》、《各国经济权利与义务宪章》以及大量的双边条约、协定等所队列的原则,虽然数目不多,内容不尽相同,措辞也不完全一样,但都是在宪章的基础上引申和发展的,都与宪章原则的精神是一致的,其中有的是进一步宣示、解释、强调或重申宪章的原则,有的则是对宪章原则的发展。

      总之,虽然《联合国宪章》只是从组织法的角度规定联合国及其会员国应遵守的原则,但由于其成员国的广泛代表性和宪章本身具有的造法性,

      已使得这些原则具有最普遍的法律意义。特别是其中的主权平等、善意履行国际义务、和平解决国际争端、禁止武力相威胁或使用武力、不干涉内政等原则,已经成为国际社会公认并接受的国际法基本原则,其实际效力已经大大超过了一个国际组织章程的效力范围。诚然,宪章中的个别原则只能专门适用于联合国组织及其会员国,但这丝毫不影响宪章所确立的七项原则作为一个整体在国际法基本原则体系中的核心地位和最高权威性。

      290楼 南沙岂让别疆封
      “联合国的国际法原则的精神”的字样在哪里?“国际法原则的精神”的字样怎么不见?“精神可不是什么软法”字样解释呢?
      294楼 有屎以来粪量最重
      基本原则不就是原则的精神吗?你又开始扣字眼了?还不是什么软法在哪,看来我上面那几个打字你是装着看不见啊,具有最普通的法律意义,你装着看不见,或者你理解不了,那行,我继续找别的权威。

      1.国际法基本原则是一般原则产生的基础。国际法的一般原则和具体规范要么是从基本原则派生或引申出来的,要么是在基本原则指导下形成和发展起来的。

      2.国际法基本原则是一般原则有效的基础。国际法一般原则必须符合基本原则的精神,不得与之相抵触。如同宪法与其他法律的 "平法子法"地位相似,任何一项国际法一般原则、规范,与国际法基本原则抵触者均属无效。

      3.国际法基本原则是国际法存在的基础。对国际法基本原则必须遵守,不得违反,倘若破坏了国际法的基本原则就动摇了整个国际法的基础。譬如,假若在国际关系中破坏了主权原则,现代国际法便失去了存在的前提和基础。如果仅仅违反了国际法的具体原则,不足以影响国际法的存在。

      具有强行法的性质

      强行法,又称绝对法、强制法,指在国际社会中公认的必须绝对执行和严格遵守的,不得任意抛弃、违反或更改的国际法规范。

      强行法是任意法的对称。强行法原为国内法的概念,1969年的《维也纳条约法公约》开始正式在国际法领域使用强行法的概念。该公约第53 条称国际强行法为"一般国际法强制规范",并规定:

      一般国际法强制规范指国家之国际社会全体接受并公认为不许损抑且仅有以后具有同等性质之一般国际法规范始得更改之规范"。按照这条规定,国际强行法应具备三个条件或特征:①国际社会全体接受;②公认为不许损抑;③不得随意更改,仅有以后具有同等性质之原则始得更改。但是,国际强行法具体指哪些规范,条约法公约并没有做出明确规定,也没有划定具体范畴。关于国际强行法的效力,《维也纳条约法公约》第53 条规定:"条约在缔结时与一般国际法强制规律抵触者无效";第64 条又规定"遇有新一般国际法强制规律产生时,任何现有条约之有与该项规律抵触者即成为无效而终止",足见其在国际法中的权威性。

      297楼 南沙岂让别疆封
      既然你度娘了这么多,说明国际法基本原则是,国际法存在的基础,如果仅仅违反了国际法的具体原则,不足以影响国际法的存在。

      还有,强行法必须绝对执行和严格遵守,不得任意抛弃、违反或更改。

      那么你说说如果有国家退出国际性协议的行为是违反国际法?还是违反强行法?国际法要怎样制裁这种退协议行为才有威严?

      302楼 有屎以来粪量最重
      你上面都说退出协议是软法,我没有反对啊,所以我下面说硬法,即国际法的基本原则。

      我还专门举了两个例子,其一不得侵略别人。

      你美帝没有联合国的授权打伊拉克,不就是侵略别人吗?

      你告诉我是还是不是,若是,你这难道不算违背了基本原则也就是硬法了吗?

      前几天,有人说要告美帝犯战争罪,美帝立即说,我看谁敢告,结果你看,谁敢告?

      这种你所谓的硬法,公平吗?

      你告诉大家可公平?

      注意说话,不要颠倒,是你美帝,不是我美帝,吹捧美帝贬损中国是你的拿手好戏,呵呵……!

      嗯!不敢说退协议那门子事了,又扯打伊拉克了。别扯其它,说你如何制裁你美帝退协议的事,说吧。

      2018/9/27 0:03:01
      左箭头-小图标

      ......
      271楼 河边卒a

      是吗?贪官若觉得自己没违法,干嘛如同丧家之犬狼狈逃窜?

      还有,美帝的道义就是霸权,这是美国佬自己说得,还是你替美国佬说的?

      你这货给大家解释清楚?!

      289楼 有屎以来粪量最重
      逃窜是躲避法律的制裁,说白了就是躲法律。躲得掉,那对他来说也好,对其他人来说也好,他犯的法也就是嘴上说说,口头上的犯法,实际上他没有,因为对于任何一个懂法的人都知道,法律的作用就是制裁,没有制裁的法律毫无意义。

      至于美帝的霸权是道义,这是美帝这样认为的,谁认为美帝霸权是道义?你认为吗?你若问美帝怎么这样认为的,你看看美帝对以色列,支持以色列不就知道了吗?

      最后,装逼要装完,你替别人说说,这女人自愿出卖肉体换来免费的房子住,和妓女本质有区别吗?有吗?会回答吗?还是不敢回答?

      295楼 wpxzzzzzz
      看你这段话多可笑:

      “躲得掉,那对他来说也好,对其他人来说也好,他犯的法也就是嘴上说说,口头上的犯法,实际上他没有”

      人躲了犯罪事实躲得掉不?可不是“嘴上说说,口头上的犯法”那么简单

      法律除了制裁罪犯还有一个重要的作用,就是通过制裁产生震慑。

      既然成了“口头上的犯法,实际上他没有”,那还东躲西藏、惶惶不可终日干虾米?

      299楼 有屎以来粪量最重
      惶惶不可终日,是因为很多人躲不掉。

      你可懂这个道理,若一部法律从来没有制裁过人,你告诉大家,谁会惶惶不可终日?

      你们到底可知道法律是什么?

      法律说白了就是他的功能,就是通过制裁震慑他人,若是你一部法律,就像楼上那位说英国鼓励什么自愿出卖肉体换免费房租的女性出来举报房东,英国自己都说不可能有人来举报,那你告诉大家,这些房东哪个会惶惶不可终日?

      我觉得这个论坛很多人都是法盲,天天只会满嘴仁义道德,而且还是封建儒家那一套满嘴道德,你们不懂法,看不起法,怪不得我们中国依法治国,完善法律,健全监督这么难呢。

      304楼 wpxzzzzzz
      “逃窜是躲避法律的制裁,说白了就是躲法律。躲得掉,那对他来说也好,对其他人来说也好,他犯的法也就是嘴上说说,口头上的犯法,实际上他没有,因为对于任何一个懂法的人都知道,法律的作用就是制裁,没有制裁的法律毫无意义。”

      扣帽子没意思,是不是法盲由各自的言论作证,对照你上面的话,看看谁是法盲?

      讨论法律方面的问题不耐烦可以宣布退场,想扯其他话题换地方

      我很耐烦,我本来就想讨论这个问题,很显然,你们又开始张冠李戴了。

      我说这段话是根据楼上那位从英国法律不能对任何一个人定罪开始的,也就是说,我这句话是整体,即你这个法律没有对任何一个人制裁过,你别管人家躲不躲,人家只要能躲掉,你没有对违法的任何一个人制裁过,那你这法律就是口头上的。

      你不能拿红通这样的做比较,红通抓回来多少了?这和所有逃的掉的是一个概念吗?

      我觉得你好像都不知道这个话题从哪来的,你懂我这句话从何而来的吗?

      你是故意的呢,还是真不知道呢。

      你要真不知道,现在可明白?若你明白了,来吧,对准我这句话继续反驳。

      2018/9/26 23:58:38
      左箭头-小图标

      ......
      261楼 陈楚
      法律一制定就得按照起条文执行,违反就违法,受不受到制裁不违反其行为是违法的性质。所以根据英国司法部的说法,提供“性出租”是非法的,甚至连发布广告都是违法行为,房东可能会面临7年的监禁。你凭什么说这不对?

      本质上她们一个是自愿出卖肉体换取钱财,一个不是的。-------这是你的话。既然不是自愿那么英国警方定性是受害者无错。凭什么你的嘴是对的?昆山龙哥关告诉你:同样杀人法律定义不同法律责任就不同,法盲。

      你说你有这个法,人家也明目张胆的违反了,你却制裁不了,你说说你这个法律还是严格意义上的法律吗?--------你也知道人家违反了即违法,那你还说什么没有受到制裁就不违法。自打嘴巴。

      77楼 有屎以来粪量最重偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。-------什么逻辑?什么大校,哈哈大笑吧。

      266楼 有屎以来粪量最重
      可能?怎么可能法?你敦促妓女去举报嫖客,有吗?英国自己都说,不太可能实现,你居然说可能。别扯其他的,你来反驳我的对比,这例案件和妓女自愿出卖肉体换取钱财有区别吗?

      你可能反驳?你反驳不了,就会人家英国法律什么什么,我说英国法律什么啊,英国法律历史上闹笑话的多了!

      至于昆山龙哥,什么同样杀人?你这货懂法吗?人家是正当防卫,本质和故意杀人有区别。我举得妓女和你这个案例有区别吗?本质有区别吗?你告诉大家,谁是正当防卫的?谁是故意的?出卖肉体换取钱财,哪一个是正当的?你扯什么淡哟。

      还有红通,明明红通抓回来那么多,你装着看不见,你这个案例一个都抓不了,有可比性吗?你没有一点可比性,你粉饰英国的法律,搞的英国的法律就不能被人质疑一样,你谁?你代表英国政府?给自己留点脸吧。

      278楼 陈楚
      法律主要是以法律条文的形式明确告知人们,什么是可以做的,什么是不可以做的,哪些行为是合法的,哪些行为是非法的。违法者将要受到怎样的制裁等。懂不?根据英国司法部的说法,提供“性出租”是非法的,甚至连发布广告都是违法行为,房东可能会面临7年的监禁。英国法律不如你的嘴。你除了嘴还有什么?

      英国警方定义是受害者与你定义妓女天差地别,这就是本质区别。你在扯什么蛋?

      7楼 有屎以来粪量最重 偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。

      若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法。--------本人观点即抓不回来但他的行为已经违法,不然没有犯法抓他干什么?没有受到处罚的结果改变不了其违法的过程。红通人员没有抓回来的以你的逻辑就没有犯法。如此赤裸裸的逻辑到底怀有什么不可告人的目的?证据是你提供的,自打嘴巴。你质疑英国法律那英国法律就不对?你是谁呀?你还有脸吗?

      292楼 有屎以来粪量最重
      英国警方定义是受害者与你定义妓女天差地别,这就是本质区别。呵呵,你在扯什么蛋?

      英国历史上定义的法律闹笑话的太多了,改变的也太多了,是不是法律一成不变,特别是不是英国的法律不能受到别人的质疑?

      人家只要质疑的合理,你就听着,你想反驳可以,拿依据来,别只会装逼大嘴巴一张,英国的法律就一定是对的。

      你的本事若只是这些,那你就别来丢人了。

      最后,不把违法者抓回来制裁的法律,叫法律吗?

      我也再说一遍,法律的存在在于他的作用,法律的作用就是制裁来警示世人,失去法律这个作用的任何一个法律,都算不上严格意义上的法律。

      别说你这个案子定不了别人的罪,你就是能定了罪但你抓不到人,你这个法律也是形同虚设!

      更何况你这个案例一个人都定罪不了呢?

      你把一个无法定罪的和我们已经抓了很多的红通相比,你还这么死心塌地的对英国法律吹牛逼,你这不叫转进了,而是别有用心!

      301楼 陈楚
      管好自己吧,盯好自己身边的人吧,问别人,你吃饱撑的!

      人家有法律,只要人家不违背他们国家的法律,那就是一个合格的公民。-----------这句话谁说的?还有印象吗?口口声声他们国家的法律,发现对自己不力了就改口了,要脸吗?为了掩饰一个错误就会不停的犯错误。用你的话打你的脸,痛不痛?要是有脸的话。

      77楼 有屎以来粪量最重 偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。

      若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法。--------这不是你的观点吗?怎么又变了?那么这个观点是错的?希望你坚持到底。

      本人观点:法律主要是以法律条文的形式明确告知人们,什么是可以做的,什么是不可以做的,哪些行为是合法的,哪些行为是非法的。违法者将要受到怎样的制裁等。即抓不回来但他的行为已经违法,不然没有犯法抓他干什么?没有受到处罚的结果改变不了其违法的过程。

      来论坛有一个是说自己的吗?你来论坛光说你自己吗?

      若不是,那是不是我也可以说你,管好自己吧,问别人,你吃饱撑的。

      我觉得你这种思想,说你可悲啊,你肯定不承认,我只说一句,社会的进步靠大家,若人人只会扫自己门前雪,那这样的社会进步不了。

      你是不是连这句话都反对?

      至于人家有法律,不违背法律,我说这句话本来的意思是指,这个法律不算法律,我本来就想通过这句话引起法律的话题来,我就想看看谁敢把一个连别人罪都定不了的法律当成真法律,结果还别说,你敢。

      你既然敢,那就反驳我的,他和妓女本质有区别吗?

      你反驳不了,现在只能抓我这句话,如果你想只扣这个字眼,那我可以说,我对你错了,是我错把你这个无知的货可以当成讨论法律的人。这你满意不?

      关于贪官,很显然,我们贪官都要抓回来,你放心,绝不会存在没有抓不回来的贪官,我们国家花那么大的精力和资源抓贪官的目的,就是彰显法律的作用,而法律存在的意义就在于他的作用。

      就像英国这个案例,他没有彰显法律的作用,所以我不把他当法律看。

      当然你可以把他当,这是你的权利,不过我想提醒你这个货一句,你的权利是你的,我尊重他,但我的权利是我的,我有质疑的权利,我有不把他当法律的权利,而你更有反对的权利,但你反对的权利只能建立在反对我的逻辑依据上,你不能大嘴巴一张,英国这个就对的,你这种反对太可笑。

      我最后还告诉你一句话,这个世界没有什么都对的东西,绝对没有,你能找到一个,我删帖走人。

      2018/9/26 23:48:57
      左箭头-小图标

      ......
      268楼 有屎以来粪量最重
      是啊,若不把潜逃的贪官抓回来,那对这个贪官来说,他就没有违法。你来反驳这句话。违法还能不抓回来?没有抓回来,若说他违法,也就是说说而已,没有彰显法律的制裁作用,而法律,最大的作用就是制裁来警示世人。你来替反驳这句话,你既然接上了,连同我上面的问题,自愿出卖肉体免费租房的女性,和妓女有区别这一句话一起反驳,你可别逮着一句话装逼,要装逼,装到底。
      271楼 河边卒a

      是吗?贪官若觉得自己没违法,干嘛如同丧家之犬狼狈逃窜?

      还有,美帝的道义就是霸权,这是美国佬自己说得,还是你替美国佬说的?

      你这货给大家解释清楚?!

      289楼 有屎以来粪量最重
      逃窜是躲避法律的制裁,说白了就是躲法律。躲得掉,那对他来说也好,对其他人来说也好,他犯的法也就是嘴上说说,口头上的犯法,实际上他没有,因为对于任何一个懂法的人都知道,法律的作用就是制裁,没有制裁的法律毫无意义。

      至于美帝的霸权是道义,这是美帝这样认为的,谁认为美帝霸权是道义?你认为吗?你若问美帝怎么这样认为的,你看看美帝对以色列,支持以色列不就知道了吗?

      最后,装逼要装完,你替别人说说,这女人自愿出卖肉体换来免费的房子住,和妓女本质有区别吗?有吗?会回答吗?还是不敢回答?

      295楼 wpxzzzzzz
      看你这段话多可笑:

      “躲得掉,那对他来说也好,对其他人来说也好,他犯的法也就是嘴上说说,口头上的犯法,实际上他没有”

      人躲了犯罪事实躲得掉不?可不是“嘴上说说,口头上的犯法”那么简单

      法律除了制裁罪犯还有一个重要的作用,就是通过制裁产生震慑。

      既然成了“口头上的犯法,实际上他没有”,那还东躲西藏、惶惶不可终日干虾米?

      299楼 有屎以来粪量最重
      惶惶不可终日,是因为很多人躲不掉。

      你可懂这个道理,若一部法律从来没有制裁过人,你告诉大家,谁会惶惶不可终日?

      你们到底可知道法律是什么?

      法律说白了就是他的功能,就是通过制裁震慑他人,若是你一部法律,就像楼上那位说英国鼓励什么自愿出卖肉体换免费房租的女性出来举报房东,英国自己都说不可能有人来举报,那你告诉大家,这些房东哪个会惶惶不可终日?

      我觉得这个论坛很多人都是法盲,天天只会满嘴仁义道德,而且还是封建儒家那一套满嘴道德,你们不懂法,看不起法,怪不得我们中国依法治国,完善法律,健全监督这么难呢。

      “逃窜是躲避法律的制裁,说白了就是躲法律。躲得掉,那对他来说也好,对其他人来说也好,他犯的法也就是嘴上说说,口头上的犯法,实际上他没有,因为对于任何一个懂法的人都知道,法律的作用就是制裁,没有制裁的法律毫无意义。”

      扣帽子没意思,是不是法盲由各自的言论作证,对照你上面的话,看看谁是法盲?

      讨论法律方面的问题不耐烦可以宣布退场,想扯其他话题换地方

      2018/9/26 23:46:08
      左箭头-小图标

      ......
      269楼 wpxzzzzzz
      既然有这个法律条文,违反了当然就是违法。这是法律常识, 怎么会“形同虚设”呢?

      中国有句老话:民不举,官不究。这话听起来似乎有些悲催,但至今在国内外很大范围内仍然适用

      因为司法资源有限,不可能事无巨细都洞若观火提起公诉

      对社会危害不大一般的民事案件主要靠当事人自诉,只要法院受理据实审判,这条法律就不是“扯蛋”。

      286楼 有屎以来粪量最重
      自诉人自诉,有妓女告嫖客的吗?
      288楼 wpxzzzzzz
      有准许卖淫禁止嫖娼的法律的条文不?
      293楼 有屎以来粪量最重
      你在闹笑话吧,这和法律条文有什么关系?我告诉你,没有妓女告嫖客,是因为妓女是心甘情愿的。这个案子一样,英国警方希望自愿出卖肉体换来免费房子住的女性去告房东,这法律条文不一样了,这个时候女的是受害者了,结果也一样没有人去告房东啊。我再举个没有法律条文但本质还是一样的,潜规则的女性有告潜她规则的男人吗?这是法律的事吗?有没有法律,都不可能告。你心甘情愿,知道结果的,你无论什么法律,你希望这些人出来告,门也没有,可懂?
      298楼 wpxzzzzzz
      你问“有妓女告嫖客的吗?”

      俺答:“有准许卖淫禁止嫖娼的法律条文不?”

      结论:有此条文就可告,没有就没法告

      例外:妓女可以告嫖客强奸(包括“潜规则”者),但必须证据确凿。

      道理就这么简单无需啰唆,可懂?

      有条文就可以告,那为什么英国这个案例没有一个告的呢?为什么呢?傻眼吗? 我觉得你真可笑。

      2018/9/26 23:36:13
      左箭头-小图标

      ......
      270楼 南沙岂让别疆封
      什么叫“联合国的国际法原则的精神”?我不懂,你砖家懂,那你说说什么是国际法原则的精神?什么精神是国际法的原则?说吧。
      287楼 有屎以来粪量最重
      《联合国宪章》对现代国际法基本原则的形成和发展具有举足轻重的影响。在现代国际法基本原则体系中,宪章所确立的七项原则处于核心地位。这七项原则是:会员国主权平等、善意履行宪章义务、和平解决国际争端、禁止武力相威胁或使用武力、集体协助、确保非会员国遵守宪章原则和不干涉内政。上述原则之所以构成现代国际法基本原则的核心,是因为:

      1、宪章是国际文件中第一次系统地规定国际关系的基本准则 ,其确认、固定和发展了国际法基本原则,被认为是对国际法基本原则的发展起重要作用的文献。在此之前,虽然有一些国际公约如《国际联盟盟约》、《巴黎非战公约》、《关于美洲原则的宣言》等曾规定过一些原则,但均不如宪章规定得那样明确、具体和系统。所以在联合国成立之前,国际法基本原则仍处于零散的状态中。

      2、宪章是迄今拥有缔约国最多的一个多边条约。联合国作为当今国

      际社会最大的普遍性的政治性的政府间国际组织,目前已拥有190个成员国,几乎包括了世界上的所有国家。作为这一庞大国际组织的组织约章,《联合国宪章》可谓获得了各国普遍接受的国际文献。

      3、宪章是现代国际法基本原则的体系趋于完善的重要标志 。宪章之后的各种国际文件,如《亚非会议最后公报》、《非洲统一组织宪章》、《国际法原则宣言》、《各国经济权利与义务宪章》以及大量的双边条约、协定等所队列的原则,虽然数目不多,内容不尽相同,措辞也不完全一样,但都是在宪章的基础上引申和发展的,都与宪章原则的精神是一致的,其中有的是进一步宣示、解释、强调或重申宪章的原则,有的则是对宪章原则的发展。

      总之,虽然《联合国宪章》只是从组织法的角度规定联合国及其会员国应遵守的原则,但由于其成员国的广泛代表性和宪章本身具有的造法性,

      已使得这些原则具有最普遍的法律意义。特别是其中的主权平等、善意履行国际义务、和平解决国际争端、禁止武力相威胁或使用武力、不干涉内政等原则,已经成为国际社会公认并接受的国际法基本原则,其实际效力已经大大超过了一个国际组织章程的效力范围。诚然,宪章中的个别原则只能专门适用于联合国组织及其会员国,但这丝毫不影响宪章所确立的七项原则作为一个整体在国际法基本原则体系中的核心地位和最高权威性。

      290楼 南沙岂让别疆封
      “联合国的国际法原则的精神”的字样在哪里?“国际法原则的精神”的字样怎么不见?“精神可不是什么软法”字样解释呢?
      294楼 有屎以来粪量最重
      基本原则不就是原则的精神吗?你又开始扣字眼了?还不是什么软法在哪,看来我上面那几个打字你是装着看不见啊,具有最普通的法律意义,你装着看不见,或者你理解不了,那行,我继续找别的权威。

      1.国际法基本原则是一般原则产生的基础。国际法的一般原则和具体规范要么是从基本原则派生或引申出来的,要么是在基本原则指导下形成和发展起来的。

      2.国际法基本原则是一般原则有效的基础。国际法一般原则必须符合基本原则的精神,不得与之相抵触。如同宪法与其他法律的 "平法子法"地位相似,任何一项国际法一般原则、规范,与国际法基本原则抵触者均属无效。

      3.国际法基本原则是国际法存在的基础。对国际法基本原则必须遵守,不得违反,倘若破坏了国际法的基本原则就动摇了整个国际法的基础。譬如,假若在国际关系中破坏了主权原则,现代国际法便失去了存在的前提和基础。如果仅仅违反了国际法的具体原则,不足以影响国际法的存在。

      具有强行法的性质

      强行法,又称绝对法、强制法,指在国际社会中公认的必须绝对执行和严格遵守的,不得任意抛弃、违反或更改的国际法规范。

      强行法是任意法的对称。强行法原为国内法的概念,1969年的《维也纳条约法公约》开始正式在国际法领域使用强行法的概念。该公约第53 条称国际强行法为"一般国际法强制规范",并规定:

      一般国际法强制规范指国家之国际社会全体接受并公认为不许损抑且仅有以后具有同等性质之一般国际法规范始得更改之规范"。按照这条规定,国际强行法应具备三个条件或特征:①国际社会全体接受;②公认为不许损抑;③不得随意更改,仅有以后具有同等性质之原则始得更改。但是,国际强行法具体指哪些规范,条约法公约并没有做出明确规定,也没有划定具体范畴。关于国际强行法的效力,《维也纳条约法公约》第53 条规定:"条约在缔结时与一般国际法强制规律抵触者无效";第64 条又规定"遇有新一般国际法强制规律产生时,任何现有条约之有与该项规律抵触者即成为无效而终止",足见其在国际法中的权威性。

      297楼 南沙岂让别疆封
      既然你度娘了这么多,说明国际法基本原则是,国际法存在的基础,如果仅仅违反了国际法的具体原则,不足以影响国际法的存在。

      还有,强行法必须绝对执行和严格遵守,不得任意抛弃、违反或更改。

      那么你说说如果有国家退出国际性协议的行为是违反国际法?还是违反强行法?国际法要怎样制裁这种退协议行为才有威严?

      你上面都说退出协议是软法,我没有反对啊,所以我下面说硬法,即国际法的基本原则。

      我还专门举了两个例子,其一不得侵略别人。

      你美帝没有联合国的授权打伊拉克,不就是侵略别人吗?

      你告诉我是还是不是,若是,你这难道不算违背了基本原则也就是硬法了吗?

      前几天,有人说要告美帝犯战争罪,美帝立即说,我看谁敢告,结果你看,谁敢告?

      这种你所谓的硬法,公平吗?

      你告诉大家可公平?

      2018/9/26 23:34:02
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:27820
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      258楼 有屎以来粪量最重
      我滴乖乖又转进其他帖子了。

      来来,让各位战友看看啊。

      英国有出租房子换女人陪睡的,然后英国说这叫违法,让受害人女性去举报。

      我笑了,这出租房子换女人陪睡,是公开说明的,即房东说的清清楚楚你想白住房子就要陪睡,那这些愿意的女性是不是即是自愿的,还已经知道结果了,于是我说了一句,这和妓女本质上有区别吗?都是出卖肉体换来钱财,没有区别啊,既然没有区别,那为什么妓女不是受害者呢?为什么警方不叫妓女举报嫖客呢?然后英国警方也说了,没人举报,所以这个法律不太可能制裁人,于是我就说这个法律就是扯淡,不是实际意义上的法律,因为一个法律制裁不了任何人,不就是形同虚设吗?一个形同虚设的法律不就是和没有没区别吗?

      结果楼上这位不愿意呢,非挣着英国说这些女性是受害人那就是受害人,妓女违法那就是违法。

      哎哟,我质疑的恰恰就是这一点,你把这些自愿出卖肉体的女性当受害人,那你也应该把妓女当受害人啊,你不当,你非说这些人就是受害人,那不奇怪啊,你见妓女会举报嫖客吗?谁见吗?所以没有妓女举报嫖客,那你这个案例也不会有女性举报房东,都是心甘情愿知道结果的,那你警察因为没有举报定不了别人的罪也就不奇怪了,你定不了别人罪的法律就是形同虚设,也就应该了。

      楼上这位反驳不了我的本质对比,即这样的女性和妓女没有区别,都是自愿出卖肉体换来钱财,只会咬着英国法律制定的就是正确的。

      丑完吗?凭什么英国制定的法律都是正确的呢?英国是你什么人?

      接着这位继续转进,把这例连定罪都没有案例的和红通比,我说的很清楚,红通若是抓不回来,那就和他没有违法没有区别,因为法律就是要彰显制裁的能力。而红通很显然,我们抓了多少了?和这个案例可有一点可比性,你别说抓人了,你连罪都定不了,你一点可比性都没有,你不是转进是什么呢?你还好意思说别人转进,来换个帖子咱继续扯这个事。

      让各位战友来看看,你这个一肚子无知的货也可以求组其他战友,反驳我的,这例案子和妓女本质上没有区别的认知,你只管求组。

      261楼 陈楚
      法律一制定就得按照起条文执行,违反就违法,受不受到制裁不违反其行为是违法的性质。所以根据英国司法部的说法,提供“性出租”是非法的,甚至连发布广告都是违法行为,房东可能会面临7年的监禁。你凭什么说这不对?

      本质上她们一个是自愿出卖肉体换取钱财,一个不是的。-------这是你的话。既然不是自愿那么英国警方定性是受害者无错。凭什么你的嘴是对的?昆山龙哥关告诉你:同样杀人法律定义不同法律责任就不同,法盲。

      你说你有这个法,人家也明目张胆的违反了,你却制裁不了,你说说你这个法律还是严格意义上的法律吗?--------你也知道人家违反了即违法,那你还说什么没有受到制裁就不违法。自打嘴巴。

      77楼 有屎以来粪量最重偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。-------什么逻辑?什么大校,哈哈大笑吧。

      266楼 有屎以来粪量最重
      可能?怎么可能法?你敦促妓女去举报嫖客,有吗?英国自己都说,不太可能实现,你居然说可能。别扯其他的,你来反驳我的对比,这例案件和妓女自愿出卖肉体换取钱财有区别吗?

      你可能反驳?你反驳不了,就会人家英国法律什么什么,我说英国法律什么啊,英国法律历史上闹笑话的多了!

      至于昆山龙哥,什么同样杀人?你这货懂法吗?人家是正当防卫,本质和故意杀人有区别。我举得妓女和你这个案例有区别吗?本质有区别吗?你告诉大家,谁是正当防卫的?谁是故意的?出卖肉体换取钱财,哪一个是正当的?你扯什么淡哟。

      还有红通,明明红通抓回来那么多,你装着看不见,你这个案例一个都抓不了,有可比性吗?你没有一点可比性,你粉饰英国的法律,搞的英国的法律就不能被人质疑一样,你谁?你代表英国政府?给自己留点脸吧。

      278楼 陈楚
      法律主要是以法律条文的形式明确告知人们,什么是可以做的,什么是不可以做的,哪些行为是合法的,哪些行为是非法的。违法者将要受到怎样的制裁等。懂不?根据英国司法部的说法,提供“性出租”是非法的,甚至连发布广告都是违法行为,房东可能会面临7年的监禁。英国法律不如你的嘴。你除了嘴还有什么?

      英国警方定义是受害者与你定义妓女天差地别,这就是本质区别。你在扯什么蛋?

      7楼 有屎以来粪量最重 偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。

      若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法。--------本人观点即抓不回来但他的行为已经违法,不然没有犯法抓他干什么?没有受到处罚的结果改变不了其违法的过程。红通人员没有抓回来的以你的逻辑就没有犯法。如此赤裸裸的逻辑到底怀有什么不可告人的目的?证据是你提供的,自打嘴巴。你质疑英国法律那英国法律就不对?你是谁呀?你还有脸吗?

      292楼 有屎以来粪量最重
      英国警方定义是受害者与你定义妓女天差地别,这就是本质区别。呵呵,你在扯什么蛋?

      英国历史上定义的法律闹笑话的太多了,改变的也太多了,是不是法律一成不变,特别是不是英国的法律不能受到别人的质疑?

      人家只要质疑的合理,你就听着,你想反驳可以,拿依据来,别只会装逼大嘴巴一张,英国的法律就一定是对的。

      你的本事若只是这些,那你就别来丢人了。

      最后,不把违法者抓回来制裁的法律,叫法律吗?

      我也再说一遍,法律的存在在于他的作用,法律的作用就是制裁来警示世人,失去法律这个作用的任何一个法律,都算不上严格意义上的法律。

      别说你这个案子定不了别人的罪,你就是能定了罪但你抓不到人,你这个法律也是形同虚设!

      更何况你这个案例一个人都定罪不了呢?

      你把一个无法定罪的和我们已经抓了很多的红通相比,你还这么死心塌地的对英国法律吹牛逼,你这不叫转进了,而是别有用心!

      管好自己吧,盯好自己身边的人吧,问别人,你吃饱撑的!

      人家有法律,只要人家不违背他们国家的法律,那就是一个合格的公民。-----------这句话谁说的?还有印象吗?口口声声他们国家的法律,发现对自己不力了就改口了,要脸吗?为了掩饰一个错误就会不停的犯错误。用你的话打你的脸,痛不痛?要是有脸的话。

      77楼 有屎以来粪量最重 偷税漏税若是不把罪犯绳之以法,那就不叫犯法,潜逃的贪官一样道理。

      若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法。--------这不是你的观点吗?怎么又变了?那么这个观点是错的?希望你坚持到底。

      本人观点:法律主要是以法律条文的形式明确告知人们,什么是可以做的,什么是不可以做的,哪些行为是合法的,哪些行为是非法的。违法者将要受到怎样的制裁等。即抓不回来但他的行为已经违法,不然没有犯法抓他干什么?没有受到处罚的结果改变不了其违法的过程。

      2018/9/26 23:32:16
      左箭头-小图标

      ......
      264楼 河边卒a
      回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      干哈呢?你这无赖长年累月滴吆喝着,有铁友鸟你么?

      收起你这套虚张声势的可笑把戏罢,真得很丢脸!

      刚才翻看7楼没找着,楼上举证的“若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法”是不是你说的?

      268楼 有屎以来粪量最重
      是啊,若不把潜逃的贪官抓回来,那对这个贪官来说,他就没有违法。你来反驳这句话。违法还能不抓回来?没有抓回来,若说他违法,也就是说说而已,没有彰显法律的制裁作用,而法律,最大的作用就是制裁来警示世人。你来替反驳这句话,你既然接上了,连同我上面的问题,自愿出卖肉体免费租房的女性,和妓女有区别这一句话一起反驳,你可别逮着一句话装逼,要装逼,装到底。
      271楼 河边卒a

      是吗?贪官若觉得自己没违法,干嘛如同丧家之犬狼狈逃窜?

      还有,美帝的道义就是霸权,这是美国佬自己说得,还是你替美国佬说的?

      你这货给大家解释清楚?!

      289楼 有屎以来粪量最重
      逃窜是躲避法律的制裁,说白了就是躲法律。躲得掉,那对他来说也好,对其他人来说也好,他犯的法也就是嘴上说说,口头上的犯法,实际上他没有,因为对于任何一个懂法的人都知道,法律的作用就是制裁,没有制裁的法律毫无意义。

      至于美帝的霸权是道义,这是美帝这样认为的,谁认为美帝霸权是道义?你认为吗?你若问美帝怎么这样认为的,你看看美帝对以色列,支持以色列不就知道了吗?

      最后,装逼要装完,你替别人说说,这女人自愿出卖肉体换来免费的房子住,和妓女本质有区别吗?有吗?会回答吗?还是不敢回答?

      296楼 河边卒a
      呵呵,你这脑袋空空的货还敢跟我玩文字游戏?

      首先请问:你丫丫“没有制裁的法律毫无意义”,你这种“没有制裁”的概念到底是什么?是指暂时没办法制裁,还是放弃制裁了?否则怎么叫“没有”?假设你这货抢了别人的东西撒腿就跑,在没有追上你逮着你这段时间,就叫“没有制裁”对罢?告诉你,作为在逃的某类刑事犯罪分子,并不受追诉期限的限制,你就是逃到天涯海角,也永远是违法犯罪嫌疑人,从哪冒出来滴“没有制裁的法律毫无意义”的屁话?!

      其次,美国佬什么时候承认过自己在搞霸权?更别说还把霸权当作道义了!

      你这货拿出证据出来,非得让你这造谣成性的货无处遁形!回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      我可以这样说,什么样没有制裁的法律说他毫无意义都是成立的。

      当然,这个没有制裁,指的是整体,是按照楼上那位英国鼓励什么自愿出卖肉体换房租的女性来告房东这例根本没有一个能实现的制裁,即你这个法没有对一个人成功使用过,那你这种法律就是毫无意义,你不能说一个法律,有些人被制裁了,还有人在逃窜没有被抓回来。

      我这句话是从楼上那位奇葩的认知来的,还英国说这个法律对就是对,我就问他,你怎么对的?你对在哪?你一个罪犯都抓捕了,甚至连定罪都定不了,你告诉大家,你对在哪?

      最后,美帝是不承认自己玩霸权,但事实他玩霸权,事实他是霸权,事实还是他把他的霸权,比如对以色列的支持当道义。

      还需要什么证明?你这个货还要什么证据?

      2018/9/26 23:28:42
      左箭头-小图标

      ......
      264楼 河边卒a
      回复:[原创]中美博弈之“德政”的世界意义

      干哈呢?你这无赖长年累月滴吆喝着,有铁友鸟你么?

      收起你这套虚张声势的可笑把戏罢,真得很丢脸!

      刚才翻看7楼没找着,楼上举证的“若不把潜逃的贪官抓回来,那这个贪官就不叫违法”是不是你说的?

      268楼 有屎以来粪量最重
      是啊,若不把潜逃的贪官抓回来,那对这个贪官来说,他就没有违法。你来反驳这句话。违法还能不抓回来?没有抓回来,若说他违法,也就是说说而已,没有彰显法律的制裁作用,而法律,最大的作用就是制裁来警示世人。你来替反驳这句话,你既然接上了,连同我上面的问题,自愿出卖肉体免费租房的女性,和妓女有区别这一句话一起反驳,你可别逮着一句话装逼,要装逼,装到底。
      271楼 河边卒a

      是吗?贪官若觉得自己没违法,干嘛如同丧家之犬狼狈逃窜?

      还有,美帝的道义就是霸权,这是美国佬自己说得,还是你替美国佬说的?

      你这货给大家解释清楚?!

      289楼 有屎以来粪量最重
      逃窜是躲避法律的制裁,说白了就是躲法律。躲得掉,那对他来说也好,对其他人来说也好,他犯的法也就是嘴上说说,口头上的犯法,实际上他没有,因为对于任何一个懂法的人都知道,法律的作用就是制裁,没有制裁的法律毫无意义。

      至于美帝的霸权是道义,这是美帝这样认为的,谁认为美帝霸权是道义?你认为吗?你若问美帝怎么这样认为的,你看看美帝对以色列,支持以色列不就知道了吗?

      最后,装逼要装完,你替别人说说,这女人自愿出卖肉体换来免费的房子住,和妓女本质有区别吗?有吗?会回答吗?还是不敢回答?

      295楼 wpxzzzzzz
      看你这段话多可笑:

      “躲得掉,那对他来说也好,对其他人来说也好,他犯的法也就是嘴上说说,口头上的犯法,实际上他没有”

      人躲了犯罪事实躲得掉不?可不是“嘴上说说,口头上的犯法”那么简单

      法律除了制裁罪犯还有一个重要的作用,就是通过制裁产生震慑。

      既然成了“口头上的犯法,实际上他没有”,那还东躲西藏、惶惶不可终日干虾米?

      惶惶不可终日,是因为很多人躲不掉。

      你可懂这个道理,若一部法律从来没有制裁过人,你告诉大家,谁会惶惶不可终日?

      你们到底可知道法律是什么?

      法律说白了就是他的功能,就是通过制裁震慑他人,若是你一部法律,就像楼上那位说英国鼓励什么自愿出卖肉体换免费房租的女性出来举报房东,英国自己都说不可能有人来举报,那你告诉大家,这些房东哪个会惶惶不可终日?

      我觉得这个论坛很多人都是法盲,天天只会满嘴仁义道德,而且还是封建儒家那一套满嘴道德,你们不懂法,看不起法,怪不得我们中国依法治国,完善法律,健全监督这么难呢。

      2018/9/26 23:22:42

      我要发帖

      总页数31页 [共有394条记录] 分页:

      1 2 3 4下一页 末页
       对[原创]中美博弈之“德政”的世界意义回复