关闭

帖子主题:亡国前的3小时,该国为何升起了五星红旗?

共 19190 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中将
  • 军号:3440883
  • 工分:1151144 / 排名:263
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

亡国前的3小时,该国为何升起了五星红旗?

2005 年之前,我们的地理课本说中国有 15 个邻国。但是,2005 年之后,中国的邻国变成了 14 个。有一个邻国没有了,它就是锡金。因为中国已于 2003 年承认锡金是印度领土,更准确地说,承认了印度于 1975 年对锡金的吞并。

亡国前的3小时,该国为何升起了五星红旗?

1890年,《中英会议藏印条约》划定了西藏与锡金边界。1975年锡金被印度吞并后,该边界就成为中印边界。由此,一个喜马拉雅小王国消失了,大家今天称它为印度锡金邦。中国人和巴基斯坦人几乎不被允许踏足,对中国人来说,印度锡金邦几乎是无法踏入的“禁区”。

根据印方规定,整个锡金邦被列入限制区,除了不丹公民,所有外国人要去限制区必须向相关部门申请特别许可。外国人可选择在内政部、外国人登记办公室或者新德里、孟买等机场的入境管理处申请。但只有中国人、巴基斯坦人等必须获得印度内政部的同意。

亡国前的3小时,该国为何升起了五星红旗?

18世纪至19世纪,锡金王国是中国的藩属国。1950年,锡金与印度签署协定,将其所有对外关系交给印度处理,允许印度在其境内驻扎部队,禁止其与他国打交道。1973年至1975年,印度为吞并锡金采取一系列行动。1975年5月,锡金被正式宣布成为印度第22个邦。

吞并前,锡金很多爱国人士都做了积极的努力,尤其是希望谋求我国的干涉。然而当时是七十年代,正是我国经历特殊运动的时期。所以对于锡方的请求我们无力援助!只能够坐视这一憾事的发生!

亡国前的3小时,该国为何升起了五星红旗?

与此同时,这期间还发生了一件颇为悲壮的事情。民族党在内忧外患的境遇中,不得不采取最后的一搏。

宣布正式“加入中国行政体系”,成为中国的一个“行政区”。并在自己的党部大楼顶层,悬挂起五星红旗。向外界公开宣布,一切事宜交由中方处理。然而,这一行政区仅仅存在了三个多小时,即为印度所扑灭。

亡国前的3小时,该国为何升起了五星红旗?

锡金是个内陆小国,在过去的世界地图上要仔细辨认才能找到它。其面积只有 7 千平方公里,人口仅 60 多万。可是如果仔细观察锡金的地理位置,就会发现它的存在。如果以一个独立国家的身份存在对印度意味着什么,而当它成为印度的锡金邦后,对中国又意味着什么。

2005年中印联合声明:印方重申,承认西藏自治区是中国领土的一部分,不允许西藏人在印度从事反对中国的政治活动。印方忆及印度是最早承认一个中国的国家之一,其一个中国政策没有改变。印度表示,将继续遵守一个中国的政策。中方对印方的立场表示赞赏。

亡国前的3小时,该国为何升起了五星红旗?

中国过去一直不承认印度对锡金拥有主权,按照印度媒体的说法中国是世界上最后一个坚持不承认印度锡金邦的国家。这态度直到与印度协商达成“互相承认”。

延伸阅读: 孙小宝 关凤 血尸
      打赏
      收藏文本
      51
      ◆◇丶爱情像二手烟 只不过熏红了眼
      2018/7/2 19:08:33

      热门回复

      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3389079
      • 工分:26654
      左箭头-小图标
      热回复背景

      早他妈干啥去了? 亡国前三年就升旗还差不多

      2018/7/3 9:04:36
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:107055
      • 工分:73415
      左箭头-小图标
      热回复背景

      升旗只是一个行为,没有任何承诺。但是递交国书才是正规流程。所以锡金这样做不是对中国臣服,而是当中国是傻瓜,想让中国出头,牺牲士兵和自己的经济建设,去和印度搞,一旦搞乱了。自己完全可以再和中国谈条件。这是驱虎吞狼之计,中国老祖宗用了无数次,这次中国没有上当。

      2018/7/3 13:38:37
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7621410
      • 工分:1229
      左箭头-小图标
      热回复背景

      这个简单,我们现在突然不承认就行了。什么叫强权政治?以前我们弱是一个说法,现在强大了换一种说法无所谓。

      2018/7/3 9:04:51

      网友回复

      • 军衔:陆军大校
      • 军号:227546
      • 工分:431093 / 排名:2301
      左箭头-小图标

      楼猪自己去查查锡金被吞并之前对中华人民共和国是啥态度?1950年,锡金与印度签署协定,将其所有对外关系交给印度处理,允许印度在其境内驻扎部队,禁止其与他国打交道。平时不烧香,临时抱佛脚。而且,1974年那时中国的国力并非现在!自己还有那么多领土被阿三占领,谁更重要?

      2018/7/9 18:09:05
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:80125
      • 工分:337650 / 排名:3502
      左箭头-小图标

      10楼 vash
      升旗只是一个行为,没有任何承诺。但是递交国书才是正规流程。所以锡金这样做不是对中国臣服,而是当中国是傻瓜,想让中国出头,牺牲士兵和自己的经济建设,去和印度搞,一旦搞乱了。自己完全可以再和中国谈条件。这是驱虎吞狼之计,中国老祖宗用了无数次,这次中国没有上当。
      对,二战结束后,美国希望中国接收琉球群岛,国民党没有上当。今天锡金希望并入中国,TG也没有上当,所以当印度蚕食吞并藏南地区后,我们也没有上当。

      2018/7/9 13:35:31
      左箭头-小图标

      硬度这个臭傻逼

      2018/7/9 12:06:47
      左箭头-小图标

      天天嘴边挂着不干涉别国内政的话,要是出兵了那真是自己打自己嘴巴了。关键是那时的锡金,根本没和中国热乎过,突然脱光光爬上你床,长得又丑,你也怕中标不是。。。

      2018/7/8 22:42:16
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:87661
      • 工分:12384
      左箭头-小图标

      发展军力才是硬道理!

      2018/7/8 18:49:59
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:29388
      左箭头-小图标

      6楼 zhu0222
      早他妈干啥去了? 亡国前三年就升旗还差不多
      67楼 红旗25
      出错啦!!!楼主,你在哪啊???

      原本准备好的星条旗哪里去啦??? 你这保管员是咋当的哟!!!

      当权不干事,这中将也太易得,好获利啦!!!

      2018/7/8 17:31:00
      • 头像
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561254 / 排名:1401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      41楼 liutao1494
      就你所说的中美就越战的共识,请拿出中美双方的官方文件来。

      另,中南半岛与中印之间的地理有天然的巨大差异,这种差异不是刚进入工业化时代的国家所能克服的。

      美国人能在中南半岛以那样庞大的军事资源持续投入了长达14年,印度在次大陆能做得到吗?

      美国人保证不过17度线,但可没保证在他们支持下的南越消灭北越后不继续威胁中国。

      况且那个年代,中国支援的对象不是一个具体的政权或国家,是支持的革命。

      49楼 大兵susu
      你们这些人罔顾历史事实的狡辩手法见多了。前者我拿出了毛主席,周总理关于中印之战的原始讲话,驳斥了所谓中国撤军是因为什么后勤道听途说的荒缪理由,这些人认了了吗?脑袋僵化了,你说什么都没有用。

      关于中国与美国关于越战的信息沟通,达成默契这些历史的事实,如果你不清楚就去多读书。中美两国在没有外交关系的交往,有两个渠道,一个是通过巴基斯坦,一个就是波兰华沙大使级会谈,关于中美关于越战最著名的一次沟通会谈,就是中美华沙大使级第129次大使级会晤,中国的大使就是王国权,之后还有多达第140多次会晤,这些资料图书馆都可以查得到。或者你到美国档案馆都可以查到,因为我说的历史事实地点,有名有姓,会谈的记录出处都说明了,又不是打官司!历史并不是指定一家报纸刊登的才是历史。

      和这些无知的人讨论问题,你会发现它们都有一个逻辑混乱的致命特征。美国既然没有支持南越的军事力量越过17度线,这是个逻辑上大前提,这个大前提不存在,那么何来南越会消灭北越的小前提呢?违反逻辑推理的判断,学术上就把它归于诡辩范畴。你说,你提出这样的问题还有什么意义?

      下面你讲得对了,那个年代是“冷战”时代,这种思维是需要彻底抛弃的。中国支持所谓的“世界革命”对外政策最后证明是错误的,它脱离实际,不符合中华民族的核心利益,我们党和国家早就拨乱反正把它纠正过来了。你现在还在用这样的立场观点来看待历史问题,那么你所有的结论都是错误的,根本就不用驳斥!

      51楼 liutao1494
      中国社会即便是在当代,社会的第一意识形态依然是马列,其后才谈得上什么民族意识形态或其他的。

      更不要说冷战年代了,所有社会主义国家根本没有民族意识形态的生存空间。

      至于对藏南地区的后勤投送能力,不要说6070年代了,就是现在以四川新疆的交通能力都不可保障一场高烈度武装冲突。

      你居然敢说那个年代后勤没问题?

      相当规模的部队的临战状态部署,只有依托于有相当生产力的社会才可长期持续,那时乃至于现在的西藏社会经济根本不能满足这样的条件。

      如果没有美国对我国东南方向的威胁,以举国之力可能做得到保全藏南。

      但现实是美国在亚太对我国东南之安全威胁远超印度对西藏的。

      说出大天来,东南就是我国第一安全防御方向,不是西南可以替代的。

      照你那么来,我国东南方向的安全还要不要周顾了?

      65楼 大兵susu
      一个星期的战斗能够沿公路把印军打退到差不多两百公里的邦迪拉印度平原,就说明中国军队的战争后勤没有一点问题,加上缴获大量的战利品和收复藏民定居点的重镇和隘口作后勤保障支撑,就是傻瓜笨蛋知道只要能征善战的解放军不撤兵,印军断然是回不来了。难道印军还有力量能够全歼解放军,美军都做不到。再说,在没有任何印军反攻威胁的情况下,不放一枪就撤军,瞎子都看得出这不是出于军事压力而撤军,是出于政治目的。西线的阿克塞钦就一寸土地没撤,而且是直接威胁印度平原的高原尖刀,西线的后勤压力还比东线大,印军它敢过来放了一枪吗?要学会看地图,读战史。
      想要以最少兵力有效防御很长的战线,最大化利用已有地理条件是自古以来的军事科学策略,简单说就是据险而守。

      照你那么来,解放军直接戍守藏南,有天然地理险要可凭?

      数百公里侧后可部署有力支援可为犄角?

      当地生产可在临战状态下长期提供军需?

      时至今日,面向藏南的戍守部队依然要大量囤积物资,以备恶劣气候下交通中断所需。

      有些物资非作战时不可启封。

      还印度军队怎么怎么样,人家军队再怎么怂,起码人家进攻藏南不需要面对我们那样的地理障碍。

      人家那是平原还少恶劣气候,能耗的起,我们耗的起吗?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/7/8 14:07:15
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561254 / 排名:1401
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      41楼 liutao1494
      就你所说的中美就越战的共识,请拿出中美双方的官方文件来。

      另,中南半岛与中印之间的地理有天然的巨大差异,这种差异不是刚进入工业化时代的国家所能克服的。

      美国人能在中南半岛以那样庞大的军事资源持续投入了长达14年,印度在次大陆能做得到吗?

      美国人保证不过17度线,但可没保证在他们支持下的南越消灭北越后不继续威胁中国。

      况且那个年代,中国支援的对象不是一个具体的政权或国家,是支持的革命。

      49楼 大兵susu
      你们这些人罔顾历史事实的狡辩手法见多了。前者我拿出了毛主席,周总理关于中印之战的原始讲话,驳斥了所谓中国撤军是因为什么后勤道听途说的荒缪理由,这些人认了了吗?脑袋僵化了,你说什么都没有用。

      关于中国与美国关于越战的信息沟通,达成默契这些历史的事实,如果你不清楚就去多读书。中美两国在没有外交关系的交往,有两个渠道,一个是通过巴基斯坦,一个就是波兰华沙大使级会谈,关于中美关于越战最著名的一次沟通会谈,就是中美华沙大使级第129次大使级会晤,中国的大使就是王国权,之后还有多达第140多次会晤,这些资料图书馆都可以查得到。或者你到美国档案馆都可以查到,因为我说的历史事实地点,有名有姓,会谈的记录出处都说明了,又不是打官司!历史并不是指定一家报纸刊登的才是历史。

      和这些无知的人讨论问题,你会发现它们都有一个逻辑混乱的致命特征。美国既然没有支持南越的军事力量越过17度线,这是个逻辑上大前提,这个大前提不存在,那么何来南越会消灭北越的小前提呢?违反逻辑推理的判断,学术上就把它归于诡辩范畴。你说,你提出这样的问题还有什么意义?

      下面你讲得对了,那个年代是“冷战”时代,这种思维是需要彻底抛弃的。中国支持所谓的“世界革命”对外政策最后证明是错误的,它脱离实际,不符合中华民族的核心利益,我们党和国家早就拨乱反正把它纠正过来了。你现在还在用这样的立场观点来看待历史问题,那么你所有的结论都是错误的,根本就不用驳斥!

      51楼 liutao1494
      中国社会即便是在当代,社会的第一意识形态依然是马列,其后才谈得上什么民族意识形态或其他的。

      更不要说冷战年代了,所有社会主义国家根本没有民族意识形态的生存空间。

      至于对藏南地区的后勤投送能力,不要说6070年代了,就是现在以四川新疆的交通能力都不可保障一场高烈度武装冲突。

      你居然敢说那个年代后勤没问题?

      相当规模的部队的临战状态部署,只有依托于有相当生产力的社会才可长期持续,那时乃至于现在的西藏社会经济根本不能满足这样的条件。

      如果没有美国对我国东南方向的威胁,以举国之力可能做得到保全藏南。

      但现实是美国在亚太对我国东南之安全威胁远超印度对西藏的。

      说出大天来,东南就是我国第一安全防御方向,不是西南可以替代的。

      照你那么来,我国东南方向的安全还要不要周顾了?

      66楼 大兵susu
      达旺重镇军事要地是印度1952年才占领的,而且是划在非法的麦克马洪线的中方一侧,距中国控制线仅三十多公里,有公路连通,占据收复的达旺不撤天经地义,也是对麦克马洪线的法理行动否定,非常重要!达旺是西藏宗教圣地还有大量的藏民同胞世代在此定居。如果说守达旺都会因后勤问题,或者东南沿海威胁问题会遭到印军全歼,那么中国军队退回三十公里的不毛之地扎营就没得后勤问题了?这种撤军做法如果从纯军事边防守备来解释那就是世界“独创”,但从“军事政治仗”的决策来考虑,那就顺理成章了,所以任何以军事角度来分析解释放弃藏南的观点都是错误的,都是有悖于伟人的英明决策的!
      军事要为政治目的服务,这话是克劳塞维茨说的。

      拿国土做绑架,意图修正我国持续了几十年的对外安全部署。

      对于中国,谁最强谁就是敌人。

      判断威胁来源,第一依据是能力,其次才是依据的对方意图的判断。

      你说美国对华无敌意,你说了算吗?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/7/8 13:55:06
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561254 / 排名:1401
      左箭头-小图标

      ......
      49楼 大兵susu
      你们这些人罔顾历史事实的狡辩手法见多了。前者我拿出了毛主席,周总理关于中印之战的原始讲话,驳斥了所谓中国撤军是因为什么后勤道听途说的荒缪理由,这些人认了了吗?脑袋僵化了,你说什么都没有用。

      关于中国与美国关于越战的信息沟通,达成默契这些历史的事实,如果你不清楚就去多读书。中美两国在没有外交关系的交往,有两个渠道,一个是通过巴基斯坦,一个就是波兰华沙大使级会谈,关于中美关于越战最著名的一次沟通会谈,就是中美华沙大使级第129次大使级会晤,中国的大使就是王国权,之后还有多达第140多次会晤,这些资料图书馆都可以查得到。或者你到美国档案馆都可以查到,因为我说的历史事实地点,有名有姓,会谈的记录出处都说明了,又不是打官司!历史并不是指定一家报纸刊登的才是历史。

      和这些无知的人讨论问题,你会发现它们都有一个逻辑混乱的致命特征。美国既然没有支持南越的军事力量越过17度线,这是个逻辑上大前提,这个大前提不存在,那么何来南越会消灭北越的小前提呢?违反逻辑推理的判断,学术上就把它归于诡辩范畴。你说,你提出这样的问题还有什么意义?

      下面你讲得对了,那个年代是“冷战”时代,这种思维是需要彻底抛弃的。中国支持所谓的“世界革命”对外政策最后证明是错误的,它脱离实际,不符合中华民族的核心利益,我们党和国家早就拨乱反正把它纠正过来了。你现在还在用这样的立场观点来看待历史问题,那么你所有的结论都是错误的,根本就不用驳斥!

      51楼 liutao1494
      中国社会即便是在当代,社会的第一意识形态依然是马列,其后才谈得上什么民族意识形态或其他的。

      更不要说冷战年代了,所有社会主义国家根本没有民族意识形态的生存空间。

      至于对藏南地区的后勤投送能力,不要说6070年代了,就是现在以四川新疆的交通能力都不可保障一场高烈度武装冲突。

      你居然敢说那个年代后勤没问题?

      相当规模的部队的临战状态部署,只有依托于有相当生产力的社会才可长期持续,那时乃至于现在的西藏社会经济根本不能满足这样的条件。

      如果没有美国对我国东南方向的威胁,以举国之力可能做得到保全藏南。

      但现实是美国在亚太对我国东南之安全威胁远超印度对西藏的。

      说出大天来,东南就是我国第一安全防御方向,不是西南可以替代的。

      照你那么来,我国东南方向的安全还要不要周顾了?

      53楼 大兵susu
      1962年美国在哪里威胁中国了?不要信口雌黄。什么叫威胁?占据国家的领土就是最大的威胁。不坚决捍卫国家领土,驱逐入侵者的政权是不得仁心的,蒋介石不抵抗政策是它失去民心的一个最重要的原因。
      54楼 AD73
      美国当时在国际上敌视中国,在中国邻国越南进行战争,在中国周边建立军事基地包围中国,美国海军还在台湾海峡。还支持西藏分裂势力分裂中国国土,这些不是威胁中国?美分先生。
      68楼 大兵susu
      判断一个国家的敌意程度,要彻底抛弃过去冷战的思维,不能说美国就是坏,印度不坏,如果从侵占中国分裂中国领土的层面上来对比,印度走得更甚于美国。从1947年,印度就单方面入侵英军都没敢进入的中国藏南领土,中华民国就向印度政府提出国强烈抗议。1950年,中国人民解放军解放西藏时,印度反而向中国提出抗议,印度很长一段时间都把西藏当作中国宗主国,而不是中国的主权国,印度策动西藏叛乱,长期容留西藏叛乱组织,借此要挟中国。1962年的战事侵占藏南甚至把藏南划入印度一个行政邦就不说了,1975年吞并中国邻国锡金,导致2017年的洞朗事件。印度长期鼓励西藏独立,不承认西藏是中国可分割的领土,2003年因中印谈判之后,以中国承认锡金被印度吞并的事实来交换,印度才第一次声明西藏是中国不可分割的领土。除非中国不打算收复中国被印度非法侵占的领土,中印之间的关系也许会好一些吧!中国和美国没有任何领土争端,中美之间打得鼻青脸肿也不是因为美国侵占了中国的领土,这就是美国与印度的区别。
      炸我国大使馆是冷战后的事

      劫持银河号也是冷战后

      南海81192还是冷战后

      美国的侦查手段一直没有离开中国,这不是敌意难道表达的是友善?

      我咋没见美国的侦察机侦察船老盯着英国转呐

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/7/8 13:47:33
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561254 / 排名:1401
      左箭头-小图标

      ......
      53楼 大兵susu
      1962年美国在哪里威胁中国了?不要信口雌黄。什么叫威胁?占据国家的领土就是最大的威胁。不坚决捍卫国家领土,驱逐入侵者的政权是不得仁心的,蒋介石不抵抗政策是它失去民心的一个最重要的原因。
      58楼 liutao1494
      5060年代美国制造的p2v U2从台湾窜飞我大陆西北,侦查我西北核活动,这不是严重安全威胁是什么?

      非的扔炸弹了才算威胁?

      东南沿海地带对于任何时候的中国都是经济重镇,若有损坏那就是动摇国本的大事。

      岂能是西藏安全可比的。

      62楼 大兵susu
      在冷战时期,美国对东方阵营所有国家包括苏联的空中侦察,那是当然的事情,美国就有这样的军事实力。你把敢拼刺刀的包括与印军作战的地面部队统统调到东南沿海又能怎么样呢,美国的侦察机就不飞进来了吗?如果美国真的要轰炸中国,抽调西藏的部队过来又能起什么作用呢?金门炮战,早就已经判断清楚了美国对中国没有实质性的军事威胁,这难道不是事实吗?成天骂赫鲁晓夫,反对苏联“走修正主义道路”,苏联六十年代不提供先进的米格21飞机和沙姆防空导弹支援中国,中国在六十年代能够打得美蒋飞机不敢再窜犯大陆吗?现在美国的卫星哪时不在中国的空间活动侦察,按你的逻辑这是“威胁”,哪我们什么事都不要干了。

      捍卫西部边疆领土安全和东南沿海的军事斗争根本就是两种斗争形式,地面武装入侵才是最大的威胁 。

      64楼 liutao1494
      西北的核工业对于我国长远的国家安全意味着什么不用多说了吧。

      从军事角度来说,所有的进攻行动的前奏都是以侦查开始的。

      侦察机的临空能像你解释的那般轻巧?

      其实你应该忽悠我们向北方防御才是么。

      70楼 大兵susu
      打高空侦察机需要西藏部队吗?为了给弃守藏南找理由,竟然提出这样与之风马牛不相及说辞,还不知道脸红!要说高空侦察,美国现在每一秒钟都还在中国的上空间领域侦察,比过去还要历害,连你的车牌号都看得清清楚楚,侦察了几十年,而且美国还将把这样的侦察继续下去,这是战争的前奏吗?什么叫战争的前奏都搞不清楚。我已经告诉你了,关于北方的侦察威胁,绝对用不着把西藏高原参战的那两个师的部队调回帮忙,只有傻瓜笨蛋才会这样用兵。消除美蒋飞机窜犯大陆的威胁,只需要几个防空导弹营和一个中队的最先进的米格飞机就足够了。管你到北方还是到南方,就守在沿海堵住它们来回的航线就足够了。在这点上面,全靠赫鲁晓夫时代苏联同志的支援,我们1959年就首开世界纪录击落了美蒋的高空侦察机,之后它们有两年时间不敢来派飞机过来,因为来一架就有被打掉它一架的危险,中印之战战斗正酣的时候也是这样子打美蒋的高空侦察机的,到了六十 年代后期,美蒋再也不敢派飞机过来给中国空军当活靶。这不是说得轻巧,而是历史事实!很难想象,你读书读得竟然那么少,连这点历史都不懂!也难为你们了,为了为放弃藏南找理由,比当年抗日“不抵抗”找出的理由还要奇葩!
      那个年代,从山东到广西沿海,连民兵都得参加抗登陆演习和防空演习。

      你以为打仗光把人调动去就完啦?

      物资不得跟着调动?

      刚建国那前20年,中国哪来的物资可应对两个战略方向?

      印度对华行挑衅事前,可是收了美国10美援的,那可是60年代的美元。

      印度人藏南造次,背后可是美国。

      即便是62年开打了,中央的安全政策也是稳西保东,所以军事冲突结速后我方将印军被俘人员与缴获武器设备妥善归还了对方。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/7/8 13:43:32
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:73645
      左箭头-小图标

      ......
      49楼 大兵susu
      你们这些人罔顾历史事实的狡辩手法见多了。前者我拿出了毛主席,周总理关于中印之战的原始讲话,驳斥了所谓中国撤军是因为什么后勤道听途说的荒缪理由,这些人认了了吗?脑袋僵化了,你说什么都没有用。

      关于中国与美国关于越战的信息沟通,达成默契这些历史的事实,如果你不清楚就去多读书。中美两国在没有外交关系的交往,有两个渠道,一个是通过巴基斯坦,一个就是波兰华沙大使级会谈,关于中美关于越战最著名的一次沟通会谈,就是中美华沙大使级第129次大使级会晤,中国的大使就是王国权,之后还有多达第140多次会晤,这些资料图书馆都可以查得到。或者你到美国档案馆都可以查到,因为我说的历史事实地点,有名有姓,会谈的记录出处都说明了,又不是打官司!历史并不是指定一家报纸刊登的才是历史。

      和这些无知的人讨论问题,你会发现它们都有一个逻辑混乱的致命特征。美国既然没有支持南越的军事力量越过17度线,这是个逻辑上大前提,这个大前提不存在,那么何来南越会消灭北越的小前提呢?违反逻辑推理的判断,学术上就把它归于诡辩范畴。你说,你提出这样的问题还有什么意义?

      下面你讲得对了,那个年代是“冷战”时代,这种思维是需要彻底抛弃的。中国支持所谓的“世界革命”对外政策最后证明是错误的,它脱离实际,不符合中华民族的核心利益,我们党和国家早就拨乱反正把它纠正过来了。你现在还在用这样的立场观点来看待历史问题,那么你所有的结论都是错误的,根本就不用驳斥!

      51楼 liutao1494
      中国社会即便是在当代,社会的第一意识形态依然是马列,其后才谈得上什么民族意识形态或其他的。

      更不要说冷战年代了,所有社会主义国家根本没有民族意识形态的生存空间。

      至于对藏南地区的后勤投送能力,不要说6070年代了,就是现在以四川新疆的交通能力都不可保障一场高烈度武装冲突。

      你居然敢说那个年代后勤没问题?

      相当规模的部队的临战状态部署,只有依托于有相当生产力的社会才可长期持续,那时乃至于现在的西藏社会经济根本不能满足这样的条件。

      如果没有美国对我国东南方向的威胁,以举国之力可能做得到保全藏南。

      但现实是美国在亚太对我国东南之安全威胁远超印度对西藏的。

      说出大天来,东南就是我国第一安全防御方向,不是西南可以替代的。

      照你那么来,我国东南方向的安全还要不要周顾了?

      53楼 大兵susu
      1962年美国在哪里威胁中国了?不要信口雌黄。什么叫威胁?占据国家的领土就是最大的威胁。不坚决捍卫国家领土,驱逐入侵者的政权是不得仁心的,蒋介石不抵抗政策是它失去民心的一个最重要的原因。
      54楼 AD73
      美国当时在国际上敌视中国,在中国邻国越南进行战争,在中国周边建立军事基地包围中国,美国海军还在台湾海峡。还支持西藏分裂势力分裂中国国土,这些不是威胁中国?美分先生。
      60楼 大兵susu
      坚决捍卫国家的神圣领土是全体公民不可推卸的职责,中国理应是如此!你看看印度是如何对待领土问题的:

      尼赫鲁一九五O年于人民院的提案发言

      凡用语言、文字、符号、标志或其他方式,对印度的领土完整提出异议,足以或可能危害印度的利益,治安或安全者,将处以三年以下的有期徒刑,或罚金,或判刑并罚金。

      —— 印度刑法修正法案(一九六一年)第二节

      少来说大话。你不就是想借机攻击中国政府吗?印度一直认为阿克塞钦三万多平方公里土地是他们国土,甚至认为雅鲁藏布江中下有地区二十万平方公里都是他们国土。现在这些土地都在中国实际控制下,怎么不见印度军队来夺取呢?

      2018/7/8 12:49:39
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:73645
      左箭头-小图标

      ......
      48楼 大兵susu
      如果你不是军事网站的网民,提出这样的问题那我也无话可说,因为提出的问题太不专业了。战略要冲守住了就等于控制了天下,这是任何一个哪怕具有一点军事常识的人都知道事情。东三省的战略要地是锦州,攻下锦州就等于控制了整个东北。就你不懂这些知识,也难怪,脑袋板结的人是不懂的。

      熟悉中印之战战史的人都知道,战争的主战场就在东段,沿联通中国的邦迪拉公路一线展开,达旺藏南的首府,距中国实际控制线仅二十多公里,而且通公路,重炮都拉得上去何来后勤运输问题。中国军队占领达旺后,居高临下,印军重兵占据的西山口,德让宗(凡是带着宗子都是西藏命的行政省)就无险可守,中国所有的穿插部队都是从达旺出发,加上主力沿邦迪拉公路攻击,占领海拔4300米的西山山口隘口,全歼印军,收复德让宗,邦迪拉,邦迪拉下面就是恒河平原,而印军要想一路攻击收复失地,只有一条狭窄的公路,要想从海拔两三百米的平原出发地仰攻海拔三四千米的邦迪拉,德让宗,西山口,达旺等战略要冲,简直是不可能。上甘岭,老山都守得住,这么好的军事态势怎么能说守不住呢?中国军队宣布撤军的时间是冬季,到中国军队全面撤回,已经是1963年3月了,就在这年,中国经济全面复苏,国力强盛,中国军队完全可以依靠联通中国的邦迪拉公路以逸待劳捍卫藏南,在这样铁一般的事实面前,你们这些人就是在睁眼说瞎话。

      我在以上的帖子已经引用毛主席,周总理的讲话把中国撤军的原因讲得很明白了。难道你们对伟人的讲话还要怀疑吗?如果你们连这个也要否定,那还有什么药能够治好脑袋板结的病呢?

      我还要说,中国那时就一支部队抗命不撤,这么久也没见他们的后勤供应有困难,也没见印军敢拿这支英雄部队怎么样,相反他们还是打击印度侵略挑衅的尖刀。

      现日喀则军分区边防第六团其前身是53师157团。

      五十三师在中印边境六二年战争中,一五七团将边界从现亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,这支英雄部队是在六二年战争中唯一抗命没有退回战前控制线的部队,现仍驻守在当时停战的边界。

      62年中印战争结束时,157团已从亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,抗命不后撤,现仍驻守在当时停战的边界

      在中印六四年的炮战中,一五七团在乃堆拉山口击毙印一少将,是六二年以来击毙的印军最高指挥人员,现在现四连的防区乃堆拉山口印军还立了一块碑

      在八十年代的中印军事冲突中,边防六团的特务连就曾在则里拉山口夜袭印军,印死亡十七名士兵,我无一伤亡的骄人战局!1993年,在卓拉山口活捉达赖武装间谍。

      中国军人是铜墙铁壁,绝不是像那些宵小之徒说的那样守不住藏南,藏南守与不守是毛主席所说的“中印之战是军事政治”的原因。

      50楼 AD73
      辽沈战役前,东野军队已经控制了东北90%以上地区,你知道否?如果不是事先解放90%以上的东北地区,就攻下锦州一地就可以解决东北了?郭松龄兵变时还拿下锦州了,结果还是在巨流河大败了。

      世界没有二片完全相同的树叶,把几场相隔几十年,地点完全不同的战争扯在一起比较,根本是荒唐的。可谓是关公战秦琼。上甘岭、老山能够守的住,关键还是中国军火后方运输能够保障。朝鲜本来就有日本留下的几千公里铁路公路,到1952年中国防空力量已经大大加强,大批军火物资能够运到前线。唯一困难的就是直接运到一线阵地比较困难。老山前线更是如此。712大战时 后方能够出动那么多车辆运输炮弹到一线,说明当时云南东南部交通状况已经比较好了。藏南1962年什么交通情况。尤其是翻越喜马拉雅山?

      1963年中国经济刚刚走出困难情况,到1965年中国经济才完全复苏。即便复苏了,以藏南的当时的交通情况。再多物资能够运得上去?当时有墨脱隧道 ?

      不要拿主席总理说得每一句话来给自己当宝贝。当时撤军是有政治原因,是后勤供应也是重要原因。当时情况下,主席总理能够公开说出中国军队藏南运输困难的短处让对方知道?

      一只部队能够守住地区,不代表所有部队都能够守住,有军事常识的人都清楚。供应几千人与供应几万人对后勤运输是完全不同的。

      52楼 大兵susu
      得了,没得强大的后勤机械化运输力量,中国军队能够在一个星期之内从达旺打到100公里的邦迪拉吗?缴获的那么多的汽车是干什么吃的?
      56楼 AD73
      你去看记载。这是战前用近二年时间用各种方式储备的军火物资。到 战争后期这些储备的军火物资消耗了大半的情况下,,印度军队会愚蠢到给中国军队一年时间去储备军火时间继续进行作战?缴获那么多汽车,请问当时中国控制的藏区地区哪有公路,墨脱何时同公路的?
      61楼 大兵susu
      中国西藏一直对达旺,德让宗等藏南地区实行行政管理,过去由就有经达旺到印度的商道,五六十年代已经通公路到印度。1952年,印度入侵达旺,驱逐西藏官员,西藏当局向印度提出了强烈的抗议,奇怪,中央政府一直保持沉默。

      五十年代初期,西藏同胞一直反抗印度的入侵扩张,一支强悍的阿萨姆步枪队的巡逻队溯苏班西里河(Subansiri River)而上,在一个土邦部落里受到了“热烈欢迎”,设宴招待并安排住宿——结果藏民们把他们几乎一个不留地杀掉。这次一共死了印度七十三名步枪队的士兵和文职人。

      守不住藏南?连不要解放军,就把藏族同胞组织起来,把武器发下去,印度人敢踏进这片中国的土地吗?

      五十年代西藏哪一条公路同印度了,经过藏南了?

      西藏地方政府在1952年如何向印度提出抗议了?拿出具体证据出来?

      纸上谈兵谁不会?

      2018/7/8 12:45:54
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:73645
      左箭头-小图标

      ......
      48楼 大兵susu
      如果你不是军事网站的网民,提出这样的问题那我也无话可说,因为提出的问题太不专业了。战略要冲守住了就等于控制了天下,这是任何一个哪怕具有一点军事常识的人都知道事情。东三省的战略要地是锦州,攻下锦州就等于控制了整个东北。就你不懂这些知识,也难怪,脑袋板结的人是不懂的。

      熟悉中印之战战史的人都知道,战争的主战场就在东段,沿联通中国的邦迪拉公路一线展开,达旺藏南的首府,距中国实际控制线仅二十多公里,而且通公路,重炮都拉得上去何来后勤运输问题。中国军队占领达旺后,居高临下,印军重兵占据的西山口,德让宗(凡是带着宗子都是西藏命的行政省)就无险可守,中国所有的穿插部队都是从达旺出发,加上主力沿邦迪拉公路攻击,占领海拔4300米的西山山口隘口,全歼印军,收复德让宗,邦迪拉,邦迪拉下面就是恒河平原,而印军要想一路攻击收复失地,只有一条狭窄的公路,要想从海拔两三百米的平原出发地仰攻海拔三四千米的邦迪拉,德让宗,西山口,达旺等战略要冲,简直是不可能。上甘岭,老山都守得住,这么好的军事态势怎么能说守不住呢?中国军队宣布撤军的时间是冬季,到中国军队全面撤回,已经是1963年3月了,就在这年,中国经济全面复苏,国力强盛,中国军队完全可以依靠联通中国的邦迪拉公路以逸待劳捍卫藏南,在这样铁一般的事实面前,你们这些人就是在睁眼说瞎话。

      我在以上的帖子已经引用毛主席,周总理的讲话把中国撤军的原因讲得很明白了。难道你们对伟人的讲话还要怀疑吗?如果你们连这个也要否定,那还有什么药能够治好脑袋板结的病呢?

      我还要说,中国那时就一支部队抗命不撤,这么久也没见他们的后勤供应有困难,也没见印军敢拿这支英雄部队怎么样,相反他们还是打击印度侵略挑衅的尖刀。

      现日喀则军分区边防第六团其前身是53师157团。

      五十三师在中印边境六二年战争中,一五七团将边界从现亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,这支英雄部队是在六二年战争中唯一抗命没有退回战前控制线的部队,现仍驻守在当时停战的边界。

      62年中印战争结束时,157团已从亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,抗命不后撤,现仍驻守在当时停战的边界

      在中印六四年的炮战中,一五七团在乃堆拉山口击毙印一少将,是六二年以来击毙的印军最高指挥人员,现在现四连的防区乃堆拉山口印军还立了一块碑

      在八十年代的中印军事冲突中,边防六团的特务连就曾在则里拉山口夜袭印军,印死亡十七名士兵,我无一伤亡的骄人战局!1993年,在卓拉山口活捉达赖武装间谍。

      中国军人是铜墙铁壁,绝不是像那些宵小之徒说的那样守不住藏南,藏南守与不守是毛主席所说的“中印之战是军事政治”的原因。

      50楼 AD73
      辽沈战役前,东野军队已经控制了东北90%以上地区,你知道否?如果不是事先解放90%以上的东北地区,就攻下锦州一地就可以解决东北了?郭松龄兵变时还拿下锦州了,结果还是在巨流河大败了。

      世界没有二片完全相同的树叶,把几场相隔几十年,地点完全不同的战争扯在一起比较,根本是荒唐的。可谓是关公战秦琼。上甘岭、老山能够守的住,关键还是中国军火后方运输能够保障。朝鲜本来就有日本留下的几千公里铁路公路,到1952年中国防空力量已经大大加强,大批军火物资能够运到前线。唯一困难的就是直接运到一线阵地比较困难。老山前线更是如此。712大战时 后方能够出动那么多车辆运输炮弹到一线,说明当时云南东南部交通状况已经比较好了。藏南1962年什么交通情况。尤其是翻越喜马拉雅山?

      1963年中国经济刚刚走出困难情况,到1965年中国经济才完全复苏。即便复苏了,以藏南的当时的交通情况。再多物资能够运得上去?当时有墨脱隧道 ?

      不要拿主席总理说得每一句话来给自己当宝贝。当时撤军是有政治原因,是后勤供应也是重要原因。当时情况下,主席总理能够公开说出中国军队藏南运输困难的短处让对方知道?

      一只部队能够守住地区,不代表所有部队都能够守住,有军事常识的人都清楚。供应几千人与供应几万人对后勤运输是完全不同的。

      52楼 大兵susu
      得了,没得强大的后勤机械化运输力量,中国军队能够在一个星期之内从达旺打到100公里的邦迪拉吗?缴获的那么多的汽车是干什么吃的?
      56楼 AD73
      你去看记载。这是战前用近二年时间用各种方式储备的军火物资。到 战争后期这些储备的军火物资消耗了大半的情况下,,印度军队会愚蠢到给中国军队一年时间去储备军火时间继续进行作战?缴获那么多汽车,请问当时中国控制的藏区地区哪有公路,墨脱何时同公路的?
      63楼 大兵susu
      和反复地你讲清楚了达旺重镇一直到邦迪拉100多公里公路沿线才是中印军队交战的主战场。这是由交通条件和当地定居的人口规模的条件所决定的。墨脱算什么,人口稀少,双方都没通公路,中印军队如何集结大部队交战?要打也是营连级以下规模的战斗,墨脱通不通公路对整个藏南战局没有影响,你老是拿墨脱来说事,就证明你太无知了!
      我也说明了,当时中国根本就没有能够越过喜马拉雅的正规公路。反击战之前是用了近二年时间用包括组织藏族百姓人力牲畜运输才积累起来的军火物资进行的。短时间内是没有影响。但到这些储备军火物资用得差不多了。还能不影响作战。难道要等到军火物资消耗晚了,印度军队反攻,击溃甚至消灭中国边防部队后,才采取措施。你就是别有用心,借机攻击中国政府而已。

      2018/7/8 12:39:11
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:73645
      左箭头-小图标

      ......
      49楼 大兵susu
      你们这些人罔顾历史事实的狡辩手法见多了。前者我拿出了毛主席,周总理关于中印之战的原始讲话,驳斥了所谓中国撤军是因为什么后勤道听途说的荒缪理由,这些人认了了吗?脑袋僵化了,你说什么都没有用。

      关于中国与美国关于越战的信息沟通,达成默契这些历史的事实,如果你不清楚就去多读书。中美两国在没有外交关系的交往,有两个渠道,一个是通过巴基斯坦,一个就是波兰华沙大使级会谈,关于中美关于越战最著名的一次沟通会谈,就是中美华沙大使级第129次大使级会晤,中国的大使就是王国权,之后还有多达第140多次会晤,这些资料图书馆都可以查得到。或者你到美国档案馆都可以查到,因为我说的历史事实地点,有名有姓,会谈的记录出处都说明了,又不是打官司!历史并不是指定一家报纸刊登的才是历史。

      和这些无知的人讨论问题,你会发现它们都有一个逻辑混乱的致命特征。美国既然没有支持南越的军事力量越过17度线,这是个逻辑上大前提,这个大前提不存在,那么何来南越会消灭北越的小前提呢?违反逻辑推理的判断,学术上就把它归于诡辩范畴。你说,你提出这样的问题还有什么意义?

      下面你讲得对了,那个年代是“冷战”时代,这种思维是需要彻底抛弃的。中国支持所谓的“世界革命”对外政策最后证明是错误的,它脱离实际,不符合中华民族的核心利益,我们党和国家早就拨乱反正把它纠正过来了。你现在还在用这样的立场观点来看待历史问题,那么你所有的结论都是错误的,根本就不用驳斥!

      51楼 liutao1494
      中国社会即便是在当代,社会的第一意识形态依然是马列,其后才谈得上什么民族意识形态或其他的。

      更不要说冷战年代了,所有社会主义国家根本没有民族意识形态的生存空间。

      至于对藏南地区的后勤投送能力,不要说6070年代了,就是现在以四川新疆的交通能力都不可保障一场高烈度武装冲突。

      你居然敢说那个年代后勤没问题?

      相当规模的部队的临战状态部署,只有依托于有相当生产力的社会才可长期持续,那时乃至于现在的西藏社会经济根本不能满足这样的条件。

      如果没有美国对我国东南方向的威胁,以举国之力可能做得到保全藏南。

      但现实是美国在亚太对我国东南之安全威胁远超印度对西藏的。

      说出大天来,东南就是我国第一安全防御方向,不是西南可以替代的。

      照你那么来,我国东南方向的安全还要不要周顾了?

      53楼 大兵susu
      1962年美国在哪里威胁中国了?不要信口雌黄。什么叫威胁?占据国家的领土就是最大的威胁。不坚决捍卫国家领土,驱逐入侵者的政权是不得仁心的,蒋介石不抵抗政策是它失去民心的一个最重要的原因。
      54楼 AD73
      美国当时在国际上敌视中国,在中国邻国越南进行战争,在中国周边建立军事基地包围中国,美国海军还在台湾海峡。还支持西藏分裂势力分裂中国国土,这些不是威胁中国?美分先生。
      68楼 大兵susu
      判断一个国家的敌意程度,要彻底抛弃过去冷战的思维,不能说美国就是坏,印度不坏,如果从侵占中国分裂中国领土的层面上来对比,印度走得更甚于美国。从1947年,印度就单方面入侵英军都没敢进入的中国藏南领土,中华民国就向印度政府提出国强烈抗议。1950年,中国人民解放军解放西藏时,印度反而向中国提出抗议,印度很长一段时间都把西藏当作中国宗主国,而不是中国的主权国,印度策动西藏叛乱,长期容留西藏叛乱组织,借此要挟中国。1962年的战事侵占藏南甚至把藏南划入印度一个行政邦就不说了,1975年吞并中国邻国锡金,导致2017年的洞朗事件。印度长期鼓励西藏独立,不承认西藏是中国可分割的领土,2003年因中印谈判之后,以中国承认锡金被印度吞并的事实来交换,印度才第一次声明西藏是中国不可分割的领土。除非中国不打算收复中国被印度非法侵占的领土,中印之间的关系也许会好一些吧!中国和美国没有任何领土争端,中美之间打得鼻青脸肿也不是因为美国侵占了中国的领土,这就是美国与印度的区别。
      印度是印度,美国是美国。事实就是美国一直进行反华活动,支持中国国内的分裂势力,这种行为定性为威胁已经是轻的了。

      在支持西藏分裂势力方面。美国印度长期以来都是一丘之貉。不用你这个美分来给美国人洗地。

      2018/7/8 12:33:30
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:73645
      左箭头-小图标

      ......
      38楼 大兵susu
      有些人不知道从哪里听来些道听途说,就把它和了水泥塞进脑袋瓜里让它板结固化,你怎么还能和这样的人讲得清楚道理呢?

      应你的要求,我拿出了总理关于中印之战的“考证”来打脸,你还要反驳,你是不是想讲总理的总结讲话在你那里都不算数,或者总理不容易没有实话说所?你们那点放弃藏南的所谓“理由”不光在总理这里被驳斥,在所有官方或主流媒体及研究机构都你们的荒谬“理由”给驳斥得体无完肤,你又说说“藏南守不住”的歪理又出至何方神圣?

      中印之战打的就是政治仗,当年毛泽东曾总结说,对印自卫反击战是“一场军事政治仗,或叫政治军事仗”。这一仗是服务于政治目的的,主要是在国际上打下对方的嚣张气焰,教训其不得再超过实际控制线进犯,不是想通过武力来解决被占领土的问题,所以,中国尽管与印度开战,但并没有把印度看成是如同西方阵营的敌对的国家,而且还是把印度当成不结盟领袖的兄弟国家来对待,这才是中国撤军藏南的原因。完全并不是你们这些人所说的是:中国因为后勤的问题而放弃藏南。这才是无可辩驳的历史事实。

      藏南是一片广大的地区,持弃守藏南观点人故意混淆概念,说藏南守不住,其实,稍有点军事常识的人都知道,交通不便人口稀少的地区不需要你派兵去守,守藏南只要控制其距离中国控制线27公里的达旺首府和邦迪拉公路西山口几个隘口,就基本上实现了对藏南的军事控制。从中国到达旺通公路,重炮都可以拉上去,哪里有什么后勤的问题呢?邦迪拉公路全年都不会因气候封路,而且占据了达旺就等于有了一个军事战略重镇,就是傻瓜笨蛋都知道的事,难道你们想不明白吗?

      东线的主战场也就在达旺沿邦迪拉公路一线展开的,歼敌最多也是在这个地区。墨脱不通公路,难道印军一方就通公路?那里不是主战场,就在墨脱驻扎一个连,印军它能打得过来吗?

      离开军事上的问题讨论,退一万步,你讲的藏南守不住所有军事问题上理由都认了,如果中国真想要收复藏南,也并不是无事可做。印度你敢把麦克马洪线划到我中国境内,我中国收复了藏南同样可以划上中国的国境线,就此警告印军不得进入。还有,立即着手建立藏南行政区,任命藏南党政及宗教官员,和建立三沙市一样,取得国家领土行政管控法理上依据,这些如果要做的话,都应该能做得到的吧,但没做!印度占了中国的藏南还知道建立了一个什么帮,相比之下,中国对自己固有的领土的处置是不是有遗憾呢?再有,达旺的藏族同胞热烈欢迎大军光复达旺,无不欢欣鼓舞,支前藏族同胞也都兴奋不已,当听到大军得到无条件撤离的命令时,无不惊得目瞪口呆,它们提出,只要大军把武器留下,藏民们保卫达旺,印军一个都别想再回来,无奈,一千多藏族同胞在打了特大胜仗的情况下,还像难民一样背井离乡,随大军撤离了家乡。

      回看共和国几次边境战争,歼敌战果最大,因地理气候条件引起的非战斗减员最少,持续战斗时间最短,而待收复国土面积最大就是中印边境自卫反击战。老山一个前线士兵需要三十名军工后勤,在那么艰苦的后勤支持下,还打了十年,就是为了守住老山的战略制高点。现在达旺已被印军占据四五十年,成了前出威胁中国边境安全的军事重地,中国再想收复藏南的难度不是一般的大,最令人担心的还有近200万阿三移民在藏南永久定居。藏南还回得来吗?中印边境谈判中国哪怕就是想以“土地换和平”印度它就不理你。

      39楼 AD73
      坚守藏南八万多平方公里土地是坚守几个隘口就可以的?

      建立藏南行政区也要能够守住,当时后勤问题都非常困难,建立了行政区有什么用?

      还拿来与老山比较,相隔二十年而且是二个不同的地方的战争有可比性?老山后面的文山地区公路交通是畅通的,与藏南是一回事?当时中国军队有墨脱隧道?

      至于印度一方,你去看看他们那里有英国殖民时期就在东北地区修筑的比较完整的交通设施。与当时中国需要跨越的喜马拉雅山是一回事?

      48楼 大兵susu
      如果你不是军事网站的网民,提出这样的问题那我也无话可说,因为提出的问题太不专业了。战略要冲守住了就等于控制了天下,这是任何一个哪怕具有一点军事常识的人都知道事情。东三省的战略要地是锦州,攻下锦州就等于控制了整个东北。就你不懂这些知识,也难怪,脑袋板结的人是不懂的。

      熟悉中印之战战史的人都知道,战争的主战场就在东段,沿联通中国的邦迪拉公路一线展开,达旺藏南的首府,距中国实际控制线仅二十多公里,而且通公路,重炮都拉得上去何来后勤运输问题。中国军队占领达旺后,居高临下,印军重兵占据的西山口,德让宗(凡是带着宗子都是西藏命的行政省)就无险可守,中国所有的穿插部队都是从达旺出发,加上主力沿邦迪拉公路攻击,占领海拔4300米的西山山口隘口,全歼印军,收复德让宗,邦迪拉,邦迪拉下面就是恒河平原,而印军要想一路攻击收复失地,只有一条狭窄的公路,要想从海拔两三百米的平原出发地仰攻海拔三四千米的邦迪拉,德让宗,西山口,达旺等战略要冲,简直是不可能。上甘岭,老山都守得住,这么好的军事态势怎么能说守不住呢?中国军队宣布撤军的时间是冬季,到中国军队全面撤回,已经是1963年3月了,就在这年,中国经济全面复苏,国力强盛,中国军队完全可以依靠联通中国的邦迪拉公路以逸待劳捍卫藏南,在这样铁一般的事实面前,你们这些人就是在睁眼说瞎话。

      我在以上的帖子已经引用毛主席,周总理的讲话把中国撤军的原因讲得很明白了。难道你们对伟人的讲话还要怀疑吗?如果你们连这个也要否定,那还有什么药能够治好脑袋板结的病呢?

      我还要说,中国那时就一支部队抗命不撤,这么久也没见他们的后勤供应有困难,也没见印军敢拿这支英雄部队怎么样,相反他们还是打击印度侵略挑衅的尖刀。

      现日喀则军分区边防第六团其前身是53师157团。

      五十三师在中印边境六二年战争中,一五七团将边界从现亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,这支英雄部队是在六二年战争中唯一抗命没有退回战前控制线的部队,现仍驻守在当时停战的边界。

      62年中印战争结束时,157团已从亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,抗命不后撤,现仍驻守在当时停战的边界

      在中印六四年的炮战中,一五七团在乃堆拉山口击毙印一少将,是六二年以来击毙的印军最高指挥人员,现在现四连的防区乃堆拉山口印军还立了一块碑

      在八十年代的中印军事冲突中,边防六团的特务连就曾在则里拉山口夜袭印军,印死亡十七名士兵,我无一伤亡的骄人战局!1993年,在卓拉山口活捉达赖武装间谍。

      中国军人是铜墙铁壁,绝不是像那些宵小之徒说的那样守不住藏南,藏南守与不守是毛主席所说的“中印之战是军事政治”的原因。

      50楼 AD73
      辽沈战役前,东野军队已经控制了东北90%以上地区,你知道否?如果不是事先解放90%以上的东北地区,就攻下锦州一地就可以解决东北了?郭松龄兵变时还拿下锦州了,结果还是在巨流河大败了。

      世界没有二片完全相同的树叶,把几场相隔几十年,地点完全不同的战争扯在一起比较,根本是荒唐的。可谓是关公战秦琼。上甘岭、老山能够守的住,关键还是中国军火后方运输能够保障。朝鲜本来就有日本留下的几千公里铁路公路,到1952年中国防空力量已经大大加强,大批军火物资能够运到前线。唯一困难的就是直接运到一线阵地比较困难。老山前线更是如此。712大战时 后方能够出动那么多车辆运输炮弹到一线,说明当时云南东南部交通状况已经比较好了。藏南1962年什么交通情况。尤其是翻越喜马拉雅山?

      1963年中国经济刚刚走出困难情况,到1965年中国经济才完全复苏。即便复苏了,以藏南的当时的交通情况。再多物资能够运得上去?当时有墨脱隧道 ?

      不要拿主席总理说得每一句话来给自己当宝贝。当时撤军是有政治原因,是后勤供应也是重要原因。当时情况下,主席总理能够公开说出中国军队藏南运输困难的短处让对方知道?

      一只部队能够守住地区,不代表所有部队都能够守住,有军事常识的人都清楚。供应几千人与供应几万人对后勤运输是完全不同的。

      59楼 大兵susu
      你们连伟人的话都要否定,他们还是指挥中印边境自卫反击战最高统帅,他们讲的话都不算数?真是奇你个大怪。好了,以后就听你们的,你们讲黒是白那就是白的了,讲驴是马它就是马了行了吧!连不知道照镜子看看自已是个什么东西!
      伟人的话也要看具体情况。哪个伟人会在讲话中把自己军队一方弱点暴露出来让对方知道?这是一个普通军官都有的军事常识。你把伟人每一句话拿来当证据来反对中国政府,可见你的用心。

      2018/7/8 12:30:27
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:16192
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      51楼 liutao1494
      中国社会即便是在当代,社会的第一意识形态依然是马列,其后才谈得上什么民族意识形态或其他的。

      更不要说冷战年代了,所有社会主义国家根本没有民族意识形态的生存空间。

      至于对藏南地区的后勤投送能力,不要说6070年代了,就是现在以四川新疆的交通能力都不可保障一场高烈度武装冲突。

      你居然敢说那个年代后勤没问题?

      相当规模的部队的临战状态部署,只有依托于有相当生产力的社会才可长期持续,那时乃至于现在的西藏社会经济根本不能满足这样的条件。

      如果没有美国对我国东南方向的威胁,以举国之力可能做得到保全藏南。

      但现实是美国在亚太对我国东南之安全威胁远超印度对西藏的。

      说出大天来,东南就是我国第一安全防御方向,不是西南可以替代的。

      照你那么来,我国东南方向的安全还要不要周顾了?

      53楼 大兵susu
      1962年美国在哪里威胁中国了?不要信口雌黄。什么叫威胁?占据国家的领土就是最大的威胁。不坚决捍卫国家领土,驱逐入侵者的政权是不得仁心的,蒋介石不抵抗政策是它失去民心的一个最重要的原因。
      58楼 liutao1494
      5060年代美国制造的p2v U2从台湾窜飞我大陆西北,侦查我西北核活动,这不是严重安全威胁是什么?

      非的扔炸弹了才算威胁?

      东南沿海地带对于任何时候的中国都是经济重镇,若有损坏那就是动摇国本的大事。

      岂能是西藏安全可比的。

      62楼 大兵susu
      在冷战时期,美国对东方阵营所有国家包括苏联的空中侦察,那是当然的事情,美国就有这样的军事实力。你把敢拼刺刀的包括与印军作战的地面部队统统调到东南沿海又能怎么样呢,美国的侦察机就不飞进来了吗?如果美国真的要轰炸中国,抽调西藏的部队过来又能起什么作用呢?金门炮战,早就已经判断清楚了美国对中国没有实质性的军事威胁,这难道不是事实吗?成天骂赫鲁晓夫,反对苏联“走修正主义道路”,苏联六十年代不提供先进的米格21飞机和沙姆防空导弹支援中国,中国在六十年代能够打得美蒋飞机不敢再窜犯大陆吗?现在美国的卫星哪时不在中国的空间活动侦察,按你的逻辑这是“威胁”,哪我们什么事都不要干了。

      捍卫西部边疆领土安全和东南沿海的军事斗争根本就是两种斗争形式,地面武装入侵才是最大的威胁 。

      64楼 liutao1494
      西北的核工业对于我国长远的国家安全意味着什么不用多说了吧。

      从军事角度来说,所有的进攻行动的前奏都是以侦查开始的。

      侦察机的临空能像你解释的那般轻巧?

      其实你应该忽悠我们向北方防御才是么。

      打高空侦察机需要西藏部队吗?为了给弃守藏南找理由,竟然提出这样与之风马牛不相及说辞,还不知道脸红!要说高空侦察,美国现在每一秒钟都还在中国的上空间领域侦察,比过去还要历害,连你的车牌号都看得清清楚楚,侦察了几十年,而且美国还将把这样的侦察继续下去,这是战争的前奏吗?什么叫战争的前奏都搞不清楚。我已经告诉你了,关于北方的侦察威胁,绝对用不着把西藏高原参战的那两个师的部队调回帮忙,只有傻瓜笨蛋才会这样用兵。消除美蒋飞机窜犯大陆的威胁,只需要几个防空导弹营和一个中队的最先进的米格飞机就足够了。管你到北方还是到南方,就守在沿海堵住它们来回的航线就足够了。在这点上面,全靠赫鲁晓夫时代苏联同志的支援,我们1959年就首开世界纪录击落了美蒋的高空侦察机,之后它们有两年时间不敢来派飞机过来,因为来一架就有被打掉它一架的危险,中印之战战斗正酣的时候也是这样子打美蒋的高空侦察机的,到了六十 年代后期,美蒋再也不敢派飞机过来给中国空军当活靶。这不是说得轻巧,而是历史事实!很难想象,你读书读得竟然那么少,连这点历史都不懂!也难为你们了,为了为放弃藏南找理由,比当年抗日“不抵抗”找出的理由还要奇葩!

      2018/7/8 11:58:31
      左箭头-小图标

      早干嘛去了?

      2018/7/8 8:15:38
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:16192
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      41楼 liutao1494
      就你所说的中美就越战的共识,请拿出中美双方的官方文件来。

      另,中南半岛与中印之间的地理有天然的巨大差异,这种差异不是刚进入工业化时代的国家所能克服的。

      美国人能在中南半岛以那样庞大的军事资源持续投入了长达14年,印度在次大陆能做得到吗?

      美国人保证不过17度线,但可没保证在他们支持下的南越消灭北越后不继续威胁中国。

      况且那个年代,中国支援的对象不是一个具体的政权或国家,是支持的革命。

      49楼 大兵susu
      你们这些人罔顾历史事实的狡辩手法见多了。前者我拿出了毛主席,周总理关于中印之战的原始讲话,驳斥了所谓中国撤军是因为什么后勤道听途说的荒缪理由,这些人认了了吗?脑袋僵化了,你说什么都没有用。

      关于中国与美国关于越战的信息沟通,达成默契这些历史的事实,如果你不清楚就去多读书。中美两国在没有外交关系的交往,有两个渠道,一个是通过巴基斯坦,一个就是波兰华沙大使级会谈,关于中美关于越战最著名的一次沟通会谈,就是中美华沙大使级第129次大使级会晤,中国的大使就是王国权,之后还有多达第140多次会晤,这些资料图书馆都可以查得到。或者你到美国档案馆都可以查到,因为我说的历史事实地点,有名有姓,会谈的记录出处都说明了,又不是打官司!历史并不是指定一家报纸刊登的才是历史。

      和这些无知的人讨论问题,你会发现它们都有一个逻辑混乱的致命特征。美国既然没有支持南越的军事力量越过17度线,这是个逻辑上大前提,这个大前提不存在,那么何来南越会消灭北越的小前提呢?违反逻辑推理的判断,学术上就把它归于诡辩范畴。你说,你提出这样的问题还有什么意义?

      下面你讲得对了,那个年代是“冷战”时代,这种思维是需要彻底抛弃的。中国支持所谓的“世界革命”对外政策最后证明是错误的,它脱离实际,不符合中华民族的核心利益,我们党和国家早就拨乱反正把它纠正过来了。你现在还在用这样的立场观点来看待历史问题,那么你所有的结论都是错误的,根本就不用驳斥!

      51楼 liutao1494
      中国社会即便是在当代,社会的第一意识形态依然是马列,其后才谈得上什么民族意识形态或其他的。

      更不要说冷战年代了,所有社会主义国家根本没有民族意识形态的生存空间。

      至于对藏南地区的后勤投送能力,不要说6070年代了,就是现在以四川新疆的交通能力都不可保障一场高烈度武装冲突。

      你居然敢说那个年代后勤没问题?

      相当规模的部队的临战状态部署,只有依托于有相当生产力的社会才可长期持续,那时乃至于现在的西藏社会经济根本不能满足这样的条件。

      如果没有美国对我国东南方向的威胁,以举国之力可能做得到保全藏南。

      但现实是美国在亚太对我国东南之安全威胁远超印度对西藏的。

      说出大天来,东南就是我国第一安全防御方向,不是西南可以替代的。

      照你那么来,我国东南方向的安全还要不要周顾了?

      53楼 大兵susu
      1962年美国在哪里威胁中国了?不要信口雌黄。什么叫威胁?占据国家的领土就是最大的威胁。不坚决捍卫国家领土,驱逐入侵者的政权是不得仁心的,蒋介石不抵抗政策是它失去民心的一个最重要的原因。
      54楼 AD73
      美国当时在国际上敌视中国,在中国邻国越南进行战争,在中国周边建立军事基地包围中国,美国海军还在台湾海峡。还支持西藏分裂势力分裂中国国土,这些不是威胁中国?美分先生。
      判断一个国家的敌意程度,要彻底抛弃过去冷战的思维,不能说美国就是坏,印度不坏,如果从侵占中国分裂中国领土的层面上来对比,印度走得更甚于美国。从1947年,印度就单方面入侵英军都没敢进入的中国藏南领土,中华民国就向印度政府提出国强烈抗议。1950年,中国人民解放军解放西藏时,印度反而向中国提出抗议,印度很长一段时间都把西藏当作中国宗主国,而不是中国的主权国,印度策动西藏叛乱,长期容留西藏叛乱组织,借此要挟中国。1962年的战事侵占藏南甚至把藏南划入印度一个行政邦就不说了,1975年吞并中国邻国锡金,导致2017年的洞朗事件。印度长期鼓励西藏独立,不承认西藏是中国可分割的领土,2003年因中印谈判之后,以中国承认锡金被印度吞并的事实来交换,印度才第一次声明西藏是中国不可分割的领土。除非中国不打算收复中国被印度非法侵占的领土,中印之间的关系也许会好一些吧!中国和美国没有任何领土争端,中美之间打得鼻青脸肿也不是因为美国侵占了中国的领土,这就是美国与印度的区别。

      2018/7/8 1:14:14
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:29388
      左箭头-小图标

      6楼 zhu0222
      早他妈干啥去了? 亡国前三年就升旗还差不多
      出错啦!!!楼主,你在哪啊???

      原本准备好的星条旗哪里去啦??? 你这保管员是咋当的哟!!!

      2018/7/8 0:45:13
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:16192
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 eseayl
      不要拉偏架,南北越的情况跟南北朝鲜一样,都想搞统一,不要说是单方面的问题,但国内战争变成了国际战争。这就是越南和朝鲜这种国家的悲哀。虽然当时中苏反目了,但是1971,72年前,中美还是势如水火,美国大肆派海陆空军队全面介入越南战争,中苏只是辅助性参战,还不如朝鲜战争中国派出了大规模志愿军。中苏还是美国介入的深浅程度,还用讨论?之所以美国不越过17线,那是因为朝鲜战争的惨痛教训太深刻了。如果中国怂了,你看美国会不会越过17线。中美关于越南战争达成一定程度默契是尼克松访华后才出现的,之后中国大幅度减少对越援助。请不要随便认为1971年前的越南战争对中国无害!!!!!!!!!

      藏南问题自有公论,什么周总理云云,请出示考证,什么来源,时间,地点,背景,受众......你以为主席等老一辈的智慧不如你,那么甘心暂时放弃打下来的藏南?你这种论调,跟蒋公公看地图安排军队布防的道理是一样的。借用主席的一句话给你,没有深入调查,就没有发言权

      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      41楼 liutao1494
      就你所说的中美就越战的共识,请拿出中美双方的官方文件来。

      另,中南半岛与中印之间的地理有天然的巨大差异,这种差异不是刚进入工业化时代的国家所能克服的。

      美国人能在中南半岛以那样庞大的军事资源持续投入了长达14年,印度在次大陆能做得到吗?

      美国人保证不过17度线,但可没保证在他们支持下的南越消灭北越后不继续威胁中国。

      况且那个年代,中国支援的对象不是一个具体的政权或国家,是支持的革命。

      49楼 大兵susu
      你们这些人罔顾历史事实的狡辩手法见多了。前者我拿出了毛主席,周总理关于中印之战的原始讲话,驳斥了所谓中国撤军是因为什么后勤道听途说的荒缪理由,这些人认了了吗?脑袋僵化了,你说什么都没有用。

      关于中国与美国关于越战的信息沟通,达成默契这些历史的事实,如果你不清楚就去多读书。中美两国在没有外交关系的交往,有两个渠道,一个是通过巴基斯坦,一个就是波兰华沙大使级会谈,关于中美关于越战最著名的一次沟通会谈,就是中美华沙大使级第129次大使级会晤,中国的大使就是王国权,之后还有多达第140多次会晤,这些资料图书馆都可以查得到。或者你到美国档案馆都可以查到,因为我说的历史事实地点,有名有姓,会谈的记录出处都说明了,又不是打官司!历史并不是指定一家报纸刊登的才是历史。

      和这些无知的人讨论问题,你会发现它们都有一个逻辑混乱的致命特征。美国既然没有支持南越的军事力量越过17度线,这是个逻辑上大前提,这个大前提不存在,那么何来南越会消灭北越的小前提呢?违反逻辑推理的判断,学术上就把它归于诡辩范畴。你说,你提出这样的问题还有什么意义?

      下面你讲得对了,那个年代是“冷战”时代,这种思维是需要彻底抛弃的。中国支持所谓的“世界革命”对外政策最后证明是错误的,它脱离实际,不符合中华民族的核心利益,我们党和国家早就拨乱反正把它纠正过来了。你现在还在用这样的立场观点来看待历史问题,那么你所有的结论都是错误的,根本就不用驳斥!

      51楼 liutao1494
      中国社会即便是在当代,社会的第一意识形态依然是马列,其后才谈得上什么民族意识形态或其他的。

      更不要说冷战年代了,所有社会主义国家根本没有民族意识形态的生存空间。

      至于对藏南地区的后勤投送能力,不要说6070年代了,就是现在以四川新疆的交通能力都不可保障一场高烈度武装冲突。

      你居然敢说那个年代后勤没问题?

      相当规模的部队的临战状态部署,只有依托于有相当生产力的社会才可长期持续,那时乃至于现在的西藏社会经济根本不能满足这样的条件。

      如果没有美国对我国东南方向的威胁,以举国之力可能做得到保全藏南。

      但现实是美国在亚太对我国东南之安全威胁远超印度对西藏的。

      说出大天来,东南就是我国第一安全防御方向,不是西南可以替代的。

      照你那么来,我国东南方向的安全还要不要周顾了?

      达旺重镇军事要地是印度1952年才占领的,而且是划在非法的麦克马洪线的中方一侧,距中国控制线仅三十多公里,有公路连通,占据收复的达旺不撤天经地义,也是对麦克马洪线的法理行动否定,非常重要!达旺是西藏宗教圣地还有大量的藏民同胞世代在此定居。如果说守达旺都会因后勤问题,或者东南沿海威胁问题会遭到印军全歼,那么中国军队退回三十公里的不毛之地扎营就没得后勤问题了?这种撤军做法如果从纯军事边防守备来解释那就是世界“独创”,但从“军事政治仗”的决策来考虑,那就顺理成章了,所以任何以军事角度来分析解释放弃藏南的观点都是错误的,都是有悖于伟人的英明决策的!

      2018/7/8 0:40:40
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:16192
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 eseayl
      不要拉偏架,南北越的情况跟南北朝鲜一样,都想搞统一,不要说是单方面的问题,但国内战争变成了国际战争。这就是越南和朝鲜这种国家的悲哀。虽然当时中苏反目了,但是1971,72年前,中美还是势如水火,美国大肆派海陆空军队全面介入越南战争,中苏只是辅助性参战,还不如朝鲜战争中国派出了大规模志愿军。中苏还是美国介入的深浅程度,还用讨论?之所以美国不越过17线,那是因为朝鲜战争的惨痛教训太深刻了。如果中国怂了,你看美国会不会越过17线。中美关于越南战争达成一定程度默契是尼克松访华后才出现的,之后中国大幅度减少对越援助。请不要随便认为1971年前的越南战争对中国无害!!!!!!!!!

      藏南问题自有公论,什么周总理云云,请出示考证,什么来源,时间,地点,背景,受众......你以为主席等老一辈的智慧不如你,那么甘心暂时放弃打下来的藏南?你这种论调,跟蒋公公看地图安排军队布防的道理是一样的。借用主席的一句话给你,没有深入调查,就没有发言权

      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      41楼 liutao1494
      就你所说的中美就越战的共识,请拿出中美双方的官方文件来。

      另,中南半岛与中印之间的地理有天然的巨大差异,这种差异不是刚进入工业化时代的国家所能克服的。

      美国人能在中南半岛以那样庞大的军事资源持续投入了长达14年,印度在次大陆能做得到吗?

      美国人保证不过17度线,但可没保证在他们支持下的南越消灭北越后不继续威胁中国。

      况且那个年代,中国支援的对象不是一个具体的政权或国家,是支持的革命。

      49楼 大兵susu
      你们这些人罔顾历史事实的狡辩手法见多了。前者我拿出了毛主席,周总理关于中印之战的原始讲话,驳斥了所谓中国撤军是因为什么后勤道听途说的荒缪理由,这些人认了了吗?脑袋僵化了,你说什么都没有用。

      关于中国与美国关于越战的信息沟通,达成默契这些历史的事实,如果你不清楚就去多读书。中美两国在没有外交关系的交往,有两个渠道,一个是通过巴基斯坦,一个就是波兰华沙大使级会谈,关于中美关于越战最著名的一次沟通会谈,就是中美华沙大使级第129次大使级会晤,中国的大使就是王国权,之后还有多达第140多次会晤,这些资料图书馆都可以查得到。或者你到美国档案馆都可以查到,因为我说的历史事实地点,有名有姓,会谈的记录出处都说明了,又不是打官司!历史并不是指定一家报纸刊登的才是历史。

      和这些无知的人讨论问题,你会发现它们都有一个逻辑混乱的致命特征。美国既然没有支持南越的军事力量越过17度线,这是个逻辑上大前提,这个大前提不存在,那么何来南越会消灭北越的小前提呢?违反逻辑推理的判断,学术上就把它归于诡辩范畴。你说,你提出这样的问题还有什么意义?

      下面你讲得对了,那个年代是“冷战”时代,这种思维是需要彻底抛弃的。中国支持所谓的“世界革命”对外政策最后证明是错误的,它脱离实际,不符合中华民族的核心利益,我们党和国家早就拨乱反正把它纠正过来了。你现在还在用这样的立场观点来看待历史问题,那么你所有的结论都是错误的,根本就不用驳斥!

      51楼 liutao1494
      中国社会即便是在当代,社会的第一意识形态依然是马列,其后才谈得上什么民族意识形态或其他的。

      更不要说冷战年代了,所有社会主义国家根本没有民族意识形态的生存空间。

      至于对藏南地区的后勤投送能力,不要说6070年代了,就是现在以四川新疆的交通能力都不可保障一场高烈度武装冲突。

      你居然敢说那个年代后勤没问题?

      相当规模的部队的临战状态部署,只有依托于有相当生产力的社会才可长期持续,那时乃至于现在的西藏社会经济根本不能满足这样的条件。

      如果没有美国对我国东南方向的威胁,以举国之力可能做得到保全藏南。

      但现实是美国在亚太对我国东南之安全威胁远超印度对西藏的。

      说出大天来,东南就是我国第一安全防御方向,不是西南可以替代的。

      照你那么来,我国东南方向的安全还要不要周顾了?

      一个星期的战斗能够沿公路把印军打退到差不多两百公里的邦迪拉印度平原,就说明中国军队的战争后勤没有一点问题,加上缴获大量的战利品和收复藏民定居点的重镇和隘口作后勤保障支撑,就是傻瓜笨蛋知道只要能征善战的解放军不撤兵,印军断然是回不来了。难道印军还有力量能够全歼解放军,美军都做不到。再说,在没有任何印军反攻威胁的情况下,不放一枪就撤军,瞎子都看得出这不是出于军事压力而撤军,是出于政治目的。西线的阿克塞钦就一寸土地没撤,而且是直接威胁印度平原的高原尖刀,西线的后勤压力还比东线大,印军它敢过来放了一枪吗?要学会看地图,读战史。

      2018/7/8 0:17:59
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561254 / 排名:1401
      左箭头-小图标

      ......
      49楼 大兵susu
      你们这些人罔顾历史事实的狡辩手法见多了。前者我拿出了毛主席,周总理关于中印之战的原始讲话,驳斥了所谓中国撤军是因为什么后勤道听途说的荒缪理由,这些人认了了吗?脑袋僵化了,你说什么都没有用。

      关于中国与美国关于越战的信息沟通,达成默契这些历史的事实,如果你不清楚就去多读书。中美两国在没有外交关系的交往,有两个渠道,一个是通过巴基斯坦,一个就是波兰华沙大使级会谈,关于中美关于越战最著名的一次沟通会谈,就是中美华沙大使级第129次大使级会晤,中国的大使就是王国权,之后还有多达第140多次会晤,这些资料图书馆都可以查得到。或者你到美国档案馆都可以查到,因为我说的历史事实地点,有名有姓,会谈的记录出处都说明了,又不是打官司!历史并不是指定一家报纸刊登的才是历史。

      和这些无知的人讨论问题,你会发现它们都有一个逻辑混乱的致命特征。美国既然没有支持南越的军事力量越过17度线,这是个逻辑上大前提,这个大前提不存在,那么何来南越会消灭北越的小前提呢?违反逻辑推理的判断,学术上就把它归于诡辩范畴。你说,你提出这样的问题还有什么意义?

      下面你讲得对了,那个年代是“冷战”时代,这种思维是需要彻底抛弃的。中国支持所谓的“世界革命”对外政策最后证明是错误的,它脱离实际,不符合中华民族的核心利益,我们党和国家早就拨乱反正把它纠正过来了。你现在还在用这样的立场观点来看待历史问题,那么你所有的结论都是错误的,根本就不用驳斥!

      51楼 liutao1494
      中国社会即便是在当代,社会的第一意识形态依然是马列,其后才谈得上什么民族意识形态或其他的。

      更不要说冷战年代了,所有社会主义国家根本没有民族意识形态的生存空间。

      至于对藏南地区的后勤投送能力,不要说6070年代了,就是现在以四川新疆的交通能力都不可保障一场高烈度武装冲突。

      你居然敢说那个年代后勤没问题?

      相当规模的部队的临战状态部署,只有依托于有相当生产力的社会才可长期持续,那时乃至于现在的西藏社会经济根本不能满足这样的条件。

      如果没有美国对我国东南方向的威胁,以举国之力可能做得到保全藏南。

      但现实是美国在亚太对我国东南之安全威胁远超印度对西藏的。

      说出大天来,东南就是我国第一安全防御方向,不是西南可以替代的。

      照你那么来,我国东南方向的安全还要不要周顾了?

      53楼 大兵susu
      1962年美国在哪里威胁中国了?不要信口雌黄。什么叫威胁?占据国家的领土就是最大的威胁。不坚决捍卫国家领土,驱逐入侵者的政权是不得仁心的,蒋介石不抵抗政策是它失去民心的一个最重要的原因。
      58楼 liutao1494
      5060年代美国制造的p2v U2从台湾窜飞我大陆西北,侦查我西北核活动,这不是严重安全威胁是什么?

      非的扔炸弹了才算威胁?

      东南沿海地带对于任何时候的中国都是经济重镇,若有损坏那就是动摇国本的大事。

      岂能是西藏安全可比的。

      62楼 大兵susu
      在冷战时期,美国对东方阵营所有国家包括苏联的空中侦察,那是当然的事情,美国就有这样的军事实力。你把敢拼刺刀的包括与印军作战的地面部队统统调到东南沿海又能怎么样呢,美国的侦察机就不飞进来了吗?如果美国真的要轰炸中国,抽调西藏的部队过来又能起什么作用呢?金门炮战,早就已经判断清楚了美国对中国没有实质性的军事威胁,这难道不是事实吗?成天骂赫鲁晓夫,反对苏联“走修正主义道路”,苏联六十年代不提供先进的米格21飞机和沙姆防空导弹支援中国,中国在六十年代能够打得美蒋飞机不敢再窜犯大陆吗?现在美国的卫星哪时不在中国的空间活动侦察,按你的逻辑这是“威胁”,哪我们什么事都不要干了。

      捍卫西部边疆领土安全和东南沿海的军事斗争根本就是两种斗争形式,地面武装入侵才是最大的威胁 。

      西北的核工业对于我国长远的国家安全意味着什么不用多说了吧。

      从军事角度来说,所有的进攻行动的前奏都是以侦查开始的。

      侦察机的临空能像你解释的那般轻巧?

      其实你应该忽悠我们向北方防御才是么。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/7/7 23:49:13
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 AD73
      坚守藏南八万多平方公里土地是坚守几个隘口就可以的?

      建立藏南行政区也要能够守住,当时后勤问题都非常困难,建立了行政区有什么用?

      还拿来与老山比较,相隔二十年而且是二个不同的地方的战争有可比性?老山后面的文山地区公路交通是畅通的,与藏南是一回事?当时中国军队有墨脱隧道?

      至于印度一方,你去看看他们那里有英国殖民时期就在东北地区修筑的比较完整的交通设施。与当时中国需要跨越的喜马拉雅山是一回事?

      48楼 大兵susu
      如果你不是军事网站的网民,提出这样的问题那我也无话可说,因为提出的问题太不专业了。战略要冲守住了就等于控制了天下,这是任何一个哪怕具有一点军事常识的人都知道事情。东三省的战略要地是锦州,攻下锦州就等于控制了整个东北。就你不懂这些知识,也难怪,脑袋板结的人是不懂的。

      熟悉中印之战战史的人都知道,战争的主战场就在东段,沿联通中国的邦迪拉公路一线展开,达旺藏南的首府,距中国实际控制线仅二十多公里,而且通公路,重炮都拉得上去何来后勤运输问题。中国军队占领达旺后,居高临下,印军重兵占据的西山口,德让宗(凡是带着宗子都是西藏命的行政省)就无险可守,中国所有的穿插部队都是从达旺出发,加上主力沿邦迪拉公路攻击,占领海拔4300米的西山山口隘口,全歼印军,收复德让宗,邦迪拉,邦迪拉下面就是恒河平原,而印军要想一路攻击收复失地,只有一条狭窄的公路,要想从海拔两三百米的平原出发地仰攻海拔三四千米的邦迪拉,德让宗,西山口,达旺等战略要冲,简直是不可能。上甘岭,老山都守得住,这么好的军事态势怎么能说守不住呢?中国军队宣布撤军的时间是冬季,到中国军队全面撤回,已经是1963年3月了,就在这年,中国经济全面复苏,国力强盛,中国军队完全可以依靠联通中国的邦迪拉公路以逸待劳捍卫藏南,在这样铁一般的事实面前,你们这些人就是在睁眼说瞎话。

      我在以上的帖子已经引用毛主席,周总理的讲话把中国撤军的原因讲得很明白了。难道你们对伟人的讲话还要怀疑吗?如果你们连这个也要否定,那还有什么药能够治好脑袋板结的病呢?

      我还要说,中国那时就一支部队抗命不撤,这么久也没见他们的后勤供应有困难,也没见印军敢拿这支英雄部队怎么样,相反他们还是打击印度侵略挑衅的尖刀。

      现日喀则军分区边防第六团其前身是53师157团。

      五十三师在中印边境六二年战争中,一五七团将边界从现亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,这支英雄部队是在六二年战争中唯一抗命没有退回战前控制线的部队,现仍驻守在当时停战的边界。

      62年中印战争结束时,157团已从亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,抗命不后撤,现仍驻守在当时停战的边界

      在中印六四年的炮战中,一五七团在乃堆拉山口击毙印一少将,是六二年以来击毙的印军最高指挥人员,现在现四连的防区乃堆拉山口印军还立了一块碑

      在八十年代的中印军事冲突中,边防六团的特务连就曾在则里拉山口夜袭印军,印死亡十七名士兵,我无一伤亡的骄人战局!1993年,在卓拉山口活捉达赖武装间谍。

      中国军人是铜墙铁壁,绝不是像那些宵小之徒说的那样守不住藏南,藏南守与不守是毛主席所说的“中印之战是军事政治”的原因。

      50楼 AD73
      辽沈战役前,东野军队已经控制了东北90%以上地区,你知道否?如果不是事先解放90%以上的东北地区,就攻下锦州一地就可以解决东北了?郭松龄兵变时还拿下锦州了,结果还是在巨流河大败了。

      世界没有二片完全相同的树叶,把几场相隔几十年,地点完全不同的战争扯在一起比较,根本是荒唐的。可谓是关公战秦琼。上甘岭、老山能够守的住,关键还是中国军火后方运输能够保障。朝鲜本来就有日本留下的几千公里铁路公路,到1952年中国防空力量已经大大加强,大批军火物资能够运到前线。唯一困难的就是直接运到一线阵地比较困难。老山前线更是如此。712大战时 后方能够出动那么多车辆运输炮弹到一线,说明当时云南东南部交通状况已经比较好了。藏南1962年什么交通情况。尤其是翻越喜马拉雅山?

      1963年中国经济刚刚走出困难情况,到1965年中国经济才完全复苏。即便复苏了,以藏南的当时的交通情况。再多物资能够运得上去?当时有墨脱隧道 ?

      不要拿主席总理说得每一句话来给自己当宝贝。当时撤军是有政治原因,是后勤供应也是重要原因。当时情况下,主席总理能够公开说出中国军队藏南运输困难的短处让对方知道?

      一只部队能够守住地区,不代表所有部队都能够守住,有军事常识的人都清楚。供应几千人与供应几万人对后勤运输是完全不同的。

      52楼 大兵susu
      得了,没得强大的后勤机械化运输力量,中国军队能够在一个星期之内从达旺打到100公里的邦迪拉吗?缴获的那么多的汽车是干什么吃的?
      56楼 AD73
      你去看记载。这是战前用近二年时间用各种方式储备的军火物资。到 战争后期这些储备的军火物资消耗了大半的情况下,,印度军队会愚蠢到给中国军队一年时间去储备军火时间继续进行作战?缴获那么多汽车,请问当时中国控制的藏区地区哪有公路,墨脱何时同公路的?
      和反复地你讲清楚了达旺重镇一直到邦迪拉100多公里公路沿线才是中印军队交战的主战场。这是由交通条件和当地定居的人口规模的条件所决定的。墨脱算什么,人口稀少,双方都没通公路,中印军队如何集结大部队交战?要打也是营连级以下规模的战斗,墨脱通不通公路对整个藏南战局没有影响,你老是拿墨脱来说事,就证明你太无知了!

      2018/7/7 23:49:08
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:16192
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      41楼 liutao1494
      就你所说的中美就越战的共识,请拿出中美双方的官方文件来。

      另,中南半岛与中印之间的地理有天然的巨大差异,这种差异不是刚进入工业化时代的国家所能克服的。

      美国人能在中南半岛以那样庞大的军事资源持续投入了长达14年,印度在次大陆能做得到吗?

      美国人保证不过17度线,但可没保证在他们支持下的南越消灭北越后不继续威胁中国。

      况且那个年代,中国支援的对象不是一个具体的政权或国家,是支持的革命。

      49楼 大兵susu
      你们这些人罔顾历史事实的狡辩手法见多了。前者我拿出了毛主席,周总理关于中印之战的原始讲话,驳斥了所谓中国撤军是因为什么后勤道听途说的荒缪理由,这些人认了了吗?脑袋僵化了,你说什么都没有用。

      关于中国与美国关于越战的信息沟通,达成默契这些历史的事实,如果你不清楚就去多读书。中美两国在没有外交关系的交往,有两个渠道,一个是通过巴基斯坦,一个就是波兰华沙大使级会谈,关于中美关于越战最著名的一次沟通会谈,就是中美华沙大使级第129次大使级会晤,中国的大使就是王国权,之后还有多达第140多次会晤,这些资料图书馆都可以查得到。或者你到美国档案馆都可以查到,因为我说的历史事实地点,有名有姓,会谈的记录出处都说明了,又不是打官司!历史并不是指定一家报纸刊登的才是历史。

      和这些无知的人讨论问题,你会发现它们都有一个逻辑混乱的致命特征。美国既然没有支持南越的军事力量越过17度线,这是个逻辑上大前提,这个大前提不存在,那么何来南越会消灭北越的小前提呢?违反逻辑推理的判断,学术上就把它归于诡辩范畴。你说,你提出这样的问题还有什么意义?

      下面你讲得对了,那个年代是“冷战”时代,这种思维是需要彻底抛弃的。中国支持所谓的“世界革命”对外政策最后证明是错误的,它脱离实际,不符合中华民族的核心利益,我们党和国家早就拨乱反正把它纠正过来了。你现在还在用这样的立场观点来看待历史问题,那么你所有的结论都是错误的,根本就不用驳斥!

      51楼 liutao1494
      中国社会即便是在当代,社会的第一意识形态依然是马列,其后才谈得上什么民族意识形态或其他的。

      更不要说冷战年代了,所有社会主义国家根本没有民族意识形态的生存空间。

      至于对藏南地区的后勤投送能力,不要说6070年代了,就是现在以四川新疆的交通能力都不可保障一场高烈度武装冲突。

      你居然敢说那个年代后勤没问题?

      相当规模的部队的临战状态部署,只有依托于有相当生产力的社会才可长期持续,那时乃至于现在的西藏社会经济根本不能满足这样的条件。

      如果没有美国对我国东南方向的威胁,以举国之力可能做得到保全藏南。

      但现实是美国在亚太对我国东南之安全威胁远超印度对西藏的。

      说出大天来,东南就是我国第一安全防御方向,不是西南可以替代的。

      照你那么来,我国东南方向的安全还要不要周顾了?

      53楼 大兵susu
      1962年美国在哪里威胁中国了?不要信口雌黄。什么叫威胁?占据国家的领土就是最大的威胁。不坚决捍卫国家领土,驱逐入侵者的政权是不得仁心的,蒋介石不抵抗政策是它失去民心的一个最重要的原因。
      58楼 liutao1494
      5060年代美国制造的p2v U2从台湾窜飞我大陆西北,侦查我西北核活动,这不是严重安全威胁是什么?

      非的扔炸弹了才算威胁?

      东南沿海地带对于任何时候的中国都是经济重镇,若有损坏那就是动摇国本的大事。

      岂能是西藏安全可比的。

      在冷战时期,美国对东方阵营所有国家包括苏联的空中侦察,那是当然的事情,美国就有这样的军事实力。你把敢拼刺刀的包括与印军作战的地面部队统统调到东南沿海又能怎么样呢,美国的侦察机就不飞进来了吗?如果美国真的要轰炸中国,抽调西藏的部队过来又能起什么作用呢?金门炮战,早就已经判断清楚了美国对中国没有实质性的军事威胁,这难道不是事实吗?成天骂赫鲁晓夫,反对苏联“走修正主义道路”,苏联六十年代不提供先进的米格21飞机和沙姆防空导弹支援中国,中国在六十年代能够打得美蒋飞机不敢再窜犯大陆吗?现在美国的卫星哪时不在中国的空间活动侦察,按你的逻辑这是“威胁”,哪我们什么事都不要干了。

      捍卫西部边疆领土安全和东南沿海的军事斗争根本就是两种斗争形式,地面武装入侵才是最大的威胁 。

      2018/7/7 23:35:09
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:16192
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 AD73
      坚守藏南八万多平方公里土地是坚守几个隘口就可以的?

      建立藏南行政区也要能够守住,当时后勤问题都非常困难,建立了行政区有什么用?

      还拿来与老山比较,相隔二十年而且是二个不同的地方的战争有可比性?老山后面的文山地区公路交通是畅通的,与藏南是一回事?当时中国军队有墨脱隧道?

      至于印度一方,你去看看他们那里有英国殖民时期就在东北地区修筑的比较完整的交通设施。与当时中国需要跨越的喜马拉雅山是一回事?

      48楼 大兵susu
      如果你不是军事网站的网民,提出这样的问题那我也无话可说,因为提出的问题太不专业了。战略要冲守住了就等于控制了天下,这是任何一个哪怕具有一点军事常识的人都知道事情。东三省的战略要地是锦州,攻下锦州就等于控制了整个东北。就你不懂这些知识,也难怪,脑袋板结的人是不懂的。

      熟悉中印之战战史的人都知道,战争的主战场就在东段,沿联通中国的邦迪拉公路一线展开,达旺藏南的首府,距中国实际控制线仅二十多公里,而且通公路,重炮都拉得上去何来后勤运输问题。中国军队占领达旺后,居高临下,印军重兵占据的西山口,德让宗(凡是带着宗子都是西藏命的行政省)就无险可守,中国所有的穿插部队都是从达旺出发,加上主力沿邦迪拉公路攻击,占领海拔4300米的西山山口隘口,全歼印军,收复德让宗,邦迪拉,邦迪拉下面就是恒河平原,而印军要想一路攻击收复失地,只有一条狭窄的公路,要想从海拔两三百米的平原出发地仰攻海拔三四千米的邦迪拉,德让宗,西山口,达旺等战略要冲,简直是不可能。上甘岭,老山都守得住,这么好的军事态势怎么能说守不住呢?中国军队宣布撤军的时间是冬季,到中国军队全面撤回,已经是1963年3月了,就在这年,中国经济全面复苏,国力强盛,中国军队完全可以依靠联通中国的邦迪拉公路以逸待劳捍卫藏南,在这样铁一般的事实面前,你们这些人就是在睁眼说瞎话。

      我在以上的帖子已经引用毛主席,周总理的讲话把中国撤军的原因讲得很明白了。难道你们对伟人的讲话还要怀疑吗?如果你们连这个也要否定,那还有什么药能够治好脑袋板结的病呢?

      我还要说,中国那时就一支部队抗命不撤,这么久也没见他们的后勤供应有困难,也没见印军敢拿这支英雄部队怎么样,相反他们还是打击印度侵略挑衅的尖刀。

      现日喀则军分区边防第六团其前身是53师157团。

      五十三师在中印边境六二年战争中,一五七团将边界从现亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,这支英雄部队是在六二年战争中唯一抗命没有退回战前控制线的部队,现仍驻守在当时停战的边界。

      62年中印战争结束时,157团已从亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,抗命不后撤,现仍驻守在当时停战的边界

      在中印六四年的炮战中,一五七团在乃堆拉山口击毙印一少将,是六二年以来击毙的印军最高指挥人员,现在现四连的防区乃堆拉山口印军还立了一块碑

      在八十年代的中印军事冲突中,边防六团的特务连就曾在则里拉山口夜袭印军,印死亡十七名士兵,我无一伤亡的骄人战局!1993年,在卓拉山口活捉达赖武装间谍。

      中国军人是铜墙铁壁,绝不是像那些宵小之徒说的那样守不住藏南,藏南守与不守是毛主席所说的“中印之战是军事政治”的原因。

      50楼 AD73
      辽沈战役前,东野军队已经控制了东北90%以上地区,你知道否?如果不是事先解放90%以上的东北地区,就攻下锦州一地就可以解决东北了?郭松龄兵变时还拿下锦州了,结果还是在巨流河大败了。

      世界没有二片完全相同的树叶,把几场相隔几十年,地点完全不同的战争扯在一起比较,根本是荒唐的。可谓是关公战秦琼。上甘岭、老山能够守的住,关键还是中国军火后方运输能够保障。朝鲜本来就有日本留下的几千公里铁路公路,到1952年中国防空力量已经大大加强,大批军火物资能够运到前线。唯一困难的就是直接运到一线阵地比较困难。老山前线更是如此。712大战时 后方能够出动那么多车辆运输炮弹到一线,说明当时云南东南部交通状况已经比较好了。藏南1962年什么交通情况。尤其是翻越喜马拉雅山?

      1963年中国经济刚刚走出困难情况,到1965年中国经济才完全复苏。即便复苏了,以藏南的当时的交通情况。再多物资能够运得上去?当时有墨脱隧道 ?

      不要拿主席总理说得每一句话来给自己当宝贝。当时撤军是有政治原因,是后勤供应也是重要原因。当时情况下,主席总理能够公开说出中国军队藏南运输困难的短处让对方知道?

      一只部队能够守住地区,不代表所有部队都能够守住,有军事常识的人都清楚。供应几千人与供应几万人对后勤运输是完全不同的。

      52楼 大兵susu
      得了,没得强大的后勤机械化运输力量,中国军队能够在一个星期之内从达旺打到100公里的邦迪拉吗?缴获的那么多的汽车是干什么吃的?
      56楼 AD73
      你去看记载。这是战前用近二年时间用各种方式储备的军火物资。到 战争后期这些储备的军火物资消耗了大半的情况下,,印度军队会愚蠢到给中国军队一年时间去储备军火时间继续进行作战?缴获那么多汽车,请问当时中国控制的藏区地区哪有公路,墨脱何时同公路的?
      中国西藏一直对达旺,德让宗等藏南地区实行行政管理,过去由就有经达旺到印度的商道,五六十年代已经通公路到印度。1952年,印度入侵达旺,驱逐西藏官员,西藏当局向印度提出了强烈的抗议,奇怪,中央政府一直保持沉默。

      五十年代初期,西藏同胞一直反抗印度的入侵扩张,一支强悍的阿萨姆步枪队的巡逻队溯苏班西里河(Subansiri River)而上,在一个土邦部落里受到了“热烈欢迎”,设宴招待并安排住宿——结果藏民们把他们几乎一个不留地杀掉。这次一共死了印度七十三名步枪队的士兵和文职人。

      守不住藏南?连不要解放军,就把藏族同胞组织起来,把武器发下去,印度人敢踏进这片中国的土地吗?

      2018/7/7 17:44:50
      左箭头-小图标

      ......
      41楼 liutao1494
      就你所说的中美就越战的共识,请拿出中美双方的官方文件来。

      另,中南半岛与中印之间的地理有天然的巨大差异,这种差异不是刚进入工业化时代的国家所能克服的。

      美国人能在中南半岛以那样庞大的军事资源持续投入了长达14年,印度在次大陆能做得到吗?

      美国人保证不过17度线,但可没保证在他们支持下的南越消灭北越后不继续威胁中国。

      况且那个年代,中国支援的对象不是一个具体的政权或国家,是支持的革命。

      49楼 大兵susu
      你们这些人罔顾历史事实的狡辩手法见多了。前者我拿出了毛主席,周总理关于中印之战的原始讲话,驳斥了所谓中国撤军是因为什么后勤道听途说的荒缪理由,这些人认了了吗?脑袋僵化了,你说什么都没有用。

      关于中国与美国关于越战的信息沟通,达成默契这些历史的事实,如果你不清楚就去多读书。中美两国在没有外交关系的交往,有两个渠道,一个是通过巴基斯坦,一个就是波兰华沙大使级会谈,关于中美关于越战最著名的一次沟通会谈,就是中美华沙大使级第129次大使级会晤,中国的大使就是王国权,之后还有多达第140多次会晤,这些资料图书馆都可以查得到。或者你到美国档案馆都可以查到,因为我说的历史事实地点,有名有姓,会谈的记录出处都说明了,又不是打官司!历史并不是指定一家报纸刊登的才是历史。

      和这些无知的人讨论问题,你会发现它们都有一个逻辑混乱的致命特征。美国既然没有支持南越的军事力量越过17度线,这是个逻辑上大前提,这个大前提不存在,那么何来南越会消灭北越的小前提呢?违反逻辑推理的判断,学术上就把它归于诡辩范畴。你说,你提出这样的问题还有什么意义?

      下面你讲得对了,那个年代是“冷战”时代,这种思维是需要彻底抛弃的。中国支持所谓的“世界革命”对外政策最后证明是错误的,它脱离实际,不符合中华民族的核心利益,我们党和国家早就拨乱反正把它纠正过来了。你现在还在用这样的立场观点来看待历史问题,那么你所有的结论都是错误的,根本就不用驳斥!

      51楼 liutao1494
      中国社会即便是在当代,社会的第一意识形态依然是马列,其后才谈得上什么民族意识形态或其他的。

      更不要说冷战年代了,所有社会主义国家根本没有民族意识形态的生存空间。

      至于对藏南地区的后勤投送能力,不要说6070年代了,就是现在以四川新疆的交通能力都不可保障一场高烈度武装冲突。

      你居然敢说那个年代后勤没问题?

      相当规模的部队的临战状态部署,只有依托于有相当生产力的社会才可长期持续,那时乃至于现在的西藏社会经济根本不能满足这样的条件。

      如果没有美国对我国东南方向的威胁,以举国之力可能做得到保全藏南。

      但现实是美国在亚太对我国东南之安全威胁远超印度对西藏的。

      说出大天来,东南就是我国第一安全防御方向,不是西南可以替代的。

      照你那么来,我国东南方向的安全还要不要周顾了?

      53楼 大兵susu
      1962年美国在哪里威胁中国了?不要信口雌黄。什么叫威胁?占据国家的领土就是最大的威胁。不坚决捍卫国家领土,驱逐入侵者的政权是不得仁心的,蒋介石不抵抗政策是它失去民心的一个最重要的原因。
      54楼 AD73
      美国当时在国际上敌视中国,在中国邻国越南进行战争,在中国周边建立军事基地包围中国,美国海军还在台湾海峡。还支持西藏分裂势力分裂中国国土,这些不是威胁中国?美分先生。
      坚决捍卫国家的神圣领土是全体公民不可推卸的职责,中国理应是如此!你看看印度是如何对待领土问题的:

      尼赫鲁一九五O年于人民院的提案发言

      凡用语言、文字、符号、标志或其他方式,对印度的领土完整提出异议,足以或可能危害印度的利益,治安或安全者,将处以三年以下的有期徒刑,或罚金,或判刑并罚金。

      —— 印度刑法修正法案(一九六一年)第二节

      2018/7/7 17:16:56
      左箭头-小图标

      ......
      35楼 eseayl
      为了不再被河里螃蟹,我简要反驳你。除了达旺这种地形较好地方当时面前抢通公路,绝大多数前线中方一侧无公路,后勤全靠人腿,最多骡马腿。墨脱都是前几年花了n多钱才修通的。不要纸上谈兵
      38楼 大兵susu
      有些人不知道从哪里听来些道听途说,就把它和了水泥塞进脑袋瓜里让它板结固化,你怎么还能和这样的人讲得清楚道理呢?

      应你的要求,我拿出了总理关于中印之战的“考证”来打脸,你还要反驳,你是不是想讲总理的总结讲话在你那里都不算数,或者总理不容易没有实话说所?你们那点放弃藏南的所谓“理由”不光在总理这里被驳斥,在所有官方或主流媒体及研究机构都你们的荒谬“理由”给驳斥得体无完肤,你又说说“藏南守不住”的歪理又出至何方神圣?

      中印之战打的就是政治仗,当年毛泽东曾总结说,对印自卫反击战是“一场军事政治仗,或叫政治军事仗”。这一仗是服务于政治目的的,主要是在国际上打下对方的嚣张气焰,教训其不得再超过实际控制线进犯,不是想通过武力来解决被占领土的问题,所以,中国尽管与印度开战,但并没有把印度看成是如同西方阵营的敌对的国家,而且还是把印度当成不结盟领袖的兄弟国家来对待,这才是中国撤军藏南的原因。完全并不是你们这些人所说的是:中国因为后勤的问题而放弃藏南。这才是无可辩驳的历史事实。

      藏南是一片广大的地区,持弃守藏南观点人故意混淆概念,说藏南守不住,其实,稍有点军事常识的人都知道,交通不便人口稀少的地区不需要你派兵去守,守藏南只要控制其距离中国控制线27公里的达旺首府和邦迪拉公路西山口几个隘口,就基本上实现了对藏南的军事控制。从中国到达旺通公路,重炮都可以拉上去,哪里有什么后勤的问题呢?邦迪拉公路全年都不会因气候封路,而且占据了达旺就等于有了一个军事战略重镇,就是傻瓜笨蛋都知道的事,难道你们想不明白吗?

      东线的主战场也就在达旺沿邦迪拉公路一线展开的,歼敌最多也是在这个地区。墨脱不通公路,难道印军一方就通公路?那里不是主战场,就在墨脱驻扎一个连,印军它能打得过来吗?

      离开军事上的问题讨论,退一万步,你讲的藏南守不住所有军事问题上理由都认了,如果中国真想要收复藏南,也并不是无事可做。印度你敢把麦克马洪线划到我中国境内,我中国收复了藏南同样可以划上中国的国境线,就此警告印军不得进入。还有,立即着手建立藏南行政区,任命藏南党政及宗教官员,和建立三沙市一样,取得国家领土行政管控法理上依据,这些如果要做的话,都应该能做得到的吧,但没做!印度占了中国的藏南还知道建立了一个什么帮,相比之下,中国对自己固有的领土的处置是不是有遗憾呢?再有,达旺的藏族同胞热烈欢迎大军光复达旺,无不欢欣鼓舞,支前藏族同胞也都兴奋不已,当听到大军得到无条件撤离的命令时,无不惊得目瞪口呆,它们提出,只要大军把武器留下,藏民们保卫达旺,印军一个都别想再回来,无奈,一千多藏族同胞在打了特大胜仗的情况下,还像难民一样背井离乡,随大军撤离了家乡。

      回看共和国几次边境战争,歼敌战果最大,因地理气候条件引起的非战斗减员最少,持续战斗时间最短,而待收复国土面积最大就是中印边境自卫反击战。老山一个前线士兵需要三十名军工后勤,在那么艰苦的后勤支持下,还打了十年,就是为了守住老山的战略制高点。现在达旺已被印军占据四五十年,成了前出威胁中国边境安全的军事重地,中国再想收复藏南的难度不是一般的大,最令人担心的还有近200万阿三移民在藏南永久定居。藏南还回得来吗?中印边境谈判中国哪怕就是想以“土地换和平”印度它就不理你。

      39楼 AD73
      坚守藏南八万多平方公里土地是坚守几个隘口就可以的?

      建立藏南行政区也要能够守住,当时后勤问题都非常困难,建立了行政区有什么用?

      还拿来与老山比较,相隔二十年而且是二个不同的地方的战争有可比性?老山后面的文山地区公路交通是畅通的,与藏南是一回事?当时中国军队有墨脱隧道?

      至于印度一方,你去看看他们那里有英国殖民时期就在东北地区修筑的比较完整的交通设施。与当时中国需要跨越的喜马拉雅山是一回事?

      48楼 大兵susu
      如果你不是军事网站的网民,提出这样的问题那我也无话可说,因为提出的问题太不专业了。战略要冲守住了就等于控制了天下,这是任何一个哪怕具有一点军事常识的人都知道事情。东三省的战略要地是锦州,攻下锦州就等于控制了整个东北。就你不懂这些知识,也难怪,脑袋板结的人是不懂的。

      熟悉中印之战战史的人都知道,战争的主战场就在东段,沿联通中国的邦迪拉公路一线展开,达旺藏南的首府,距中国实际控制线仅二十多公里,而且通公路,重炮都拉得上去何来后勤运输问题。中国军队占领达旺后,居高临下,印军重兵占据的西山口,德让宗(凡是带着宗子都是西藏命的行政省)就无险可守,中国所有的穿插部队都是从达旺出发,加上主力沿邦迪拉公路攻击,占领海拔4300米的西山山口隘口,全歼印军,收复德让宗,邦迪拉,邦迪拉下面就是恒河平原,而印军要想一路攻击收复失地,只有一条狭窄的公路,要想从海拔两三百米的平原出发地仰攻海拔三四千米的邦迪拉,德让宗,西山口,达旺等战略要冲,简直是不可能。上甘岭,老山都守得住,这么好的军事态势怎么能说守不住呢?中国军队宣布撤军的时间是冬季,到中国军队全面撤回,已经是1963年3月了,就在这年,中国经济全面复苏,国力强盛,中国军队完全可以依靠联通中国的邦迪拉公路以逸待劳捍卫藏南,在这样铁一般的事实面前,你们这些人就是在睁眼说瞎话。

      我在以上的帖子已经引用毛主席,周总理的讲话把中国撤军的原因讲得很明白了。难道你们对伟人的讲话还要怀疑吗?如果你们连这个也要否定,那还有什么药能够治好脑袋板结的病呢?

      我还要说,中国那时就一支部队抗命不撤,这么久也没见他们的后勤供应有困难,也没见印军敢拿这支英雄部队怎么样,相反他们还是打击印度侵略挑衅的尖刀。

      现日喀则军分区边防第六团其前身是53师157团。

      五十三师在中印边境六二年战争中,一五七团将边界从现亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,这支英雄部队是在六二年战争中唯一抗命没有退回战前控制线的部队,现仍驻守在当时停战的边界。

      62年中印战争结束时,157团已从亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,抗命不后撤,现仍驻守在当时停战的边界

      在中印六四年的炮战中,一五七团在乃堆拉山口击毙印一少将,是六二年以来击毙的印军最高指挥人员,现在现四连的防区乃堆拉山口印军还立了一块碑

      在八十年代的中印军事冲突中,边防六团的特务连就曾在则里拉山口夜袭印军,印死亡十七名士兵,我无一伤亡的骄人战局!1993年,在卓拉山口活捉达赖武装间谍。

      中国军人是铜墙铁壁,绝不是像那些宵小之徒说的那样守不住藏南,藏南守与不守是毛主席所说的“中印之战是军事政治”的原因。

      50楼 AD73
      辽沈战役前,东野军队已经控制了东北90%以上地区,你知道否?如果不是事先解放90%以上的东北地区,就攻下锦州一地就可以解决东北了?郭松龄兵变时还拿下锦州了,结果还是在巨流河大败了。

      世界没有二片完全相同的树叶,把几场相隔几十年,地点完全不同的战争扯在一起比较,根本是荒唐的。可谓是关公战秦琼。上甘岭、老山能够守的住,关键还是中国军火后方运输能够保障。朝鲜本来就有日本留下的几千公里铁路公路,到1952年中国防空力量已经大大加强,大批军火物资能够运到前线。唯一困难的就是直接运到一线阵地比较困难。老山前线更是如此。712大战时 后方能够出动那么多车辆运输炮弹到一线,说明当时云南东南部交通状况已经比较好了。藏南1962年什么交通情况。尤其是翻越喜马拉雅山?

      1963年中国经济刚刚走出困难情况,到1965年中国经济才完全复苏。即便复苏了,以藏南的当时的交通情况。再多物资能够运得上去?当时有墨脱隧道 ?

      不要拿主席总理说得每一句话来给自己当宝贝。当时撤军是有政治原因,是后勤供应也是重要原因。当时情况下,主席总理能够公开说出中国军队藏南运输困难的短处让对方知道?

      一只部队能够守住地区,不代表所有部队都能够守住,有军事常识的人都清楚。供应几千人与供应几万人对后勤运输是完全不同的。

      你们连伟人的话都要否定,他们还是指挥中印边境自卫反击战最高统帅,他们讲的话都不算数?真是奇你个大怪。好了,以后就听你们的,你们讲黒是白那就是白的了,讲驴是马它就是马了行了吧!连不知道照镜子看看自已是个什么东西!

      2018/7/7 17:08:28
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561254 / 排名:1401
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      41楼 liutao1494
      就你所说的中美就越战的共识,请拿出中美双方的官方文件来。

      另,中南半岛与中印之间的地理有天然的巨大差异,这种差异不是刚进入工业化时代的国家所能克服的。

      美国人能在中南半岛以那样庞大的军事资源持续投入了长达14年,印度在次大陆能做得到吗?

      美国人保证不过17度线,但可没保证在他们支持下的南越消灭北越后不继续威胁中国。

      况且那个年代,中国支援的对象不是一个具体的政权或国家,是支持的革命。

      49楼 大兵susu
      你们这些人罔顾历史事实的狡辩手法见多了。前者我拿出了毛主席,周总理关于中印之战的原始讲话,驳斥了所谓中国撤军是因为什么后勤道听途说的荒缪理由,这些人认了了吗?脑袋僵化了,你说什么都没有用。

      关于中国与美国关于越战的信息沟通,达成默契这些历史的事实,如果你不清楚就去多读书。中美两国在没有外交关系的交往,有两个渠道,一个是通过巴基斯坦,一个就是波兰华沙大使级会谈,关于中美关于越战最著名的一次沟通会谈,就是中美华沙大使级第129次大使级会晤,中国的大使就是王国权,之后还有多达第140多次会晤,这些资料图书馆都可以查得到。或者你到美国档案馆都可以查到,因为我说的历史事实地点,有名有姓,会谈的记录出处都说明了,又不是打官司!历史并不是指定一家报纸刊登的才是历史。

      和这些无知的人讨论问题,你会发现它们都有一个逻辑混乱的致命特征。美国既然没有支持南越的军事力量越过17度线,这是个逻辑上大前提,这个大前提不存在,那么何来南越会消灭北越的小前提呢?违反逻辑推理的判断,学术上就把它归于诡辩范畴。你说,你提出这样的问题还有什么意义?

      下面你讲得对了,那个年代是“冷战”时代,这种思维是需要彻底抛弃的。中国支持所谓的“世界革命”对外政策最后证明是错误的,它脱离实际,不符合中华民族的核心利益,我们党和国家早就拨乱反正把它纠正过来了。你现在还在用这样的立场观点来看待历史问题,那么你所有的结论都是错误的,根本就不用驳斥!

      51楼 liutao1494
      中国社会即便是在当代,社会的第一意识形态依然是马列,其后才谈得上什么民族意识形态或其他的。

      更不要说冷战年代了,所有社会主义国家根本没有民族意识形态的生存空间。

      至于对藏南地区的后勤投送能力,不要说6070年代了,就是现在以四川新疆的交通能力都不可保障一场高烈度武装冲突。

      你居然敢说那个年代后勤没问题?

      相当规模的部队的临战状态部署,只有依托于有相当生产力的社会才可长期持续,那时乃至于现在的西藏社会经济根本不能满足这样的条件。

      如果没有美国对我国东南方向的威胁,以举国之力可能做得到保全藏南。

      但现实是美国在亚太对我国东南之安全威胁远超印度对西藏的。

      说出大天来,东南就是我国第一安全防御方向,不是西南可以替代的。

      照你那么来,我国东南方向的安全还要不要周顾了?

      53楼 大兵susu
      1962年美国在哪里威胁中国了?不要信口雌黄。什么叫威胁?占据国家的领土就是最大的威胁。不坚决捍卫国家领土,驱逐入侵者的政权是不得仁心的,蒋介石不抵抗政策是它失去民心的一个最重要的原因。
      5060年代美国制造的p2v U2从台湾窜飞我大陆西北,侦查我西北核活动,这不是严重安全威胁是什么?

      非的扔炸弹了才算威胁?

      东南沿海地带对于任何时候的中国都是经济重镇,若有损坏那就是动摇国本的大事。

      岂能是西藏安全可比的。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/7/7 13:51:02
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:733064
      • 工分:334480 / 排名:3559
      左箭头-小图标

      承认就是败招

      2018/7/7 11:22:46
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:73645
      左箭头-小图标

      ......
      38楼 大兵susu
      有些人不知道从哪里听来些道听途说,就把它和了水泥塞进脑袋瓜里让它板结固化,你怎么还能和这样的人讲得清楚道理呢?

      应你的要求,我拿出了总理关于中印之战的“考证”来打脸,你还要反驳,你是不是想讲总理的总结讲话在你那里都不算数,或者总理不容易没有实话说所?你们那点放弃藏南的所谓“理由”不光在总理这里被驳斥,在所有官方或主流媒体及研究机构都你们的荒谬“理由”给驳斥得体无完肤,你又说说“藏南守不住”的歪理又出至何方神圣?

      中印之战打的就是政治仗,当年毛泽东曾总结说,对印自卫反击战是“一场军事政治仗,或叫政治军事仗”。这一仗是服务于政治目的的,主要是在国际上打下对方的嚣张气焰,教训其不得再超过实际控制线进犯,不是想通过武力来解决被占领土的问题,所以,中国尽管与印度开战,但并没有把印度看成是如同西方阵营的敌对的国家,而且还是把印度当成不结盟领袖的兄弟国家来对待,这才是中国撤军藏南的原因。完全并不是你们这些人所说的是:中国因为后勤的问题而放弃藏南。这才是无可辩驳的历史事实。

      藏南是一片广大的地区,持弃守藏南观点人故意混淆概念,说藏南守不住,其实,稍有点军事常识的人都知道,交通不便人口稀少的地区不需要你派兵去守,守藏南只要控制其距离中国控制线27公里的达旺首府和邦迪拉公路西山口几个隘口,就基本上实现了对藏南的军事控制。从中国到达旺通公路,重炮都可以拉上去,哪里有什么后勤的问题呢?邦迪拉公路全年都不会因气候封路,而且占据了达旺就等于有了一个军事战略重镇,就是傻瓜笨蛋都知道的事,难道你们想不明白吗?

      东线的主战场也就在达旺沿邦迪拉公路一线展开的,歼敌最多也是在这个地区。墨脱不通公路,难道印军一方就通公路?那里不是主战场,就在墨脱驻扎一个连,印军它能打得过来吗?

      离开军事上的问题讨论,退一万步,你讲的藏南守不住所有军事问题上理由都认了,如果中国真想要收复藏南,也并不是无事可做。印度你敢把麦克马洪线划到我中国境内,我中国收复了藏南同样可以划上中国的国境线,就此警告印军不得进入。还有,立即着手建立藏南行政区,任命藏南党政及宗教官员,和建立三沙市一样,取得国家领土行政管控法理上依据,这些如果要做的话,都应该能做得到的吧,但没做!印度占了中国的藏南还知道建立了一个什么帮,相比之下,中国对自己固有的领土的处置是不是有遗憾呢?再有,达旺的藏族同胞热烈欢迎大军光复达旺,无不欢欣鼓舞,支前藏族同胞也都兴奋不已,当听到大军得到无条件撤离的命令时,无不惊得目瞪口呆,它们提出,只要大军把武器留下,藏民们保卫达旺,印军一个都别想再回来,无奈,一千多藏族同胞在打了特大胜仗的情况下,还像难民一样背井离乡,随大军撤离了家乡。

      回看共和国几次边境战争,歼敌战果最大,因地理气候条件引起的非战斗减员最少,持续战斗时间最短,而待收复国土面积最大就是中印边境自卫反击战。老山一个前线士兵需要三十名军工后勤,在那么艰苦的后勤支持下,还打了十年,就是为了守住老山的战略制高点。现在达旺已被印军占据四五十年,成了前出威胁中国边境安全的军事重地,中国再想收复藏南的难度不是一般的大,最令人担心的还有近200万阿三移民在藏南永久定居。藏南还回得来吗?中印边境谈判中国哪怕就是想以“土地换和平”印度它就不理你。

      39楼 AD73
      坚守藏南八万多平方公里土地是坚守几个隘口就可以的?

      建立藏南行政区也要能够守住,当时后勤问题都非常困难,建立了行政区有什么用?

      还拿来与老山比较,相隔二十年而且是二个不同的地方的战争有可比性?老山后面的文山地区公路交通是畅通的,与藏南是一回事?当时中国军队有墨脱隧道?

      至于印度一方,你去看看他们那里有英国殖民时期就在东北地区修筑的比较完整的交通设施。与当时中国需要跨越的喜马拉雅山是一回事?

      48楼 大兵susu
      如果你不是军事网站的网民,提出这样的问题那我也无话可说,因为提出的问题太不专业了。战略要冲守住了就等于控制了天下,这是任何一个哪怕具有一点军事常识的人都知道事情。东三省的战略要地是锦州,攻下锦州就等于控制了整个东北。就你不懂这些知识,也难怪,脑袋板结的人是不懂的。

      熟悉中印之战战史的人都知道,战争的主战场就在东段,沿联通中国的邦迪拉公路一线展开,达旺藏南的首府,距中国实际控制线仅二十多公里,而且通公路,重炮都拉得上去何来后勤运输问题。中国军队占领达旺后,居高临下,印军重兵占据的西山口,德让宗(凡是带着宗子都是西藏命的行政省)就无险可守,中国所有的穿插部队都是从达旺出发,加上主力沿邦迪拉公路攻击,占领海拔4300米的西山山口隘口,全歼印军,收复德让宗,邦迪拉,邦迪拉下面就是恒河平原,而印军要想一路攻击收复失地,只有一条狭窄的公路,要想从海拔两三百米的平原出发地仰攻海拔三四千米的邦迪拉,德让宗,西山口,达旺等战略要冲,简直是不可能。上甘岭,老山都守得住,这么好的军事态势怎么能说守不住呢?中国军队宣布撤军的时间是冬季,到中国军队全面撤回,已经是1963年3月了,就在这年,中国经济全面复苏,国力强盛,中国军队完全可以依靠联通中国的邦迪拉公路以逸待劳捍卫藏南,在这样铁一般的事实面前,你们这些人就是在睁眼说瞎话。

      我在以上的帖子已经引用毛主席,周总理的讲话把中国撤军的原因讲得很明白了。难道你们对伟人的讲话还要怀疑吗?如果你们连这个也要否定,那还有什么药能够治好脑袋板结的病呢?

      我还要说,中国那时就一支部队抗命不撤,这么久也没见他们的后勤供应有困难,也没见印军敢拿这支英雄部队怎么样,相反他们还是打击印度侵略挑衅的尖刀。

      现日喀则军分区边防第六团其前身是53师157团。

      五十三师在中印边境六二年战争中,一五七团将边界从现亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,这支英雄部队是在六二年战争中唯一抗命没有退回战前控制线的部队,现仍驻守在当时停战的边界。

      62年中印战争结束时,157团已从亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,抗命不后撤,现仍驻守在当时停战的边界

      在中印六四年的炮战中,一五七团在乃堆拉山口击毙印一少将,是六二年以来击毙的印军最高指挥人员,现在现四连的防区乃堆拉山口印军还立了一块碑

      在八十年代的中印军事冲突中,边防六团的特务连就曾在则里拉山口夜袭印军,印死亡十七名士兵,我无一伤亡的骄人战局!1993年,在卓拉山口活捉达赖武装间谍。

      中国军人是铜墙铁壁,绝不是像那些宵小之徒说的那样守不住藏南,藏南守与不守是毛主席所说的“中印之战是军事政治”的原因。

      50楼 AD73
      辽沈战役前,东野军队已经控制了东北90%以上地区,你知道否?如果不是事先解放90%以上的东北地区,就攻下锦州一地就可以解决东北了?郭松龄兵变时还拿下锦州了,结果还是在巨流河大败了。

      世界没有二片完全相同的树叶,把几场相隔几十年,地点完全不同的战争扯在一起比较,根本是荒唐的。可谓是关公战秦琼。上甘岭、老山能够守的住,关键还是中国军火后方运输能够保障。朝鲜本来就有日本留下的几千公里铁路公路,到1952年中国防空力量已经大大加强,大批军火物资能够运到前线。唯一困难的就是直接运到一线阵地比较困难。老山前线更是如此。712大战时 后方能够出动那么多车辆运输炮弹到一线,说明当时云南东南部交通状况已经比较好了。藏南1962年什么交通情况。尤其是翻越喜马拉雅山?

      1963年中国经济刚刚走出困难情况,到1965年中国经济才完全复苏。即便复苏了,以藏南的当时的交通情况。再多物资能够运得上去?当时有墨脱隧道 ?

      不要拿主席总理说得每一句话来给自己当宝贝。当时撤军是有政治原因,是后勤供应也是重要原因。当时情况下,主席总理能够公开说出中国军队藏南运输困难的短处让对方知道?

      一只部队能够守住地区,不代表所有部队都能够守住,有军事常识的人都清楚。供应几千人与供应几万人对后勤运输是完全不同的。

      52楼 大兵susu
      得了,没得强大的后勤机械化运输力量,中国军队能够在一个星期之内从达旺打到100公里的邦迪拉吗?缴获的那么多的汽车是干什么吃的?
      你去看记载。这是战前用近二年时间用各种方式储备的军火物资。到 战争后期这些储备的军火物资消耗了大半的情况下,,印度军队会愚蠢到给中国军队一年时间去储备军火时间继续进行作战?缴获那么多汽车,请问当时中国控制的藏区地区哪有公路,墨脱何时同公路的?

      2018/7/7 9:34:18
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:83688
      • 头衔:玉皇大帝
      • 工分:76337
      左箭头-小图标

      临死才想到兔子,早干啥去了,,

      2018/7/7 9:14:48
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:73645
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      41楼 liutao1494
      就你所说的中美就越战的共识,请拿出中美双方的官方文件来。

      另,中南半岛与中印之间的地理有天然的巨大差异,这种差异不是刚进入工业化时代的国家所能克服的。

      美国人能在中南半岛以那样庞大的军事资源持续投入了长达14年,印度在次大陆能做得到吗?

      美国人保证不过17度线,但可没保证在他们支持下的南越消灭北越后不继续威胁中国。

      况且那个年代,中国支援的对象不是一个具体的政权或国家,是支持的革命。

      49楼 大兵susu
      你们这些人罔顾历史事实的狡辩手法见多了。前者我拿出了毛主席,周总理关于中印之战的原始讲话,驳斥了所谓中国撤军是因为什么后勤道听途说的荒缪理由,这些人认了了吗?脑袋僵化了,你说什么都没有用。

      关于中国与美国关于越战的信息沟通,达成默契这些历史的事实,如果你不清楚就去多读书。中美两国在没有外交关系的交往,有两个渠道,一个是通过巴基斯坦,一个就是波兰华沙大使级会谈,关于中美关于越战最著名的一次沟通会谈,就是中美华沙大使级第129次大使级会晤,中国的大使就是王国权,之后还有多达第140多次会晤,这些资料图书馆都可以查得到。或者你到美国档案馆都可以查到,因为我说的历史事实地点,有名有姓,会谈的记录出处都说明了,又不是打官司!历史并不是指定一家报纸刊登的才是历史。

      和这些无知的人讨论问题,你会发现它们都有一个逻辑混乱的致命特征。美国既然没有支持南越的军事力量越过17度线,这是个逻辑上大前提,这个大前提不存在,那么何来南越会消灭北越的小前提呢?违反逻辑推理的判断,学术上就把它归于诡辩范畴。你说,你提出这样的问题还有什么意义?

      下面你讲得对了,那个年代是“冷战”时代,这种思维是需要彻底抛弃的。中国支持所谓的“世界革命”对外政策最后证明是错误的,它脱离实际,不符合中华民族的核心利益,我们党和国家早就拨乱反正把它纠正过来了。你现在还在用这样的立场观点来看待历史问题,那么你所有的结论都是错误的,根本就不用驳斥!

      51楼 liutao1494
      中国社会即便是在当代,社会的第一意识形态依然是马列,其后才谈得上什么民族意识形态或其他的。

      更不要说冷战年代了,所有社会主义国家根本没有民族意识形态的生存空间。

      至于对藏南地区的后勤投送能力,不要说6070年代了,就是现在以四川新疆的交通能力都不可保障一场高烈度武装冲突。

      你居然敢说那个年代后勤没问题?

      相当规模的部队的临战状态部署,只有依托于有相当生产力的社会才可长期持续,那时乃至于现在的西藏社会经济根本不能满足这样的条件。

      如果没有美国对我国东南方向的威胁,以举国之力可能做得到保全藏南。

      但现实是美国在亚太对我国东南之安全威胁远超印度对西藏的。

      说出大天来,东南就是我国第一安全防御方向,不是西南可以替代的。

      照你那么来,我国东南方向的安全还要不要周顾了?

      53楼 大兵susu
      1962年美国在哪里威胁中国了?不要信口雌黄。什么叫威胁?占据国家的领土就是最大的威胁。不坚决捍卫国家领土,驱逐入侵者的政权是不得仁心的,蒋介石不抵抗政策是它失去民心的一个最重要的原因。
      美国当时在国际上敌视中国,在中国邻国越南进行战争,在中国周边建立军事基地包围中国,美国海军还在台湾海峡。还支持西藏分裂势力分裂中国国土,这些不是威胁中国?美分先生。

      2018/7/7 5:40:14
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 eseayl
      不要拉偏架,南北越的情况跟南北朝鲜一样,都想搞统一,不要说是单方面的问题,但国内战争变成了国际战争。这就是越南和朝鲜这种国家的悲哀。虽然当时中苏反目了,但是1971,72年前,中美还是势如水火,美国大肆派海陆空军队全面介入越南战争,中苏只是辅助性参战,还不如朝鲜战争中国派出了大规模志愿军。中苏还是美国介入的深浅程度,还用讨论?之所以美国不越过17线,那是因为朝鲜战争的惨痛教训太深刻了。如果中国怂了,你看美国会不会越过17线。中美关于越南战争达成一定程度默契是尼克松访华后才出现的,之后中国大幅度减少对越援助。请不要随便认为1971年前的越南战争对中国无害!!!!!!!!!

      藏南问题自有公论,什么周总理云云,请出示考证,什么来源,时间,地点,背景,受众......你以为主席等老一辈的智慧不如你,那么甘心暂时放弃打下来的藏南?你这种论调,跟蒋公公看地图安排军队布防的道理是一样的。借用主席的一句话给你,没有深入调查,就没有发言权

      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      41楼 liutao1494
      就你所说的中美就越战的共识,请拿出中美双方的官方文件来。

      另,中南半岛与中印之间的地理有天然的巨大差异,这种差异不是刚进入工业化时代的国家所能克服的。

      美国人能在中南半岛以那样庞大的军事资源持续投入了长达14年,印度在次大陆能做得到吗?

      美国人保证不过17度线,但可没保证在他们支持下的南越消灭北越后不继续威胁中国。

      况且那个年代,中国支援的对象不是一个具体的政权或国家,是支持的革命。

      49楼 大兵susu
      你们这些人罔顾历史事实的狡辩手法见多了。前者我拿出了毛主席,周总理关于中印之战的原始讲话,驳斥了所谓中国撤军是因为什么后勤道听途说的荒缪理由,这些人认了了吗?脑袋僵化了,你说什么都没有用。

      关于中国与美国关于越战的信息沟通,达成默契这些历史的事实,如果你不清楚就去多读书。中美两国在没有外交关系的交往,有两个渠道,一个是通过巴基斯坦,一个就是波兰华沙大使级会谈,关于中美关于越战最著名的一次沟通会谈,就是中美华沙大使级第129次大使级会晤,中国的大使就是王国权,之后还有多达第140多次会晤,这些资料图书馆都可以查得到。或者你到美国档案馆都可以查到,因为我说的历史事实地点,有名有姓,会谈的记录出处都说明了,又不是打官司!历史并不是指定一家报纸刊登的才是历史。

      和这些无知的人讨论问题,你会发现它们都有一个逻辑混乱的致命特征。美国既然没有支持南越的军事力量越过17度线,这是个逻辑上大前提,这个大前提不存在,那么何来南越会消灭北越的小前提呢?违反逻辑推理的判断,学术上就把它归于诡辩范畴。你说,你提出这样的问题还有什么意义?

      下面你讲得对了,那个年代是“冷战”时代,这种思维是需要彻底抛弃的。中国支持所谓的“世界革命”对外政策最后证明是错误的,它脱离实际,不符合中华民族的核心利益,我们党和国家早就拨乱反正把它纠正过来了。你现在还在用这样的立场观点来看待历史问题,那么你所有的结论都是错误的,根本就不用驳斥!

      51楼 liutao1494
      中国社会即便是在当代,社会的第一意识形态依然是马列,其后才谈得上什么民族意识形态或其他的。

      更不要说冷战年代了,所有社会主义国家根本没有民族意识形态的生存空间。

      至于对藏南地区的后勤投送能力,不要说6070年代了,就是现在以四川新疆的交通能力都不可保障一场高烈度武装冲突。

      你居然敢说那个年代后勤没问题?

      相当规模的部队的临战状态部署,只有依托于有相当生产力的社会才可长期持续,那时乃至于现在的西藏社会经济根本不能满足这样的条件。

      如果没有美国对我国东南方向的威胁,以举国之力可能做得到保全藏南。

      但现实是美国在亚太对我国东南之安全威胁远超印度对西藏的。

      说出大天来,东南就是我国第一安全防御方向,不是西南可以替代的。

      照你那么来,我国东南方向的安全还要不要周顾了?

      1962年美国在哪里威胁中国了?不要信口雌黄。什么叫威胁?占据国家的领土就是最大的威胁。不坚决捍卫国家领土,驱逐入侵者的政权是不得仁心的,蒋介石不抵抗政策是它失去民心的一个最重要的原因。

      2018/7/7 2:02:17
      左箭头-小图标

      ......
      35楼 eseayl
      为了不再被河里螃蟹,我简要反驳你。除了达旺这种地形较好地方当时面前抢通公路,绝大多数前线中方一侧无公路,后勤全靠人腿,最多骡马腿。墨脱都是前几年花了n多钱才修通的。不要纸上谈兵
      38楼 大兵susu
      有些人不知道从哪里听来些道听途说,就把它和了水泥塞进脑袋瓜里让它板结固化,你怎么还能和这样的人讲得清楚道理呢?

      应你的要求,我拿出了总理关于中印之战的“考证”来打脸,你还要反驳,你是不是想讲总理的总结讲话在你那里都不算数,或者总理不容易没有实话说所?你们那点放弃藏南的所谓“理由”不光在总理这里被驳斥,在所有官方或主流媒体及研究机构都你们的荒谬“理由”给驳斥得体无完肤,你又说说“藏南守不住”的歪理又出至何方神圣?

      中印之战打的就是政治仗,当年毛泽东曾总结说,对印自卫反击战是“一场军事政治仗,或叫政治军事仗”。这一仗是服务于政治目的的,主要是在国际上打下对方的嚣张气焰,教训其不得再超过实际控制线进犯,不是想通过武力来解决被占领土的问题,所以,中国尽管与印度开战,但并没有把印度看成是如同西方阵营的敌对的国家,而且还是把印度当成不结盟领袖的兄弟国家来对待,这才是中国撤军藏南的原因。完全并不是你们这些人所说的是:中国因为后勤的问题而放弃藏南。这才是无可辩驳的历史事实。

      藏南是一片广大的地区,持弃守藏南观点人故意混淆概念,说藏南守不住,其实,稍有点军事常识的人都知道,交通不便人口稀少的地区不需要你派兵去守,守藏南只要控制其距离中国控制线27公里的达旺首府和邦迪拉公路西山口几个隘口,就基本上实现了对藏南的军事控制。从中国到达旺通公路,重炮都可以拉上去,哪里有什么后勤的问题呢?邦迪拉公路全年都不会因气候封路,而且占据了达旺就等于有了一个军事战略重镇,就是傻瓜笨蛋都知道的事,难道你们想不明白吗?

      东线的主战场也就在达旺沿邦迪拉公路一线展开的,歼敌最多也是在这个地区。墨脱不通公路,难道印军一方就通公路?那里不是主战场,就在墨脱驻扎一个连,印军它能打得过来吗?

      离开军事上的问题讨论,退一万步,你讲的藏南守不住所有军事问题上理由都认了,如果中国真想要收复藏南,也并不是无事可做。印度你敢把麦克马洪线划到我中国境内,我中国收复了藏南同样可以划上中国的国境线,就此警告印军不得进入。还有,立即着手建立藏南行政区,任命藏南党政及宗教官员,和建立三沙市一样,取得国家领土行政管控法理上依据,这些如果要做的话,都应该能做得到的吧,但没做!印度占了中国的藏南还知道建立了一个什么帮,相比之下,中国对自己固有的领土的处置是不是有遗憾呢?再有,达旺的藏族同胞热烈欢迎大军光复达旺,无不欢欣鼓舞,支前藏族同胞也都兴奋不已,当听到大军得到无条件撤离的命令时,无不惊得目瞪口呆,它们提出,只要大军把武器留下,藏民们保卫达旺,印军一个都别想再回来,无奈,一千多藏族同胞在打了特大胜仗的情况下,还像难民一样背井离乡,随大军撤离了家乡。

      回看共和国几次边境战争,歼敌战果最大,因地理气候条件引起的非战斗减员最少,持续战斗时间最短,而待收复国土面积最大就是中印边境自卫反击战。老山一个前线士兵需要三十名军工后勤,在那么艰苦的后勤支持下,还打了十年,就是为了守住老山的战略制高点。现在达旺已被印军占据四五十年,成了前出威胁中国边境安全的军事重地,中国再想收复藏南的难度不是一般的大,最令人担心的还有近200万阿三移民在藏南永久定居。藏南还回得来吗?中印边境谈判中国哪怕就是想以“土地换和平”印度它就不理你。

      39楼 AD73
      坚守藏南八万多平方公里土地是坚守几个隘口就可以的?

      建立藏南行政区也要能够守住,当时后勤问题都非常困难,建立了行政区有什么用?

      还拿来与老山比较,相隔二十年而且是二个不同的地方的战争有可比性?老山后面的文山地区公路交通是畅通的,与藏南是一回事?当时中国军队有墨脱隧道?

      至于印度一方,你去看看他们那里有英国殖民时期就在东北地区修筑的比较完整的交通设施。与当时中国需要跨越的喜马拉雅山是一回事?

      48楼 大兵susu
      如果你不是军事网站的网民,提出这样的问题那我也无话可说,因为提出的问题太不专业了。战略要冲守住了就等于控制了天下,这是任何一个哪怕具有一点军事常识的人都知道事情。东三省的战略要地是锦州,攻下锦州就等于控制了整个东北。就你不懂这些知识,也难怪,脑袋板结的人是不懂的。

      熟悉中印之战战史的人都知道,战争的主战场就在东段,沿联通中国的邦迪拉公路一线展开,达旺藏南的首府,距中国实际控制线仅二十多公里,而且通公路,重炮都拉得上去何来后勤运输问题。中国军队占领达旺后,居高临下,印军重兵占据的西山口,德让宗(凡是带着宗子都是西藏命的行政省)就无险可守,中国所有的穿插部队都是从达旺出发,加上主力沿邦迪拉公路攻击,占领海拔4300米的西山山口隘口,全歼印军,收复德让宗,邦迪拉,邦迪拉下面就是恒河平原,而印军要想一路攻击收复失地,只有一条狭窄的公路,要想从海拔两三百米的平原出发地仰攻海拔三四千米的邦迪拉,德让宗,西山口,达旺等战略要冲,简直是不可能。上甘岭,老山都守得住,这么好的军事态势怎么能说守不住呢?中国军队宣布撤军的时间是冬季,到中国军队全面撤回,已经是1963年3月了,就在这年,中国经济全面复苏,国力强盛,中国军队完全可以依靠联通中国的邦迪拉公路以逸待劳捍卫藏南,在这样铁一般的事实面前,你们这些人就是在睁眼说瞎话。

      我在以上的帖子已经引用毛主席,周总理的讲话把中国撤军的原因讲得很明白了。难道你们对伟人的讲话还要怀疑吗?如果你们连这个也要否定,那还有什么药能够治好脑袋板结的病呢?

      我还要说,中国那时就一支部队抗命不撤,这么久也没见他们的后勤供应有困难,也没见印军敢拿这支英雄部队怎么样,相反他们还是打击印度侵略挑衅的尖刀。

      现日喀则军分区边防第六团其前身是53师157团。

      五十三师在中印边境六二年战争中,一五七团将边界从现亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,这支英雄部队是在六二年战争中唯一抗命没有退回战前控制线的部队,现仍驻守在当时停战的边界。

      62年中印战争结束时,157团已从亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,抗命不后撤,现仍驻守在当时停战的边界

      在中印六四年的炮战中,一五七团在乃堆拉山口击毙印一少将,是六二年以来击毙的印军最高指挥人员,现在现四连的防区乃堆拉山口印军还立了一块碑

      在八十年代的中印军事冲突中,边防六团的特务连就曾在则里拉山口夜袭印军,印死亡十七名士兵,我无一伤亡的骄人战局!1993年,在卓拉山口活捉达赖武装间谍。

      中国军人是铜墙铁壁,绝不是像那些宵小之徒说的那样守不住藏南,藏南守与不守是毛主席所说的“中印之战是军事政治”的原因。

      50楼 AD73
      辽沈战役前,东野军队已经控制了东北90%以上地区,你知道否?如果不是事先解放90%以上的东北地区,就攻下锦州一地就可以解决东北了?郭松龄兵变时还拿下锦州了,结果还是在巨流河大败了。

      世界没有二片完全相同的树叶,把几场相隔几十年,地点完全不同的战争扯在一起比较,根本是荒唐的。可谓是关公战秦琼。上甘岭、老山能够守的住,关键还是中国军火后方运输能够保障。朝鲜本来就有日本留下的几千公里铁路公路,到1952年中国防空力量已经大大加强,大批军火物资能够运到前线。唯一困难的就是直接运到一线阵地比较困难。老山前线更是如此。712大战时 后方能够出动那么多车辆运输炮弹到一线,说明当时云南东南部交通状况已经比较好了。藏南1962年什么交通情况。尤其是翻越喜马拉雅山?

      1963年中国经济刚刚走出困难情况,到1965年中国经济才完全复苏。即便复苏了,以藏南的当时的交通情况。再多物资能够运得上去?当时有墨脱隧道 ?

      不要拿主席总理说得每一句话来给自己当宝贝。当时撤军是有政治原因,是后勤供应也是重要原因。当时情况下,主席总理能够公开说出中国军队藏南运输困难的短处让对方知道?

      一只部队能够守住地区,不代表所有部队都能够守住,有军事常识的人都清楚。供应几千人与供应几万人对后勤运输是完全不同的。

      得了,没得强大的后勤机械化运输力量,中国军队能够在一个星期之内从达旺打到100公里的邦迪拉吗?缴获的那么多的汽车是干什么吃的?

      2018/7/7 1:52:41
      • 头像
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561254 / 排名:1401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 大兵susu
      铁血网就有一批“不读书,不看报”的人,对于错误的历史观点死抱不放。

      第一,关于越战的定性:这是二战以来冷战所引起东西方阵营在印度支那一场卷入国家最多,参战规模最大的局部战争。这场战争由中国和苏联支持的北越首先越过17度线向南越进攻所引起,因此,以美国为首的西方阵营是出于守势参加越战,作为战争发动者主动进攻的一方,战争对中国并没有直接威胁。

      第二,越战大规模爆发后,美国与中国一直保持信息沟通,双方达成了各自的地面部队都不越过17度线的战争规模管控的底线,美国还在中越边境设立了50公里的禁炸区,美国多次向世界公开声明,只要北越部队不进攻南越,它就撤军,并多次单方面停火,并订出撤军的时间表,但都被北越一次次断然拒绝,而且还发动更大规模的地面进攻,而告作罢。中国政府特别是在文革期间,大规模宣传美国要借越战进攻中国,并开始派出大批部队进入北越,对于这种情况,美国大使在华沙第129次大使级会谈中,向王国权大使转达了美国政府的声明:绝不会越过17度线,进攻北越,更不会威胁中国以中国为敌,它在越战的军事行动仅限于保卫南越。美国大使还邀请中国大使吃饭,转交了美国总统给中国领导人书信文件,一再表示希望改善中美两国的关系,以谈判的方式结束越战。虽然中国没有接美国这个“茬”,但中国已经十分清楚知道美国急于从越战脱身的战争底线,对中国并无威胁。尽管中国还是开动一切宣传机器渲染美国的威胁,私底下中美两国华沙大使级会谈却越谈越好,一直持续到1971年中美关系打破坚冰。

      第三,中美关系1972年以毛泽东和尼克松握手开启了中美两国一个崭新阶段,美国在1973年巴黎和会之后,开始从南越撤军,结束越战。中国对抗美援越的态度也已开始悄然转变,1971年,中国开始全部从北越撤出战斗部队,大幅减少对越援助。1974年,中国海军一战收复西沙,从另一个角度来说,也是“拜美国所赐”。这一切,都是发生在锡金被印度吞并之前,你们硬说美国在南越对中国有威胁,这不是在铁一般的历史事实面前“挣眼说瞎话”吗?

      第四,关于放弃藏南的问题,并不是中国没有能力守土,周恩来总理当年就已经对此问题进行了全面的说明,你们还要拿出来辩解,真的是太无知了。说到底,当时就是没有把侵占中国大批领土,吞并中国战略缓冲国的印度当“对中国极具扩张野心”的国家来防范,一厢情愿地像农夫一样把这条毒蛇捂在怀里,所以,才有对印度扩张野心战略误判的失误。关于痛失锡金的历史教训,有空再说!

      22楼 eseayl
      不要拉偏架,南北越的情况跟南北朝鲜一样,都想搞统一,不要说是单方面的问题,但国内战争变成了国际战争。这就是越南和朝鲜这种国家的悲哀。虽然当时中苏反目了,但是1971,72年前,中美还是势如水火,美国大肆派海陆空军队全面介入越南战争,中苏只是辅助性参战,还不如朝鲜战争中国派出了大规模志愿军。中苏还是美国介入的深浅程度,还用讨论?之所以美国不越过17线,那是因为朝鲜战争的惨痛教训太深刻了。如果中国怂了,你看美国会不会越过17线。中美关于越南战争达成一定程度默契是尼克松访华后才出现的,之后中国大幅度减少对越援助。请不要随便认为1971年前的越南战争对中国无害!!!!!!!!!

      藏南问题自有公论,什么周总理云云,请出示考证,什么来源,时间,地点,背景,受众......你以为主席等老一辈的智慧不如你,那么甘心暂时放弃打下来的藏南?你这种论调,跟蒋公公看地图安排军队布防的道理是一样的。借用主席的一句话给你,没有深入调查,就没有发言权

      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      41楼 liutao1494
      就你所说的中美就越战的共识,请拿出中美双方的官方文件来。

      另,中南半岛与中印之间的地理有天然的巨大差异,这种差异不是刚进入工业化时代的国家所能克服的。

      美国人能在中南半岛以那样庞大的军事资源持续投入了长达14年,印度在次大陆能做得到吗?

      美国人保证不过17度线,但可没保证在他们支持下的南越消灭北越后不继续威胁中国。

      况且那个年代,中国支援的对象不是一个具体的政权或国家,是支持的革命。

      49楼 大兵susu
      你们这些人罔顾历史事实的狡辩手法见多了。前者我拿出了毛主席,周总理关于中印之战的原始讲话,驳斥了所谓中国撤军是因为什么后勤道听途说的荒缪理由,这些人认了了吗?脑袋僵化了,你说什么都没有用。

      关于中国与美国关于越战的信息沟通,达成默契这些历史的事实,如果你不清楚就去多读书。中美两国在没有外交关系的交往,有两个渠道,一个是通过巴基斯坦,一个就是波兰华沙大使级会谈,关于中美关于越战最著名的一次沟通会谈,就是中美华沙大使级第129次大使级会晤,中国的大使就是王国权,之后还有多达第140多次会晤,这些资料图书馆都可以查得到。或者你到美国档案馆都可以查到,因为我说的历史事实地点,有名有姓,会谈的记录出处都说明了,又不是打官司!历史并不是指定一家报纸刊登的才是历史。

      和这些无知的人讨论问题,你会发现它们都有一个逻辑混乱的致命特征。美国既然没有支持南越的军事力量越过17度线,这是个逻辑上大前提,这个大前提不存在,那么何来南越会消灭北越的小前提呢?违反逻辑推理的判断,学术上就把它归于诡辩范畴。你说,你提出这样的问题还有什么意义?

      下面你讲得对了,那个年代是“冷战”时代,这种思维是需要彻底抛弃的。中国支持所谓的“世界革命”对外政策最后证明是错误的,它脱离实际,不符合中华民族的核心利益,我们党和国家早就拨乱反正把它纠正过来了。你现在还在用这样的立场观点来看待历史问题,那么你所有的结论都是错误的,根本就不用驳斥!

      中国社会即便是在当代,社会的第一意识形态依然是马列,其后才谈得上什么民族意识形态或其他的。

      更不要说冷战年代了,所有社会主义国家根本没有民族意识形态的生存空间。

      至于对藏南地区的后勤投送能力,不要说6070年代了,就是现在以四川新疆的交通能力都不可保障一场高烈度武装冲突。

      你居然敢说那个年代后勤没问题?

      相当规模的部队的临战状态部署,只有依托于有相当生产力的社会才可长期持续,那时乃至于现在的西藏社会经济根本不能满足这样的条件。

      如果没有美国对我国东南方向的威胁,以举国之力可能做得到保全藏南。

      但现实是美国在亚太对我国东南之安全威胁远超印度对西藏的。

      说出大天来,东南就是我国第一安全防御方向,不是西南可以替代的。

      照你那么来,我国东南方向的安全还要不要周顾了?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/7/6 21:01:14
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:73645
      左箭头-小图标

      ......
      31楼 大兵susu
      哎呀!喊你们多读书,而且要多读伟人的书,你们就是不听!你不是要人出示“考证”打脸吗?我现在满足你的要求。

      周总理关于《中印边境自卫反击战的十个问题》一文来自于,1962年11月24日第二届全国人大第17次常务委员会会议告。现收录于《周恩来军事文选》第四册。该报告较长,以下就节选总理关于为什么要撤军的关键内容:

      大打,我们也有节制。我们打了两仗以后,就主动地后撤了。有朋友说,既然如此,为什么不早打一个招呼。就是说,为什么不在政府的那封信里面提一句。那封信里面倒是埋伏了一笔的,即最后一节——第十六节中,用黑体字写上的,即:“只要还有一线希望,中国政府将继续寻求和解的途径,主动地创造有利于停止边境冲突的条件”。这就是打的招呼。但是,它看不懂,那没有办法。

      其实,我们中国共产党、我们人民中国的国策、总路线和方针、政策,都是白纸黑字,早就写出来的,如果真正研究了它就会懂得。我们要撤退,并不是偶然的。美国就说,撤退大概是天气不好,下雪了。日本人说,没有这回事。朝鲜战争什么样的雪地里都打过仗,还怕这一点?又说,我们后方交通路线远。远了我们可以抢修公路嘛!我们已经把错那宗经过棒山口,一直通到达旺的公路抢修出来了。不然,我们的炮兵怎么去的?大炮、重炮怎么去的?哪有不能克服的困难。朝鲜战场上那样的困难都克服了,在这个战场上也要锻炼一下。大打我们也能够有节制。这一收使全世界都震动,大吃一惊,出乎意外,不能不说是慷慨。

      第七个问题,我们主动的停火,主动后撤,而又是在战胜的情况之下,是不是会说我们示弱,帝国主义反动派是不是会说我们这也不行,那也不行,不能持久?

      这样的舆论是站不住脚的。实际上中国的军队在朝鲜战场上、在国内战场上,这回在西藏、新疆高原、高山上都站住了,哪能受这点影响呢?表面上似乎我们是示弱的,实际上不是,而表现我们更强。只有强者才可以这样做,弱者不能这样做。你打败了怎么能退呢?你退人家就跟进来了嘛。这样子我们更加主动,立于不败之地。

      以上就是周总理关于中印边境为什么要撤军的讲话,其讲话精神哪里有一点中国军队打下藏南无法控制的说辞?公路都修到了藏南的“首府”,重炮都拉了上去,能守不住藏南吗?此问题如果你还觉得还有必要辩吗?

      35楼 eseayl
      为了不再被河里螃蟹,我简要反驳你。除了达旺这种地形较好地方当时面前抢通公路,绝大多数前线中方一侧无公路,后勤全靠人腿,最多骡马腿。墨脱都是前几年花了n多钱才修通的。不要纸上谈兵
      38楼 大兵susu
      有些人不知道从哪里听来些道听途说,就把它和了水泥塞进脑袋瓜里让它板结固化,你怎么还能和这样的人讲得清楚道理呢?

      应你的要求,我拿出了总理关于中印之战的“考证”来打脸,你还要反驳,你是不是想讲总理的总结讲话在你那里都不算数,或者总理不容易没有实话说所?你们那点放弃藏南的所谓“理由”不光在总理这里被驳斥,在所有官方或主流媒体及研究机构都你们的荒谬“理由”给驳斥得体无完肤,你又说说“藏南守不住”的歪理又出至何方神圣?

      中印之战打的就是政治仗,当年毛泽东曾总结说,对印自卫反击战是“一场军事政治仗,或叫政治军事仗”。这一仗是服务于政治目的的,主要是在国际上打下对方的嚣张气焰,教训其不得再超过实际控制线进犯,不是想通过武力来解决被占领土的问题,所以,中国尽管与印度开战,但并没有把印度看成是如同西方阵营的敌对的国家,而且还是把印度当成不结盟领袖的兄弟国家来对待,这才是中国撤军藏南的原因。完全并不是你们这些人所说的是:中国因为后勤的问题而放弃藏南。这才是无可辩驳的历史事实。

      藏南是一片广大的地区,持弃守藏南观点人故意混淆概念,说藏南守不住,其实,稍有点军事常识的人都知道,交通不便人口稀少的地区不需要你派兵去守,守藏南只要控制其距离中国控制线27公里的达旺首府和邦迪拉公路西山口几个隘口,就基本上实现了对藏南的军事控制。从中国到达旺通公路,重炮都可以拉上去,哪里有什么后勤的问题呢?邦迪拉公路全年都不会因气候封路,而且占据了达旺就等于有了一个军事战略重镇,就是傻瓜笨蛋都知道的事,难道你们想不明白吗?

      东线的主战场也就在达旺沿邦迪拉公路一线展开的,歼敌最多也是在这个地区。墨脱不通公路,难道印军一方就通公路?那里不是主战场,就在墨脱驻扎一个连,印军它能打得过来吗?

      离开军事上的问题讨论,退一万步,你讲的藏南守不住所有军事问题上理由都认了,如果中国真想要收复藏南,也并不是无事可做。印度你敢把麦克马洪线划到我中国境内,我中国收复了藏南同样可以划上中国的国境线,就此警告印军不得进入。还有,立即着手建立藏南行政区,任命藏南党政及宗教官员,和建立三沙市一样,取得国家领土行政管控法理上依据,这些如果要做的话,都应该能做得到的吧,但没做!印度占了中国的藏南还知道建立了一个什么帮,相比之下,中国对自己固有的领土的处置是不是有遗憾呢?再有,达旺的藏族同胞热烈欢迎大军光复达旺,无不欢欣鼓舞,支前藏族同胞也都兴奋不已,当听到大军得到无条件撤离的命令时,无不惊得目瞪口呆,它们提出,只要大军把武器留下,藏民们保卫达旺,印军一个都别想再回来,无奈,一千多藏族同胞在打了特大胜仗的情况下,还像难民一样背井离乡,随大军撤离了家乡。

      回看共和国几次边境战争,歼敌战果最大,因地理气候条件引起的非战斗减员最少,持续战斗时间最短,而待收复国土面积最大就是中印边境自卫反击战。老山一个前线士兵需要三十名军工后勤,在那么艰苦的后勤支持下,还打了十年,就是为了守住老山的战略制高点。现在达旺已被印军占据四五十年,成了前出威胁中国边境安全的军事重地,中国再想收复藏南的难度不是一般的大,最令人担心的还有近200万阿三移民在藏南永久定居。藏南还回得来吗?中印边境谈判中国哪怕就是想以“土地换和平”印度它就不理你。

      39楼 AD73
      坚守藏南八万多平方公里土地是坚守几个隘口就可以的?

      建立藏南行政区也要能够守住,当时后勤问题都非常困难,建立了行政区有什么用?

      还拿来与老山比较,相隔二十年而且是二个不同的地方的战争有可比性?老山后面的文山地区公路交通是畅通的,与藏南是一回事?当时中国军队有墨脱隧道?

      至于印度一方,你去看看他们那里有英国殖民时期就在东北地区修筑的比较完整的交通设施。与当时中国需要跨越的喜马拉雅山是一回事?

      48楼 大兵susu
      如果你不是军事网站的网民,提出这样的问题那我也无话可说,因为提出的问题太不专业了。战略要冲守住了就等于控制了天下,这是任何一个哪怕具有一点军事常识的人都知道事情。东三省的战略要地是锦州,攻下锦州就等于控制了整个东北。就你不懂这些知识,也难怪,脑袋板结的人是不懂的。

      熟悉中印之战战史的人都知道,战争的主战场就在东段,沿联通中国的邦迪拉公路一线展开,达旺藏南的首府,距中国实际控制线仅二十多公里,而且通公路,重炮都拉得上去何来后勤运输问题。中国军队占领达旺后,居高临下,印军重兵占据的西山口,德让宗(凡是带着宗子都是西藏命的行政省)就无险可守,中国所有的穿插部队都是从达旺出发,加上主力沿邦迪拉公路攻击,占领海拔4300米的西山山口隘口,全歼印军,收复德让宗,邦迪拉,邦迪拉下面就是恒河平原,而印军要想一路攻击收复失地,只有一条狭窄的公路,要想从海拔两三百米的平原出发地仰攻海拔三四千米的邦迪拉,德让宗,西山口,达旺等战略要冲,简直是不可能。上甘岭,老山都守得住,这么好的军事态势怎么能说守不住呢?中国军队宣布撤军的时间是冬季,到中国军队全面撤回,已经是1963年3月了,就在这年,中国经济全面复苏,国力强盛,中国军队完全可以依靠联通中国的邦迪拉公路以逸待劳捍卫藏南,在这样铁一般的事实面前,你们这些人就是在睁眼说瞎话。

      我在以上的帖子已经引用毛主席,周总理的讲话把中国撤军的原因讲得很明白了。难道你们对伟人的讲话还要怀疑吗?如果你们连这个也要否定,那还有什么药能够治好脑袋板结的病呢?

      我还要说,中国那时就一支部队抗命不撤,这么久也没见他们的后勤供应有困难,也没见印军敢拿这支英雄部队怎么样,相反他们还是打击印度侵略挑衅的尖刀。

      现日喀则军分区边防第六团其前身是53师157团。

      五十三师在中印边境六二年战争中,一五七团将边界从现亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,这支英雄部队是在六二年战争中唯一抗命没有退回战前控制线的部队,现仍驻守在当时停战的边界。

      62年中印战争结束时,157团已从亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,抗命不后撤,现仍驻守在当时停战的边界

      在中印六四年的炮战中,一五七团在乃堆拉山口击毙印一少将,是六二年以来击毙的印军最高指挥人员,现在现四连的防区乃堆拉山口印军还立了一块碑

      在八十年代的中印军事冲突中,边防六团的特务连就曾在则里拉山口夜袭印军,印死亡十七名士兵,我无一伤亡的骄人战局!1993年,在卓拉山口活捉达赖武装间谍。

      中国军人是铜墙铁壁,绝不是像那些宵小之徒说的那样守不住藏南,藏南守与不守是毛主席所说的“中印之战是军事政治”的原因。

      辽沈战役前,东野军队已经控制了东北90%以上地区,你知道否?如果不是事先解放90%以上的东北地区,就攻下锦州一地就可以解决东北了?郭松龄兵变时还拿下锦州了,结果还是在巨流河大败了。

      世界没有二片完全相同的树叶,把几场相隔几十年,地点完全不同的战争扯在一起比较,根本是荒唐的。可谓是关公战秦琼。上甘岭、老山能够守的住,关键还是中国军火后方运输能够保障。朝鲜本来就有日本留下的几千公里铁路公路,到1952年中国防空力量已经大大加强,大批军火物资能够运到前线。唯一困难的就是直接运到一线阵地比较困难。老山前线更是如此。712大战时 后方能够出动那么多车辆运输炮弹到一线,说明当时云南东南部交通状况已经比较好了。藏南1962年什么交通情况。尤其是翻越喜马拉雅山?

      1963年中国经济刚刚走出困难情况,到1965年中国经济才完全复苏。即便复苏了,以藏南的当时的交通情况。再多物资能够运得上去?当时有墨脱隧道 ?

      不要拿主席总理说得每一句话来给自己当宝贝。当时撤军是有政治原因,是后勤供应也是重要原因。当时情况下,主席总理能够公开说出中国军队藏南运输困难的短处让对方知道?

      一只部队能够守住地区,不代表所有部队都能够守住,有军事常识的人都清楚。供应几千人与供应几万人对后勤运输是完全不同的。

      2018/7/6 19:01:09
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:16192
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 fulany
      不知所谓17度线有啥意义。但知道至少如果越南成了第二个韩国后,越南的海军实力和野心会非今日可比,要知中国南海千余公里长脊梁离越南仅百余公里,那可会是芒刺在背。
      21楼 大兵susu
      铁血网就有一批“不读书,不看报”的人,对于错误的历史观点死抱不放。

      第一,关于越战的定性:这是二战以来冷战所引起东西方阵营在印度支那一场卷入国家最多,参战规模最大的局部战争。这场战争由中国和苏联支持的北越首先越过17度线向南越进攻所引起,因此,以美国为首的西方阵营是出于守势参加越战,作为战争发动者主动进攻的一方,战争对中国并没有直接威胁。

      第二,越战大规模爆发后,美国与中国一直保持信息沟通,双方达成了各自的地面部队都不越过17度线的战争规模管控的底线,美国还在中越边境设立了50公里的禁炸区,美国多次向世界公开声明,只要北越部队不进攻南越,它就撤军,并多次单方面停火,并订出撤军的时间表,但都被北越一次次断然拒绝,而且还发动更大规模的地面进攻,而告作罢。中国政府特别是在文革期间,大规模宣传美国要借越战进攻中国,并开始派出大批部队进入北越,对于这种情况,美国大使在华沙第129次大使级会谈中,向王国权大使转达了美国政府的声明:绝不会越过17度线,进攻北越,更不会威胁中国以中国为敌,它在越战的军事行动仅限于保卫南越。美国大使还邀请中国大使吃饭,转交了美国总统给中国领导人书信文件,一再表示希望改善中美两国的关系,以谈判的方式结束越战。虽然中国没有接美国这个“茬”,但中国已经十分清楚知道美国急于从越战脱身的战争底线,对中国并无威胁。尽管中国还是开动一切宣传机器渲染美国的威胁,私底下中美两国华沙大使级会谈却越谈越好,一直持续到1971年中美关系打破坚冰。

      第三,中美关系1972年以毛泽东和尼克松握手开启了中美两国一个崭新阶段,美国在1973年巴黎和会之后,开始从南越撤军,结束越战。中国对抗美援越的态度也已开始悄然转变,1971年,中国开始全部从北越撤出战斗部队,大幅减少对越援助。1974年,中国海军一战收复西沙,从另一个角度来说,也是“拜美国所赐”。这一切,都是发生在锡金被印度吞并之前,你们硬说美国在南越对中国有威胁,这不是在铁一般的历史事实面前“挣眼说瞎话”吗?

      第四,关于放弃藏南的问题,并不是中国没有能力守土,周恩来总理当年就已经对此问题进行了全面的说明,你们还要拿出来辩解,真的是太无知了。说到底,当时就是没有把侵占中国大批领土,吞并中国战略缓冲国的印度当“对中国极具扩张野心”的国家来防范,一厢情愿地像农夫一样把这条毒蛇捂在怀里,所以,才有对印度扩张野心战略误判的失误。关于痛失锡金的历史教训,有空再说!

      22楼 eseayl
      不要拉偏架,南北越的情况跟南北朝鲜一样,都想搞统一,不要说是单方面的问题,但国内战争变成了国际战争。这就是越南和朝鲜这种国家的悲哀。虽然当时中苏反目了,但是1971,72年前,中美还是势如水火,美国大肆派海陆空军队全面介入越南战争,中苏只是辅助性参战,还不如朝鲜战争中国派出了大规模志愿军。中苏还是美国介入的深浅程度,还用讨论?之所以美国不越过17线,那是因为朝鲜战争的惨痛教训太深刻了。如果中国怂了,你看美国会不会越过17线。中美关于越南战争达成一定程度默契是尼克松访华后才出现的,之后中国大幅度减少对越援助。请不要随便认为1971年前的越南战争对中国无害!!!!!!!!!

      藏南问题自有公论,什么周总理云云,请出示考证,什么来源,时间,地点,背景,受众......你以为主席等老一辈的智慧不如你,那么甘心暂时放弃打下来的藏南?你这种论调,跟蒋公公看地图安排军队布防的道理是一样的。借用主席的一句话给你,没有深入调查,就没有发言权

      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      41楼 liutao1494
      就你所说的中美就越战的共识,请拿出中美双方的官方文件来。

      另,中南半岛与中印之间的地理有天然的巨大差异,这种差异不是刚进入工业化时代的国家所能克服的。

      美国人能在中南半岛以那样庞大的军事资源持续投入了长达14年,印度在次大陆能做得到吗?

      美国人保证不过17度线,但可没保证在他们支持下的南越消灭北越后不继续威胁中国。

      况且那个年代,中国支援的对象不是一个具体的政权或国家,是支持的革命。

      你们这些人罔顾历史事实的狡辩手法见多了。前者我拿出了毛主席,周总理关于中印之战的原始讲话,驳斥了所谓中国撤军是因为什么后勤道听途说的荒缪理由,这些人认了了吗?脑袋僵化了,你说什么都没有用。

      关于中国与美国关于越战的信息沟通,达成默契这些历史的事实,如果你不清楚就去多读书。中美两国在没有外交关系的交往,有两个渠道,一个是通过巴基斯坦,一个就是波兰华沙大使级会谈,关于中美关于越战最著名的一次沟通会谈,就是中美华沙大使级第129次大使级会晤,中国的大使就是王国权,之后还有多达第140多次会晤,这些资料图书馆都可以查得到。或者你到美国档案馆都可以查到,因为我说的历史事实地点,有名有姓,会谈的记录出处都说明了,又不是打官司!历史并不是指定一家报纸刊登的才是历史。

      和这些无知的人讨论问题,你会发现它们都有一个逻辑混乱的致命特征。美国既然没有支持南越的军事力量越过17度线,这是个逻辑上大前提,这个大前提不存在,那么何来南越会消灭北越的小前提呢?违反逻辑推理的判断,学术上就把它归于诡辩范畴。你说,你提出这样的问题还有什么意义?

      下面你讲得对了,那个年代是“冷战”时代,这种思维是需要彻底抛弃的。中国支持所谓的“世界革命”对外政策最后证明是错误的,它脱离实际,不符合中华民族的核心利益,我们党和国家早就拨乱反正把它纠正过来了。你现在还在用这样的立场观点来看待历史问题,那么你所有的结论都是错误的,根本就不用驳斥!

      2018/7/6 18:22:22
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:16192
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 eseayl
      这不是所谓的嘴把式嘛
      31楼 大兵susu
      哎呀!喊你们多读书,而且要多读伟人的书,你们就是不听!你不是要人出示“考证”打脸吗?我现在满足你的要求。

      周总理关于《中印边境自卫反击战的十个问题》一文来自于,1962年11月24日第二届全国人大第17次常务委员会会议告。现收录于《周恩来军事文选》第四册。该报告较长,以下就节选总理关于为什么要撤军的关键内容:

      大打,我们也有节制。我们打了两仗以后,就主动地后撤了。有朋友说,既然如此,为什么不早打一个招呼。就是说,为什么不在政府的那封信里面提一句。那封信里面倒是埋伏了一笔的,即最后一节——第十六节中,用黑体字写上的,即:“只要还有一线希望,中国政府将继续寻求和解的途径,主动地创造有利于停止边境冲突的条件”。这就是打的招呼。但是,它看不懂,那没有办法。

      其实,我们中国共产党、我们人民中国的国策、总路线和方针、政策,都是白纸黑字,早就写出来的,如果真正研究了它就会懂得。我们要撤退,并不是偶然的。美国就说,撤退大概是天气不好,下雪了。日本人说,没有这回事。朝鲜战争什么样的雪地里都打过仗,还怕这一点?又说,我们后方交通路线远。远了我们可以抢修公路嘛!我们已经把错那宗经过棒山口,一直通到达旺的公路抢修出来了。不然,我们的炮兵怎么去的?大炮、重炮怎么去的?哪有不能克服的困难。朝鲜战场上那样的困难都克服了,在这个战场上也要锻炼一下。大打我们也能够有节制。这一收使全世界都震动,大吃一惊,出乎意外,不能不说是慷慨。

      第七个问题,我们主动的停火,主动后撤,而又是在战胜的情况之下,是不是会说我们示弱,帝国主义反动派是不是会说我们这也不行,那也不行,不能持久?

      这样的舆论是站不住脚的。实际上中国的军队在朝鲜战场上、在国内战场上,这回在西藏、新疆高原、高山上都站住了,哪能受这点影响呢?表面上似乎我们是示弱的,实际上不是,而表现我们更强。只有强者才可以这样做,弱者不能这样做。你打败了怎么能退呢?你退人家就跟进来了嘛。这样子我们更加主动,立于不败之地。

      以上就是周总理关于中印边境为什么要撤军的讲话,其讲话精神哪里有一点中国军队打下藏南无法控制的说辞?公路都修到了藏南的“首府”,重炮都拉了上去,能守不住藏南吗?此问题如果你还觉得还有必要辩吗?

      35楼 eseayl
      为了不再被河里螃蟹,我简要反驳你。除了达旺这种地形较好地方当时面前抢通公路,绝大多数前线中方一侧无公路,后勤全靠人腿,最多骡马腿。墨脱都是前几年花了n多钱才修通的。不要纸上谈兵
      38楼 大兵susu
      有些人不知道从哪里听来些道听途说,就把它和了水泥塞进脑袋瓜里让它板结固化,你怎么还能和这样的人讲得清楚道理呢?

      应你的要求,我拿出了总理关于中印之战的“考证”来打脸,你还要反驳,你是不是想讲总理的总结讲话在你那里都不算数,或者总理不容易没有实话说所?你们那点放弃藏南的所谓“理由”不光在总理这里被驳斥,在所有官方或主流媒体及研究机构都你们的荒谬“理由”给驳斥得体无完肤,你又说说“藏南守不住”的歪理又出至何方神圣?

      中印之战打的就是政治仗,当年毛泽东曾总结说,对印自卫反击战是“一场军事政治仗,或叫政治军事仗”。这一仗是服务于政治目的的,主要是在国际上打下对方的嚣张气焰,教训其不得再超过实际控制线进犯,不是想通过武力来解决被占领土的问题,所以,中国尽管与印度开战,但并没有把印度看成是如同西方阵营的敌对的国家,而且还是把印度当成不结盟领袖的兄弟国家来对待,这才是中国撤军藏南的原因。完全并不是你们这些人所说的是:中国因为后勤的问题而放弃藏南。这才是无可辩驳的历史事实。

      藏南是一片广大的地区,持弃守藏南观点人故意混淆概念,说藏南守不住,其实,稍有点军事常识的人都知道,交通不便人口稀少的地区不需要你派兵去守,守藏南只要控制其距离中国控制线27公里的达旺首府和邦迪拉公路西山口几个隘口,就基本上实现了对藏南的军事控制。从中国到达旺通公路,重炮都可以拉上去,哪里有什么后勤的问题呢?邦迪拉公路全年都不会因气候封路,而且占据了达旺就等于有了一个军事战略重镇,就是傻瓜笨蛋都知道的事,难道你们想不明白吗?

      东线的主战场也就在达旺沿邦迪拉公路一线展开的,歼敌最多也是在这个地区。墨脱不通公路,难道印军一方就通公路?那里不是主战场,就在墨脱驻扎一个连,印军它能打得过来吗?

      离开军事上的问题讨论,退一万步,你讲的藏南守不住所有军事问题上理由都认了,如果中国真想要收复藏南,也并不是无事可做。印度你敢把麦克马洪线划到我中国境内,我中国收复了藏南同样可以划上中国的国境线,就此警告印军不得进入。还有,立即着手建立藏南行政区,任命藏南党政及宗教官员,和建立三沙市一样,取得国家领土行政管控法理上依据,这些如果要做的话,都应该能做得到的吧,但没做!印度占了中国的藏南还知道建立了一个什么帮,相比之下,中国对自己固有的领土的处置是不是有遗憾呢?再有,达旺的藏族同胞热烈欢迎大军光复达旺,无不欢欣鼓舞,支前藏族同胞也都兴奋不已,当听到大军得到无条件撤离的命令时,无不惊得目瞪口呆,它们提出,只要大军把武器留下,藏民们保卫达旺,印军一个都别想再回来,无奈,一千多藏族同胞在打了特大胜仗的情况下,还像难民一样背井离乡,随大军撤离了家乡。

      回看共和国几次边境战争,歼敌战果最大,因地理气候条件引起的非战斗减员最少,持续战斗时间最短,而待收复国土面积最大就是中印边境自卫反击战。老山一个前线士兵需要三十名军工后勤,在那么艰苦的后勤支持下,还打了十年,就是为了守住老山的战略制高点。现在达旺已被印军占据四五十年,成了前出威胁中国边境安全的军事重地,中国再想收复藏南的难度不是一般的大,最令人担心的还有近200万阿三移民在藏南永久定居。藏南还回得来吗?中印边境谈判中国哪怕就是想以“土地换和平”印度它就不理你。

      39楼 AD73
      坚守藏南八万多平方公里土地是坚守几个隘口就可以的?

      建立藏南行政区也要能够守住,当时后勤问题都非常困难,建立了行政区有什么用?

      还拿来与老山比较,相隔二十年而且是二个不同的地方的战争有可比性?老山后面的文山地区公路交通是畅通的,与藏南是一回事?当时中国军队有墨脱隧道?

      至于印度一方,你去看看他们那里有英国殖民时期就在东北地区修筑的比较完整的交通设施。与当时中国需要跨越的喜马拉雅山是一回事?

      如果你不是军事网站的网民,提出这样的问题那我也无话可说,因为提出的问题太不专业了。战略要冲守住了就等于控制了天下,这是任何一个哪怕具有一点军事常识的人都知道事情。东三省的战略要地是锦州,攻下锦州就等于控制了整个东北。就你不懂这些知识,也难怪,脑袋板结的人是不懂的。

      熟悉中印之战战史的人都知道,战争的主战场就在东段,沿联通中国的邦迪拉公路一线展开,达旺藏南的首府,距中国实际控制线仅二十多公里,而且通公路,重炮都拉得上去何来后勤运输问题。中国军队占领达旺后,居高临下,印军重兵占据的西山口,德让宗(凡是带着宗子都是西藏命的行政省)就无险可守,中国所有的穿插部队都是从达旺出发,加上主力沿邦迪拉公路攻击,占领海拔4300米的西山山口隘口,全歼印军,收复德让宗,邦迪拉,邦迪拉下面就是恒河平原,而印军要想一路攻击收复失地,只有一条狭窄的公路,要想从海拔两三百米的平原出发地仰攻海拔三四千米的邦迪拉,德让宗,西山口,达旺等战略要冲,简直是不可能。上甘岭,老山都守得住,这么好的军事态势怎么能说守不住呢?中国军队宣布撤军的时间是冬季,到中国军队全面撤回,已经是1963年3月了,就在这年,中国经济全面复苏,国力强盛,中国军队完全可以依靠联通中国的邦迪拉公路以逸待劳捍卫藏南,在这样铁一般的事实面前,你们这些人就是在睁眼说瞎话。

      我在以上的帖子已经引用毛主席,周总理的讲话把中国撤军的原因讲得很明白了。难道你们对伟人的讲话还要怀疑吗?如果你们连这个也要否定,那还有什么药能够治好脑袋板结的病呢?

      我还要说,中国那时就一支部队抗命不撤,这么久也没见他们的后勤供应有困难,也没见印军敢拿这支英雄部队怎么样,相反他们还是打击印度侵略挑衅的尖刀。

      现日喀则军分区边防第六团其前身是53师157团。

      五十三师在中印边境六二年战争中,一五七团将边界从现亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,这支英雄部队是在六二年战争中唯一抗命没有退回战前控制线的部队,现仍驻守在当时停战的边界。

      62年中印战争结束时,157团已从亚东线的春培塘向印方推进了四十公里,抗命不后撤,现仍驻守在当时停战的边界

      在中印六四年的炮战中,一五七团在乃堆拉山口击毙印一少将,是六二年以来击毙的印军最高指挥人员,现在现四连的防区乃堆拉山口印军还立了一块碑

      在八十年代的中印军事冲突中,边防六团的特务连就曾在则里拉山口夜袭印军,印死亡十七名士兵,我无一伤亡的骄人战局!1993年,在卓拉山口活捉达赖武装间谍。

      中国军人是铜墙铁壁,绝不是像那些宵小之徒说的那样守不住藏南,藏南守与不守是毛主席所说的“中印之战是军事政治”的原因。

      2018/7/6 17:23:29
      左箭头-小图标

      投机分子呀,内心又不认同中国。

      2018/7/6 17:12:51
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:941042
      • 工分:711
      左箭头-小图标

      国家强大的时候可以随时退群,就像特朗普现在一样,全世界都对他无可奈何,很多国家被打痛了,还得赔笑,比如默克尔。

      2018/7/6 16:24:58
      • 头像
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561254 / 排名:1401
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      26楼 eseayl
      这不是所谓的嘴把式嘛
      31楼 大兵susu
      哎呀!喊你们多读书,而且要多读伟人的书,你们就是不听!你不是要人出示“考证”打脸吗?我现在满足你的要求。

      周总理关于《中印边境自卫反击战的十个问题》一文来自于,1962年11月24日第二届全国人大第17次常务委员会会议告。现收录于《周恩来军事文选》第四册。该报告较长,以下就节选总理关于为什么要撤军的关键内容:

      大打,我们也有节制。我们打了两仗以后,就主动地后撤了。有朋友说,既然如此,为什么不早打一个招呼。就是说,为什么不在政府的那封信里面提一句。那封信里面倒是埋伏了一笔的,即最后一节——第十六节中,用黑体字写上的,即:“只要还有一线希望,中国政府将继续寻求和解的途径,主动地创造有利于停止边境冲突的条件”。这就是打的招呼。但是,它看不懂,那没有办法。

      其实,我们中国共产党、我们人民中国的国策、总路线和方针、政策,都是白纸黑字,早就写出来的,如果真正研究了它就会懂得。我们要撤退,并不是偶然的。美国就说,撤退大概是天气不好,下雪了。日本人说,没有这回事。朝鲜战争什么样的雪地里都打过仗,还怕这一点?又说,我们后方交通路线远。远了我们可以抢修公路嘛!我们已经把错那宗经过棒山口,一直通到达旺的公路抢修出来了。不然,我们的炮兵怎么去的?大炮、重炮怎么去的?哪有不能克服的困难。朝鲜战场上那样的困难都克服了,在这个战场上也要锻炼一下。大打我们也能够有节制。这一收使全世界都震动,大吃一惊,出乎意外,不能不说是慷慨。

      第七个问题,我们主动的停火,主动后撤,而又是在战胜的情况之下,是不是会说我们示弱,帝国主义反动派是不是会说我们这也不行,那也不行,不能持久?

      这样的舆论是站不住脚的。实际上中国的军队在朝鲜战场上、在国内战场上,这回在西藏、新疆高原、高山上都站住了,哪能受这点影响呢?表面上似乎我们是示弱的,实际上不是,而表现我们更强。只有强者才可以这样做,弱者不能这样做。你打败了怎么能退呢?你退人家就跟进来了嘛。这样子我们更加主动,立于不败之地。

      以上就是周总理关于中印边境为什么要撤军的讲话,其讲话精神哪里有一点中国军队打下藏南无法控制的说辞?公路都修到了藏南的“首府”,重炮都拉了上去,能守不住藏南吗?此问题如果你还觉得还有必要辩吗?

      35楼 eseayl
      为了不再被河里螃蟹,我简要反驳你。除了达旺这种地形较好地方当时面前抢通公路,绝大多数前线中方一侧无公路,后勤全靠人腿,最多骡马腿。墨脱都是前几年花了n多钱才修通的。不要纸上谈兵
      38楼 大兵susu
      有些人不知道从哪里听来些道听途说,就把它和了水泥塞进脑袋瓜里让它板结固化,你怎么还能和这样的人讲得清楚道理呢?

      应你的要求,我拿出了总理关于中印之战的“考证”来打脸,你还要反驳,你是不是想讲总理的总结讲话在你那里都不算数,或者总理不容易没有实话说所?你们那点放弃藏南的所谓“理由”不光在总理这里被驳斥,在所有官方或主流媒体及研究机构都你们的荒谬“理由”给驳斥得体无完肤,你又说说“藏南守不住”的歪理又出至何方神圣?

      中印之战打的就是政治仗,当年毛泽东曾总结说,对印自卫反击战是“一场军事政治仗,或叫政治军事仗”。这一仗是服务于政治目的的,主要是在国际上打下对方的嚣张气焰,教训其不得再超过实际控制线进犯,不是想通过武力来解决被占领土的问题,所以,中国尽管与印度开战,但并没有把印度看成是如同西方阵营的敌对的国家,而且还是把印度当成不结盟领袖的兄弟国家来对待,这才是中国撤军藏南的原因。完全并不是你们这些人所说的是:中国因为后勤的问题而放弃藏南。这才是无可辩驳的历史事实。

      藏南是一片广大的地区,持弃守藏南观点人故意混淆概念,说藏南守不住,其实,稍有点军事常识的人都知道,交通不便人口稀少的地区不需要你派兵去守,守藏南只要控制其距离中国控制线27公里的达旺首府和邦迪拉公路西山口几个隘口,就基本上实现了对藏南的军事控制。从中国到达旺通公路,重炮都可以拉上去,哪里有什么后勤的问题呢?邦迪拉公路全年都不会因气候封路,而且占据了达旺就等于有了一个军事战略重镇,就是傻瓜笨蛋都知道的事,难道你们想不明白吗?

      东线的主战场也就在达旺沿邦迪拉公路一线展开的,歼敌最多也是在这个地区。墨脱不通公路,难道印军一方就通公路?那里不是主战场,就在墨脱驻扎一个连,印军它能打得过来吗?

      离开军事上的问题讨论,退一万步,你讲的藏南守不住所有军事问题上理由都认了,如果中国真想要收复藏南,也并不是无事可做。印度你敢把麦克马洪线划到我中国境内,我中国收复了藏南同样可以划上中国的国境线,就此警告印军不得进入。还有,立即着手建立藏南行政区,任命藏南党政及宗教官员,和建立三沙市一样,取得国家领土行政管控法理上依据,这些如果要做的话,都应该能做得到的吧,但没做!印度占了中国的藏南还知道建立了一个什么帮,相比之下,中国对自己固有的领土的处置是不是有遗憾呢?再有,达旺的藏族同胞热烈欢迎大军光复达旺,无不欢欣鼓舞,支前藏族同胞也都兴奋不已,当听到大军得到无条件撤离的命令时,无不惊得目瞪口呆,它们提出,只要大军把武器留下,藏民们保卫达旺,印军一个都别想再回来,无奈,一千多藏族同胞在打了特大胜仗的情况下,还像难民一样背井离乡,随大军撤离了家乡。

      回看共和国几次边境战争,歼敌战果最大,因地理气候条件引起的非战斗减员最少,持续战斗时间最短,而待收复国土面积最大就是中印边境自卫反击战。老山一个前线士兵需要三十名军工后勤,在那么艰苦的后勤支持下,还打了十年,就是为了守住老山的战略制高点。现在达旺已被印军占据四五十年,成了前出威胁中国边境安全的军事重地,中国再想收复藏南的难度不是一般的大,最令人担心的还有近200万阿三移民在藏南永久定居。藏南还回得来吗?中印边境谈判中国哪怕就是想以“土地换和平”印度它就不理你。

      照你这么说,咱国家修建新疆只日喀则铁路岂不是多此一举?

      你说出大天来,也无法论证从上世纪60年代到现在,印度全国军力能大过美国太平洋战区。

      无论是国初时期的九军区还是后来的七军区以及现在的五战区,面向东南方向的战略部署永远享有资源优先配置权。

      只因为东南面对的安全威胁是最大的,只有在70年代才调整到面向苏联的北方。但没持续多少年因为机场会晤就极大的削弱了。

      改革开放之后,只有成都军区保留了团一级的专业运输单位了吧。由此可见后勤对于西藏军事部署的地理障碍依然存在。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/7/6 12:44:41
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561254 / 排名:1401
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 大兵susu
      有空再来驳斥你。美军越战期间从来就没有越过17度线,而且1973年已经撤军南越,何来威胁?当初放弃锡金绝对就是误国,否则哪里来的洞朗事件。
      16楼 fulany
      不知所谓17度线有啥意义。但知道至少如果越南成了第二个韩国后,越南的海军实力和野心会非今日可比,要知中国南海千余公里长脊梁离越南仅百余公里,那可会是芒刺在背。
      21楼 大兵susu
      铁血网就有一批“不读书,不看报”的人,对于错误的历史观点死抱不放。

      第一,关于越战的定性:这是二战以来冷战所引起东西方阵营在印度支那一场卷入国家最多,参战规模最大的局部战争。这场战争由中国和苏联支持的北越首先越过17度线向南越进攻所引起,因此,以美国为首的西方阵营是出于守势参加越战,作为战争发动者主动进攻的一方,战争对中国并没有直接威胁。

      第二,越战大规模爆发后,美国与中国一直保持信息沟通,双方达成了各自的地面部队都不越过17度线的战争规模管控的底线,美国还在中越边境设立了50公里的禁炸区,美国多次向世界公开声明,只要北越部队不进攻南越,它就撤军,并多次单方面停火,并订出撤军的时间表,但都被北越一次次断然拒绝,而且还发动更大规模的地面进攻,而告作罢。中国政府特别是在文革期间,大规模宣传美国要借越战进攻中国,并开始派出大批部队进入北越,对于这种情况,美国大使在华沙第129次大使级会谈中,向王国权大使转达了美国政府的声明:绝不会越过17度线,进攻北越,更不会威胁中国以中国为敌,它在越战的军事行动仅限于保卫南越。美国大使还邀请中国大使吃饭,转交了美国总统给中国领导人书信文件,一再表示希望改善中美两国的关系,以谈判的方式结束越战。虽然中国没有接美国这个“茬”,但中国已经十分清楚知道美国急于从越战脱身的战争底线,对中国并无威胁。尽管中国还是开动一切宣传机器渲染美国的威胁,私底下中美两国华沙大使级会谈却越谈越好,一直持续到1971年中美关系打破坚冰。

      第三,中美关系1972年以毛泽东和尼克松握手开启了中美两国一个崭新阶段,美国在1973年巴黎和会之后,开始从南越撤军,结束越战。中国对抗美援越的态度也已开始悄然转变,1971年,中国开始全部从北越撤出战斗部队,大幅减少对越援助。1974年,中国海军一战收复西沙,从另一个角度来说,也是“拜美国所赐”。这一切,都是发生在锡金被印度吞并之前,你们硬说美国在南越对中国有威胁,这不是在铁一般的历史事实面前“挣眼说瞎话”吗?

      第四,关于放弃藏南的问题,并不是中国没有能力守土,周恩来总理当年就已经对此问题进行了全面的说明,你们还要拿出来辩解,真的是太无知了。说到底,当时就是没有把侵占中国大批领土,吞并中国战略缓冲国的印度当“对中国极具扩张野心”的国家来防范,一厢情愿地像农夫一样把这条毒蛇捂在怀里,所以,才有对印度扩张野心战略误判的失误。关于痛失锡金的历史教训,有空再说!

      22楼 eseayl
      不要拉偏架,南北越的情况跟南北朝鲜一样,都想搞统一,不要说是单方面的问题,但国内战争变成了国际战争。这就是越南和朝鲜这种国家的悲哀。虽然当时中苏反目了,但是1971,72年前,中美还是势如水火,美国大肆派海陆空军队全面介入越南战争,中苏只是辅助性参战,还不如朝鲜战争中国派出了大规模志愿军。中苏还是美国介入的深浅程度,还用讨论?之所以美国不越过17线,那是因为朝鲜战争的惨痛教训太深刻了。如果中国怂了,你看美国会不会越过17线。中美关于越南战争达成一定程度默契是尼克松访华后才出现的,之后中国大幅度减少对越援助。请不要随便认为1971年前的越南战争对中国无害!!!!!!!!!

      藏南问题自有公论,什么周总理云云,请出示考证,什么来源,时间,地点,背景,受众......你以为主席等老一辈的智慧不如你,那么甘心暂时放弃打下来的藏南?你这种论调,跟蒋公公看地图安排军队布防的道理是一样的。借用主席的一句话给你,没有深入调查,就没有发言权

      34楼 大兵susu
      现在再来回答关于锡金国的问题。

      第一,锡金自古以来就属于西藏的管辖的行政区,其宗教和血缘与藏民实属一家,如果不是英国殖民印度扩张到锡金,根本就没有印度与锡金什么事。

      第二,西藏解放后,锡金国王,顿珠南嘉与中国有着密切的联系,他的第一任妻子桑颇·桑吉德西是西藏人,二人于1950年结婚。

      桑吉德西来自西藏最显赫的桑颇家族,其父亲桑颇·才旺仁增是中国人民解放军少将,曾担任西藏军区副司令员,其姐姐唐麦·贡觉白姆是西藏妇女工作的开拓者之一,曾长期担任西藏自治区政协副主席。

      可是,中国不仅没有利用好这样一层与锡金王国的关系,反而在印度大肆准备吞并锡金的七十年代初,对对这位与锡金王室有着姻亲关系的人大肆批斗。

      1973年6月,才旺仁增在拉萨抑郁而死,而就在两个月前,印度对锡金实行了军管。

      试想,如果才旺仁增不遭到诬陷、罢免、批斗和虐待,将是中国与锡金交往多么好的纽带,对于印度试图吞并锡金也或将起到一定的牵制作用。你说,中国那些人在干些什么鸟事!

      第三,锡金国对中国的战略地位十分重要:一是中国唯一在西部与相邻的国家划定边界的无争议安全地段。遗憾地是,2017年夏,这样无争议地安全边境被“洞朗事件”所打破,差点引发中国与印度的“擦枪走火”。其次,锡金国的地理位置对于印度具有保证印度国家一统的重大战略意义,相对中国来说,就是中国掐住印度西里古里鸡脖子咽喉的一个绝佳的战略把手。结果锡金这一战略抓手不仅被中国放弃了,而且,还让印度有了染指中国西藏的前进基地。当人们路过乃堆旺山口看到昔日的锡金山头飘扬的印度国旗那是怎样的一个心头之恨!

      第四,中国对于印度吞并锡金并非不能作为,而是根本就不想作为,先不说应锡金国王的邀请出兵锡金,起码也要收留锡金王国的爱国志士,像对待西哈努克亲王一样,支持锡金王国的民族独立斗争,并严厉警告印度不得胡作非为,中国还是联合国安理会常任理事国,也应该在联合国发挥作用,制止印度吞并锡金,这些都没做,就等于坐视锡金被印度吞并不管。

      第五,所有这一切,根本原因就是中国对极具扩张野心的印度外交政策的失误,一厢情愿地认为中印两国同是殖民地半殖民地独立的国家,是一个阶级里的“兄弟”,所以才导致中华民族的根本利益在与印度扩张主义博弈的过程中累累受损。印度不断地在中印边境“碰瓷”中国获得了巨大的“赔偿”,而且还会得到像你这样中国人奇怪的“理解”,我们来细数一下印度得到了哪些中国不作为送出的“大礼包”吧!先是得到了中国的藏南现在叫什么“阿鲁纳恰尔邦”;接着与东巴基斯坦被肢解为孟加拉国;很快锡金被吞并,中国十五个邻国只剩下了十四个;印度的野心还远不止这些,面对今天强大的中国它竟然还敢在中国“洞朗”再一次“碰瓷”。看看你的误国观点吧!当中国的再有几个邻国被印度吞并掉的时候,你再口出狂言“牺牲一个小小的不丹,尼泊尔何足道”看看!被人卖了还帮人数钱的家伙!

      十个藏南也比不上一个台湾呐。

      无论经济价值和地缘军事价值,藏南远不如台湾。

      然而阻碍统一的最大外部障碍是哪个国家?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/7/6 12:18:58
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561254 / 排名:1401
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 大兵susu
      铁血网就有一批“不读书,不看报”的人,对于错误的历史观点死抱不放。

      第一,关于越战的定性:这是二战以来冷战所引起东西方阵营在印度支那一场卷入国家最多,参战规模最大的局部战争。这场战争由中国和苏联支持的北越首先越过17度线向南越进攻所引起,因此,以美国为首的西方阵营是出于守势参加越战,作为战争发动者主动进攻的一方,战争对中国并没有直接威胁。

      第二,越战大规模爆发后,美国与中国一直保持信息沟通,双方达成了各自的地面部队都不越过17度线的战争规模管控的底线,美国还在中越边境设立了50公里的禁炸区,美国多次向世界公开声明,只要北越部队不进攻南越,它就撤军,并多次单方面停火,并订出撤军的时间表,但都被北越一次次断然拒绝,而且还发动更大规模的地面进攻,而告作罢。中国政府特别是在文革期间,大规模宣传美国要借越战进攻中国,并开始派出大批部队进入北越,对于这种情况,美国大使在华沙第129次大使级会谈中,向王国权大使转达了美国政府的声明:绝不会越过17度线,进攻北越,更不会威胁中国以中国为敌,它在越战的军事行动仅限于保卫南越。美国大使还邀请中国大使吃饭,转交了美国总统给中国领导人书信文件,一再表示希望改善中美两国的关系,以谈判的方式结束越战。虽然中国没有接美国这个“茬”,但中国已经十分清楚知道美国急于从越战脱身的战争底线,对中国并无威胁。尽管中国还是开动一切宣传机器渲染美国的威胁,私底下中美两国华沙大使级会谈却越谈越好,一直持续到1971年中美关系打破坚冰。

      第三,中美关系1972年以毛泽东和尼克松握手开启了中美两国一个崭新阶段,美国在1973年巴黎和会之后,开始从南越撤军,结束越战。中国对抗美援越的态度也已开始悄然转变,1971年,中国开始全部从北越撤出战斗部队,大幅减少对越援助。1974年,中国海军一战收复西沙,从另一个角度来说,也是“拜美国所赐”。这一切,都是发生在锡金被印度吞并之前,你们硬说美国在南越对中国有威胁,这不是在铁一般的历史事实面前“挣眼说瞎话”吗?

      第四,关于放弃藏南的问题,并不是中国没有能力守土,周恩来总理当年就已经对此问题进行了全面的说明,你们还要拿出来辩解,真的是太无知了。说到底,当时就是没有把侵占中国大批领土,吞并中国战略缓冲国的印度当“对中国极具扩张野心”的国家来防范,一厢情愿地像农夫一样把这条毒蛇捂在怀里,所以,才有对印度扩张野心战略误判的失误。关于痛失锡金的历史教训,有空再说!

      22楼 eseayl
      不要拉偏架,南北越的情况跟南北朝鲜一样,都想搞统一,不要说是单方面的问题,但国内战争变成了国际战争。这就是越南和朝鲜这种国家的悲哀。虽然当时中苏反目了,但是1971,72年前,中美还是势如水火,美国大肆派海陆空军队全面介入越南战争,中苏只是辅助性参战,还不如朝鲜战争中国派出了大规模志愿军。中苏还是美国介入的深浅程度,还用讨论?之所以美国不越过17线,那是因为朝鲜战争的惨痛教训太深刻了。如果中国怂了,你看美国会不会越过17线。中美关于越南战争达成一定程度默契是尼克松访华后才出现的,之后中国大幅度减少对越援助。请不要随便认为1971年前的越南战争对中国无害!!!!!!!!!

      藏南问题自有公论,什么周总理云云,请出示考证,什么来源,时间,地点,背景,受众......你以为主席等老一辈的智慧不如你,那么甘心暂时放弃打下来的藏南?你这种论调,跟蒋公公看地图安排军队布防的道理是一样的。借用主席的一句话给你,没有深入调查,就没有发言权

      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      26楼 eseayl
      这不是所谓的嘴把式嘛
      31楼 大兵susu
      哎呀!喊你们多读书,而且要多读伟人的书,你们就是不听!你不是要人出示“考证”打脸吗?我现在满足你的要求。

      周总理关于《中印边境自卫反击战的十个问题》一文来自于,1962年11月24日第二届全国人大第17次常务委员会会议告。现收录于《周恩来军事文选》第四册。该报告较长,以下就节选总理关于为什么要撤军的关键内容:

      大打,我们也有节制。我们打了两仗以后,就主动地后撤了。有朋友说,既然如此,为什么不早打一个招呼。就是说,为什么不在政府的那封信里面提一句。那封信里面倒是埋伏了一笔的,即最后一节——第十六节中,用黑体字写上的,即:“只要还有一线希望,中国政府将继续寻求和解的途径,主动地创造有利于停止边境冲突的条件”。这就是打的招呼。但是,它看不懂,那没有办法。

      其实,我们中国共产党、我们人民中国的国策、总路线和方针、政策,都是白纸黑字,早就写出来的,如果真正研究了它就会懂得。我们要撤退,并不是偶然的。美国就说,撤退大概是天气不好,下雪了。日本人说,没有这回事。朝鲜战争什么样的雪地里都打过仗,还怕这一点?又说,我们后方交通路线远。远了我们可以抢修公路嘛!我们已经把错那宗经过棒山口,一直通到达旺的公路抢修出来了。不然,我们的炮兵怎么去的?大炮、重炮怎么去的?哪有不能克服的困难。朝鲜战场上那样的困难都克服了,在这个战场上也要锻炼一下。大打我们也能够有节制。这一收使全世界都震动,大吃一惊,出乎意外,不能不说是慷慨。

      第七个问题,我们主动的停火,主动后撤,而又是在战胜的情况之下,是不是会说我们示弱,帝国主义反动派是不是会说我们这也不行,那也不行,不能持久?

      这样的舆论是站不住脚的。实际上中国的军队在朝鲜战场上、在国内战场上,这回在西藏、新疆高原、高山上都站住了,哪能受这点影响呢?表面上似乎我们是示弱的,实际上不是,而表现我们更强。只有强者才可以这样做,弱者不能这样做。你打败了怎么能退呢?你退人家就跟进来了嘛。这样子我们更加主动,立于不败之地。

      以上就是周总理关于中印边境为什么要撤军的讲话,其讲话精神哪里有一点中国军队打下藏南无法控制的说辞?公路都修到了藏南的“首府”,重炮都拉了上去,能守不住藏南吗?此问题如果你还觉得还有必要辩吗?

      您上嘴皮一碰下嘴皮,川藏后勤线的难题就此解决。比毛主席周总理厉害太多了。

      时至今日川藏线还每年运输单位还有烈士牺牲。

      62年,能打败印军,那是后勤一人背两发炮弹保障下来的。由于缺氧,很多作战部队的士兵只能做到背一发炮弹。

      就这样的后勤能力,你告诉我能固守藏南?

      为什么中央在打败印军后撤军?为什么印度人从60年挑衅,咱们62年忍无可忍才打?

      因为那时国家的防御重点在东南而不是西南!

      东南方向防御的是哪个?

      印度再有威胁,他们的飞机能像U2那样飞西北纵深地带去?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/7/6 12:16:37
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561254 / 排名:1401
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 大兵susu
      有空再来驳斥你。美军越战期间从来就没有越过17度线,而且1973年已经撤军南越,何来威胁?当初放弃锡金绝对就是误国,否则哪里来的洞朗事件。
      16楼 fulany
      不知所谓17度线有啥意义。但知道至少如果越南成了第二个韩国后,越南的海军实力和野心会非今日可比,要知中国南海千余公里长脊梁离越南仅百余公里,那可会是芒刺在背。
      21楼 大兵susu
      铁血网就有一批“不读书,不看报”的人,对于错误的历史观点死抱不放。

      第一,关于越战的定性:这是二战以来冷战所引起东西方阵营在印度支那一场卷入国家最多,参战规模最大的局部战争。这场战争由中国和苏联支持的北越首先越过17度线向南越进攻所引起,因此,以美国为首的西方阵营是出于守势参加越战,作为战争发动者主动进攻的一方,战争对中国并没有直接威胁。

      第二,越战大规模爆发后,美国与中国一直保持信息沟通,双方达成了各自的地面部队都不越过17度线的战争规模管控的底线,美国还在中越边境设立了50公里的禁炸区,美国多次向世界公开声明,只要北越部队不进攻南越,它就撤军,并多次单方面停火,并订出撤军的时间表,但都被北越一次次断然拒绝,而且还发动更大规模的地面进攻,而告作罢。中国政府特别是在文革期间,大规模宣传美国要借越战进攻中国,并开始派出大批部队进入北越,对于这种情况,美国大使在华沙第129次大使级会谈中,向王国权大使转达了美国政府的声明:绝不会越过17度线,进攻北越,更不会威胁中国以中国为敌,它在越战的军事行动仅限于保卫南越。美国大使还邀请中国大使吃饭,转交了美国总统给中国领导人书信文件,一再表示希望改善中美两国的关系,以谈判的方式结束越战。虽然中国没有接美国这个“茬”,但中国已经十分清楚知道美国急于从越战脱身的战争底线,对中国并无威胁。尽管中国还是开动一切宣传机器渲染美国的威胁,私底下中美两国华沙大使级会谈却越谈越好,一直持续到1971年中美关系打破坚冰。

      第三,中美关系1972年以毛泽东和尼克松握手开启了中美两国一个崭新阶段,美国在1973年巴黎和会之后,开始从南越撤军,结束越战。中国对抗美援越的态度也已开始悄然转变,1971年,中国开始全部从北越撤出战斗部队,大幅减少对越援助。1974年,中国海军一战收复西沙,从另一个角度来说,也是“拜美国所赐”。这一切,都是发生在锡金被印度吞并之前,你们硬说美国在南越对中国有威胁,这不是在铁一般的历史事实面前“挣眼说瞎话”吗?

      第四,关于放弃藏南的问题,并不是中国没有能力守土,周恩来总理当年就已经对此问题进行了全面的说明,你们还要拿出来辩解,真的是太无知了。说到底,当时就是没有把侵占中国大批领土,吞并中国战略缓冲国的印度当“对中国极具扩张野心”的国家来防范,一厢情愿地像农夫一样把这条毒蛇捂在怀里,所以,才有对印度扩张野心战略误判的失误。关于痛失锡金的历史教训,有空再说!

      22楼 eseayl
      不要拉偏架,南北越的情况跟南北朝鲜一样,都想搞统一,不要说是单方面的问题,但国内战争变成了国际战争。这就是越南和朝鲜这种国家的悲哀。虽然当时中苏反目了,但是1971,72年前,中美还是势如水火,美国大肆派海陆空军队全面介入越南战争,中苏只是辅助性参战,还不如朝鲜战争中国派出了大规模志愿军。中苏还是美国介入的深浅程度,还用讨论?之所以美国不越过17线,那是因为朝鲜战争的惨痛教训太深刻了。如果中国怂了,你看美国会不会越过17线。中美关于越南战争达成一定程度默契是尼克松访华后才出现的,之后中国大幅度减少对越援助。请不要随便认为1971年前的越南战争对中国无害!!!!!!!!!

      藏南问题自有公论,什么周总理云云,请出示考证,什么来源,时间,地点,背景,受众......你以为主席等老一辈的智慧不如你,那么甘心暂时放弃打下来的藏南?你这种论调,跟蒋公公看地图安排军队布防的道理是一样的。借用主席的一句话给你,没有深入调查,就没有发言权

      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      就你所说的中美就越战的共识,请拿出中美双方的官方文件来。

      另,中南半岛与中印之间的地理有天然的巨大差异,这种差异不是刚进入工业化时代的国家所能克服的。

      美国人能在中南半岛以那样庞大的军事资源持续投入了长达14年,印度在次大陆能做得到吗?

      美国人保证不过17度线,但可没保证在他们支持下的南越消灭北越后不继续威胁中国。

      况且那个年代,中国支援的对象不是一个具体的政权或国家,是支持的革命。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/7/6 12:07:06
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561254 / 排名:1401
      左箭头-小图标

      3楼 大兵susu
      美国其实在越南战场对中国没有一点威胁,反而搞得热闹得很,对于印度吞并锡金这个严重威胁中国西部边境安全的特大事件却漠不关心,甚至在联合国都搞一点作为,还讲是安理会常任理事国,第三世界的领袖,无语!
      9楼 eseayl
      你这个逻辑不对。我就说几点:

      1 越南大还是锡金大?越南对中国的危险还是锡金对中国的威胁大?美国占领或主导下的越南与印度占领的锡金对中国的影响能同日而语??????

      2 锡金小到连国家都勉强算不上,属于中国还是印度关键看形式,谁都能轻易占领。越南能?越南一旦被美国控制或者投靠了美国,中国如芒在背

      3 中国之所以不支持锡金,那是力所不逮,连藏南都控制不下来,还谈锡金?当初放弃锡金,也是为了缓和中印关系,毕竟中国需要和平发展。现在看,中国虽然支持小巴对抗印度,但没有跟印度在边界发生大的冲突,换来了几十年和平建设时间,牺牲一个小小的锡金何足道?但是放弃越南试试?光中越对抗中国就被牵扯较多,如果是美国武装和支持的越南,估计中国南方无宁日

      15楼 大兵susu
      有空再来驳斥你。美军越战期间从来就没有越过17度线,而且1973年已经撤军南越,何来威胁?当初放弃锡金绝对就是误国,否则哪里来的洞朗事件。
      感情在天上飞的美军不是人,只有地面活动的美军才算人。

      不以意图来衡量的话,在近现代和现代国际关系史上,历来就是谁最强谁就是敌人。

      你的立论如果是成立的,那只能是美国国力或可有效投射亚洲的国力小于印度整体国力。

      就现在的印度军力,刨除信息化加成我还真不认为现代印军能打败60年代的美军。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/7/6 11:53:50
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1379108
      • 工分:73645
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      26楼 eseayl
      这不是所谓的嘴把式嘛
      31楼 大兵susu
      哎呀!喊你们多读书,而且要多读伟人的书,你们就是不听!你不是要人出示“考证”打脸吗?我现在满足你的要求。

      周总理关于《中印边境自卫反击战的十个问题》一文来自于,1962年11月24日第二届全国人大第17次常务委员会会议告。现收录于《周恩来军事文选》第四册。该报告较长,以下就节选总理关于为什么要撤军的关键内容:

      大打,我们也有节制。我们打了两仗以后,就主动地后撤了。有朋友说,既然如此,为什么不早打一个招呼。就是说,为什么不在政府的那封信里面提一句。那封信里面倒是埋伏了一笔的,即最后一节——第十六节中,用黑体字写上的,即:“只要还有一线希望,中国政府将继续寻求和解的途径,主动地创造有利于停止边境冲突的条件”。这就是打的招呼。但是,它看不懂,那没有办法。

      其实,我们中国共产党、我们人民中国的国策、总路线和方针、政策,都是白纸黑字,早就写出来的,如果真正研究了它就会懂得。我们要撤退,并不是偶然的。美国就说,撤退大概是天气不好,下雪了。日本人说,没有这回事。朝鲜战争什么样的雪地里都打过仗,还怕这一点?又说,我们后方交通路线远。远了我们可以抢修公路嘛!我们已经把错那宗经过棒山口,一直通到达旺的公路抢修出来了。不然,我们的炮兵怎么去的?大炮、重炮怎么去的?哪有不能克服的困难。朝鲜战场上那样的困难都克服了,在这个战场上也要锻炼一下。大打我们也能够有节制。这一收使全世界都震动,大吃一惊,出乎意外,不能不说是慷慨。

      第七个问题,我们主动的停火,主动后撤,而又是在战胜的情况之下,是不是会说我们示弱,帝国主义反动派是不是会说我们这也不行,那也不行,不能持久?

      这样的舆论是站不住脚的。实际上中国的军队在朝鲜战场上、在国内战场上,这回在西藏、新疆高原、高山上都站住了,哪能受这点影响呢?表面上似乎我们是示弱的,实际上不是,而表现我们更强。只有强者才可以这样做,弱者不能这样做。你打败了怎么能退呢?你退人家就跟进来了嘛。这样子我们更加主动,立于不败之地。

      以上就是周总理关于中印边境为什么要撤军的讲话,其讲话精神哪里有一点中国军队打下藏南无法控制的说辞?公路都修到了藏南的“首府”,重炮都拉了上去,能守不住藏南吗?此问题如果你还觉得还有必要辩吗?

      35楼 eseayl
      为了不再被河里螃蟹,我简要反驳你。除了达旺这种地形较好地方当时面前抢通公路,绝大多数前线中方一侧无公路,后勤全靠人腿,最多骡马腿。墨脱都是前几年花了n多钱才修通的。不要纸上谈兵
      38楼 大兵susu
      有些人不知道从哪里听来些道听途说,就把它和了水泥塞进脑袋瓜里让它板结固化,你怎么还能和这样的人讲得清楚道理呢?

      应你的要求,我拿出了总理关于中印之战的“考证”来打脸,你还要反驳,你是不是想讲总理的总结讲话在你那里都不算数,或者总理不容易没有实话说所?你们那点放弃藏南的所谓“理由”不光在总理这里被驳斥,在所有官方或主流媒体及研究机构都你们的荒谬“理由”给驳斥得体无完肤,你又说说“藏南守不住”的歪理又出至何方神圣?

      中印之战打的就是政治仗,当年毛泽东曾总结说,对印自卫反击战是“一场军事政治仗,或叫政治军事仗”。这一仗是服务于政治目的的,主要是在国际上打下对方的嚣张气焰,教训其不得再超过实际控制线进犯,不是想通过武力来解决被占领土的问题,所以,中国尽管与印度开战,但并没有把印度看成是如同西方阵营的敌对的国家,而且还是把印度当成不结盟领袖的兄弟国家来对待,这才是中国撤军藏南的原因。完全并不是你们这些人所说的是:中国因为后勤的问题而放弃藏南。这才是无可辩驳的历史事实。

      藏南是一片广大的地区,持弃守藏南观点人故意混淆概念,说藏南守不住,其实,稍有点军事常识的人都知道,交通不便人口稀少的地区不需要你派兵去守,守藏南只要控制其距离中国控制线27公里的达旺首府和邦迪拉公路西山口几个隘口,就基本上实现了对藏南的军事控制。从中国到达旺通公路,重炮都可以拉上去,哪里有什么后勤的问题呢?邦迪拉公路全年都不会因气候封路,而且占据了达旺就等于有了一个军事战略重镇,就是傻瓜笨蛋都知道的事,难道你们想不明白吗?

      东线的主战场也就在达旺沿邦迪拉公路一线展开的,歼敌最多也是在这个地区。墨脱不通公路,难道印军一方就通公路?那里不是主战场,就在墨脱驻扎一个连,印军它能打得过来吗?

      离开军事上的问题讨论,退一万步,你讲的藏南守不住所有军事问题上理由都认了,如果中国真想要收复藏南,也并不是无事可做。印度你敢把麦克马洪线划到我中国境内,我中国收复了藏南同样可以划上中国的国境线,就此警告印军不得进入。还有,立即着手建立藏南行政区,任命藏南党政及宗教官员,和建立三沙市一样,取得国家领土行政管控法理上依据,这些如果要做的话,都应该能做得到的吧,但没做!印度占了中国的藏南还知道建立了一个什么帮,相比之下,中国对自己固有的领土的处置是不是有遗憾呢?再有,达旺的藏族同胞热烈欢迎大军光复达旺,无不欢欣鼓舞,支前藏族同胞也都兴奋不已,当听到大军得到无条件撤离的命令时,无不惊得目瞪口呆,它们提出,只要大军把武器留下,藏民们保卫达旺,印军一个都别想再回来,无奈,一千多藏族同胞在打了特大胜仗的情况下,还像难民一样背井离乡,随大军撤离了家乡。

      回看共和国几次边境战争,歼敌战果最大,因地理气候条件引起的非战斗减员最少,持续战斗时间最短,而待收复国土面积最大就是中印边境自卫反击战。老山一个前线士兵需要三十名军工后勤,在那么艰苦的后勤支持下,还打了十年,就是为了守住老山的战略制高点。现在达旺已被印军占据四五十年,成了前出威胁中国边境安全的军事重地,中国再想收复藏南的难度不是一般的大,最令人担心的还有近200万阿三移民在藏南永久定居。藏南还回得来吗?中印边境谈判中国哪怕就是想以“土地换和平”印度它就不理你。

      坚守藏南八万多平方公里土地是坚守几个隘口就可以的?

      建立藏南行政区也要能够守住,当时后勤问题都非常困难,建立了行政区有什么用?

      还拿来与老山比较,相隔二十年而且是二个不同的地方的战争有可比性?老山后面的文山地区公路交通是畅通的,与藏南是一回事?当时中国军队有墨脱隧道?

      至于印度一方,你去看看他们那里有英国殖民时期就在东北地区修筑的比较完整的交通设施。与当时中国需要跨越的喜马拉雅山是一回事?

      2018/7/6 6:00:37
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:16192
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 eseayl
      不要拉偏架,南北越的情况跟南北朝鲜一样,都想搞统一,不要说是单方面的问题,但国内战争变成了国际战争。这就是越南和朝鲜这种国家的悲哀。虽然当时中苏反目了,但是1971,72年前,中美还是势如水火,美国大肆派海陆空军队全面介入越南战争,中苏只是辅助性参战,还不如朝鲜战争中国派出了大规模志愿军。中苏还是美国介入的深浅程度,还用讨论?之所以美国不越过17线,那是因为朝鲜战争的惨痛教训太深刻了。如果中国怂了,你看美国会不会越过17线。中美关于越南战争达成一定程度默契是尼克松访华后才出现的,之后中国大幅度减少对越援助。请不要随便认为1971年前的越南战争对中国无害!!!!!!!!!

      藏南问题自有公论,什么周总理云云,请出示考证,什么来源,时间,地点,背景,受众......你以为主席等老一辈的智慧不如你,那么甘心暂时放弃打下来的藏南?你这种论调,跟蒋公公看地图安排军队布防的道理是一样的。借用主席的一句话给你,没有深入调查,就没有发言权

      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      26楼 eseayl
      这不是所谓的嘴把式嘛
      31楼 大兵susu
      哎呀!喊你们多读书,而且要多读伟人的书,你们就是不听!你不是要人出示“考证”打脸吗?我现在满足你的要求。

      周总理关于《中印边境自卫反击战的十个问题》一文来自于,1962年11月24日第二届全国人大第17次常务委员会会议告。现收录于《周恩来军事文选》第四册。该报告较长,以下就节选总理关于为什么要撤军的关键内容:

      大打,我们也有节制。我们打了两仗以后,就主动地后撤了。有朋友说,既然如此,为什么不早打一个招呼。就是说,为什么不在政府的那封信里面提一句。那封信里面倒是埋伏了一笔的,即最后一节——第十六节中,用黑体字写上的,即:“只要还有一线希望,中国政府将继续寻求和解的途径,主动地创造有利于停止边境冲突的条件”。这就是打的招呼。但是,它看不懂,那没有办法。

      其实,我们中国共产党、我们人民中国的国策、总路线和方针、政策,都是白纸黑字,早就写出来的,如果真正研究了它就会懂得。我们要撤退,并不是偶然的。美国就说,撤退大概是天气不好,下雪了。日本人说,没有这回事。朝鲜战争什么样的雪地里都打过仗,还怕这一点?又说,我们后方交通路线远。远了我们可以抢修公路嘛!我们已经把错那宗经过棒山口,一直通到达旺的公路抢修出来了。不然,我们的炮兵怎么去的?大炮、重炮怎么去的?哪有不能克服的困难。朝鲜战场上那样的困难都克服了,在这个战场上也要锻炼一下。大打我们也能够有节制。这一收使全世界都震动,大吃一惊,出乎意外,不能不说是慷慨。

      第七个问题,我们主动的停火,主动后撤,而又是在战胜的情况之下,是不是会说我们示弱,帝国主义反动派是不是会说我们这也不行,那也不行,不能持久?

      这样的舆论是站不住脚的。实际上中国的军队在朝鲜战场上、在国内战场上,这回在西藏、新疆高原、高山上都站住了,哪能受这点影响呢?表面上似乎我们是示弱的,实际上不是,而表现我们更强。只有强者才可以这样做,弱者不能这样做。你打败了怎么能退呢?你退人家就跟进来了嘛。这样子我们更加主动,立于不败之地。

      以上就是周总理关于中印边境为什么要撤军的讲话,其讲话精神哪里有一点中国军队打下藏南无法控制的说辞?公路都修到了藏南的“首府”,重炮都拉了上去,能守不住藏南吗?此问题如果你还觉得还有必要辩吗?

      35楼 eseayl
      为了不再被河里螃蟹,我简要反驳你。除了达旺这种地形较好地方当时面前抢通公路,绝大多数前线中方一侧无公路,后勤全靠人腿,最多骡马腿。墨脱都是前几年花了n多钱才修通的。不要纸上谈兵
      有些人不知道从哪里听来些道听途说,就把它和了水泥塞进脑袋瓜里让它板结固化,你怎么还能和这样的人讲得清楚道理呢?

      应你的要求,我拿出了总理关于中印之战的“考证”来打脸,你还要反驳,你是不是想讲总理的总结讲话在你那里都不算数,或者总理不容易没有实话说所?你们那点放弃藏南的所谓“理由”不光在总理这里被驳斥,在所有官方或主流媒体及研究机构都你们的荒谬“理由”给驳斥得体无完肤,你又说说“藏南守不住”的歪理又出至何方神圣?

      中印之战打的就是政治仗,当年毛泽东曾总结说,对印自卫反击战是“一场军事政治仗,或叫政治军事仗”。这一仗是服务于政治目的的,主要是在国际上打下对方的嚣张气焰,教训其不得再超过实际控制线进犯,不是想通过武力来解决被占领土的问题,所以,中国尽管与印度开战,但并没有把印度看成是如同西方阵营的敌对的国家,而且还是把印度当成不结盟领袖的兄弟国家来对待,这才是中国撤军藏南的原因。完全并不是你们这些人所说的是:中国因为后勤的问题而放弃藏南。这才是无可辩驳的历史事实。

      藏南是一片广大的地区,持弃守藏南观点人故意混淆概念,说藏南守不住,其实,稍有点军事常识的人都知道,交通不便人口稀少的地区不需要你派兵去守,守藏南只要控制其距离中国控制线27公里的达旺首府和邦迪拉公路西山口几个隘口,就基本上实现了对藏南的军事控制。从中国到达旺通公路,重炮都可以拉上去,哪里有什么后勤的问题呢?邦迪拉公路全年都不会因气候封路,而且占据了达旺就等于有了一个军事战略重镇,就是傻瓜笨蛋都知道的事,难道你们想不明白吗?

      东线的主战场也就在达旺沿邦迪拉公路一线展开的,歼敌最多也是在这个地区。墨脱不通公路,难道印军一方就通公路?那里不是主战场,就在墨脱驻扎一个连,印军它能打得过来吗?

      离开军事上的问题讨论,退一万步,你讲的藏南守不住所有军事问题上理由都认了,如果中国真想要收复藏南,也并不是无事可做。印度你敢把麦克马洪线划到我中国境内,我中国收复了藏南同样可以划上中国的国境线,就此警告印军不得进入。还有,立即着手建立藏南行政区,任命藏南党政及宗教官员,和建立三沙市一样,取得国家领土行政管控法理上依据,这些如果要做的话,都应该能做得到的吧,但没做!印度占了中国的藏南还知道建立了一个什么帮,相比之下,中国对自己固有的领土的处置是不是有遗憾呢?再有,达旺的藏族同胞热烈欢迎大军光复达旺,无不欢欣鼓舞,支前藏族同胞也都兴奋不已,当听到大军得到无条件撤离的命令时,无不惊得目瞪口呆,它们提出,只要大军把武器留下,藏民们保卫达旺,印军一个都别想再回来,无奈,一千多藏族同胞在打了特大胜仗的情况下,还像难民一样背井离乡,随大军撤离了家乡。

      回看共和国几次边境战争,歼敌战果最大,因地理气候条件引起的非战斗减员最少,持续战斗时间最短,而待收复国土面积最大就是中印边境自卫反击战。老山一个前线士兵需要三十名军工后勤,在那么艰苦的后勤支持下,还打了十年,就是为了守住老山的战略制高点。现在达旺已被印军占据四五十年,成了前出威胁中国边境安全的军事重地,中国再想收复藏南的难度不是一般的大,最令人担心的还有近200万阿三移民在藏南永久定居。藏南还回得来吗?中印边境谈判中国哪怕就是想以“土地换和平”印度它就不理你。

      2018/7/5 18:57:28
      左箭头-小图标

      利弊决定是否多背个包袱

      2018/7/5 13:07:06
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 大兵susu
      有空再来驳斥你。美军越战期间从来就没有越过17度线,而且1973年已经撤军南越,何来威胁?当初放弃锡金绝对就是误国,否则哪里来的洞朗事件。
      16楼 fulany
      不知所谓17度线有啥意义。但知道至少如果越南成了第二个韩国后,越南的海军实力和野心会非今日可比,要知中国南海千余公里长脊梁离越南仅百余公里,那可会是芒刺在背。
      21楼 大兵susu
      铁血网就有一批“不读书,不看报”的人,对于错误的历史观点死抱不放。

      第一,关于越战的定性:这是二战以来冷战所引起东西方阵营在印度支那一场卷入国家最多,参战规模最大的局部战争。这场战争由中国和苏联支持的北越首先越过17度线向南越进攻所引起,因此,以美国为首的西方阵营是出于守势参加越战,作为战争发动者主动进攻的一方,战争对中国并没有直接威胁。

      第二,越战大规模爆发后,美国与中国一直保持信息沟通,双方达成了各自的地面部队都不越过17度线的战争规模管控的底线,美国还在中越边境设立了50公里的禁炸区,美国多次向世界公开声明,只要北越部队不进攻南越,它就撤军,并多次单方面停火,并订出撤军的时间表,但都被北越一次次断然拒绝,而且还发动更大规模的地面进攻,而告作罢。中国政府特别是在文革期间,大规模宣传美国要借越战进攻中国,并开始派出大批部队进入北越,对于这种情况,美国大使在华沙第129次大使级会谈中,向王国权大使转达了美国政府的声明:绝不会越过17度线,进攻北越,更不会威胁中国以中国为敌,它在越战的军事行动仅限于保卫南越。美国大使还邀请中国大使吃饭,转交了美国总统给中国领导人书信文件,一再表示希望改善中美两国的关系,以谈判的方式结束越战。虽然中国没有接美国这个“茬”,但中国已经十分清楚知道美国急于从越战脱身的战争底线,对中国并无威胁。尽管中国还是开动一切宣传机器渲染美国的威胁,私底下中美两国华沙大使级会谈却越谈越好,一直持续到1971年中美关系打破坚冰。

      第三,中美关系1972年以毛泽东和尼克松握手开启了中美两国一个崭新阶段,美国在1973年巴黎和会之后,开始从南越撤军,结束越战。中国对抗美援越的态度也已开始悄然转变,1971年,中国开始全部从北越撤出战斗部队,大幅减少对越援助。1974年,中国海军一战收复西沙,从另一个角度来说,也是“拜美国所赐”。这一切,都是发生在锡金被印度吞并之前,你们硬说美国在南越对中国有威胁,这不是在铁一般的历史事实面前“挣眼说瞎话”吗?

      第四,关于放弃藏南的问题,并不是中国没有能力守土,周恩来总理当年就已经对此问题进行了全面的说明,你们还要拿出来辩解,真的是太无知了。说到底,当时就是没有把侵占中国大批领土,吞并中国战略缓冲国的印度当“对中国极具扩张野心”的国家来防范,一厢情愿地像农夫一样把这条毒蛇捂在怀里,所以,才有对印度扩张野心战略误判的失误。关于痛失锡金的历史教训,有空再说!

      22楼 eseayl
      不要拉偏架,南北越的情况跟南北朝鲜一样,都想搞统一,不要说是单方面的问题,但国内战争变成了国际战争。这就是越南和朝鲜这种国家的悲哀。虽然当时中苏反目了,但是1971,72年前,中美还是势如水火,美国大肆派海陆空军队全面介入越南战争,中苏只是辅助性参战,还不如朝鲜战争中国派出了大规模志愿军。中苏还是美国介入的深浅程度,还用讨论?之所以美国不越过17线,那是因为朝鲜战争的惨痛教训太深刻了。如果中国怂了,你看美国会不会越过17线。中美关于越南战争达成一定程度默契是尼克松访华后才出现的,之后中国大幅度减少对越援助。请不要随便认为1971年前的越南战争对中国无害!!!!!!!!!

      藏南问题自有公论,什么周总理云云,请出示考证,什么来源,时间,地点,背景,受众......你以为主席等老一辈的智慧不如你,那么甘心暂时放弃打下来的藏南?你这种论调,跟蒋公公看地图安排军队布防的道理是一样的。借用主席的一句话给你,没有深入调查,就没有发言权

      34楼 大兵susu
      现在再来回答关于锡金国的问题。

      第一,锡金自古以来就属于西藏的管辖的行政区,其宗教和血缘与藏民实属一家,如果不是英国殖民印度扩张到锡金,根本就没有印度与锡金什么事。

      第二,西藏解放后,锡金国王,顿珠南嘉与中国有着密切的联系,他的第一任妻子桑颇·桑吉德西是西藏人,二人于1950年结婚。

      桑吉德西来自西藏最显赫的桑颇家族,其父亲桑颇·才旺仁增是中国人民解放军少将,曾担任西藏军区副司令员,其姐姐唐麦·贡觉白姆是西藏妇女工作的开拓者之一,曾长期担任西藏自治区政协副主席。

      可是,中国不仅没有利用好这样一层与锡金王国的关系,反而在印度大肆准备吞并锡金的七十年代初,对对这位与锡金王室有着姻亲关系的人大肆批斗。

      1973年6月,才旺仁增在拉萨抑郁而死,而就在两个月前,印度对锡金实行了军管。

      试想,如果才旺仁增不遭到诬陷、罢免、批斗和虐待,将是中国与锡金交往多么好的纽带,对于印度试图吞并锡金也或将起到一定的牵制作用。你说,中国那些人在干些什么鸟事!

      第三,锡金国对中国的战略地位十分重要:一是中国唯一在西部与相邻的国家划定边界的无争议安全地段。遗憾地是,2017年夏,这样无争议地安全边境被“洞朗事件”所打破,差点引发中国与印度的“擦枪走火”。其次,锡金国的地理位置对于印度具有保证印度国家一统的重大战略意义,相对中国来说,就是中国掐住印度西里古里鸡脖子咽喉的一个绝佳的战略把手。结果锡金这一战略抓手不仅被中国放弃了,而且,还让印度有了染指中国西藏的前进基地。当人们路过乃堆旺山口看到昔日的锡金山头飘扬的印度国旗那是怎样的一个心头之恨!

      第四,中国对于印度吞并锡金并非不能作为,而是根本就不想作为,先不说应锡金国王的邀请出兵锡金,起码也要收留锡金王国的爱国志士,像对待西哈努克亲王一样,支持锡金王国的民族独立斗争,并严厉警告印度不得胡作非为,中国还是联合国安理会常任理事国,也应该在联合国发挥作用,制止印度吞并锡金,这些都没做,就等于坐视锡金被印度吞并不管。

      第五,所有这一切,根本原因就是中国对极具扩张野心的印度外交政策的失误,一厢情愿地认为中印两国同是殖民地半殖民地独立的国家,是一个阶级里的“兄弟”,所以才导致中华民族的根本利益在与印度扩张主义博弈的过程中累累受损。印度不断地在中印边境“碰瓷”中国获得了巨大的“赔偿”,而且还会得到像你这样中国人奇怪的“理解”,我们来细数一下印度得到了哪些中国不作为送出的“大礼包”吧!先是得到了中国的藏南现在叫什么“阿鲁纳恰尔邦”;接着与东巴基斯坦被肢解为孟加拉国;很快锡金被吞并,中国十五个邻国只剩下了十四个;印度的野心还远不止这些,面对今天强大的中国它竟然还敢在中国“洞朗”再一次“碰瓷”。看看你的误国观点吧!当中国的再有几个邻国被印度吞并掉的时候,你再口出狂言“牺牲一个小小的不丹,尼泊尔何足道”看看!被人卖了还帮人数钱的家伙!

      说的在理。

      2018/7/5 12:47:43
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:42091
      • 工分:29700
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 大兵susu
      铁血网就有一批“不读书,不看报”的人,对于错误的历史观点死抱不放。

      第一,关于越战的定性:这是二战以来冷战所引起东西方阵营在印度支那一场卷入国家最多,参战规模最大的局部战争。这场战争由中国和苏联支持的北越首先越过17度线向南越进攻所引起,因此,以美国为首的西方阵营是出于守势参加越战,作为战争发动者主动进攻的一方,战争对中国并没有直接威胁。

      第二,越战大规模爆发后,美国与中国一直保持信息沟通,双方达成了各自的地面部队都不越过17度线的战争规模管控的底线,美国还在中越边境设立了50公里的禁炸区,美国多次向世界公开声明,只要北越部队不进攻南越,它就撤军,并多次单方面停火,并订出撤军的时间表,但都被北越一次次断然拒绝,而且还发动更大规模的地面进攻,而告作罢。中国政府特别是在文革期间,大规模宣传美国要借越战进攻中国,并开始派出大批部队进入北越,对于这种情况,美国大使在华沙第129次大使级会谈中,向王国权大使转达了美国政府的声明:绝不会越过17度线,进攻北越,更不会威胁中国以中国为敌,它在越战的军事行动仅限于保卫南越。美国大使还邀请中国大使吃饭,转交了美国总统给中国领导人书信文件,一再表示希望改善中美两国的关系,以谈判的方式结束越战。虽然中国没有接美国这个“茬”,但中国已经十分清楚知道美国急于从越战脱身的战争底线,对中国并无威胁。尽管中国还是开动一切宣传机器渲染美国的威胁,私底下中美两国华沙大使级会谈却越谈越好,一直持续到1971年中美关系打破坚冰。

      第三,中美关系1972年以毛泽东和尼克松握手开启了中美两国一个崭新阶段,美国在1973年巴黎和会之后,开始从南越撤军,结束越战。中国对抗美援越的态度也已开始悄然转变,1971年,中国开始全部从北越撤出战斗部队,大幅减少对越援助。1974年,中国海军一战收复西沙,从另一个角度来说,也是“拜美国所赐”。这一切,都是发生在锡金被印度吞并之前,你们硬说美国在南越对中国有威胁,这不是在铁一般的历史事实面前“挣眼说瞎话”吗?

      第四,关于放弃藏南的问题,并不是中国没有能力守土,周恩来总理当年就已经对此问题进行了全面的说明,你们还要拿出来辩解,真的是太无知了。说到底,当时就是没有把侵占中国大批领土,吞并中国战略缓冲国的印度当“对中国极具扩张野心”的国家来防范,一厢情愿地像农夫一样把这条毒蛇捂在怀里,所以,才有对印度扩张野心战略误判的失误。关于痛失锡金的历史教训,有空再说!

      22楼 eseayl
      不要拉偏架,南北越的情况跟南北朝鲜一样,都想搞统一,不要说是单方面的问题,但国内战争变成了国际战争。这就是越南和朝鲜这种国家的悲哀。虽然当时中苏反目了,但是1971,72年前,中美还是势如水火,美国大肆派海陆空军队全面介入越南战争,中苏只是辅助性参战,还不如朝鲜战争中国派出了大规模志愿军。中苏还是美国介入的深浅程度,还用讨论?之所以美国不越过17线,那是因为朝鲜战争的惨痛教训太深刻了。如果中国怂了,你看美国会不会越过17线。中美关于越南战争达成一定程度默契是尼克松访华后才出现的,之后中国大幅度减少对越援助。请不要随便认为1971年前的越南战争对中国无害!!!!!!!!!

      藏南问题自有公论,什么周总理云云,请出示考证,什么来源,时间,地点,背景,受众......你以为主席等老一辈的智慧不如你,那么甘心暂时放弃打下来的藏南?你这种论调,跟蒋公公看地图安排军队布防的道理是一样的。借用主席的一句话给你,没有深入调查,就没有发言权

      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      26楼 eseayl
      这不是所谓的嘴把式嘛
      31楼 大兵susu
      哎呀!喊你们多读书,而且要多读伟人的书,你们就是不听!你不是要人出示“考证”打脸吗?我现在满足你的要求。

      周总理关于《中印边境自卫反击战的十个问题》一文来自于,1962年11月24日第二届全国人大第17次常务委员会会议告。现收录于《周恩来军事文选》第四册。该报告较长,以下就节选总理关于为什么要撤军的关键内容:

      大打,我们也有节制。我们打了两仗以后,就主动地后撤了。有朋友说,既然如此,为什么不早打一个招呼。就是说,为什么不在政府的那封信里面提一句。那封信里面倒是埋伏了一笔的,即最后一节——第十六节中,用黑体字写上的,即:“只要还有一线希望,中国政府将继续寻求和解的途径,主动地创造有利于停止边境冲突的条件”。这就是打的招呼。但是,它看不懂,那没有办法。

      其实,我们中国共产党、我们人民中国的国策、总路线和方针、政策,都是白纸黑字,早就写出来的,如果真正研究了它就会懂得。我们要撤退,并不是偶然的。美国就说,撤退大概是天气不好,下雪了。日本人说,没有这回事。朝鲜战争什么样的雪地里都打过仗,还怕这一点?又说,我们后方交通路线远。远了我们可以抢修公路嘛!我们已经把错那宗经过棒山口,一直通到达旺的公路抢修出来了。不然,我们的炮兵怎么去的?大炮、重炮怎么去的?哪有不能克服的困难。朝鲜战场上那样的困难都克服了,在这个战场上也要锻炼一下。大打我们也能够有节制。这一收使全世界都震动,大吃一惊,出乎意外,不能不说是慷慨。

      第七个问题,我们主动的停火,主动后撤,而又是在战胜的情况之下,是不是会说我们示弱,帝国主义反动派是不是会说我们这也不行,那也不行,不能持久?

      这样的舆论是站不住脚的。实际上中国的军队在朝鲜战场上、在国内战场上,这回在西藏、新疆高原、高山上都站住了,哪能受这点影响呢?表面上似乎我们是示弱的,实际上不是,而表现我们更强。只有强者才可以这样做,弱者不能这样做。你打败了怎么能退呢?你退人家就跟进来了嘛。这样子我们更加主动,立于不败之地。

      以上就是周总理关于中印边境为什么要撤军的讲话,其讲话精神哪里有一点中国军队打下藏南无法控制的说辞?公路都修到了藏南的“首府”,重炮都拉了上去,能守不住藏南吗?此问题如果你还觉得还有必要辩吗?

      为了不再被河里螃蟹,我简要反驳你。除了达旺这种地形较好地方当时面前抢通公路,绝大多数前线中方一侧无公路,后勤全靠人腿,最多骡马腿。墨脱都是前几年花了n多钱才修通的。不要纸上谈兵

      2018/7/5 9:28:29
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:16192
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 eseayl
      你这个逻辑不对。我就说几点:

      1 越南大还是锡金大?越南对中国的危险还是锡金对中国的威胁大?美国占领或主导下的越南与印度占领的锡金对中国的影响能同日而语??????

      2 锡金小到连国家都勉强算不上,属于中国还是印度关键看形式,谁都能轻易占领。越南能?越南一旦被美国控制或者投靠了美国,中国如芒在背

      3 中国之所以不支持锡金,那是力所不逮,连藏南都控制不下来,还谈锡金?当初放弃锡金,也是为了缓和中印关系,毕竟中国需要和平发展。现在看,中国虽然支持小巴对抗印度,但没有跟印度在边界发生大的冲突,换来了几十年和平建设时间,牺牲一个小小的锡金何足道?但是放弃越南试试?光中越对抗中国就被牵扯较多,如果是美国武装和支持的越南,估计中国南方无宁日

      15楼 大兵susu
      有空再来驳斥你。美军越战期间从来就没有越过17度线,而且1973年已经撤军南越,何来威胁?当初放弃锡金绝对就是误国,否则哪里来的洞朗事件。
      16楼 fulany
      不知所谓17度线有啥意义。但知道至少如果越南成了第二个韩国后,越南的海军实力和野心会非今日可比,要知中国南海千余公里长脊梁离越南仅百余公里,那可会是芒刺在背。
      21楼 大兵susu
      铁血网就有一批“不读书,不看报”的人,对于错误的历史观点死抱不放。

      第一,关于越战的定性:这是二战以来冷战所引起东西方阵营在印度支那一场卷入国家最多,参战规模最大的局部战争。这场战争由中国和苏联支持的北越首先越过17度线向南越进攻所引起,因此,以美国为首的西方阵营是出于守势参加越战,作为战争发动者主动进攻的一方,战争对中国并没有直接威胁。

      第二,越战大规模爆发后,美国与中国一直保持信息沟通,双方达成了各自的地面部队都不越过17度线的战争规模管控的底线,美国还在中越边境设立了50公里的禁炸区,美国多次向世界公开声明,只要北越部队不进攻南越,它就撤军,并多次单方面停火,并订出撤军的时间表,但都被北越一次次断然拒绝,而且还发动更大规模的地面进攻,而告作罢。中国政府特别是在文革期间,大规模宣传美国要借越战进攻中国,并开始派出大批部队进入北越,对于这种情况,美国大使在华沙第129次大使级会谈中,向王国权大使转达了美国政府的声明:绝不会越过17度线,进攻北越,更不会威胁中国以中国为敌,它在越战的军事行动仅限于保卫南越。美国大使还邀请中国大使吃饭,转交了美国总统给中国领导人书信文件,一再表示希望改善中美两国的关系,以谈判的方式结束越战。虽然中国没有接美国这个“茬”,但中国已经十分清楚知道美国急于从越战脱身的战争底线,对中国并无威胁。尽管中国还是开动一切宣传机器渲染美国的威胁,私底下中美两国华沙大使级会谈却越谈越好,一直持续到1971年中美关系打破坚冰。

      第三,中美关系1972年以毛泽东和尼克松握手开启了中美两国一个崭新阶段,美国在1973年巴黎和会之后,开始从南越撤军,结束越战。中国对抗美援越的态度也已开始悄然转变,1971年,中国开始全部从北越撤出战斗部队,大幅减少对越援助。1974年,中国海军一战收复西沙,从另一个角度来说,也是“拜美国所赐”。这一切,都是发生在锡金被印度吞并之前,你们硬说美国在南越对中国有威胁,这不是在铁一般的历史事实面前“挣眼说瞎话”吗?

      第四,关于放弃藏南的问题,并不是中国没有能力守土,周恩来总理当年就已经对此问题进行了全面的说明,你们还要拿出来辩解,真的是太无知了。说到底,当时就是没有把侵占中国大批领土,吞并中国战略缓冲国的印度当“对中国极具扩张野心”的国家来防范,一厢情愿地像农夫一样把这条毒蛇捂在怀里,所以,才有对印度扩张野心战略误判的失误。关于痛失锡金的历史教训,有空再说!

      22楼 eseayl
      不要拉偏架,南北越的情况跟南北朝鲜一样,都想搞统一,不要说是单方面的问题,但国内战争变成了国际战争。这就是越南和朝鲜这种国家的悲哀。虽然当时中苏反目了,但是1971,72年前,中美还是势如水火,美国大肆派海陆空军队全面介入越南战争,中苏只是辅助性参战,还不如朝鲜战争中国派出了大规模志愿军。中苏还是美国介入的深浅程度,还用讨论?之所以美国不越过17线,那是因为朝鲜战争的惨痛教训太深刻了。如果中国怂了,你看美国会不会越过17线。中美关于越南战争达成一定程度默契是尼克松访华后才出现的,之后中国大幅度减少对越援助。请不要随便认为1971年前的越南战争对中国无害!!!!!!!!!

      藏南问题自有公论,什么周总理云云,请出示考证,什么来源,时间,地点,背景,受众......你以为主席等老一辈的智慧不如你,那么甘心暂时放弃打下来的藏南?你这种论调,跟蒋公公看地图安排军队布防的道理是一样的。借用主席的一句话给你,没有深入调查,就没有发言权

      现在再来回答关于锡金国的问题。

      第一,锡金自古以来就属于西藏的管辖的行政区,其宗教和血缘与藏民实属一家,如果不是英国殖民印度扩张到锡金,根本就没有印度与锡金什么事。

      第二,西藏解放后,锡金国王,顿珠南嘉与中国有着密切的联系,他的第一任妻子桑颇·桑吉德西是西藏人,二人于1950年结婚。

      桑吉德西来自西藏最显赫的桑颇家族,其父亲桑颇·才旺仁增是中国人民解放军少将,曾担任西藏军区副司令员,其姐姐唐麦·贡觉白姆是西藏妇女工作的开拓者之一,曾长期担任西藏自治区政协副主席。

      可是,中国不仅没有利用好这样一层与锡金王国的关系,反而在印度大肆准备吞并锡金的七十年代初,对对这位与锡金王室有着姻亲关系的人大肆批斗。

      1973年6月,才旺仁增在拉萨抑郁而死,而就在两个月前,印度对锡金实行了军管。

      试想,如果才旺仁增不遭到诬陷、罢免、批斗和虐待,将是中国与锡金交往多么好的纽带,对于印度试图吞并锡金也或将起到一定的牵制作用。你说,中国那些人在干些什么鸟事!

      第三,锡金国对中国的战略地位十分重要:一是中国唯一在西部与相邻的国家划定边界的无争议安全地段。遗憾地是,2017年夏,这样无争议地安全边境被“洞朗事件”所打破,差点引发中国与印度的“擦枪走火”。其次,锡金国的地理位置对于印度具有保证印度国家一统的重大战略意义,相对中国来说,就是中国掐住印度西里古里鸡脖子咽喉的一个绝佳的战略把手。结果锡金这一战略抓手不仅被中国放弃了,而且,还让印度有了染指中国西藏的前进基地。当人们路过乃堆旺山口看到昔日的锡金山头飘扬的印度国旗那是怎样的一个心头之恨!

      第四,中国对于印度吞并锡金并非不能作为,而是根本就不想作为,先不说应锡金国王的邀请出兵锡金,起码也要收留锡金王国的爱国志士,像对待西哈努克亲王一样,支持锡金王国的民族独立斗争,并严厉警告印度不得胡作非为,中国还是联合国安理会常任理事国,也应该在联合国发挥作用,制止印度吞并锡金,这些都没做,就等于坐视锡金被印度吞并不管。

      第五,所有这一切,根本原因就是中国对极具扩张野心的印度外交政策的失误,一厢情愿地认为中印两国同是殖民地半殖民地独立的国家,是一个阶级里的“兄弟”,所以才导致中华民族的根本利益在与印度扩张主义博弈的过程中累累受损。印度不断地在中印边境“碰瓷”中国获得了巨大的“赔偿”,而且还会得到像你这样中国人奇怪的“理解”,我们来细数一下印度得到了哪些中国不作为送出的“大礼包”吧!先是得到了中国的藏南现在叫什么“阿鲁纳恰尔邦”;接着与东巴基斯坦被肢解为孟加拉国;很快锡金被吞并,中国十五个邻国只剩下了十四个;印度的野心还远不止这些,面对今天强大的中国它竟然还敢在中国“洞朗”再一次“碰瓷”。看看你的误国观点吧!当中国的再有几个邻国被印度吞并掉的时候,你再口出狂言“牺牲一个小小的不丹,尼泊尔何足道”看看!被人卖了还帮人数钱的家伙!

      2018/7/4 18:10:59
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:42091
      • 工分:29700
      左箭头-小图标

      ......
      21楼 大兵susu
      铁血网就有一批“不读书,不看报”的人,对于错误的历史观点死抱不放。

      第一,关于越战的定性:这是二战以来冷战所引起东西方阵营在印度支那一场卷入国家最多,参战规模最大的局部战争。这场战争由中国和苏联支持的北越首先越过17度线向南越进攻所引起,因此,以美国为首的西方阵营是出于守势参加越战,作为战争发动者主动进攻的一方,战争对中国并没有直接威胁。

      第二,越战大规模爆发后,美国与中国一直保持信息沟通,双方达成了各自的地面部队都不越过17度线的战争规模管控的底线,美国还在中越边境设立了50公里的禁炸区,美国多次向世界公开声明,只要北越部队不进攻南越,它就撤军,并多次单方面停火,并订出撤军的时间表,但都被北越一次次断然拒绝,而且还发动更大规模的地面进攻,而告作罢。中国政府特别是在文革期间,大规模宣传美国要借越战进攻中国,并开始派出大批部队进入北越,对于这种情况,美国大使在华沙第129次大使级会谈中,向王国权大使转达了美国政府的声明:绝不会越过17度线,进攻北越,更不会威胁中国以中国为敌,它在越战的军事行动仅限于保卫南越。美国大使还邀请中国大使吃饭,转交了美国总统给中国领导人书信文件,一再表示希望改善中美两国的关系,以谈判的方式结束越战。虽然中国没有接美国这个“茬”,但中国已经十分清楚知道美国急于从越战脱身的战争底线,对中国并无威胁。尽管中国还是开动一切宣传机器渲染美国的威胁,私底下中美两国华沙大使级会谈却越谈越好,一直持续到1971年中美关系打破坚冰。

      第三,中美关系1972年以毛泽东和尼克松握手开启了中美两国一个崭新阶段,美国在1973年巴黎和会之后,开始从南越撤军,结束越战。中国对抗美援越的态度也已开始悄然转变,1971年,中国开始全部从北越撤出战斗部队,大幅减少对越援助。1974年,中国海军一战收复西沙,从另一个角度来说,也是“拜美国所赐”。这一切,都是发生在锡金被印度吞并之前,你们硬说美国在南越对中国有威胁,这不是在铁一般的历史事实面前“挣眼说瞎话”吗?

      第四,关于放弃藏南的问题,并不是中国没有能力守土,周恩来总理当年就已经对此问题进行了全面的说明,你们还要拿出来辩解,真的是太无知了。说到底,当时就是没有把侵占中国大批领土,吞并中国战略缓冲国的印度当“对中国极具扩张野心”的国家来防范,一厢情愿地像农夫一样把这条毒蛇捂在怀里,所以,才有对印度扩张野心战略误判的失误。关于痛失锡金的历史教训,有空再说!

      22楼 eseayl
      不要拉偏架,南北越的情况跟南北朝鲜一样,都想搞统一,不要说是单方面的问题,但国内战争变成了国际战争。这就是越南和朝鲜这种国家的悲哀。虽然当时中苏反目了,但是1971,72年前,中美还是势如水火,美国大肆派海陆空军队全面介入越南战争,中苏只是辅助性参战,还不如朝鲜战争中国派出了大规模志愿军。中苏还是美国介入的深浅程度,还用讨论?之所以美国不越过17线,那是因为朝鲜战争的惨痛教训太深刻了。如果中国怂了,你看美国会不会越过17线。中美关于越南战争达成一定程度默契是尼克松访华后才出现的,之后中国大幅度减少对越援助。请不要随便认为1971年前的越南战争对中国无害!!!!!!!!!

      藏南问题自有公论,什么周总理云云,请出示考证,什么来源,时间,地点,背景,受众......你以为主席等老一辈的智慧不如你,那么甘心暂时放弃打下来的藏南?你这种论调,跟蒋公公看地图安排军队布防的道理是一样的。借用主席的一句话给你,没有深入调查,就没有发言权

      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      26楼 eseayl
      这不是所谓的嘴把式嘛
      31楼 大兵susu
      哎呀!喊你们多读书,而且要多读伟人的书,你们就是不听!你不是要人出示“考证”打脸吗?我现在满足你的要求。

      周总理关于《中印边境自卫反击战的十个问题》一文来自于,1962年11月24日第二届全国人大第17次常务委员会会议告。现收录于《周恩来军事文选》第四册。该报告较长,以下就节选总理关于为什么要撤军的关键内容:

      大打,我们也有节制。我们打了两仗以后,就主动地后撤了。有朋友说,既然如此,为什么不早打一个招呼。就是说,为什么不在政府的那封信里面提一句。那封信里面倒是埋伏了一笔的,即最后一节——第十六节中,用黑体字写上的,即:“只要还有一线希望,中国政府将继续寻求和解的途径,主动地创造有利于停止边境冲突的条件”。这就是打的招呼。但是,它看不懂,那没有办法。

      其实,我们中国共产党、我们人民中国的国策、总路线和方针、政策,都是白纸黑字,早就写出来的,如果真正研究了它就会懂得。我们要撤退,并不是偶然的。美国就说,撤退大概是天气不好,下雪了。日本人说,没有这回事。朝鲜战争什么样的雪地里都打过仗,还怕这一点?又说,我们后方交通路线远。远了我们可以抢修公路嘛!我们已经把错那宗经过棒山口,一直通到达旺的公路抢修出来了。不然,我们的炮兵怎么去的?大炮、重炮怎么去的?哪有不能克服的困难。朝鲜战场上那样的困难都克服了,在这个战场上也要锻炼一下。大打我们也能够有节制。这一收使全世界都震动,大吃一惊,出乎意外,不能不说是慷慨。

      第七个问题,我们主动的停火,主动后撤,而又是在战胜的情况之下,是不是会说我们示弱,帝国主义反动派是不是会说我们这也不行,那也不行,不能持久?

      这样的舆论是站不住脚的。实际上中国的军队在朝鲜战场上、在国内战场上,这回在西藏、新疆高原、高山上都站住了,哪能受这点影响呢?表面上似乎我们是示弱的,实际上不是,而表现我们更强。只有强者才可以这样做,弱者不能这样做。你打败了怎么能退呢?你退人家就跟进来了嘛。这样子我们更加主动,立于不败之地。

      以上就是周总理关于中印边境为什么要撤军的讲话,其讲话精神哪里有一点中国军队打下藏南无法控制的说辞?公路都修到了藏南的“首府”,重炮都拉了上去,能守不住藏南吗?此问题如果你还觉得还有必要辩吗?

      反驳你的一大段话都被河里的螃蟹了。我就说一句话,这篇文章我早看过,是专门写给国内民众看的。懂了?再说一句,周总理真不容易

      2018/7/4 16:56:41
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:16192
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 fulany
      不知所谓17度线有啥意义。但知道至少如果越南成了第二个韩国后,越南的海军实力和野心会非今日可比,要知中国南海千余公里长脊梁离越南仅百余公里,那可会是芒刺在背。
      21楼 大兵susu
      铁血网就有一批“不读书,不看报”的人,对于错误的历史观点死抱不放。

      第一,关于越战的定性:这是二战以来冷战所引起东西方阵营在印度支那一场卷入国家最多,参战规模最大的局部战争。这场战争由中国和苏联支持的北越首先越过17度线向南越进攻所引起,因此,以美国为首的西方阵营是出于守势参加越战,作为战争发动者主动进攻的一方,战争对中国并没有直接威胁。

      第二,越战大规模爆发后,美国与中国一直保持信息沟通,双方达成了各自的地面部队都不越过17度线的战争规模管控的底线,美国还在中越边境设立了50公里的禁炸区,美国多次向世界公开声明,只要北越部队不进攻南越,它就撤军,并多次单方面停火,并订出撤军的时间表,但都被北越一次次断然拒绝,而且还发动更大规模的地面进攻,而告作罢。中国政府特别是在文革期间,大规模宣传美国要借越战进攻中国,并开始派出大批部队进入北越,对于这种情况,美国大使在华沙第129次大使级会谈中,向王国权大使转达了美国政府的声明:绝不会越过17度线,进攻北越,更不会威胁中国以中国为敌,它在越战的军事行动仅限于保卫南越。美国大使还邀请中国大使吃饭,转交了美国总统给中国领导人书信文件,一再表示希望改善中美两国的关系,以谈判的方式结束越战。虽然中国没有接美国这个“茬”,但中国已经十分清楚知道美国急于从越战脱身的战争底线,对中国并无威胁。尽管中国还是开动一切宣传机器渲染美国的威胁,私底下中美两国华沙大使级会谈却越谈越好,一直持续到1971年中美关系打破坚冰。

      第三,中美关系1972年以毛泽东和尼克松握手开启了中美两国一个崭新阶段,美国在1973年巴黎和会之后,开始从南越撤军,结束越战。中国对抗美援越的态度也已开始悄然转变,1971年,中国开始全部从北越撤出战斗部队,大幅减少对越援助。1974年,中国海军一战收复西沙,从另一个角度来说,也是“拜美国所赐”。这一切,都是发生在锡金被印度吞并之前,你们硬说美国在南越对中国有威胁,这不是在铁一般的历史事实面前“挣眼说瞎话”吗?

      第四,关于放弃藏南的问题,并不是中国没有能力守土,周恩来总理当年就已经对此问题进行了全面的说明,你们还要拿出来辩解,真的是太无知了。说到底,当时就是没有把侵占中国大批领土,吞并中国战略缓冲国的印度当“对中国极具扩张野心”的国家来防范,一厢情愿地像农夫一样把这条毒蛇捂在怀里,所以,才有对印度扩张野心战略误判的失误。关于痛失锡金的历史教训,有空再说!

      22楼 eseayl
      不要拉偏架,南北越的情况跟南北朝鲜一样,都想搞统一,不要说是单方面的问题,但国内战争变成了国际战争。这就是越南和朝鲜这种国家的悲哀。虽然当时中苏反目了,但是1971,72年前,中美还是势如水火,美国大肆派海陆空军队全面介入越南战争,中苏只是辅助性参战,还不如朝鲜战争中国派出了大规模志愿军。中苏还是美国介入的深浅程度,还用讨论?之所以美国不越过17线,那是因为朝鲜战争的惨痛教训太深刻了。如果中国怂了,你看美国会不会越过17线。中美关于越南战争达成一定程度默契是尼克松访华后才出现的,之后中国大幅度减少对越援助。请不要随便认为1971年前的越南战争对中国无害!!!!!!!!!

      藏南问题自有公论,什么周总理云云,请出示考证,什么来源,时间,地点,背景,受众......你以为主席等老一辈的智慧不如你,那么甘心暂时放弃打下来的藏南?你这种论调,跟蒋公公看地图安排军队布防的道理是一样的。借用主席的一句话给你,没有深入调查,就没有发言权

      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      26楼 eseayl
      这不是所谓的嘴把式嘛
      哎呀!喊你们多读书,而且要多读伟人的书,你们就是不听!你不是要人出示“考证”打脸吗?我现在满足你的要求。

      周总理关于《中印边境自卫反击战的十个问题》一文来自于,1962年11月24日第二届全国人大第17次常务委员会会议告。现收录于《周恩来军事文选》第四册。该报告较长,以下就节选总理关于为什么要撤军的关键内容:

      大打,我们也有节制。我们打了两仗以后,就主动地后撤了。有朋友说,既然如此,为什么不早打一个招呼。就是说,为什么不在政府的那封信里面提一句。那封信里面倒是埋伏了一笔的,即最后一节——第十六节中,用黑体字写上的,即:“只要还有一线希望,中国政府将继续寻求和解的途径,主动地创造有利于停止边境冲突的条件”。这就是打的招呼。但是,它看不懂,那没有办法。

      其实,我们中国共产党、我们人民中国的国策、总路线和方针、政策,都是白纸黑字,早就写出来的,如果真正研究了它就会懂得。我们要撤退,并不是偶然的。美国就说,撤退大概是天气不好,下雪了。日本人说,没有这回事。朝鲜战争什么样的雪地里都打过仗,还怕这一点?又说,我们后方交通路线远。远了我们可以抢修公路嘛!我们已经把错那宗经过棒山口,一直通到达旺的公路抢修出来了。不然,我们的炮兵怎么去的?大炮、重炮怎么去的?哪有不能克服的困难。朝鲜战场上那样的困难都克服了,在这个战场上也要锻炼一下。大打我们也能够有节制。这一收使全世界都震动,大吃一惊,出乎意外,不能不说是慷慨。

      第七个问题,我们主动的停火,主动后撤,而又是在战胜的情况之下,是不是会说我们示弱,帝国主义反动派是不是会说我们这也不行,那也不行,不能持久?

      这样的舆论是站不住脚的。实际上中国的军队在朝鲜战场上、在国内战场上,这回在西藏、新疆高原、高山上都站住了,哪能受这点影响呢?表面上似乎我们是示弱的,实际上不是,而表现我们更强。只有强者才可以这样做,弱者不能这样做。你打败了怎么能退呢?你退人家就跟进来了嘛。这样子我们更加主动,立于不败之地。

      以上就是周总理关于中印边境为什么要撤军的讲话,其讲话精神哪里有一点中国军队打下藏南无法控制的说辞?公路都修到了藏南的“首府”,重炮都拉了上去,能守不住藏南吗?此问题如果你还觉得还有必要辩吗?

      2018/7/4 16:05:48
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 大兵susu
      有空再来驳斥你。美军越战期间从来就没有越过17度线,而且1973年已经撤军南越,何来威胁?当初放弃锡金绝对就是误国,否则哪里来的洞朗事件。
      16楼 fulany
      不知所谓17度线有啥意义。但知道至少如果越南成了第二个韩国后,越南的海军实力和野心会非今日可比,要知中国南海千余公里长脊梁离越南仅百余公里,那可会是芒刺在背。
      21楼 大兵susu
      铁血网就有一批“不读书,不看报”的人,对于错误的历史观点死抱不放。

      第一,关于越战的定性:这是二战以来冷战所引起东西方阵营在印度支那一场卷入国家最多,参战规模最大的局部战争。这场战争由中国和苏联支持的北越首先越过17度线向南越进攻所引起,因此,以美国为首的西方阵营是出于守势参加越战,作为战争发动者主动进攻的一方,战争对中国并没有直接威胁。

      第二,越战大规模爆发后,美国与中国一直保持信息沟通,双方达成了各自的地面部队都不越过17度线的战争规模管控的底线,美国还在中越边境设立了50公里的禁炸区,美国多次向世界公开声明,只要北越部队不进攻南越,它就撤军,并多次单方面停火,并订出撤军的时间表,但都被北越一次次断然拒绝,而且还发动更大规模的地面进攻,而告作罢。中国政府特别是在文革期间,大规模宣传美国要借越战进攻中国,并开始派出大批部队进入北越,对于这种情况,美国大使在华沙第129次大使级会谈中,向王国权大使转达了美国政府的声明:绝不会越过17度线,进攻北越,更不会威胁中国以中国为敌,它在越战的军事行动仅限于保卫南越。美国大使还邀请中国大使吃饭,转交了美国总统给中国领导人书信文件,一再表示希望改善中美两国的关系,以谈判的方式结束越战。虽然中国没有接美国这个“茬”,但中国已经十分清楚知道美国急于从越战脱身的战争底线,对中国并无威胁。尽管中国还是开动一切宣传机器渲染美国的威胁,私底下中美两国华沙大使级会谈却越谈越好,一直持续到1971年中美关系打破坚冰。

      第三,中美关系1972年以毛泽东和尼克松握手开启了中美两国一个崭新阶段,美国在1973年巴黎和会之后,开始从南越撤军,结束越战。中国对抗美援越的态度也已开始悄然转变,1971年,中国开始全部从北越撤出战斗部队,大幅减少对越援助。1974年,中国海军一战收复西沙,从另一个角度来说,也是“拜美国所赐”。这一切,都是发生在锡金被印度吞并之前,你们硬说美国在南越对中国有威胁,这不是在铁一般的历史事实面前“挣眼说瞎话”吗?

      第四,关于放弃藏南的问题,并不是中国没有能力守土,周恩来总理当年就已经对此问题进行了全面的说明,你们还要拿出来辩解,真的是太无知了。说到底,当时就是没有把侵占中国大批领土,吞并中国战略缓冲国的印度当“对中国极具扩张野心”的国家来防范,一厢情愿地像农夫一样把这条毒蛇捂在怀里,所以,才有对印度扩张野心战略误判的失误。关于痛失锡金的历史教训,有空再说!

      22楼 eseayl
      不要拉偏架,南北越的情况跟南北朝鲜一样,都想搞统一,不要说是单方面的问题,但国内战争变成了国际战争。这就是越南和朝鲜这种国家的悲哀。虽然当时中苏反目了,但是1971,72年前,中美还是势如水火,美国大肆派海陆空军队全面介入越南战争,中苏只是辅助性参战,还不如朝鲜战争中国派出了大规模志愿军。中苏还是美国介入的深浅程度,还用讨论?之所以美国不越过17线,那是因为朝鲜战争的惨痛教训太深刻了。如果中国怂了,你看美国会不会越过17线。中美关于越南战争达成一定程度默契是尼克松访华后才出现的,之后中国大幅度减少对越援助。请不要随便认为1971年前的越南战争对中国无害!!!!!!!!!

      藏南问题自有公论,什么周总理云云,请出示考证,什么来源,时间,地点,背景,受众......你以为主席等老一辈的智慧不如你,那么甘心暂时放弃打下来的藏南?你这种论调,跟蒋公公看地图安排军队布防的道理是一样的。借用主席的一句话给你,没有深入调查,就没有发言权

      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      你有证据拿出来就是了,用事实反驳的别人没活说才算本事。

      2018/7/4 16:04:38
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:687675
      • 工分:9069
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 大兵susu
      有空再来驳斥你。美军越战期间从来就没有越过17度线,而且1973年已经撤军南越,何来威胁?当初放弃锡金绝对就是误国,否则哪里来的洞朗事件。
      16楼 fulany
      不知所谓17度线有啥意义。但知道至少如果越南成了第二个韩国后,越南的海军实力和野心会非今日可比,要知中国南海千余公里长脊梁离越南仅百余公里,那可会是芒刺在背。
      21楼 大兵susu
      铁血网就有一批“不读书,不看报”的人,对于错误的历史观点死抱不放。

      第一,关于越战的定性:这是二战以来冷战所引起东西方阵营在印度支那一场卷入国家最多,参战规模最大的局部战争。这场战争由中国和苏联支持的北越首先越过17度线向南越进攻所引起,因此,以美国为首的西方阵营是出于守势参加越战,作为战争发动者主动进攻的一方,战争对中国并没有直接威胁。

      第二,越战大规模爆发后,美国与中国一直保持信息沟通,双方达成了各自的地面部队都不越过17度线的战争规模管控的底线,美国还在中越边境设立了50公里的禁炸区,美国多次向世界公开声明,只要北越部队不进攻南越,它就撤军,并多次单方面停火,并订出撤军的时间表,但都被北越一次次断然拒绝,而且还发动更大规模的地面进攻,而告作罢。中国政府特别是在文革期间,大规模宣传美国要借越战进攻中国,并开始派出大批部队进入北越,对于这种情况,美国大使在华沙第129次大使级会谈中,向王国权大使转达了美国政府的声明:绝不会越过17度线,进攻北越,更不会威胁中国以中国为敌,它在越战的军事行动仅限于保卫南越。美国大使还邀请中国大使吃饭,转交了美国总统给中国领导人书信文件,一再表示希望改善中美两国的关系,以谈判的方式结束越战。虽然中国没有接美国这个“茬”,但中国已经十分清楚知道美国急于从越战脱身的战争底线,对中国并无威胁。尽管中国还是开动一切宣传机器渲染美国的威胁,私底下中美两国华沙大使级会谈却越谈越好,一直持续到1971年中美关系打破坚冰。

      第三,中美关系1972年以毛泽东和尼克松握手开启了中美两国一个崭新阶段,美国在1973年巴黎和会之后,开始从南越撤军,结束越战。中国对抗美援越的态度也已开始悄然转变,1971年,中国开始全部从北越撤出战斗部队,大幅减少对越援助。1974年,中国海军一战收复西沙,从另一个角度来说,也是“拜美国所赐”。这一切,都是发生在锡金被印度吞并之前,你们硬说美国在南越对中国有威胁,这不是在铁一般的历史事实面前“挣眼说瞎话”吗?

      第四,关于放弃藏南的问题,并不是中国没有能力守土,周恩来总理当年就已经对此问题进行了全面的说明,你们还要拿出来辩解,真的是太无知了。说到底,当时就是没有把侵占中国大批领土,吞并中国战略缓冲国的印度当“对中国极具扩张野心”的国家来防范,一厢情愿地像农夫一样把这条毒蛇捂在怀里,所以,才有对印度扩张野心战略误判的失误。关于痛失锡金的历史教训,有空再说!

      22楼 eseayl
      不要拉偏架,南北越的情况跟南北朝鲜一样,都想搞统一,不要说是单方面的问题,但国内战争变成了国际战争。这就是越南和朝鲜这种国家的悲哀。虽然当时中苏反目了,但是1971,72年前,中美还是势如水火,美国大肆派海陆空军队全面介入越南战争,中苏只是辅助性参战,还不如朝鲜战争中国派出了大规模志愿军。中苏还是美国介入的深浅程度,还用讨论?之所以美国不越过17线,那是因为朝鲜战争的惨痛教训太深刻了。如果中国怂了,你看美国会不会越过17线。中美关于越南战争达成一定程度默契是尼克松访华后才出现的,之后中国大幅度减少对越援助。请不要随便认为1971年前的越南战争对中国无害!!!!!!!!!

      藏南问题自有公论,什么周总理云云,请出示考证,什么来源,时间,地点,背景,受众......你以为主席等老一辈的智慧不如你,那么甘心暂时放弃打下来的藏南?你这种论调,跟蒋公公看地图安排军队布防的道理是一样的。借用主席的一句话给你,没有深入调查,就没有发言权

      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      一般来说,不管你多高的水准多高的文化。如果没有了事物的判断能力说什么等于无知。

      2018/7/4 15:07:56
      左箭头-小图标

      人民能够安居乐业是小国最好的选择,管它归谁,反正是大国交换的筹码

      2018/7/4 14:46:57
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:42091
      • 工分:29700
      左箭头-小图标

      25楼 阿布卖水人
      最后一张照片是锡金国王的第二任王后,美国人。

      第一任王后是中国藏族后裔,可惜年纪轻轻过世了,后来娶得这位美国人。

      结果,锡金亡国,两位王后的祖国都没有发声。

      阿三还是不能小看啊。

      人家王后的祖国极为乐意当看中国龙和印度象大战三百回合的吃瓜群众呢,还吱声?

      2018/7/4 14:42:48
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:42091
      • 工分:29700
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 大兵susu
      有空再来驳斥你。美军越战期间从来就没有越过17度线,而且1973年已经撤军南越,何来威胁?当初放弃锡金绝对就是误国,否则哪里来的洞朗事件。
      16楼 fulany
      不知所谓17度线有啥意义。但知道至少如果越南成了第二个韩国后,越南的海军实力和野心会非今日可比,要知中国南海千余公里长脊梁离越南仅百余公里,那可会是芒刺在背。
      21楼 大兵susu
      铁血网就有一批“不读书,不看报”的人,对于错误的历史观点死抱不放。

      第一,关于越战的定性:这是二战以来冷战所引起东西方阵营在印度支那一场卷入国家最多,参战规模最大的局部战争。这场战争由中国和苏联支持的北越首先越过17度线向南越进攻所引起,因此,以美国为首的西方阵营是出于守势参加越战,作为战争发动者主动进攻的一方,战争对中国并没有直接威胁。

      第二,越战大规模爆发后,美国与中国一直保持信息沟通,双方达成了各自的地面部队都不越过17度线的战争规模管控的底线,美国还在中越边境设立了50公里的禁炸区,美国多次向世界公开声明,只要北越部队不进攻南越,它就撤军,并多次单方面停火,并订出撤军的时间表,但都被北越一次次断然拒绝,而且还发动更大规模的地面进攻,而告作罢。中国政府特别是在文革期间,大规模宣传美国要借越战进攻中国,并开始派出大批部队进入北越,对于这种情况,美国大使在华沙第129次大使级会谈中,向王国权大使转达了美国政府的声明:绝不会越过17度线,进攻北越,更不会威胁中国以中国为敌,它在越战的军事行动仅限于保卫南越。美国大使还邀请中国大使吃饭,转交了美国总统给中国领导人书信文件,一再表示希望改善中美两国的关系,以谈判的方式结束越战。虽然中国没有接美国这个“茬”,但中国已经十分清楚知道美国急于从越战脱身的战争底线,对中国并无威胁。尽管中国还是开动一切宣传机器渲染美国的威胁,私底下中美两国华沙大使级会谈却越谈越好,一直持续到1971年中美关系打破坚冰。

      第三,中美关系1972年以毛泽东和尼克松握手开启了中美两国一个崭新阶段,美国在1973年巴黎和会之后,开始从南越撤军,结束越战。中国对抗美援越的态度也已开始悄然转变,1971年,中国开始全部从北越撤出战斗部队,大幅减少对越援助。1974年,中国海军一战收复西沙,从另一个角度来说,也是“拜美国所赐”。这一切,都是发生在锡金被印度吞并之前,你们硬说美国在南越对中国有威胁,这不是在铁一般的历史事实面前“挣眼说瞎话”吗?

      第四,关于放弃藏南的问题,并不是中国没有能力守土,周恩来总理当年就已经对此问题进行了全面的说明,你们还要拿出来辩解,真的是太无知了。说到底,当时就是没有把侵占中国大批领土,吞并中国战略缓冲国的印度当“对中国极具扩张野心”的国家来防范,一厢情愿地像农夫一样把这条毒蛇捂在怀里,所以,才有对印度扩张野心战略误判的失误。关于痛失锡金的历史教训,有空再说!

      22楼 eseayl
      不要拉偏架,南北越的情况跟南北朝鲜一样,都想搞统一,不要说是单方面的问题,但国内战争变成了国际战争。这就是越南和朝鲜这种国家的悲哀。虽然当时中苏反目了,但是1971,72年前,中美还是势如水火,美国大肆派海陆空军队全面介入越南战争,中苏只是辅助性参战,还不如朝鲜战争中国派出了大规模志愿军。中苏还是美国介入的深浅程度,还用讨论?之所以美国不越过17线,那是因为朝鲜战争的惨痛教训太深刻了。如果中国怂了,你看美国会不会越过17线。中美关于越南战争达成一定程度默契是尼克松访华后才出现的,之后中国大幅度减少对越援助。请不要随便认为1971年前的越南战争对中国无害!!!!!!!!!

      藏南问题自有公论,什么周总理云云,请出示考证,什么来源,时间,地点,背景,受众......你以为主席等老一辈的智慧不如你,那么甘心暂时放弃打下来的藏南?你这种论调,跟蒋公公看地图安排军队布防的道理是一样的。借用主席的一句话给你,没有深入调查,就没有发言权

      24楼 大兵susu
      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。
      这不是所谓的嘴把式嘛

      2018/7/4 14:40:07
      左箭头-小图标

      最后一张照片是锡金国王的第二任王后,美国人。

      第一任王后是中国藏族后裔,可惜年纪轻轻过世了,后来娶得这位美国人。

      结果,锡金亡国,两位王后的祖国都没有发声。

      阿三还是不能小看啊。

      2018/7/4 14:17:56
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 eseayl
      你这个逻辑不对。我就说几点:

      1 越南大还是锡金大?越南对中国的危险还是锡金对中国的威胁大?美国占领或主导下的越南与印度占领的锡金对中国的影响能同日而语??????

      2 锡金小到连国家都勉强算不上,属于中国还是印度关键看形式,谁都能轻易占领。越南能?越南一旦被美国控制或者投靠了美国,中国如芒在背

      3 中国之所以不支持锡金,那是力所不逮,连藏南都控制不下来,还谈锡金?当初放弃锡金,也是为了缓和中印关系,毕竟中国需要和平发展。现在看,中国虽然支持小巴对抗印度,但没有跟印度在边界发生大的冲突,换来了几十年和平建设时间,牺牲一个小小的锡金何足道?但是放弃越南试试?光中越对抗中国就被牵扯较多,如果是美国武装和支持的越南,估计中国南方无宁日

      15楼 大兵susu
      有空再来驳斥你。美军越战期间从来就没有越过17度线,而且1973年已经撤军南越,何来威胁?当初放弃锡金绝对就是误国,否则哪里来的洞朗事件。
      16楼 fulany
      不知所谓17度线有啥意义。但知道至少如果越南成了第二个韩国后,越南的海军实力和野心会非今日可比,要知中国南海千余公里长脊梁离越南仅百余公里,那可会是芒刺在背。
      21楼 大兵susu
      铁血网就有一批“不读书,不看报”的人,对于错误的历史观点死抱不放。

      第一,关于越战的定性:这是二战以来冷战所引起东西方阵营在印度支那一场卷入国家最多,参战规模最大的局部战争。这场战争由中国和苏联支持的北越首先越过17度线向南越进攻所引起,因此,以美国为首的西方阵营是出于守势参加越战,作为战争发动者主动进攻的一方,战争对中国并没有直接威胁。

      第二,越战大规模爆发后,美国与中国一直保持信息沟通,双方达成了各自的地面部队都不越过17度线的战争规模管控的底线,美国还在中越边境设立了50公里的禁炸区,美国多次向世界公开声明,只要北越部队不进攻南越,它就撤军,并多次单方面停火,并订出撤军的时间表,但都被北越一次次断然拒绝,而且还发动更大规模的地面进攻,而告作罢。中国政府特别是在文革期间,大规模宣传美国要借越战进攻中国,并开始派出大批部队进入北越,对于这种情况,美国大使在华沙第129次大使级会谈中,向王国权大使转达了美国政府的声明:绝不会越过17度线,进攻北越,更不会威胁中国以中国为敌,它在越战的军事行动仅限于保卫南越。美国大使还邀请中国大使吃饭,转交了美国总统给中国领导人书信文件,一再表示希望改善中美两国的关系,以谈判的方式结束越战。虽然中国没有接美国这个“茬”,但中国已经十分清楚知道美国急于从越战脱身的战争底线,对中国并无威胁。尽管中国还是开动一切宣传机器渲染美国的威胁,私底下中美两国华沙大使级会谈却越谈越好,一直持续到1971年中美关系打破坚冰。

      第三,中美关系1972年以毛泽东和尼克松握手开启了中美两国一个崭新阶段,美国在1973年巴黎和会之后,开始从南越撤军,结束越战。中国对抗美援越的态度也已开始悄然转变,1971年,中国开始全部从北越撤出战斗部队,大幅减少对越援助。1974年,中国海军一战收复西沙,从另一个角度来说,也是“拜美国所赐”。这一切,都是发生在锡金被印度吞并之前,你们硬说美国在南越对中国有威胁,这不是在铁一般的历史事实面前“挣眼说瞎话”吗?

      第四,关于放弃藏南的问题,并不是中国没有能力守土,周恩来总理当年就已经对此问题进行了全面的说明,你们还要拿出来辩解,真的是太无知了。说到底,当时就是没有把侵占中国大批领土,吞并中国战略缓冲国的印度当“对中国极具扩张野心”的国家来防范,一厢情愿地像农夫一样把这条毒蛇捂在怀里,所以,才有对印度扩张野心战略误判的失误。关于痛失锡金的历史教训,有空再说!

      22楼 eseayl
      不要拉偏架,南北越的情况跟南北朝鲜一样,都想搞统一,不要说是单方面的问题,但国内战争变成了国际战争。这就是越南和朝鲜这种国家的悲哀。虽然当时中苏反目了,但是1971,72年前,中美还是势如水火,美国大肆派海陆空军队全面介入越南战争,中苏只是辅助性参战,还不如朝鲜战争中国派出了大规模志愿军。中苏还是美国介入的深浅程度,还用讨论?之所以美国不越过17线,那是因为朝鲜战争的惨痛教训太深刻了。如果中国怂了,你看美国会不会越过17线。中美关于越南战争达成一定程度默契是尼克松访华后才出现的,之后中国大幅度减少对越援助。请不要随便认为1971年前的越南战争对中国无害!!!!!!!!!

      藏南问题自有公论,什么周总理云云,请出示考证,什么来源,时间,地点,背景,受众......你以为主席等老一辈的智慧不如你,那么甘心暂时放弃打下来的藏南?你这种论调,跟蒋公公看地图安排军队布防的道理是一样的。借用主席的一句话给你,没有深入调查,就没有发言权

      我心地善良,总是希望不要使人难堪,等拿出事实来搞得不好让人自取其辱,多不好呀。

      2018/7/4 13:19:18
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6091823
      • 工分:42582
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 王泽昌
      中国对于印度吞并锡金这个严重威胁中国西部边境安全的特大事件却漠不关心,甚至在联合国都搞一点作为,还讲是安理会常任理事国,第三世界的领袖,无语!
      12楼 518qwerty
      越南对中国没有威胁?你这说法简直无语了。

      越南陆地与中国接壤,一旦出现大问题光难民问题就够中国喝一壶的了,越南扼守整个中国南海,他与南海是如此近,本土还有好几个深水良港,一旦被美国占领封锁南海那是分分钟的事。

      至于那个锡金,才七千多平方公里的地方,印度很早就接管了,本来就是印度的传统势力范围,跟中国也没什么交流,中国想占领根本不用费太大力气,但是占领后呢?谁来守卫?

      20楼 eseayl
      我这里说几句话,版主觉得有问题就删掉吧

      尼克松访华时关于越南问题与中国有共识,既然中美共同需要对付苏联,那么中美都放手越南,南北越参照南北朝鲜模式,但美国不驻军南越。这就打消了中国怕美国利用越南反华的顾虑。然而,没想到南越太挫,在中美没反应过来的时候就迅速被北越搞死,中美目瞪口呆。

      由于中国不支持南北越统一,这就成了越南彻底投靠苏联,对付中国的理由。中国只能应对越南的挑衅,然后打越南以巩固美国支持中国改革开放的决心。

      经过中国敲打,越南老实了不少。然而,现在越南有投靠美国的趋势,中国越来越担心越南携枪投靠美国。越南政府首鼠两端,一方面不轻易投靠美国,但要做出姿态,让中国在南海让步,一方面又担心美国想颜色革命搞掉其政权。所以,对于美国挑起的各种民运活动,越南是又打又拉。

      总之,越南的前世今生问题很多,跟中国恩恩怨怨一大堆,中越将长期存在,变数较大

      那个中美共识有一定作用,但是完全相信就是傻了,这玩意换一个领导人接着就能变。当时中美确实都不想越南统一,不过南越那么菜倒出乎中美预料。

      其实当时的北越一直跟苏联小动作不断,中国抗美援越的时候给中国使了不少绊子,中国当时就一直防着北越。

      苏联解体后,越南没大腿抱了,而中国这大腿不仅没法抱还被踢过,投靠美国也是可以想见的事了,不过美国吃过亏后也不敢轻易跟越南靠太近,毕竟离中国太近而且越南又是小人一个,所以就表表态领导人互访一下再搞点事恶心一下中国,之后就没多少下文了。

      2018/7/4 12:46:20
      • 头像
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:42091
      • 工分:29700
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 大兵susu
      美国其实在越南战场对中国没有一点威胁,反而搞得热闹得很,对于印度吞并锡金这个严重威胁中国西部边境安全的特大事件却漠不关心,甚至在联合国都搞一点作为,还讲是安理会常任理事国,第三世界的领袖,无语!
      9楼 eseayl
      你这个逻辑不对。我就说几点:

      1 越南大还是锡金大?越南对中国的危险还是锡金对中国的威胁大?美国占领或主导下的越南与印度占领的锡金对中国的影响能同日而语??????

      2 锡金小到连国家都勉强算不上,属于中国还是印度关键看形式,谁都能轻易占领。越南能?越南一旦被美国控制或者投靠了美国,中国如芒在背

      3 中国之所以不支持锡金,那是力所不逮,连藏南都控制不下来,还谈锡金?当初放弃锡金,也是为了缓和中印关系,毕竟中国需要和平发展。现在看,中国虽然支持小巴对抗印度,但没有跟印度在边界发生大的冲突,换来了几十年和平建设时间,牺牲一个小小的锡金何足道?但是放弃越南试试?光中越对抗中国就被牵扯较多,如果是美国武装和支持的越南,估计中国南方无宁日

      15楼 大兵susu
      有空再来驳斥你。美军越战期间从来就没有越过17度线,而且1973年已经撤军南越,何来威胁?当初放弃锡金绝对就是误国,否则哪里来的洞朗事件。
      16楼 fulany
      不知所谓17度线有啥意义。但知道至少如果越南成了第二个韩国后,越南的海军实力和野心会非今日可比,要知中国南海千余公里长脊梁离越南仅百余公里,那可会是芒刺在背。
      21楼 大兵susu
      铁血网就有一批“不读书,不看报”的人,对于错误的历史观点死抱不放。

      第一,关于越战的定性:这是二战以来冷战所引起东西方阵营在印度支那一场卷入国家最多,参战规模最大的局部战争。这场战争由中国和苏联支持的北越首先越过17度线向南越进攻所引起,因此,以美国为首的西方阵营是出于守势参加越战,作为战争发动者主动进攻的一方,战争对中国并没有直接威胁。

      第二,越战大规模爆发后,美国与中国一直保持信息沟通,双方达成了各自的地面部队都不越过17度线的战争规模管控的底线,美国还在中越边境设立了50公里的禁炸区,美国多次向世界公开声明,只要北越部队不进攻南越,它就撤军,并多次单方面停火,并订出撤军的时间表,但都被北越一次次断然拒绝,而且还发动更大规模的地面进攻,而告作罢。中国政府特别是在文革期间,大规模宣传美国要借越战进攻中国,并开始派出大批部队进入北越,对于这种情况,美国大使在华沙第129次大使级会谈中,向王国权大使转达了美国政府的声明:绝不会越过17度线,进攻北越,更不会威胁中国以中国为敌,它在越战的军事行动仅限于保卫南越。美国大使还邀请中国大使吃饭,转交了美国总统给中国领导人书信文件,一再表示希望改善中美两国的关系,以谈判的方式结束越战。虽然中国没有接美国这个“茬”,但中国已经十分清楚知道美国急于从越战脱身的战争底线,对中国并无威胁。尽管中国还是开动一切宣传机器渲染美国的威胁,私底下中美两国华沙大使级会谈却越谈越好,一直持续到1971年中美关系打破坚冰。

      第三,中美关系1972年以毛泽东和尼克松握手开启了中美两国一个崭新阶段,美国在1973年巴黎和会之后,开始从南越撤军,结束越战。中国对抗美援越的态度也已开始悄然转变,1971年,中国开始全部从北越撤出战斗部队,大幅减少对越援助。1974年,中国海军一战收复西沙,从另一个角度来说,也是“拜美国所赐”。这一切,都是发生在锡金被印度吞并之前,你们硬说美国在南越对中国有威胁,这不是在铁一般的历史事实面前“挣眼说瞎话”吗?

      第四,关于放弃藏南的问题,并不是中国没有能力守土,周恩来总理当年就已经对此问题进行了全面的说明,你们还要拿出来辩解,真的是太无知了。说到底,当时就是没有把侵占中国大批领土,吞并中国战略缓冲国的印度当“对中国极具扩张野心”的国家来防范,一厢情愿地像农夫一样把这条毒蛇捂在怀里,所以,才有对印度扩张野心战略误判的失误。关于痛失锡金的历史教训,有空再说!

      不要拉偏架,南北越的情况跟南北朝鲜一样,都想搞统一,不要说是单方面的问题,但国内战争变成了国际战争。这就是越南和朝鲜这种国家的悲哀。虽然当时中苏反目了,但是1971,72年前,中美还是势如水火,美国大肆派海陆空军队全面介入越南战争,中苏只是辅助性参战,还不如朝鲜战争中国派出了大规模志愿军。中苏还是美国介入的深浅程度,还用讨论?之所以美国不越过17线,那是因为朝鲜战争的惨痛教训太深刻了。如果中国怂了,你看美国会不会越过17线。中美关于越南战争达成一定程度默契是尼克松访华后才出现的,之后中国大幅度减少对越援助。请不要随便认为1971年前的越南战争对中国无害!!!!!!!!!

      藏南问题自有公论,什么周总理云云,请出示考证,什么来源,时间,地点,背景,受众......你以为主席等老一辈的智慧不如你,那么甘心暂时放弃打下来的藏南?你这种论调,跟蒋公公看地图安排军队布防的道理是一样的。借用主席的一句话给你,没有深入调查,就没有发言权

      2018/7/4 12:19:36
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:6501367
      • 工分:16192
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 大兵susu
      美国其实在越南战场对中国没有一点威胁,反而搞得热闹得很,对于印度吞并锡金这个严重威胁中国西部边境安全的特大事件却漠不关心,甚至在联合国都搞一点作为,还讲是安理会常任理事国,第三世界的领袖,无语!
      9楼 eseayl
      你这个逻辑不对。我就说几点:

      1 越南大还是锡金大?越南对中国的危险还是锡金对中国的威胁大?美国占领或主导下的越南与印度占领的锡金对中国的影响能同日而语??????

      2 锡金小到连国家都勉强算不上,属于中国还是印度关键看形式,谁都能轻易占领。越南能?越南一旦被美国控制或者投靠了美国,中国如芒在背

      3 中国之所以不支持锡金,那是力所不逮,连藏南都控制不下来,还谈锡金?当初放弃锡金,也是为了缓和中印关系,毕竟中国需要和平发展。现在看,中国虽然支持小巴对抗印度,但没有跟印度在边界发生大的冲突,换来了几十年和平建设时间,牺牲一个小小的锡金何足道?但是放弃越南试试?光中越对抗中国就被牵扯较多,如果是美国武装和支持的越南,估计中国南方无宁日

      15楼 大兵susu
      有空再来驳斥你。美军越战期间从来就没有越过17度线,而且1973年已经撤军南越,何来威胁?当初放弃锡金绝对就是误国,否则哪里来的洞朗事件。
      16楼 fulany
      不知所谓17度线有啥意义。但知道至少如果越南成了第二个韩国后,越南的海军实力和野心会非今日可比,要知中国南海千余公里长脊梁离越南仅百余公里,那可会是芒刺在背。
      铁血网就有一批“不读书,不看报”的人,对于错误的历史观点死抱不放。

      第一,关于越战的定性:这是二战以来冷战所引起东西方阵营在印度支那一场卷入国家最多,参战规模最大的局部战争。这场战争由中国和苏联支持的北越首先越过17度线向南越进攻所引起,因此,以美国为首的西方阵营是出于守势参加越战,作为战争发动者主动进攻的一方,战争对中国并没有直接威胁。

      第二,越战大规模爆发后,美国与中国一直保持信息沟通,双方达成了各自的地面部队都不越过17度线的战争规模管控的底线,美国还在中越边境设立了50公里的禁炸区,美国多次向世界公开声明,只要北越部队不进攻南越,它就撤军,并多次单方面停火,并订出撤军的时间表,但都被北越一次次断然拒绝,而且还发动更大规模的地面进攻,而告作罢。中国政府特别是在文革期间,大规模宣传美国要借越战进攻中国,并开始派出大批部队进入北越,对于这种情况,美国大使在华沙第129次大使级会谈中,向王国权大使转达了美国政府的声明:绝不会越过17度线,进攻北越,更不会威胁中国以中国为敌,它在越战的军事行动仅限于保卫南越。美国大使还邀请中国大使吃饭,转交了美国总统给中国领导人书信文件,一再表示希望改善中美两国的关系,以谈判的方式结束越战。虽然中国没有接美国这个“茬”,但中国已经十分清楚知道美国急于从越战脱身的战争底线,对中国并无威胁。尽管中国还是开动一切宣传机器渲染美国的威胁,私底下中美两国华沙大使级会谈却越谈越好,一直持续到1971年中美关系打破坚冰。

      第三,中美关系1972年以毛泽东和尼克松握手开启了中美两国一个崭新阶段,美国在1973年巴黎和会之后,开始从南越撤军,结束越战。中国对抗美援越的态度也已开始悄然转变,1971年,中国开始全部从北越撤出战斗部队,大幅减少对越援助。1974年,中国海军一战收复西沙,从另一个角度来说,也是“拜美国所赐”。这一切,都是发生在锡金被印度吞并之前,你们硬说美国在南越对中国有威胁,这不是在铁一般的历史事实面前“挣眼说瞎话”吗?

      第四,关于放弃藏南的问题,并不是中国没有能力守土,周恩来总理当年就已经对此问题进行了全面的说明,你们还要拿出来辩解,真的是太无知了。说到底,当时就是没有把侵占中国大批领土,吞并中国战略缓冲国的印度当“对中国极具扩张野心”的国家来防范,一厢情愿地像农夫一样把这条毒蛇捂在怀里,所以,才有对印度扩张野心战略误判的失误。关于痛失锡金的历史教训,有空再说!

      2018/7/4 11:56:54
      • 头像
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:42091
      • 工分:29700
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      4楼 王泽昌
      中国对于印度吞并锡金这个严重威胁中国西部边境安全的特大事件却漠不关心,甚至在联合国都搞一点作为,还讲是安理会常任理事国,第三世界的领袖,无语!
      12楼 518qwerty
      越南对中国没有威胁?你这说法简直无语了。

      越南陆地与中国接壤,一旦出现大问题光难民问题就够中国喝一壶的了,越南扼守整个中国南海,他与南海是如此近,本土还有好几个深水良港,一旦被美国占领封锁南海那是分分钟的事。

      至于那个锡金,才七千多平方公里的地方,印度很早就接管了,本来就是印度的传统势力范围,跟中国也没什么交流,中国想占领根本不用费太大力气,但是占领后呢?谁来守卫?

      我这里说几句话,版主觉得有问题就删掉吧

      尼克松访华时关于越南问题与中国有共识,既然中美共同需要对付苏联,那么中美都放手越南,南北越参照南北朝鲜模式,但美国不驻军南越。这就打消了中国怕美国利用越南反华的顾虑。然而,没想到南越太挫,在中美没反应过来的时候就迅速被北越搞死,中美目瞪口呆。

      由于中国不支持南北越统一,这就成了越南彻底投靠苏联,对付中国的理由。中国只能应对越南的挑衅,然后打越南以巩固美国支持中国改革开放的决心。

      经过中国敲打,越南老实了不少。然而,现在越南有投靠美国的趋势,中国越来越担心越南携枪投靠美国。越南政府首鼠两端,一方面不轻易投靠美国,但要做出姿态,让中国在南海让步,一方面又担心美国想颜色革命搞掉其政权。所以,对于美国挑起的各种民运活动,越南是又打又拉。

      总之,越南的前世今生问题很多,跟中国恩恩怨怨一大堆,中越将长期存在,变数较大

      2018/7/4 11:13:33
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:42091
      • 工分:29700
      左箭头-小图标

      3楼 大兵susu
      美国其实在越南战场对中国没有一点威胁,反而搞得热闹得很,对于印度吞并锡金这个严重威胁中国西部边境安全的特大事件却漠不关心,甚至在联合国都搞一点作为,还讲是安理会常任理事国,第三世界的领袖,无语!
      9楼 eseayl
      你这个逻辑不对。我就说几点:

      1 越南大还是锡金大?越南对中国的危险还是锡金对中国的威胁大?美国占领或主导下的越南与印度占领的锡金对中国的影响能同日而语??????

      2 锡金小到连国家都勉强算不上,属于中国还是印度关键看形式,谁都能轻易占领。越南能?越南一旦被美国控制或者投靠了美国,中国如芒在背

      3 中国之所以不支持锡金,那是力所不逮,连藏南都控制不下来,还谈锡金?当初放弃锡金,也是为了缓和中印关系,毕竟中国需要和平发展。现在看,中国虽然支持小巴对抗印度,但没有跟印度在边界发生大的冲突,换来了几十年和平建设时间,牺牲一个小小的锡金何足道?但是放弃越南试试?光中越对抗中国就被牵扯较多,如果是美国武装和支持的越南,估计中国南方无宁日

      15楼 大兵susu
      有空再来驳斥你。美军越战期间从来就没有越过17度线,而且1973年已经撤军南越,何来威胁?当初放弃锡金绝对就是误国,否则哪里来的洞朗事件。
      美国退出南越后中国还支持越南?中国当时其实是坚决反对越南统一的!!!这是尼克松访华后中美达成的共识。

      你要搞清楚。越南反目中国的一大原因就是中国对越南统一问题不支持甚至下绊子。

      对于越南,除了苏联,中国和美国都希望成为南北朝鲜模式,可惜南越弱爆了,居然在中美都没反应过来时就被北越闪电完爆了

      多读书,读好书

      2018/7/4 10:58:08
      左箭头-小图标

      11楼 徐大桥
      实际上‘互相承认’完全是我们的妥协。就是这个‘妥协’,瘪三也没有遵循。[达赖不就是一直在瘪三的怂恿支持之下从事分裂祖国的活动么]更何况我们一再声明强调西藏自古以来就是我国固有的领土。这是不是有拿主权做‘交易’之嫌。反而是这种交易对瘪三而言有百利,而无一害。[该得的,它得到了]
      你干脆说全世界都是中国领土得了~~干嘛不把欧洲也拿回来啊~·

      2018/7/4 8:42:42
      左箭头-小图标

      3楼 大兵susu
      美国其实在越南战场对中国没有一点威胁,反而搞得热闹得很,对于印度吞并锡金这个严重威胁中国西部边境安全的特大事件却漠不关心,甚至在联合国都搞一点作为,还讲是安理会常任理事国,第三世界的领袖,无语!
      9楼 eseayl
      你这个逻辑不对。我就说几点:

      1 越南大还是锡金大?越南对中国的危险还是锡金对中国的威胁大?美国占领或主导下的越南与印度占领的锡金对中国的影响能同日而语??????

      2 锡金小到连国家都勉强算不上,属于中国还是印度关键看形式,谁都能轻易占领。越南能?越南一旦被美国控制或者投靠了美国,中国如芒在背

      3 中国之所以不支持锡金,那是力所不逮,连藏南都控制不下来,还谈锡金?当初放弃锡金,也是为了缓和中印关系,毕竟中国需要和平发展。现在看,中国虽然支持小巴对抗印度,但没有跟印度在边界发生大的冲突,换来了几十年和平建设时间,牺牲一个小小的锡金何足道?但是放弃越南试试?光中越对抗中国就被牵扯较多,如果是美国武装和支持的越南,估计中国南方无宁日

      15楼 大兵susu
      有空再来驳斥你。美军越战期间从来就没有越过17度线,而且1973年已经撤军南越,何来威胁?当初放弃锡金绝对就是误国,否则哪里来的洞朗事件。
      没有中国和苏联在背后,美军不越过17线?在领空内被打下来的飞机是谁的?睁眼说瞎话..脑子不正常了才会觉得印度威胁比美国大~~

      2018/7/4 8:41:00
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3004054
      • 工分:5113
      左箭头-小图标

      3楼 大兵susu
      美国其实在越南战场对中国没有一点威胁,反而搞得热闹得很,对于印度吞并锡金这个严重威胁中国西部边境安全的特大事件却漠不关心,甚至在联合国都搞一点作为,还讲是安理会常任理事国,第三世界的领袖,无语!
      9楼 eseayl
      你这个逻辑不对。我就说几点:

      1 越南大还是锡金大?越南对中国的危险还是锡金对中国的威胁大?美国占领或主导下的越南与印度占领的锡金对中国的影响能同日而语??????

      2 锡金小到连国家都勉强算不上,属于中国还是印度关键看形式,谁都能轻易占领。越南能?越南一旦被美国控制或者投靠了美国,中国如芒在背

      3 中国之所以不支持锡金,那是力所不逮,连藏南都控制不下来,还谈锡金?当初放弃锡金,也是为了缓和中印关系,毕竟中国需要和平发展。现在看,中国虽然支持小巴对抗印度,但没有跟印度在边界发生大的冲突,换来了几十年和平建设时间,牺牲一个小小的锡金何足道?但是放弃越南试试?光中越对抗中国就被牵扯较多,如果是美国武装和支持的越南,估计中国南方无宁日

      15楼 大兵susu
      有空再来驳斥你。美军越战期间从来就没有越过17度线,而且1973年已经撤军南越,何来威胁?当初放弃锡金绝对就是误国,否则哪里来的洞朗事件。
      不知所谓17度线有啥意义。但知道至少如果越南成了第二个韩国后,越南的海军实力和野心会非今日可比,要知中国南海千余公里长脊梁离越南仅百余公里,那可会是芒刺在背。

      2018/7/4 8:37:40
      左箭头-小图标

      3楼 大兵susu
      美国其实在越南战场对中国没有一点威胁,反而搞得热闹得很,对于印度吞并锡金这个严重威胁中国西部边境安全的特大事件却漠不关心,甚至在联合国都搞一点作为,还讲是安理会常任理事国,第三世界的领袖,无语!
      9楼 eseayl
      你这个逻辑不对。我就说几点:

      1 越南大还是锡金大?越南对中国的危险还是锡金对中国的威胁大?美国占领或主导下的越南与印度占领的锡金对中国的影响能同日而语??????

      2 锡金小到连国家都勉强算不上,属于中国还是印度关键看形式,谁都能轻易占领。越南能?越南一旦被美国控制或者投靠了美国,中国如芒在背

      3 中国之所以不支持锡金,那是力所不逮,连藏南都控制不下来,还谈锡金?当初放弃锡金,也是为了缓和中印关系,毕竟中国需要和平发展。现在看,中国虽然支持小巴对抗印度,但没有跟印度在边界发生大的冲突,换来了几十年和平建设时间,牺牲一个小小的锡金何足道?但是放弃越南试试?光中越对抗中国就被牵扯较多,如果是美国武装和支持的越南,估计中国南方无宁日

      有空再来驳斥你。美军越战期间从来就没有越过17度线,而且1973年已经撤军南越,何来威胁?当初放弃锡金绝对就是误国,否则哪里来的洞朗事件。

      2018/7/4 0:15:02
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8942414
      • 工分:3645
      左箭头-小图标

      下一个灭亡的是谁?我估计是不丹了,现在不丹都被印军占领着,还胡说很忙保护不丹,无良的阿三迟早会吞并不丹。兔子应该干预了!!!

      2018/7/3 17:35:36
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8942414
      • 工分:3645
      左箭头-小图标

      3楼 大兵susu
      美国其实在越南战场对中国没有一点威胁,反而搞得热闹得很,对于印度吞并锡金这个严重威胁中国西部边境安全的特大事件却漠不关心,甚至在联合国都搞一点作为,还讲是安理会常任理事国,第三世界的领袖,无语!
      9楼 eseayl
      你这个逻辑不对。我就说几点:

      1 越南大还是锡金大?越南对中国的危险还是锡金对中国的威胁大?美国占领或主导下的越南与印度占领的锡金对中国的影响能同日而语??????

      2 锡金小到连国家都勉强算不上,属于中国还是印度关键看形式,谁都能轻易占领。越南能?越南一旦被美国控制或者投靠了美国,中国如芒在背

      3 中国之所以不支持锡金,那是力所不逮,连藏南都控制不下来,还谈锡金?当初放弃锡金,也是为了缓和中印关系,毕竟中国需要和平发展。现在看,中国虽然支持小巴对抗印度,但没有跟印度在边界发生大的冲突,换来了几十年和平建设时间,牺牲一个小小的锡金何足道?但是放弃越南试试?光中越对抗中国就被牵扯较多,如果是美国武装和支持的越南,估计中国南方无宁日

      楼主正解,试想一下,越南若驻扎美国航母,我们还能在南海填岛?南海还能和平?

      2018/7/3 17:33:05
      左箭头-小图标

      4楼 王泽昌
      中国对于印度吞并锡金这个严重威胁中国西部边境安全的特大事件却漠不关心,甚至在联合国都搞一点作为,还讲是安理会常任理事国,第三世界的领袖,无语!
      越南对中国没有威胁?你这说法简直无语了。

      越南陆地与中国接壤,一旦出现大问题光难民问题就够中国喝一壶的了,越南扼守整个中国南海,他与南海是如此近,本土还有好几个深水良港,一旦被美国占领封锁南海那是分分钟的事。

      至于那个锡金,才七千多平方公里的地方,印度很早就接管了,本来就是印度的传统势力范围,跟中国也没什么交流,中国想占领根本不用费太大力气,但是占领后呢?谁来守卫?

      2018/7/3 17:29:30
      左箭头-小图标

      实际上‘互相承认’完全是我们的妥协。就是这个‘妥协’,瘪三也没有遵循。[达赖不就是一直在瘪三的怂恿支持之下从事分裂祖国的活动么]更何况我们一再声明强调西藏自古以来就是我国固有的领土。这是不是有拿主权做‘交易’之嫌。反而是这种交易对瘪三而言有百利,而无一害。[该得的,它得到了]

      2018/7/3 16:42:03
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:107055
      • 工分:73415
      左箭头-小图标

      升旗只是一个行为,没有任何承诺。但是递交国书才是正规流程。所以锡金这样做不是对中国臣服,而是当中国是傻瓜,想让中国出头,牺牲士兵和自己的经济建设,去和印度搞,一旦搞乱了。自己完全可以再和中国谈条件。这是驱虎吞狼之计,中国老祖宗用了无数次,这次中国没有上当。

      2018/7/3 13:38:37
      • 头像
      • 军衔:空军上尉
      • 军号:42091
      • 工分:29700
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 大兵susu
      美国其实在越南战场对中国没有一点威胁,反而搞得热闹得很,对于印度吞并锡金这个严重威胁中国西部边境安全的特大事件却漠不关心,甚至在联合国都搞一点作为,还讲是安理会常任理事国,第三世界的领袖,无语!
      你这个逻辑不对。我就说几点:

      1 越南大还是锡金大?越南对中国的危险还是锡金对中国的威胁大?美国占领或主导下的越南与印度占领的锡金对中国的影响能同日而语??????

      2 锡金小到连国家都勉强算不上,属于中国还是印度关键看形式,谁都能轻易占领。越南能?越南一旦被美国控制或者投靠了美国,中国如芒在背

      3 中国之所以不支持锡金,那是力所不逮,连藏南都控制不下来,还谈锡金?当初放弃锡金,也是为了缓和中印关系,毕竟中国需要和平发展。现在看,中国虽然支持小巴对抗印度,但没有跟印度在边界发生大的冲突,换来了几十年和平建设时间,牺牲一个小小的锡金何足道?但是放弃越南试试?光中越对抗中国就被牵扯较多,如果是美国武装和支持的越南,估计中国南方无宁日

      2018/7/3 12:46:22
      左箭头-小图标

      1974年6月20日凌晨5时32分,锡金国家大会党向锡金议会提起宪法修正案,并要求议会不迟于当日中午12时进行表决。这项修正案的主体内容,一是承认锡金国民议会议长和行政机构首脑由印度派驻锡金的首席行政官担任;二是解散王室卫队,制订关于锡金主权问题的全民公投时间表。如果此项提案获得通过,就意味着印度对锡金的占领,从法理上得到确认,并将为印度一贯主张的“印锡合并”扫清障碍。

      其实锡金早就亡了。。。。如果1962年前后锡金就宣布加入中国,可能还有戏,因为那时虽然印度已经对锡金开始了入侵,但锡金国王毕竟说话还算数。

      议会表决过,反对党说不同意要并入外国,就和台湾选举,国民党上台了,民进党不乐意,宣布并入美国,那叫叛乱了吧

      2018/7/3 9:27:42
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7621410
      • 工分:1229
      左箭头-小图标

      这个简单,我们现在突然不承认就行了。什么叫强权政治?以前我们弱是一个说法,现在强大了换一种说法无所谓。

      2018/7/3 9:04:51
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3389079
      • 工分:26654
      左箭头-小图标

      早他妈干啥去了? 亡国前三年就升旗还差不多

      2018/7/3 9:04:36
      左箭头-小图标

      中国对于印度吞并锡金这个严重威胁中国西部边境安全的特大事件却漠不关心,甚至在联合国都搞一点作为,还讲是安理会常任理事国,第三世界的领袖,无语!

      2018/7/3 3:39:33
      左箭头-小图标

      美国其实在越南战场对中国没有一点威胁,反而搞得热闹得很,对于印度吞并锡金这个严重威胁中国西部边境安全的特大事件却漠不关心,甚至在联合国都搞一点作为,还讲是安理会常任理事国,第三世界的领袖,无语!

      2018/7/3 0:12:10
      左箭头-小图标

      平时不烧香,临时抱佛脚

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/7/2 22:12:34

      我要发帖

      总页数11页 [共有82条记录] 分页:

      1
       对亡国前的3小时,该国为何升起了五星红旗?回复