关闭

帖子主题:[原创]看《长津湖》之战美国经历

共 6031 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:12815093
  • 工分:5980
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]看《长津湖》之战美国经历

最近在看长津湖之战,美国人比较诚实,士兵在面对中国人海战时候,几乎崩溃。前线被突破后、中国士兵并不停留、他们一直往阵地后方跑,可能是枪不好或者根本没有看到旁边的机枪手。同时中国士兵也不是人人都有枪,前面攻击人员有枪、后面第二波就没有了,然后政工拿着冲锋枪在第三波。这个完全苏联式的红军组织法。同时美军的M1卡宾枪和M1步枪可能卡壳很严重,经常出现打不响,在寒冷的朝鲜。美军士兵很多都是翻山时候,脚趾被袜子上的汗水冻掉了。

根据无产阶级理论描述,社会化大生产是属于全社会调度资源的生产形式,恐怕这一形式就最反军事组织(WARLORD,一般意思来看,这个词本意是地主武装,这也提醒我们军事作战这一形势从人类远古时期就有了,从部落或者帝王时期遗留的政治概念)的。同时也因为这一革命理论,导致了苏联军备竞赛时候依赖低廉价格的武器来作战。那么所谓无产阶级打破锁链,就是指军事斗争,是社会主义国家和社会主义阵营。

从一般军事意义来看,士兵的武装占领最早是指染指另一个国家的政权的意思。

影片记述了对战争的厌烦,在美军撤出时候、志愿军进行了沿途阻击,美军甚至没有反击,因为了解了志愿军的作战能力,穿插和近身战斗,这也体现了上面的原则,美军其实也反思了朝鲜战争的意义。从最初的韩战、到麦克阿瑟扩大战争去消灭北朝鲜政权、到中国干预进行恢复,也体现了两个阵营出现在政治领域,冷战开始。美军认为其捍卫了韩国的自给经济和所坚持的难民脚投票的正义。

延伸阅读: 弹珠警察 颜冠英 曹冲
      打赏
      收藏文本
      1
      0
      2018/6/10 20:07:20

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      哇卡,在美国人眼里这么个手里没有枪,要靠政工人员拿着卡宾枪逼着冲锋,没脑子玩人海战术的军队。。。

      居然把头顶人类光环、励志拯救地球,飞机大炮全天候武器的美国灯塔国赶的差点下了海。。。

      你说这让俺们该是夸美国呢,还是夸美国呢,还是夸美国呢??

      2018/6/10 22:09:45
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:25558
      左箭头-小图标
      热回复背景

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      9楼 anan93
      抗美援朝打了差不多三年,″世界最强"的美国大兵为何被一群″叫化孑"军打得沒了脾气?过了十几年周恩来总理在越南划了一条红线,美国大兵的臭脚丫就不敢伸进十七度线,这是事实而不是″意淫"!
      11楼 大兵susu
      人家讲战术,它和你讲战略,这是诡辩术偷换概念一个最显著的特征。在战略上要藐视美军并不是不重视美军的战斗力,你慷慨激昂些干什么?要说战略,美国的战略目标主要是为了对付欧洲的苏联的威胁,这才是美国从亚洲抽身的根本原因,而苏联为了要把美国拖在亚洲,它对越南的军事援助远远超过中国,占绝对大头。从宣传栏的历史故事走出来吧!
      看来你是从美国的宣传栏走出来的。战略目标随着环境变化而变化。如果新中国与民国一样的话,美国会毫不犹豫的把战略目标定在亚洲,与其在欧洲被动防守不如在亚洲直接威胁苏联。同样苏联的重心也在欧洲。兔子不好惹这才是美国从亚洲抽身的根本原因,其他的都是说的好听。

      2018/6/11 18:19:49
      左箭头-小图标
      热回复背景

      一群没枪的人,就能冲锋,还把美军吓跑了,后面的政工更牛,还有冲锋枪,该不该政工后面再有几个扛火箭炮的不督战队?????难道是我脑壳坏了吗?,????????

      2018/6/11 11:12:22
      左箭头-小图标
      热回复背景

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      是轻视的问题吗?这是中美工业差距的表现,不在一个数量级,中国能达成这样已经是奇迹,换世界上任何一支军队试试。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/6/11 12:30:58

      网友回复

      左箭头-小图标

      ......
      94楼 晶体管革命
      又来吹了,霉菌在越南哪有什么像样的炮兵,有炮兵也不敢上前,霉菌更没有炮兵齐射的传统,越南可是有中国军事顾问团的,如果有成团的炮击肯定是后续伴随着大规模步兵攻击,美国佬要能用炮打着别人的炮兵肯定会在别人步兵的攻击范围了,你说用空军支援可能还编的下去,反倒是越南拿着中国的107火箭炮,1-2门就摧毁了霉菌一个军用机场,越南飞行员驾驶歼6孤军冲入霉菌鸡群,击落美军机后全身而退,1
      96楼 大兵susu
      亏你也讲得出,美军在越战没有像样的炮兵你可以回去睡觉了。随便搜点资料就要打你的脸。就在今年铁血网友空军少尉于一月二十四日还发帖,《越战中的美国炮兵》。美国在越战使用了世界上最现代化的火炮,而且它的重炮阵地就公开固定设置,就谅你北越够不着。这和我们自卫反击战的重炮阵地一样,越军根本就奈何不了。它的重炮只要胆敢还击,炮兵定位雷达在此,三分钟之内,其重炮阵地必遭炮火覆盖。

      南越一个特种营就可以吊打北越的一个师,还不用美军。美军还有十五分钟打掉北越一个整师的战例,还步兵 。美军以五万多人战亡对北越110多万的战亡,武器不精如何能够做得到。 中国在自卫反击战时,只买了两套炮兵定位雷达,就打得越军不敢设阵地开炮。

      141楼 晶体管革命
      那你告诉我,美军在越战中炮兵的编制,总共有多少门105榴弹炮?美国佬在越南打过哪些炮战?比如你举得那个一次打掉越南一个团的炮战具体是哪个战役在什么地方?越南主要以游击战和突袭战为主,美国佬的炮兵根本没用,都是在主阵地上摆着,越南战争美国佬光损失的飞机都达到了8600架,固定翼战机就有3700余架,远远超过地面部队拥有的坦克,装甲车和火炮数量的总和。
      142楼 大兵susu
      你还是在铁血网混的人,军事知识如此贫乏不算,阅读量更是少得可怜,提出那些问题比小学生都不如。美军一个师的装备除了直升机,坦克装甲车之外,还有300多门105以上口径的自行火炮和牵引火炮,小炮就不算了,这是美军师级部队的标配,难道你连这点都不知道,这还用着单列出来问美军的炮兵编制吗?你当美军是越军呀? 美军与越军不知打了多少大战役,一次歼灭北越部队10万人的战役都有,难道你都不了解吗?我就知道你的视野不太开阔,可能都没有进过图书馆借过书,查过资料,我耐心地向就你的方便,让你直接在铁血网查查网友们发过的帖子,方便你解惑和学习知识,不知你去查看了没有?今天我再向你提供我们铁血网另一位楼主:胸口睡大师先生在2018年3月23日4点17分17秒发的帖子《30门越军重炮开火,5分钟后即被定位炸成火海,400名炮兵一个没跑掉》,这是1968年的溪山战役,该帖回答了你所有提出的问题,你自己去查看吧。美国是世界上最优秀的战争专业国,不要去怀疑美国强大的超现代化军事力量。
      145楼 晶体管革命
      搞笑,溪山战役是美国佬在越南的大败笔,竟然被吹上了天,就像当年菲律宾战役一样,美国佬10多万人占据天时地利人和,却挨5万鬼子打得满地找牙,光俘虏的都超过5万日军,结果到了美国佬的纪录片里,成了美国佬以寡敌众,英勇无敌了。呵呵 ,溪山战役是越南少有的几个联合炮兵坦克步兵进攻的美国大规模军事据点的成功战役,到了精萤大v嘴里成了霉菌大胜,美国报纸美国之音就是真理
      如此固执的人已无可救药。

      2018/7/7 16:56:25
      左箭头-小图标

      ......
      32楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      94楼 晶体管革命
      又来吹了,霉菌在越南哪有什么像样的炮兵,有炮兵也不敢上前,霉菌更没有炮兵齐射的传统,越南可是有中国军事顾问团的,如果有成团的炮击肯定是后续伴随着大规模步兵攻击,美国佬要能用炮打着别人的炮兵肯定会在别人步兵的攻击范围了,你说用空军支援可能还编的下去,反倒是越南拿着中国的107火箭炮,1-2门就摧毁了霉菌一个军用机场,越南飞行员驾驶歼6孤军冲入霉菌鸡群,击落美军机后全身而退,1
      96楼 大兵susu
      亏你也讲得出,美军在越战没有像样的炮兵你可以回去睡觉了。随便搜点资料就要打你的脸。就在今年铁血网友空军少尉于一月二十四日还发帖,《越战中的美国炮兵》。美国在越战使用了世界上最现代化的火炮,而且它的重炮阵地就公开固定设置,就谅你北越够不着。这和我们自卫反击战的重炮阵地一样,越军根本就奈何不了。它的重炮只要胆敢还击,炮兵定位雷达在此,三分钟之内,其重炮阵地必遭炮火覆盖。

      南越一个特种营就可以吊打北越的一个师,还不用美军。美军还有十五分钟打掉北越一个整师的战例,还步兵 。美军以五万多人战亡对北越110多万的战亡,武器不精如何能够做得到。 中国在自卫反击战时,只买了两套炮兵定位雷达,就打得越军不敢设阵地开炮。

      141楼 晶体管革命
      那你告诉我,美军在越战中炮兵的编制,总共有多少门105榴弹炮?美国佬在越南打过哪些炮战?比如你举得那个一次打掉越南一个团的炮战具体是哪个战役在什么地方?越南主要以游击战和突袭战为主,美国佬的炮兵根本没用,都是在主阵地上摆着,越南战争美国佬光损失的飞机都达到了8600架,固定翼战机就有3700余架,远远超过地面部队拥有的坦克,装甲车和火炮数量的总和。
      142楼 大兵susu
      你还是在铁血网混的人,军事知识如此贫乏不算,阅读量更是少得可怜,提出那些问题比小学生都不如。美军一个师的装备除了直升机,坦克装甲车之外,还有300多门105以上口径的自行火炮和牵引火炮,小炮就不算了,这是美军师级部队的标配,难道你连这点都不知道,这还用着单列出来问美军的炮兵编制吗?你当美军是越军呀? 美军与越军不知打了多少大战役,一次歼灭北越部队10万人的战役都有,难道你都不了解吗?我就知道你的视野不太开阔,可能都没有进过图书馆借过书,查过资料,我耐心地向就你的方便,让你直接在铁血网查查网友们发过的帖子,方便你解惑和学习知识,不知你去查看了没有?今天我再向你提供我们铁血网另一位楼主:胸口睡大师先生在2018年3月23日4点17分17秒发的帖子《30门越军重炮开火,5分钟后即被定位炸成火海,400名炮兵一个没跑掉》,这是1968年的溪山战役,该帖回答了你所有提出的问题,你自己去查看吧。美国是世界上最优秀的战争专业国,不要去怀疑美国强大的超现代化军事力量。
      搞笑,溪山战役是美国佬在越南的大败笔,竟然被吹上了天,就像当年菲律宾战役一样,美国佬10多万人占据天时地利人和,却挨5万鬼子打得满地找牙,光俘虏的都超过5万日军,结果到了美国佬的纪录片里,成了美国佬以寡敌众,英勇无敌了。呵呵 ,溪山战役是越南少有的几个联合炮兵坦克步兵进攻的美国大规模军事据点的成功战役,到了精萤大v嘴里成了霉菌大胜,美国报纸美国之音就是真理

      2018/7/7 15:38:01
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1854647
      • 工分:30620
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      9楼 anan93
      抗美援朝打了差不多三年,″世界最强"的美国大兵为何被一群″叫化孑"军打得沒了脾气?过了十几年周恩来总理在越南划了一条红线,美国大兵的臭脚丫就不敢伸进十七度线,这是事实而不是″意淫"!
      11楼 大兵susu
      人家讲战术,它和你讲战略,这是诡辩术偷换概念一个最显著的特征。在战略上要藐视美军并不是不重视美军的战斗力,你慷慨激昂些干什么?要说战略,美国的战略目标主要是为了对付欧洲的苏联的威胁,这才是美国从亚洲抽身的根本原因,而苏联为了要把美国拖在亚洲,它对越南的军事援助远远超过中国,占绝对大头。从宣传栏的历史故事走出来吧!
      19楼 陈楚
      看来你是从美国的宣传栏走出来的。战略目标随着环境变化而变化。如果新中国与民国一样的话,美国会毫不犹豫的把战略目标定在亚洲,与其在欧洲被动防守不如在亚洲直接威胁苏联。同样苏联的重心也在欧洲。兔子不好惹这才是美国从亚洲抽身的根本原因,其他的都是说的好听。
      嘿!嘿!来凑个热闹啊。

      陈楚兄提个建议啊,你的对手估计是个军迷痴,你对他讲战争是政治的延续,他估计不感兴趣,也听不进去。估计也没在大陆当过兵,更没有在美国当过兵,但肯定去过几个现代中国独立战争时期和解放战争时期的有名旧战场。可能听过几节党课,搞过战场调研,自以为很了解中国共产党,很了解中国共产党领导下的中国人民解放军及中国人民解放军的战力水平。我当兵时有个军校出来的实习排长来连队之前,也是走遍了解放战争时期大战役的旧战场,就带一张凉席到处跑,很有意思。

      所以,我建议啊,只对于武器和战争艺术探讨,或许你们更容易沟通。讲政治,他认为是在洗脑,讲辩证方法,他觉得与科学技术无关。他只要武器数据和文件(公知编造的或断章取义的也行),所以,你一项一项的证明对于他来说都是狡辩,认为你已经洗脑成功了。(我先偷笑一下)

      祝你们接下来探讨愉快!!!!

      2018/7/3 0:09:36
      左箭头-小图标

      美国人真厉害,志愿军连军衔都没有美国人竟然能认出拿冲锋枪的政工?作为军人难道不知道机枪手的弹药手没有枪?你这地洗的太糙。5美分扣了。

      2018/6/30 2:08:36
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6501367
      • 工分:14637
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      32楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      94楼 晶体管革命
      又来吹了,霉菌在越南哪有什么像样的炮兵,有炮兵也不敢上前,霉菌更没有炮兵齐射的传统,越南可是有中国军事顾问团的,如果有成团的炮击肯定是后续伴随着大规模步兵攻击,美国佬要能用炮打着别人的炮兵肯定会在别人步兵的攻击范围了,你说用空军支援可能还编的下去,反倒是越南拿着中国的107火箭炮,1-2门就摧毁了霉菌一个军用机场,越南飞行员驾驶歼6孤军冲入霉菌鸡群,击落美军机后全身而退,1
      96楼 大兵susu
      亏你也讲得出,美军在越战没有像样的炮兵你可以回去睡觉了。随便搜点资料就要打你的脸。就在今年铁血网友空军少尉于一月二十四日还发帖,《越战中的美国炮兵》。美国在越战使用了世界上最现代化的火炮,而且它的重炮阵地就公开固定设置,就谅你北越够不着。这和我们自卫反击战的重炮阵地一样,越军根本就奈何不了。它的重炮只要胆敢还击,炮兵定位雷达在此,三分钟之内,其重炮阵地必遭炮火覆盖。

      南越一个特种营就可以吊打北越的一个师,还不用美军。美军还有十五分钟打掉北越一个整师的战例,还步兵 。美军以五万多人战亡对北越110多万的战亡,武器不精如何能够做得到。 中国在自卫反击战时,只买了两套炮兵定位雷达,就打得越军不敢设阵地开炮。

      141楼 晶体管革命
      那你告诉我,美军在越战中炮兵的编制,总共有多少门105榴弹炮?美国佬在越南打过哪些炮战?比如你举得那个一次打掉越南一个团的炮战具体是哪个战役在什么地方?越南主要以游击战和突袭战为主,美国佬的炮兵根本没用,都是在主阵地上摆着,越南战争美国佬光损失的飞机都达到了8600架,固定翼战机就有3700余架,远远超过地面部队拥有的坦克,装甲车和火炮数量的总和。
      你还是在铁血网混的人,军事知识如此贫乏不算,阅读量更是少得可怜,提出那些问题比小学生都不如。美军一个师的装备除了直升机,坦克装甲车之外,还有300多门105以上口径的自行火炮和牵引火炮,小炮就不算了,这是美军师级部队的标配,难道你连这点都不知道,这还用着单列出来问美军的炮兵编制吗?你当美军是越军呀? 美军与越军不知打了多少大战役,一次歼灭北越部队10万人的战役都有,难道你都不了解吗?我就知道你的视野不太开阔,可能都没有进过图书馆借过书,查过资料,我耐心地向就你的方便,让你直接在铁血网查查网友们发过的帖子,方便你解惑和学习知识,不知你去查看了没有?今天我再向你提供我们铁血网另一位楼主:胸口睡大师先生在2018年3月23日4点17分17秒发的帖子《30门越军重炮开火,5分钟后即被定位炸成火海,400名炮兵一个没跑掉》,这是1968年的溪山战役,该帖回答了你所有提出的问题,你自己去查看吧。美国是世界上最优秀的战争专业国,不要去怀疑美国强大的超现代化军事力量。

      2018/6/30 0:59:18
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      32楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      94楼 晶体管革命
      又来吹了,霉菌在越南哪有什么像样的炮兵,有炮兵也不敢上前,霉菌更没有炮兵齐射的传统,越南可是有中国军事顾问团的,如果有成团的炮击肯定是后续伴随着大规模步兵攻击,美国佬要能用炮打着别人的炮兵肯定会在别人步兵的攻击范围了,你说用空军支援可能还编的下去,反倒是越南拿着中国的107火箭炮,1-2门就摧毁了霉菌一个军用机场,越南飞行员驾驶歼6孤军冲入霉菌鸡群,击落美军机后全身而退,1
      96楼 大兵susu
      亏你也讲得出,美军在越战没有像样的炮兵你可以回去睡觉了。随便搜点资料就要打你的脸。就在今年铁血网友空军少尉于一月二十四日还发帖,《越战中的美国炮兵》。美国在越战使用了世界上最现代化的火炮,而且它的重炮阵地就公开固定设置,就谅你北越够不着。这和我们自卫反击战的重炮阵地一样,越军根本就奈何不了。它的重炮只要胆敢还击,炮兵定位雷达在此,三分钟之内,其重炮阵地必遭炮火覆盖。

      南越一个特种营就可以吊打北越的一个师,还不用美军。美军还有十五分钟打掉北越一个整师的战例,还步兵 。美军以五万多人战亡对北越110多万的战亡,武器不精如何能够做得到。 中国在自卫反击战时,只买了两套炮兵定位雷达,就打得越军不敢设阵地开炮。

      那你告诉我,美军在越战中炮兵的编制,总共有多少门105榴弹炮?美国佬在越南打过哪些炮战?比如你举得那个一次打掉越南一个团的炮战具体是哪个战役在什么地方?越南主要以游击战和突袭战为主,美国佬的炮兵根本没用,都是在主阵地上摆着,越南战争美国佬光损失的飞机都达到了8600架,固定翼战机就有3700余架,远远超过地面部队拥有的坦克,装甲车和火炮数量的总和。

      2018/6/29 14:47:55
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:25558
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      133楼 大兵susu
      我一开篇就说明了越南问题是东西两个阵营对峙问题。1954年7月21日,柬埔寨、北越、法国、老挝、中华人民共和国、南越、苏联、英国、美国九个国家的外交部长在日内瓦会议中达成协定,法国撤出越南,并承认越南、老挝、柬埔寨为独立国家,以北纬17度线作为北越(当时国号为“越南民主共和国”)与南越(当时国号为“越南国”)的分治线,在1956年7月前进行普选,根据普选结果合并南北越。

      当时北越和南越分属于水火不相容的东西方两个阵营,南北双方分别由中苏,美国大国所保护,在这样的情况下,就是傻瓜笨蛋都知道靠选举实现全国统一那就是一句鬼话,那么任何一方要采取战争的手段,这是日内瓦协议所否定的,也就是说违反协定的,因此,北越首先进攻南越绝不是单一的越南内部的战事,你北越能够把这么多国家参与签订的国际条约可以这样当儿戏的吗?

      你还讲你不是用世界革命的观点来看问题,是北越发动战争,越过17度线,而不是南越过线,你就是用“世界革命”的理论来诠释它是正义的,难道不是吗?而且你还把南越那边任何反抗北越部队违约越过17度线自卫行为都看成是非正义,是应该受到谴责的,是不是这个道理呢?如果你的观点成立,那还大费周章去搞一个什么国际条约,直接解放南越就得了,它们都是坏人,该杀,该把它们都赶下大海,后来北越的做法,果然如此,差不多两百万人那。这么严重的亡国后果,早知道拼死也不能让你北越奴役南越人民。

      再说中国和美国,在对待越南的问题上都不愿意再打一仗,所以也才会都说服自己的“马仔”签订条约分边立国,平息战火,难道不是吗?是美国插手了南越进攻北越所引发的战争吗?

      再说,北越的军队如果没有中国顾问的训练,它们的军事装备没有中国的全面武装,会有实力发动对南越的统一战争吗?北越找中国作外援支持到南越打仗,那南越为什么不能要求美国当它的“外援”呢?这是东西方两个阵营对等的较量,你如果不是带着“世界革命”的政治正确的观点,又怎么会毫不思索地认定美国帮南越就是侵略的呢?就坚定地认为中国和苏联出兵越南就是正义的“好人打坏人”,你还要我说是不是呢?其实历史不是这样简单地以我站在哪个阵营就是正义来判定的。既然是东西方阵营的战争较量,就不能说只允许中国把北越整个国家包养起来,无限地向它们提供战争物资,北越人一样都不用管,就是活脱脱的一个战争“专业国”,它们每天从事的“工作”就是到南越打仗。全世界都没有像中国这样帮忙帮出一个其它所有民生的事情都不用操心,一心一意专门从事战争的国家的,怎么到了美国支持南越又不行了呢?你说如果没有美国插手,会怎么怎么样,那么,人家同样也会说,如果没有中国和苏联插手,我们南北越南同胞哪里会爆发如此残酷的战争呢?差不多400万人死于战争,而且,你北越如果没有中苏的支持,敢如此违约越过17度线吗?联合国就要整死你。

      东西方阵营冷战时期,战争无正义。是东西方的“掐架”和“互撕”。由于这是联合国安理会常任理事国参与的越战,中苏美三国都拥有发动或者介入世界任何战争的权力,它们行使这样的参战的权力联合国里是无权置喙的,因此,中国,苏联谴责美国也是毫无意义的,同样,美国拿中国也没有办法。越南就是东西方大国间博弈的一个棋子而已。

      中国内战大国没有干预,而且中国本身就是安理会的大国,美国如果要出兵干预,那就是新的世界大战,这和小国越南是两回事,根本就不能混为一谈。也门内战如果放在冷战时期,内战双飞分属东西方阵营,你看大国要不要干预。不要太天真了,联合国赋予安理会大国拥有至高无上的战争权力,只要它高兴不惹它它还会找茬打你,你惹了它,它哪时“教训你一番”都是有可能的,你北越进攻美国的盟友南越,它能会不插手吗?现在虽然没有冷战阵营了,在叙利亚,俄罗斯是不是出兵插手了叙利亚内战?美国算不算干预,你去谴责哪个,说哪个不对呢?

      134楼 陈楚
      1954年5月7日,越南人民取得奠边府战役的胜利,从根本上改变了印度支那战场形势,对迫使法国签订停战协定起了决定性作用。5月8日,日内瓦会议进入关于恢复印度支那和平问题的讨论。与会国有中国、苏联、美国、英国、法国、越南民主共和国、越南共和国(即南越)、老挝和柬埔寨王国。7月20、21日,会议通过了《印度支那停战协定》和《日内瓦会议最后宣言》(统称《日内瓦协议》)。最后宣言规定:与会国保证尊重越、老、柬三国的独立、主权、统一和领土完整,并对它们的内政不予任何干涉。美国没有在最后宣言上签字,仅声明“将不使用威胁或武力”妨碍协议的实施,但后来它并未履行这一诺言。——————你永远回避事实为美国开脱。既然美国没有签字那么就没有美国什么事。违反承诺才是将国际条约视如儿戏。 美国总统艾森豪威尔在其备忘录中写道,如果越南全国举行选举,社会主义将会获胜。这才是美国插手越战的根本原因,不顾事实的冷战思维。使和平无望战争来临。

      本人一直认为一个国家的统一战争是他们自己的事,是很正常的,没有什么世界革命。你南越行的话你也可以过线去统一国家呀,正常的事,谁输了都不要唧唧歪歪。北越之后的做法并不能证明他之前是错误的,那么美国支持本拉登反苏也是错误的?

      美国插手使和平无望战争来临。看看越战第一阶段就知道了。

      美国不插手就是越南自己的统一战争,是美国将简单的事复杂化了。你找出本人说美国是侵略等后面的话,如果没有你应该为你的歪曲道歉。中国插手是对美国插手的反应,你颠倒先后为美国洗地。

      胡说八道的一段,无论什么时候没有任何一个国家拥有发动或者介入战争的权利,只有联合国有。

      中国内战,越南内战,也门内战性质一样怎么是两回事?一国的统一战争,别国都不应该参与更不应该出兵。联合国赋予安理会大国拥有至高无上的战争权利。如果不是小孩说屁话那么你拿出有关规定来,美国绕开联合国的行动只有无耻的人跪舔。叙利亚的情况不一样,巴沙尔政府是合法的统一的叙利亚政府,联合国有席位。他可以要求他国,他国可以应邀。在说颠覆的不正是美国吗。

      135楼 大兵susu
      中国发动对越南的战争,英国发动对阿根廷的战争,苏联发动对阿富汗的战争,美国就不用说了,联合国对安理会常任理事国直接发动的这些战争就没有“管辖权”;还有安理会常任理事国支持它国发动的战争,联合国对此也是无能为力。这些权利只有五常才有,其它任何国家都没有,它们要想发动战争而又不受联合国干涉,就膀五常的“乱跑”,否则,联合国整死你。你的知识太频发了。
      137楼 陈楚
      中国对越南战争之前向联合国提交了开战声明,之后没有占领越南领土。

      英阿马岛战争是争议领土战争,战后恢复了战前态势。

      苏联阿富汗战争则是侵略战争。

      联合国对所有战争都有管辖权,基于一票否决权形成不了战争干涉,但可以形成决议对一方不利。各成员国就可以依照自身利益进行对应处理,从舆论、经济、武装支持等。阿富汗战争苏联对中美支持反对派无能为力;海湾战争后无论什么立场必须遵守对伊拉克的制裁。联合国的名头还是很好用的。

      联合国成立时设想很好,在大国相互制衡时采取大国一致原则,能够发挥作用。联合国建立的一个原则是不能颠覆任何一个国家政权。所以美国一家独大时常绕过联合国但也背负了舆论的谴责,最后也须联合国收尾。

      139楼 大兵susu
      错!联合国并不是对所有战争都有管辖权,它对“五常”以及“五常”所支持自己的小兄弟发动的战争就没有管辖权。它不能作出出任何不利于这些战争发动者的决议,更不要说行使制裁或者武力干涉了。美国,以色列,埃及,中国,苏联,英国发动的那些战争,联合国通过了哪一个谴责的决议?

      既然美国有这个权力,它要帮助南越抗击北越的攻击怎么就不行了?南越是美国的保护国,北越可以找中国保护,美国怎么就没权力保护南越人呢?日内瓦协议有哪个条文规定北越可以采取武力的形式实现统一,你找出来!

      越南战争所有的国内和国际主流史学家都把它定义为;越南战争是美国等资本主义阵营国家支持的南越(越南共和国)对抗由苏联和中国等社会主义阵营国家支持的北越(越南民主共和国)和"越南南方民族解放阵线"的一场战争。发生于冷战时期的越南(主战场)、老挝、柬埔寨。第二次世界大战后东南亚爆发的一场大规模局部战争,对亚洲国际政治产生了深远的影响。这场战争绝对不是一般意义的“内战”,已经彻底否定你定义内战错误提法。

      你拿中国的内战来和越南战争相提并论是也极端错误的,这是完全不是一回事。先说中国,共产党政权在战争没有取得决定性胜利之前,并没有宣布自己是一个国家政权,战争实际就是在中华民国一个中国的国家行政体制中开战,而且国共交战双方都没“外援”军队介入,所以中国内战就是在没有任何国际势力干涉进行的国内战争。为了保证中国内战的法理依据,我们在台湾问题上,绝对不允许国际化,也不绝对不许台湾搞两个中国,一边一国,这是十分清析的底线。越南半岛在日内瓦达成的和平协议,一是说明越南问题的是国际化的问题;二,北越和南越以17度线分边,都建立了自已的国家政权,这两个国家政权都分别被世界各国说承认,所以它们之间的战争就不能算是自己关起们来打的内战。这是越南民主共和国和越南共和国两个国家之间的战争。

      你的观点是支持北越发动战争实现统一的,我是厌恶发动战争的。北越想要实现统一,为什么非要采用残酷地战争形式呢?你说如果越南举行统一大选,北越肯定会赢,这只说对了一半。你声称不用世界革命革命的观点来看待越南问题,实际这就是“世界革命”东方阵营的操作,我先前已经说得很清楚了,就是傻瓜笨蛋都不会相信它们会依靠投票实现统一。在北越,大批的地主和前政权的所谓的反动人士镇压;在南越同样,大批亲共的人士被屠杀,在这样水火不相容的阶级对抗形势下,任何一方取胜,就意味着失败的一方将会被彻底屠杀消灭,谁也不会坐以待毙。越南半岛当时是没有依靠投票来实现和平统一的条件的,越战,就是东西方冷战所引发的战争,也是我说的,东西方间的战争无正义。

      我这里有一组越南统一了以后北越残酷报复南方人民的数据:战后,100-250万南越公民被送进劳改营,估计有16万名犯人死亡。还有10万到20万南越公民被处决。R.J. 估还有被赶到「新经济区」从事苦役的一百万南越公民中,至少有五万人死于重劳动。据联合国难民署数字,300万难民交出黄金后当局允许它们驾小船投入怒海,至少有40万越南船民死在海上。这还是自己的同胞吗?统一到底是越南共和国的人民被解放,还是一场失败了的战争浩劫呢?

      还没有计算统一的越南对领国扩张那些战争罪恶。看看这些沉重的战争数字吧!中国对抗美援越的结果也是沉重的,南越人民的生产力和生活水平远高于北越,它们痛恨美国抛弃它们国家,它们才会遭受如此“统一”的浩劫。你去赞美北越南侵的“正义”吧!恕不奉陪!

      从联合国找出你的书面证据来。通篇空口说白话为美国舔地,如果美国有权的话他会绕过联合国,傻呀?美国早就越战反省承认错误了。至于联合国谴责的决议,说明你是个小白,我没看见就没有。

      日内瓦协议规定两越统一,是战是和的统一是他们自己的事,因为美国的插手才成为你说的那样。没有美国就是也门统一样式。

      历史盲,中共在红军时就建立了政权,首都瑞金。整个内战没有外国干涉?苏援美援,英国军舰怎么回事?按你所说两边都是国家政权,都有被世界各国承认,那么北伐就是国民政府侵略北洋政府,日后的统一就是中华人民共和国侵略中华民国了?台湾问题还不国际化?不然怎么现在还没统一?中国总在要求别人遵守一中,这须要不停的说吗?

      没有人会选择战争,但战争有时不得不选择。越战之前是越南摆脱法国的殖民统治自己建国的过程,是二战后反殖民统治的潮流,怎么会是世界革命,像美国不就退出了菲律宾让其独立不就很好。你比艾森豪威尔还牛B,如果选举结果显而一定的,不是美国希望看到的。因为是越共当政,所以才以冷战思维做出干涉。你总在颠倒先后。

      以之后看之前你就是一根筋,任何人都只会从中汲取教训而不会说之前是错误的。你看看美国支持本拉登、萨达姆等真是错误,早在开始就应该把他们杀死。

      2018/6/26 18:02:17
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6501367
      • 工分:14637
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      106楼 陈楚
      巴黎和平协议的目的是停止越南战争,谋求和平。协议终止了美国的直接参战,以及达成临时停火。协议内容包括在80日内释放战俘、国际控制及监察委员会监察双方停火、南越举行自由及民主选举、美国撤军,以及两越统一。注意最后一句,怎么统一是越南人的事。“决不能在中国周边国家生战生乱”指的是当事国之外的国家,所以缅甸内战中国不动如果外国军队想要参与,你看中国动不动?你也说了中国并不支持北越主动开战统一,这是中越反目的重要原因。那么中国没有先插手是在美国插手之后才做出的反应,难道不应该吗?

      54年的日内瓦协议奠定了越南独立建国的基础。你不看这倒对巴黎协议曲解为美国辩白,事实是美国已经违反了自己对日内瓦协议中的承诺。朝战美国好歹还有停战协议作遮羞布到了越战连这都没有了,你却洗成美国主动撤军不想打仗,真是好笑。

      越南战争的定义是因为美国的插手才变成了你所说的这样。如果没有美国那就是越南内战,不说之前有中国内战的例子,之后有也门内战的例子。当时苏美都有划江而治的想法,幸好没有出兵阻止。不然你是否又要说中华人民共和国侵略了中华民国了?也门内战也是在各方调停下签到了一些和平协议,也是没有出兵阻止,所以两方打到最后还是自己的统一战争。

      本人一直在谈中国在当时的利益,可没有什么世界革命,你不要乱扣帽子。冷战一直在延续并没有终止,美国是没有那么善良你也不要那么天真。

      最后再说一句之后发生的事情不是说明之前的是错误的,谁也没有后眼睛,中国也惩罚了越南不是吗?美国在这方面印象最深:阿富汗。

      133楼 大兵susu
      我一开篇就说明了越南问题是东西两个阵营对峙问题。1954年7月21日,柬埔寨、北越、法国、老挝、中华人民共和国、南越、苏联、英国、美国九个国家的外交部长在日内瓦会议中达成协定,法国撤出越南,并承认越南、老挝、柬埔寨为独立国家,以北纬17度线作为北越(当时国号为“越南民主共和国”)与南越(当时国号为“越南国”)的分治线,在1956年7月前进行普选,根据普选结果合并南北越。

      当时北越和南越分属于水火不相容的东西方两个阵营,南北双方分别由中苏,美国大国所保护,在这样的情况下,就是傻瓜笨蛋都知道靠选举实现全国统一那就是一句鬼话,那么任何一方要采取战争的手段,这是日内瓦协议所否定的,也就是说违反协定的,因此,北越首先进攻南越绝不是单一的越南内部的战事,你北越能够把这么多国家参与签订的国际条约可以这样当儿戏的吗?

      你还讲你不是用世界革命的观点来看问题,是北越发动战争,越过17度线,而不是南越过线,你就是用“世界革命”的理论来诠释它是正义的,难道不是吗?而且你还把南越那边任何反抗北越部队违约越过17度线自卫行为都看成是非正义,是应该受到谴责的,是不是这个道理呢?如果你的观点成立,那还大费周章去搞一个什么国际条约,直接解放南越就得了,它们都是坏人,该杀,该把它们都赶下大海,后来北越的做法,果然如此,差不多两百万人那。这么严重的亡国后果,早知道拼死也不能让你北越奴役南越人民。

      再说中国和美国,在对待越南的问题上都不愿意再打一仗,所以也才会都说服自己的“马仔”签订条约分边立国,平息战火,难道不是吗?是美国插手了南越进攻北越所引发的战争吗?

      再说,北越的军队如果没有中国顾问的训练,它们的军事装备没有中国的全面武装,会有实力发动对南越的统一战争吗?北越找中国作外援支持到南越打仗,那南越为什么不能要求美国当它的“外援”呢?这是东西方两个阵营对等的较量,你如果不是带着“世界革命”的政治正确的观点,又怎么会毫不思索地认定美国帮南越就是侵略的呢?就坚定地认为中国和苏联出兵越南就是正义的“好人打坏人”,你还要我说是不是呢?其实历史不是这样简单地以我站在哪个阵营就是正义来判定的。既然是东西方阵营的战争较量,就不能说只允许中国把北越整个国家包养起来,无限地向它们提供战争物资,北越人一样都不用管,就是活脱脱的一个战争“专业国”,它们每天从事的“工作”就是到南越打仗。全世界都没有像中国这样帮忙帮出一个其它所有民生的事情都不用操心,一心一意专门从事战争的国家的,怎么到了美国支持南越又不行了呢?你说如果没有美国插手,会怎么怎么样,那么,人家同样也会说,如果没有中国和苏联插手,我们南北越南同胞哪里会爆发如此残酷的战争呢?差不多400万人死于战争,而且,你北越如果没有中苏的支持,敢如此违约越过17度线吗?联合国就要整死你。

      东西方阵营冷战时期,战争无正义。是东西方的“掐架”和“互撕”。由于这是联合国安理会常任理事国参与的越战,中苏美三国都拥有发动或者介入世界任何战争的权力,它们行使这样的参战的权力联合国里是无权置喙的,因此,中国,苏联谴责美国也是毫无意义的,同样,美国拿中国也没有办法。越南就是东西方大国间博弈的一个棋子而已。

      中国内战大国没有干预,而且中国本身就是安理会的大国,美国如果要出兵干预,那就是新的世界大战,这和小国越南是两回事,根本就不能混为一谈。也门内战如果放在冷战时期,内战双飞分属东西方阵营,你看大国要不要干预。不要太天真了,联合国赋予安理会大国拥有至高无上的战争权力,只要它高兴不惹它它还会找茬打你,你惹了它,它哪时“教训你一番”都是有可能的,你北越进攻美国的盟友南越,它能会不插手吗?现在虽然没有冷战阵营了,在叙利亚,俄罗斯是不是出兵插手了叙利亚内战?美国算不算干预,你去谴责哪个,说哪个不对呢?

      134楼 陈楚
      1954年5月7日,越南人民取得奠边府战役的胜利,从根本上改变了印度支那战场形势,对迫使法国签订停战协定起了决定性作用。5月8日,日内瓦会议进入关于恢复印度支那和平问题的讨论。与会国有中国、苏联、美国、英国、法国、越南民主共和国、越南共和国(即南越)、老挝和柬埔寨王国。7月20、21日,会议通过了《印度支那停战协定》和《日内瓦会议最后宣言》(统称《日内瓦协议》)。最后宣言规定:与会国保证尊重越、老、柬三国的独立、主权、统一和领土完整,并对它们的内政不予任何干涉。美国没有在最后宣言上签字,仅声明“将不使用威胁或武力”妨碍协议的实施,但后来它并未履行这一诺言。——————你永远回避事实为美国开脱。既然美国没有签字那么就没有美国什么事。违反承诺才是将国际条约视如儿戏。 美国总统艾森豪威尔在其备忘录中写道,如果越南全国举行选举,社会主义将会获胜。这才是美国插手越战的根本原因,不顾事实的冷战思维。使和平无望战争来临。

      本人一直认为一个国家的统一战争是他们自己的事,是很正常的,没有什么世界革命。你南越行的话你也可以过线去统一国家呀,正常的事,谁输了都不要唧唧歪歪。北越之后的做法并不能证明他之前是错误的,那么美国支持本拉登反苏也是错误的?

      美国插手使和平无望战争来临。看看越战第一阶段就知道了。

      美国不插手就是越南自己的统一战争,是美国将简单的事复杂化了。你找出本人说美国是侵略等后面的话,如果没有你应该为你的歪曲道歉。中国插手是对美国插手的反应,你颠倒先后为美国洗地。

      胡说八道的一段,无论什么时候没有任何一个国家拥有发动或者介入战争的权利,只有联合国有。

      中国内战,越南内战,也门内战性质一样怎么是两回事?一国的统一战争,别国都不应该参与更不应该出兵。联合国赋予安理会大国拥有至高无上的战争权利。如果不是小孩说屁话那么你拿出有关规定来,美国绕开联合国的行动只有无耻的人跪舔。叙利亚的情况不一样,巴沙尔政府是合法的统一的叙利亚政府,联合国有席位。他可以要求他国,他国可以应邀。在说颠覆的不正是美国吗。

      135楼 大兵susu
      中国发动对越南的战争,英国发动对阿根廷的战争,苏联发动对阿富汗的战争,美国就不用说了,联合国对安理会常任理事国直接发动的这些战争就没有“管辖权”;还有安理会常任理事国支持它国发动的战争,联合国对此也是无能为力。这些权利只有五常才有,其它任何国家都没有,它们要想发动战争而又不受联合国干涉,就膀五常的“乱跑”,否则,联合国整死你。你的知识太频发了。
      137楼 陈楚
      中国对越南战争之前向联合国提交了开战声明,之后没有占领越南领土。

      英阿马岛战争是争议领土战争,战后恢复了战前态势。

      苏联阿富汗战争则是侵略战争。

      联合国对所有战争都有管辖权,基于一票否决权形成不了战争干涉,但可以形成决议对一方不利。各成员国就可以依照自身利益进行对应处理,从舆论、经济、武装支持等。阿富汗战争苏联对中美支持反对派无能为力;海湾战争后无论什么立场必须遵守对伊拉克的制裁。联合国的名头还是很好用的。

      联合国成立时设想很好,在大国相互制衡时采取大国一致原则,能够发挥作用。联合国建立的一个原则是不能颠覆任何一个国家政权。所以美国一家独大时常绕过联合国但也背负了舆论的谴责,最后也须联合国收尾。

      错!联合国并不是对所有战争都有管辖权,它对“五常”以及“五常”所支持自己的小兄弟发动的战争就没有管辖权。它不能作出出任何不利于这些战争发动者的决议,更不要说行使制裁或者武力干涉了。美国,以色列,埃及,中国,苏联,英国发动的那些战争,联合国通过了哪一个谴责的决议?

      既然美国有这个权力,它要帮助南越抗击北越的攻击怎么就不行了?南越是美国的保护国,北越可以找中国保护,美国怎么就没权力保护南越人呢?日内瓦协议有哪个条文规定北越可以采取武力的形式实现统一,你找出来!

      越南战争所有的国内和国际主流史学家都把它定义为;越南战争是美国等资本主义阵营国家支持的南越(越南共和国)对抗由苏联和中国等社会主义阵营国家支持的北越(越南民主共和国)和"越南南方民族解放阵线"的一场战争。发生于冷战时期的越南(主战场)、老挝、柬埔寨。第二次世界大战后东南亚爆发的一场大规模局部战争,对亚洲国际政治产生了深远的影响。这场战争绝对不是一般意义的“内战”,已经彻底否定你定义内战错误提法。

      你拿中国的内战来和越南战争相提并论是也极端错误的,这是完全不是一回事。先说中国,共产党政权在战争没有取得决定性胜利之前,并没有宣布自己是一个国家政权,战争实际就是在中华民国一个中国的国家行政体制中开战,而且国共交战双方都没“外援”军队介入,所以中国内战就是在没有任何国际势力干涉进行的国内战争。为了保证中国内战的法理依据,我们在台湾问题上,绝对不允许国际化,也不绝对不许台湾搞两个中国,一边一国,这是十分清析的底线。越南半岛在日内瓦达成的和平协议,一是说明越南问题的是国际化的问题;二,北越和南越以17度线分边,都建立了自已的国家政权,这两个国家政权都分别被世界各国说承认,所以它们之间的战争就不能算是自己关起们来打的内战。这是越南民主共和国和越南共和国两个国家之间的战争。

      你的观点是支持北越发动战争实现统一的,我是厌恶发动战争的。北越想要实现统一,为什么非要采用残酷地战争形式呢?你说如果越南举行统一大选,北越肯定会赢,这只说对了一半。你声称不用世界革命革命的观点来看待越南问题,实际这就是“世界革命”东方阵营的操作,我先前已经说得很清楚了,就是傻瓜笨蛋都不会相信它们会依靠投票实现统一。在北越,大批的地主和前政权的所谓的反动人士镇压;在南越同样,大批亲共的人士被屠杀,在这样水火不相容的阶级对抗形势下,任何一方取胜,就意味着失败的一方将会被彻底屠杀消灭,谁也不会坐以待毙。越南半岛当时是没有依靠投票来实现和平统一的条件的,越战,就是东西方冷战所引发的战争,也是我说的,东西方间的战争无正义。

      我这里有一组越南统一了以后北越残酷报复南方人民的数据:战后,100-250万南越公民被送进劳改营,估计有16万名犯人死亡。还有10万到20万南越公民被处决。R.J. 估还有被赶到「新经济区」从事苦役的一百万南越公民中,至少有五万人死于重劳动。据联合国难民署数字,300万难民交出黄金后当局允许它们驾小船投入怒海,至少有40万越南船民死在海上。这还是自己的同胞吗?统一到底是越南共和国的人民被解放,还是一场失败了的战争浩劫呢?

      还没有计算统一的越南对领国扩张那些战争罪恶。看看这些沉重的战争数字吧!中国对抗美援越的结果也是沉重的,南越人民的生产力和生活水平远高于北越,它们痛恨美国抛弃它们国家,它们才会遭受如此“统一”的浩劫。你去赞美北越南侵的“正义”吧!恕不奉陪!

      2018/6/26 1:02:30
      左箭头-小图标

      没有枪,靠人海往上冲,美国人很仁慈,不愿意杀人?

      2018/6/25 23:27:57
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:25558
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      105楼 大兵susu
      国际和平条约是所有签约国都要维系遵守的国际关系基本行为准则,是极其严肃的。谁违反谁没得道理,否则要你去签什么条约呢?谁的拳头大就开打行了。先前,那个(避免敏感词语)半岛那么紧张的形势还不是想要和美国签个什么和约才弃核,才跑到新加坡去的。中国忙前忙后就是希望用和平的手段来解决争端,难道你希望看到双方签了约的一方还像过去那样以统一的理由去撕毁和约,越过分边的底线去发动战争进攻另一方吗?“绝不能在中国周边国家生战生乱”,这能是半岛两国的事那么简单的吗?

      你的逻辑是极端混乱的,先讲美国不签停战条约,我驳斥你美国签了巴黎和平协定并履行协定;你又提出日内瓦协议,我又驳斥你这条约不该美国签字,未了,你又说我不该站在美国的立场,这更没得道理,我们讨论的是历史事实,而不是先入为主以“政治正确”来否定历史事实。历史上是谁撕毁合约发动战争谁就要认,不能去赖到后发制人的身上。和平分界线就是维系和平的底线,而且南北越17度线是在东西方各自权威大国力量平衡下所划定的,北越首先突破这个和平底线,必定会“地动山摇”,所以关于越战,就是这样定义的:即,在冷战时期,东西方阵营十多个国家分别支持南北越在亚洲打的一场二战以来最大规模的局部战争,这怎么说是内战呢?越战战争极端残酷,战争让北越直接付出了110多万士兵的生命,还不算巨大的平民伤亡。战争结束后,仅越南国内近三十万华侨被驱逐离开家园,流离失所,150万越南难民投入怒海,造成让世界震惊的人道主义灾难的难民潮,我们还没有把越南入侵柬埔寨浩劫算进去,这就是北越撕毁当年中国力促签订的日内瓦和约所付出非人性的惨重代价,我不知道你还要什么立场,难道你还想回到那个充满战争威胁东西方阵营对峙的冷战时代吗?“世界革命”的理论就你还没有拨乱反正。总结战争的历史教训,就是美国的立场这不是信口雌黄吗?而且美国也没那么“善良”。

      还有二战的同盟国一方哪个教你要把苏联排除在外的?真是无语!

      106楼 陈楚
      巴黎和平协议的目的是停止越南战争,谋求和平。协议终止了美国的直接参战,以及达成临时停火。协议内容包括在80日内释放战俘、国际控制及监察委员会监察双方停火、南越举行自由及民主选举、美国撤军,以及两越统一。注意最后一句,怎么统一是越南人的事。“决不能在中国周边国家生战生乱”指的是当事国之外的国家,所以缅甸内战中国不动如果外国军队想要参与,你看中国动不动?你也说了中国并不支持北越主动开战统一,这是中越反目的重要原因。那么中国没有先插手是在美国插手之后才做出的反应,难道不应该吗?

      54年的日内瓦协议奠定了越南独立建国的基础。你不看这倒对巴黎协议曲解为美国辩白,事实是美国已经违反了自己对日内瓦协议中的承诺。朝战美国好歹还有停战协议作遮羞布到了越战连这都没有了,你却洗成美国主动撤军不想打仗,真是好笑。

      越南战争的定义是因为美国的插手才变成了你所说的这样。如果没有美国那就是越南内战,不说之前有中国内战的例子,之后有也门内战的例子。当时苏美都有划江而治的想法,幸好没有出兵阻止。不然你是否又要说中华人民共和国侵略了中华民国了?也门内战也是在各方调停下签到了一些和平协议,也是没有出兵阻止,所以两方打到最后还是自己的统一战争。

      本人一直在谈中国在当时的利益,可没有什么世界革命,你不要乱扣帽子。冷战一直在延续并没有终止,美国是没有那么善良你也不要那么天真。

      最后再说一句之后发生的事情不是说明之前的是错误的,谁也没有后眼睛,中国也惩罚了越南不是吗?美国在这方面印象最深:阿富汗。

      133楼 大兵susu
      我一开篇就说明了越南问题是东西两个阵营对峙问题。1954年7月21日,柬埔寨、北越、法国、老挝、中华人民共和国、南越、苏联、英国、美国九个国家的外交部长在日内瓦会议中达成协定,法国撤出越南,并承认越南、老挝、柬埔寨为独立国家,以北纬17度线作为北越(当时国号为“越南民主共和国”)与南越(当时国号为“越南国”)的分治线,在1956年7月前进行普选,根据普选结果合并南北越。

      当时北越和南越分属于水火不相容的东西方两个阵营,南北双方分别由中苏,美国大国所保护,在这样的情况下,就是傻瓜笨蛋都知道靠选举实现全国统一那就是一句鬼话,那么任何一方要采取战争的手段,这是日内瓦协议所否定的,也就是说违反协定的,因此,北越首先进攻南越绝不是单一的越南内部的战事,你北越能够把这么多国家参与签订的国际条约可以这样当儿戏的吗?

      你还讲你不是用世界革命的观点来看问题,是北越发动战争,越过17度线,而不是南越过线,你就是用“世界革命”的理论来诠释它是正义的,难道不是吗?而且你还把南越那边任何反抗北越部队违约越过17度线自卫行为都看成是非正义,是应该受到谴责的,是不是这个道理呢?如果你的观点成立,那还大费周章去搞一个什么国际条约,直接解放南越就得了,它们都是坏人,该杀,该把它们都赶下大海,后来北越的做法,果然如此,差不多两百万人那。这么严重的亡国后果,早知道拼死也不能让你北越奴役南越人民。

      再说中国和美国,在对待越南的问题上都不愿意再打一仗,所以也才会都说服自己的“马仔”签订条约分边立国,平息战火,难道不是吗?是美国插手了南越进攻北越所引发的战争吗?

      再说,北越的军队如果没有中国顾问的训练,它们的军事装备没有中国的全面武装,会有实力发动对南越的统一战争吗?北越找中国作外援支持到南越打仗,那南越为什么不能要求美国当它的“外援”呢?这是东西方两个阵营对等的较量,你如果不是带着“世界革命”的政治正确的观点,又怎么会毫不思索地认定美国帮南越就是侵略的呢?就坚定地认为中国和苏联出兵越南就是正义的“好人打坏人”,你还要我说是不是呢?其实历史不是这样简单地以我站在哪个阵营就是正义来判定的。既然是东西方阵营的战争较量,就不能说只允许中国把北越整个国家包养起来,无限地向它们提供战争物资,北越人一样都不用管,就是活脱脱的一个战争“专业国”,它们每天从事的“工作”就是到南越打仗。全世界都没有像中国这样帮忙帮出一个其它所有民生的事情都不用操心,一心一意专门从事战争的国家的,怎么到了美国支持南越又不行了呢?你说如果没有美国插手,会怎么怎么样,那么,人家同样也会说,如果没有中国和苏联插手,我们南北越南同胞哪里会爆发如此残酷的战争呢?差不多400万人死于战争,而且,你北越如果没有中苏的支持,敢如此违约越过17度线吗?联合国就要整死你。

      东西方阵营冷战时期,战争无正义。是东西方的“掐架”和“互撕”。由于这是联合国安理会常任理事国参与的越战,中苏美三国都拥有发动或者介入世界任何战争的权力,它们行使这样的参战的权力联合国里是无权置喙的,因此,中国,苏联谴责美国也是毫无意义的,同样,美国拿中国也没有办法。越南就是东西方大国间博弈的一个棋子而已。

      中国内战大国没有干预,而且中国本身就是安理会的大国,美国如果要出兵干预,那就是新的世界大战,这和小国越南是两回事,根本就不能混为一谈。也门内战如果放在冷战时期,内战双飞分属东西方阵营,你看大国要不要干预。不要太天真了,联合国赋予安理会大国拥有至高无上的战争权力,只要它高兴不惹它它还会找茬打你,你惹了它,它哪时“教训你一番”都是有可能的,你北越进攻美国的盟友南越,它能会不插手吗?现在虽然没有冷战阵营了,在叙利亚,俄罗斯是不是出兵插手了叙利亚内战?美国算不算干预,你去谴责哪个,说哪个不对呢?

      134楼 陈楚
      1954年5月7日,越南人民取得奠边府战役的胜利,从根本上改变了印度支那战场形势,对迫使法国签订停战协定起了决定性作用。5月8日,日内瓦会议进入关于恢复印度支那和平问题的讨论。与会国有中国、苏联、美国、英国、法国、越南民主共和国、越南共和国(即南越)、老挝和柬埔寨王国。7月20、21日,会议通过了《印度支那停战协定》和《日内瓦会议最后宣言》(统称《日内瓦协议》)。最后宣言规定:与会国保证尊重越、老、柬三国的独立、主权、统一和领土完整,并对它们的内政不予任何干涉。美国没有在最后宣言上签字,仅声明“将不使用威胁或武力”妨碍协议的实施,但后来它并未履行这一诺言。——————你永远回避事实为美国开脱。既然美国没有签字那么就没有美国什么事。违反承诺才是将国际条约视如儿戏。 美国总统艾森豪威尔在其备忘录中写道,如果越南全国举行选举,社会主义将会获胜。这才是美国插手越战的根本原因,不顾事实的冷战思维。使和平无望战争来临。

      本人一直认为一个国家的统一战争是他们自己的事,是很正常的,没有什么世界革命。你南越行的话你也可以过线去统一国家呀,正常的事,谁输了都不要唧唧歪歪。北越之后的做法并不能证明他之前是错误的,那么美国支持本拉登反苏也是错误的?

      美国插手使和平无望战争来临。看看越战第一阶段就知道了。

      美国不插手就是越南自己的统一战争,是美国将简单的事复杂化了。你找出本人说美国是侵略等后面的话,如果没有你应该为你的歪曲道歉。中国插手是对美国插手的反应,你颠倒先后为美国洗地。

      胡说八道的一段,无论什么时候没有任何一个国家拥有发动或者介入战争的权利,只有联合国有。

      中国内战,越南内战,也门内战性质一样怎么是两回事?一国的统一战争,别国都不应该参与更不应该出兵。联合国赋予安理会大国拥有至高无上的战争权利。如果不是小孩说屁话那么你拿出有关规定来,美国绕开联合国的行动只有无耻的人跪舔。叙利亚的情况不一样,巴沙尔政府是合法的统一的叙利亚政府,联合国有席位。他可以要求他国,他国可以应邀。在说颠覆的不正是美国吗。

      135楼 大兵susu
      中国发动对越南的战争,英国发动对阿根廷的战争,苏联发动对阿富汗的战争,美国就不用说了,联合国对安理会常任理事国直接发动的这些战争就没有“管辖权”;还有安理会常任理事国支持它国发动的战争,联合国对此也是无能为力。这些权利只有五常才有,其它任何国家都没有,它们要想发动战争而又不受联合国干涉,就膀五常的“乱跑”,否则,联合国整死你。你的知识太频发了。
      中国对越南战争之前向联合国提交了开战声明,之后没有占领越南领土。

      英阿马岛战争是争议领土战争,战后恢复了战前态势。

      苏联阿富汗战争则是侵略战争。

      联合国对所有战争都有管辖权,基于一票否决权形成不了战争干涉,但可以形成决议对一方不利。各成员国就可以依照自身利益进行对应处理,从舆论、经济、武装支持等。阿富汗战争苏联对中美支持反对派无能为力;海湾战争后无论什么立场必须遵守对伊拉克的制裁。联合国的名头还是很好用的。

      联合国成立时设想很好,在大国相互制衡时采取大国一致原则,能够发挥作用。联合国建立的一个原则是不能颠覆任何一个国家政权。所以美国一家独大时常绕过联合国但也背负了舆论的谴责,最后也须联合国收尾。

      2018/6/25 18:49:23
      左箭头-小图标

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      14楼 plazcl2005
      是轻视的问题吗?这是中美工业差距的表现,不在一个数量级,中国能达成这样已经是奇迹,换世界上任何一支军队试试。

      越南跟美帝的工业差距更大,以你的逻辑,越南比志愿军更能打?

      2018/6/25 17:42:06
      左箭头-小图标

      ......
      102楼 陈楚
      没有抗美援朝美国会遵守中国划定的17度线?就是在朝鲜战争中国政府表态:韩国军队过38线没有问题但外国军队不许。就是因为是朝鲜的内战。你南越军队行的话过线也一样。

      和平分界线不是国界。南北越南如何统一是他们民族的事,如果按你所说是侵略的话,联合国可没有同意你的意见。就像朝鲜战争联合国就没有说是朝鲜侵略韩国。除非你承认美国内战是一场侵略战争。就像也门统一战争是内战一样。

      你的第二段充满了冷战思维,而且站在美国的立场上,美国什么都对中国什么都错。越南统一中国为什么庆祝,要庆祝也是庆祝美国的滚蛋。越南后来不符合中国利益了中国打他了不代表以前就是错误,没有永远的朋友只有永远的利益。

      你的知识很匮乏,纳粹进攻苏联时,英国与苏联可不是盟国而是敌对关系。。本人让你学习的是丘吉尔的反应,学习他分清敌我朋友的正确决定,与跟谁洗地无关。倒是你一直再为美国洗地。对于越战美国在国内外都臭大街了,还有人在跪舔,真是最爱美国的人在中国一点没错。你的阅读能力很有问题,看你急的,插手越战就是发动越战?美国深陷越战最后受不了了而撤军不代表不是他主动插手越战的。

      105楼 大兵susu
      国际和平条约是所有签约国都要维系遵守的国际关系基本行为准则,是极其严肃的。谁违反谁没得道理,否则要你去签什么条约呢?谁的拳头大就开打行了。先前,那个(避免敏感词语)半岛那么紧张的形势还不是想要和美国签个什么和约才弃核,才跑到新加坡去的。中国忙前忙后就是希望用和平的手段来解决争端,难道你希望看到双方签了约的一方还像过去那样以统一的理由去撕毁和约,越过分边的底线去发动战争进攻另一方吗?“绝不能在中国周边国家生战生乱”,这能是半岛两国的事那么简单的吗?

      你的逻辑是极端混乱的,先讲美国不签停战条约,我驳斥你美国签了巴黎和平协定并履行协定;你又提出日内瓦协议,我又驳斥你这条约不该美国签字,未了,你又说我不该站在美国的立场,这更没得道理,我们讨论的是历史事实,而不是先入为主以“政治正确”来否定历史事实。历史上是谁撕毁合约发动战争谁就要认,不能去赖到后发制人的身上。和平分界线就是维系和平的底线,而且南北越17度线是在东西方各自权威大国力量平衡下所划定的,北越首先突破这个和平底线,必定会“地动山摇”,所以关于越战,就是这样定义的:即,在冷战时期,东西方阵营十多个国家分别支持南北越在亚洲打的一场二战以来最大规模的局部战争,这怎么说是内战呢?越战战争极端残酷,战争让北越直接付出了110多万士兵的生命,还不算巨大的平民伤亡。战争结束后,仅越南国内近三十万华侨被驱逐离开家园,流离失所,150万越南难民投入怒海,造成让世界震惊的人道主义灾难的难民潮,我们还没有把越南入侵柬埔寨浩劫算进去,这就是北越撕毁当年中国力促签订的日内瓦和约所付出非人性的惨重代价,我不知道你还要什么立场,难道你还想回到那个充满战争威胁东西方阵营对峙的冷战时代吗?“世界革命”的理论就你还没有拨乱反正。总结战争的历史教训,就是美国的立场这不是信口雌黄吗?而且美国也没那么“善良”。

      还有二战的同盟国一方哪个教你要把苏联排除在外的?真是无语!

      106楼 陈楚
      巴黎和平协议的目的是停止越南战争,谋求和平。协议终止了美国的直接参战,以及达成临时停火。协议内容包括在80日内释放战俘、国际控制及监察委员会监察双方停火、南越举行自由及民主选举、美国撤军,以及两越统一。注意最后一句,怎么统一是越南人的事。“决不能在中国周边国家生战生乱”指的是当事国之外的国家,所以缅甸内战中国不动如果外国军队想要参与,你看中国动不动?你也说了中国并不支持北越主动开战统一,这是中越反目的重要原因。那么中国没有先插手是在美国插手之后才做出的反应,难道不应该吗?

      54年的日内瓦协议奠定了越南独立建国的基础。你不看这倒对巴黎协议曲解为美国辩白,事实是美国已经违反了自己对日内瓦协议中的承诺。朝战美国好歹还有停战协议作遮羞布到了越战连这都没有了,你却洗成美国主动撤军不想打仗,真是好笑。

      越南战争的定义是因为美国的插手才变成了你所说的这样。如果没有美国那就是越南内战,不说之前有中国内战的例子,之后有也门内战的例子。当时苏美都有划江而治的想法,幸好没有出兵阻止。不然你是否又要说中华人民共和国侵略了中华民国了?也门内战也是在各方调停下签到了一些和平协议,也是没有出兵阻止,所以两方打到最后还是自己的统一战争。

      本人一直在谈中国在当时的利益,可没有什么世界革命,你不要乱扣帽子。冷战一直在延续并没有终止,美国是没有那么善良你也不要那么天真。

      最后再说一句之后发生的事情不是说明之前的是错误的,谁也没有后眼睛,中国也惩罚了越南不是吗?美国在这方面印象最深:阿富汗。

      133楼 大兵susu
      我一开篇就说明了越南问题是东西两个阵营对峙问题。1954年7月21日,柬埔寨、北越、法国、老挝、中华人民共和国、南越、苏联、英国、美国九个国家的外交部长在日内瓦会议中达成协定,法国撤出越南,并承认越南、老挝、柬埔寨为独立国家,以北纬17度线作为北越(当时国号为“越南民主共和国”)与南越(当时国号为“越南国”)的分治线,在1956年7月前进行普选,根据普选结果合并南北越。

      当时北越和南越分属于水火不相容的东西方两个阵营,南北双方分别由中苏,美国大国所保护,在这样的情况下,就是傻瓜笨蛋都知道靠选举实现全国统一那就是一句鬼话,那么任何一方要采取战争的手段,这是日内瓦协议所否定的,也就是说违反协定的,因此,北越首先进攻南越绝不是单一的越南内部的战事,你北越能够把这么多国家参与签订的国际条约可以这样当儿戏的吗?

      你还讲你不是用世界革命的观点来看问题,是北越发动战争,越过17度线,而不是南越过线,你就是用“世界革命”的理论来诠释它是正义的,难道不是吗?而且你还把南越那边任何反抗北越部队违约越过17度线自卫行为都看成是非正义,是应该受到谴责的,是不是这个道理呢?如果你的观点成立,那还大费周章去搞一个什么国际条约,直接解放南越就得了,它们都是坏人,该杀,该把它们都赶下大海,后来北越的做法,果然如此,差不多两百万人那。这么严重的亡国后果,早知道拼死也不能让你北越奴役南越人民。

      再说中国和美国,在对待越南的问题上都不愿意再打一仗,所以也才会都说服自己的“马仔”签订条约分边立国,平息战火,难道不是吗?是美国插手了南越进攻北越所引发的战争吗?

      再说,北越的军队如果没有中国顾问的训练,它们的军事装备没有中国的全面武装,会有实力发动对南越的统一战争吗?北越找中国作外援支持到南越打仗,那南越为什么不能要求美国当它的“外援”呢?这是东西方两个阵营对等的较量,你如果不是带着“世界革命”的政治正确的观点,又怎么会毫不思索地认定美国帮南越就是侵略的呢?就坚定地认为中国和苏联出兵越南就是正义的“好人打坏人”,你还要我说是不是呢?其实历史不是这样简单地以我站在哪个阵营就是正义来判定的。既然是东西方阵营的战争较量,就不能说只允许中国把北越整个国家包养起来,无限地向它们提供战争物资,北越人一样都不用管,就是活脱脱的一个战争“专业国”,它们每天从事的“工作”就是到南越打仗。全世界都没有像中国这样帮忙帮出一个其它所有民生的事情都不用操心,一心一意专门从事战争的国家的,怎么到了美国支持南越又不行了呢?你说如果没有美国插手,会怎么怎么样,那么,人家同样也会说,如果没有中国和苏联插手,我们南北越南同胞哪里会爆发如此残酷的战争呢?差不多400万人死于战争,而且,你北越如果没有中苏的支持,敢如此违约越过17度线吗?联合国就要整死你。

      东西方阵营冷战时期,战争无正义。是东西方的“掐架”和“互撕”。由于这是联合国安理会常任理事国参与的越战,中苏美三国都拥有发动或者介入世界任何战争的权力,它们行使这样的参战的权力联合国里是无权置喙的,因此,中国,苏联谴责美国也是毫无意义的,同样,美国拿中国也没有办法。越南就是东西方大国间博弈的一个棋子而已。

      中国内战大国没有干预,而且中国本身就是安理会的大国,美国如果要出兵干预,那就是新的世界大战,这和小国越南是两回事,根本就不能混为一谈。也门内战如果放在冷战时期,内战双飞分属东西方阵营,你看大国要不要干预。不要太天真了,联合国赋予安理会大国拥有至高无上的战争权力,只要它高兴不惹它它还会找茬打你,你惹了它,它哪时“教训你一番”都是有可能的,你北越进攻美国的盟友南越,它能会不插手吗?现在虽然没有冷战阵营了,在叙利亚,俄罗斯是不是出兵插手了叙利亚内战?美国算不算干预,你去谴责哪个,说哪个不对呢?

      134楼 陈楚
      1954年5月7日,越南人民取得奠边府战役的胜利,从根本上改变了印度支那战场形势,对迫使法国签订停战协定起了决定性作用。5月8日,日内瓦会议进入关于恢复印度支那和平问题的讨论。与会国有中国、苏联、美国、英国、法国、越南民主共和国、越南共和国(即南越)、老挝和柬埔寨王国。7月20、21日,会议通过了《印度支那停战协定》和《日内瓦会议最后宣言》(统称《日内瓦协议》)。最后宣言规定:与会国保证尊重越、老、柬三国的独立、主权、统一和领土完整,并对它们的内政不予任何干涉。美国没有在最后宣言上签字,仅声明“将不使用威胁或武力”妨碍协议的实施,但后来它并未履行这一诺言。——————你永远回避事实为美国开脱。既然美国没有签字那么就没有美国什么事。违反承诺才是将国际条约视如儿戏。 美国总统艾森豪威尔在其备忘录中写道,如果越南全国举行选举,社会主义将会获胜。这才是美国插手越战的根本原因,不顾事实的冷战思维。使和平无望战争来临。

      本人一直认为一个国家的统一战争是他们自己的事,是很正常的,没有什么世界革命。你南越行的话你也可以过线去统一国家呀,正常的事,谁输了都不要唧唧歪歪。北越之后的做法并不能证明他之前是错误的,那么美国支持本拉登反苏也是错误的?

      美国插手使和平无望战争来临。看看越战第一阶段就知道了。

      美国不插手就是越南自己的统一战争,是美国将简单的事复杂化了。你找出本人说美国是侵略等后面的话,如果没有你应该为你的歪曲道歉。中国插手是对美国插手的反应,你颠倒先后为美国洗地。

      胡说八道的一段,无论什么时候没有任何一个国家拥有发动或者介入战争的权利,只有联合国有。

      中国内战,越南内战,也门内战性质一样怎么是两回事?一国的统一战争,别国都不应该参与更不应该出兵。联合国赋予安理会大国拥有至高无上的战争权利。如果不是小孩说屁话那么你拿出有关规定来,美国绕开联合国的行动只有无耻的人跪舔。叙利亚的情况不一样,巴沙尔政府是合法的统一的叙利亚政府,联合国有席位。他可以要求他国,他国可以应邀。在说颠覆的不正是美国吗。

      中国发动对越南的战争,英国发动对阿根廷的战争,苏联发动对阿富汗的战争,美国就不用说了,联合国对安理会常任理事国直接发动的这些战争就没有“管辖权”;还有安理会常任理事国支持它国发动的战争,联合国对此也是无能为力。这些权利只有五常才有,其它任何国家都没有,它们要想发动战争而又不受联合国干涉,就膀五常的“乱跑”,否则,联合国整死你。你的知识太频发了。

      2018/6/25 10:29:15
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:25558
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      100楼 大兵susu
      问你什么是日内瓦和约,这是一个严肃的国际条约,签约方明白无误地都承认17度线为南北越的和平分界线,任何一方采用武力手段越过17度线就是违约,就是侵略就是战争。这既然是越南南北双方自己的事,那么,你中苏两国还有朝鲜以及东欧国家整个东方阵营都派兵或军事支持北越违约越境进攻南越,而不允许南越去寻求美国的支持,这还是南北越两国的事吗?国际上有这样的道理吗?再说,美国及南越的地面部队没有越过17度线一步,没有占领北越一寸土地,美国在南越的土地上和违约侵入的北越士兵作战和中苏的战斗部队驻扎在北越有区别吗?而且,南越是以美国为首西方阵营的盟国,盟国有战事,你也敢讲“无关美国的事吗”?你知道讲苏联和英国是盟国,苏联和英国还是社会制度不同的国家,盟国有难,英国都还会帮忙苏联,南越有事,美国就不能帮忙吗?这不是应了中国的一句古话“只许州官放火不许百姓点灯”吗?越战战事爆发后,美国一再声明只要北越部队撤出南越,美国就撤兵,甚至美国最后单方面从越南撤出了军队,难道还要说是美国发动越战吗?

      你口口声声讲的中国利益,这早就被拨乱反正了的“世界革命”思维,而不是现实的中华民族的最高利益。北越悍然发动战争南侵统一南越,本来就具有野心,美国也并不全是为了保卫南越,这是危及东南亚的一块多米若骨牌,中国70年代初就开始有所警惕了,所以,中国在1972年之后大幅缩减了对北越的援助,并撤回了战斗部队,我和工友们就是那个时后买的成套不要布票的援越部队的军服。越南统一后胜利后,中国都并没有高调庆祝。你还在帮越南洗地,还大谈什么当时的“中国利益”,什么朋友不朋友的,真的是无知到了极点。

      接下来的担心正如美国,中国(后来醒悟)一样,北越统一后,号称“世界上第三军事强国”,立即称霸印度支那,如果不是中国出狠手,老挝,柬埔寨就不提了,越军打进泰国如果美国要来帮泰国,你是不是也要按照你的“世界革命”政治正确的思维来说“不关美国的事”呢?

      历史就是一面镜子,不光给予现实的借鉴,是否能够正确认识历史,还折射出人的智慧搞下!

      102楼 陈楚
      没有抗美援朝美国会遵守中国划定的17度线?就是在朝鲜战争中国政府表态:韩国军队过38线没有问题但外国军队不许。就是因为是朝鲜的内战。你南越军队行的话过线也一样。

      和平分界线不是国界。南北越南如何统一是他们民族的事,如果按你所说是侵略的话,联合国可没有同意你的意见。就像朝鲜战争联合国就没有说是朝鲜侵略韩国。除非你承认美国内战是一场侵略战争。就像也门统一战争是内战一样。

      你的第二段充满了冷战思维,而且站在美国的立场上,美国什么都对中国什么都错。越南统一中国为什么庆祝,要庆祝也是庆祝美国的滚蛋。越南后来不符合中国利益了中国打他了不代表以前就是错误,没有永远的朋友只有永远的利益。

      你的知识很匮乏,纳粹进攻苏联时,英国与苏联可不是盟国而是敌对关系。。本人让你学习的是丘吉尔的反应,学习他分清敌我朋友的正确决定,与跟谁洗地无关。倒是你一直再为美国洗地。对于越战美国在国内外都臭大街了,还有人在跪舔,真是最爱美国的人在中国一点没错。你的阅读能力很有问题,看你急的,插手越战就是发动越战?美国深陷越战最后受不了了而撤军不代表不是他主动插手越战的。

      105楼 大兵susu
      国际和平条约是所有签约国都要维系遵守的国际关系基本行为准则,是极其严肃的。谁违反谁没得道理,否则要你去签什么条约呢?谁的拳头大就开打行了。先前,那个(避免敏感词语)半岛那么紧张的形势还不是想要和美国签个什么和约才弃核,才跑到新加坡去的。中国忙前忙后就是希望用和平的手段来解决争端,难道你希望看到双方签了约的一方还像过去那样以统一的理由去撕毁和约,越过分边的底线去发动战争进攻另一方吗?“绝不能在中国周边国家生战生乱”,这能是半岛两国的事那么简单的吗?

      你的逻辑是极端混乱的,先讲美国不签停战条约,我驳斥你美国签了巴黎和平协定并履行协定;你又提出日内瓦协议,我又驳斥你这条约不该美国签字,未了,你又说我不该站在美国的立场,这更没得道理,我们讨论的是历史事实,而不是先入为主以“政治正确”来否定历史事实。历史上是谁撕毁合约发动战争谁就要认,不能去赖到后发制人的身上。和平分界线就是维系和平的底线,而且南北越17度线是在东西方各自权威大国力量平衡下所划定的,北越首先突破这个和平底线,必定会“地动山摇”,所以关于越战,就是这样定义的:即,在冷战时期,东西方阵营十多个国家分别支持南北越在亚洲打的一场二战以来最大规模的局部战争,这怎么说是内战呢?越战战争极端残酷,战争让北越直接付出了110多万士兵的生命,还不算巨大的平民伤亡。战争结束后,仅越南国内近三十万华侨被驱逐离开家园,流离失所,150万越南难民投入怒海,造成让世界震惊的人道主义灾难的难民潮,我们还没有把越南入侵柬埔寨浩劫算进去,这就是北越撕毁当年中国力促签订的日内瓦和约所付出非人性的惨重代价,我不知道你还要什么立场,难道你还想回到那个充满战争威胁东西方阵营对峙的冷战时代吗?“世界革命”的理论就你还没有拨乱反正。总结战争的历史教训,就是美国的立场这不是信口雌黄吗?而且美国也没那么“善良”。

      还有二战的同盟国一方哪个教你要把苏联排除在外的?真是无语!

      106楼 陈楚
      巴黎和平协议的目的是停止越南战争,谋求和平。协议终止了美国的直接参战,以及达成临时停火。协议内容包括在80日内释放战俘、国际控制及监察委员会监察双方停火、南越举行自由及民主选举、美国撤军,以及两越统一。注意最后一句,怎么统一是越南人的事。“决不能在中国周边国家生战生乱”指的是当事国之外的国家,所以缅甸内战中国不动如果外国军队想要参与,你看中国动不动?你也说了中国并不支持北越主动开战统一,这是中越反目的重要原因。那么中国没有先插手是在美国插手之后才做出的反应,难道不应该吗?

      54年的日内瓦协议奠定了越南独立建国的基础。你不看这倒对巴黎协议曲解为美国辩白,事实是美国已经违反了自己对日内瓦协议中的承诺。朝战美国好歹还有停战协议作遮羞布到了越战连这都没有了,你却洗成美国主动撤军不想打仗,真是好笑。

      越南战争的定义是因为美国的插手才变成了你所说的这样。如果没有美国那就是越南内战,不说之前有中国内战的例子,之后有也门内战的例子。当时苏美都有划江而治的想法,幸好没有出兵阻止。不然你是否又要说中华人民共和国侵略了中华民国了?也门内战也是在各方调停下签到了一些和平协议,也是没有出兵阻止,所以两方打到最后还是自己的统一战争。

      本人一直在谈中国在当时的利益,可没有什么世界革命,你不要乱扣帽子。冷战一直在延续并没有终止,美国是没有那么善良你也不要那么天真。

      最后再说一句之后发生的事情不是说明之前的是错误的,谁也没有后眼睛,中国也惩罚了越南不是吗?美国在这方面印象最深:阿富汗。

      133楼 大兵susu
      我一开篇就说明了越南问题是东西两个阵营对峙问题。1954年7月21日,柬埔寨、北越、法国、老挝、中华人民共和国、南越、苏联、英国、美国九个国家的外交部长在日内瓦会议中达成协定,法国撤出越南,并承认越南、老挝、柬埔寨为独立国家,以北纬17度线作为北越(当时国号为“越南民主共和国”)与南越(当时国号为“越南国”)的分治线,在1956年7月前进行普选,根据普选结果合并南北越。

      当时北越和南越分属于水火不相容的东西方两个阵营,南北双方分别由中苏,美国大国所保护,在这样的情况下,就是傻瓜笨蛋都知道靠选举实现全国统一那就是一句鬼话,那么任何一方要采取战争的手段,这是日内瓦协议所否定的,也就是说违反协定的,因此,北越首先进攻南越绝不是单一的越南内部的战事,你北越能够把这么多国家参与签订的国际条约可以这样当儿戏的吗?

      你还讲你不是用世界革命的观点来看问题,是北越发动战争,越过17度线,而不是南越过线,你就是用“世界革命”的理论来诠释它是正义的,难道不是吗?而且你还把南越那边任何反抗北越部队违约越过17度线自卫行为都看成是非正义,是应该受到谴责的,是不是这个道理呢?如果你的观点成立,那还大费周章去搞一个什么国际条约,直接解放南越就得了,它们都是坏人,该杀,该把它们都赶下大海,后来北越的做法,果然如此,差不多两百万人那。这么严重的亡国后果,早知道拼死也不能让你北越奴役南越人民。

      再说中国和美国,在对待越南的问题上都不愿意再打一仗,所以也才会都说服自己的“马仔”签订条约分边立国,平息战火,难道不是吗?是美国插手了南越进攻北越所引发的战争吗?

      再说,北越的军队如果没有中国顾问的训练,它们的军事装备没有中国的全面武装,会有实力发动对南越的统一战争吗?北越找中国作外援支持到南越打仗,那南越为什么不能要求美国当它的“外援”呢?这是东西方两个阵营对等的较量,你如果不是带着“世界革命”的政治正确的观点,又怎么会毫不思索地认定美国帮南越就是侵略的呢?就坚定地认为中国和苏联出兵越南就是正义的“好人打坏人”,你还要我说是不是呢?其实历史不是这样简单地以我站在哪个阵营就是正义来判定的。既然是东西方阵营的战争较量,就不能说只允许中国把北越整个国家包养起来,无限地向它们提供战争物资,北越人一样都不用管,就是活脱脱的一个战争“专业国”,它们每天从事的“工作”就是到南越打仗。全世界都没有像中国这样帮忙帮出一个其它所有民生的事情都不用操心,一心一意专门从事战争的国家的,怎么到了美国支持南越又不行了呢?你说如果没有美国插手,会怎么怎么样,那么,人家同样也会说,如果没有中国和苏联插手,我们南北越南同胞哪里会爆发如此残酷的战争呢?差不多400万人死于战争,而且,你北越如果没有中苏的支持,敢如此违约越过17度线吗?联合国就要整死你。

      东西方阵营冷战时期,战争无正义。是东西方的“掐架”和“互撕”。由于这是联合国安理会常任理事国参与的越战,中苏美三国都拥有发动或者介入世界任何战争的权力,它们行使这样的参战的权力联合国里是无权置喙的,因此,中国,苏联谴责美国也是毫无意义的,同样,美国拿中国也没有办法。越南就是东西方大国间博弈的一个棋子而已。

      中国内战大国没有干预,而且中国本身就是安理会的大国,美国如果要出兵干预,那就是新的世界大战,这和小国越南是两回事,根本就不能混为一谈。也门内战如果放在冷战时期,内战双飞分属东西方阵营,你看大国要不要干预。不要太天真了,联合国赋予安理会大国拥有至高无上的战争权力,只要它高兴不惹它它还会找茬打你,你惹了它,它哪时“教训你一番”都是有可能的,你北越进攻美国的盟友南越,它能会不插手吗?现在虽然没有冷战阵营了,在叙利亚,俄罗斯是不是出兵插手了叙利亚内战?美国算不算干预,你去谴责哪个,说哪个不对呢?

      1954年5月7日,越南人民取得奠边府战役的胜利,从根本上改变了印度支那战场形势,对迫使法国签订停战协定起了决定性作用。5月8日,日内瓦会议进入关于恢复印度支那和平问题的讨论。与会国有中国、苏联、美国、英国、法国、越南民主共和国、越南共和国(即南越)、老挝和柬埔寨王国。7月20、21日,会议通过了《印度支那停战协定》和《日内瓦会议最后宣言》(统称《日内瓦协议》)。最后宣言规定:与会国保证尊重越、老、柬三国的独立、主权、统一和领土完整,并对它们的内政不予任何干涉。美国没有在最后宣言上签字,仅声明“将不使用威胁或武力”妨碍协议的实施,但后来它并未履行这一诺言。——————你永远回避事实为美国开脱。既然美国没有签字那么就没有美国什么事。违反承诺才是将国际条约视如儿戏。 美国总统艾森豪威尔在其备忘录中写道,如果越南全国举行选举,社会主义将会获胜。这才是美国插手越战的根本原因,不顾事实的冷战思维。使和平无望战争来临。

      本人一直认为一个国家的统一战争是他们自己的事,是很正常的,没有什么世界革命。你南越行的话你也可以过线去统一国家呀,正常的事,谁输了都不要唧唧歪歪。北越之后的做法并不能证明他之前是错误的,那么美国支持本拉登反苏也是错误的?

      美国插手使和平无望战争来临。看看越战第一阶段就知道了。

      美国不插手就是越南自己的统一战争,是美国将简单的事复杂化了。你找出本人说美国是侵略等后面的话,如果没有你应该为你的歪曲道歉。中国插手是对美国插手的反应,你颠倒先后为美国洗地。

      胡说八道的一段,无论什么时候没有任何一个国家拥有发动或者介入战争的权利,只有联合国有。

      中国内战,越南内战,也门内战性质一样怎么是两回事?一国的统一战争,别国都不应该参与更不应该出兵。联合国赋予安理会大国拥有至高无上的战争权利。如果不是小孩说屁话那么你拿出有关规定来,美国绕开联合国的行动只有无耻的人跪舔。叙利亚的情况不一样,巴沙尔政府是合法的统一的叙利亚政府,联合国有席位。他可以要求他国,他国可以应邀。在说颠覆的不正是美国吗。

      2018/6/25 1:39:44
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6501367
      • 工分:14637
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      98楼 陈楚
      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,那你说说既然与美国无关那美国掺和什么?干嘛作保证?

      越南的统一是他们自己的事,至于什么样的形式也是他们的事。美国可以支持南越,主动插手并亲自上阵,中苏就不可以支持北越?你所说的中越反目的原因并不妨碍中国竭力支援北越,因为打击当时最大的敌人美国,利益所在。

      不管环境怎么变化,要分清谁是敌人谁是朋友,敌人的敌人就是朋友,要学习铁杆丘吉尔在纳粹进攻苏联时的表现。。本人一直谈当时的环境当时的历史条件下的中国反应是符合中国利益的。倒是你一直以冷战思维站在美国的立场上,以及以现在来倒推当时来说中国做的错误,一副美国代言人的形象。

      100楼 大兵susu
      问你什么是日内瓦和约,这是一个严肃的国际条约,签约方明白无误地都承认17度线为南北越的和平分界线,任何一方采用武力手段越过17度线就是违约,就是侵略就是战争。这既然是越南南北双方自己的事,那么,你中苏两国还有朝鲜以及东欧国家整个东方阵营都派兵或军事支持北越违约越境进攻南越,而不允许南越去寻求美国的支持,这还是南北越两国的事吗?国际上有这样的道理吗?再说,美国及南越的地面部队没有越过17度线一步,没有占领北越一寸土地,美国在南越的土地上和违约侵入的北越士兵作战和中苏的战斗部队驻扎在北越有区别吗?而且,南越是以美国为首西方阵营的盟国,盟国有战事,你也敢讲“无关美国的事吗”?你知道讲苏联和英国是盟国,苏联和英国还是社会制度不同的国家,盟国有难,英国都还会帮忙苏联,南越有事,美国就不能帮忙吗?这不是应了中国的一句古话“只许州官放火不许百姓点灯”吗?越战战事爆发后,美国一再声明只要北越部队撤出南越,美国就撤兵,甚至美国最后单方面从越南撤出了军队,难道还要说是美国发动越战吗?

      你口口声声讲的中国利益,这早就被拨乱反正了的“世界革命”思维,而不是现实的中华民族的最高利益。北越悍然发动战争南侵统一南越,本来就具有野心,美国也并不全是为了保卫南越,这是危及东南亚的一块多米若骨牌,中国70年代初就开始有所警惕了,所以,中国在1972年之后大幅缩减了对北越的援助,并撤回了战斗部队,我和工友们就是那个时后买的成套不要布票的援越部队的军服。越南统一后胜利后,中国都并没有高调庆祝。你还在帮越南洗地,还大谈什么当时的“中国利益”,什么朋友不朋友的,真的是无知到了极点。

      接下来的担心正如美国,中国(后来醒悟)一样,北越统一后,号称“世界上第三军事强国”,立即称霸印度支那,如果不是中国出狠手,老挝,柬埔寨就不提了,越军打进泰国如果美国要来帮泰国,你是不是也要按照你的“世界革命”政治正确的思维来说“不关美国的事”呢?

      历史就是一面镜子,不光给予现实的借鉴,是否能够正确认识历史,还折射出人的智慧搞下!

      102楼 陈楚
      没有抗美援朝美国会遵守中国划定的17度线?就是在朝鲜战争中国政府表态:韩国军队过38线没有问题但外国军队不许。就是因为是朝鲜的内战。你南越军队行的话过线也一样。

      和平分界线不是国界。南北越南如何统一是他们民族的事,如果按你所说是侵略的话,联合国可没有同意你的意见。就像朝鲜战争联合国就没有说是朝鲜侵略韩国。除非你承认美国内战是一场侵略战争。就像也门统一战争是内战一样。

      你的第二段充满了冷战思维,而且站在美国的立场上,美国什么都对中国什么都错。越南统一中国为什么庆祝,要庆祝也是庆祝美国的滚蛋。越南后来不符合中国利益了中国打他了不代表以前就是错误,没有永远的朋友只有永远的利益。

      你的知识很匮乏,纳粹进攻苏联时,英国与苏联可不是盟国而是敌对关系。。本人让你学习的是丘吉尔的反应,学习他分清敌我朋友的正确决定,与跟谁洗地无关。倒是你一直再为美国洗地。对于越战美国在国内外都臭大街了,还有人在跪舔,真是最爱美国的人在中国一点没错。你的阅读能力很有问题,看你急的,插手越战就是发动越战?美国深陷越战最后受不了了而撤军不代表不是他主动插手越战的。

      105楼 大兵susu
      国际和平条约是所有签约国都要维系遵守的国际关系基本行为准则,是极其严肃的。谁违反谁没得道理,否则要你去签什么条约呢?谁的拳头大就开打行了。先前,那个(避免敏感词语)半岛那么紧张的形势还不是想要和美国签个什么和约才弃核,才跑到新加坡去的。中国忙前忙后就是希望用和平的手段来解决争端,难道你希望看到双方签了约的一方还像过去那样以统一的理由去撕毁和约,越过分边的底线去发动战争进攻另一方吗?“绝不能在中国周边国家生战生乱”,这能是半岛两国的事那么简单的吗?

      你的逻辑是极端混乱的,先讲美国不签停战条约,我驳斥你美国签了巴黎和平协定并履行协定;你又提出日内瓦协议,我又驳斥你这条约不该美国签字,未了,你又说我不该站在美国的立场,这更没得道理,我们讨论的是历史事实,而不是先入为主以“政治正确”来否定历史事实。历史上是谁撕毁合约发动战争谁就要认,不能去赖到后发制人的身上。和平分界线就是维系和平的底线,而且南北越17度线是在东西方各自权威大国力量平衡下所划定的,北越首先突破这个和平底线,必定会“地动山摇”,所以关于越战,就是这样定义的:即,在冷战时期,东西方阵营十多个国家分别支持南北越在亚洲打的一场二战以来最大规模的局部战争,这怎么说是内战呢?越战战争极端残酷,战争让北越直接付出了110多万士兵的生命,还不算巨大的平民伤亡。战争结束后,仅越南国内近三十万华侨被驱逐离开家园,流离失所,150万越南难民投入怒海,造成让世界震惊的人道主义灾难的难民潮,我们还没有把越南入侵柬埔寨浩劫算进去,这就是北越撕毁当年中国力促签订的日内瓦和约所付出非人性的惨重代价,我不知道你还要什么立场,难道你还想回到那个充满战争威胁东西方阵营对峙的冷战时代吗?“世界革命”的理论就你还没有拨乱反正。总结战争的历史教训,就是美国的立场这不是信口雌黄吗?而且美国也没那么“善良”。

      还有二战的同盟国一方哪个教你要把苏联排除在外的?真是无语!

      106楼 陈楚
      巴黎和平协议的目的是停止越南战争,谋求和平。协议终止了美国的直接参战,以及达成临时停火。协议内容包括在80日内释放战俘、国际控制及监察委员会监察双方停火、南越举行自由及民主选举、美国撤军,以及两越统一。注意最后一句,怎么统一是越南人的事。“决不能在中国周边国家生战生乱”指的是当事国之外的国家,所以缅甸内战中国不动如果外国军队想要参与,你看中国动不动?你也说了中国并不支持北越主动开战统一,这是中越反目的重要原因。那么中国没有先插手是在美国插手之后才做出的反应,难道不应该吗?

      54年的日内瓦协议奠定了越南独立建国的基础。你不看这倒对巴黎协议曲解为美国辩白,事实是美国已经违反了自己对日内瓦协议中的承诺。朝战美国好歹还有停战协议作遮羞布到了越战连这都没有了,你却洗成美国主动撤军不想打仗,真是好笑。

      越南战争的定义是因为美国的插手才变成了你所说的这样。如果没有美国那就是越南内战,不说之前有中国内战的例子,之后有也门内战的例子。当时苏美都有划江而治的想法,幸好没有出兵阻止。不然你是否又要说中华人民共和国侵略了中华民国了?也门内战也是在各方调停下签到了一些和平协议,也是没有出兵阻止,所以两方打到最后还是自己的统一战争。

      本人一直在谈中国在当时的利益,可没有什么世界革命,你不要乱扣帽子。冷战一直在延续并没有终止,美国是没有那么善良你也不要那么天真。

      最后再说一句之后发生的事情不是说明之前的是错误的,谁也没有后眼睛,中国也惩罚了越南不是吗?美国在这方面印象最深:阿富汗。

      我一开篇就说明了越南问题是东西两个阵营对峙问题。1954年7月21日,柬埔寨、北越、法国、老挝、中华人民共和国、南越、苏联、英国、美国九个国家的外交部长在日内瓦会议中达成协定,法国撤出越南,并承认越南、老挝、柬埔寨为独立国家,以北纬17度线作为北越(当时国号为“越南民主共和国”)与南越(当时国号为“越南国”)的分治线,在1956年7月前进行普选,根据普选结果合并南北越。

      当时北越和南越分属于水火不相容的东西方两个阵营,南北双方分别由中苏,美国大国所保护,在这样的情况下,就是傻瓜笨蛋都知道靠选举实现全国统一那就是一句鬼话,那么任何一方要采取战争的手段,这是日内瓦协议所否定的,也就是说违反协定的,因此,北越首先进攻南越绝不是单一的越南内部的战事,你北越能够把这么多国家参与签订的国际条约可以这样当儿戏的吗?

      你还讲你不是用世界革命的观点来看问题,是北越发动战争,越过17度线,而不是南越过线,你就是用“世界革命”的理论来诠释它是正义的,难道不是吗?而且你还把南越那边任何反抗北越部队违约越过17度线自卫行为都看成是非正义,是应该受到谴责的,是不是这个道理呢?如果你的观点成立,那还大费周章去搞一个什么国际条约,直接解放南越就得了,它们都是坏人,该杀,该把它们都赶下大海,后来北越的做法,果然如此,差不多两百万人那。这么严重的亡国后果,早知道拼死也不能让你北越奴役南越人民。

      再说中国和美国,在对待越南的问题上都不愿意再打一仗,所以也才会都说服自己的“马仔”签订条约分边立国,平息战火,难道不是吗?是美国插手了南越进攻北越所引发的战争吗?

      再说,北越的军队如果没有中国顾问的训练,它们的军事装备没有中国的全面武装,会有实力发动对南越的统一战争吗?北越找中国作外援支持到南越打仗,那南越为什么不能要求美国当它的“外援”呢?这是东西方两个阵营对等的较量,你如果不是带着“世界革命”的政治正确的观点,又怎么会毫不思索地认定美国帮南越就是侵略的呢?就坚定地认为中国和苏联出兵越南就是正义的“好人打坏人”,你还要我说是不是呢?其实历史不是这样简单地以我站在哪个阵营就是正义来判定的。既然是东西方阵营的战争较量,就不能说只允许中国把北越整个国家包养起来,无限地向它们提供战争物资,北越人一样都不用管,就是活脱脱的一个战争“专业国”,它们每天从事的“工作”就是到南越打仗。全世界都没有像中国这样帮忙帮出一个其它所有民生的事情都不用操心,一心一意专门从事战争的国家的,怎么到了美国支持南越又不行了呢?你说如果没有美国插手,会怎么怎么样,那么,人家同样也会说,如果没有中国和苏联插手,我们南北越南同胞哪里会爆发如此残酷的战争呢?差不多400万人死于战争,而且,你北越如果没有中苏的支持,敢如此违约越过17度线吗?联合国就要整死你。

      东西方阵营冷战时期,战争无正义。是东西方的“掐架”和“互撕”。由于这是联合国安理会常任理事国参与的越战,中苏美三国都拥有发动或者介入世界任何战争的权力,它们行使这样的参战的权力联合国里是无权置喙的,因此,中国,苏联谴责美国也是毫无意义的,同样,美国拿中国也没有办法。越南就是东西方大国间博弈的一个棋子而已。

      中国内战大国没有干预,而且中国本身就是安理会的大国,美国如果要出兵干预,那就是新的世界大战,这和小国越南是两回事,根本就不能混为一谈。也门内战如果放在冷战时期,内战双飞分属东西方阵营,你看大国要不要干预。不要太天真了,联合国赋予安理会大国拥有至高无上的战争权力,只要它高兴不惹它它还会找茬打你,你惹了它,它哪时“教训你一番”都是有可能的,你北越进攻美国的盟友南越,它能会不插手吗?现在虽然没有冷战阵营了,在叙利亚,俄罗斯是不是出兵插手了叙利亚内战?美国算不算干预,你去谴责哪个,说哪个不对呢?

      2018/6/24 19:18:12
      左箭头-小图标

      ......
      97楼 大兵susu
      你懂日内瓦协议吗?那是北越与法国的事情,美国又不是和北越打仗的交战国,要它签什么字?莫名其妙!

      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,我就和你讲讲冷战。为什么当初中国劝说北越不要在扩大向南方进攻的战争,而法国也不增兵反击了?作为东西两个阵营的后台老板(中国)和(法国,美国)那时候都想到在日内瓦签定一个条约,对等从17度分边南越和北越呢?不就是想要和平吗?不就是想要用一个国际的条约来约束双方不能采用非和平的手段来实行越南的统一吗?如果不是这样,那双方干嘛要坐在一起谈判签约呢?直接开打不就行了。实际情况北越是极不情愿签订这个和约的,只是在中国的坚决地“劝说”下才勉强签的,这也是后来中越反目一个重要原因,这在黎笋关于越中关系的报告里有详细的记载,所以,在1962年,越南没有与中国商量,越共中央就单方面作出决议,将采用武装斗争的新式实现国家的统一,至此,北越违反国际条约开始向南越派出师级正规军进攻,越战由此而爆发。

      98楼 陈楚
      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,那你说说既然与美国无关那美国掺和什么?干嘛作保证?

      越南的统一是他们自己的事,至于什么样的形式也是他们的事。美国可以支持南越,主动插手并亲自上阵,中苏就不可以支持北越?你所说的中越反目的原因并不妨碍中国竭力支援北越,因为打击当时最大的敌人美国,利益所在。

      不管环境怎么变化,要分清谁是敌人谁是朋友,敌人的敌人就是朋友,要学习铁杆丘吉尔在纳粹进攻苏联时的表现。。本人一直谈当时的环境当时的历史条件下的中国反应是符合中国利益的。倒是你一直以冷战思维站在美国的立场上,以及以现在来倒推当时来说中国做的错误,一副美国代言人的形象。

      100楼 大兵susu
      问你什么是日内瓦和约,这是一个严肃的国际条约,签约方明白无误地都承认17度线为南北越的和平分界线,任何一方采用武力手段越过17度线就是违约,就是侵略就是战争。这既然是越南南北双方自己的事,那么,你中苏两国还有朝鲜以及东欧国家整个东方阵营都派兵或军事支持北越违约越境进攻南越,而不允许南越去寻求美国的支持,这还是南北越两国的事吗?国际上有这样的道理吗?再说,美国及南越的地面部队没有越过17度线一步,没有占领北越一寸土地,美国在南越的土地上和违约侵入的北越士兵作战和中苏的战斗部队驻扎在北越有区别吗?而且,南越是以美国为首西方阵营的盟国,盟国有战事,你也敢讲“无关美国的事吗”?你知道讲苏联和英国是盟国,苏联和英国还是社会制度不同的国家,盟国有难,英国都还会帮忙苏联,南越有事,美国就不能帮忙吗?这不是应了中国的一句古话“只许州官放火不许百姓点灯”吗?越战战事爆发后,美国一再声明只要北越部队撤出南越,美国就撤兵,甚至美国最后单方面从越南撤出了军队,难道还要说是美国发动越战吗?

      你口口声声讲的中国利益,这早就被拨乱反正了的“世界革命”思维,而不是现实的中华民族的最高利益。北越悍然发动战争南侵统一南越,本来就具有野心,美国也并不全是为了保卫南越,这是危及东南亚的一块多米若骨牌,中国70年代初就开始有所警惕了,所以,中国在1972年之后大幅缩减了对北越的援助,并撤回了战斗部队,我和工友们就是那个时后买的成套不要布票的援越部队的军服。越南统一后胜利后,中国都并没有高调庆祝。你还在帮越南洗地,还大谈什么当时的“中国利益”,什么朋友不朋友的,真的是无知到了极点。

      接下来的担心正如美国,中国(后来醒悟)一样,北越统一后,号称“世界上第三军事强国”,立即称霸印度支那,如果不是中国出狠手,老挝,柬埔寨就不提了,越军打进泰国如果美国要来帮泰国,你是不是也要按照你的“世界革命”政治正确的思维来说“不关美国的事”呢?

      历史就是一面镜子,不光给予现实的借鉴,是否能够正确认识历史,还折射出人的智慧搞下!

      120楼 一剑飑血
      请问美国遵守过几个国际条约?
      124楼 大兵susu
      问你北越尊守了1973年的巴黎和约吗?美国遵守该条约从南越撤出了全部军队,中国,苏联,还有一大堆东方阵营的国家的军队从北越撤军了吗?中国的军队讲得难听点是在1978年被北越“请”回国的,黎笋在中越关系报告书中还污蔑中国出兵北越是为入侵越作情报准备。还有一个叫“山吧先”的停战协定美国如果没有遵守,中国军队能够在1958年全部撤回吗?不要搞先入为主的“政治正确”,费尽心思地为全世界出了名背信弃义的越南洗白,要尊重历史事实。
      我只知道如果美国遵守国际条约,就没有抗美援朝,就没有越南战争,就没有伊拉克战争,就没有阿富汗战争,也就没有如今的叙利亚战争,更没有天天在南海所谓自由航行,如果你是给美国洗地,那好,你就使劲的洗

      2018/6/20 17:03:08
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      看来你混得不咋的,打仗你不好使。没钱你打个屁,你的素质也就是混混级别的。

      2018/6/20 16:51:29
      左箭头-小图标

      原帖已被删除

      2018/6/20 15:58:42
      左箭头-小图标

      10楼 超级剪耳兔
      一群没枪的人,就能冲锋,还把美军吓跑了,后面的政工更牛,还有冲锋枪,该不该政工后面再有几个扛火箭炮的不督战队?????难道是我脑壳坏了吗?,????????
      那是看美国大片《兵临城下》和《斯巴达300》看多了,整个人看傻了,认为社会主义国家的军队=奴隶制军队,认为社会主义国家的士兵是先被洗脑,然后在用武力威吓像当年太平天国或者义和团一样的无脑冲的军队一样。

      2018/6/20 13:24:34
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2762
      • 头衔:铁血老兵
      • 工分:24777
      左箭头-小图标

      说志愿军没枪就冲锋的那是瞎说,解放战争胜利后,国内的枪多的很,只是不先进而已,除了战斗中枪被打坏这种情况外,唯一不带枪冲锋的是专门的手榴弹兵,就是带很多手榴弹专门在前面投弹的,这个很多人为了多带点弹,没有带步枪,这是真实有的.

      2018/6/20 10:15:18
      左箭头-小图标

      ......
      79楼 陈楚
      回头看看你的话不就是美国说的是事实中国是宣传吗?

      哈哈54年的《日内瓦协议》不谈,大谈想自己跑路的协议来证明美国是多么想和平?只许你出尔反尔不许别人想要统一的正确性。别人自己的统一战争关你美国屁事,好歹朝鲜战争顶个联合国名义,到了越战就连脸都不要了。

      在历史中不要拿以后的事情谈事,媒婆只管做媒娶妻可不管包生儿子,生了姑娘就大骂媒婆不是?

      97楼 大兵susu
      你懂日内瓦协议吗?那是北越与法国的事情,美国又不是和北越打仗的交战国,要它签什么字?莫名其妙!

      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,我就和你讲讲冷战。为什么当初中国劝说北越不要在扩大向南方进攻的战争,而法国也不增兵反击了?作为东西两个阵营的后台老板(中国)和(法国,美国)那时候都想到在日内瓦签定一个条约,对等从17度分边南越和北越呢?不就是想要和平吗?不就是想要用一个国际的条约来约束双方不能采用非和平的手段来实行越南的统一吗?如果不是这样,那双方干嘛要坐在一起谈判签约呢?直接开打不就行了。实际情况北越是极不情愿签订这个和约的,只是在中国的坚决地“劝说”下才勉强签的,这也是后来中越反目一个重要原因,这在黎笋关于越中关系的报告里有详细的记载,所以,在1962年,越南没有与中国商量,越共中央就单方面作出决议,将采用武装斗争的新式实现国家的统一,至此,北越违反国际条约开始向南越派出师级正规军进攻,越战由此而爆发。

      98楼 陈楚
      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,那你说说既然与美国无关那美国掺和什么?干嘛作保证?

      越南的统一是他们自己的事,至于什么样的形式也是他们的事。美国可以支持南越,主动插手并亲自上阵,中苏就不可以支持北越?你所说的中越反目的原因并不妨碍中国竭力支援北越,因为打击当时最大的敌人美国,利益所在。

      不管环境怎么变化,要分清谁是敌人谁是朋友,敌人的敌人就是朋友,要学习铁杆丘吉尔在纳粹进攻苏联时的表现。。本人一直谈当时的环境当时的历史条件下的中国反应是符合中国利益的。倒是你一直以冷战思维站在美国的立场上,以及以现在来倒推当时来说中国做的错误,一副美国代言人的形象。

      100楼 大兵susu
      问你什么是日内瓦和约,这是一个严肃的国际条约,签约方明白无误地都承认17度线为南北越的和平分界线,任何一方采用武力手段越过17度线就是违约,就是侵略就是战争。这既然是越南南北双方自己的事,那么,你中苏两国还有朝鲜以及东欧国家整个东方阵营都派兵或军事支持北越违约越境进攻南越,而不允许南越去寻求美国的支持,这还是南北越两国的事吗?国际上有这样的道理吗?再说,美国及南越的地面部队没有越过17度线一步,没有占领北越一寸土地,美国在南越的土地上和违约侵入的北越士兵作战和中苏的战斗部队驻扎在北越有区别吗?而且,南越是以美国为首西方阵营的盟国,盟国有战事,你也敢讲“无关美国的事吗”?你知道讲苏联和英国是盟国,苏联和英国还是社会制度不同的国家,盟国有难,英国都还会帮忙苏联,南越有事,美国就不能帮忙吗?这不是应了中国的一句古话“只许州官放火不许百姓点灯”吗?越战战事爆发后,美国一再声明只要北越部队撤出南越,美国就撤兵,甚至美国最后单方面从越南撤出了军队,难道还要说是美国发动越战吗?

      你口口声声讲的中国利益,这早就被拨乱反正了的“世界革命”思维,而不是现实的中华民族的最高利益。北越悍然发动战争南侵统一南越,本来就具有野心,美国也并不全是为了保卫南越,这是危及东南亚的一块多米若骨牌,中国70年代初就开始有所警惕了,所以,中国在1972年之后大幅缩减了对北越的援助,并撤回了战斗部队,我和工友们就是那个时后买的成套不要布票的援越部队的军服。越南统一后胜利后,中国都并没有高调庆祝。你还在帮越南洗地,还大谈什么当时的“中国利益”,什么朋友不朋友的,真的是无知到了极点。

      接下来的担心正如美国,中国(后来醒悟)一样,北越统一后,号称“世界上第三军事强国”,立即称霸印度支那,如果不是中国出狠手,老挝,柬埔寨就不提了,越军打进泰国如果美国要来帮泰国,你是不是也要按照你的“世界革命”政治正确的思维来说“不关美国的事”呢?

      历史就是一面镜子,不光给予现实的借鉴,是否能够正确认识历史,还折射出人的智慧搞下!

      120楼 一剑飑血
      请问美国遵守过几个国际条约?
      问你北越尊守了1973年的巴黎和约吗?美国遵守该条约从南越撤出了全部军队,中国,苏联,还有一大堆东方阵营的国家的军队从北越撤军了吗?中国的军队讲得难听点是在1978年被北越“请”回国的,黎笋在中越关系报告书中还污蔑中国出兵北越是为入侵越作情报准备。还有一个叫“山吧先”的停战协定美国如果没有遵守,中国军队能够在1958年全部撤回吗?不要搞先入为主的“政治正确”,费尽心思地为全世界出了名背信弃义的越南洗白,要尊重历史事实。

      2018/6/20 1:32:22
      左箭头-小图标

      ......
      61楼 陈楚
      没有中国,北越在不在是个问题。

      没有抗美援朝,美国会不会这么老实?

      美国占领了越南,鬼才相信他是为了去打苏联。

      军事能够解决的美国会跟你讲政治?是否又是美国宣传栏上好听的理由?

      69楼 大兵susu
      你不懂这段历史,也不去查看,还是用“打到美帝”的陈腐观念看越战。越战其实是中苏美三国在越战中的博弈,越战结束,中国和美国是大输家,都丢了越南,苏联赢得了越南,但中国失之越南而交好了美国,中国所得的远比失去越南要大得多!自己检讨一下你的“打到美帝”观点嘛!
      75楼 陈楚
      你不是不懂这段历史,只是你相信美国的宣传。美国为什么不在停战协议书上签字?你主动搞事就不许别人插手?中苏先搞定美国,中国之后惩罚越南都是以自己的利益为主。为了自己的利益喊什么口号都可以,这就是主席说的空对空。你先检讨一下你的立场问题。
      77楼 大兵susu
      讨论历史不是要相信哪个的宣传,而是要基于历史发生的事实。美国不在哪个停战协议书上签字?你会把人搞得像你一样糊里糊涂的,美国为了结束越战从1968年就提出单反面宣布停止战争,但是由于北越部队春季攻势等大规模的进攻,战争无法停止,但在之后,北越与美国开始了结束越战的谈判,1973年,在中国的斡旋下,美国,南北越三国在巴黎签订了美国撤军结束越战的巴黎和平协定,协定签订后,美国履行了巴黎和平协定从南越撤出了全部军队,但北越违约,趁机向南越大举进攻,统一了越南。历史事实是不能用“政治正确”所谓的“立场”来判定真伪的。最后用毛主席的战将许世友上将一句话作结:“中国当初对越南的援助太缺个心眼了”,这是他指挥的东线部队打下越南时,看到大量中国援越的装备和物资时说的一句话。你还要什么立场?本来越战就是北越在1962年单方面挑起的,美国只是被拖入了越战。
      79楼 陈楚
      回头看看你的话不就是美国说的是事实中国是宣传吗?

      哈哈54年的《日内瓦协议》不谈,大谈想自己跑路的协议来证明美国是多么想和平?只许你出尔反尔不许别人想要统一的正确性。别人自己的统一战争关你美国屁事,好歹朝鲜战争顶个联合国名义,到了越战就连脸都不要了。

      在历史中不要拿以后的事情谈事,媒婆只管做媒娶妻可不管包生儿子,生了姑娘就大骂媒婆不是?

      美国还有脸?签订的条约说撕就撕,拿包洗衣粉就能当做侵略别人的证据,没球事干到处充老大,啥事都想管,如果说美国有脸皮,湾湾还真能用爱发出电

      2018/6/19 17:33:41
      左箭头-小图标

      ......
      77楼 大兵susu
      讨论历史不是要相信哪个的宣传,而是要基于历史发生的事实。美国不在哪个停战协议书上签字?你会把人搞得像你一样糊里糊涂的,美国为了结束越战从1968年就提出单反面宣布停止战争,但是由于北越部队春季攻势等大规模的进攻,战争无法停止,但在之后,北越与美国开始了结束越战的谈判,1973年,在中国的斡旋下,美国,南北越三国在巴黎签订了美国撤军结束越战的巴黎和平协定,协定签订后,美国履行了巴黎和平协定从南越撤出了全部军队,但北越违约,趁机向南越大举进攻,统一了越南。历史事实是不能用“政治正确”所谓的“立场”来判定真伪的。最后用毛主席的战将许世友上将一句话作结:“中国当初对越南的援助太缺个心眼了”,这是他指挥的东线部队打下越南时,看到大量中国援越的装备和物资时说的一句话。你还要什么立场?本来越战就是北越在1962年单方面挑起的,美国只是被拖入了越战。
      79楼 陈楚
      回头看看你的话不就是美国说的是事实中国是宣传吗?

      哈哈54年的《日内瓦协议》不谈,大谈想自己跑路的协议来证明美国是多么想和平?只许你出尔反尔不许别人想要统一的正确性。别人自己的统一战争关你美国屁事,好歹朝鲜战争顶个联合国名义,到了越战就连脸都不要了。

      在历史中不要拿以后的事情谈事,媒婆只管做媒娶妻可不管包生儿子,生了姑娘就大骂媒婆不是?

      97楼 大兵susu
      你懂日内瓦协议吗?那是北越与法国的事情,美国又不是和北越打仗的交战国,要它签什么字?莫名其妙!

      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,我就和你讲讲冷战。为什么当初中国劝说北越不要在扩大向南方进攻的战争,而法国也不增兵反击了?作为东西两个阵营的后台老板(中国)和(法国,美国)那时候都想到在日内瓦签定一个条约,对等从17度分边南越和北越呢?不就是想要和平吗?不就是想要用一个国际的条约来约束双方不能采用非和平的手段来实行越南的统一吗?如果不是这样,那双方干嘛要坐在一起谈判签约呢?直接开打不就行了。实际情况北越是极不情愿签订这个和约的,只是在中国的坚决地“劝说”下才勉强签的,这也是后来中越反目一个重要原因,这在黎笋关于越中关系的报告里有详细的记载,所以,在1962年,越南没有与中国商量,越共中央就单方面作出决议,将采用武装斗争的新式实现国家的统一,至此,北越违反国际条约开始向南越派出师级正规军进攻,越战由此而爆发。

      98楼 陈楚
      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,那你说说既然与美国无关那美国掺和什么?干嘛作保证?

      越南的统一是他们自己的事,至于什么样的形式也是他们的事。美国可以支持南越,主动插手并亲自上阵,中苏就不可以支持北越?你所说的中越反目的原因并不妨碍中国竭力支援北越,因为打击当时最大的敌人美国,利益所在。

      不管环境怎么变化,要分清谁是敌人谁是朋友,敌人的敌人就是朋友,要学习铁杆丘吉尔在纳粹进攻苏联时的表现。。本人一直谈当时的环境当时的历史条件下的中国反应是符合中国利益的。倒是你一直以冷战思维站在美国的立场上,以及以现在来倒推当时来说中国做的错误,一副美国代言人的形象。

      100楼 大兵susu
      问你什么是日内瓦和约,这是一个严肃的国际条约,签约方明白无误地都承认17度线为南北越的和平分界线,任何一方采用武力手段越过17度线就是违约,就是侵略就是战争。这既然是越南南北双方自己的事,那么,你中苏两国还有朝鲜以及东欧国家整个东方阵营都派兵或军事支持北越违约越境进攻南越,而不允许南越去寻求美国的支持,这还是南北越两国的事吗?国际上有这样的道理吗?再说,美国及南越的地面部队没有越过17度线一步,没有占领北越一寸土地,美国在南越的土地上和违约侵入的北越士兵作战和中苏的战斗部队驻扎在北越有区别吗?而且,南越是以美国为首西方阵营的盟国,盟国有战事,你也敢讲“无关美国的事吗”?你知道讲苏联和英国是盟国,苏联和英国还是社会制度不同的国家,盟国有难,英国都还会帮忙苏联,南越有事,美国就不能帮忙吗?这不是应了中国的一句古话“只许州官放火不许百姓点灯”吗?越战战事爆发后,美国一再声明只要北越部队撤出南越,美国就撤兵,甚至美国最后单方面从越南撤出了军队,难道还要说是美国发动越战吗?

      你口口声声讲的中国利益,这早就被拨乱反正了的“世界革命”思维,而不是现实的中华民族的最高利益。北越悍然发动战争南侵统一南越,本来就具有野心,美国也并不全是为了保卫南越,这是危及东南亚的一块多米若骨牌,中国70年代初就开始有所警惕了,所以,中国在1972年之后大幅缩减了对北越的援助,并撤回了战斗部队,我和工友们就是那个时后买的成套不要布票的援越部队的军服。越南统一后胜利后,中国都并没有高调庆祝。你还在帮越南洗地,还大谈什么当时的“中国利益”,什么朋友不朋友的,真的是无知到了极点。

      接下来的担心正如美国,中国(后来醒悟)一样,北越统一后,号称“世界上第三军事强国”,立即称霸印度支那,如果不是中国出狠手,老挝,柬埔寨就不提了,越军打进泰国如果美国要来帮泰国,你是不是也要按照你的“世界革命”政治正确的思维来说“不关美国的事”呢?

      历史就是一面镜子,不光给予现实的借鉴,是否能够正确认识历史,还折射出人的智慧搞下!

      请问美国遵守过几个国际条约?

      2018/6/19 17:26:51
      左箭头-小图标

      原帖已被删除
      好好学习,历史你不懂。

      2018/6/19 16:05:43
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:5980
      左箭头-小图标

      里面说到志愿军处理战俘也很有意思,大概几千,养不起都放掉了。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      陈建中和习仲勋都是陕西省富平县人,而且是同学。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      2018/6/19 15:28:33
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:5980
      左箭头-小图标

      ......
      66楼 忠孝军3000
      所谓人海战术,实际是山姆被突如其来的打击打的晕头转向,不知道志愿军从哪里发起的冲击。第一阶段出战志愿军主力都是被林总调教的百战精锐,听说过三三制,一点两面,四组一队吗。他们极善于利用地形,伪装,心理等等技巧发起强攻,我同学的父亲是参加过解放的老兵。几十年后,提起山姆都是一脸的不肖一顾,说山姆一见到刺刀就崩溃了。这是我亲耳所闻。老人家被炮弹炸的伤口很多,8几年还在修自行车。谈到督战,其实就是谎言。山姆不相信中国人会打仗,并且能打胜。不了解一个落后的中世纪民族怎么会一夜之间有翻天覆地的变化,从畏洋如虎,到气吞山河。
      67楼 darvei
      片子里说志愿军是洗衣工,农民。挺有意思。

      中国也有很多纪录片,没提到过督战队,关键中国把战俘当叛徒啊。走丢了都要澄清半天不是开小差。

      109楼 忠孝军3000
      木有严格的军纪,何来强悍的战力。
      110楼 darvei
      有人在写字时候不停嘟囔,很多人作曲时候要调节情绪再进行。我觉得你是个在心里骂人的人,所以会比较恶作那种。可能你说的是真的,你家亲戚很多,贯穿了整个革命历史时期和队伍,但也很难取信于别人。

      欲做事先做人,您也不小了吧,就不劝你了,好自为之。

      114楼 忠孝军3000
      我年龄并不大[70后]也没说过整个中国革命史和我家有什么关系。我所讲的都是事实。你,信不信有用吗,毕竟谁都有活在自己思想里的权力。
      我年轻,young simple。

      2018/6/19 15:22:26
      左箭头-小图标

      ......
      63楼 darvei
      是时候替最可爱的人扫清一些质疑了吧。

      难道楼主的态度又惹到你了吗,好可爱的,你是持什么态度呢,督战队的问题。

      66楼 忠孝军3000
      所谓人海战术,实际是山姆被突如其来的打击打的晕头转向,不知道志愿军从哪里发起的冲击。第一阶段出战志愿军主力都是被林总调教的百战精锐,听说过三三制,一点两面,四组一队吗。他们极善于利用地形,伪装,心理等等技巧发起强攻,我同学的父亲是参加过解放的老兵。几十年后,提起山姆都是一脸的不肖一顾,说山姆一见到刺刀就崩溃了。这是我亲耳所闻。老人家被炮弹炸的伤口很多,8几年还在修自行车。谈到督战,其实就是谎言。山姆不相信中国人会打仗,并且能打胜。不了解一个落后的中世纪民族怎么会一夜之间有翻天覆地的变化,从畏洋如虎,到气吞山河。
      67楼 darvei
      片子里说志愿军是洗衣工,农民。挺有意思。

      中国也有很多纪录片,没提到过督战队,关键中国把战俘当叛徒啊。走丢了都要澄清半天不是开小差。

      109楼 忠孝军3000
      木有严格的军纪,何来强悍的战力。
      110楼 darvei
      有人在写字时候不停嘟囔,很多人作曲时候要调节情绪再进行。我觉得你是个在心里骂人的人,所以会比较恶作那种。可能你说的是真的,你家亲戚很多,贯穿了整个革命历史时期和队伍,但也很难取信于别人。

      欲做事先做人,您也不小了吧,就不劝你了,好自为之。

      我年龄并不大[70后]也没说过整个中国革命史和我家有什么关系。我所讲的都是事实。你,信不信有用吗,毕竟谁都有活在自己思想里的权力。

      2018/6/19 14:04:15
      左箭头-小图标

      ......
      63楼 darvei
      是时候替最可爱的人扫清一些质疑了吧。

      难道楼主的态度又惹到你了吗,好可爱的,你是持什么态度呢,督战队的问题。

      66楼 忠孝军3000
      所谓人海战术,实际是山姆被突如其来的打击打的晕头转向,不知道志愿军从哪里发起的冲击。第一阶段出战志愿军主力都是被林总调教的百战精锐,听说过三三制,一点两面,四组一队吗。他们极善于利用地形,伪装,心理等等技巧发起强攻,我同学的父亲是参加过解放的老兵。几十年后,提起山姆都是一脸的不肖一顾,说山姆一见到刺刀就崩溃了。这是我亲耳所闻。老人家被炮弹炸的伤口很多,8几年还在修自行车。谈到督战,其实就是谎言。山姆不相信中国人会打仗,并且能打胜。不了解一个落后的中世纪民族怎么会一夜之间有翻天覆地的变化,从畏洋如虎,到气吞山河。
      67楼 darvei
      片子里说志愿军是洗衣工,农民。挺有意思。

      中国也有很多纪录片,没提到过督战队,关键中国把战俘当叛徒啊。走丢了都要澄清半天不是开小差。

      109楼 忠孝军3000
      木有严格的军纪,何来强悍的战力。
      110楼 darvei
      有人在写字时候不停嘟囔,很多人作曲时候要调节情绪再进行。我觉得你是个在心里骂人的人,所以会比较恶作那种。可能你说的是真的,你家亲戚很多,贯穿了整个革命历史时期和队伍,但也很难取信于别人。

      欲做事先做人,您也不小了吧,就不劝你了,好自为之。

      呵呵,不要太自以为是,你一样没说对。

      2018/6/19 12:27:51
      左箭头-小图标

      惨烈

      2018/6/19 10:50:12
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:2426
      左箭头-小图标

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      14楼 plazcl2005
      是轻视的问题吗?这是中美工业差距的表现,不在一个数量级,中国能达成这样已经是奇迹,换世界上任何一支军队试试。
      78楼 大兵susu
      你还嘴硬,当初就是有轻视美军战斗力的思想,在第四第五次战役才吃了大亏。志愿军的重大损失就在这两次轻敌的战役里所造成的。开始还想歼灭美军一个整师,到后来连歼灭一个整营都做不到。美国强大又怎么样,就是要承认它战斗力的强大,不再和它打运动围歼战,挖坑道,采用敲“牛皮糖”的战术,和过去抗日军民对付强大的日本鬼子那一套,才把美军打到了谈判桌上。不要遗忘,正是领略了美军战斗力的强大,中国才放弃了要把美军赶出朝鲜半岛的初衷。
      80楼 zhou2_9
      像你这样才华横溢的军事砖荚,没有去领导伊拉克、叙利亚、阿富汗战场是美军一大错误。

      告诉你个不幸的消息,美国从来没有失败过,真的!不信你去问!

      无论特没谱、奥粑粑还是小不适,都会告诉你,美国就是和平的曙光!

      83楼 大兵susu
      先是理屈词穷,然后就语无伦次,恼羞成怒,要的就是这个效果!要说美国,它是走资本主义道路最成功的国家,科技是第一生产力,美国科技的发明创造,是对世界人民最伟大的贡献。你先不要喷,这不是我说的,搞不清楚你就“政治不正确”了。
      特没谱还没有发推特为你点赞吧! 正确先生!

      2018/6/19 10:43:20
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:5980
      左箭头-小图标

      62楼 忠孝军3000
      牺牲的14万将士用激情和鲜血换来一些网虫的质疑。
      63楼 darvei
      是时候替最可爱的人扫清一些质疑了吧。

      难道楼主的态度又惹到你了吗,好可爱的,你是持什么态度呢,督战队的问题。

      66楼 忠孝军3000
      所谓人海战术,实际是山姆被突如其来的打击打的晕头转向,不知道志愿军从哪里发起的冲击。第一阶段出战志愿军主力都是被林总调教的百战精锐,听说过三三制,一点两面,四组一队吗。他们极善于利用地形,伪装,心理等等技巧发起强攻,我同学的父亲是参加过解放的老兵。几十年后,提起山姆都是一脸的不肖一顾,说山姆一见到刺刀就崩溃了。这是我亲耳所闻。老人家被炮弹炸的伤口很多,8几年还在修自行车。谈到督战,其实就是谎言。山姆不相信中国人会打仗,并且能打胜。不了解一个落后的中世纪民族怎么会一夜之间有翻天覆地的变化,从畏洋如虎,到气吞山河。
      67楼 darvei
      片子里说志愿军是洗衣工,农民。挺有意思。

      中国也有很多纪录片,没提到过督战队,关键中国把战俘当叛徒啊。走丢了都要澄清半天不是开小差。

      109楼 忠孝军3000
      木有严格的军纪,何来强悍的战力。
      有人在写字时候不停嘟囔,很多人作曲时候要调节情绪再进行。我觉得你是个在心里骂人的人,所以会比较恶作那种。可能你说的是真的,你家亲戚很多,贯穿了整个革命历史时期和队伍,但也很难取信于别人。

      欲做事先做人,您也不小了吧,就不劝你了,好自为之。

      2018/6/19 0:47:10
      左箭头-小图标

      62楼 忠孝军3000
      牺牲的14万将士用激情和鲜血换来一些网虫的质疑。
      63楼 darvei
      是时候替最可爱的人扫清一些质疑了吧。

      难道楼主的态度又惹到你了吗,好可爱的,你是持什么态度呢,督战队的问题。

      66楼 忠孝军3000
      所谓人海战术,实际是山姆被突如其来的打击打的晕头转向,不知道志愿军从哪里发起的冲击。第一阶段出战志愿军主力都是被林总调教的百战精锐,听说过三三制,一点两面,四组一队吗。他们极善于利用地形,伪装,心理等等技巧发起强攻,我同学的父亲是参加过解放的老兵。几十年后,提起山姆都是一脸的不肖一顾,说山姆一见到刺刀就崩溃了。这是我亲耳所闻。老人家被炮弹炸的伤口很多,8几年还在修自行车。谈到督战,其实就是谎言。山姆不相信中国人会打仗,并且能打胜。不了解一个落后的中世纪民族怎么会一夜之间有翻天覆地的变化,从畏洋如虎,到气吞山河。
      67楼 darvei
      片子里说志愿军是洗衣工,农民。挺有意思。

      中国也有很多纪录片,没提到过督战队,关键中国把战俘当叛徒啊。走丢了都要澄清半天不是开小差。

      木有严格的军纪,何来强悍的战力。

      2018/6/18 20:15:46
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:5980
      左箭头-小图标

      美国之音的节目。

      回复:[原创]看《长津湖》之战美国经历

      赶得上中国六、四了。

      回复:[原创]看《长津湖》之战美国经历

      太狠了,现在地主们待遇好多了。

      2018/6/17 13:55:05
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:5980
      左箭头-小图标

      这事应该缺乏顶层设计,那部战俘片居然是美国之音制作的。

      2018/6/17 13:04:04
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:25558
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      97楼 大兵susu
      你懂日内瓦协议吗?那是北越与法国的事情,美国又不是和北越打仗的交战国,要它签什么字?莫名其妙!

      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,我就和你讲讲冷战。为什么当初中国劝说北越不要在扩大向南方进攻的战争,而法国也不增兵反击了?作为东西两个阵营的后台老板(中国)和(法国,美国)那时候都想到在日内瓦签定一个条约,对等从17度分边南越和北越呢?不就是想要和平吗?不就是想要用一个国际的条约来约束双方不能采用非和平的手段来实行越南的统一吗?如果不是这样,那双方干嘛要坐在一起谈判签约呢?直接开打不就行了。实际情况北越是极不情愿签订这个和约的,只是在中国的坚决地“劝说”下才勉强签的,这也是后来中越反目一个重要原因,这在黎笋关于越中关系的报告里有详细的记载,所以,在1962年,越南没有与中国商量,越共中央就单方面作出决议,将采用武装斗争的新式实现国家的统一,至此,北越违反国际条约开始向南越派出师级正规军进攻,越战由此而爆发。

      98楼 陈楚
      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,那你说说既然与美国无关那美国掺和什么?干嘛作保证?

      越南的统一是他们自己的事,至于什么样的形式也是他们的事。美国可以支持南越,主动插手并亲自上阵,中苏就不可以支持北越?你所说的中越反目的原因并不妨碍中国竭力支援北越,因为打击当时最大的敌人美国,利益所在。

      不管环境怎么变化,要分清谁是敌人谁是朋友,敌人的敌人就是朋友,要学习铁杆丘吉尔在纳粹进攻苏联时的表现。。本人一直谈当时的环境当时的历史条件下的中国反应是符合中国利益的。倒是你一直以冷战思维站在美国的立场上,以及以现在来倒推当时来说中国做的错误,一副美国代言人的形象。

      100楼 大兵susu
      问你什么是日内瓦和约,这是一个严肃的国际条约,签约方明白无误地都承认17度线为南北越的和平分界线,任何一方采用武力手段越过17度线就是违约,就是侵略就是战争。这既然是越南南北双方自己的事,那么,你中苏两国还有朝鲜以及东欧国家整个东方阵营都派兵或军事支持北越违约越境进攻南越,而不允许南越去寻求美国的支持,这还是南北越两国的事吗?国际上有这样的道理吗?再说,美国及南越的地面部队没有越过17度线一步,没有占领北越一寸土地,美国在南越的土地上和违约侵入的北越士兵作战和中苏的战斗部队驻扎在北越有区别吗?而且,南越是以美国为首西方阵营的盟国,盟国有战事,你也敢讲“无关美国的事吗”?你知道讲苏联和英国是盟国,苏联和英国还是社会制度不同的国家,盟国有难,英国都还会帮忙苏联,南越有事,美国就不能帮忙吗?这不是应了中国的一句古话“只许州官放火不许百姓点灯”吗?越战战事爆发后,美国一再声明只要北越部队撤出南越,美国就撤兵,甚至美国最后单方面从越南撤出了军队,难道还要说是美国发动越战吗?

      你口口声声讲的中国利益,这早就被拨乱反正了的“世界革命”思维,而不是现实的中华民族的最高利益。北越悍然发动战争南侵统一南越,本来就具有野心,美国也并不全是为了保卫南越,这是危及东南亚的一块多米若骨牌,中国70年代初就开始有所警惕了,所以,中国在1972年之后大幅缩减了对北越的援助,并撤回了战斗部队,我和工友们就是那个时后买的成套不要布票的援越部队的军服。越南统一后胜利后,中国都并没有高调庆祝。你还在帮越南洗地,还大谈什么当时的“中国利益”,什么朋友不朋友的,真的是无知到了极点。

      接下来的担心正如美国,中国(后来醒悟)一样,北越统一后,号称“世界上第三军事强国”,立即称霸印度支那,如果不是中国出狠手,老挝,柬埔寨就不提了,越军打进泰国如果美国要来帮泰国,你是不是也要按照你的“世界革命”政治正确的思维来说“不关美国的事”呢?

      历史就是一面镜子,不光给予现实的借鉴,是否能够正确认识历史,还折射出人的智慧搞下!

      102楼 陈楚
      没有抗美援朝美国会遵守中国划定的17度线?就是在朝鲜战争中国政府表态:韩国军队过38线没有问题但外国军队不许。就是因为是朝鲜的内战。你南越军队行的话过线也一样。

      和平分界线不是国界。南北越南如何统一是他们民族的事,如果按你所说是侵略的话,联合国可没有同意你的意见。就像朝鲜战争联合国就没有说是朝鲜侵略韩国。除非你承认美国内战是一场侵略战争。就像也门统一战争是内战一样。

      你的第二段充满了冷战思维,而且站在美国的立场上,美国什么都对中国什么都错。越南统一中国为什么庆祝,要庆祝也是庆祝美国的滚蛋。越南后来不符合中国利益了中国打他了不代表以前就是错误,没有永远的朋友只有永远的利益。

      你的知识很匮乏,纳粹进攻苏联时,英国与苏联可不是盟国而是敌对关系。。本人让你学习的是丘吉尔的反应,学习他分清敌我朋友的正确决定,与跟谁洗地无关。倒是你一直再为美国洗地。对于越战美国在国内外都臭大街了,还有人在跪舔,真是最爱美国的人在中国一点没错。你的阅读能力很有问题,看你急的,插手越战就是发动越战?美国深陷越战最后受不了了而撤军不代表不是他主动插手越战的。

      105楼 大兵susu
      国际和平条约是所有签约国都要维系遵守的国际关系基本行为准则,是极其严肃的。谁违反谁没得道理,否则要你去签什么条约呢?谁的拳头大就开打行了。先前,那个(避免敏感词语)半岛那么紧张的形势还不是想要和美国签个什么和约才弃核,才跑到新加坡去的。中国忙前忙后就是希望用和平的手段来解决争端,难道你希望看到双方签了约的一方还像过去那样以统一的理由去撕毁和约,越过分边的底线去发动战争进攻另一方吗?“绝不能在中国周边国家生战生乱”,这能是半岛两国的事那么简单的吗?

      你的逻辑是极端混乱的,先讲美国不签停战条约,我驳斥你美国签了巴黎和平协定并履行协定;你又提出日内瓦协议,我又驳斥你这条约不该美国签字,未了,你又说我不该站在美国的立场,这更没得道理,我们讨论的是历史事实,而不是先入为主以“政治正确”来否定历史事实。历史上是谁撕毁合约发动战争谁就要认,不能去赖到后发制人的身上。和平分界线就是维系和平的底线,而且南北越17度线是在东西方各自权威大国力量平衡下所划定的,北越首先突破这个和平底线,必定会“地动山摇”,所以关于越战,就是这样定义的:即,在冷战时期,东西方阵营十多个国家分别支持南北越在亚洲打的一场二战以来最大规模的局部战争,这怎么说是内战呢?越战战争极端残酷,战争让北越直接付出了110多万士兵的生命,还不算巨大的平民伤亡。战争结束后,仅越南国内近三十万华侨被驱逐离开家园,流离失所,150万越南难民投入怒海,造成让世界震惊的人道主义灾难的难民潮,我们还没有把越南入侵柬埔寨浩劫算进去,这就是北越撕毁当年中国力促签订的日内瓦和约所付出非人性的惨重代价,我不知道你还要什么立场,难道你还想回到那个充满战争威胁东西方阵营对峙的冷战时代吗?“世界革命”的理论就你还没有拨乱反正。总结战争的历史教训,就是美国的立场这不是信口雌黄吗?而且美国也没那么“善良”。

      还有二战的同盟国一方哪个教你要把苏联排除在外的?真是无语!

      巴黎和平协议的目的是停止越南战争,谋求和平。协议终止了美国的直接参战,以及达成临时停火。协议内容包括在80日内释放战俘、国际控制及监察委员会监察双方停火、南越举行自由及民主选举、美国撤军,以及两越统一。注意最后一句,怎么统一是越南人的事。“决不能在中国周边国家生战生乱”指的是当事国之外的国家,所以缅甸内战中国不动如果外国军队想要参与,你看中国动不动?你也说了中国并不支持北越主动开战统一,这是中越反目的重要原因。那么中国没有先插手是在美国插手之后才做出的反应,难道不应该吗?

      54年的日内瓦协议奠定了越南独立建国的基础。你不看这倒对巴黎协议曲解为美国辩白,事实是美国已经违反了自己对日内瓦协议中的承诺。朝战美国好歹还有停战协议作遮羞布到了越战连这都没有了,你却洗成美国主动撤军不想打仗,真是好笑。

      越南战争的定义是因为美国的插手才变成了你所说的这样。如果没有美国那就是越南内战,不说之前有中国内战的例子,之后有也门内战的例子。当时苏美都有划江而治的想法,幸好没有出兵阻止。不然你是否又要说中华人民共和国侵略了中华民国了?也门内战也是在各方调停下签到了一些和平协议,也是没有出兵阻止,所以两方打到最后还是自己的统一战争。

      本人一直在谈中国在当时的利益,可没有什么世界革命,你不要乱扣帽子。冷战一直在延续并没有终止,美国是没有那么善良你也不要那么天真。

      最后再说一句之后发生的事情不是说明之前的是错误的,谁也没有后眼睛,中国也惩罚了越南不是吗?美国在这方面印象最深:阿富汗。

      2018/6/17 2:34:33
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6501367
      • 工分:14637
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      79楼 陈楚
      回头看看你的话不就是美国说的是事实中国是宣传吗?

      哈哈54年的《日内瓦协议》不谈,大谈想自己跑路的协议来证明美国是多么想和平?只许你出尔反尔不许别人想要统一的正确性。别人自己的统一战争关你美国屁事,好歹朝鲜战争顶个联合国名义,到了越战就连脸都不要了。

      在历史中不要拿以后的事情谈事,媒婆只管做媒娶妻可不管包生儿子,生了姑娘就大骂媒婆不是?

      97楼 大兵susu
      你懂日内瓦协议吗?那是北越与法国的事情,美国又不是和北越打仗的交战国,要它签什么字?莫名其妙!

      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,我就和你讲讲冷战。为什么当初中国劝说北越不要在扩大向南方进攻的战争,而法国也不增兵反击了?作为东西两个阵营的后台老板(中国)和(法国,美国)那时候都想到在日内瓦签定一个条约,对等从17度分边南越和北越呢?不就是想要和平吗?不就是想要用一个国际的条约来约束双方不能采用非和平的手段来实行越南的统一吗?如果不是这样,那双方干嘛要坐在一起谈判签约呢?直接开打不就行了。实际情况北越是极不情愿签订这个和约的,只是在中国的坚决地“劝说”下才勉强签的,这也是后来中越反目一个重要原因,这在黎笋关于越中关系的报告里有详细的记载,所以,在1962年,越南没有与中国商量,越共中央就单方面作出决议,将采用武装斗争的新式实现国家的统一,至此,北越违反国际条约开始向南越派出师级正规军进攻,越战由此而爆发。

      98楼 陈楚
      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,那你说说既然与美国无关那美国掺和什么?干嘛作保证?

      越南的统一是他们自己的事,至于什么样的形式也是他们的事。美国可以支持南越,主动插手并亲自上阵,中苏就不可以支持北越?你所说的中越反目的原因并不妨碍中国竭力支援北越,因为打击当时最大的敌人美国,利益所在。

      不管环境怎么变化,要分清谁是敌人谁是朋友,敌人的敌人就是朋友,要学习铁杆丘吉尔在纳粹进攻苏联时的表现。。本人一直谈当时的环境当时的历史条件下的中国反应是符合中国利益的。倒是你一直以冷战思维站在美国的立场上,以及以现在来倒推当时来说中国做的错误,一副美国代言人的形象。

      100楼 大兵susu
      问你什么是日内瓦和约,这是一个严肃的国际条约,签约方明白无误地都承认17度线为南北越的和平分界线,任何一方采用武力手段越过17度线就是违约,就是侵略就是战争。这既然是越南南北双方自己的事,那么,你中苏两国还有朝鲜以及东欧国家整个东方阵营都派兵或军事支持北越违约越境进攻南越,而不允许南越去寻求美国的支持,这还是南北越两国的事吗?国际上有这样的道理吗?再说,美国及南越的地面部队没有越过17度线一步,没有占领北越一寸土地,美国在南越的土地上和违约侵入的北越士兵作战和中苏的战斗部队驻扎在北越有区别吗?而且,南越是以美国为首西方阵营的盟国,盟国有战事,你也敢讲“无关美国的事吗”?你知道讲苏联和英国是盟国,苏联和英国还是社会制度不同的国家,盟国有难,英国都还会帮忙苏联,南越有事,美国就不能帮忙吗?这不是应了中国的一句古话“只许州官放火不许百姓点灯”吗?越战战事爆发后,美国一再声明只要北越部队撤出南越,美国就撤兵,甚至美国最后单方面从越南撤出了军队,难道还要说是美国发动越战吗?

      你口口声声讲的中国利益,这早就被拨乱反正了的“世界革命”思维,而不是现实的中华民族的最高利益。北越悍然发动战争南侵统一南越,本来就具有野心,美国也并不全是为了保卫南越,这是危及东南亚的一块多米若骨牌,中国70年代初就开始有所警惕了,所以,中国在1972年之后大幅缩减了对北越的援助,并撤回了战斗部队,我和工友们就是那个时后买的成套不要布票的援越部队的军服。越南统一后胜利后,中国都并没有高调庆祝。你还在帮越南洗地,还大谈什么当时的“中国利益”,什么朋友不朋友的,真的是无知到了极点。

      接下来的担心正如美国,中国(后来醒悟)一样,北越统一后,号称“世界上第三军事强国”,立即称霸印度支那,如果不是中国出狠手,老挝,柬埔寨就不提了,越军打进泰国如果美国要来帮泰国,你是不是也要按照你的“世界革命”政治正确的思维来说“不关美国的事”呢?

      历史就是一面镜子,不光给予现实的借鉴,是否能够正确认识历史,还折射出人的智慧搞下!

      102楼 陈楚
      没有抗美援朝美国会遵守中国划定的17度线?就是在朝鲜战争中国政府表态:韩国军队过38线没有问题但外国军队不许。就是因为是朝鲜的内战。你南越军队行的话过线也一样。

      和平分界线不是国界。南北越南如何统一是他们民族的事,如果按你所说是侵略的话,联合国可没有同意你的意见。就像朝鲜战争联合国就没有说是朝鲜侵略韩国。除非你承认美国内战是一场侵略战争。就像也门统一战争是内战一样。

      你的第二段充满了冷战思维,而且站在美国的立场上,美国什么都对中国什么都错。越南统一中国为什么庆祝,要庆祝也是庆祝美国的滚蛋。越南后来不符合中国利益了中国打他了不代表以前就是错误,没有永远的朋友只有永远的利益。

      你的知识很匮乏,纳粹进攻苏联时,英国与苏联可不是盟国而是敌对关系。。本人让你学习的是丘吉尔的反应,学习他分清敌我朋友的正确决定,与跟谁洗地无关。倒是你一直再为美国洗地。对于越战美国在国内外都臭大街了,还有人在跪舔,真是最爱美国的人在中国一点没错。你的阅读能力很有问题,看你急的,插手越战就是发动越战?美国深陷越战最后受不了了而撤军不代表不是他主动插手越战的。

      国际和平条约是所有签约国都要维系遵守的国际关系基本行为准则,是极其严肃的。谁违反谁没得道理,否则要你去签什么条约呢?谁的拳头大就开打行了。先前,那个(避免敏感词语)半岛那么紧张的形势还不是想要和美国签个什么和约才弃核,才跑到新加坡去的。中国忙前忙后就是希望用和平的手段来解决争端,难道你希望看到双方签了约的一方还像过去那样以统一的理由去撕毁和约,越过分边的底线去发动战争进攻另一方吗?“绝不能在中国周边国家生战生乱”,这能是半岛两国的事那么简单的吗?

      你的逻辑是极端混乱的,先讲美国不签停战条约,我驳斥你美国签了巴黎和平协定并履行协定;你又提出日内瓦协议,我又驳斥你这条约不该美国签字,未了,你又说我不该站在美国的立场,这更没得道理,我们讨论的是历史事实,而不是先入为主以“政治正确”来否定历史事实。历史上是谁撕毁合约发动战争谁就要认,不能去赖到后发制人的身上。和平分界线就是维系和平的底线,而且南北越17度线是在东西方各自权威大国力量平衡下所划定的,北越首先突破这个和平底线,必定会“地动山摇”,所以关于越战,就是这样定义的:即,在冷战时期,东西方阵营十多个国家分别支持南北越在亚洲打的一场二战以来最大规模的局部战争,这怎么说是内战呢?越战战争极端残酷,战争让北越直接付出了110多万士兵的生命,还不算巨大的平民伤亡。战争结束后,仅越南国内近三十万华侨被驱逐离开家园,流离失所,150万越南难民投入怒海,造成让世界震惊的人道主义灾难的难民潮,我们还没有把越南入侵柬埔寨浩劫算进去,这就是北越撕毁当年中国力促签订的日内瓦和约所付出非人性的惨重代价,我不知道你还要什么立场,难道你还想回到那个充满战争威胁东西方阵营对峙的冷战时代吗?“世界革命”的理论就你还没有拨乱反正。总结战争的历史教训,就是美国的立场这不是信口雌黄吗?而且美国也没那么“善良”。

      还有二战的同盟国一方哪个教你要把苏联排除在外的?真是无语!

      2018/6/17 1:38:47
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6501367
      • 工分:14637
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      79楼 陈楚
      回头看看你的话不就是美国说的是事实中国是宣传吗?

      哈哈54年的《日内瓦协议》不谈,大谈想自己跑路的协议来证明美国是多么想和平?只许你出尔反尔不许别人想要统一的正确性。别人自己的统一战争关你美国屁事,好歹朝鲜战争顶个联合国名义,到了越战就连脸都不要了。

      在历史中不要拿以后的事情谈事,媒婆只管做媒娶妻可不管包生儿子,生了姑娘就大骂媒婆不是?

      97楼 大兵susu
      你懂日内瓦协议吗?那是北越与法国的事情,美国又不是和北越打仗的交战国,要它签什么字?莫名其妙!

      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,我就和你讲讲冷战。为什么当初中国劝说北越不要在扩大向南方进攻的战争,而法国也不增兵反击了?作为东西两个阵营的后台老板(中国)和(法国,美国)那时候都想到在日内瓦签定一个条约,对等从17度分边南越和北越呢?不就是想要和平吗?不就是想要用一个国际的条约来约束双方不能采用非和平的手段来实行越南的统一吗?如果不是这样,那双方干嘛要坐在一起谈判签约呢?直接开打不就行了。实际情况北越是极不情愿签订这个和约的,只是在中国的坚决地“劝说”下才勉强签的,这也是后来中越反目一个重要原因,这在黎笋关于越中关系的报告里有详细的记载,所以,在1962年,越南没有与中国商量,越共中央就单方面作出决议,将采用武装斗争的新式实现国家的统一,至此,北越违反国际条约开始向南越派出师级正规军进攻,越战由此而爆发。

      98楼 陈楚
      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,那你说说既然与美国无关那美国掺和什么?干嘛作保证?

      越南的统一是他们自己的事,至于什么样的形式也是他们的事。美国可以支持南越,主动插手并亲自上阵,中苏就不可以支持北越?你所说的中越反目的原因并不妨碍中国竭力支援北越,因为打击当时最大的敌人美国,利益所在。

      不管环境怎么变化,要分清谁是敌人谁是朋友,敌人的敌人就是朋友,要学习铁杆丘吉尔在纳粹进攻苏联时的表现。。本人一直谈当时的环境当时的历史条件下的中国反应是符合中国利益的。倒是你一直以冷战思维站在美国的立场上,以及以现在来倒推当时来说中国做的错误,一副美国代言人的形象。

      100楼 大兵susu
      问你什么是日内瓦和约,这是一个严肃的国际条约,签约方明白无误地都承认17度线为南北越的和平分界线,任何一方采用武力手段越过17度线就是违约,就是侵略就是战争。这既然是越南南北双方自己的事,那么,你中苏两国还有朝鲜以及东欧国家整个东方阵营都派兵或军事支持北越违约越境进攻南越,而不允许南越去寻求美国的支持,这还是南北越两国的事吗?国际上有这样的道理吗?再说,美国及南越的地面部队没有越过17度线一步,没有占领北越一寸土地,美国在南越的土地上和违约侵入的北越士兵作战和中苏的战斗部队驻扎在北越有区别吗?而且,南越是以美国为首西方阵营的盟国,盟国有战事,你也敢讲“无关美国的事吗”?你知道讲苏联和英国是盟国,苏联和英国还是社会制度不同的国家,盟国有难,英国都还会帮忙苏联,南越有事,美国就不能帮忙吗?这不是应了中国的一句古话“只许州官放火不许百姓点灯”吗?越战战事爆发后,美国一再声明只要北越部队撤出南越,美国就撤兵,甚至美国最后单方面从越南撤出了军队,难道还要说是美国发动越战吗?

      你口口声声讲的中国利益,这早就被拨乱反正了的“世界革命”思维,而不是现实的中华民族的最高利益。北越悍然发动战争南侵统一南越,本来就具有野心,美国也并不全是为了保卫南越,这是危及东南亚的一块多米若骨牌,中国70年代初就开始有所警惕了,所以,中国在1972年之后大幅缩减了对北越的援助,并撤回了战斗部队,我和工友们就是那个时后买的成套不要布票的援越部队的军服。越南统一后胜利后,中国都并没有高调庆祝。你还在帮越南洗地,还大谈什么当时的“中国利益”,什么朋友不朋友的,真的是无知到了极点。

      接下来的担心正如美国,中国(后来醒悟)一样,北越统一后,号称“世界上第三军事强国”,立即称霸印度支那,如果不是中国出狠手,老挝,柬埔寨就不提了,越军打进泰国如果美国要来帮泰国,你是不是也要按照你的“世界革命”政治正确的思维来说“不关美国的事”呢?

      历史就是一面镜子,不光给予现实的借鉴,是否能够正确认识历史,还折射出人的智慧搞下!

      102楼 陈楚
      没有抗美援朝美国会遵守中国划定的17度线?就是在朝鲜战争中国政府表态:韩国军队过38线没有问题但外国军队不许。就是因为是朝鲜的内战。你南越军队行的话过线也一样。

      和平分界线不是国界。南北越南如何统一是他们民族的事,如果按你所说是侵略的话,联合国可没有同意你的意见。就像朝鲜战争联合国就没有说是朝鲜侵略韩国。除非你承认美国内战是一场侵略战争。就像也门统一战争是内战一样。

      你的第二段充满了冷战思维,而且站在美国的立场上,美国什么都对中国什么都错。越南统一中国为什么庆祝,要庆祝也是庆祝美国的滚蛋。越南后来不符合中国利益了中国打他了不代表以前就是错误,没有永远的朋友只有永远的利益。

      你的知识很匮乏,纳粹进攻苏联时,英国与苏联可不是盟国而是敌对关系。。本人让你学习的是丘吉尔的反应,学习他分清敌我朋友的正确决定,与跟谁洗地无关。倒是你一直再为美国洗地。对于越战美国在国内外都臭大街了,还有人在跪舔,真是最爱美国的人在中国一点没错。你的阅读能力很有问题,看你急的,插手越战就是发动越战?美国深陷越战最后受不了了而撤军不代表不是他主动插手越战的。

      国际和平条约是所有签约国都要维系遵守的国际关系基本行为准则,是极其严肃的。谁违反谁没得道理,否则要你去签什么条约呢?谁的拳头大就开打行了。先前,那个(避免敏感词语)半岛那么紧张的形势还不是想要和美国签个什么和约才弃核,才跑到新加坡去的。中国忙前忙后就是希望用和平的手段来解决争端,难道你希望看到双方签了约的一方还像过去那样以统一的理由去撕毁和约,越过分边的底线去发动战争进攻另一方吗?“绝不能在中国周边国家生战生乱”,这能是半岛两国的事那么简单的吗?

      你的逻辑是极端混乱的,先讲美国不签停战条约,我驳斥你美国签了巴黎和平协定并履行协定;你又提出日内瓦协议,我又驳斥你这条约不该美国签字,未了,你又说我不该站在美国的立场,这更没得道理,我们讨论的是历史事实,而不是先入为主以“政治正确”来否定历史事实。历史上是谁撕毁合约发动战争谁就要认,不能去赖到后发制人的身上。和平分界线就是维系和平的底线,而且南北越17度线是在东西方各自权威大国力量平衡下所划定的,北越首先突破这个和平底线,必定会“地动山摇”,所以关于越战,就是这样定义的:即,在冷战时期,东西方阵营十多个国家分别支持南北越在亚洲打的一场二战以来最大规模的局部战争,这怎么说是内战呢?越战战争极端残酷,战争让北越直接付出了110多万士兵的生命,还不算巨大的平民伤亡。战争结束后,仅越南国内近三十万华侨被驱逐离开家园,流离失所,150万越南难民投入怒海,造成让世界震惊的人道主义灾难的难民潮,我们还没有把越南入侵柬埔寨浩劫算进去,这就是北越撕毁当年中国力促签订的日内瓦和约所付出非人性的惨重代价,我不知道你还要什么立场,难道你还想回到那个充满战争威胁东西方阵营对峙的冷战时代吗?“世界革命”的理论就你还没有拨乱反正。总结战争的历史教训,就是美国的立场这不是信口雌黄吗?而且美国也没那么“善良”。

      还有二战的同盟国一方哪个教你要把苏联排除在外的?真是无语!

      2018/6/17 1:38:46
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:25558
      左箭头-小图标

      ......
      77楼 大兵susu
      讨论历史不是要相信哪个的宣传,而是要基于历史发生的事实。美国不在哪个停战协议书上签字?你会把人搞得像你一样糊里糊涂的,美国为了结束越战从1968年就提出单反面宣布停止战争,但是由于北越部队春季攻势等大规模的进攻,战争无法停止,但在之后,北越与美国开始了结束越战的谈判,1973年,在中国的斡旋下,美国,南北越三国在巴黎签订了美国撤军结束越战的巴黎和平协定,协定签订后,美国履行了巴黎和平协定从南越撤出了全部军队,但北越违约,趁机向南越大举进攻,统一了越南。历史事实是不能用“政治正确”所谓的“立场”来判定真伪的。最后用毛主席的战将许世友上将一句话作结:“中国当初对越南的援助太缺个心眼了”,这是他指挥的东线部队打下越南时,看到大量中国援越的装备和物资时说的一句话。你还要什么立场?本来越战就是北越在1962年单方面挑起的,美国只是被拖入了越战。
      79楼 陈楚
      回头看看你的话不就是美国说的是事实中国是宣传吗?

      哈哈54年的《日内瓦协议》不谈,大谈想自己跑路的协议来证明美国是多么想和平?只许你出尔反尔不许别人想要统一的正确性。别人自己的统一战争关你美国屁事,好歹朝鲜战争顶个联合国名义,到了越战就连脸都不要了。

      在历史中不要拿以后的事情谈事,媒婆只管做媒娶妻可不管包生儿子,生了姑娘就大骂媒婆不是?

      97楼 大兵susu
      你懂日内瓦协议吗?那是北越与法国的事情,美国又不是和北越打仗的交战国,要它签什么字?莫名其妙!

      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,我就和你讲讲冷战。为什么当初中国劝说北越不要在扩大向南方进攻的战争,而法国也不增兵反击了?作为东西两个阵营的后台老板(中国)和(法国,美国)那时候都想到在日内瓦签定一个条约,对等从17度分边南越和北越呢?不就是想要和平吗?不就是想要用一个国际的条约来约束双方不能采用非和平的手段来实行越南的统一吗?如果不是这样,那双方干嘛要坐在一起谈判签约呢?直接开打不就行了。实际情况北越是极不情愿签订这个和约的,只是在中国的坚决地“劝说”下才勉强签的,这也是后来中越反目一个重要原因,这在黎笋关于越中关系的报告里有详细的记载,所以,在1962年,越南没有与中国商量,越共中央就单方面作出决议,将采用武装斗争的新式实现国家的统一,至此,北越违反国际条约开始向南越派出师级正规军进攻,越战由此而爆发。

      98楼 陈楚
      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,那你说说既然与美国无关那美国掺和什么?干嘛作保证?

      越南的统一是他们自己的事,至于什么样的形式也是他们的事。美国可以支持南越,主动插手并亲自上阵,中苏就不可以支持北越?你所说的中越反目的原因并不妨碍中国竭力支援北越,因为打击当时最大的敌人美国,利益所在。

      不管环境怎么变化,要分清谁是敌人谁是朋友,敌人的敌人就是朋友,要学习铁杆丘吉尔在纳粹进攻苏联时的表现。。本人一直谈当时的环境当时的历史条件下的中国反应是符合中国利益的。倒是你一直以冷战思维站在美国的立场上,以及以现在来倒推当时来说中国做的错误,一副美国代言人的形象。

      100楼 大兵susu
      问你什么是日内瓦和约,这是一个严肃的国际条约,签约方明白无误地都承认17度线为南北越的和平分界线,任何一方采用武力手段越过17度线就是违约,就是侵略就是战争。这既然是越南南北双方自己的事,那么,你中苏两国还有朝鲜以及东欧国家整个东方阵营都派兵或军事支持北越违约越境进攻南越,而不允许南越去寻求美国的支持,这还是南北越两国的事吗?国际上有这样的道理吗?再说,美国及南越的地面部队没有越过17度线一步,没有占领北越一寸土地,美国在南越的土地上和违约侵入的北越士兵作战和中苏的战斗部队驻扎在北越有区别吗?而且,南越是以美国为首西方阵营的盟国,盟国有战事,你也敢讲“无关美国的事吗”?你知道讲苏联和英国是盟国,苏联和英国还是社会制度不同的国家,盟国有难,英国都还会帮忙苏联,南越有事,美国就不能帮忙吗?这不是应了中国的一句古话“只许州官放火不许百姓点灯”吗?越战战事爆发后,美国一再声明只要北越部队撤出南越,美国就撤兵,甚至美国最后单方面从越南撤出了军队,难道还要说是美国发动越战吗?

      你口口声声讲的中国利益,这早就被拨乱反正了的“世界革命”思维,而不是现实的中华民族的最高利益。北越悍然发动战争南侵统一南越,本来就具有野心,美国也并不全是为了保卫南越,这是危及东南亚的一块多米若骨牌,中国70年代初就开始有所警惕了,所以,中国在1972年之后大幅缩减了对北越的援助,并撤回了战斗部队,我和工友们就是那个时后买的成套不要布票的援越部队的军服。越南统一后胜利后,中国都并没有高调庆祝。你还在帮越南洗地,还大谈什么当时的“中国利益”,什么朋友不朋友的,真的是无知到了极点。

      接下来的担心正如美国,中国(后来醒悟)一样,北越统一后,号称“世界上第三军事强国”,立即称霸印度支那,如果不是中国出狠手,老挝,柬埔寨就不提了,越军打进泰国如果美国要来帮泰国,你是不是也要按照你的“世界革命”政治正确的思维来说“不关美国的事”呢?

      历史就是一面镜子,不光给予现实的借鉴,是否能够正确认识历史,还折射出人的智慧搞下!

      没有抗美援朝美国会遵守中国划定的17度线?就是在朝鲜战争中国政府表态:韩国军队过38线没有问题但外国军队不许。就是因为是朝鲜的内战。你南越军队行的话过线也一样。

      和平分界线不是国界。南北越南如何统一是他们民族的事,如果按你所说是侵略的话,联合国可没有同意你的意见。就像朝鲜战争联合国就没有说是朝鲜侵略韩国。除非你承认美国内战是一场侵略战争。就像也门统一战争是内战一样。

      你的第二段充满了冷战思维,而且站在美国的立场上,美国什么都对中国什么都错。越南统一中国为什么庆祝,要庆祝也是庆祝美国的滚蛋。越南后来不符合中国利益了中国打他了不代表以前就是错误,没有永远的朋友只有永远的利益。

      你的知识很匮乏,纳粹进攻苏联时,英国与苏联可不是盟国而是敌对关系。。本人让你学习的是丘吉尔的反应,学习他分清敌我朋友的正确决定,与跟谁洗地无关。倒是你一直再为美国洗地。对于越战美国在国内外都臭大街了,还有人在跪舔,真是最爱美国的人在中国一点没错。你的阅读能力很有问题,看你急的,插手越战就是发动越战?美国深陷越战最后受不了了而撤军不代表不是他主动插手越战的。

      2018/6/16 19:13:51
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:25558
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      77楼 大兵susu
      讨论历史不是要相信哪个的宣传,而是要基于历史发生的事实。美国不在哪个停战协议书上签字?你会把人搞得像你一样糊里糊涂的,美国为了结束越战从1968年就提出单反面宣布停止战争,但是由于北越部队春季攻势等大规模的进攻,战争无法停止,但在之后,北越与美国开始了结束越战的谈判,1973年,在中国的斡旋下,美国,南北越三国在巴黎签订了美国撤军结束越战的巴黎和平协定,协定签订后,美国履行了巴黎和平协定从南越撤出了全部军队,但北越违约,趁机向南越大举进攻,统一了越南。历史事实是不能用“政治正确”所谓的“立场”来判定真伪的。最后用毛主席的战将许世友上将一句话作结:“中国当初对越南的援助太缺个心眼了”,这是他指挥的东线部队打下越南时,看到大量中国援越的装备和物资时说的一句话。你还要什么立场?本来越战就是北越在1962年单方面挑起的,美国只是被拖入了越战。
      79楼 陈楚
      回头看看你的话不就是美国说的是事实中国是宣传吗?

      哈哈54年的《日内瓦协议》不谈,大谈想自己跑路的协议来证明美国是多么想和平?只许你出尔反尔不许别人想要统一的正确性。别人自己的统一战争关你美国屁事,好歹朝鲜战争顶个联合国名义,到了越战就连脸都不要了。

      在历史中不要拿以后的事情谈事,媒婆只管做媒娶妻可不管包生儿子,生了姑娘就大骂媒婆不是?

      97楼 大兵susu
      你懂日内瓦协议吗?那是北越与法国的事情,美国又不是和北越打仗的交战国,要它签什么字?莫名其妙!

      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,我就和你讲讲冷战。为什么当初中国劝说北越不要在扩大向南方进攻的战争,而法国也不增兵反击了?作为东西两个阵营的后台老板(中国)和(法国,美国)那时候都想到在日内瓦签定一个条约,对等从17度分边南越和北越呢?不就是想要和平吗?不就是想要用一个国际的条约来约束双方不能采用非和平的手段来实行越南的统一吗?如果不是这样,那双方干嘛要坐在一起谈判签约呢?直接开打不就行了。实际情况北越是极不情愿签订这个和约的,只是在中国的坚决地“劝说”下才勉强签的,这也是后来中越反目一个重要原因,这在黎笋关于越中关系的报告里有详细的记载,所以,在1962年,越南没有与中国商量,越共中央就单方面作出决议,将采用武装斗争的新式实现国家的统一,至此,北越违反国际条约开始向南越派出师级正规军进攻,越战由此而爆发。

      98楼 陈楚
      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,那你说说既然与美国无关那美国掺和什么?干嘛作保证?

      越南的统一是他们自己的事,至于什么样的形式也是他们的事。美国可以支持南越,主动插手并亲自上阵,中苏就不可以支持北越?你所说的中越反目的原因并不妨碍中国竭力支援北越,因为打击当时最大的敌人美国,利益所在。

      不管环境怎么变化,要分清谁是敌人谁是朋友,敌人的敌人就是朋友,要学习铁杆丘吉尔在纳粹进攻苏联时的表现。。本人一直谈当时的环境当时的历史条件下的中国反应是符合中国利益的。倒是你一直以冷战思维站在美国的立场上,以及以现在来倒推当时来说中国做的错误,一副美国代言人的形象。

      100楼 大兵susu
      问你什么是日内瓦和约,这是一个严肃的国际条约,签约方明白无误地都承认17度线为南北越的和平分界线,任何一方采用武力手段越过17度线就是违约,就是侵略就是战争。这既然是越南南北双方自己的事,那么,你中苏两国还有朝鲜以及东欧国家整个东方阵营都派兵或军事支持北越违约越境进攻南越,而不允许南越去寻求美国的支持,这还是南北越两国的事吗?国际上有这样的道理吗?再说,美国及南越的地面部队没有越过17度线一步,没有占领北越一寸土地,美国在南越的土地上和违约侵入的北越士兵作战和中苏的战斗部队驻扎在北越有区别吗?而且,南越是以美国为首西方阵营的盟国,盟国有战事,你也敢讲“无关美国的事吗”?你知道讲苏联和英国是盟国,苏联和英国还是社会制度不同的国家,盟国有难,英国都还会帮忙苏联,南越有事,美国就不能帮忙吗?这不是应了中国的一句古话“只许州官放火不许百姓点灯”吗?越战战事爆发后,美国一再声明只要北越部队撤出南越,美国就撤兵,甚至美国最后单方面从越南撤出了军队,难道还要说是美国发动越战吗?

      你口口声声讲的中国利益,这早就被拨乱反正了的“世界革命”思维,而不是现实的中华民族的最高利益。北越悍然发动战争南侵统一南越,本来就具有野心,美国也并不全是为了保卫南越,这是危及东南亚的一块多米若骨牌,中国70年代初就开始有所警惕了,所以,中国在1972年之后大幅缩减了对北越的援助,并撤回了战斗部队,我和工友们就是那个时后买的成套不要布票的援越部队的军服。越南统一后胜利后,中国都并没有高调庆祝。你还在帮越南洗地,还大谈什么当时的“中国利益”,什么朋友不朋友的,真的是无知到了极点。

      接下来的担心正如美国,中国(后来醒悟)一样,北越统一后,号称“世界上第三军事强国”,立即称霸印度支那,如果不是中国出狠手,老挝,柬埔寨就不提了,越军打进泰国如果美国要来帮泰国,你是不是也要按照你的“世界革命”政治正确的思维来说“不关美国的事”呢?

      历史就是一面镜子,不光给予现实的借鉴,是否能够正确认识历史,还折射出人的智慧搞下!

      没有抗美援朝美国会遵守中国划定的17度线?就是在朝鲜战争中国政府表态:韩国军队过38线没有问题但外国军队不许。就是因为是朝鲜的内战。你南越军队行的话过线也一样。

      和平分界线不是国界。南北越南如何统一是他们民族的事,如果按你所说是侵略的话,联合国可没有同意你的意见。就像朝鲜战争联合国就没有说是朝鲜侵略韩国。除非你承认美国内战是一场侵略战争。就像也门统一战争是内战一样。

      你的第二段充满了冷战思维,而且站在美国的立场上,美国什么都对中国什么都错。越南统一中国为什么庆祝,要庆祝也是庆祝美国的滚蛋。越南后来不符合中国利益了中国打他了不代表以前就是错误,没有永远的朋友只有永远的利益。

      你的知识很匮乏,纳粹进攻苏联时,英国与苏联可不是盟国而是敌对关系。。本人让你学习的是丘吉尔的反应,学习他分清敌我朋友的正确决定,与跟谁洗地无关。倒是你一直再为美国洗地。对于越战美国在国内外都臭大街了,还有人在跪舔,真是最爱美国的人在中国一点没错。你的阅读能力很有问题,看你急的,插手越战就是发动越战?美国深陷越战最后受不了了而撤军不代表不是他主动插手越战的。

      2018/6/16 19:11:44
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:25558
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      77楼 大兵susu
      讨论历史不是要相信哪个的宣传,而是要基于历史发生的事实。美国不在哪个停战协议书上签字?你会把人搞得像你一样糊里糊涂的,美国为了结束越战从1968年就提出单反面宣布停止战争,但是由于北越部队春季攻势等大规模的进攻,战争无法停止,但在之后,北越与美国开始了结束越战的谈判,1973年,在中国的斡旋下,美国,南北越三国在巴黎签订了美国撤军结束越战的巴黎和平协定,协定签订后,美国履行了巴黎和平协定从南越撤出了全部军队,但北越违约,趁机向南越大举进攻,统一了越南。历史事实是不能用“政治正确”所谓的“立场”来判定真伪的。最后用毛主席的战将许世友上将一句话作结:“中国当初对越南的援助太缺个心眼了”,这是他指挥的东线部队打下越南时,看到大量中国援越的装备和物资时说的一句话。你还要什么立场?本来越战就是北越在1962年单方面挑起的,美国只是被拖入了越战。
      79楼 陈楚
      回头看看你的话不就是美国说的是事实中国是宣传吗?

      哈哈54年的《日内瓦协议》不谈,大谈想自己跑路的协议来证明美国是多么想和平?只许你出尔反尔不许别人想要统一的正确性。别人自己的统一战争关你美国屁事,好歹朝鲜战争顶个联合国名义,到了越战就连脸都不要了。

      在历史中不要拿以后的事情谈事,媒婆只管做媒娶妻可不管包生儿子,生了姑娘就大骂媒婆不是?

      97楼 大兵susu
      你懂日内瓦协议吗?那是北越与法国的事情,美国又不是和北越打仗的交战国,要它签什么字?莫名其妙!

      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,我就和你讲讲冷战。为什么当初中国劝说北越不要在扩大向南方进攻的战争,而法国也不增兵反击了?作为东西两个阵营的后台老板(中国)和(法国,美国)那时候都想到在日内瓦签定一个条约,对等从17度分边南越和北越呢?不就是想要和平吗?不就是想要用一个国际的条约来约束双方不能采用非和平的手段来实行越南的统一吗?如果不是这样,那双方干嘛要坐在一起谈判签约呢?直接开打不就行了。实际情况北越是极不情愿签订这个和约的,只是在中国的坚决地“劝说”下才勉强签的,这也是后来中越反目一个重要原因,这在黎笋关于越中关系的报告里有详细的记载,所以,在1962年,越南没有与中国商量,越共中央就单方面作出决议,将采用武装斗争的新式实现国家的统一,至此,北越违反国际条约开始向南越派出师级正规军进攻,越战由此而爆发。

      98楼 陈楚
      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,那你说说既然与美国无关那美国掺和什么?干嘛作保证?

      越南的统一是他们自己的事,至于什么样的形式也是他们的事。美国可以支持南越,主动插手并亲自上阵,中苏就不可以支持北越?你所说的中越反目的原因并不妨碍中国竭力支援北越,因为打击当时最大的敌人美国,利益所在。

      不管环境怎么变化,要分清谁是敌人谁是朋友,敌人的敌人就是朋友,要学习铁杆丘吉尔在纳粹进攻苏联时的表现。。本人一直谈当时的环境当时的历史条件下的中国反应是符合中国利益的。倒是你一直以冷战思维站在美国的立场上,以及以现在来倒推当时来说中国做的错误,一副美国代言人的形象。

      100楼 大兵susu
      问你什么是日内瓦和约,这是一个严肃的国际条约,签约方明白无误地都承认17度线为南北越的和平分界线,任何一方采用武力手段越过17度线就是违约,就是侵略就是战争。这既然是越南南北双方自己的事,那么,你中苏两国还有朝鲜以及东欧国家整个东方阵营都派兵或军事支持北越违约越境进攻南越,而不允许南越去寻求美国的支持,这还是南北越两国的事吗?国际上有这样的道理吗?再说,美国及南越的地面部队没有越过17度线一步,没有占领北越一寸土地,美国在南越的土地上和违约侵入的北越士兵作战和中苏的战斗部队驻扎在北越有区别吗?而且,南越是以美国为首西方阵营的盟国,盟国有战事,你也敢讲“无关美国的事吗”?你知道讲苏联和英国是盟国,苏联和英国还是社会制度不同的国家,盟国有难,英国都还会帮忙苏联,南越有事,美国就不能帮忙吗?这不是应了中国的一句古话“只许州官放火不许百姓点灯”吗?越战战事爆发后,美国一再声明只要北越部队撤出南越,美国就撤兵,甚至美国最后单方面从越南撤出了军队,难道还要说是美国发动越战吗?

      你口口声声讲的中国利益,这早就被拨乱反正了的“世界革命”思维,而不是现实的中华民族的最高利益。北越悍然发动战争南侵统一南越,本来就具有野心,美国也并不全是为了保卫南越,这是危及东南亚的一块多米若骨牌,中国70年代初就开始有所警惕了,所以,中国在1972年之后大幅缩减了对北越的援助,并撤回了战斗部队,我和工友们就是那个时后买的成套不要布票的援越部队的军服。越南统一后胜利后,中国都并没有高调庆祝。你还在帮越南洗地,还大谈什么当时的“中国利益”,什么朋友不朋友的,真的是无知到了极点。

      接下来的担心正如美国,中国(后来醒悟)一样,北越统一后,号称“世界上第三军事强国”,立即称霸印度支那,如果不是中国出狠手,老挝,柬埔寨就不提了,越军打进泰国如果美国要来帮泰国,你是不是也要按照你的“世界革命”政治正确的思维来说“不关美国的事”呢?

      历史就是一面镜子,不光给予现实的借鉴,是否能够正确认识历史,还折射出人的智慧搞下!

      没有抗美援朝美国会遵守中国划定的17度线?就是在朝鲜战争中国政府表态:韩国军队过38线没有问题但外国军队不许。就是因为是朝鲜的内战。你南越军队行的话过线也一样。

      和平分界线不是国界。南北越南如何统一是他们民族的事,如果按你所说是侵略的话,联合国可没有同意你的意见。就像朝鲜战争联合国就没有说是朝鲜侵略韩国。除非你承认美国内战是一场侵略战争。就像也门统一战争是内战一样。

      你的第二段充满了冷战思维,而且站在美国的立场上,美国什么都对中国什么都错。越南统一中国为什么庆祝,要庆祝也是庆祝美国的滚蛋。越南后来不符合中国利益了中国打他了不代表以前就是错误,没有永远的朋友只有永远的利益。

      你的知识很匮乏,纳粹进攻苏联时,英国与苏联可不是盟国而是敌对关系。。本人让你学习的是丘吉尔的反应,学习他分清敌我朋友的正确决定,与跟谁洗地无关。倒是你一直再为美国洗地。对于越战美国在国内外都臭大街了,还有人在跪舔,真是最爱美国的人在中国一点没错。你的阅读能力很有问题,看你急的,插手越战就是发动越战?美国深陷越战最后受不了了而撤军不代表不是他主动插手越战的。

      2018/6/16 19:11:43
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6501367
      • 工分:14637
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      75楼 陈楚
      你不是不懂这段历史,只是你相信美国的宣传。美国为什么不在停战协议书上签字?你主动搞事就不许别人插手?中苏先搞定美国,中国之后惩罚越南都是以自己的利益为主。为了自己的利益喊什么口号都可以,这就是主席说的空对空。你先检讨一下你的立场问题。
      77楼 大兵susu
      讨论历史不是要相信哪个的宣传,而是要基于历史发生的事实。美国不在哪个停战协议书上签字?你会把人搞得像你一样糊里糊涂的,美国为了结束越战从1968年就提出单反面宣布停止战争,但是由于北越部队春季攻势等大规模的进攻,战争无法停止,但在之后,北越与美国开始了结束越战的谈判,1973年,在中国的斡旋下,美国,南北越三国在巴黎签订了美国撤军结束越战的巴黎和平协定,协定签订后,美国履行了巴黎和平协定从南越撤出了全部军队,但北越违约,趁机向南越大举进攻,统一了越南。历史事实是不能用“政治正确”所谓的“立场”来判定真伪的。最后用毛主席的战将许世友上将一句话作结:“中国当初对越南的援助太缺个心眼了”,这是他指挥的东线部队打下越南时,看到大量中国援越的装备和物资时说的一句话。你还要什么立场?本来越战就是北越在1962年单方面挑起的,美国只是被拖入了越战。
      79楼 陈楚
      回头看看你的话不就是美国说的是事实中国是宣传吗?

      哈哈54年的《日内瓦协议》不谈,大谈想自己跑路的协议来证明美国是多么想和平?只许你出尔反尔不许别人想要统一的正确性。别人自己的统一战争关你美国屁事,好歹朝鲜战争顶个联合国名义,到了越战就连脸都不要了。

      在历史中不要拿以后的事情谈事,媒婆只管做媒娶妻可不管包生儿子,生了姑娘就大骂媒婆不是?

      97楼 大兵susu
      你懂日内瓦协议吗?那是北越与法国的事情,美国又不是和北越打仗的交战国,要它签什么字?莫名其妙!

      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,我就和你讲讲冷战。为什么当初中国劝说北越不要在扩大向南方进攻的战争,而法国也不增兵反击了?作为东西两个阵营的后台老板(中国)和(法国,美国)那时候都想到在日内瓦签定一个条约,对等从17度分边南越和北越呢?不就是想要和平吗?不就是想要用一个国际的条约来约束双方不能采用非和平的手段来实行越南的统一吗?如果不是这样,那双方干嘛要坐在一起谈判签约呢?直接开打不就行了。实际情况北越是极不情愿签订这个和约的,只是在中国的坚决地“劝说”下才勉强签的,这也是后来中越反目一个重要原因,这在黎笋关于越中关系的报告里有详细的记载,所以,在1962年,越南没有与中国商量,越共中央就单方面作出决议,将采用武装斗争的新式实现国家的统一,至此,北越违反国际条约开始向南越派出师级正规军进攻,越战由此而爆发。

      98楼 陈楚
      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,那你说说既然与美国无关那美国掺和什么?干嘛作保证?

      越南的统一是他们自己的事,至于什么样的形式也是他们的事。美国可以支持南越,主动插手并亲自上阵,中苏就不可以支持北越?你所说的中越反目的原因并不妨碍中国竭力支援北越,因为打击当时最大的敌人美国,利益所在。

      不管环境怎么变化,要分清谁是敌人谁是朋友,敌人的敌人就是朋友,要学习铁杆丘吉尔在纳粹进攻苏联时的表现。。本人一直谈当时的环境当时的历史条件下的中国反应是符合中国利益的。倒是你一直以冷战思维站在美国的立场上,以及以现在来倒推当时来说中国做的错误,一副美国代言人的形象。

      问你什么是日内瓦和约,这是一个严肃的国际条约,签约方明白无误地都承认17度线为南北越的和平分界线,任何一方采用武力手段越过17度线就是违约,就是侵略就是战争。这既然是越南南北双方自己的事,那么,你中苏两国还有朝鲜以及东欧国家整个东方阵营都派兵或军事支持北越违约越境进攻南越,而不允许南越去寻求美国的支持,这还是南北越两国的事吗?国际上有这样的道理吗?再说,美国及南越的地面部队没有越过17度线一步,没有占领北越一寸土地,美国在南越的土地上和违约侵入的北越士兵作战和中苏的战斗部队驻扎在北越有区别吗?而且,南越是以美国为首西方阵营的盟国,盟国有战事,你也敢讲“无关美国的事吗”?你知道讲苏联和英国是盟国,苏联和英国还是社会制度不同的国家,盟国有难,英国都还会帮忙苏联,南越有事,美国就不能帮忙吗?这不是应了中国的一句古话“只许州官放火不许百姓点灯”吗?越战战事爆发后,美国一再声明只要北越部队撤出南越,美国就撤兵,甚至美国最后单方面从越南撤出了军队,难道还要说是美国发动越战吗?

      你口口声声讲的中国利益,这早就被拨乱反正了的“世界革命”思维,而不是现实的中华民族的最高利益。北越悍然发动战争南侵统一南越,本来就具有野心,美国也并不全是为了保卫南越,这是危及东南亚的一块多米若骨牌,中国70年代初就开始有所警惕了,所以,中国在1972年之后大幅缩减了对北越的援助,并撤回了战斗部队,我和工友们就是那个时后买的成套不要布票的援越部队的军服。越南统一后胜利后,中国都并没有高调庆祝。你还在帮越南洗地,还大谈什么当时的“中国利益”,什么朋友不朋友的,真的是无知到了极点。

      接下来的担心正如美国,中国(后来醒悟)一样,北越统一后,号称“世界上第三军事强国”,立即称霸印度支那,如果不是中国出狠手,老挝,柬埔寨就不提了,越军打进泰国如果美国要来帮泰国,你是不是也要按照你的“世界革命”政治正确的思维来说“不关美国的事”呢?

      历史就是一面镜子,不光给予现实的借鉴,是否能够正确认识历史,还折射出人的智慧搞下!

      2018/6/16 18:16:16
      左箭头-小图标

      美国导演是战争忽悠高手,喜欢胡编乱造历史

      2018/6/16 15:45:35
      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:25558
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      69楼 大兵susu
      你不懂这段历史,也不去查看,还是用“打到美帝”的陈腐观念看越战。越战其实是中苏美三国在越战中的博弈,越战结束,中国和美国是大输家,都丢了越南,苏联赢得了越南,但中国失之越南而交好了美国,中国所得的远比失去越南要大得多!自己检讨一下你的“打到美帝”观点嘛!
      75楼 陈楚
      你不是不懂这段历史,只是你相信美国的宣传。美国为什么不在停战协议书上签字?你主动搞事就不许别人插手?中苏先搞定美国,中国之后惩罚越南都是以自己的利益为主。为了自己的利益喊什么口号都可以,这就是主席说的空对空。你先检讨一下你的立场问题。
      77楼 大兵susu
      讨论历史不是要相信哪个的宣传,而是要基于历史发生的事实。美国不在哪个停战协议书上签字?你会把人搞得像你一样糊里糊涂的,美国为了结束越战从1968年就提出单反面宣布停止战争,但是由于北越部队春季攻势等大规模的进攻,战争无法停止,但在之后,北越与美国开始了结束越战的谈判,1973年,在中国的斡旋下,美国,南北越三国在巴黎签订了美国撤军结束越战的巴黎和平协定,协定签订后,美国履行了巴黎和平协定从南越撤出了全部军队,但北越违约,趁机向南越大举进攻,统一了越南。历史事实是不能用“政治正确”所谓的“立场”来判定真伪的。最后用毛主席的战将许世友上将一句话作结:“中国当初对越南的援助太缺个心眼了”,这是他指挥的东线部队打下越南时,看到大量中国援越的装备和物资时说的一句话。你还要什么立场?本来越战就是北越在1962年单方面挑起的,美国只是被拖入了越战。
      79楼 陈楚
      回头看看你的话不就是美国说的是事实中国是宣传吗?

      哈哈54年的《日内瓦协议》不谈,大谈想自己跑路的协议来证明美国是多么想和平?只许你出尔反尔不许别人想要统一的正确性。别人自己的统一战争关你美国屁事,好歹朝鲜战争顶个联合国名义,到了越战就连脸都不要了。

      在历史中不要拿以后的事情谈事,媒婆只管做媒娶妻可不管包生儿子,生了姑娘就大骂媒婆不是?

      97楼 大兵susu
      你懂日内瓦协议吗?那是北越与法国的事情,美国又不是和北越打仗的交战国,要它签什么字?莫名其妙!

      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,我就和你讲讲冷战。为什么当初中国劝说北越不要在扩大向南方进攻的战争,而法国也不增兵反击了?作为东西两个阵营的后台老板(中国)和(法国,美国)那时候都想到在日内瓦签定一个条约,对等从17度分边南越和北越呢?不就是想要和平吗?不就是想要用一个国际的条约来约束双方不能采用非和平的手段来实行越南的统一吗?如果不是这样,那双方干嘛要坐在一起谈判签约呢?直接开打不就行了。实际情况北越是极不情愿签订这个和约的,只是在中国的坚决地“劝说”下才勉强签的,这也是后来中越反目一个重要原因,这在黎笋关于越中关系的报告里有详细的记载,所以,在1962年,越南没有与中国商量,越共中央就单方面作出决议,将采用武装斗争的新式实现国家的统一,至此,北越违反国际条约开始向南越派出师级正规军进攻,越战由此而爆发。

      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,那你说说既然与美国无关那美国掺和什么?干嘛作保证?

      越南的统一是他们自己的事,至于什么样的形式也是他们的事。美国可以支持南越,主动插手并亲自上阵,中苏就不可以支持北越?你所说的中越反目的原因并不妨碍中国竭力支援北越,因为打击当时最大的敌人美国,利益所在。

      不管环境怎么变化,要分清谁是敌人谁是朋友,敌人的敌人就是朋友,要学习铁杆丘吉尔在纳粹进攻苏联时的表现。。本人一直谈当时的环境当时的历史条件下的中国反应是符合中国利益的。倒是你一直以冷战思维站在美国的立场上,以及以现在来倒推当时来说中国做的错误,一副美国代言人的形象。

      2018/6/16 14:46:46
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6501367
      • 工分:14637
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      61楼 陈楚
      没有中国,北越在不在是个问题。

      没有抗美援朝,美国会不会这么老实?

      美国占领了越南,鬼才相信他是为了去打苏联。

      军事能够解决的美国会跟你讲政治?是否又是美国宣传栏上好听的理由?

      69楼 大兵susu
      你不懂这段历史,也不去查看,还是用“打到美帝”的陈腐观念看越战。越战其实是中苏美三国在越战中的博弈,越战结束,中国和美国是大输家,都丢了越南,苏联赢得了越南,但中国失之越南而交好了美国,中国所得的远比失去越南要大得多!自己检讨一下你的“打到美帝”观点嘛!
      75楼 陈楚
      你不是不懂这段历史,只是你相信美国的宣传。美国为什么不在停战协议书上签字?你主动搞事就不许别人插手?中苏先搞定美国,中国之后惩罚越南都是以自己的利益为主。为了自己的利益喊什么口号都可以,这就是主席说的空对空。你先检讨一下你的立场问题。
      77楼 大兵susu
      讨论历史不是要相信哪个的宣传,而是要基于历史发生的事实。美国不在哪个停战协议书上签字?你会把人搞得像你一样糊里糊涂的,美国为了结束越战从1968年就提出单反面宣布停止战争,但是由于北越部队春季攻势等大规模的进攻,战争无法停止,但在之后,北越与美国开始了结束越战的谈判,1973年,在中国的斡旋下,美国,南北越三国在巴黎签订了美国撤军结束越战的巴黎和平协定,协定签订后,美国履行了巴黎和平协定从南越撤出了全部军队,但北越违约,趁机向南越大举进攻,统一了越南。历史事实是不能用“政治正确”所谓的“立场”来判定真伪的。最后用毛主席的战将许世友上将一句话作结:“中国当初对越南的援助太缺个心眼了”,这是他指挥的东线部队打下越南时,看到大量中国援越的装备和物资时说的一句话。你还要什么立场?本来越战就是北越在1962年单方面挑起的,美国只是被拖入了越战。
      79楼 陈楚
      回头看看你的话不就是美国说的是事实中国是宣传吗?

      哈哈54年的《日内瓦协议》不谈,大谈想自己跑路的协议来证明美国是多么想和平?只许你出尔反尔不许别人想要统一的正确性。别人自己的统一战争关你美国屁事,好歹朝鲜战争顶个联合国名义,到了越战就连脸都不要了。

      在历史中不要拿以后的事情谈事,媒婆只管做媒娶妻可不管包生儿子,生了姑娘就大骂媒婆不是?

      你懂日内瓦协议吗?那是北越与法国的事情,美国又不是和北越打仗的交战国,要它签什么字?莫名其妙!

      你喜欢用冷战思维来解释历史事件,我就和你讲讲冷战。为什么当初中国劝说北越不要在扩大向南方进攻的战争,而法国也不增兵反击了?作为东西两个阵营的后台老板(中国)和(法国,美国)那时候都想到在日内瓦签定一个条约,对等从17度分边南越和北越呢?不就是想要和平吗?不就是想要用一个国际的条约来约束双方不能采用非和平的手段来实行越南的统一吗?如果不是这样,那双方干嘛要坐在一起谈判签约呢?直接开打不就行了。实际情况北越是极不情愿签订这个和约的,只是在中国的坚决地“劝说”下才勉强签的,这也是后来中越反目一个重要原因,这在黎笋关于越中关系的报告里有详细的记载,所以,在1962年,越南没有与中国商量,越共中央就单方面作出决议,将采用武装斗争的新式实现国家的统一,至此,北越违反国际条约开始向南越派出师级正规军进攻,越战由此而爆发。

      2018/6/16 12:16:11
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6501367
      • 工分:14637
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 chezhu
      全歼韩国军队算不算?
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      32楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      94楼 晶体管革命
      又来吹了,霉菌在越南哪有什么像样的炮兵,有炮兵也不敢上前,霉菌更没有炮兵齐射的传统,越南可是有中国军事顾问团的,如果有成团的炮击肯定是后续伴随着大规模步兵攻击,美国佬要能用炮打着别人的炮兵肯定会在别人步兵的攻击范围了,你说用空军支援可能还编的下去,反倒是越南拿着中国的107火箭炮,1-2门就摧毁了霉菌一个军用机场,越南飞行员驾驶歼6孤军冲入霉菌鸡群,击落美军机后全身而退,1
      亏你也讲得出,美军在越战没有像样的炮兵你可以回去睡觉了。随便搜点资料就要打你的脸。就在今年铁血网友空军少尉于一月二十四日还发帖,《越战中的美国炮兵》。美国在越战使用了世界上最现代化的火炮,而且它的重炮阵地就公开固定设置,就谅你北越够不着。这和我们自卫反击战的重炮阵地一样,越军根本就奈何不了。它的重炮只要胆敢还击,炮兵定位雷达在此,三分钟之内,其重炮阵地必遭炮火覆盖。

      南越一个特种营就可以吊打北越的一个师,还不用美军。美军还有十五分钟打掉北越一个整师的战例,还步兵 。美军以五万多人战亡对北越110多万的战亡,武器不精如何能够做得到。 中国在自卫反击战时,只买了两套炮兵定位雷达,就打得越军不敢设阵地开炮。

      2018/6/16 11:41:45
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6501367
      • 工分:14637
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      31楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      40楼 chezhu
      当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”

      ---------------

      沙漠里能使用精确制导炸弹和导弹,越南热带雨林的环境吧适合使用精确制导炸弹,当年美军用无线电制导炸弹轰炸马江大桥,炸了8年,最后采用激光制导炸弹炸毁,但损伤害不是很严重,修复后照样使用,你不能拿阿拉伯人的战例来说明其他国家的军队战斗力,实际上海湾战争,伊拉克军队没有真正抵抗,是自己瓦解了,就这样,第二次海湾战争中,有9辆美军最先进是m1a1坦克被伊拉克士兵用40火箭筒从侧门和后面击毁,幸好这样敢打的伊拉克士兵不多,否则伊拉克战争就是第二个越南战争

      76楼 大兵susu
      全世界都打不出美国海湾战争几乎零伤亡的大战,400多人百的战亡损失对十七万阵亡的战果,这就是美国开创科技军事的巨大力量,你承认不承认没有关系,这就是中国当年军事发展战略和军事科技运用完全落后于人的残酷现实。还死抱着40火打坦克,炸药包打坦克自杀理论不放,就知道这是一个什么样的人了。

      中国从六十年代算起,直到八十年代,就没有一款反坦克武器能够击穿先机国家坦克的正面装甲,炸药包,40火打坦克的理念深入人心这不奇怪,但是开足马力盲目生产那几千万发40火弹和两千多万的56半全部报废,你想不通为什么不多生产些56冲而去生产那么多56半呢?墨守成规的“刺刀见红”军事理念使然。

      再老山作战,一个士兵蹲猫儿洞需要二十多个军工作后勤支持。早在40年代中国远征军与美军配合作战,都采用空投支援了;越战南越军队也是立体支援了;我们到了八十年代还是靠人力爬过封锁线,不知道牺牲了多少战士的生命。一切今不如昔的家伙,应该知道那个极端落后的时代,已经一去不复返了。

      89楼 chezhu
      中国从六十年代算起,直到八十年代,就没有一款反坦克武器能够击穿先机国家坦克的正面装甲

      -------------

      你怎么知道的?伤痕文学告诉你?知道中国67年研制定型的85毫米和100毫米气缸式破甲弹?

      你有本事找出中国那时一款能堪大用的反坦克武器出来?还是铁血的人,军事知识也极度贫乏!看看吧!

      1969年的珍宝岛战斗中,我军遭遇并缴获了苏制T62型中型坦克,在战斗及随后的测试中,我军发现当时现役的坦克炮、反坦克炮和反坦克火箭都无法击穿它的正面。面对骤然紧张的中苏关系和苏联坦克的现实威胁,除了各地部队和民兵在全国各地训练攻击用砖块甚至泥土堆成的T62模型外,研制装备更新的反坦克武器也成为了全国军工企业的头等目标。

      当时中国的军工技术薄弱,加上文革的干扰,主要的技术突破都是在消化各种渠道引进的先进苏联装备基础上获得的。例如69式火箭筒就是仿制苏制RPG-7火箭筒,100毫米滑膛炮则是在T62主炮和弹药基础上吸收的技术灵感,后来的红箭-73反坦克导弹则是根据埃及获得的导弹样品逆向制造。到文革结束时,随着69式火箭筒、73式反坦克炮和100毫米滑膛坦克炮的服役,T62的威胁逐渐淡化。

      然而故事并没有这么快结束。1971,苏联全新的T72主战坦克开始装备入役,更先进的Txxx坦克也在同时期部署到西欧。比起钢装甲的T62,使用复合装甲的T72在防御性能上有了极大提高,根据1976年底到1977年国内进行的模拟T72打靶试验记录,当时国内不仅所有的现役火炮无法击穿T72的正面装甲,连还在研制中的红箭-73反坦克导弹和验证的大威力120毫米滑膛炮(老120滑)都对其无可奈何。

      ,苏联解体前后,我国从混乱不堪的北方获得了包括T-80系列在内的苏军最先进装备,并对他们进行了大量测试。结果几轮炮弹下来,我军包括第三代坦克使用的125毫米炮早期型号在内的几乎全部反坦克武器都难以击穿苏联T-80Y的炮塔正面,即使当时性能最好的120毫米滑膛炮,在击穿T-80Y炮塔这件事情上也十分勉强。北约同期的类似试验也证实了这一结果。这一试验再次让军内研究人员大跌眼镜,并且影响了我国第三代坦克设计和目标。

      与此同时,海湾战争中装备贫铀装甲的M1A1HA型主战坦克的先进防御性能也给予中国极大的震撼,根据美军的说法,海湾战争时的M1A1HA的炮塔正面最多相当于680毫米均质钢装甲,中国当时最好的120毫米炮也无法穿透,这一数字在美军后期改进后进一步提升到800-900毫米!击穿它,成了中国军工人的新目标。

      要承认落后,要多读书,不要老是睡在“精神原子弹”的梦里面。

      2018/6/16 11:10:04
      左箭头-小图标

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      12楼 chezhu
      全歼韩国军队算不算?
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      32楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      又来吹了,霉菌在越南哪有什么像样的炮兵,有炮兵也不敢上前,霉菌更没有炮兵齐射的传统,越南可是有中国军事顾问团的,如果有成团的炮击肯定是后续伴随着大规模步兵攻击,美国佬要能用炮打着别人的炮兵肯定会在别人步兵的攻击范围了,你说用空军支援可能还编的下去,反倒是越南拿着中国的107火箭炮,1-2门就摧毁了霉菌一个军用机场,越南飞行员驾驶歼6孤军冲入霉菌鸡群,击落美军机后全身而退,1

      2018/6/16 8:59:56
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:5980
      左箭头-小图标

      当时很搞笑,在战俘营里,共产党和官员等都是隐藏身份的。

      反倒是国民党的那些都主动站出来,进行战俘管理,还有哥老会,黑帮类的。

      回复:[原创]看《长津湖》之战美国经历

      可见当时主要矛盾还是意识形态问题,也就是当时“反共”的担忧。

      后期美国政策也有点朝向肃清类的了,所谓白色恐怖。

      2018/6/15 14:07:36
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:5980
      左箭头-小图标

      那批老兵现在恐怕很多都离开了吧。回复:[原创]看《长津湖》之战美国经历

      最小的1939年出生的、恐怕现在也是高龄了。

      2018/6/15 13:52:20
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:5980
      左箭头-小图标

      一个败战的老兵,为了讲述这段历史,他属上了名字。回复:[原创]看《长津湖》之战美国经历

      虽然他过得并不好,作为战败投降的士兵,我们可以猜测出来,他经历了怎样的国家政策拷问。

      2018/6/15 13:47:17
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:269740 / 排名:4852
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      31楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      40楼 chezhu
      当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”

      ---------------

      沙漠里能使用精确制导炸弹和导弹,越南热带雨林的环境吧适合使用精确制导炸弹,当年美军用无线电制导炸弹轰炸马江大桥,炸了8年,最后采用激光制导炸弹炸毁,但损伤害不是很严重,修复后照样使用,你不能拿阿拉伯人的战例来说明其他国家的军队战斗力,实际上海湾战争,伊拉克军队没有真正抵抗,是自己瓦解了,就这样,第二次海湾战争中,有9辆美军最先进是m1a1坦克被伊拉克士兵用40火箭筒从侧门和后面击毁,幸好这样敢打的伊拉克士兵不多,否则伊拉克战争就是第二个越南战争

      76楼 大兵susu
      全世界都打不出美国海湾战争几乎零伤亡的大战,400多人百的战亡损失对十七万阵亡的战果,这就是美国开创科技军事的巨大力量,你承认不承认没有关系,这就是中国当年军事发展战略和军事科技运用完全落后于人的残酷现实。还死抱着40火打坦克,炸药包打坦克自杀理论不放,就知道这是一个什么样的人了。

      中国从六十年代算起,直到八十年代,就没有一款反坦克武器能够击穿先机国家坦克的正面装甲,炸药包,40火打坦克的理念深入人心这不奇怪,但是开足马力盲目生产那几千万发40火弹和两千多万的56半全部报废,你想不通为什么不多生产些56冲而去生产那么多56半呢?墨守成规的“刺刀见红”军事理念使然。

      再老山作战,一个士兵蹲猫儿洞需要二十多个军工作后勤支持。早在40年代中国远征军与美军配合作战,都采用空投支援了;越战南越军队也是立体支援了;我们到了八十年代还是靠人力爬过封锁线,不知道牺牲了多少战士的生命。一切今不如昔的家伙,应该知道那个极端落后的时代,已经一去不复返了。

      再老山作战,一个士兵蹲猫儿洞需要二十多个军工作后勤支持。早在40年代中国远征军与美军配合作战,都采用空投支援了;越战南越军队也是立体支援了;我们到了八十年代还是靠人力爬过封锁线,不知道牺牲了多少战士的生命。一切今不如昔的家伙,应该知道那个极端落后的时代,已经一去不复返了。

      ----------------

      阵地补给都是这样

      2018/6/15 11:39:55
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:269740 / 排名:4852
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      31楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      40楼 chezhu
      当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”

      ---------------

      沙漠里能使用精确制导炸弹和导弹,越南热带雨林的环境吧适合使用精确制导炸弹,当年美军用无线电制导炸弹轰炸马江大桥,炸了8年,最后采用激光制导炸弹炸毁,但损伤害不是很严重,修复后照样使用,你不能拿阿拉伯人的战例来说明其他国家的军队战斗力,实际上海湾战争,伊拉克军队没有真正抵抗,是自己瓦解了,就这样,第二次海湾战争中,有9辆美军最先进是m1a1坦克被伊拉克士兵用40火箭筒从侧门和后面击毁,幸好这样敢打的伊拉克士兵不多,否则伊拉克战争就是第二个越南战争

      76楼 大兵susu
      全世界都打不出美国海湾战争几乎零伤亡的大战,400多人百的战亡损失对十七万阵亡的战果,这就是美国开创科技军事的巨大力量,你承认不承认没有关系,这就是中国当年军事发展战略和军事科技运用完全落后于人的残酷现实。还死抱着40火打坦克,炸药包打坦克自杀理论不放,就知道这是一个什么样的人了。

      中国从六十年代算起,直到八十年代,就没有一款反坦克武器能够击穿先机国家坦克的正面装甲,炸药包,40火打坦克的理念深入人心这不奇怪,但是开足马力盲目生产那几千万发40火弹和两千多万的56半全部报废,你想不通为什么不多生产些56冲而去生产那么多56半呢?墨守成规的“刺刀见红”军事理念使然。

      再老山作战,一个士兵蹲猫儿洞需要二十多个军工作后勤支持。早在40年代中国远征军与美军配合作战,都采用空投支援了;越战南越军队也是立体支援了;我们到了八十年代还是靠人力爬过封锁线,不知道牺牲了多少战士的生命。一切今不如昔的家伙,应该知道那个极端落后的时代,已经一去不复返了。

      中国从六十年代算起,直到八十年代,就没有一款反坦克武器能够击穿先机国家坦克的正面装甲

      -------------

      你怎么知道的?伤痕文学告诉你?知道中国67年研制定型的85毫米和100毫米气缸式破甲弹?

      2018/6/15 11:38:47
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:269740 / 排名:4852
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      31楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      40楼 chezhu
      当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”

      ---------------

      沙漠里能使用精确制导炸弹和导弹,越南热带雨林的环境吧适合使用精确制导炸弹,当年美军用无线电制导炸弹轰炸马江大桥,炸了8年,最后采用激光制导炸弹炸毁,但损伤害不是很严重,修复后照样使用,你不能拿阿拉伯人的战例来说明其他国家的军队战斗力,实际上海湾战争,伊拉克军队没有真正抵抗,是自己瓦解了,就这样,第二次海湾战争中,有9辆美军最先进是m1a1坦克被伊拉克士兵用40火箭筒从侧门和后面击毁,幸好这样敢打的伊拉克士兵不多,否则伊拉克战争就是第二个越南战争

      76楼 大兵susu
      全世界都打不出美国海湾战争几乎零伤亡的大战,400多人百的战亡损失对十七万阵亡的战果,这就是美国开创科技军事的巨大力量,你承认不承认没有关系,这就是中国当年军事发展战略和军事科技运用完全落后于人的残酷现实。还死抱着40火打坦克,炸药包打坦克自杀理论不放,就知道这是一个什么样的人了。

      中国从六十年代算起,直到八十年代,就没有一款反坦克武器能够击穿先机国家坦克的正面装甲,炸药包,40火打坦克的理念深入人心这不奇怪,但是开足马力盲目生产那几千万发40火弹和两千多万的56半全部报废,你想不通为什么不多生产些56冲而去生产那么多56半呢?墨守成规的“刺刀见红”军事理念使然。

      再老山作战,一个士兵蹲猫儿洞需要二十多个军工作后勤支持。早在40年代中国远征军与美军配合作战,都采用空投支援了;越战南越军队也是立体支援了;我们到了八十年代还是靠人力爬过封锁线,不知道牺牲了多少战士的生命。一切今不如昔的家伙,应该知道那个极端落后的时代,已经一去不复返了。

      墨守成规的“刺刀见红”军事理念使然。

      ---------------

      无知啊,现在美国的特种部队也是“刺刀见红”军事理念

      2018/6/15 11:36:41
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:269740 / 排名:4852
      左箭头-小图标

      ......
      42楼 大兵susu
      不要以为北越统一南越就是中国军事援助的功劳,应该说是苏联的军事援助占主导地位,苏联为什么在1966年后,突然大规模地援助北越,就是想把美国拖在越南。宣传栏讲美国要从越南作为跳板进攻中国,谁都知道这是讲鬼话,毛主席就不信,但宣传栏就是这样讲的。美国从越南撤军是政治战略行为,并不是军事失利的因素。1972年,美国总统尼克松到北京,一来就明确表示将在他的任内从越南撤军,并且在两年后做到了,其间,中国收复西沙,美国作壁上观,这是要进攻中国的“主题词”吗?没有中国和美国政治上的战略安排,只要美国不走,苏联的援助北越再多,北越也不可能统一南越。

      谈到苏联对中国威胁,毛主席还和基辛格打趣说:苏联的主要力量是针对你们的,不是针对我毛泽东的,不要打苏联这张牌来吓唬中国。而那时的宣传栏却说,苏联陈兵百万要威胁中国。你们去相信宣传栏上的“主题词”吧!

      中美关系改善,促成了美国从南越撤军,结束越战,这并不是中国好不好惹,而是中美有一个共同的敌人,那就是苏联;但吊诡地是,苏联却并没有把把中国看成敌国,它的主攻方向还是美国和欧洲。

      61楼 陈楚
      没有中国,北越在不在是个问题。

      没有抗美援朝,美国会不会这么老实?

      美国占领了越南,鬼才相信他是为了去打苏联。

      军事能够解决的美国会跟你讲政治?是否又是美国宣传栏上好听的理由?

      69楼 大兵susu
      你不懂这段历史,也不去查看,还是用“打到美帝”的陈腐观念看越战。越战其实是中苏美三国在越战中的博弈,越战结束,中国和美国是大输家,都丢了越南,苏联赢得了越南,但中国失之越南而交好了美国,中国所得的远比失去越南要大得多!自己检讨一下你的“打到美帝”观点嘛!
      75楼 陈楚
      你不是不懂这段历史,只是你相信美国的宣传。美国为什么不在停战协议书上签字?你主动搞事就不许别人插手?中苏先搞定美国,中国之后惩罚越南都是以自己的利益为主。为了自己的利益喊什么口号都可以,这就是主席说的空对空。你先检讨一下你的立场问题。
      77楼 大兵susu
      讨论历史不是要相信哪个的宣传,而是要基于历史发生的事实。美国不在哪个停战协议书上签字?你会把人搞得像你一样糊里糊涂的,美国为了结束越战从1968年就提出单反面宣布停止战争,但是由于北越部队春季攻势等大规模的进攻,战争无法停止,但在之后,北越与美国开始了结束越战的谈判,1973年,在中国的斡旋下,美国,南北越三国在巴黎签订了美国撤军结束越战的巴黎和平协定,协定签订后,美国履行了巴黎和平协定从南越撤出了全部军队,但北越违约,趁机向南越大举进攻,统一了越南。历史事实是不能用“政治正确”所谓的“立场”来判定真伪的。最后用毛主席的战将许世友上将一句话作结:“中国当初对越南的援助太缺个心眼了”,这是他指挥的东线部队打下越南时,看到大量中国援越的装备和物资时说的一句话。你还要什么立场?本来越战就是北越在1962年单方面挑起的,美国只是被拖入了越战。
      最后用毛主席的战将许世友上将一句话作结:“中国当初对越南的援助太缺个心眼了”,这是他指挥的东线部队打下越南时,看到大量中国援越的装备和物资时说的一句话。

      ------------------

      胡说八道,许世友什么时候说过这话?毛时期援助越南是要他杀美军,因为美军驻军台湾,这有错吗?再说越南战争的武器大部分是苏联援助的,越南战争中,越军光防空导弹就放了9000多枚,我们有那个生产能力?

      2018/6/15 11:34:57
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:269740 / 排名:4852
      左箭头-小图标

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      14楼 plazcl2005
      是轻视的问题吗?这是中美工业差距的表现,不在一个数量级,中国能达成这样已经是奇迹,换世界上任何一支军队试试。
      78楼 大兵susu
      你还嘴硬,当初就是有轻视美军战斗力的思想,在第四第五次战役才吃了大亏。志愿军的重大损失就在这两次轻敌的战役里所造成的。开始还想歼灭美军一个整师,到后来连歼灭一个整营都做不到。美国强大又怎么样,就是要承认它战斗力的强大,不再和它打运动围歼战,挖坑道,采用敲“牛皮糖”的战术,和过去抗日军民对付强大的日本鬼子那一套,才把美军打到了谈判桌上。不要遗忘,正是领略了美军战斗力的强大,中国才放弃了要把美军赶出朝鲜半岛的初衷。
      不管什么战法,能打败美军就行

      2018/6/15 11:32:27
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:269740 / 排名:4852
      左箭头-小图标

      ......
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      31楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      40楼 chezhu
      当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”

      ---------------

      沙漠里能使用精确制导炸弹和导弹,越南热带雨林的环境吧适合使用精确制导炸弹,当年美军用无线电制导炸弹轰炸马江大桥,炸了8年,最后采用激光制导炸弹炸毁,但损伤害不是很严重,修复后照样使用,你不能拿阿拉伯人的战例来说明其他国家的军队战斗力,实际上海湾战争,伊拉克军队没有真正抵抗,是自己瓦解了,就这样,第二次海湾战争中,有9辆美军最先进是m1a1坦克被伊拉克士兵用40火箭筒从侧门和后面击毁,幸好这样敢打的伊拉克士兵不多,否则伊拉克战争就是第二个越南战争

      76楼 大兵susu
      全世界都打不出美国海湾战争几乎零伤亡的大战,400多人百的战亡损失对十七万阵亡的战果,这就是美国开创科技军事的巨大力量,你承认不承认没有关系,这就是中国当年军事发展战略和军事科技运用完全落后于人的残酷现实。还死抱着40火打坦克,炸药包打坦克自杀理论不放,就知道这是一个什么样的人了。

      中国从六十年代算起,直到八十年代,就没有一款反坦克武器能够击穿先机国家坦克的正面装甲,炸药包,40火打坦克的理念深入人心这不奇怪,但是开足马力盲目生产那几千万发40火弹和两千多万的56半全部报废,你想不通为什么不多生产些56冲而去生产那么多56半呢?墨守成规的“刺刀见红”军事理念使然。

      再老山作战,一个士兵蹲猫儿洞需要二十多个军工作后勤支持。早在40年代中国远征军与美军配合作战,都采用空投支援了;越战南越军队也是立体支援了;我们到了八十年代还是靠人力爬过封锁线,不知道牺牲了多少战士的生命。一切今不如昔的家伙,应该知道那个极端落后的时代,已经一去不复返了。

      81楼 zhou2_9
      回复:[原创]看《长津湖》之战美国经历

      回复:[原创]看《长津湖》之战美国经历

      回复:[原创]看《长津湖》之战美国经历

      回复:[原创]看《长津湖》之战美国经历

      是的,这才是美军伟大杰作,你一定要感谢上帝!要不然撒旦会聆听你的忏悔!

      韩国就不怕

      2018/6/15 11:30:56
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:269740 / 排名:4852
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      31楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      40楼 chezhu
      当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”

      ---------------

      沙漠里能使用精确制导炸弹和导弹,越南热带雨林的环境吧适合使用精确制导炸弹,当年美军用无线电制导炸弹轰炸马江大桥,炸了8年,最后采用激光制导炸弹炸毁,但损伤害不是很严重,修复后照样使用,你不能拿阿拉伯人的战例来说明其他国家的军队战斗力,实际上海湾战争,伊拉克军队没有真正抵抗,是自己瓦解了,就这样,第二次海湾战争中,有9辆美军最先进是m1a1坦克被伊拉克士兵用40火箭筒从侧门和后面击毁,幸好这样敢打的伊拉克士兵不多,否则伊拉克战争就是第二个越南战争

      76楼 大兵susu
      全世界都打不出美国海湾战争几乎零伤亡的大战,400多人百的战亡损失对十七万阵亡的战果,这就是美国开创科技军事的巨大力量,你承认不承认没有关系,这就是中国当年军事发展战略和军事科技运用完全落后于人的残酷现实。还死抱着40火打坦克,炸药包打坦克自杀理论不放,就知道这是一个什么样的人了。

      中国从六十年代算起,直到八十年代,就没有一款反坦克武器能够击穿先机国家坦克的正面装甲,炸药包,40火打坦克的理念深入人心这不奇怪,但是开足马力盲目生产那几千万发40火弹和两千多万的56半全部报废,你想不通为什么不多生产些56冲而去生产那么多56半呢?墨守成规的“刺刀见红”军事理念使然。

      再老山作战,一个士兵蹲猫儿洞需要二十多个军工作后勤支持。早在40年代中国远征军与美军配合作战,都采用空投支援了;越战南越军队也是立体支援了;我们到了八十年代还是靠人力爬过封锁线,不知道牺牲了多少战士的生命。一切今不如昔的家伙,应该知道那个极端落后的时代,已经一去不复返了。

      全世界都打不出美国海湾战争几乎零伤亡的大战,400多人百的战亡损失对十七万阵亡的战果,这就是美国开创科技军事的巨大力量

      ----------------

      然后那?美军是伊拉克伤亡了好几万你没有看见?

      2018/6/15 11:23:56
      左箭头-小图标

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      14楼 plazcl2005
      是轻视的问题吗?这是中美工业差距的表现,不在一个数量级,中国能达成这样已经是奇迹,换世界上任何一支军队试试。
      78楼 大兵susu
      你还嘴硬,当初就是有轻视美军战斗力的思想,在第四第五次战役才吃了大亏。志愿军的重大损失就在这两次轻敌的战役里所造成的。开始还想歼灭美军一个整师,到后来连歼灭一个整营都做不到。美国强大又怎么样,就是要承认它战斗力的强大,不再和它打运动围歼战,挖坑道,采用敲“牛皮糖”的战术,和过去抗日军民对付强大的日本鬼子那一套,才把美军打到了谈判桌上。不要遗忘,正是领略了美军战斗力的强大,中国才放弃了要把美军赶出朝鲜半岛的初衷。
      80楼 zhou2_9
      像你这样才华横溢的军事砖荚,没有去领导伊拉克、叙利亚、阿富汗战场是美军一大错误。

      告诉你个不幸的消息,美国从来没有失败过,真的!不信你去问!

      无论特没谱、奥粑粑还是小不适,都会告诉你,美国就是和平的曙光!

      先是理屈词穷,然后就语无伦次,恼羞成怒,要的就是这个效果!要说美国,它是走资本主义道路最成功的国家,科技是第一生产力,美国科技的发明创造,是对世界人民最伟大的贡献。你先不要喷,这不是我说的,搞不清楚你就“政治不正确”了。

      2018/6/15 11:06:03
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:2426
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      31楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      40楼 chezhu
      当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”

      ---------------

      沙漠里能使用精确制导炸弹和导弹,越南热带雨林的环境吧适合使用精确制导炸弹,当年美军用无线电制导炸弹轰炸马江大桥,炸了8年,最后采用激光制导炸弹炸毁,但损伤害不是很严重,修复后照样使用,你不能拿阿拉伯人的战例来说明其他国家的军队战斗力,实际上海湾战争,伊拉克军队没有真正抵抗,是自己瓦解了,就这样,第二次海湾战争中,有9辆美军最先进是m1a1坦克被伊拉克士兵用40火箭筒从侧门和后面击毁,幸好这样敢打的伊拉克士兵不多,否则伊拉克战争就是第二个越南战争

      76楼 大兵susu
      全世界都打不出美国海湾战争几乎零伤亡的大战,400多人百的战亡损失对十七万阵亡的战果,这就是美国开创科技军事的巨大力量,你承认不承认没有关系,这就是中国当年军事发展战略和军事科技运用完全落后于人的残酷现实。还死抱着40火打坦克,炸药包打坦克自杀理论不放,就知道这是一个什么样的人了。

      中国从六十年代算起,直到八十年代,就没有一款反坦克武器能够击穿先机国家坦克的正面装甲,炸药包,40火打坦克的理念深入人心这不奇怪,但是开足马力盲目生产那几千万发40火弹和两千多万的56半全部报废,你想不通为什么不多生产些56冲而去生产那么多56半呢?墨守成规的“刺刀见红”军事理念使然。

      再老山作战,一个士兵蹲猫儿洞需要二十多个军工作后勤支持。早在40年代中国远征军与美军配合作战,都采用空投支援了;越战南越军队也是立体支援了;我们到了八十年代还是靠人力爬过封锁线,不知道牺牲了多少战士的生命。一切今不如昔的家伙,应该知道那个极端落后的时代,已经一去不复返了。

      回复:[原创]看《长津湖》之战美国经历

      回复:[原创]看《长津湖》之战美国经历

      回复:[原创]看《长津湖》之战美国经历

      回复:[原创]看《长津湖》之战美国经历

      是的,这才是美军伟大杰作,你一定要感谢上帝!要不然撒旦会聆听你的忏悔!

      2018/6/15 9:49:01
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:2426
      左箭头-小图标

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      14楼 plazcl2005
      是轻视的问题吗?这是中美工业差距的表现,不在一个数量级,中国能达成这样已经是奇迹,换世界上任何一支军队试试。
      78楼 大兵susu
      你还嘴硬,当初就是有轻视美军战斗力的思想,在第四第五次战役才吃了大亏。志愿军的重大损失就在这两次轻敌的战役里所造成的。开始还想歼灭美军一个整师,到后来连歼灭一个整营都做不到。美国强大又怎么样,就是要承认它战斗力的强大,不再和它打运动围歼战,挖坑道,采用敲“牛皮糖”的战术,和过去抗日军民对付强大的日本鬼子那一套,才把美军打到了谈判桌上。不要遗忘,正是领略了美军战斗力的强大,中国才放弃了要把美军赶出朝鲜半岛的初衷。
      像你这样才华横溢的军事砖荚,没有去领导伊拉克、叙利亚、阿富汗战场是美军一大错误。

      告诉你个不幸的消息,美国从来没有失败过,真的!不信你去问!

      无论特没谱、奥粑粑还是小不适,都会告诉你,美国就是和平的曙光!

      2018/6/15 9:45:23
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:25558
      左箭头-小图标

      ......
      42楼 大兵susu
      不要以为北越统一南越就是中国军事援助的功劳,应该说是苏联的军事援助占主导地位,苏联为什么在1966年后,突然大规模地援助北越,就是想把美国拖在越南。宣传栏讲美国要从越南作为跳板进攻中国,谁都知道这是讲鬼话,毛主席就不信,但宣传栏就是这样讲的。美国从越南撤军是政治战略行为,并不是军事失利的因素。1972年,美国总统尼克松到北京,一来就明确表示将在他的任内从越南撤军,并且在两年后做到了,其间,中国收复西沙,美国作壁上观,这是要进攻中国的“主题词”吗?没有中国和美国政治上的战略安排,只要美国不走,苏联的援助北越再多,北越也不可能统一南越。

      谈到苏联对中国威胁,毛主席还和基辛格打趣说:苏联的主要力量是针对你们的,不是针对我毛泽东的,不要打苏联这张牌来吓唬中国。而那时的宣传栏却说,苏联陈兵百万要威胁中国。你们去相信宣传栏上的“主题词”吧!

      中美关系改善,促成了美国从南越撤军,结束越战,这并不是中国好不好惹,而是中美有一个共同的敌人,那就是苏联;但吊诡地是,苏联却并没有把把中国看成敌国,它的主攻方向还是美国和欧洲。

      61楼 陈楚
      没有中国,北越在不在是个问题。

      没有抗美援朝,美国会不会这么老实?

      美国占领了越南,鬼才相信他是为了去打苏联。

      军事能够解决的美国会跟你讲政治?是否又是美国宣传栏上好听的理由?

      69楼 大兵susu
      你不懂这段历史,也不去查看,还是用“打到美帝”的陈腐观念看越战。越战其实是中苏美三国在越战中的博弈,越战结束,中国和美国是大输家,都丢了越南,苏联赢得了越南,但中国失之越南而交好了美国,中国所得的远比失去越南要大得多!自己检讨一下你的“打到美帝”观点嘛!
      75楼 陈楚
      你不是不懂这段历史,只是你相信美国的宣传。美国为什么不在停战协议书上签字?你主动搞事就不许别人插手?中苏先搞定美国,中国之后惩罚越南都是以自己的利益为主。为了自己的利益喊什么口号都可以,这就是主席说的空对空。你先检讨一下你的立场问题。
      77楼 大兵susu
      讨论历史不是要相信哪个的宣传,而是要基于历史发生的事实。美国不在哪个停战协议书上签字?你会把人搞得像你一样糊里糊涂的,美国为了结束越战从1968年就提出单反面宣布停止战争,但是由于北越部队春季攻势等大规模的进攻,战争无法停止,但在之后,北越与美国开始了结束越战的谈判,1973年,在中国的斡旋下,美国,南北越三国在巴黎签订了美国撤军结束越战的巴黎和平协定,协定签订后,美国履行了巴黎和平协定从南越撤出了全部军队,但北越违约,趁机向南越大举进攻,统一了越南。历史事实是不能用“政治正确”所谓的“立场”来判定真伪的。最后用毛主席的战将许世友上将一句话作结:“中国当初对越南的援助太缺个心眼了”,这是他指挥的东线部队打下越南时,看到大量中国援越的装备和物资时说的一句话。你还要什么立场?本来越战就是北越在1962年单方面挑起的,美国只是被拖入了越战。
      回头看看你的话不就是美国说的是事实中国是宣传吗?

      哈哈54年的《日内瓦协议》不谈,大谈想自己跑路的协议来证明美国是多么想和平?只许你出尔反尔不许别人想要统一的正确性。别人自己的统一战争关你美国屁事,好歹朝鲜战争顶个联合国名义,到了越战就连脸都不要了。

      在历史中不要拿以后的事情谈事,媒婆只管做媒娶妻可不管包生儿子,生了姑娘就大骂媒婆不是?

      2018/6/15 4:49:21
      左箭头-小图标

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      14楼 plazcl2005
      是轻视的问题吗?这是中美工业差距的表现,不在一个数量级,中国能达成这样已经是奇迹,换世界上任何一支军队试试。
      你还嘴硬,当初就是有轻视美军战斗力的思想,在第四第五次战役才吃了大亏。志愿军的重大损失就在这两次轻敌的战役里所造成的。开始还想歼灭美军一个整师,到后来连歼灭一个整营都做不到。美国强大又怎么样,就是要承认它战斗力的强大,不再和它打运动围歼战,挖坑道,采用敲“牛皮糖”的战术,和过去抗日军民对付强大的日本鬼子那一套,才把美军打到了谈判桌上。不要遗忘,正是领略了美军战斗力的强大,中国才放弃了要把美军赶出朝鲜半岛的初衷。

      2018/6/15 4:49:21
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6501367
      • 工分:14637
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 陈楚
      看来你是从美国的宣传栏走出来的。战略目标随着环境变化而变化。如果新中国与民国一样的话,美国会毫不犹豫的把战略目标定在亚洲,与其在欧洲被动防守不如在亚洲直接威胁苏联。同样苏联的重心也在欧洲。兔子不好惹这才是美国从亚洲抽身的根本原因,其他的都是说的好听。
      42楼 大兵susu
      不要以为北越统一南越就是中国军事援助的功劳,应该说是苏联的军事援助占主导地位,苏联为什么在1966年后,突然大规模地援助北越,就是想把美国拖在越南。宣传栏讲美国要从越南作为跳板进攻中国,谁都知道这是讲鬼话,毛主席就不信,但宣传栏就是这样讲的。美国从越南撤军是政治战略行为,并不是军事失利的因素。1972年,美国总统尼克松到北京,一来就明确表示将在他的任内从越南撤军,并且在两年后做到了,其间,中国收复西沙,美国作壁上观,这是要进攻中国的“主题词”吗?没有中国和美国政治上的战略安排,只要美国不走,苏联的援助北越再多,北越也不可能统一南越。

      谈到苏联对中国威胁,毛主席还和基辛格打趣说:苏联的主要力量是针对你们的,不是针对我毛泽东的,不要打苏联这张牌来吓唬中国。而那时的宣传栏却说,苏联陈兵百万要威胁中国。你们去相信宣传栏上的“主题词”吧!

      中美关系改善,促成了美国从南越撤军,结束越战,这并不是中国好不好惹,而是中美有一个共同的敌人,那就是苏联;但吊诡地是,苏联却并没有把把中国看成敌国,它的主攻方向还是美国和欧洲。

      61楼 陈楚
      没有中国,北越在不在是个问题。

      没有抗美援朝,美国会不会这么老实?

      美国占领了越南,鬼才相信他是为了去打苏联。

      军事能够解决的美国会跟你讲政治?是否又是美国宣传栏上好听的理由?

      69楼 大兵susu
      你不懂这段历史,也不去查看,还是用“打到美帝”的陈腐观念看越战。越战其实是中苏美三国在越战中的博弈,越战结束,中国和美国是大输家,都丢了越南,苏联赢得了越南,但中国失之越南而交好了美国,中国所得的远比失去越南要大得多!自己检讨一下你的“打到美帝”观点嘛!
      75楼 陈楚
      你不是不懂这段历史,只是你相信美国的宣传。美国为什么不在停战协议书上签字?你主动搞事就不许别人插手?中苏先搞定美国,中国之后惩罚越南都是以自己的利益为主。为了自己的利益喊什么口号都可以,这就是主席说的空对空。你先检讨一下你的立场问题。
      讨论历史不是要相信哪个的宣传,而是要基于历史发生的事实。美国不在哪个停战协议书上签字?你会把人搞得像你一样糊里糊涂的,美国为了结束越战从1968年就提出单反面宣布停止战争,但是由于北越部队春季攻势等大规模的进攻,战争无法停止,但在之后,北越与美国开始了结束越战的谈判,1973年,在中国的斡旋下,美国,南北越三国在巴黎签订了美国撤军结束越战的巴黎和平协定,协定签订后,美国履行了巴黎和平协定从南越撤出了全部军队,但北越违约,趁机向南越大举进攻,统一了越南。历史事实是不能用“政治正确”所谓的“立场”来判定真伪的。最后用毛主席的战将许世友上将一句话作结:“中国当初对越南的援助太缺个心眼了”,这是他指挥的东线部队打下越南时,看到大量中国援越的装备和物资时说的一句话。你还要什么立场?本来越战就是北越在1962年单方面挑起的,美国只是被拖入了越战。

      2018/6/15 0:09:55
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6501367
      • 工分:14637
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 chezhu
      全歼韩国军队算不算?
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      31楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      40楼 chezhu
      当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”

      ---------------

      沙漠里能使用精确制导炸弹和导弹,越南热带雨林的环境吧适合使用精确制导炸弹,当年美军用无线电制导炸弹轰炸马江大桥,炸了8年,最后采用激光制导炸弹炸毁,但损伤害不是很严重,修复后照样使用,你不能拿阿拉伯人的战例来说明其他国家的军队战斗力,实际上海湾战争,伊拉克军队没有真正抵抗,是自己瓦解了,就这样,第二次海湾战争中,有9辆美军最先进是m1a1坦克被伊拉克士兵用40火箭筒从侧门和后面击毁,幸好这样敢打的伊拉克士兵不多,否则伊拉克战争就是第二个越南战争

      全世界都打不出美国海湾战争几乎零伤亡的大战,400多人百的战亡损失对十七万阵亡的战果,这就是美国开创科技军事的巨大力量,你承认不承认没有关系,这就是中国当年军事发展战略和军事科技运用完全落后于人的残酷现实。还死抱着40火打坦克,炸药包打坦克自杀理论不放,就知道这是一个什么样的人了。

      中国从六十年代算起,直到八十年代,就没有一款反坦克武器能够击穿先机国家坦克的正面装甲,炸药包,40火打坦克的理念深入人心这不奇怪,但是开足马力盲目生产那几千万发40火弹和两千多万的56半全部报废,你想不通为什么不多生产些56冲而去生产那么多56半呢?墨守成规的“刺刀见红”军事理念使然。

      再老山作战,一个士兵蹲猫儿洞需要二十多个军工作后勤支持。早在40年代中国远征军与美军配合作战,都采用空投支援了;越战南越军队也是立体支援了;我们到了八十年代还是靠人力爬过封锁线,不知道牺牲了多少战士的生命。一切今不如昔的家伙,应该知道那个极端落后的时代,已经一去不复返了。

      2018/6/14 17:50:34
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:25558
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 大兵susu
      人家讲战术,它和你讲战略,这是诡辩术偷换概念一个最显著的特征。在战略上要藐视美军并不是不重视美军的战斗力,你慷慨激昂些干什么?要说战略,美国的战略目标主要是为了对付欧洲的苏联的威胁,这才是美国从亚洲抽身的根本原因,而苏联为了要把美国拖在亚洲,它对越南的军事援助远远超过中国,占绝对大头。从宣传栏的历史故事走出来吧!
      19楼 陈楚
      看来你是从美国的宣传栏走出来的。战略目标随着环境变化而变化。如果新中国与民国一样的话,美国会毫不犹豫的把战略目标定在亚洲,与其在欧洲被动防守不如在亚洲直接威胁苏联。同样苏联的重心也在欧洲。兔子不好惹这才是美国从亚洲抽身的根本原因,其他的都是说的好听。
      42楼 大兵susu
      不要以为北越统一南越就是中国军事援助的功劳,应该说是苏联的军事援助占主导地位,苏联为什么在1966年后,突然大规模地援助北越,就是想把美国拖在越南。宣传栏讲美国要从越南作为跳板进攻中国,谁都知道这是讲鬼话,毛主席就不信,但宣传栏就是这样讲的。美国从越南撤军是政治战略行为,并不是军事失利的因素。1972年,美国总统尼克松到北京,一来就明确表示将在他的任内从越南撤军,并且在两年后做到了,其间,中国收复西沙,美国作壁上观,这是要进攻中国的“主题词”吗?没有中国和美国政治上的战略安排,只要美国不走,苏联的援助北越再多,北越也不可能统一南越。

      谈到苏联对中国威胁,毛主席还和基辛格打趣说:苏联的主要力量是针对你们的,不是针对我毛泽东的,不要打苏联这张牌来吓唬中国。而那时的宣传栏却说,苏联陈兵百万要威胁中国。你们去相信宣传栏上的“主题词”吧!

      中美关系改善,促成了美国从南越撤军,结束越战,这并不是中国好不好惹,而是中美有一个共同的敌人,那就是苏联;但吊诡地是,苏联却并没有把把中国看成敌国,它的主攻方向还是美国和欧洲。

      61楼 陈楚
      没有中国,北越在不在是个问题。

      没有抗美援朝,美国会不会这么老实?

      美国占领了越南,鬼才相信他是为了去打苏联。

      军事能够解决的美国会跟你讲政治?是否又是美国宣传栏上好听的理由?

      69楼 大兵susu
      你不懂这段历史,也不去查看,还是用“打到美帝”的陈腐观念看越战。越战其实是中苏美三国在越战中的博弈,越战结束,中国和美国是大输家,都丢了越南,苏联赢得了越南,但中国失之越南而交好了美国,中国所得的远比失去越南要大得多!自己检讨一下你的“打到美帝”观点嘛!
      你不是不懂这段历史,只是你相信美国的宣传。美国为什么不在停战协议书上签字?你主动搞事就不许别人插手?中苏先搞定美国,中国之后惩罚越南都是以自己的利益为主。为了自己的利益喊什么口号都可以,这就是主席说的空对空。你先检讨一下你的立场问题。

      2018/6/14 17:49:01
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:269740 / 排名:4852
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 大兵susu
      人家讲战术,它和你讲战略,这是诡辩术偷换概念一个最显著的特征。在战略上要藐视美军并不是不重视美军的战斗力,你慷慨激昂些干什么?要说战略,美国的战略目标主要是为了对付欧洲的苏联的威胁,这才是美国从亚洲抽身的根本原因,而苏联为了要把美国拖在亚洲,它对越南的军事援助远远超过中国,占绝对大头。从宣传栏的历史故事走出来吧!
      19楼 陈楚
      看来你是从美国的宣传栏走出来的。战略目标随着环境变化而变化。如果新中国与民国一样的话,美国会毫不犹豫的把战略目标定在亚洲,与其在欧洲被动防守不如在亚洲直接威胁苏联。同样苏联的重心也在欧洲。兔子不好惹这才是美国从亚洲抽身的根本原因,其他的都是说的好听。
      42楼 大兵susu
      不要以为北越统一南越就是中国军事援助的功劳,应该说是苏联的军事援助占主导地位,苏联为什么在1966年后,突然大规模地援助北越,就是想把美国拖在越南。宣传栏讲美国要从越南作为跳板进攻中国,谁都知道这是讲鬼话,毛主席就不信,但宣传栏就是这样讲的。美国从越南撤军是政治战略行为,并不是军事失利的因素。1972年,美国总统尼克松到北京,一来就明确表示将在他的任内从越南撤军,并且在两年后做到了,其间,中国收复西沙,美国作壁上观,这是要进攻中国的“主题词”吗?没有中国和美国政治上的战略安排,只要美国不走,苏联的援助北越再多,北越也不可能统一南越。

      谈到苏联对中国威胁,毛主席还和基辛格打趣说:苏联的主要力量是针对你们的,不是针对我毛泽东的,不要打苏联这张牌来吓唬中国。而那时的宣传栏却说,苏联陈兵百万要威胁中国。你们去相信宣传栏上的“主题词”吧!

      中美关系改善,促成了美国从南越撤军,结束越战,这并不是中国好不好惹,而是中美有一个共同的敌人,那就是苏联;但吊诡地是,苏联却并没有把把中国看成敌国,它的主攻方向还是美国和欧洲。

      61楼 陈楚
      没有中国,北越在不在是个问题。

      没有抗美援朝,美国会不会这么老实?

      美国占领了越南,鬼才相信他是为了去打苏联。

      军事能够解决的美国会跟你讲政治?是否又是美国宣传栏上好听的理由?

      69楼 大兵susu
      你不懂这段历史,也不去查看,还是用“打到美帝”的陈腐观念看越战。越战其实是中苏美三国在越战中的博弈,越战结束,中国和美国是大输家,都丢了越南,苏联赢得了越南,但中国失之越南而交好了美国,中国所得的远比失去越南要大得多!自己检讨一下你的“打到美帝”观点嘛!
      苏联赢得了越南?最后那?

      2018/6/14 17:24:46
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 anan93
      抗美援朝打了差不多三年,″世界最强"的美国大兵为何被一群″叫化孑"军打得沒了脾气?过了十几年周恩来总理在越南划了一条红线,美国大兵的臭脚丫就不敢伸进十七度线,这是事实而不是″意淫"!
      11楼 大兵susu
      人家讲战术,它和你讲战略,这是诡辩术偷换概念一个最显著的特征。在战略上要藐视美军并不是不重视美军的战斗力,你慷慨激昂些干什么?要说战略,美国的战略目标主要是为了对付欧洲的苏联的威胁,这才是美国从亚洲抽身的根本原因,而苏联为了要把美国拖在亚洲,它对越南的军事援助远远超过中国,占绝对大头。从宣传栏的历史故事走出来吧!
      19楼 陈楚
      看来你是从美国的宣传栏走出来的。战略目标随着环境变化而变化。如果新中国与民国一样的话,美国会毫不犹豫的把战略目标定在亚洲,与其在欧洲被动防守不如在亚洲直接威胁苏联。同样苏联的重心也在欧洲。兔子不好惹这才是美国从亚洲抽身的根本原因,其他的都是说的好听。
      42楼 大兵susu
      不要以为北越统一南越就是中国军事援助的功劳,应该说是苏联的军事援助占主导地位,苏联为什么在1966年后,突然大规模地援助北越,就是想把美国拖在越南。宣传栏讲美国要从越南作为跳板进攻中国,谁都知道这是讲鬼话,毛主席就不信,但宣传栏就是这样讲的。美国从越南撤军是政治战略行为,并不是军事失利的因素。1972年,美国总统尼克松到北京,一来就明确表示将在他的任内从越南撤军,并且在两年后做到了,其间,中国收复西沙,美国作壁上观,这是要进攻中国的“主题词”吗?没有中国和美国政治上的战略安排,只要美国不走,苏联的援助北越再多,北越也不可能统一南越。

      谈到苏联对中国威胁,毛主席还和基辛格打趣说:苏联的主要力量是针对你们的,不是针对我毛泽东的,不要打苏联这张牌来吓唬中国。而那时的宣传栏却说,苏联陈兵百万要威胁中国。你们去相信宣传栏上的“主题词”吧!

      中美关系改善,促成了美国从南越撤军,结束越战,这并不是中国好不好惹,而是中美有一个共同的敌人,那就是苏联;但吊诡地是,苏联却并没有把把中国看成敌国,它的主攻方向还是美国和欧洲。

      47楼 chezhu
      看1984年的国庆阅兵式,发现一个问题,就是1984年国庆阅兵的武器大部分都是文革时期研制的装备的----,可我们在改革开放后是怎么说文革中的科研的?
      你不要再提那个敏感的时代了,等下**又来封言了。八九十年代中国军事装备连台湾都不如,与世界水平是惨不忍赌迭代差距,飞机,舰船,导弹,雷达,装甲坦克和火炮,有哪件常规武器值得自豪呢?

      2018/6/14 17:19:40
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6501367
      • 工分:14637
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 anan93
      抗美援朝打了差不多三年,″世界最强"的美国大兵为何被一群″叫化孑"军打得沒了脾气?过了十几年周恩来总理在越南划了一条红线,美国大兵的臭脚丫就不敢伸进十七度线,这是事实而不是″意淫"!
      11楼 大兵susu
      人家讲战术,它和你讲战略,这是诡辩术偷换概念一个最显著的特征。在战略上要藐视美军并不是不重视美军的战斗力,你慷慨激昂些干什么?要说战略,美国的战略目标主要是为了对付欧洲的苏联的威胁,这才是美国从亚洲抽身的根本原因,而苏联为了要把美国拖在亚洲,它对越南的军事援助远远超过中国,占绝对大头。从宣传栏的历史故事走出来吧!
      19楼 陈楚
      看来你是从美国的宣传栏走出来的。战略目标随着环境变化而变化。如果新中国与民国一样的话,美国会毫不犹豫的把战略目标定在亚洲,与其在欧洲被动防守不如在亚洲直接威胁苏联。同样苏联的重心也在欧洲。兔子不好惹这才是美国从亚洲抽身的根本原因,其他的都是说的好听。
      42楼 大兵susu
      不要以为北越统一南越就是中国军事援助的功劳,应该说是苏联的军事援助占主导地位,苏联为什么在1966年后,突然大规模地援助北越,就是想把美国拖在越南。宣传栏讲美国要从越南作为跳板进攻中国,谁都知道这是讲鬼话,毛主席就不信,但宣传栏就是这样讲的。美国从越南撤军是政治战略行为,并不是军事失利的因素。1972年,美国总统尼克松到北京,一来就明确表示将在他的任内从越南撤军,并且在两年后做到了,其间,中国收复西沙,美国作壁上观,这是要进攻中国的“主题词”吗?没有中国和美国政治上的战略安排,只要美国不走,苏联的援助北越再多,北越也不可能统一南越。

      谈到苏联对中国威胁,毛主席还和基辛格打趣说:苏联的主要力量是针对你们的,不是针对我毛泽东的,不要打苏联这张牌来吓唬中国。而那时的宣传栏却说,苏联陈兵百万要威胁中国。你们去相信宣传栏上的“主题词”吧!

      中美关系改善,促成了美国从南越撤军,结束越战,这并不是中国好不好惹,而是中美有一个共同的敌人,那就是苏联;但吊诡地是,苏联却并没有把把中国看成敌国,它的主攻方向还是美国和欧洲。

      71楼 解放军110
      七几年确实天天在讲:苏修亡我之心不死,在中蒙、中苏边界陈兵百万!实际上,中国根本没有进攻苏联的能力,我们害怕苏联打进来。苏联没把我国看成敌国,实际上是我们没有威胁苏联的能力,无论是常规战还是核战。
      准确的说,是我们害怕苏联的“修正主义”影响中国改变“颜色”,而不是苏联的军事力量,所以,中国自相矛盾地违反国与国交往“五项基本原则”,用举国之力来干涉苏联的内政,以最大的“满腔仇恨”反对苏联走修正主义道路,甚至不惜与到处侵略杀人放火的美帝国主义握手言和,一起来反对苏联社会帝国主义。其实,中国你管苏联走什么道路,它就是解体走资本主义道路也是它们的内政,不要去干涉嘛!就这样,拨乱反正后,中国不反修了,中苏(中俄)两国关系不是很好了吗?一天到晚要和这个强大的邻国你打过来我骂过去有什么意思?

      2018/6/14 17:07:49
      左箭头-小图标

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      9楼 anan93
      抗美援朝打了差不多三年,″世界最强"的美国大兵为何被一群″叫化孑"军打得沒了脾气?过了十几年周恩来总理在越南划了一条红线,美国大兵的臭脚丫就不敢伸进十七度线,这是事实而不是″意淫"!
      11楼 大兵susu
      人家讲战术,它和你讲战略,这是诡辩术偷换概念一个最显著的特征。在战略上要藐视美军并不是不重视美军的战斗力,你慷慨激昂些干什么?要说战略,美国的战略目标主要是为了对付欧洲的苏联的威胁,这才是美国从亚洲抽身的根本原因,而苏联为了要把美国拖在亚洲,它对越南的军事援助远远超过中国,占绝对大头。从宣传栏的历史故事走出来吧!
      19楼 陈楚
      看来你是从美国的宣传栏走出来的。战略目标随着环境变化而变化。如果新中国与民国一样的话,美国会毫不犹豫的把战略目标定在亚洲,与其在欧洲被动防守不如在亚洲直接威胁苏联。同样苏联的重心也在欧洲。兔子不好惹这才是美国从亚洲抽身的根本原因,其他的都是说的好听。
      42楼 大兵susu
      不要以为北越统一南越就是中国军事援助的功劳,应该说是苏联的军事援助占主导地位,苏联为什么在1966年后,突然大规模地援助北越,就是想把美国拖在越南。宣传栏讲美国要从越南作为跳板进攻中国,谁都知道这是讲鬼话,毛主席就不信,但宣传栏就是这样讲的。美国从越南撤军是政治战略行为,并不是军事失利的因素。1972年,美国总统尼克松到北京,一来就明确表示将在他的任内从越南撤军,并且在两年后做到了,其间,中国收复西沙,美国作壁上观,这是要进攻中国的“主题词”吗?没有中国和美国政治上的战略安排,只要美国不走,苏联的援助北越再多,北越也不可能统一南越。

      谈到苏联对中国威胁,毛主席还和基辛格打趣说:苏联的主要力量是针对你们的,不是针对我毛泽东的,不要打苏联这张牌来吓唬中国。而那时的宣传栏却说,苏联陈兵百万要威胁中国。你们去相信宣传栏上的“主题词”吧!

      中美关系改善,促成了美国从南越撤军,结束越战,这并不是中国好不好惹,而是中美有一个共同的敌人,那就是苏联;但吊诡地是,苏联却并没有把把中国看成敌国,它的主攻方向还是美国和欧洲。

      七几年确实天天在讲:苏修亡我之心不死,在中蒙、中苏边界陈兵百万!实际上,中国根本没有进攻苏联的能力,我们害怕苏联打进来。苏联没把我国看成敌国,实际上是我们没有威胁苏联的能力,无论是常规战还是核战。

      2018/6/14 12:42:50
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:5980
      左箭头-小图标

      中国这个带兵方法也是古已有之,祭旗。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      看起来还是没有督战问题。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      督战可能是五次反围剿之前吧,那时也是苏维埃时期。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      不过这个书有点可疑阿,怎么是第九兵团的《战时军法纪律暂行规定》。

      2018/6/14 4:51:28
      左箭头-小图标

      ......
      9楼 anan93
      抗美援朝打了差不多三年,″世界最强"的美国大兵为何被一群″叫化孑"军打得沒了脾气?过了十几年周恩来总理在越南划了一条红线,美国大兵的臭脚丫就不敢伸进十七度线,这是事实而不是″意淫"!
      11楼 大兵susu
      人家讲战术,它和你讲战略,这是诡辩术偷换概念一个最显著的特征。在战略上要藐视美军并不是不重视美军的战斗力,你慷慨激昂些干什么?要说战略,美国的战略目标主要是为了对付欧洲的苏联的威胁,这才是美国从亚洲抽身的根本原因,而苏联为了要把美国拖在亚洲,它对越南的军事援助远远超过中国,占绝对大头。从宣传栏的历史故事走出来吧!
      19楼 陈楚
      看来你是从美国的宣传栏走出来的。战略目标随着环境变化而变化。如果新中国与民国一样的话,美国会毫不犹豫的把战略目标定在亚洲,与其在欧洲被动防守不如在亚洲直接威胁苏联。同样苏联的重心也在欧洲。兔子不好惹这才是美国从亚洲抽身的根本原因,其他的都是说的好听。
      42楼 大兵susu
      不要以为北越统一南越就是中国军事援助的功劳,应该说是苏联的军事援助占主导地位,苏联为什么在1966年后,突然大规模地援助北越,就是想把美国拖在越南。宣传栏讲美国要从越南作为跳板进攻中国,谁都知道这是讲鬼话,毛主席就不信,但宣传栏就是这样讲的。美国从越南撤军是政治战略行为,并不是军事失利的因素。1972年,美国总统尼克松到北京,一来就明确表示将在他的任内从越南撤军,并且在两年后做到了,其间,中国收复西沙,美国作壁上观,这是要进攻中国的“主题词”吗?没有中国和美国政治上的战略安排,只要美国不走,苏联的援助北越再多,北越也不可能统一南越。

      谈到苏联对中国威胁,毛主席还和基辛格打趣说:苏联的主要力量是针对你们的,不是针对我毛泽东的,不要打苏联这张牌来吓唬中国。而那时的宣传栏却说,苏联陈兵百万要威胁中国。你们去相信宣传栏上的“主题词”吧!

      中美关系改善,促成了美国从南越撤军,结束越战,这并不是中国好不好惹,而是中美有一个共同的敌人,那就是苏联;但吊诡地是,苏联却并没有把把中国看成敌国,它的主攻方向还是美国和欧洲。

      61楼 陈楚
      没有中国,北越在不在是个问题。

      没有抗美援朝,美国会不会这么老实?

      美国占领了越南,鬼才相信他是为了去打苏联。

      军事能够解决的美国会跟你讲政治?是否又是美国宣传栏上好听的理由?

      你不懂这段历史,也不去查看,还是用“打到美帝”的陈腐观念看越战。越战其实是中苏美三国在越战中的博弈,越战结束,中国和美国是大输家,都丢了越南,苏联赢得了越南,但中国失之越南而交好了美国,中国所得的远比失去越南要大得多!自己检讨一下你的“打到美帝”观点嘛!

      2018/6/14 0:57:33
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6501367
      • 工分:14637
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      9楼 anan93
      抗美援朝打了差不多三年,″世界最强"的美国大兵为何被一群″叫化孑"军打得沒了脾气?过了十几年周恩来总理在越南划了一条红线,美国大兵的臭脚丫就不敢伸进十七度线,这是事实而不是″意淫"!
      11楼 大兵susu
      人家讲战术,它和你讲战略,这是诡辩术偷换概念一个最显著的特征。在战略上要藐视美军并不是不重视美军的战斗力,你慷慨激昂些干什么?要说战略,美国的战略目标主要是为了对付欧洲的苏联的威胁,这才是美国从亚洲抽身的根本原因,而苏联为了要把美国拖在亚洲,它对越南的军事援助远远超过中国,占绝对大头。从宣传栏的历史故事走出来吧!
      60楼 晶体管革命
      你是来搞笑的吗?越南战争打了10多年,美国佬从开始的几千人到后面投入了50万人员,抗美援越,苏联人根本就是看戏的,不管是从物质援助还是人员,中国才是越南的主要援助方,美国连结束越战都不能自主,72年还的跑到中国来,需要和中国协商才能体面的从越南撤军
      你讲得对,美国开始就几百人在南越,几千人还是北越部队违反日内瓦协定,以师级单位潜入南越,执行越共中央委员会,采用武装斗争的手段来实现越南的统一的历史性决议后进入越南的,这明白无误地说明了是北越向南越发动战争,而把美国一步地拖进越战的泥潭的。

      关于越战的来龙去没,你一点就不懂。1954年,中国北越和法国,美国在日内瓦签订和平南北分治的协定,尽管北越很不情愿,中越关系后来恶化,也与此有很大关系,但这就已经很清楚地说明了中国和美国都是希望越南和平的,所以才以17度线均分南北越,东西方阵营各占一边,在协议明确写明将来南北越以和平的方式实现统一,但是,北越违反国际协定,硬要采用武装统一的形式,首先越过17度线,向南越进攻,越战由此而发。其实中国和美国都不愿意在越南再爆发一场战争,小国的命运都是掌握在大国手里的,中美两国虽然没有外交关系,但对于处理越战的问题一直都是有第三渠道沟通的,一般知识文化水平不高的人,才会提出这样小儿科的问题,美国要从越南撤军,不和中国有外交沟通,越南它能够和美国签订停止越战的巴黎和平协定吗?你把正常的外交问题片面说成是“美国连结束越战都不能自主”,可见水平之低难以与之讨论交流。

      越战大规模升级开始时,美国总统就由其信使通过第三方向中国明确表达美国介入越战是为了履行日内瓦和平协定,其军事行动仅限于保卫南越政权,美军和南越的地面部队绝不会越过17度线,美军还将在中国越边境划出30公里的禁炸区,所有轰炸北越的目标都要事先经过总统或者国防部的批准。美国一再表示,只要北越部队撤出南越,美军也就同时撤军。未了,和你说的一样,美国总统在1968,69年,多次单方面宣布停止战争,要从越南撤军,就是因为没有和中国沟通好,没用,北越部队发动春季攻势等一系列进攻行动,美军撤不出来,这才开始在巴黎与中国(幕后)北越进行和谈。

      凡是认真阅读和梳理了越战史的人,都不会被美国要打到中越边境的不实之词所误导,也不是美国忒喜欢打越战,它从战争一开始就想到见好就收,不要上了苏联的当,把军事力量陷在越南而顾不了欧洲。至于,美国要打中国那更是子虚乌有!毛泽东伟人多伟大,1970年发表反美的5,20声明,所有的人都认为美国这回在越南要被中国狠狠地修理了,甚至,有人还大胆地预言,中国志愿军将出兵越南。结果呢?第二年就和美国实现关系友好地破冰,1972年早春,尼克松总统就来到了毛主席的书房,聆听主席讲了了个把小时的中外哲学,其它什么都没谈,但美国总统接下来已经知道该怎么做了。美国要从越南进攻中国,笑话了!

      不过,从那时开始,中国开始大幅度减少对越南的援助,苏联趁机扩大对北越的军事援助,使得越南的亲苏派得势,越南全面倒向了苏联。

      2018/6/14 0:47:25
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:5980
      左箭头-小图标

      62楼 忠孝军3000
      牺牲的14万将士用激情和鲜血换来一些网虫的质疑。
      63楼 darvei
      是时候替最可爱的人扫清一些质疑了吧。

      难道楼主的态度又惹到你了吗,好可爱的,你是持什么态度呢,督战队的问题。

      66楼 忠孝军3000
      所谓人海战术,实际是山姆被突如其来的打击打的晕头转向,不知道志愿军从哪里发起的冲击。第一阶段出战志愿军主力都是被林总调教的百战精锐,听说过三三制,一点两面,四组一队吗。他们极善于利用地形,伪装,心理等等技巧发起强攻,我同学的父亲是参加过解放的老兵。几十年后,提起山姆都是一脸的不肖一顾,说山姆一见到刺刀就崩溃了。这是我亲耳所闻。老人家被炮弹炸的伤口很多,8几年还在修自行车。谈到督战,其实就是谎言。山姆不相信中国人会打仗,并且能打胜。不了解一个落后的中世纪民族怎么会一夜之间有翻天覆地的变化,从畏洋如虎,到气吞山河。
      片子里说志愿军是洗衣工,农民。挺有意思。

      中国也有很多纪录片,没提到过督战队,关键中国把战俘当叛徒啊。走丢了都要澄清半天不是开小差。

      2018/6/13 23:46:49
      • 头像
      • 军衔:武警上尉
      • 军号:7635649
      • 工分:23649
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      62楼 忠孝军3000
      牺牲的14万将士用激情和鲜血换来一些网虫的质疑。
      63楼 darvei
      是时候替最可爱的人扫清一些质疑了吧。

      难道楼主的态度又惹到你了吗,好可爱的,你是持什么态度呢,督战队的问题。

      所谓人海战术,实际是山姆被突如其来的打击打的晕头转向,不知道志愿军从哪里发起的冲击。第一阶段出战志愿军主力都是被林总调教的百战精锐,听说过三三制,一点两面,四组一队吗。他们极善于利用地形,伪装,心理等等技巧发起强攻,我同学的父亲是参加过解放的老兵。几十年后,提起山姆都是一脸的不肖一顾,说山姆一见到刺刀就崩溃了。这是我亲耳所闻。老人家被炮弹炸的伤口很多,8几年还在修自行车。谈到督战,其实就是谎言。山姆不相信中国人会打仗,并且能打胜。不了解一个落后的中世纪民族怎么会一夜之间有翻天覆地的变化,从畏洋如虎,到气吞山河。

      2018/6/13 23:07:02
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:5980
      左箭头-小图标

      人海也不丢人,哪一次不是人海,打日本你不人海你怎么打,14年抗日。

      《血战钢锯岭》里的日本的万岁冲锋,铺天盖地跟蝗虫一样,这倒配得上日本的军服。

      2018/6/13 21:37:57
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:5980
      左箭头-小图标

      此事如果扫清了,黑谣就会少了吧。

      民间做事态度无法假借一些意识形态,少了挡箭牌了就是自己的态度问题了。

      2018/6/13 20:49:34
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:5980
      左箭头-小图标

      62楼 忠孝军3000
      牺牲的14万将士用激情和鲜血换来一些网虫的质疑。

      是时候替最可爱的人扫清一些质疑了吧。

      难道楼主的态度又惹到你了吗,好可爱的,你是持什么态度呢,督战队的问题。

      2018/6/13 20:46:57
      左箭头-小图标

      牺牲的14万将士用激情和鲜血换来一些网虫的质疑。

      2018/6/13 20:08:30
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:3207116
      • 工分:25558
      左箭头-小图标

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      9楼 anan93
      抗美援朝打了差不多三年,″世界最强"的美国大兵为何被一群″叫化孑"军打得沒了脾气?过了十几年周恩来总理在越南划了一条红线,美国大兵的臭脚丫就不敢伸进十七度线,这是事实而不是″意淫"!
      11楼 大兵susu
      人家讲战术,它和你讲战略,这是诡辩术偷换概念一个最显著的特征。在战略上要藐视美军并不是不重视美军的战斗力,你慷慨激昂些干什么?要说战略,美国的战略目标主要是为了对付欧洲的苏联的威胁,这才是美国从亚洲抽身的根本原因,而苏联为了要把美国拖在亚洲,它对越南的军事援助远远超过中国,占绝对大头。从宣传栏的历史故事走出来吧!
      19楼 陈楚
      看来你是从美国的宣传栏走出来的。战略目标随着环境变化而变化。如果新中国与民国一样的话,美国会毫不犹豫的把战略目标定在亚洲,与其在欧洲被动防守不如在亚洲直接威胁苏联。同样苏联的重心也在欧洲。兔子不好惹这才是美国从亚洲抽身的根本原因,其他的都是说的好听。
      42楼 大兵susu
      不要以为北越统一南越就是中国军事援助的功劳,应该说是苏联的军事援助占主导地位,苏联为什么在1966年后,突然大规模地援助北越,就是想把美国拖在越南。宣传栏讲美国要从越南作为跳板进攻中国,谁都知道这是讲鬼话,毛主席就不信,但宣传栏就是这样讲的。美国从越南撤军是政治战略行为,并不是军事失利的因素。1972年,美国总统尼克松到北京,一来就明确表示将在他的任内从越南撤军,并且在两年后做到了,其间,中国收复西沙,美国作壁上观,这是要进攻中国的“主题词”吗?没有中国和美国政治上的战略安排,只要美国不走,苏联的援助北越再多,北越也不可能统一南越。

      谈到苏联对中国威胁,毛主席还和基辛格打趣说:苏联的主要力量是针对你们的,不是针对我毛泽东的,不要打苏联这张牌来吓唬中国。而那时的宣传栏却说,苏联陈兵百万要威胁中国。你们去相信宣传栏上的“主题词”吧!

      中美关系改善,促成了美国从南越撤军,结束越战,这并不是中国好不好惹,而是中美有一个共同的敌人,那就是苏联;但吊诡地是,苏联却并没有把把中国看成敌国,它的主攻方向还是美国和欧洲。

      没有中国,北越在不在是个问题。

      没有抗美援朝,美国会不会这么老实?

      美国占领了越南,鬼才相信他是为了去打苏联。

      军事能够解决的美国会跟你讲政治?是否又是美国宣传栏上好听的理由?

      2018/6/13 17:41:37
      左箭头-小图标

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      9楼 anan93
      抗美援朝打了差不多三年,″世界最强"的美国大兵为何被一群″叫化孑"军打得沒了脾气?过了十几年周恩来总理在越南划了一条红线,美国大兵的臭脚丫就不敢伸进十七度线,这是事实而不是″意淫"!
      11楼 大兵susu
      人家讲战术,它和你讲战略,这是诡辩术偷换概念一个最显著的特征。在战略上要藐视美军并不是不重视美军的战斗力,你慷慨激昂些干什么?要说战略,美国的战略目标主要是为了对付欧洲的苏联的威胁,这才是美国从亚洲抽身的根本原因,而苏联为了要把美国拖在亚洲,它对越南的军事援助远远超过中国,占绝对大头。从宣传栏的历史故事走出来吧!
      你是来搞笑的吗?越南战争打了10多年,美国佬从开始的几千人到后面投入了50万人员,抗美援越,苏联人根本就是看戏的,不管是从物质援助还是人员,中国才是越南的主要援助方,美国连结束越战都不能自主,72年还的跑到中国来,需要和中国协商才能体面的从越南撤军

      2018/6/13 17:30:05
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:5980
      左箭头-小图标

      56楼 sxxxxkp
      楼主生活在虚幻之中,呵呵,看了第一段,后面的就看不下去了,真以为志愿军是人海战术?人再多,能有子弹炮弹多?别再丢人现眼了,拾人牙慧

      嘿,坛宠,你叫什么名字?

      2018/6/13 16:15:35
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:5980
      左箭头-小图标

      铁血网提醒您:点击查看大图

      一个崩溃的oldman,战争给人的经历、战后仍然背负的压力。

      详细看《American Experience The Battle of Chosin 2016》。

      2018/6/13 16:05:55
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:17312
      • 工分:29458
      左箭头-小图标

      楼主生活在虚幻之中,呵呵,看了第一段,后面的就看不下去了,真以为志愿军是人海战术?人再多,能有子弹炮弹多?别再丢人现眼了,拾人牙慧

      2018/6/13 15:43:50
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12815093
      • 工分:5980
      左箭头-小图标

      解放军队列条例和那本过去的步兵战斗条例里好像都没有此内容。

      不知道民国的有没有。。。

      铁血网提醒您:点击查看大图

      紧急插播一条,我家龙虾把河虾的钳子卸下来吃掉了。太残忍了,生吞活剥阿。

      2018/6/13 12:22:42
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:1816784
      • 工分:180188 / 排名:8579
      左箭头-小图标

      楼猪是台湾的?

      2018/6/13 10:26:08
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:269740 / 排名:4852
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      31楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      37楼 chezhu
      美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱

      ----------------

      不可能的事,除了越军把大炮想影视剧里一样放在一起,老山战役知道吧?越军在最惨时照样有炮火反击我们,幸好越军跑弹不多

      45楼 大兵susu
      所以要说你孤陋寡闻了,越南人民军两个榴弹炮营40门口径152毫米重型榴弹炮组成了打击阵地,射击诸元秘密对准了美军某军事基地,指挥官令旗一挥,40门重炮同时发出了怒吼,就在炮兵正在快速计算下一炮射击数据时,突然传来一阵尖利刺耳声音,随后,如雨点般炮弹呼啸而至!瞬间,整个炮兵阵地被一波接着一波炮弹打成了一片火海,40门重炮被直接炸成废铁,炮兵全部阵亡一个也没漏掉 原来美军炮兵技术人员根据越南人民军炮兵发射第一波炮弹弹道,用雷达测控系统快速对越南炮兵阵地进行了准确定位和打击距离测算,随后美军各型火炮发射的炮弹都精准砸中了越南炮兵阵地,这是美军首次在越南战场使用该测控系统,就取得了全胜。
      你孤陋寡闻了,越南人民军两个榴弹炮营40门口径152毫米重型榴弹炮组成

      --------------------------------

      你真的是孤陋寡闻了,越南人民军两个榴弹炮营有40门口径152毫米重型榴弹炮组成?你知道一个炮兵连是6门跑吗?

      2018/6/13 10:08:10
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:269740 / 排名:4852
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      31楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      37楼 chezhu
      美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱

      ----------------

      不可能的事,除了越军把大炮想影视剧里一样放在一起,老山战役知道吧?越军在最惨时照样有炮火反击我们,幸好越军跑弹不多

      45楼 大兵susu
      所以要说你孤陋寡闻了,越南人民军两个榴弹炮营40门口径152毫米重型榴弹炮组成了打击阵地,射击诸元秘密对准了美军某军事基地,指挥官令旗一挥,40门重炮同时发出了怒吼,就在炮兵正在快速计算下一炮射击数据时,突然传来一阵尖利刺耳声音,随后,如雨点般炮弹呼啸而至!瞬间,整个炮兵阵地被一波接着一波炮弹打成了一片火海,40门重炮被直接炸成废铁,炮兵全部阵亡一个也没漏掉 原来美军炮兵技术人员根据越南人民军炮兵发射第一波炮弹弹道,用雷达测控系统快速对越南炮兵阵地进行了准确定位和打击距离测算,随后美军各型火炮发射的炮弹都精准砸中了越南炮兵阵地,这是美军首次在越南战场使用该测控系统,就取得了全胜。
      你孤陋寡闻了,越南人民军两个榴弹炮营40门口径152毫米重型榴弹炮组成

      --------------------------------

      你真的是孤陋寡闻了,越南人民军两个榴弹炮营有40门口径152毫米重型榴弹炮组成?你知道一个炮兵连是6门跑吗?

      2018/6/13 10:08:09
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:269740 / 排名:4852
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      31楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      37楼 chezhu
      美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱

      ----------------

      不可能的事,除了越军把大炮想影视剧里一样放在一起,老山战役知道吧?越军在最惨时照样有炮火反击我们,幸好越军跑弹不多

      45楼 大兵susu
      所以要说你孤陋寡闻了,越南人民军两个榴弹炮营40门口径152毫米重型榴弹炮组成了打击阵地,射击诸元秘密对准了美军某军事基地,指挥官令旗一挥,40门重炮同时发出了怒吼,就在炮兵正在快速计算下一炮射击数据时,突然传来一阵尖利刺耳声音,随后,如雨点般炮弹呼啸而至!瞬间,整个炮兵阵地被一波接着一波炮弹打成了一片火海,40门重炮被直接炸成废铁,炮兵全部阵亡一个也没漏掉 原来美军炮兵技术人员根据越南人民军炮兵发射第一波炮弹弹道,用雷达测控系统快速对越南炮兵阵地进行了准确定位和打击距离测算,随后美军各型火炮发射的炮弹都精准砸中了越南炮兵阵地,这是美军首次在越南战场使用该测控系统,就取得了全胜。
      美军在越南战争中的火力掩护和压制,不是靠炮兵,是靠空军,你编的不像

      2018/6/13 9:47:30
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:269740 / 排名:4852
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      31楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      40楼 chezhu
      当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”

      ---------------

      沙漠里能使用精确制导炸弹和导弹,越南热带雨林的环境吧适合使用精确制导炸弹,当年美军用无线电制导炸弹轰炸马江大桥,炸了8年,最后采用激光制导炸弹炸毁,但损伤害不是很严重,修复后照样使用,你不能拿阿拉伯人的战例来说明其他国家的军队战斗力,实际上海湾战争,伊拉克军队没有真正抵抗,是自己瓦解了,就这样,第二次海湾战争中,有9辆美军最先进是m1a1坦克被伊拉克士兵用40火箭筒从侧门和后面击毁,幸好这样敢打的伊拉克士兵不多,否则伊拉克战争就是第二个越南战争

      43楼 大兵susu
      精确制导弹药都炸不醒你,还要说什么呢?伊拉克士兵为什么没有真正抵抗,它们只有挨打的份,从何抵抗。海湾战争后全世界都在震惊之余,都在想尽办法发展或者购买精确制导弹药武装自已,就你还保持着“刺刀见红”的革命传统,坚持用40火打坦克。胆大,敢讲,佩服!
      其实82年的马岛战争中,阿根廷空军还真是胆大,没有用什么精确制导炸弹,就把十几枚炸弹扔掉英国军舰上,可惜大部分没有爆炸,只爆炸了4枚,炸沉了4艘英舰,要是都爆炸了,再炸沉十几艘英舰,不知道下来的战争英国怎么打

      2018/6/13 9:46:24
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:269740 / 排名:4852
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      31楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      37楼 chezhu
      美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱

      ----------------

      不可能的事,除了越军把大炮想影视剧里一样放在一起,老山战役知道吧?越军在最惨时照样有炮火反击我们,幸好越军跑弹不多

      45楼 大兵susu
      所以要说你孤陋寡闻了,越南人民军两个榴弹炮营40门口径152毫米重型榴弹炮组成了打击阵地,射击诸元秘密对准了美军某军事基地,指挥官令旗一挥,40门重炮同时发出了怒吼,就在炮兵正在快速计算下一炮射击数据时,突然传来一阵尖利刺耳声音,随后,如雨点般炮弹呼啸而至!瞬间,整个炮兵阵地被一波接着一波炮弹打成了一片火海,40门重炮被直接炸成废铁,炮兵全部阵亡一个也没漏掉 原来美军炮兵技术人员根据越南人民军炮兵发射第一波炮弹弹道,用雷达测控系统快速对越南炮兵阵地进行了准确定位和打击距离测算,随后美军各型火炮发射的炮弹都精准砸中了越南炮兵阵地,这是美军首次在越南战场使用该测控系统,就取得了全胜。
      你是台湾的吧?

      2018/6/13 9:43:49
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:269740 / 排名:4852
      左箭头-小图标

      ......
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      31楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      37楼 chezhu
      美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱

      ----------------

      不可能的事,除了越军把大炮想影视剧里一样放在一起,老山战役知道吧?越军在最惨时照样有炮火反击我们,幸好越军跑弹不多

      45楼 大兵susu
      所以要说你孤陋寡闻了,越南人民军两个榴弹炮营40门口径152毫米重型榴弹炮组成了打击阵地,射击诸元秘密对准了美军某军事基地,指挥官令旗一挥,40门重炮同时发出了怒吼,就在炮兵正在快速计算下一炮射击数据时,突然传来一阵尖利刺耳声音,随后,如雨点般炮弹呼啸而至!瞬间,整个炮兵阵地被一波接着一波炮弹打成了一片火海,40门重炮被直接炸成废铁,炮兵全部阵亡一个也没漏掉 原来美军炮兵技术人员根据越南人民军炮兵发射第一波炮弹弹道,用雷达测控系统快速对越南炮兵阵地进行了准确定位和打击距离测算,随后美军各型火炮发射的炮弹都精准砸中了越南炮兵阵地,这是美军首次在越南战场使用该测控系统,就取得了全胜。
      哈哈哈,什么时候的事。你说的具体一点吗?

      2018/6/13 9:40:29
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:269740 / 排名:4852
      左箭头-小图标

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      9楼 anan93
      抗美援朝打了差不多三年,″世界最强"的美国大兵为何被一群″叫化孑"军打得沒了脾气?过了十几年周恩来总理在越南划了一条红线,美国大兵的臭脚丫就不敢伸进十七度线,这是事实而不是″意淫"!
      11楼 大兵susu
      人家讲战术,它和你讲战略,这是诡辩术偷换概念一个最显著的特征。在战略上要藐视美军并不是不重视美军的战斗力,你慷慨激昂些干什么?要说战略,美国的战略目标主要是为了对付欧洲的苏联的威胁,这才是美国从亚洲抽身的根本原因,而苏联为了要把美国拖在亚洲,它对越南的军事援助远远超过中国,占绝对大头。从宣传栏的历史故事走出来吧!
      19楼 陈楚
      看来你是从美国的宣传栏走出来的。战略目标随着环境变化而变化。如果新中国与民国一样的话,美国会毫不犹豫的把战略目标定在亚洲,与其在欧洲被动防守不如在亚洲直接威胁苏联。同样苏联的重心也在欧洲。兔子不好惹这才是美国从亚洲抽身的根本原因,其他的都是说的好听。
      42楼 大兵susu
      不要以为北越统一南越就是中国军事援助的功劳,应该说是苏联的军事援助占主导地位,苏联为什么在1966年后,突然大规模地援助北越,就是想把美国拖在越南。宣传栏讲美国要从越南作为跳板进攻中国,谁都知道这是讲鬼话,毛主席就不信,但宣传栏就是这样讲的。美国从越南撤军是政治战略行为,并不是军事失利的因素。1972年,美国总统尼克松到北京,一来就明确表示将在他的任内从越南撤军,并且在两年后做到了,其间,中国收复西沙,美国作壁上观,这是要进攻中国的“主题词”吗?没有中国和美国政治上的战略安排,只要美国不走,苏联的援助北越再多,北越也不可能统一南越。

      谈到苏联对中国威胁,毛主席还和基辛格打趣说:苏联的主要力量是针对你们的,不是针对我毛泽东的,不要打苏联这张牌来吓唬中国。而那时的宣传栏却说,苏联陈兵百万要威胁中国。你们去相信宣传栏上的“主题词”吧!

      中美关系改善,促成了美国从南越撤军,结束越战,这并不是中国好不好惹,而是中美有一个共同的敌人,那就是苏联;但吊诡地是,苏联却并没有把把中国看成敌国,它的主攻方向还是美国和欧洲。

      看1984年的国庆阅兵式,发现一个问题,就是1984年国庆阅兵的武器大部分都是文革时期研制的装备的----,可我们在改革开放后是怎么说文革中的科研的?

      2018/6/13 9:35:37
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:269740 / 排名:4852
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 chezhu
      全歼韩国军队算不算?
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      32楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      41楼 解放军110
      我觉得你说的比较客观。战术胜利和战略目标达成有时并不是一回事。越南战争在战略上美国自认、国际社会公认都是失败的。战术上每次战役美军都是胜利的,但 多杀几个越共并没有什么实际意义,远未达到使北越兵源枯竭的目的。所以只有战略对头,战役才有意义。我认为美帝的优势在于科学。不仅是武器这些硬件先进,软件上,人员素质培养选拔也是关键,能出那么多名将绝不是偶然。
      国与国的战争,如果不靠内奸帮助,根本打不赢的

      2018/6/13 9:32:34
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6501367
      • 工分:14637
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 chezhu
      全歼韩国军队算不算?
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      31楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      37楼 chezhu
      美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱

      ----------------

      不可能的事,除了越军把大炮想影视剧里一样放在一起,老山战役知道吧?越军在最惨时照样有炮火反击我们,幸好越军跑弹不多

      所以要说你孤陋寡闻了,越南人民军两个榴弹炮营40门口径152毫米重型榴弹炮组成了打击阵地,射击诸元秘密对准了美军某军事基地,指挥官令旗一挥,40门重炮同时发出了怒吼,就在炮兵正在快速计算下一炮射击数据时,突然传来一阵尖利刺耳声音,随后,如雨点般炮弹呼啸而至!瞬间,整个炮兵阵地被一波接着一波炮弹打成了一片火海,40门重炮被直接炸成废铁,炮兵全部阵亡一个也没漏掉 原来美军炮兵技术人员根据越南人民军炮兵发射第一波炮弹弹道,用雷达测控系统快速对越南炮兵阵地进行了准确定位和打击距离测算,随后美军各型火炮发射的炮弹都精准砸中了越南炮兵阵地,这是美军首次在越南战场使用该测控系统,就取得了全胜。

      2018/6/13 7:54:37
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6501367
      • 工分:14637
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 chezhu
      全歼韩国军队算不算?
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      31楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      37楼 chezhu
      美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱

      ----------------

      不可能的事,除了越军把大炮想影视剧里一样放在一起,老山战役知道吧?越军在最惨时照样有炮火反击我们,幸好越军跑弹不多

      所以要说你孤陋寡闻了,越南人民军两个榴弹炮营40门口径152毫米重型榴弹炮组成了打击阵地,射击诸元秘密对准了美军某军事基地,指挥官令旗一挥,40门重炮同时发出了怒吼,就在炮兵正在快速计算下一炮射击数据时,突然传来一阵尖利刺耳声音,随后,如雨点般炮弹呼啸而至!瞬间,整个炮兵阵地被一波接着一波炮弹打成了一片火海,40门重炮被直接炸成废铁,炮兵全部阵亡一个也没漏掉 原来美军炮兵技术人员根据越南人民军炮兵发射第一波炮弹弹道,用雷达测控系统快速对越南炮兵阵地进行了准确定位和打击距离测算,随后美军各型火炮发射的炮弹都精准砸中了越南炮兵阵地,这是美军首次在越南战场使用该测控系统,就取得了全胜。

      2018/6/13 7:54:36
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 chezhu
      全歼韩国军队算不算?
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      31楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      40楼 chezhu
      当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”

      ---------------

      沙漠里能使用精确制导炸弹和导弹,越南热带雨林的环境吧适合使用精确制导炸弹,当年美军用无线电制导炸弹轰炸马江大桥,炸了8年,最后采用激光制导炸弹炸毁,但损伤害不是很严重,修复后照样使用,你不能拿阿拉伯人的战例来说明其他国家的军队战斗力,实际上海湾战争,伊拉克军队没有真正抵抗,是自己瓦解了,就这样,第二次海湾战争中,有9辆美军最先进是m1a1坦克被伊拉克士兵用40火箭筒从侧门和后面击毁,幸好这样敢打的伊拉克士兵不多,否则伊拉克战争就是第二个越南战争

      精确制导弹药都炸不醒你,还要说什么呢?伊拉克士兵为什么没有真正抵抗,它们只有挨打的份,从何抵抗。海湾战争后全世界都在震惊之余,都在想尽办法发展或者购买精确制导弹药武装自已,就你还保持着“刺刀见红”的革命传统,坚持用40火打坦克。胆大,敢讲,佩服!

      2018/6/13 0:41:07
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:6501367
      • 工分:14637
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      9楼 anan93
      抗美援朝打了差不多三年,″世界最强"的美国大兵为何被一群″叫化孑"军打得沒了脾气?过了十几年周恩来总理在越南划了一条红线,美国大兵的臭脚丫就不敢伸进十七度线,这是事实而不是″意淫"!
      11楼 大兵susu
      人家讲战术,它和你讲战略,这是诡辩术偷换概念一个最显著的特征。在战略上要藐视美军并不是不重视美军的战斗力,你慷慨激昂些干什么?要说战略,美国的战略目标主要是为了对付欧洲的苏联的威胁,这才是美国从亚洲抽身的根本原因,而苏联为了要把美国拖在亚洲,它对越南的军事援助远远超过中国,占绝对大头。从宣传栏的历史故事走出来吧!
      19楼 陈楚
      看来你是从美国的宣传栏走出来的。战略目标随着环境变化而变化。如果新中国与民国一样的话,美国会毫不犹豫的把战略目标定在亚洲,与其在欧洲被动防守不如在亚洲直接威胁苏联。同样苏联的重心也在欧洲。兔子不好惹这才是美国从亚洲抽身的根本原因,其他的都是说的好听。
      不要以为北越统一南越就是中国军事援助的功劳,应该说是苏联的军事援助占主导地位,苏联为什么在1966年后,突然大规模地援助北越,就是想把美国拖在越南。宣传栏讲美国要从越南作为跳板进攻中国,谁都知道这是讲鬼话,毛主席就不信,但宣传栏就是这样讲的。美国从越南撤军是政治战略行为,并不是军事失利的因素。1972年,美国总统尼克松到北京,一来就明确表示将在他的任内从越南撤军,并且在两年后做到了,其间,中国收复西沙,美国作壁上观,这是要进攻中国的“主题词”吗?没有中国和美国政治上的战略安排,只要美国不走,苏联的援助北越再多,北越也不可能统一南越。

      谈到苏联对中国威胁,毛主席还和基辛格打趣说:苏联的主要力量是针对你们的,不是针对我毛泽东的,不要打苏联这张牌来吓唬中国。而那时的宣传栏却说,苏联陈兵百万要威胁中国。你们去相信宣传栏上的“主题词”吧!

      中美关系改善,促成了美国从南越撤军,结束越战,这并不是中国好不好惹,而是中美有一个共同的敌人,那就是苏联;但吊诡地是,苏联却并没有把把中国看成敌国,它的主攻方向还是美国和欧洲。

      2018/6/13 0:07:06
      左箭头-小图标

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      12楼 chezhu
      全歼韩国军队算不算?
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      32楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      我觉得你说的比较客观。战术胜利和战略目标达成有时并不是一回事。越南战争在战略上美国自认、国际社会公认都是失败的。战术上每次战役美军都是胜利的,但 多杀几个越共并没有什么实际意义,远未达到使北越兵源枯竭的目的。所以只有战略对头,战役才有意义。我认为美帝的优势在于科学。不仅是武器这些硬件先进,软件上,人员素质培养选拔也是关键,能出那么多名将绝不是偶然。

      2018/6/12 22:08:16
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:269740 / 排名:4852
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      12楼 chezhu
      全歼韩国军队算不算?
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      31楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”

      ---------------

      沙漠里能使用精确制导炸弹和导弹,越南热带雨林的环境吧适合使用精确制导炸弹,当年美军用无线电制导炸弹轰炸马江大桥,炸了8年,最后采用激光制导炸弹炸毁,但损伤害不是很严重,修复后照样使用,你不能拿阿拉伯人的战例来说明其他国家的军队战斗力,实际上海湾战争,伊拉克军队没有真正抵抗,是自己瓦解了,就这样,第二次海湾战争中,有9辆美军最先进是m1a1坦克被伊拉克士兵用40火箭筒从侧门和后面击毁,幸好这样敢打的伊拉克士兵不多,否则伊拉克战争就是第二个越南战争

      2018/6/12 17:12:34
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:269740 / 排名:4852
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      12楼 chezhu
      全歼韩国军队算不算?
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      32楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      德国,日本的结果败了,就是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下,否则怎么会败,至于说美军在朝鲜战争中没有被整师的围歼,不是美国陆军素质有多高,而是他空军火力强,你支援陆军作战,而且不需要顾及后方供应的,而被围美国陆军就是火力再强,弹药也有用光的时候,长津湖战役美军被打惨了一个重要原因是天降大雪,大部分时间美国空军无法参战支援

      至于美军在越南使用激光制导炸弹,战果根本起不到影响战局的作用,相反越南战争中,美军和南越的战机和直升机被击落了近万架,连美国都认为消耗不起,撤出越南

      2018/6/12 17:06:17
      • 头像
      • 军衔:陆军大校
      • 军号:2954327
      • 工分:269740 / 排名:4852
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      8楼 大兵susu
      先问问你为什么不能全歼美军,任何轻视美军的战斗力都是意淫的,而且还是打美军一个措手不及。美军陆战一师连工事都懒得做,把坦克和自动火炮排开,没人能从这样的火网下过得来。完了就开走哪怕开出去几十分钟个把小时,就够志愿军追半天 。桥炸断了就从日本空运过来,机枪手甚至连爬在雪地毛毯都配备了,士兵两小时就要换一双毛袜,伤病人员大部都运走。一个师人要用十个师的人为它们作后勤保障,对美军的战斗力在战术上绝对要重视才能够不吃亏。
      12楼 chezhu
      全歼韩国军队算不算?
      18楼 大兵susu
      这是典型的“人家讲东它和你扯西”胡搅蛮缠!不过到了战争后期的韩军战斗力已经不可同日而语;就是南越的特种营一个营就可以吊打北越的一个师,是亚洲第一支现代化的空地一体信息化的合成作战部队,比中国部队现代建设早了40年。
      22楼 chezhu
      结果是韩国和南越都输?
      32楼 大兵susu
      我以为在铁血网可以抛开“政治正确”的狭隘观点,不带任何任何偏激的观点来讨论军事问题,其实不然,如果国家的军事学院都是这样用“政治正确”来上课,那就糟透了!

      依了你的观点,德国,日本的结果也败了,是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下吗?它们创造成功的军事战术就不值得后人学习研究了吗?美国是世界第一军事强国,难道美国的军事现代化的作战精髓就不值得我们学习借鉴吗?在“政治正确”偏激观点盛行下,提都不给你提。

      美国在朝鲜和越南是吃了不少败仗,但美国就记住这些败仗不放,不会再给你有第二次围歼的机会。邸平之战就是一个典型例子。

      美军在越南战场后期,针对普通炸弹命中低的缺点,研制出了激光制导炸弹,精确消灭了北越大量防空目标,北越,中国人一直到海湾战争之前都是蒙的,只有苏联知道这是什么一回事;美军在越南首次雷达定位战术,越军一个整重炮团只打出一轮炮弹,就被美军准确定位,就一次齐射越军全团没有一个人逃脱。我们呢,都还沉醉于打败“美国野心狼”盲目乐观之中。当海湾战争美军大量的精确扎下来的时候,才炸醒这些“瞌睡虫”。当年美国为什么不把这些新式武器大批投入战场,而选择撤离南越呢?得了,就用你的观点被打败了,好了吧!

      德国,日本的结果败了,就是它们不会打仗,军事谋略和战斗素质低下,否则怎么会败,至于说美军在朝鲜战争中没有被整师的围歼,不是美国陆军素质有多高,而是他空军火力强,你支援陆军作战,而且不需要顾及后方供应的,而被围美国陆军就是火力再强,弹药也有用光的时候,长津湖战役美军被打惨了一个重要原因是天降大雪,大部分时间美国空军无法参战支援

      至于美军在越南使用激光制导炸弹,战果根本起不到影响战局的作用,相反越南战争中,美军和南越的战机和直升机被击落了近万架,连美国都认为消耗不起,撤出越南

      2018/6/12 17:06:16

      我要发帖

      总页数11页 [共有134条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对[原创]看《长津湖》之战美国经历回复