关闭

帖子主题:机翼不折叠还能增加载机量?创新让舰载机减重二百公斤不是中国梦!

共 3099 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中校
  • 军号:1367269
  • 工分:102405
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

机翼不折叠还能增加载机量?创新让舰载机减重二百公斤不是中国梦!

机翼不折叠还能增加载机量?创新让舰载机减重二百公斤不是中国梦!

舰载机采用折叠机翼是通常做法,早期的正规舰载机无不采取可折叠的设计,美国海军则在机翼折叠这类事情上更是大毛笔,早期的舰载机是手动折叠,很快就采用了自动折叠。机翼折叠让机翼一分为二,意味着要把受力的机翼大梁截断再用铰链接起来,付出的结构增重相当大,像F-18这样的舰载机采用机翼折叠可能要付出二百多公斤的结构增重,因此也有国家会出于控制结构重量的原因而不采用,因此也就有了二战中的日本海军舰载机几乎不采用机翼折叠,或折叠的位置靠外,例如零式战斗机 十一米多的舍不得付出机翼折叠,最后的改型也就是将翼尖折叠不到0.7米,其实真要采用正规的折叠方式,也就是增加结构重量五十公斤,就因为舍不得,导致后果可能很严重?多少导致中中途岛甲板上飞行作业在“鱼雷换炸弹”的过程上慢上一拍,竟然被突然钻出的美国俯冲轰炸机连投下几枚致命的炸弹,导致该场战役大败!纵观舰载机发展历史,采用机翼折叠设计已经是必然规律,除非有特殊的原因,例如是三角翼布局或变后掠翼,现在中国航母发展正处在上升期,未来的舰载机在采用机翼折叠上也不会脱这个俗 ,但创新思维有可能改变舰载机采用机翼折叠的思维惯势,更重要的创新思维导致的停机方式能够在不采用机翼折叠的情况下还能增加机库中停机三分之二,甲板上停机保持原来机翼折叠状态下的停机数量,而且还能节省舰载机因机翼折叠付出的结构增重量至少二百公斤,这样一来,机翼不折叠的舰载机将会大行其道,呵呵有增加停机数量及减少机体结构重量的双重好事,这样的创新如不采用,是不是完全可以说是航母发展史上的愚蠢行为?呵呵,机翼不采用折叠设计对舰载机本身来说是极大福音啊!除了节省结构重量外,还有增加燃料存储空间的好处,舰载机机翼外侧部分通常是不设置油箱的,不知道是什么原因,反正这浪费了至少一个立方的储油空间。对飞行作业也是一大利好!通常折起的机翼是不能挂弹的,只有机翼打开后,才能进行机翼挂弹作业,不折叠的机翼显然就能在飞行作业上节省不少的时间。

机翼不折叠还能增加载机量?创新让舰载机减重二百公斤不是中国梦!

      打赏
      收藏文本
      1
      0
      2018/6/4 15:48:00

      网友回复

      左箭头-小图标

      回复:机翼不折叠还能增加载机量?创新让舰载机减重二百公斤不是中国梦!

      从这幅图可以看出机翼不折叠对甲板上的作业影响不是很很大!

      2018/10/14 11:02:08
      左箭头-小图标

      回复:机翼不折叠还能增加载机量?创新让舰载机减重二百公斤不是中国梦!

      机翼不折叠的舰载机多是小尺寸的,但这个小尺寸也小不了多少!

      2018/7/10 21:35:05
      左箭头-小图标

      回复:机翼不折叠还能增加载机量?创新让舰载机减重二百公斤不是中国梦!

      厚机翼的折叠可以轻松获得足够的力臂尺寸,这是A6的折叠机翼,两个液压作动杆通过一个三角摇臂形成使机翼折叠的力臂。

      2018/7/4 8:14:30
      左箭头-小图标

      回复:机翼不折叠还能增加载机量?创新让舰载机减重二百公斤不是中国梦!

      2018/7/3 17:54:56
      左箭头-小图标

      与歼十五及苏-33的机翼折叠相比,F-18的机翼折叠的是外翼部分,折叠处的结构就要简单得多。但其效能也让人怀疑,这样做能增加几架停机处?

      回复:机翼不折叠还能增加载机量?创新让舰载机减重二百公斤不是中国梦!

      2018/7/2 11:40:57
      左箭头-小图标

      回复:机翼不折叠还能增加载机量?创新让舰载机减重二百公斤不是中国梦!

      回复:机翼不折叠还能增加载机量?创新让舰载机减重二百公斤不是中国梦!

      机翼折叠已经出现了新花样!这架F-35C的机翼折叠机构显示的是用一个位于机翼剖面中线上的轴做为机翼的转轴,上下机翼联按处都需要插销来固定飞行中的机翼。采用这种方式更增加的复杂性及重量上,但这是隐身设计所必须的。当然这种折叠机构并不是它先有的,早期就出现在F-18的改装机型上。

      2018/7/1 12:21:25
      左箭头-小图标

      回复:机翼不折叠还能增加载机量?创新让舰载机减重二百公斤不是中国梦!

      这种镜头可能很少注意到吧?在场的歼十五竟然有多半是没有将机翼折叠起来,看来机翼不折叠并不一定就是抗爹的选择!

      2018/6/29 23:44:06
      左箭头-小图标

      舰载机增重还不说,除了航程最大事以到影响外,空战过载下降到不堪用状态,例如苏-33的空战机动过载就从苏-27的8.5G下降到6.5G,这是因为机翼折叠轴要处于一条直线上,而翼剖面是弧形,在这个翼剖面上安排这个机翼转轴折叠线,就至少损失机结构设计两公分多,再加上轴线的铰接处结构的强度要求,结构高度又损失至少三公分,因此空战过载下降这么多也就不奇怪了,要想恢复到原型的过载性能,就是增重再多一倍也无济于事!

      2018/6/28 8:07:53
      左箭头-小图标

      然而并没有什么用处,舰载机上30架就够多了,追求太多数量毫无意义,一次性飞上天的都不会有20架

      -------------------------------------------------

      呵呵,活人不能让尿弊端死吧,既然这个好处增加不了载机数,那就带来其他的好处,例如新型航母就可以缩小甲板,减少结构重后就可提高航程及航速,同时还获得较低的全寿命费用!

      --------------------------------------------

      你完全没懂,与其增加空间不如再造一艘航母,出动飞行的飞机数饱和了,多余的飞机量基本没有需求,空耗毫无意义禁言

      ---------------------------------------------------------

      呵呵,明明是你不懂啊,创新让舰载机少增重量二百公斤不好?还有能够增加载机量,或者让航母可以小一些,这已经是照顾了你的多余飞机没意义观点,咋你还要纠结这个问题?

      -------------------------------------------------

      不需要增加飞机数,要增加的是飞机质量,要减少的不是重量而是更少的整备时间,需要的是更快更精确的效率,是更“快”不是更“高”

      ----------------------------------------------------

      你还在纠结?你说的这些都是另一码事,不过机翼不折叠可节省几百公斤结构重量,正好与你的这个更快速更精准的效率大有关系!

      2018/6/27 7:44:26
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1367269
      • 工分:102405
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      本来降落区就嫌小你还要继续缩小,况且这个台子一整也别想从这处横穿了,

      --------------------------------------------

      可以搞一个通道,甲板收起打开通道,关键是这样做节省了大量的供降落甲板面积。甚至有可能就不需要横穿马路了!

      ---------------------------------------

      9k315: 回复 红色悍鹰 :然而你需要把强度要求极高的降落区加高一层,整体也就和直接扩宽甲板差不多重量,然后你这个还给调度造成了麻烦

      -------------------------------

      咋能与直接扩甲板相比?是缩小甲板,而缩小的同时由于把起飞降落分开来,实际结果将是减轻结构重量。而调度是更方便而不是更麻烦,因为分开后相与干扰就几乎没有,怎么可能造成调度上的麻烦?

      --------------------------------------------------

      你加高甲板不要重量了?你降落区两侧依然都是停机区怎么就不会影响调度了,另外地效了解一下

      -------------------------------------------

      你看不到降落区高架后宽度缩小了一半?好了看到这一点你再重新判断一下!让降落甲板缩小一半,这另一半的面积是不是就可以看成是可以缩小的部位?用架子支撑起一个高台降落区,显然要比挑出船舷的甲板结构轻得多!

      2018/6/26 19:37:23
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1367269
      • 工分:102405
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      本来降落区就嫌小你还要继续缩小,况且这个台子一整也别想从这处横穿了,

      ---------------------------

      可以搞一个通道,甲板收起打开通道,关键是这样做节省了大量的供降落甲板面积。甚至有可能就不需要横穿马路了!

      -------------------------------

      然而你需要把强度要求极高的降落区加高一层,整体也就和直接扩宽甲板差不多重量,然后你这个还给调度造成了麻烦

      -----------------------------------------------

      咋能与直接扩甲板相比?是缩小甲板,而缩小的同时由于把起飞降落分开来,实际结果将是减轻结构重量。而调度是更方便而不是更麻烦,因为分开后相与干扰就几乎没有,怎么可能造成调度上的麻烦?

      2018/6/26 19:35:21
      左箭头-小图标

      回复:机翼不折叠还能增加载机量?创新让舰载机减重二百公斤不是中国梦!

      呵呵,这架苏-33机翼张着也照样上下升降机!

      2018/6/25 8:00:59
      左箭头-小图标

      回复:机翼不折叠还能增加载机量?创新让舰载机减重二百公斤不是中国梦!

      苏-33的尾翼 折叠可能也得付出的五十公斤的结构重量!

      2018/6/24 13:38:31
      左箭头-小图标

      回复:机翼不折叠还能增加载机量?创新让舰载机减重二百公斤不是中国梦!

      看看这架式,就知道苏-33为机翼折叠付出的结构增重量有多大,反正超过了F-18的180公斤,考虑到后者是外翼折叠,苏-33是主翼折叠,付出的结构增重达到二百五十公斤也有可能!

      2018/6/23 20:46:26
      左箭头-小图标

      回复:机翼不折叠还能增加载机量?创新让舰载机减重二百公斤不是中国梦!

      2018/6/12 7:14:03
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:2043
      左箭头-小图标

      8楼 redsock2009
      歼十五学人家的下巴,整个一个抄,就是不知道创新一下,如果当时是采用外翼段折叠,水平尾翼不用折叠了,这至少可以节省一百五十公斤的结构重量,在中国军方的这个高强训练氛围中到目前为止,至少可以节省五十亿的军费支出!
      9楼 一剑飑血
      如果当时你设计歼15,肯定宇宙无敌了,屈才啊屈才
      10楼 redsock2009
      如果你现在想放屁,肯定是宇宙无敌了,也不屈才啊,因为你是屈才!举世公认。
      15楼 zhou2_9
      举世无双放P机制造商!
      16楼 redsock2009
      呵呵,你真是世间少有的超级臭味冲天级人物!
      辣吧!

      2018/6/11 14:16:04
      左箭头-小图标

      8楼 redsock2009
      歼十五学人家的下巴,整个一个抄,就是不知道创新一下,如果当时是采用外翼段折叠,水平尾翼不用折叠了,这至少可以节省一百五十公斤的结构重量,在中国军方的这个高强训练氛围中到目前为止,至少可以节省五十亿的军费支出!
      9楼 一剑飑血
      如果当时你设计歼15,肯定宇宙无敌了,屈才啊屈才
      10楼 redsock2009
      如果你现在想放屁,肯定是宇宙无敌了,也不屈才啊,因为你是屈才!举世公认。
      15楼 zhou2_9
      举世无双放P机制造商!
      呵呵,你真是世间少有的超级臭味冲天级人物!

      2018/6/11 13:18:16
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:2043
      左箭头-小图标

      8楼 redsock2009
      歼十五学人家的下巴,整个一个抄,就是不知道创新一下,如果当时是采用外翼段折叠,水平尾翼不用折叠了,这至少可以节省一百五十公斤的结构重量,在中国军方的这个高强训练氛围中到目前为止,至少可以节省五十亿的军费支出!
      9楼 一剑飑血
      如果当时你设计歼15,肯定宇宙无敌了,屈才啊屈才
      10楼 redsock2009
      如果你现在想放屁,肯定是宇宙无敌了,也不屈才啊,因为你是屈才!举世公认。
      举世无双放P机制造商!

      2018/6/11 11:22:51
      左箭头-小图标

      回复:机翼不折叠还能增加载机量?创新让舰载机减重二百公斤不是中国梦!

      2018/6/10 13:00:56
      左箭头-小图标

      回复:机翼不折叠还能增加载机量?创新让舰载机减重二百公斤不是中国梦!

      在这种摆法的基础上再增加一倍的容机量,是不是意义很大?

      2018/6/9 7:18:50
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1367269
      • 工分:102405
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      11楼 chinesecat
      中途岛战役换雷换弹和机翼折不折叠有什么关系?97舰攻99舰爆都是机腹挂弹

      机翼外侧傻子才去设置油箱。还是初中物理那个力矩问题,凭空增加航油且距离机翼根部较远,意味着机翼必须大幅度增加强度以免弯折(尤其是战斗机还要涉及高度高过载飞行),而机翼要增加强度意味着机翼厚度大幅增加,由此带来的飞行阻力增加以及机动性下降谁负责?

      中途岛战役换雷换弹和机翼折不折叠没有什么关系?你说没关系也有可能,就按照你说的没关系吧,可提到这的目的与此贴的目的也可以说关系不大,舰载机设计已经形成折叠必须的思维,现在有一种不用折叠还增加容机量的办法,还提高战机性能,何乐而不为?这显然与中途岛战役关系不大!

      机翼外侧设置油箱是自然而然的事,只有傻子设计师才不去设置油箱!你还好意思提初中物理的力矩问题?增加航油且距离机翼根部较远,意味着可减轻机翼负担以免弯折,而机翼上加载意味着机翼根部受力减轻,可以控制加强的结构重量,由此带来的飞行阻力增加以及机动性下降谁负责?你脑袋没睡醒吧?

      2018/6/9 7:04:48
      左箭头-小图标

      中途岛战役换雷换弹和机翼折不折叠有什么关系?97舰攻99舰爆都是机腹挂弹

      机翼外侧傻子才去设置油箱。还是初中物理那个力矩问题,凭空增加航油且距离机翼根部较远,意味着机翼必须大幅度增加强度以免弯折(尤其是战斗机还要涉及高度高过载飞行),而机翼要增加强度意味着机翼厚度大幅增加,由此带来的飞行阻力增加以及机动性下降谁负责?

      2018/6/8 23:39:50
      左箭头-小图标

      8楼 redsock2009
      歼十五学人家的下巴,整个一个抄,就是不知道创新一下,如果当时是采用外翼段折叠,水平尾翼不用折叠了,这至少可以节省一百五十公斤的结构重量,在中国军方的这个高强训练氛围中到目前为止,至少可以节省五十亿的军费支出!
      9楼 一剑飑血
      如果当时你设计歼15,肯定宇宙无敌了,屈才啊屈才
      如果你现在想放屁,肯定是宇宙无敌了,也不屈才啊,因为你是屈才!举世公认。

      2018/6/8 23:09:29
      左箭头-小图标

      8楼 redsock2009
      歼十五学人家的下巴,整个一个抄,就是不知道创新一下,如果当时是采用外翼段折叠,水平尾翼不用折叠了,这至少可以节省一百五十公斤的结构重量,在中国军方的这个高强训练氛围中到目前为止,至少可以节省五十亿的军费支出!
      如果当时你设计歼15,肯定宇宙无敌了,屈才啊屈才

      2018/6/8 10:00:24
      左箭头-小图标

      歼十五学人家的下巴,整个一个抄,就是不知道创新一下,如果当时是采用外翼段折叠,水平尾翼不用折叠了,这至少可以节省一百五十公斤的结构重量,在中国军方的这个高强训练氛围中到目前为止,至少可以节省五十亿的军费支出!

      2018/6/8 9:07:14
      左箭头-小图标

      6楼 mywhowho
      把汉语学好再来说话,不知所云,看着好累,观点不清,乱七八糟
      呵呵,拿事实说话!什么地方与汉语的习惯不相吻合?你得指出来,要不然就成瞎说一气了。

      2018/6/8 9:03:58
      左箭头-小图标

      把汉语学好再来说话,不知所云,看着好累,观点不清,乱七八糟

      2018/6/7 14:12:07
      左箭头-小图标

      好牛逼

      2018/6/7 13:07:34
      左箭头-小图标

      变后掠翼的兴起的重要原因是对高速度的追求且需要兼顾低速性能,但是在中远程对空导弹成熟并普及之后,载人飞机再怎么快也躲不开了,后变掠翼带来的这一点高马赫数优势变得毫无意义,毕竟你再怎么后掠翼也没法达到4马赫,而制造维护成本和故障点又大大增加,各种得不偿失的情况下,后变掠翼舰载机很快被淘汰也是太正常了。

      2018/6/7 9:37:20
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1367269
      • 工分:102405
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      变后掠翼技术肯定会复苏。现在只是因为结构复杂太重,如果以后结构精简,材料变轻,应该会回归,毕竟设计目的也是跟变循环发动机的目的一样能适应几种不同航速的最高效率。

      ---------------------------------------------------------------

      希望太小了,因为这东西是钻了气动效率的牛角尖,结构效率太低了,而飞机只要飞起来,低速飞行时间也太短了,几乎90%的时间都在高速段,这样一来采用变后掠翼就失去意义。以前战斗机 航程短,起降时间要占总飞行时间30%,才能让变后掠翼能风光一时!变循环发动机则不一样,气动效率高,结构效率也高!

      2018/6/6 19:23:11
      左箭头-小图标

      新的停机方式能够在不采用机翼折叠的情况下还能增加机库中停机三分之二,甲板上停机保持原来机翼折叠状态下的停机数量,而且还能节省舰载机因机翼折叠付出的结构增重量至少二百公斤,因此机翼不折叠的舰载机应成为中国舰载机的首选!

      2018/6/5 11:25:22

      我要发帖

      总页数11页 [共有32条记录] 分页:

      1
       对机翼不折叠还能增加载机量?创新让舰载机减重二百公斤不是中国梦!回复