关闭

帖子主题:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

共 5895 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中校
  • 军号:1367269
  • 工分:101816
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

当看到这个图时,讨论者会争论的很历害,这些年介绍登机梯的很多,几乎都是以赞赏的眼光评论美国舰载机的这种设计,那么中国是否有必要采用?反正大量的证据表明,歼二十如果上舰,支持携带登机梯的居多占绝对大多数,否则就会始终是。在看到上述图时,网上出现了关于这个登机梯重量的争论,在坐的各位你会有什么样的看法?由下面的争论能否得出有无必要的结论?

甲方;这收入的舱室也不小,整个一套部件加这个隐身设计——付出的重量代价可能超过三十公

丙;沒聽過鋁這種金屬?誰家的梯子超過三十斤?

甲;不光是梯子本身啊!还有舱盖,没有三十公斤?那么你说说看,大概是多少?洗耳恭听!

丙;艙蓋是什麼鬼? 飛機原本是裸身?

甲方;登机梯收放肯定要有一套液压电控系统,登机梯外部打开的部分肯定有仓盖,这些都是重量。

丙;这个登机梯是手动的,没有液压系统仓盖本身就是机身蒙皮,不应该计入增加的重量

两个插销的重量!

甲方;插销?你不要强度了?你自己看照片,那个舱盖那么厚,还有加强筋,谁家的蒙皮会这样?

丙方;蒙皮后是机身结构,所以蒙皮本身不需要加强,开了舱盖,舱盖本身就得加强

甲方;蒙皮是用大量铆钉铆在机身结构上的,因此只是一层薄铝板,舱盖要活动,四周支撑不多,本身强度必须做得更高,了?

丙方;直接在机身框架上开个门不就是两插销的重量,谁让你重新做框架的,浪费。

甲方;那你还说出舱盖跟蒙皮一样的胡话

丙方:机身框架会形成一个个空窗,把舱盖设计成空窗的大小,四边做成框架,这样在舱盖合上时,舱盖的加强边就构成框架了。大概连铝合金人字梯都没碰过30公斤,我当过铝合金学徒,这重量10把梯子都够了,这不是加强框架,这是往飞机里塞铝锭。

甲方;呵呵,你没看打了一个问号,问的就是想知道有多重,看来你也是白给啊!说到铝锭,这东西还真是一个铝锭,它是由至少七八截方形铝管加脚踩板形成的,不是铝锭相当于是铝锭!普通施工梯没这些节节,重量也在十公斤以上。

丙方;逗呢?三十公斤,世面上铝合金梯子也没那么重,闹呢

甲方;原来你真的理解不了啊,门能用铆钉铆在框架上?不铆上的话这门是不是要加强?

看完后你是不是感觉有点意思还是没意思?是不是感觉甲方的脸被打的啪啪响?如果你是这样的感觉那你就错了,是丙方的脸被打得啪啪响,只是他自己没感觉到!现在的问题来了!你认为歼二十上舰有无必要装自带登机梯?

      打赏
      收藏文本
      2
      0
      2018/6/1 19:45:27

      网友回复

      左箭头-小图标

      照片左边有架移动登机梯,用那个就可以了!没必要自携。

      2018/7/12 9:40:14
      左箭头-小图标

      ......
      88楼 qdlai228
      这个不正确,留空时间可以通过加挂副油箱解决问题,制空作战半径则无法通过副油箱解决问题。

      飞机加挂副油箱可以增加对地攻击的作战半径,可以增加巡逻时间,但是无法增加内油容量,而对空作战时,内油容量才是决定性的,因为你不可能挂着副油箱去空战!

      假设一架飞机,内油航程1400公里,它的制空半径就只有大约350公里,即便加挂副油箱将航程延伸到2000公里,其制空半径也不会有什么提升,因为它空战前必须抛弃副油箱,打完空战后它还要考虑返回,脱离这个作战半径,它可能飞不回来了。

      这就是所谓外挂决定对地半径,内油决定制空半径,当然这是不考虑空中加油的前提下说的。

      89楼 redsock2009
      你的这个也不是很正确,留空时间可以通过加挂副油箱解决问题,制空作战半径同样与时间有关,怎么就无法无法通过副油箱解决问题?

      飞机加挂副油箱可以增加对地攻击的作战半径,怎么就不可能增加空作战时间,呵呵,空战是一个过程,一开始并不一定就扔掉,等到进入关键点位时再扔不行?油门一架,爬到高空再扔掉,这内油容量还是满的,不可能挂着副油箱去空战?

      假设一架飞机,内油航程1400公里,它的制空半径就只有大约350公里,加挂副油箱将航程延伸到2000公里,其制空半径增二百公里不是中国梦!因为空战前还存在着加速占位过程,加大马力极力爬高远要比马上扔掉更具有增加能量的味道,再说了所谓的空战半径也是有燃料时间的,打空导弹就撤出,充分利用这部分燃料返航,因此增加半径确实有可能。

      90楼 qdlai228
      直接了当的说,制空作战靠副油箱是做梦!因为飞机使用重量直接影响空战机动性!

      很简单的举个例子,就看J10,使用空重9500公斤,内油2900公斤,挂架加导弹什么的算1吨,此时重量13.4吨,而发动机推力只有12.5吨,此时推比仅有0.9出头!如果以这个状态投入空战,直接导致机动性大幅度下降,很多动作做不出来了!

      所以实际使用时,会先将内油使用一部分,然后将副油箱的油抽入内油箱使用,确保内油一直只有一半的样子,空战前抛弃所有副油箱,以半油状态投入空战确保机动性。

      靠副油箱增加制空能力,那就是彻头彻尾的做梦!增加制空半径只能靠空中加油!

      91楼 redsock2009
      直接了当的说,说制空作战不依靠副油箱是做梦就是个活人让尿弊端死的主,还因为飞机使用重量直接影响空战机动性?你不知道抗美援朝中的空战米格-15要是没副油箱就成摆设了!这导致副油箱成大宗消耗品,直接影响作战,我方军工想出法子用枊条编出副油箱来!

      很简单的举个例子,就看J10,使用空重9500公斤,内油2900公斤,挂架加导弹什么的算1吨,此时重量13.4吨,而发动机推力只有12.5吨,此时推比仅有0.9出头!如果以这个状态投入空战,直接导致机动性大幅度下降,很多动作做不出来了!所以实际使用时,会先将内油使用一部分,然后将副油箱的油抽入内油箱使用,确保内油一直只有一半的样子,空战前抛弃所有副油箱,以半油状态投入空战确保机动性。如果没有副油箱,则歼十以空战推重比出击,则航程会减少一半,因为谁也不能保证一出击就要发射导弹,那是飞着飞着突然进入战斗,没油箱有了情况也得返回,这不是增加半径?

      不靠副油箱只靠内油增加制空能力,那在很多情况下就是彻头彻尾的做梦!增加制空半径只能靠挂副油箱是一种很实用的办法。

      94楼 qdlai228
      副油箱增加个屁的半径,J10只带内油出击,也是执行半径350的制空任务,带副油箱还是执行半径350的制空任务,区别是留空时间!!!不是半径!

      当携带副油箱时,J10能在350公里处转悠到副油箱没油以后返航,如果不带,那么J10飞过去以后转个3分钟就准备回家,再飞下去就不够油空战和返回了。

      但是带着副油箱J10也不敢从350公里的地方继续往前飞很多了,因为一旦超出这个半径爆发空战,丢掉副油箱以后自己可能回不去!

      呵呵,你咋不让自己的尿把自己弊端死?非得要半油?如果是拦截轰炸机,内油多点又能怎样,非要推重比那是SB行为,你就不能开足马力让飞机加速抬升一段距离再扔副油箱,这样一来不就增加作战半径了?投入空战也得有个过程,油箱并不一定在雷达发现敌机时就扔掉吧?有时还得悠着,别把敌人给吓跑了!

      2018/6/15 22:05:29
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      左箭头-小图标

      ......
      87楼 记忆不好
      要考虑留空时间的话,还是需要长航程的
      88楼 qdlai228
      这个不正确,留空时间可以通过加挂副油箱解决问题,制空作战半径则无法通过副油箱解决问题。

      飞机加挂副油箱可以增加对地攻击的作战半径,可以增加巡逻时间,但是无法增加内油容量,而对空作战时,内油容量才是决定性的,因为你不可能挂着副油箱去空战!

      假设一架飞机,内油航程1400公里,它的制空半径就只有大约350公里,即便加挂副油箱将航程延伸到2000公里,其制空半径也不会有什么提升,因为它空战前必须抛弃副油箱,打完空战后它还要考虑返回,脱离这个作战半径,它可能飞不回来了。

      这就是所谓外挂决定对地半径,内油决定制空半径,当然这是不考虑空中加油的前提下说的。

      89楼 redsock2009
      你的这个也不是很正确,留空时间可以通过加挂副油箱解决问题,制空作战半径同样与时间有关,怎么就无法无法通过副油箱解决问题?

      飞机加挂副油箱可以增加对地攻击的作战半径,怎么就不可能增加空作战时间,呵呵,空战是一个过程,一开始并不一定就扔掉,等到进入关键点位时再扔不行?油门一架,爬到高空再扔掉,这内油容量还是满的,不可能挂着副油箱去空战?

      假设一架飞机,内油航程1400公里,它的制空半径就只有大约350公里,加挂副油箱将航程延伸到2000公里,其制空半径增二百公里不是中国梦!因为空战前还存在着加速占位过程,加大马力极力爬高远要比马上扔掉更具有增加能量的味道,再说了所谓的空战半径也是有燃料时间的,打空导弹就撤出,充分利用这部分燃料返航,因此增加半径确实有可能。

      90楼 qdlai228
      直接了当的说,制空作战靠副油箱是做梦!因为飞机使用重量直接影响空战机动性!

      很简单的举个例子,就看J10,使用空重9500公斤,内油2900公斤,挂架加导弹什么的算1吨,此时重量13.4吨,而发动机推力只有12.5吨,此时推比仅有0.9出头!如果以这个状态投入空战,直接导致机动性大幅度下降,很多动作做不出来了!

      所以实际使用时,会先将内油使用一部分,然后将副油箱的油抽入内油箱使用,确保内油一直只有一半的样子,空战前抛弃所有副油箱,以半油状态投入空战确保机动性。

      靠副油箱增加制空能力,那就是彻头彻尾的做梦!增加制空半径只能靠空中加油!

      91楼 redsock2009
      直接了当的说,说制空作战不依靠副油箱是做梦就是个活人让尿弊端死的主,还因为飞机使用重量直接影响空战机动性?你不知道抗美援朝中的空战米格-15要是没副油箱就成摆设了!这导致副油箱成大宗消耗品,直接影响作战,我方军工想出法子用枊条编出副油箱来!

      很简单的举个例子,就看J10,使用空重9500公斤,内油2900公斤,挂架加导弹什么的算1吨,此时重量13.4吨,而发动机推力只有12.5吨,此时推比仅有0.9出头!如果以这个状态投入空战,直接导致机动性大幅度下降,很多动作做不出来了!所以实际使用时,会先将内油使用一部分,然后将副油箱的油抽入内油箱使用,确保内油一直只有一半的样子,空战前抛弃所有副油箱,以半油状态投入空战确保机动性。如果没有副油箱,则歼十以空战推重比出击,则航程会减少一半,因为谁也不能保证一出击就要发射导弹,那是飞着飞着突然进入战斗,没油箱有了情况也得返回,这不是增加半径?

      不靠副油箱只靠内油增加制空能力,那在很多情况下就是彻头彻尾的做梦!增加制空半径只能靠挂副油箱是一种很实用的办法。

      副油箱增加个屁的半径,J10只带内油出击,也是执行半径350的制空任务,带副油箱还是执行半径350的制空任务,区别是留空时间!!!不是半径!

      当携带副油箱时,J10能在350公里处转悠到副油箱没油以后返航,如果不带,那么J10飞过去以后转个3分钟就准备回家,再飞下去就不够油空战和返回了。

      但是带着副油箱J10也不敢从350公里的地方继续往前飞很多了,因为一旦超出这个半径爆发空战,丢掉副油箱以后自己可能回不去!

      2018/6/14 11:24:43
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      左箭头-小图标

      ......
      87楼 记忆不好
      要考虑留空时间的话,还是需要长航程的
      88楼 qdlai228
      这个不正确,留空时间可以通过加挂副油箱解决问题,制空作战半径则无法通过副油箱解决问题。

      飞机加挂副油箱可以增加对地攻击的作战半径,可以增加巡逻时间,但是无法增加内油容量,而对空作战时,内油容量才是决定性的,因为你不可能挂着副油箱去空战!

      假设一架飞机,内油航程1400公里,它的制空半径就只有大约350公里,即便加挂副油箱将航程延伸到2000公里,其制空半径也不会有什么提升,因为它空战前必须抛弃副油箱,打完空战后它还要考虑返回,脱离这个作战半径,它可能飞不回来了。

      这就是所谓外挂决定对地半径,内油决定制空半径,当然这是不考虑空中加油的前提下说的。

      89楼 redsock2009
      你的这个也不是很正确,留空时间可以通过加挂副油箱解决问题,制空作战半径同样与时间有关,怎么就无法无法通过副油箱解决问题?

      飞机加挂副油箱可以增加对地攻击的作战半径,怎么就不可能增加空作战时间,呵呵,空战是一个过程,一开始并不一定就扔掉,等到进入关键点位时再扔不行?油门一架,爬到高空再扔掉,这内油容量还是满的,不可能挂着副油箱去空战?

      假设一架飞机,内油航程1400公里,它的制空半径就只有大约350公里,加挂副油箱将航程延伸到2000公里,其制空半径增二百公里不是中国梦!因为空战前还存在着加速占位过程,加大马力极力爬高远要比马上扔掉更具有增加能量的味道,再说了所谓的空战半径也是有燃料时间的,打空导弹就撤出,充分利用这部分燃料返航,因此增加半径确实有可能。

      90楼 qdlai228
      直接了当的说,制空作战靠副油箱是做梦!因为飞机使用重量直接影响空战机动性!

      很简单的举个例子,就看J10,使用空重9500公斤,内油2900公斤,挂架加导弹什么的算1吨,此时重量13.4吨,而发动机推力只有12.5吨,此时推比仅有0.9出头!如果以这个状态投入空战,直接导致机动性大幅度下降,很多动作做不出来了!

      所以实际使用时,会先将内油使用一部分,然后将副油箱的油抽入内油箱使用,确保内油一直只有一半的样子,空战前抛弃所有副油箱,以半油状态投入空战确保机动性。

      靠副油箱增加制空能力,那就是彻头彻尾的做梦!增加制空半径只能靠空中加油!

      92楼 笑笑蘑菇
      今天 看了一个帖子说歼八空中加油管应为是椭圆形 所以 激波严重 而幻影2000把加油管做成扁的 就解决了 这个问题. 是这样吗?

      战机上的受油设备还有那些难点?

      那叫放屁。

      没有哪个飞机加油管是椭圆的,全都是圆形。

      此外是圆是扁对于激波毫无影响,

      2018/6/14 11:18:48
      左箭头-小图标

      ......
      80楼 qdlai228
      这个不能说谁适合谁不适合,要看航母对谁进行针对性优化,以及航母在我国海军中具体的定位到底是什么。

      J31如果说相对于20的优势,我们不去打性能的口水仗,那个没意义,都没有实际性能出来,都是望天说白话,等于瞎扯。我们只从航母运载使用角度看问题,31就是尺寸小一点,在航母上的搭载和调度难度低一些。

      具体来说就是,31的长度略短,且常规布局有一个确切的优势就是飞机可以头对头进行紧密摆放,无论是在机库里还是在甲板上,甲板利用率较高。但是,这个优势需要和航母配合,尤其是航母要做针对性优化后才能发挥出来。如果航母的机库和甲板宽度并没有做这种优化,那么即便31短几米,但是多出来的空间你却摆不了东西,那么这短的几米就毫无意义了,至少意义不是很大。

      其次,航母舰载机到底是要完成什么任务?如果任务以完成对空防御为主,那么20的武器载荷和航程优势未必是决定性的。航母的对空防御圈大小并不完全取决于战斗机的性能,还取决于数量,这个问题孙聪有过具体论述,我大致把他的思路复述一下。

      以400公里防御半径为例,这个数字不大也不小,此时航母防御周界超过2400公里,只考虑180度方向防御也就是前半球方向,按照每间距100公里部署一个双机编队,需要部署13个战斗机编队26架战斗机。如果防御半径扩大到500公里,则防御正面变成1500公里,需要16个编队32架战斗机。按照这个原则,则可以发现对于这类任务而言,战斗机过大的作战半径毫无意义,因为你根本没有足够的飞机在这么远的距离上形成足够密集的防线!大作战半径对于航母舰载机有效进行对地攻击是很有意义的,可让航母在更远的距离上发动攻击,对航母本身安全性有很大的提高,但是对于制空作战则意义有限,甚至于说,在限定距离上执行对空作战,舰载机即便内油多但是实际上可能不能满油起飞,否则会因投入战斗时机体过重而影响机动性。

      所以说这个问题是相对复杂的,不仅仅是个飞机选择的问题,而是涉及到更深层次的问题,是不能就事论事的。

      87楼 记忆不好
      要考虑留空时间的话,还是需要长航程的
      88楼 qdlai228
      这个不正确,留空时间可以通过加挂副油箱解决问题,制空作战半径则无法通过副油箱解决问题。

      飞机加挂副油箱可以增加对地攻击的作战半径,可以增加巡逻时间,但是无法增加内油容量,而对空作战时,内油容量才是决定性的,因为你不可能挂着副油箱去空战!

      假设一架飞机,内油航程1400公里,它的制空半径就只有大约350公里,即便加挂副油箱将航程延伸到2000公里,其制空半径也不会有什么提升,因为它空战前必须抛弃副油箱,打完空战后它还要考虑返回,脱离这个作战半径,它可能飞不回来了。

      这就是所谓外挂决定对地半径,内油决定制空半径,当然这是不考虑空中加油的前提下说的。

      89楼 redsock2009
      你的这个也不是很正确,留空时间可以通过加挂副油箱解决问题,制空作战半径同样与时间有关,怎么就无法无法通过副油箱解决问题?

      飞机加挂副油箱可以增加对地攻击的作战半径,怎么就不可能增加空作战时间,呵呵,空战是一个过程,一开始并不一定就扔掉,等到进入关键点位时再扔不行?油门一架,爬到高空再扔掉,这内油容量还是满的,不可能挂着副油箱去空战?

      假设一架飞机,内油航程1400公里,它的制空半径就只有大约350公里,加挂副油箱将航程延伸到2000公里,其制空半径增二百公里不是中国梦!因为空战前还存在着加速占位过程,加大马力极力爬高远要比马上扔掉更具有增加能量的味道,再说了所谓的空战半径也是有燃料时间的,打空导弹就撤出,充分利用这部分燃料返航,因此增加半径确实有可能。

      90楼 qdlai228
      直接了当的说,制空作战靠副油箱是做梦!因为飞机使用重量直接影响空战机动性!

      很简单的举个例子,就看J10,使用空重9500公斤,内油2900公斤,挂架加导弹什么的算1吨,此时重量13.4吨,而发动机推力只有12.5吨,此时推比仅有0.9出头!如果以这个状态投入空战,直接导致机动性大幅度下降,很多动作做不出来了!

      所以实际使用时,会先将内油使用一部分,然后将副油箱的油抽入内油箱使用,确保内油一直只有一半的样子,空战前抛弃所有副油箱,以半油状态投入空战确保机动性。

      靠副油箱增加制空能力,那就是彻头彻尾的做梦!增加制空半径只能靠空中加油!

      今天 看了一个帖子说歼八空中加油管应为是椭圆形 所以 激波严重 而幻影2000把加油管做成扁的 就解决了 这个问题. 是这样吗?

      战机上的受油设备还有那些难点?

      2018/6/13 19:21:58
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1367269
      • 工分:101816
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      80楼 qdlai228
      这个不能说谁适合谁不适合,要看航母对谁进行针对性优化,以及航母在我国海军中具体的定位到底是什么。

      J31如果说相对于20的优势,我们不去打性能的口水仗,那个没意义,都没有实际性能出来,都是望天说白话,等于瞎扯。我们只从航母运载使用角度看问题,31就是尺寸小一点,在航母上的搭载和调度难度低一些。

      具体来说就是,31的长度略短,且常规布局有一个确切的优势就是飞机可以头对头进行紧密摆放,无论是在机库里还是在甲板上,甲板利用率较高。但是,这个优势需要和航母配合,尤其是航母要做针对性优化后才能发挥出来。如果航母的机库和甲板宽度并没有做这种优化,那么即便31短几米,但是多出来的空间你却摆不了东西,那么这短的几米就毫无意义了,至少意义不是很大。

      其次,航母舰载机到底是要完成什么任务?如果任务以完成对空防御为主,那么20的武器载荷和航程优势未必是决定性的。航母的对空防御圈大小并不完全取决于战斗机的性能,还取决于数量,这个问题孙聪有过具体论述,我大致把他的思路复述一下。

      以400公里防御半径为例,这个数字不大也不小,此时航母防御周界超过2400公里,只考虑180度方向防御也就是前半球方向,按照每间距100公里部署一个双机编队,需要部署13个战斗机编队26架战斗机。如果防御半径扩大到500公里,则防御正面变成1500公里,需要16个编队32架战斗机。按照这个原则,则可以发现对于这类任务而言,战斗机过大的作战半径毫无意义,因为你根本没有足够的飞机在这么远的距离上形成足够密集的防线!大作战半径对于航母舰载机有效进行对地攻击是很有意义的,可让航母在更远的距离上发动攻击,对航母本身安全性有很大的提高,但是对于制空作战则意义有限,甚至于说,在限定距离上执行对空作战,舰载机即便内油多但是实际上可能不能满油起飞,否则会因投入战斗时机体过重而影响机动性。

      所以说这个问题是相对复杂的,不仅仅是个飞机选择的问题,而是涉及到更深层次的问题,是不能就事论事的。

      87楼 记忆不好
      要考虑留空时间的话,还是需要长航程的
      88楼 qdlai228
      这个不正确,留空时间可以通过加挂副油箱解决问题,制空作战半径则无法通过副油箱解决问题。

      飞机加挂副油箱可以增加对地攻击的作战半径,可以增加巡逻时间,但是无法增加内油容量,而对空作战时,内油容量才是决定性的,因为你不可能挂着副油箱去空战!

      假设一架飞机,内油航程1400公里,它的制空半径就只有大约350公里,即便加挂副油箱将航程延伸到2000公里,其制空半径也不会有什么提升,因为它空战前必须抛弃副油箱,打完空战后它还要考虑返回,脱离这个作战半径,它可能飞不回来了。

      这就是所谓外挂决定对地半径,内油决定制空半径,当然这是不考虑空中加油的前提下说的。

      89楼 redsock2009
      你的这个也不是很正确,留空时间可以通过加挂副油箱解决问题,制空作战半径同样与时间有关,怎么就无法无法通过副油箱解决问题?

      飞机加挂副油箱可以增加对地攻击的作战半径,怎么就不可能增加空作战时间,呵呵,空战是一个过程,一开始并不一定就扔掉,等到进入关键点位时再扔不行?油门一架,爬到高空再扔掉,这内油容量还是满的,不可能挂着副油箱去空战?

      假设一架飞机,内油航程1400公里,它的制空半径就只有大约350公里,加挂副油箱将航程延伸到2000公里,其制空半径增二百公里不是中国梦!因为空战前还存在着加速占位过程,加大马力极力爬高远要比马上扔掉更具有增加能量的味道,再说了所谓的空战半径也是有燃料时间的,打空导弹就撤出,充分利用这部分燃料返航,因此增加半径确实有可能。

      90楼 qdlai228
      直接了当的说,制空作战靠副油箱是做梦!因为飞机使用重量直接影响空战机动性!

      很简单的举个例子,就看J10,使用空重9500公斤,内油2900公斤,挂架加导弹什么的算1吨,此时重量13.4吨,而发动机推力只有12.5吨,此时推比仅有0.9出头!如果以这个状态投入空战,直接导致机动性大幅度下降,很多动作做不出来了!

      所以实际使用时,会先将内油使用一部分,然后将副油箱的油抽入内油箱使用,确保内油一直只有一半的样子,空战前抛弃所有副油箱,以半油状态投入空战确保机动性。

      靠副油箱增加制空能力,那就是彻头彻尾的做梦!增加制空半径只能靠空中加油!

      直接了当的说,说制空作战不依靠副油箱是做梦就是个活人让尿弊端死的主,还因为飞机使用重量直接影响空战机动性?你不知道抗美援朝中的空战米格-15要是没副油箱就成摆设了!这导致副油箱成大宗消耗品,直接影响作战,我方军工想出法子用枊条编出副油箱来!

      很简单的举个例子,就看J10,使用空重9500公斤,内油2900公斤,挂架加导弹什么的算1吨,此时重量13.4吨,而发动机推力只有12.5吨,此时推比仅有0.9出头!如果以这个状态投入空战,直接导致机动性大幅度下降,很多动作做不出来了!所以实际使用时,会先将内油使用一部分,然后将副油箱的油抽入内油箱使用,确保内油一直只有一半的样子,空战前抛弃所有副油箱,以半油状态投入空战确保机动性。如果没有副油箱,则歼十以空战推重比出击,则航程会减少一半,因为谁也不能保证一出击就要发射导弹,那是飞着飞着突然进入战斗,没油箱有了情况也得返回,这不是增加半径?

      不靠副油箱只靠内油增加制空能力,那在很多情况下就是彻头彻尾的做梦!增加制空半径只能靠挂副油箱是一种很实用的办法。

      2018/6/13 19:14:15
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      78楼 笑笑蘑菇
      不好意思 本来想在别的帖子 问问题 但总是不成功. 请问228 歼20 和 歼31 哪种适合上舰?

      依据是什么?

      80楼 qdlai228
      这个不能说谁适合谁不适合,要看航母对谁进行针对性优化,以及航母在我国海军中具体的定位到底是什么。

      J31如果说相对于20的优势,我们不去打性能的口水仗,那个没意义,都没有实际性能出来,都是望天说白话,等于瞎扯。我们只从航母运载使用角度看问题,31就是尺寸小一点,在航母上的搭载和调度难度低一些。

      具体来说就是,31的长度略短,且常规布局有一个确切的优势就是飞机可以头对头进行紧密摆放,无论是在机库里还是在甲板上,甲板利用率较高。但是,这个优势需要和航母配合,尤其是航母要做针对性优化后才能发挥出来。如果航母的机库和甲板宽度并没有做这种优化,那么即便31短几米,但是多出来的空间你却摆不了东西,那么这短的几米就毫无意义了,至少意义不是很大。

      其次,航母舰载机到底是要完成什么任务?如果任务以完成对空防御为主,那么20的武器载荷和航程优势未必是决定性的。航母的对空防御圈大小并不完全取决于战斗机的性能,还取决于数量,这个问题孙聪有过具体论述,我大致把他的思路复述一下。

      以400公里防御半径为例,这个数字不大也不小,此时航母防御周界超过2400公里,只考虑180度方向防御也就是前半球方向,按照每间距100公里部署一个双机编队,需要部署13个战斗机编队26架战斗机。如果防御半径扩大到500公里,则防御正面变成1500公里,需要16个编队32架战斗机。按照这个原则,则可以发现对于这类任务而言,战斗机过大的作战半径毫无意义,因为你根本没有足够的飞机在这么远的距离上形成足够密集的防线!大作战半径对于航母舰载机有效进行对地攻击是很有意义的,可让航母在更远的距离上发动攻击,对航母本身安全性有很大的提高,但是对于制空作战则意义有限,甚至于说,在限定距离上执行对空作战,舰载机即便内油多但是实际上可能不能满油起飞,否则会因投入战斗时机体过重而影响机动性。

      所以说这个问题是相对复杂的,不仅仅是个飞机选择的问题,而是涉及到更深层次的问题,是不能就事论事的。

      87楼 记忆不好
      要考虑留空时间的话,还是需要长航程的
      88楼 qdlai228
      这个不正确,留空时间可以通过加挂副油箱解决问题,制空作战半径则无法通过副油箱解决问题。

      飞机加挂副油箱可以增加对地攻击的作战半径,可以增加巡逻时间,但是无法增加内油容量,而对空作战时,内油容量才是决定性的,因为你不可能挂着副油箱去空战!

      假设一架飞机,内油航程1400公里,它的制空半径就只有大约350公里,即便加挂副油箱将航程延伸到2000公里,其制空半径也不会有什么提升,因为它空战前必须抛弃副油箱,打完空战后它还要考虑返回,脱离这个作战半径,它可能飞不回来了。

      这就是所谓外挂决定对地半径,内油决定制空半径,当然这是不考虑空中加油的前提下说的。

      89楼 redsock2009
      你的这个也不是很正确,留空时间可以通过加挂副油箱解决问题,制空作战半径同样与时间有关,怎么就无法无法通过副油箱解决问题?

      飞机加挂副油箱可以增加对地攻击的作战半径,怎么就不可能增加空作战时间,呵呵,空战是一个过程,一开始并不一定就扔掉,等到进入关键点位时再扔不行?油门一架,爬到高空再扔掉,这内油容量还是满的,不可能挂着副油箱去空战?

      假设一架飞机,内油航程1400公里,它的制空半径就只有大约350公里,加挂副油箱将航程延伸到2000公里,其制空半径增二百公里不是中国梦!因为空战前还存在着加速占位过程,加大马力极力爬高远要比马上扔掉更具有增加能量的味道,再说了所谓的空战半径也是有燃料时间的,打空导弹就撤出,充分利用这部分燃料返航,因此增加半径确实有可能。

      直接了当的说,制空作战靠副油箱是做梦!因为飞机使用重量直接影响空战机动性!

      很简单的举个例子,就看J10,使用空重9500公斤,内油2900公斤,挂架加导弹什么的算1吨,此时重量13.4吨,而发动机推力只有12.5吨,此时推比仅有0.9出头!如果以这个状态投入空战,直接导致机动性大幅度下降,很多动作做不出来了!

      所以实际使用时,会先将内油使用一部分,然后将副油箱的油抽入内油箱使用,确保内油一直只有一半的样子,空战前抛弃所有副油箱,以半油状态投入空战确保机动性。

      靠副油箱增加制空能力,那就是彻头彻尾的做梦!增加制空半径只能靠空中加油!

      2018/6/13 13:07:51
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1367269
      • 工分:101816
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      73楼 qdlai228
      偷笑,蒙皮受什么力,没有框架支持,蒙皮能有个屌用来?

      蒙皮开了盖怎么就不是蒙皮了?任何蒙皮都是个可以拆的盖板!无非是口盖部分有快拆设计,其他的没有,如此而已。

      说了你丫狗屁不通。

      来来,给我指出来,SU27这个机头哪里需要额外加强一个框?放在哪?

      78楼 笑笑蘑菇
      不好意思 本来想在别的帖子 问问题 但总是不成功. 请问228 歼20 和 歼31 哪种适合上舰?

      依据是什么?

      80楼 qdlai228
      这个不能说谁适合谁不适合,要看航母对谁进行针对性优化,以及航母在我国海军中具体的定位到底是什么。

      J31如果说相对于20的优势,我们不去打性能的口水仗,那个没意义,都没有实际性能出来,都是望天说白话,等于瞎扯。我们只从航母运载使用角度看问题,31就是尺寸小一点,在航母上的搭载和调度难度低一些。

      具体来说就是,31的长度略短,且常规布局有一个确切的优势就是飞机可以头对头进行紧密摆放,无论是在机库里还是在甲板上,甲板利用率较高。但是,这个优势需要和航母配合,尤其是航母要做针对性优化后才能发挥出来。如果航母的机库和甲板宽度并没有做这种优化,那么即便31短几米,但是多出来的空间你却摆不了东西,那么这短的几米就毫无意义了,至少意义不是很大。

      其次,航母舰载机到底是要完成什么任务?如果任务以完成对空防御为主,那么20的武器载荷和航程优势未必是决定性的。航母的对空防御圈大小并不完全取决于战斗机的性能,还取决于数量,这个问题孙聪有过具体论述,我大致把他的思路复述一下。

      以400公里防御半径为例,这个数字不大也不小,此时航母防御周界超过2400公里,只考虑180度方向防御也就是前半球方向,按照每间距100公里部署一个双机编队,需要部署13个战斗机编队26架战斗机。如果防御半径扩大到500公里,则防御正面变成1500公里,需要16个编队32架战斗机。按照这个原则,则可以发现对于这类任务而言,战斗机过大的作战半径毫无意义,因为你根本没有足够的飞机在这么远的距离上形成足够密集的防线!大作战半径对于航母舰载机有效进行对地攻击是很有意义的,可让航母在更远的距离上发动攻击,对航母本身安全性有很大的提高,但是对于制空作战则意义有限,甚至于说,在限定距离上执行对空作战,舰载机即便内油多但是实际上可能不能满油起飞,否则会因投入战斗时机体过重而影响机动性。

      所以说这个问题是相对复杂的,不仅仅是个飞机选择的问题,而是涉及到更深层次的问题,是不能就事论事的。

      87楼 记忆不好
      要考虑留空时间的话,还是需要长航程的
      88楼 qdlai228
      这个不正确,留空时间可以通过加挂副油箱解决问题,制空作战半径则无法通过副油箱解决问题。

      飞机加挂副油箱可以增加对地攻击的作战半径,可以增加巡逻时间,但是无法增加内油容量,而对空作战时,内油容量才是决定性的,因为你不可能挂着副油箱去空战!

      假设一架飞机,内油航程1400公里,它的制空半径就只有大约350公里,即便加挂副油箱将航程延伸到2000公里,其制空半径也不会有什么提升,因为它空战前必须抛弃副油箱,打完空战后它还要考虑返回,脱离这个作战半径,它可能飞不回来了。

      这就是所谓外挂决定对地半径,内油决定制空半径,当然这是不考虑空中加油的前提下说的。

      你的这个也不是很正确,留空时间可以通过加挂副油箱解决问题,制空作战半径同样与时间有关,怎么就无法无法通过副油箱解决问题?

      飞机加挂副油箱可以增加对地攻击的作战半径,怎么就不可能增加空作战时间,呵呵,空战是一个过程,一开始并不一定就扔掉,等到进入关键点位时再扔不行?油门一架,爬到高空再扔掉,这内油容量还是满的,不可能挂着副油箱去空战?

      假设一架飞机,内油航程1400公里,它的制空半径就只有大约350公里,加挂副油箱将航程延伸到2000公里,其制空半径增二百公里不是中国梦!因为空战前还存在着加速占位过程,加大马力极力爬高远要比马上扔掉更具有增加能量的味道,再说了所谓的空战半径也是有燃料时间的,打空导弹就撤出,充分利用这部分燃料返航,因此增加半径确实有可能。

      2018/6/13 11:45:43
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      72楼 redsock2009
      呵呵,你拿一张整体图想来吓唬谁?现在告诉你吧,你说蒙皮不受力,恰恰相反,蒙皮是最主要的受力部件,空气动力没蒙皮怎么产升力,是蒙皮产生了几十吨的升力,然后再传递到机体结构框架上!另外别再玩蒙皮开了一个洞后也是蒙皮的小把戏,蒙皮变成了盖,那就不是蒙皮了,再扯蛋小心把自己的蛋扯下来!
      73楼 qdlai228
      偷笑,蒙皮受什么力,没有框架支持,蒙皮能有个屌用来?

      蒙皮开了盖怎么就不是蒙皮了?任何蒙皮都是个可以拆的盖板!无非是口盖部分有快拆设计,其他的没有,如此而已。

      说了你丫狗屁不通。

      来来,给我指出来,SU27这个机头哪里需要额外加强一个框?放在哪?

      78楼 笑笑蘑菇
      不好意思 本来想在别的帖子 问问题 但总是不成功. 请问228 歼20 和 歼31 哪种适合上舰?

      依据是什么?

      80楼 qdlai228
      这个不能说谁适合谁不适合,要看航母对谁进行针对性优化,以及航母在我国海军中具体的定位到底是什么。

      J31如果说相对于20的优势,我们不去打性能的口水仗,那个没意义,都没有实际性能出来,都是望天说白话,等于瞎扯。我们只从航母运载使用角度看问题,31就是尺寸小一点,在航母上的搭载和调度难度低一些。

      具体来说就是,31的长度略短,且常规布局有一个确切的优势就是飞机可以头对头进行紧密摆放,无论是在机库里还是在甲板上,甲板利用率较高。但是,这个优势需要和航母配合,尤其是航母要做针对性优化后才能发挥出来。如果航母的机库和甲板宽度并没有做这种优化,那么即便31短几米,但是多出来的空间你却摆不了东西,那么这短的几米就毫无意义了,至少意义不是很大。

      其次,航母舰载机到底是要完成什么任务?如果任务以完成对空防御为主,那么20的武器载荷和航程优势未必是决定性的。航母的对空防御圈大小并不完全取决于战斗机的性能,还取决于数量,这个问题孙聪有过具体论述,我大致把他的思路复述一下。

      以400公里防御半径为例,这个数字不大也不小,此时航母防御周界超过2400公里,只考虑180度方向防御也就是前半球方向,按照每间距100公里部署一个双机编队,需要部署13个战斗机编队26架战斗机。如果防御半径扩大到500公里,则防御正面变成1500公里,需要16个编队32架战斗机。按照这个原则,则可以发现对于这类任务而言,战斗机过大的作战半径毫无意义,因为你根本没有足够的飞机在这么远的距离上形成足够密集的防线!大作战半径对于航母舰载机有效进行对地攻击是很有意义的,可让航母在更远的距离上发动攻击,对航母本身安全性有很大的提高,但是对于制空作战则意义有限,甚至于说,在限定距离上执行对空作战,舰载机即便内油多但是实际上可能不能满油起飞,否则会因投入战斗时机体过重而影响机动性。

      所以说这个问题是相对复杂的,不仅仅是个飞机选择的问题,而是涉及到更深层次的问题,是不能就事论事的。

      87楼 记忆不好
      要考虑留空时间的话,还是需要长航程的
      这个不正确,留空时间可以通过加挂副油箱解决问题,制空作战半径则无法通过副油箱解决问题。

      飞机加挂副油箱可以增加对地攻击的作战半径,可以增加巡逻时间,但是无法增加内油容量,而对空作战时,内油容量才是决定性的,因为你不可能挂着副油箱去空战!

      假设一架飞机,内油航程1400公里,它的制空半径就只有大约350公里,即便加挂副油箱将航程延伸到2000公里,其制空半径也不会有什么提升,因为它空战前必须抛弃副油箱,打完空战后它还要考虑返回,脱离这个作战半径,它可能飞不回来了。

      这就是所谓外挂决定对地半径,内油决定制空半径,当然这是不考虑空中加油的前提下说的。

      2018/6/12 15:03:39
      左箭头-小图标

      ......
      65楼 qdlai228
      蒙皮本来就是任何一块都可以被拆下来!因为本身就是一块一块给铆接上去的!拆了铆钉就下来了,这叫基本常识!

      哪个告诉你一块经常可拆就会强度不够?请问一块经常拆的和一块不经常拆的,在受力上有什么区别?未必气流专门找经常拆的用力吹?未必经常拆的盖板设计人员会特意把它做薄些好让它掉下去?

      变成盖的蒙皮一样需要固定手段,设计人员不会蠢到设计一个强度不够的固定手段去固定,一个总共1-2公斤的口盖,就算放余量50%,按13G过载设计,也不过是两根直径半公分钢棒就锁死的玩意,很难?

      哪个告诉你不加边框就不行?你以为飞机机头边框是怎么设计的?

      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      看看SU27的机头结构是啥样的,这个没有登机梯,你给我指出来,如果要装登机梯,哪里需要加个框?

      72楼 redsock2009
      呵呵,你拿一张整体图想来吓唬谁?现在告诉你吧,你说蒙皮不受力,恰恰相反,蒙皮是最主要的受力部件,空气动力没蒙皮怎么产升力,是蒙皮产生了几十吨的升力,然后再传递到机体结构框架上!另外别再玩蒙皮开了一个洞后也是蒙皮的小把戏,蒙皮变成了盖,那就不是蒙皮了,再扯蛋小心把自己的蛋扯下来!
      73楼 qdlai228
      偷笑,蒙皮受什么力,没有框架支持,蒙皮能有个屌用来?

      蒙皮开了盖怎么就不是蒙皮了?任何蒙皮都是个可以拆的盖板!无非是口盖部分有快拆设计,其他的没有,如此而已。

      说了你丫狗屁不通。

      来来,给我指出来,SU27这个机头哪里需要额外加强一个框?放在哪?

      78楼 笑笑蘑菇
      不好意思 本来想在别的帖子 问问题 但总是不成功. 请问228 歼20 和 歼31 哪种适合上舰?

      依据是什么?

      80楼 qdlai228
      这个不能说谁适合谁不适合,要看航母对谁进行针对性优化,以及航母在我国海军中具体的定位到底是什么。

      J31如果说相对于20的优势,我们不去打性能的口水仗,那个没意义,都没有实际性能出来,都是望天说白话,等于瞎扯。我们只从航母运载使用角度看问题,31就是尺寸小一点,在航母上的搭载和调度难度低一些。

      具体来说就是,31的长度略短,且常规布局有一个确切的优势就是飞机可以头对头进行紧密摆放,无论是在机库里还是在甲板上,甲板利用率较高。但是,这个优势需要和航母配合,尤其是航母要做针对性优化后才能发挥出来。如果航母的机库和甲板宽度并没有做这种优化,那么即便31短几米,但是多出来的空间你却摆不了东西,那么这短的几米就毫无意义了,至少意义不是很大。

      其次,航母舰载机到底是要完成什么任务?如果任务以完成对空防御为主,那么20的武器载荷和航程优势未必是决定性的。航母的对空防御圈大小并不完全取决于战斗机的性能,还取决于数量,这个问题孙聪有过具体论述,我大致把他的思路复述一下。

      以400公里防御半径为例,这个数字不大也不小,此时航母防御周界超过2400公里,只考虑180度方向防御也就是前半球方向,按照每间距100公里部署一个双机编队,需要部署13个战斗机编队26架战斗机。如果防御半径扩大到500公里,则防御正面变成1500公里,需要16个编队32架战斗机。按照这个原则,则可以发现对于这类任务而言,战斗机过大的作战半径毫无意义,因为你根本没有足够的飞机在这么远的距离上形成足够密集的防线!大作战半径对于航母舰载机有效进行对地攻击是很有意义的,可让航母在更远的距离上发动攻击,对航母本身安全性有很大的提高,但是对于制空作战则意义有限,甚至于说,在限定距离上执行对空作战,舰载机即便内油多但是实际上可能不能满油起飞,否则会因投入战斗时机体过重而影响机动性。

      所以说这个问题是相对复杂的,不仅仅是个飞机选择的问题,而是涉及到更深层次的问题,是不能就事论事的。

      要考虑留空时间的话,还是需要长航程的

      2018/6/12 11:19:44
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      72楼 redsock2009
      呵呵,你拿一张整体图想来吓唬谁?现在告诉你吧,你说蒙皮不受力,恰恰相反,蒙皮是最主要的受力部件,空气动力没蒙皮怎么产升力,是蒙皮产生了几十吨的升力,然后再传递到机体结构框架上!另外别再玩蒙皮开了一个洞后也是蒙皮的小把戏,蒙皮变成了盖,那就不是蒙皮了,再扯蛋小心把自己的蛋扯下来!
      73楼 qdlai228
      偷笑,蒙皮受什么力,没有框架支持,蒙皮能有个屌用来?

      蒙皮开了盖怎么就不是蒙皮了?任何蒙皮都是个可以拆的盖板!无非是口盖部分有快拆设计,其他的没有,如此而已。

      说了你丫狗屁不通。

      来来,给我指出来,SU27这个机头哪里需要额外加强一个框?放在哪?

      78楼 笑笑蘑菇
      不好意思 本来想在别的帖子 问问题 但总是不成功. 请问228 歼20 和 歼31 哪种适合上舰?

      依据是什么?

      80楼 qdlai228
      这个不能说谁适合谁不适合,要看航母对谁进行针对性优化,以及航母在我国海军中具体的定位到底是什么。

      J31如果说相对于20的优势,我们不去打性能的口水仗,那个没意义,都没有实际性能出来,都是望天说白话,等于瞎扯。我们只从航母运载使用角度看问题,31就是尺寸小一点,在航母上的搭载和调度难度低一些。

      具体来说就是,31的长度略短,且常规布局有一个确切的优势就是飞机可以头对头进行紧密摆放,无论是在机库里还是在甲板上,甲板利用率较高。但是,这个优势需要和航母配合,尤其是航母要做针对性优化后才能发挥出来。如果航母的机库和甲板宽度并没有做这种优化,那么即便31短几米,但是多出来的空间你却摆不了东西,那么这短的几米就毫无意义了,至少意义不是很大。

      其次,航母舰载机到底是要完成什么任务?如果任务以完成对空防御为主,那么20的武器载荷和航程优势未必是决定性的。航母的对空防御圈大小并不完全取决于战斗机的性能,还取决于数量,这个问题孙聪有过具体论述,我大致把他的思路复述一下。

      以400公里防御半径为例,这个数字不大也不小,此时航母防御周界超过2400公里,只考虑180度方向防御也就是前半球方向,按照每间距100公里部署一个双机编队,需要部署13个战斗机编队26架战斗机。如果防御半径扩大到500公里,则防御正面变成1500公里,需要16个编队32架战斗机。按照这个原则,则可以发现对于这类任务而言,战斗机过大的作战半径毫无意义,因为你根本没有足够的飞机在这么远的距离上形成足够密集的防线!大作战半径对于航母舰载机有效进行对地攻击是很有意义的,可让航母在更远的距离上发动攻击,对航母本身安全性有很大的提高,但是对于制空作战则意义有限,甚至于说,在限定距离上执行对空作战,舰载机即便内油多但是实际上可能不能满油起飞,否则会因投入战斗时机体过重而影响机动性。

      所以说这个问题是相对复杂的,不仅仅是个飞机选择的问题,而是涉及到更深层次的问题,是不能就事论事的。

      82楼 笑笑蘑菇
      还得请教几个问题 1 最近风言 歼20 空重17吨, 那要是改成舰载机 结构加强 机翼折叠 起落架加固.... 空重不得上二十吨啊, 真要是这个重量上舰可以吗?

      2 歼10去年空演 大比分落败 就是应为歼十一航程大把歼十拖死的吗?作为一款空优机型 歼十设计上纯在某些失误吗?真要是对阵 F16 双风有优势吗?

      3 歼十C 是歼十B的升级版 气动没有变化 我个人认为只是增加了 对地打击能力,空战能力没有比歼十B增强多少.

      4 看了沈飞 最近出的三款无人机 高空长航时双头鹰 利剑 暗箭 个人有个猜想 这三款战机应该是一套组合 双头鹰 在高空作为信号传输 基站{由于地球是圆的 一个高空基站 可以将信号传输更远} 双剑则根据自己的特征 对不同的任务目标进行打击.

      空重这个事情,从15吨到19吨都有人说,但是考虑到J20从试飞到现在有很多种状态,挑其中一种状态出来说17吨应该也没错。

      但是,某状态17吨不代表全状态也是17吨,YF22只有14吨多,到服役的时候对外宣称19.5吨,实际重量一般推测为16.5-17吨,而J20明显现在还不是全状态,还会继续增重。

      至于上舰,只能说如果含舰载增重,现役航母使用难度估计是有的,但是不代表航母就不能使用,这就说到前面的话题了,即航母的针对性优化问题,总之任何问题都可以解决,只是代价如何了。

      说到J10,应该怎么看待呢。首先J10是一种敏捷性很好的战斗机,但是J10并不是一种能量特性很好的战斗机。J10使用空重大约是9500公斤,使用的AL31推力12500公斤,内油2900公斤,如果带2长2短半油空战,推比大概1.07,如内油稍微多一点,则推比还会下降。而仅凭这点内油,也无法支持时间稍长的空战。尤其是模拟空战中,弹药并不会真的被发射出去,其阻力和重量还在,对于J10这种大小的飞机,带着这额外的几百公斤重量投入空战对自身性能影响是比较大的。

      请注意去年的空演,是开放了挂载的,也就是交战双方是真的带着导弹而非以往只带模拟吊舱裸奔,对于SU27来说,空战重量20多吨,多带几百公斤的影响肯定比J10自身10吨冒头带几百公斤的影响小得多,从某种角度来说,这种演练对于J10来说,规则上略微吃亏。

      J10研发时是定位一种轻型战斗机,兼顾截击,而我国空军当时主流战术就是掠袭,并不过多考虑格斗问题,也就是快速接近一波流打了就走,不特别强调纠缠格斗,那么油量略少不是太大的问题,但是这是防御型空军的打法。现在强调攻防兼备,也就是说你得考虑护航和制空任务,这时候你不能打了就跑,你有需要拼命保护的目标了,此时J10的固有缺陷就出来了。当然这种缺陷并不是J10独有的,基本上所有轻型战机都有,美帝的F16在大型空中战役中也很少担任制空任务,主要进行对地攻击,也就是打了就跑,制空历来是F15C的事。其实这个结论是大家公认的,即轻型战机单独作为主力是防御型空军选择,大型双发战斗机才是进攻型主力,只有它们才能配备齐全的设备,携带更多弹药进行远程持续战斗。

      J10对阵双风和F16,要看具体情况了,J10进攻这些飞机防御,J10是不够看的,如果J10防御,还是可以打一下,但是面对F16时要非常小心,F16的高亚音速机动非常优秀,且实际推比优于J10,敏捷性甚至高于J10,台风的截击能力很强,亚音速格斗特性和J10相当,盘旋略差但是垂直机动较好,遇到阵风则千万不要去低空低速和它绕圈,阵风这个能力非常强大,能转死几乎所有三代,但是阵风的推比和J10其实一个档次,也没好到哪去。

      无人机不讨论,目前还在概念状态,离高强度实战还很远很远。国内做一次无人机编队测试,注意是模拟实战状态的测试,不是民用玩具飞机的编队,动用一整个场站只保障了5架大型无人机远距离松散编队出动,而战时这种场站是能保障一个旅的,可见无人机这玩意还真的是打打游击队,高强度作战指望不上的。

      2018/6/12 10:43:56
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:2413
      左箭头-小图标

      ......
      72楼 redsock2009
      呵呵,你拿一张整体图想来吓唬谁?现在告诉你吧,你说蒙皮不受力,恰恰相反,蒙皮是最主要的受力部件,空气动力没蒙皮怎么产升力,是蒙皮产生了几十吨的升力,然后再传递到机体结构框架上!另外别再玩蒙皮开了一个洞后也是蒙皮的小把戏,蒙皮变成了盖,那就不是蒙皮了,再扯蛋小心把自己的蛋扯下来!
      73楼 qdlai228
      偷笑,蒙皮受什么力,没有框架支持,蒙皮能有个屌用来?

      蒙皮开了盖怎么就不是蒙皮了?任何蒙皮都是个可以拆的盖板!无非是口盖部分有快拆设计,其他的没有,如此而已。

      说了你丫狗屁不通。

      来来,给我指出来,SU27这个机头哪里需要额外加强一个框?放在哪?

      78楼 笑笑蘑菇
      不好意思 本来想在别的帖子 问问题 但总是不成功. 请问228 歼20 和 歼31 哪种适合上舰?

      依据是什么?

      80楼 qdlai228
      这个不能说谁适合谁不适合,要看航母对谁进行针对性优化,以及航母在我国海军中具体的定位到底是什么。

      J31如果说相对于20的优势,我们不去打性能的口水仗,那个没意义,都没有实际性能出来,都是望天说白话,等于瞎扯。我们只从航母运载使用角度看问题,31就是尺寸小一点,在航母上的搭载和调度难度低一些。

      具体来说就是,31的长度略短,且常规布局有一个确切的优势就是飞机可以头对头进行紧密摆放,无论是在机库里还是在甲板上,甲板利用率较高。但是,这个优势需要和航母配合,尤其是航母要做针对性优化后才能发挥出来。如果航母的机库和甲板宽度并没有做这种优化,那么即便31短几米,但是多出来的空间你却摆不了东西,那么这短的几米就毫无意义了,至少意义不是很大。

      其次,航母舰载机到底是要完成什么任务?如果任务以完成对空防御为主,那么20的武器载荷和航程优势未必是决定性的。航母的对空防御圈大小并不完全取决于战斗机的性能,还取决于数量,这个问题孙聪有过具体论述,我大致把他的思路复述一下。

      以400公里防御半径为例,这个数字不大也不小,此时航母防御周界超过2400公里,只考虑180度方向防御也就是前半球方向,按照每间距100公里部署一个双机编队,需要部署13个战斗机编队26架战斗机。如果防御半径扩大到500公里,则防御正面变成1500公里,需要16个编队32架战斗机。按照这个原则,则可以发现对于这类任务而言,战斗机过大的作战半径毫无意义,因为你根本没有足够的飞机在这么远的距离上形成足够密集的防线!大作战半径对于航母舰载机有效进行对地攻击是很有意义的,可让航母在更远的距离上发动攻击,对航母本身安全性有很大的提高,但是对于制空作战则意义有限,甚至于说,在限定距离上执行对空作战,舰载机即便内油多但是实际上可能不能满油起飞,否则会因投入战斗时机体过重而影响机动性。

      所以说这个问题是相对复杂的,不仅仅是个飞机选择的问题,而是涉及到更深层次的问题,是不能就事论事的。

      82楼 笑笑蘑菇
      还得请教几个问题 1 最近风言 歼20 空重17吨, 那要是改成舰载机 结构加强 机翼折叠 起落架加固.... 空重不得上二十吨啊, 真要是这个重量上舰可以吗?

      2 歼10去年空演 大比分落败 就是应为歼十一航程大把歼十拖死的吗?作为一款空优机型 歼十设计上纯在某些失误吗?真要是对阵 F16 双风有优势吗?

      3 歼十C 是歼十B的升级版 气动没有变化 我个人认为只是增加了 对地打击能力,空战能力没有比歼十B增强多少.

      4 看了沈飞 最近出的三款无人机 高空长航时双头鹰 利剑 暗箭 个人有个猜想 这三款战机应该是一套组合 双头鹰 在高空作为信号传输 基站{由于地球是圆的 一个高空基站 可以将信号传输更远} 双剑则根据自己的特征 对不同的任务目标进行打击.

      228和0009二位要争智商还有下降空间么?

      2018/6/12 9:04:38
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:2413
      左箭头-小图标

      79楼 ulysses_zhang
      这说明后续会有垂直起降版,梯子可以保证野外环境迅速起降。
      83楼 redsock2009
      呵呵,你以为是野外一日旅行啊?战机落下来就得保障,没这些东西怎么办,还发愁一个小小登机梯?
      里面还得有医疗高压仓,油罐仓,二层一体化180平米野外作业楼,三十天全营口粮,要不要建个粮仓?

      2018/6/12 9:02:58
      左箭头-小图标

      79楼 ulysses_zhang
      这说明后续会有垂直起降版,梯子可以保证野外环境迅速起降。
      呵呵,你以为是野外一日旅行啊?战机落下来就得保障,没这些东西怎么办,还发愁一个小小登机梯?

      2018/6/12 8:54:18
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12925276
      • 工分:58
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      65楼 qdlai228
      蒙皮本来就是任何一块都可以被拆下来!因为本身就是一块一块给铆接上去的!拆了铆钉就下来了,这叫基本常识!

      哪个告诉你一块经常可拆就会强度不够?请问一块经常拆的和一块不经常拆的,在受力上有什么区别?未必气流专门找经常拆的用力吹?未必经常拆的盖板设计人员会特意把它做薄些好让它掉下去?

      变成盖的蒙皮一样需要固定手段,设计人员不会蠢到设计一个强度不够的固定手段去固定,一个总共1-2公斤的口盖,就算放余量50%,按13G过载设计,也不过是两根直径半公分钢棒就锁死的玩意,很难?

      哪个告诉你不加边框就不行?你以为飞机机头边框是怎么设计的?

      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      看看SU27的机头结构是啥样的,这个没有登机梯,你给我指出来,如果要装登机梯,哪里需要加个框?

      72楼 redsock2009
      呵呵,你拿一张整体图想来吓唬谁?现在告诉你吧,你说蒙皮不受力,恰恰相反,蒙皮是最主要的受力部件,空气动力没蒙皮怎么产升力,是蒙皮产生了几十吨的升力,然后再传递到机体结构框架上!另外别再玩蒙皮开了一个洞后也是蒙皮的小把戏,蒙皮变成了盖,那就不是蒙皮了,再扯蛋小心把自己的蛋扯下来!
      73楼 qdlai228
      偷笑,蒙皮受什么力,没有框架支持,蒙皮能有个屌用来?

      蒙皮开了盖怎么就不是蒙皮了?任何蒙皮都是个可以拆的盖板!无非是口盖部分有快拆设计,其他的没有,如此而已。

      说了你丫狗屁不通。

      来来,给我指出来,SU27这个机头哪里需要额外加强一个框?放在哪?

      78楼 笑笑蘑菇
      不好意思 本来想在别的帖子 问问题 但总是不成功. 请问228 歼20 和 歼31 哪种适合上舰?

      依据是什么?

      80楼 qdlai228
      这个不能说谁适合谁不适合,要看航母对谁进行针对性优化,以及航母在我国海军中具体的定位到底是什么。

      J31如果说相对于20的优势,我们不去打性能的口水仗,那个没意义,都没有实际性能出来,都是望天说白话,等于瞎扯。我们只从航母运载使用角度看问题,31就是尺寸小一点,在航母上的搭载和调度难度低一些。

      具体来说就是,31的长度略短,且常规布局有一个确切的优势就是飞机可以头对头进行紧密摆放,无论是在机库里还是在甲板上,甲板利用率较高。但是,这个优势需要和航母配合,尤其是航母要做针对性优化后才能发挥出来。如果航母的机库和甲板宽度并没有做这种优化,那么即便31短几米,但是多出来的空间你却摆不了东西,那么这短的几米就毫无意义了,至少意义不是很大。

      其次,航母舰载机到底是要完成什么任务?如果任务以完成对空防御为主,那么20的武器载荷和航程优势未必是决定性的。航母的对空防御圈大小并不完全取决于战斗机的性能,还取决于数量,这个问题孙聪有过具体论述,我大致把他的思路复述一下。

      以400公里防御半径为例,这个数字不大也不小,此时航母防御周界超过2400公里,只考虑180度方向防御也就是前半球方向,按照每间距100公里部署一个双机编队,需要部署13个战斗机编队26架战斗机。如果防御半径扩大到500公里,则防御正面变成1500公里,需要16个编队32架战斗机。按照这个原则,则可以发现对于这类任务而言,战斗机过大的作战半径毫无意义,因为你根本没有足够的飞机在这么远的距离上形成足够密集的防线!大作战半径对于航母舰载机有效进行对地攻击是很有意义的,可让航母在更远的距离上发动攻击,对航母本身安全性有很大的提高,但是对于制空作战则意义有限,甚至于说,在限定距离上执行对空作战,舰载机即便内油多但是实际上可能不能满油起飞,否则会因投入战斗时机体过重而影响机动性。

      所以说这个问题是相对复杂的,不仅仅是个飞机选择的问题,而是涉及到更深层次的问题,是不能就事论事的。

      还得请教几个问题 1 最近风言 歼20 空重17吨, 那要是改成舰载机 结构加强 机翼折叠 起落架加固.... 空重不得上二十吨啊, 真要是这个重量上舰可以吗?

      2 歼10去年空演 大比分落败 就是应为歼十一航程大把歼十拖死的吗?作为一款空优机型 歼十设计上纯在某些失误吗?真要是对阵 F16 双风有优势吗?

      3 歼十C 是歼十B的升级版 气动没有变化 我个人认为只是增加了 对地打击能力,空战能力没有比歼十B增强多少.

      4 看了沈飞 最近出的三款无人机 高空长航时双头鹰 利剑 暗箭 个人有个猜想 这三款战机应该是一套组合 双头鹰 在高空作为信号传输 基站{由于地球是圆的 一个高空基站 可以将信号传输更远} 双剑则根据自己的特征 对不同的任务目标进行打击.

      2018/6/11 23:00:05
      左箭头-小图标

      ......
      65楼 qdlai228
      蒙皮本来就是任何一块都可以被拆下来!因为本身就是一块一块给铆接上去的!拆了铆钉就下来了,这叫基本常识!

      哪个告诉你一块经常可拆就会强度不够?请问一块经常拆的和一块不经常拆的,在受力上有什么区别?未必气流专门找经常拆的用力吹?未必经常拆的盖板设计人员会特意把它做薄些好让它掉下去?

      变成盖的蒙皮一样需要固定手段,设计人员不会蠢到设计一个强度不够的固定手段去固定,一个总共1-2公斤的口盖,就算放余量50%,按13G过载设计,也不过是两根直径半公分钢棒就锁死的玩意,很难?

      哪个告诉你不加边框就不行?你以为飞机机头边框是怎么设计的?

      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      看看SU27的机头结构是啥样的,这个没有登机梯,你给我指出来,如果要装登机梯,哪里需要加个框?

      72楼 redsock2009
      呵呵,你拿一张整体图想来吓唬谁?现在告诉你吧,你说蒙皮不受力,恰恰相反,蒙皮是最主要的受力部件,空气动力没蒙皮怎么产升力,是蒙皮产生了几十吨的升力,然后再传递到机体结构框架上!另外别再玩蒙皮开了一个洞后也是蒙皮的小把戏,蒙皮变成了盖,那就不是蒙皮了,再扯蛋小心把自己的蛋扯下来!
      73楼 qdlai228
      偷笑,蒙皮受什么力,没有框架支持,蒙皮能有个屌用来?

      蒙皮开了盖怎么就不是蒙皮了?任何蒙皮都是个可以拆的盖板!无非是口盖部分有快拆设计,其他的没有,如此而已。

      说了你丫狗屁不通。

      来来,给我指出来,SU27这个机头哪里需要额外加强一个框?放在哪?

      78楼 笑笑蘑菇
      不好意思 本来想在别的帖子 问问题 但总是不成功. 请问228 歼20 和 歼31 哪种适合上舰?

      依据是什么?

      80楼 qdlai228
      这个不能说谁适合谁不适合,要看航母对谁进行针对性优化,以及航母在我国海军中具体的定位到底是什么。

      J31如果说相对于20的优势,我们不去打性能的口水仗,那个没意义,都没有实际性能出来,都是望天说白话,等于瞎扯。我们只从航母运载使用角度看问题,31就是尺寸小一点,在航母上的搭载和调度难度低一些。

      具体来说就是,31的长度略短,且常规布局有一个确切的优势就是飞机可以头对头进行紧密摆放,无论是在机库里还是在甲板上,甲板利用率较高。但是,这个优势需要和航母配合,尤其是航母要做针对性优化后才能发挥出来。如果航母的机库和甲板宽度并没有做这种优化,那么即便31短几米,但是多出来的空间你却摆不了东西,那么这短的几米就毫无意义了,至少意义不是很大。

      其次,航母舰载机到底是要完成什么任务?如果任务以完成对空防御为主,那么20的武器载荷和航程优势未必是决定性的。航母的对空防御圈大小并不完全取决于战斗机的性能,还取决于数量,这个问题孙聪有过具体论述,我大致把他的思路复述一下。

      以400公里防御半径为例,这个数字不大也不小,此时航母防御周界超过2400公里,只考虑180度方向防御也就是前半球方向,按照每间距100公里部署一个双机编队,需要部署13个战斗机编队26架战斗机。如果防御半径扩大到500公里,则防御正面变成1500公里,需要16个编队32架战斗机。按照这个原则,则可以发现对于这类任务而言,战斗机过大的作战半径毫无意义,因为你根本没有足够的飞机在这么远的距离上形成足够密集的防线!大作战半径对于航母舰载机有效进行对地攻击是很有意义的,可让航母在更远的距离上发动攻击,对航母本身安全性有很大的提高,但是对于制空作战则意义有限,甚至于说,在限定距离上执行对空作战,舰载机即便内油多但是实际上可能不能满油起飞,否则会因投入战斗时机体过重而影响机动性。

      所以说这个问题是相对复杂的,不仅仅是个飞机选择的问题,而是涉及到更深层次的问题,是不能就事论事的。

      受教了!!!!!!!!!!!

      2018/6/11 21:35:46
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      52楼 redsock2009
      在蒙皮上开口,为什么不会降低强度?

      对于机械设计来说,只有作为承力结构的东西,中间开口才会导致强度降低!难道蒙皮不是受力结构?

      蒙皮不是主承力结构,且也不是整体,但它本身铆接在机体承力框架上,就可以提高机体受力极限地,这个你不同意?,任何一块都可以被拆下来?你是指飞行过程中?请问其中一块经常可拆,强度不够,被风吹得变了形,你维修工打算时刻用木鄮头砸平是怎么着?不砸平那就是不会降低强度了!

      任何结构固定部位,都会有应力集中的地方,工程学上也有很多手段来避免应力集中!飞机蒙皮上开了一个洞,是不是会造成某处铆钉孔应力更集中?,设计的时候就将铆钉设计成非直线排列,每一颗都错开一定位置来避免应力集中,那么变成盖的蒙皮你咋整?只有铰链及销然,这应力更集中了,这不是不能解决的问题!也并不需要什么额外加强,只是一个需要工程经验的问题?问题就是问题,你不考虑那是另一回事

      在飞机身上,任何一个部件都需要保证承受9G过载,无论是铆钉还是其他固定手段都是,根本不存在某一个舱口需要打开就需要额外加强这事!因为本身强度已经绝对足够了!呵呵,本贴也说了,不是强度不下降,而是顾不上,或者说下降的不历害,但一块能打开的变成盖的蒙皮不加个边框根本就不行,这样一来肯定要比其他蒙皮重!

      呵呵,对你的发言,整个复制一遍,略加改动就行!

      65楼 qdlai228
      蒙皮本来就是任何一块都可以被拆下来!因为本身就是一块一块给铆接上去的!拆了铆钉就下来了,这叫基本常识!

      哪个告诉你一块经常可拆就会强度不够?请问一块经常拆的和一块不经常拆的,在受力上有什么区别?未必气流专门找经常拆的用力吹?未必经常拆的盖板设计人员会特意把它做薄些好让它掉下去?

      变成盖的蒙皮一样需要固定手段,设计人员不会蠢到设计一个强度不够的固定手段去固定,一个总共1-2公斤的口盖,就算放余量50%,按13G过载设计,也不过是两根直径半公分钢棒就锁死的玩意,很难?

      哪个告诉你不加边框就不行?你以为飞机机头边框是怎么设计的?

      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      看看SU27的机头结构是啥样的,这个没有登机梯,你给我指出来,如果要装登机梯,哪里需要加个框?

      72楼 redsock2009
      呵呵,你拿一张整体图想来吓唬谁?现在告诉你吧,你说蒙皮不受力,恰恰相反,蒙皮是最主要的受力部件,空气动力没蒙皮怎么产升力,是蒙皮产生了几十吨的升力,然后再传递到机体结构框架上!另外别再玩蒙皮开了一个洞后也是蒙皮的小把戏,蒙皮变成了盖,那就不是蒙皮了,再扯蛋小心把自己的蛋扯下来!
      73楼 qdlai228
      偷笑,蒙皮受什么力,没有框架支持,蒙皮能有个屌用来?

      蒙皮开了盖怎么就不是蒙皮了?任何蒙皮都是个可以拆的盖板!无非是口盖部分有快拆设计,其他的没有,如此而已。

      说了你丫狗屁不通。

      来来,给我指出来,SU27这个机头哪里需要额外加强一个框?放在哪?

      78楼 笑笑蘑菇
      不好意思 本来想在别的帖子 问问题 但总是不成功. 请问228 歼20 和 歼31 哪种适合上舰?

      依据是什么?

      这个不能说谁适合谁不适合,要看航母对谁进行针对性优化,以及航母在我国海军中具体的定位到底是什么。

      J31如果说相对于20的优势,我们不去打性能的口水仗,那个没意义,都没有实际性能出来,都是望天说白话,等于瞎扯。我们只从航母运载使用角度看问题,31就是尺寸小一点,在航母上的搭载和调度难度低一些。

      具体来说就是,31的长度略短,且常规布局有一个确切的优势就是飞机可以头对头进行紧密摆放,无论是在机库里还是在甲板上,甲板利用率较高。但是,这个优势需要和航母配合,尤其是航母要做针对性优化后才能发挥出来。如果航母的机库和甲板宽度并没有做这种优化,那么即便31短几米,但是多出来的空间你却摆不了东西,那么这短的几米就毫无意义了,至少意义不是很大。

      其次,航母舰载机到底是要完成什么任务?如果任务以完成对空防御为主,那么20的武器载荷和航程优势未必是决定性的。航母的对空防御圈大小并不完全取决于战斗机的性能,还取决于数量,这个问题孙聪有过具体论述,我大致把他的思路复述一下。

      以400公里防御半径为例,这个数字不大也不小,此时航母防御周界超过2400公里,只考虑180度方向防御也就是前半球方向,按照每间距100公里部署一个双机编队,需要部署13个战斗机编队26架战斗机。如果防御半径扩大到500公里,则防御正面变成1500公里,需要16个编队32架战斗机。按照这个原则,则可以发现对于这类任务而言,战斗机过大的作战半径毫无意义,因为你根本没有足够的飞机在这么远的距离上形成足够密集的防线!大作战半径对于航母舰载机有效进行对地攻击是很有意义的,可让航母在更远的距离上发动攻击,对航母本身安全性有很大的提高,但是对于制空作战则意义有限,甚至于说,在限定距离上执行对空作战,舰载机即便内油多但是实际上可能不能满油起飞,否则会因投入战斗时机体过重而影响机动性。

      所以说这个问题是相对复杂的,不仅仅是个飞机选择的问题,而是涉及到更深层次的问题,是不能就事论事的。

      2018/6/11 14:00:35
      左箭头-小图标

      这说明后续会有垂直起降版,梯子可以保证野外环境迅速起降。

      2018/6/10 11:00:30
      左箭头-小图标

      ......
      51楼 qdlai228
      在蒙皮上开口,为什么会降低强度?

      对于机械设计来说,只有作为承力结构的东西,中间开口才会导致强度降低!!!

      蒙皮本身就不是主承力结构,且也不是整体,本身就是一片一片铆接在机体承力框架上的,任何一块都可以被拆下来,请问其中一块经常可拆,是怎么会降低强度的?

      任何结构固定部位,都会有应力集中的地方,工程学上也有很多手段来避免应力集中!飞机蒙皮上每一个铆钉孔都会导致应力集中,设计的时候就将铆钉设计成非直线排列,每一颗都错开一定位置来避免应力集中,这不是不能解决的问题!也并不需要什么额外加强,只是一个需要工程经验的问题!

      在飞机身上,任何一个部件都需要保证承受9G过载,无论是铆钉还是其他固定手段都是,根本不存在某一个舱口需要打开就需要额外加强这事!因为本身强度已经绝对足够了!!!话说一块能打开的蒙皮并不比其他蒙皮更重!

      52楼 redsock2009
      在蒙皮上开口,为什么不会降低强度?

      对于机械设计来说,只有作为承力结构的东西,中间开口才会导致强度降低!难道蒙皮不是受力结构?

      蒙皮不是主承力结构,且也不是整体,但它本身铆接在机体承力框架上,就可以提高机体受力极限地,这个你不同意?,任何一块都可以被拆下来?你是指飞行过程中?请问其中一块经常可拆,强度不够,被风吹得变了形,你维修工打算时刻用木鄮头砸平是怎么着?不砸平那就是不会降低强度了!

      任何结构固定部位,都会有应力集中的地方,工程学上也有很多手段来避免应力集中!飞机蒙皮上开了一个洞,是不是会造成某处铆钉孔应力更集中?,设计的时候就将铆钉设计成非直线排列,每一颗都错开一定位置来避免应力集中,那么变成盖的蒙皮你咋整?只有铰链及销然,这应力更集中了,这不是不能解决的问题!也并不需要什么额外加强,只是一个需要工程经验的问题?问题就是问题,你不考虑那是另一回事

      在飞机身上,任何一个部件都需要保证承受9G过载,无论是铆钉还是其他固定手段都是,根本不存在某一个舱口需要打开就需要额外加强这事!因为本身强度已经绝对足够了!呵呵,本贴也说了,不是强度不下降,而是顾不上,或者说下降的不历害,但一块能打开的变成盖的蒙皮不加个边框根本就不行,这样一来肯定要比其他蒙皮重!

      呵呵,对你的发言,整个复制一遍,略加改动就行!

      65楼 qdlai228
      蒙皮本来就是任何一块都可以被拆下来!因为本身就是一块一块给铆接上去的!拆了铆钉就下来了,这叫基本常识!

      哪个告诉你一块经常可拆就会强度不够?请问一块经常拆的和一块不经常拆的,在受力上有什么区别?未必气流专门找经常拆的用力吹?未必经常拆的盖板设计人员会特意把它做薄些好让它掉下去?

      变成盖的蒙皮一样需要固定手段,设计人员不会蠢到设计一个强度不够的固定手段去固定,一个总共1-2公斤的口盖,就算放余量50%,按13G过载设计,也不过是两根直径半公分钢棒就锁死的玩意,很难?

      哪个告诉你不加边框就不行?你以为飞机机头边框是怎么设计的?

      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      看看SU27的机头结构是啥样的,这个没有登机梯,你给我指出来,如果要装登机梯,哪里需要加个框?

      72楼 redsock2009
      呵呵,你拿一张整体图想来吓唬谁?现在告诉你吧,你说蒙皮不受力,恰恰相反,蒙皮是最主要的受力部件,空气动力没蒙皮怎么产升力,是蒙皮产生了几十吨的升力,然后再传递到机体结构框架上!另外别再玩蒙皮开了一个洞后也是蒙皮的小把戏,蒙皮变成了盖,那就不是蒙皮了,再扯蛋小心把自己的蛋扯下来!
      73楼 qdlai228
      偷笑,蒙皮受什么力,没有框架支持,蒙皮能有个屌用来?

      蒙皮开了盖怎么就不是蒙皮了?任何蒙皮都是个可以拆的盖板!无非是口盖部分有快拆设计,其他的没有,如此而已。

      说了你丫狗屁不通。

      来来,给我指出来,SU27这个机头哪里需要额外加强一个框?放在哪?

      不好意思 本来想在别的帖子 问问题 但总是不成功. 请问228 歼20 和 歼31 哪种适合上舰?

      依据是什么?

      2018/6/8 21:30:28
      左箭头-小图标

      76楼 whq19811203
      不是有牵引车么?设计成上马凳式带台阶的,拉着飞行员和飞机一起走,到地方飞行员走台阶登机就是了
      极好的解决方案!

      2018/6/8 19:51:34
      左箭头-小图标

      不是有牵引车么?设计成上马凳式带台阶的,拉着飞行员和飞机一起走,到地方飞行员走台阶登机就是了

      2018/6/8 15:18:54
      左箭头-小图标

      不是有牵引车么?设计成上马凳式带台阶的,拉着飞行员和飞机一起走,到地方飞行员走台阶登机就是了

      2018/6/8 15:18:54
      左箭头-小图标

      ......
      51楼 qdlai228
      在蒙皮上开口,为什么会降低强度?

      对于机械设计来说,只有作为承力结构的东西,中间开口才会导致强度降低!!!

      蒙皮本身就不是主承力结构,且也不是整体,本身就是一片一片铆接在机体承力框架上的,任何一块都可以被拆下来,请问其中一块经常可拆,是怎么会降低强度的?

      任何结构固定部位,都会有应力集中的地方,工程学上也有很多手段来避免应力集中!飞机蒙皮上每一个铆钉孔都会导致应力集中,设计的时候就将铆钉设计成非直线排列,每一颗都错开一定位置来避免应力集中,这不是不能解决的问题!也并不需要什么额外加强,只是一个需要工程经验的问题!

      在飞机身上,任何一个部件都需要保证承受9G过载,无论是铆钉还是其他固定手段都是,根本不存在某一个舱口需要打开就需要额外加强这事!因为本身强度已经绝对足够了!!!话说一块能打开的蒙皮并不比其他蒙皮更重!

      52楼 redsock2009
      在蒙皮上开口,为什么不会降低强度?

      对于机械设计来说,只有作为承力结构的东西,中间开口才会导致强度降低!难道蒙皮不是受力结构?

      蒙皮不是主承力结构,且也不是整体,但它本身铆接在机体承力框架上,就可以提高机体受力极限地,这个你不同意?,任何一块都可以被拆下来?你是指飞行过程中?请问其中一块经常可拆,强度不够,被风吹得变了形,你维修工打算时刻用木鄮头砸平是怎么着?不砸平那就是不会降低强度了!

      任何结构固定部位,都会有应力集中的地方,工程学上也有很多手段来避免应力集中!飞机蒙皮上开了一个洞,是不是会造成某处铆钉孔应力更集中?,设计的时候就将铆钉设计成非直线排列,每一颗都错开一定位置来避免应力集中,那么变成盖的蒙皮你咋整?只有铰链及销然,这应力更集中了,这不是不能解决的问题!也并不需要什么额外加强,只是一个需要工程经验的问题?问题就是问题,你不考虑那是另一回事

      在飞机身上,任何一个部件都需要保证承受9G过载,无论是铆钉还是其他固定手段都是,根本不存在某一个舱口需要打开就需要额外加强这事!因为本身强度已经绝对足够了!呵呵,本贴也说了,不是强度不下降,而是顾不上,或者说下降的不历害,但一块能打开的变成盖的蒙皮不加个边框根本就不行,这样一来肯定要比其他蒙皮重!

      呵呵,对你的发言,整个复制一遍,略加改动就行!

      65楼 qdlai228
      蒙皮本来就是任何一块都可以被拆下来!因为本身就是一块一块给铆接上去的!拆了铆钉就下来了,这叫基本常识!

      哪个告诉你一块经常可拆就会强度不够?请问一块经常拆的和一块不经常拆的,在受力上有什么区别?未必气流专门找经常拆的用力吹?未必经常拆的盖板设计人员会特意把它做薄些好让它掉下去?

      变成盖的蒙皮一样需要固定手段,设计人员不会蠢到设计一个强度不够的固定手段去固定,一个总共1-2公斤的口盖,就算放余量50%,按13G过载设计,也不过是两根直径半公分钢棒就锁死的玩意,很难?

      哪个告诉你不加边框就不行?你以为飞机机头边框是怎么设计的?

      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      看看SU27的机头结构是啥样的,这个没有登机梯,你给我指出来,如果要装登机梯,哪里需要加个框?

      72楼 redsock2009
      呵呵,你拿一张整体图想来吓唬谁?现在告诉你吧,你说蒙皮不受力,恰恰相反,蒙皮是最主要的受力部件,空气动力没蒙皮怎么产升力,是蒙皮产生了几十吨的升力,然后再传递到机体结构框架上!另外别再玩蒙皮开了一个洞后也是蒙皮的小把戏,蒙皮变成了盖,那就不是蒙皮了,再扯蛋小心把自己的蛋扯下来!
      73楼 qdlai228
      偷笑,蒙皮受什么力,没有框架支持,蒙皮能有个屌用来?

      蒙皮开了盖怎么就不是蒙皮了?任何蒙皮都是个可以拆的盖板!无非是口盖部分有快拆设计,其他的没有,如此而已。

      说了你丫狗屁不通。

      来来,给我指出来,SU27这个机头哪里需要额外加强一个框?放在哪?

      大笑,蒙皮受到到气动力!没有蒙皮框架就是个你放的屁,放屁的结构能有个屌用来?

      蒙皮开了盖就不是蒙皮了!任何盖子都是个可以拆的盖板!说有有快拆设计岂不是放屁扯蛋?所有的盖都是如此,如此而已。

      说了你丫狗屁很通。

      来来,给我指出来,SU27这个机头不需要额外加强一个框?它可是个快折设计,前面你就是在放屁?快折设计不是加强?

      2018/6/8 11:35:35
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      左箭头-小图标

      ......
      47楼 redsock2009
      在蒙皮上开口,肯定是降低了此处的强度,不加强也是迫不得已或顾不上,只有加强了才是正理!F-35就算是找不到加强的地方,它也得在安装舱盖处进行加强,原来是一张蒙皮,现在是开了个大洞,盖子是通过几根销钉铰链固定,这相当于是应力集中了,你不想加强也不行,不加强掉了怎么办?
      51楼 qdlai228
      在蒙皮上开口,为什么会降低强度?

      对于机械设计来说,只有作为承力结构的东西,中间开口才会导致强度降低!!!

      蒙皮本身就不是主承力结构,且也不是整体,本身就是一片一片铆接在机体承力框架上的,任何一块都可以被拆下来,请问其中一块经常可拆,是怎么会降低强度的?

      任何结构固定部位,都会有应力集中的地方,工程学上也有很多手段来避免应力集中!飞机蒙皮上每一个铆钉孔都会导致应力集中,设计的时候就将铆钉设计成非直线排列,每一颗都错开一定位置来避免应力集中,这不是不能解决的问题!也并不需要什么额外加强,只是一个需要工程经验的问题!

      在飞机身上,任何一个部件都需要保证承受9G过载,无论是铆钉还是其他固定手段都是,根本不存在某一个舱口需要打开就需要额外加强这事!因为本身强度已经绝对足够了!!!话说一块能打开的蒙皮并不比其他蒙皮更重!

      52楼 redsock2009
      在蒙皮上开口,为什么不会降低强度?

      对于机械设计来说,只有作为承力结构的东西,中间开口才会导致强度降低!难道蒙皮不是受力结构?

      蒙皮不是主承力结构,且也不是整体,但它本身铆接在机体承力框架上,就可以提高机体受力极限地,这个你不同意?,任何一块都可以被拆下来?你是指飞行过程中?请问其中一块经常可拆,强度不够,被风吹得变了形,你维修工打算时刻用木鄮头砸平是怎么着?不砸平那就是不会降低强度了!

      任何结构固定部位,都会有应力集中的地方,工程学上也有很多手段来避免应力集中!飞机蒙皮上开了一个洞,是不是会造成某处铆钉孔应力更集中?,设计的时候就将铆钉设计成非直线排列,每一颗都错开一定位置来避免应力集中,那么变成盖的蒙皮你咋整?只有铰链及销然,这应力更集中了,这不是不能解决的问题!也并不需要什么额外加强,只是一个需要工程经验的问题?问题就是问题,你不考虑那是另一回事

      在飞机身上,任何一个部件都需要保证承受9G过载,无论是铆钉还是其他固定手段都是,根本不存在某一个舱口需要打开就需要额外加强这事!因为本身强度已经绝对足够了!呵呵,本贴也说了,不是强度不下降,而是顾不上,或者说下降的不历害,但一块能打开的变成盖的蒙皮不加个边框根本就不行,这样一来肯定要比其他蒙皮重!

      呵呵,对你的发言,整个复制一遍,略加改动就行!

      65楼 qdlai228
      蒙皮本来就是任何一块都可以被拆下来!因为本身就是一块一块给铆接上去的!拆了铆钉就下来了,这叫基本常识!

      哪个告诉你一块经常可拆就会强度不够?请问一块经常拆的和一块不经常拆的,在受力上有什么区别?未必气流专门找经常拆的用力吹?未必经常拆的盖板设计人员会特意把它做薄些好让它掉下去?

      变成盖的蒙皮一样需要固定手段,设计人员不会蠢到设计一个强度不够的固定手段去固定,一个总共1-2公斤的口盖,就算放余量50%,按13G过载设计,也不过是两根直径半公分钢棒就锁死的玩意,很难?

      哪个告诉你不加边框就不行?你以为飞机机头边框是怎么设计的?

      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      看看SU27的机头结构是啥样的,这个没有登机梯,你给我指出来,如果要装登机梯,哪里需要加个框?

      72楼 redsock2009
      呵呵,你拿一张整体图想来吓唬谁?现在告诉你吧,你说蒙皮不受力,恰恰相反,蒙皮是最主要的受力部件,空气动力没蒙皮怎么产升力,是蒙皮产生了几十吨的升力,然后再传递到机体结构框架上!另外别再玩蒙皮开了一个洞后也是蒙皮的小把戏,蒙皮变成了盖,那就不是蒙皮了,再扯蛋小心把自己的蛋扯下来!
      偷笑,蒙皮受什么力,没有框架支持,蒙皮能有个屌用来?

      蒙皮开了盖怎么就不是蒙皮了?任何蒙皮都是个可以拆的盖板!无非是口盖部分有快拆设计,其他的没有,如此而已。

      说了你丫狗屁不通。

      来来,给我指出来,SU27这个机头哪里需要额外加强一个框?放在哪?

      2018/6/8 10:45:55
      左箭头-小图标

      ......
      38楼 qdlai228
      没有人说蒙皮不受力,蒙皮也要承受9G过载,这里讨论的是,为了一个小型口盖,是否需要额外加强外框结构!

      来来,你给我指出来,F35为了登机梯,在哪里专门加强过外框?

      47楼 redsock2009
      在蒙皮上开口,肯定是降低了此处的强度,不加强也是迫不得已或顾不上,只有加强了才是正理!F-35就算是找不到加强的地方,它也得在安装舱盖处进行加强,原来是一张蒙皮,现在是开了个大洞,盖子是通过几根销钉铰链固定,这相当于是应力集中了,你不想加强也不行,不加强掉了怎么办?
      51楼 qdlai228
      在蒙皮上开口,为什么会降低强度?

      对于机械设计来说,只有作为承力结构的东西,中间开口才会导致强度降低!!!

      蒙皮本身就不是主承力结构,且也不是整体,本身就是一片一片铆接在机体承力框架上的,任何一块都可以被拆下来,请问其中一块经常可拆,是怎么会降低强度的?

      任何结构固定部位,都会有应力集中的地方,工程学上也有很多手段来避免应力集中!飞机蒙皮上每一个铆钉孔都会导致应力集中,设计的时候就将铆钉设计成非直线排列,每一颗都错开一定位置来避免应力集中,这不是不能解决的问题!也并不需要什么额外加强,只是一个需要工程经验的问题!

      在飞机身上,任何一个部件都需要保证承受9G过载,无论是铆钉还是其他固定手段都是,根本不存在某一个舱口需要打开就需要额外加强这事!因为本身强度已经绝对足够了!!!话说一块能打开的蒙皮并不比其他蒙皮更重!

      52楼 redsock2009
      在蒙皮上开口,为什么不会降低强度?

      对于机械设计来说,只有作为承力结构的东西,中间开口才会导致强度降低!难道蒙皮不是受力结构?

      蒙皮不是主承力结构,且也不是整体,但它本身铆接在机体承力框架上,就可以提高机体受力极限地,这个你不同意?,任何一块都可以被拆下来?你是指飞行过程中?请问其中一块经常可拆,强度不够,被风吹得变了形,你维修工打算时刻用木鄮头砸平是怎么着?不砸平那就是不会降低强度了!

      任何结构固定部位,都会有应力集中的地方,工程学上也有很多手段来避免应力集中!飞机蒙皮上开了一个洞,是不是会造成某处铆钉孔应力更集中?,设计的时候就将铆钉设计成非直线排列,每一颗都错开一定位置来避免应力集中,那么变成盖的蒙皮你咋整?只有铰链及销然,这应力更集中了,这不是不能解决的问题!也并不需要什么额外加强,只是一个需要工程经验的问题?问题就是问题,你不考虑那是另一回事

      在飞机身上,任何一个部件都需要保证承受9G过载,无论是铆钉还是其他固定手段都是,根本不存在某一个舱口需要打开就需要额外加强这事!因为本身强度已经绝对足够了!呵呵,本贴也说了,不是强度不下降,而是顾不上,或者说下降的不历害,但一块能打开的变成盖的蒙皮不加个边框根本就不行,这样一来肯定要比其他蒙皮重!

      呵呵,对你的发言,整个复制一遍,略加改动就行!

      65楼 qdlai228
      蒙皮本来就是任何一块都可以被拆下来!因为本身就是一块一块给铆接上去的!拆了铆钉就下来了,这叫基本常识!

      哪个告诉你一块经常可拆就会强度不够?请问一块经常拆的和一块不经常拆的,在受力上有什么区别?未必气流专门找经常拆的用力吹?未必经常拆的盖板设计人员会特意把它做薄些好让它掉下去?

      变成盖的蒙皮一样需要固定手段,设计人员不会蠢到设计一个强度不够的固定手段去固定,一个总共1-2公斤的口盖,就算放余量50%,按13G过载设计,也不过是两根直径半公分钢棒就锁死的玩意,很难?

      哪个告诉你不加边框就不行?你以为飞机机头边框是怎么设计的?

      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      看看SU27的机头结构是啥样的,这个没有登机梯,你给我指出来,如果要装登机梯,哪里需要加个框?

      呵呵,你拿一张整体图想来吓唬谁?现在告诉你吧,你说蒙皮不受力,恰恰相反,蒙皮是最主要的受力部件,空气动力没蒙皮怎么产升力,是蒙皮产生了几十吨的升力,然后再传递到机体结构框架上!另外别再玩蒙皮开了一个洞后也是蒙皮的小把戏,蒙皮变成了盖,那就不是蒙皮了,再扯蛋小心把自己的蛋扯下来!

      2018/6/8 8:32:45
      左箭头-小图标

      ......
      63楼 qdlai228
      偷笑,特么这里说的是登机梯的口子,你说是哪里的蒙皮?

      尼玛机翼的蒙皮和登机梯口有个狗屁关系?

      文盲就是说你这样的!

      66楼 掉队的蓝蚂蚁
      别胡搅蛮缠,企图偷换概念,转移视线了,你的伎俩我还不熟悉吗!

      看清楚,哪一句,哪一个字看到我说蒙皮跟登机梯有关系?自始至终我没有说过。

      我之所以说到蒙皮,是为了反驳你连飞机的横向还是纵向都分不清,就在这扮专家,张口就在教训网友!

      68楼 qdlai228
      偷笑,到底谁搞不清楚?

      你说说嘛,蒙皮是负责横向还是纵向受力?

      69楼 掉队的蓝蚂蚁
      我什么都不懂,行了吧!铁血上下就你最懂军事,在海陆空论坛把能所听到的数据和专业词汇都全部说出来,扮成专家一样,却不知道张冠李戴,错漏百出!
      70楼 qdlai228
      行啊,你承认什么都不懂就对了,终于说了句老实话!

      记住,在你面前,我就和神仙差不多的,我说啥你听着就对了,顶嘴只能暴露你的无知!

      只要你肯学,在这里看我五年贴,认真学,认真记,比你一辈子能学到的东西都多。

      当然我这么说你可能不服气,不过你40岁以后如果还记得我这句话,你就会发现我说的是至理名言。

      哈哈哈!你是何人,有目共睹,大家早有公论!看来你秀存在秀出优越感来了,海陆空论坛四处扮专家,四处被铁友怼,我当然服你!

      还是继续你最在行的地摊神话吧,某年……某军单位……某首长……做了某某不为人知的事。

      预备……起!

      2018/6/7 20:46:45
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      左箭头-小图标

      ......
      55楼 掉队的蓝蚂蚁
      亏你说得出口,没有具体位置,就说蒙皮是横向还是纵向受力,也只有你才这样问。

      就如你说的,飞机加速度是通过勾股定理计算出来的,一样可笑!

      63楼 qdlai228
      偷笑,特么这里说的是登机梯的口子,你说是哪里的蒙皮?

      尼玛机翼的蒙皮和登机梯口有个狗屁关系?

      文盲就是说你这样的!

      66楼 掉队的蓝蚂蚁
      别胡搅蛮缠,企图偷换概念,转移视线了,你的伎俩我还不熟悉吗!

      看清楚,哪一句,哪一个字看到我说蒙皮跟登机梯有关系?自始至终我没有说过。

      我之所以说到蒙皮,是为了反驳你连飞机的横向还是纵向都分不清,就在这扮专家,张口就在教训网友!

      68楼 qdlai228
      偷笑,到底谁搞不清楚?

      你说说嘛,蒙皮是负责横向还是纵向受力?

      69楼 掉队的蓝蚂蚁
      我什么都不懂,行了吧!铁血上下就你最懂军事,在海陆空论坛把能所听到的数据和专业词汇都全部说出来,扮成专家一样,却不知道张冠李戴,错漏百出!
      行啊,你承认什么都不懂就对了,终于说了句老实话!

      记住,在你面前,我就和神仙差不多的,我说啥你听着就对了,顶嘴只能暴露你的无知!

      只要你肯学,在这里看我五年贴,认真学,认真记,比你一辈子能学到的东西都多。

      当然我这么说你可能不服气,不过你40岁以后如果还记得我这句话,你就会发现我说的是至理名言。

      2018/6/7 18:23:51
      左箭头-小图标

      ......
      49楼 qdlai228
      别跑啊,我问你呢,蒙皮是横向还是纵向?
      55楼 掉队的蓝蚂蚁
      亏你说得出口,没有具体位置,就说蒙皮是横向还是纵向受力,也只有你才这样问。

      就如你说的,飞机加速度是通过勾股定理计算出来的,一样可笑!

      63楼 qdlai228
      偷笑,特么这里说的是登机梯的口子,你说是哪里的蒙皮?

      尼玛机翼的蒙皮和登机梯口有个狗屁关系?

      文盲就是说你这样的!

      66楼 掉队的蓝蚂蚁
      别胡搅蛮缠,企图偷换概念,转移视线了,你的伎俩我还不熟悉吗!

      看清楚,哪一句,哪一个字看到我说蒙皮跟登机梯有关系?自始至终我没有说过。

      我之所以说到蒙皮,是为了反驳你连飞机的横向还是纵向都分不清,就在这扮专家,张口就在教训网友!

      68楼 qdlai228
      偷笑,到底谁搞不清楚?

      你说说嘛,蒙皮是负责横向还是纵向受力?

      我什么都不懂,行了吧!铁血上下就你最懂军事,在海陆空论坛把能所听到的数据和专业词汇都全部说出来,扮成专家一样,却不知道张冠李戴,错漏百出!

      2018/6/7 15:22:11
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      左箭头-小图标

      ......
      46楼 掉队的蓝蚂蚁
      你说呢,技术帝?

      我也在偷笑,笑你这个连横向纵向都分不清的航空专家。

      49楼 qdlai228
      别跑啊,我问你呢,蒙皮是横向还是纵向?
      55楼 掉队的蓝蚂蚁
      亏你说得出口,没有具体位置,就说蒙皮是横向还是纵向受力,也只有你才这样问。

      就如你说的,飞机加速度是通过勾股定理计算出来的,一样可笑!

      63楼 qdlai228
      偷笑,特么这里说的是登机梯的口子,你说是哪里的蒙皮?

      尼玛机翼的蒙皮和登机梯口有个狗屁关系?

      文盲就是说你这样的!

      66楼 掉队的蓝蚂蚁
      别胡搅蛮缠,企图偷换概念,转移视线了,你的伎俩我还不熟悉吗!

      看清楚,哪一句,哪一个字看到我说蒙皮跟登机梯有关系?自始至终我没有说过。

      我之所以说到蒙皮,是为了反驳你连飞机的横向还是纵向都分不清,就在这扮专家,张口就在教训网友!

      偷笑,到底谁搞不清楚?

      你说说嘛,蒙皮是负责横向还是纵向受力?

      2018/6/7 14:32:09
      左箭头-小图标

      ......
      45楼 qdlai228
      偷笑,哟,知道横向纵向啊。

      那么请问蒙皮是横向还是纵向?

      46楼 掉队的蓝蚂蚁
      你说呢,技术帝?

      我也在偷笑,笑你这个连横向纵向都分不清的航空专家。

      49楼 qdlai228
      别跑啊,我问你呢,蒙皮是横向还是纵向?
      55楼 掉队的蓝蚂蚁
      亏你说得出口,没有具体位置,就说蒙皮是横向还是纵向受力,也只有你才这样问。

      就如你说的,飞机加速度是通过勾股定理计算出来的,一样可笑!

      63楼 qdlai228
      偷笑,特么这里说的是登机梯的口子,你说是哪里的蒙皮?

      尼玛机翼的蒙皮和登机梯口有个狗屁关系?

      文盲就是说你这样的!

      别胡搅蛮缠,企图偷换概念,转移视线了,你的伎俩我还不熟悉吗!

      看清楚,哪一句,哪一个字看到我说蒙皮跟登机梯有关系?自始至终我没有说过。

      我之所以说到蒙皮,是为了反驳你连飞机的横向还是纵向都分不清,就在这扮专家,张口就在教训网友!

      2018/6/7 13:22:34
      左箭头-小图标

      ......
      45楼 qdlai228
      偷笑,哟,知道横向纵向啊。

      那么请问蒙皮是横向还是纵向?

      46楼 掉队的蓝蚂蚁
      你说呢,技术帝?

      我也在偷笑,笑你这个连横向纵向都分不清的航空专家。

      49楼 qdlai228
      别跑啊,我问你呢,蒙皮是横向还是纵向?
      55楼 掉队的蓝蚂蚁
      亏你说得出口,没有具体位置,就说蒙皮是横向还是纵向受力,也只有你才这样问。

      就如你说的,飞机加速度是通过勾股定理计算出来的,一样可笑!

      63楼 qdlai228
      偷笑,特么这里说的是登机梯的口子,你说是哪里的蒙皮?

      尼玛机翼的蒙皮和登机梯口有个狗屁关系?

      文盲就是说你这样的!

      别胡搅蛮缠,企图偷换概念,转移视线了,你的伎俩我还不熟悉吗!

      看清楚,哪一句,哪一个字看到我说蒙皮跟登机梯有关系?自始至终我没有说过。

      我之所以说到蒙皮,是为了反驳你连飞机的横向还是纵向都分不清,就在这扮专家,张口就在教训网友!

      2018/6/7 13:22:33
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 redsock2009
      飞机蒙皮自古就起到纵向拉紧作用,无非就是大小的差别了,看到里面那么宽的纵向结构板就非要说蒙皮不起受力作用,这得脸皮多厚才能说出来?那个垂直纵向隔板是起到承受前起落架垂直冲击载荷及机翼升力载荷的,拉紧作用有一些,但绝对不是冲着这个来的!如果蒙皮不受力,那隔框的边缘那么宽干嘛,就为贴蒙皮粘得结实一些、可结实一些不也是因为受力的缘故?

      形而上学看来形容你还不够,还得再加上一个鸭子嘴煮不烂?提供照片不假,可为了个人私利提供照片,那就会看到也胡说!

      38楼 qdlai228
      没有人说蒙皮不受力,蒙皮也要承受9G过载,这里讨论的是,为了一个小型口盖,是否需要额外加强外框结构!

      来来,你给我指出来,F35为了登机梯,在哪里专门加强过外框?

      47楼 redsock2009
      在蒙皮上开口,肯定是降低了此处的强度,不加强也是迫不得已或顾不上,只有加强了才是正理!F-35就算是找不到加强的地方,它也得在安装舱盖处进行加强,原来是一张蒙皮,现在是开了个大洞,盖子是通过几根销钉铰链固定,这相当于是应力集中了,你不想加强也不行,不加强掉了怎么办?
      51楼 qdlai228
      在蒙皮上开口,为什么会降低强度?

      对于机械设计来说,只有作为承力结构的东西,中间开口才会导致强度降低!!!

      蒙皮本身就不是主承力结构,且也不是整体,本身就是一片一片铆接在机体承力框架上的,任何一块都可以被拆下来,请问其中一块经常可拆,是怎么会降低强度的?

      任何结构固定部位,都会有应力集中的地方,工程学上也有很多手段来避免应力集中!飞机蒙皮上每一个铆钉孔都会导致应力集中,设计的时候就将铆钉设计成非直线排列,每一颗都错开一定位置来避免应力集中,这不是不能解决的问题!也并不需要什么额外加强,只是一个需要工程经验的问题!

      在飞机身上,任何一个部件都需要保证承受9G过载,无论是铆钉还是其他固定手段都是,根本不存在某一个舱口需要打开就需要额外加强这事!因为本身强度已经绝对足够了!!!话说一块能打开的蒙皮并不比其他蒙皮更重!

      52楼 redsock2009
      在蒙皮上开口,为什么不会降低强度?

      对于机械设计来说,只有作为承力结构的东西,中间开口才会导致强度降低!难道蒙皮不是受力结构?

      蒙皮不是主承力结构,且也不是整体,但它本身铆接在机体承力框架上,就可以提高机体受力极限地,这个你不同意?,任何一块都可以被拆下来?你是指飞行过程中?请问其中一块经常可拆,强度不够,被风吹得变了形,你维修工打算时刻用木鄮头砸平是怎么着?不砸平那就是不会降低强度了!

      任何结构固定部位,都会有应力集中的地方,工程学上也有很多手段来避免应力集中!飞机蒙皮上开了一个洞,是不是会造成某处铆钉孔应力更集中?,设计的时候就将铆钉设计成非直线排列,每一颗都错开一定位置来避免应力集中,那么变成盖的蒙皮你咋整?只有铰链及销然,这应力更集中了,这不是不能解决的问题!也并不需要什么额外加强,只是一个需要工程经验的问题?问题就是问题,你不考虑那是另一回事

      在飞机身上,任何一个部件都需要保证承受9G过载,无论是铆钉还是其他固定手段都是,根本不存在某一个舱口需要打开就需要额外加强这事!因为本身强度已经绝对足够了!呵呵,本贴也说了,不是强度不下降,而是顾不上,或者说下降的不历害,但一块能打开的变成盖的蒙皮不加个边框根本就不行,这样一来肯定要比其他蒙皮重!

      呵呵,对你的发言,整个复制一遍,略加改动就行!

      蒙皮本来就是任何一块都可以被拆下来!因为本身就是一块一块给铆接上去的!拆了铆钉就下来了,这叫基本常识!

      哪个告诉你一块经常可拆就会强度不够?请问一块经常拆的和一块不经常拆的,在受力上有什么区别?未必气流专门找经常拆的用力吹?未必经常拆的盖板设计人员会特意把它做薄些好让它掉下去?

      变成盖的蒙皮一样需要固定手段,设计人员不会蠢到设计一个强度不够的固定手段去固定,一个总共1-2公斤的口盖,就算放余量50%,按13G过载设计,也不过是两根直径半公分钢棒就锁死的玩意,很难?

      哪个告诉你不加边框就不行?你以为飞机机头边框是怎么设计的?

      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      看看SU27的机头结构是啥样的,这个没有登机梯,你给我指出来,如果要装登机梯,哪里需要加个框?

      2018/6/7 12:41:54
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      左箭头-小图标

      ......
      34楼 redsock2009
      飞机蒙皮自古就起到纵向拉紧作用,无非就是大小的差别了,看到里面那么宽的纵向结构板就非要说蒙皮不起受力作用,这得脸皮多厚才能说出来?那个垂直纵向隔板是起到承受前起落架垂直冲击载荷及机翼升力载荷的,拉紧作用有一些,但绝对不是冲着这个来的!如果蒙皮不受力,那隔框的边缘那么宽干嘛,就为贴蒙皮粘得结实一些、可结实一些不也是因为受力的缘故?

      形而上学看来形容你还不够,还得再加上一个鸭子嘴煮不烂?提供照片不假,可为了个人私利提供照片,那就会看到也胡说!

      38楼 qdlai228
      没有人说蒙皮不受力,蒙皮也要承受9G过载,这里讨论的是,为了一个小型口盖,是否需要额外加强外框结构!

      来来,你给我指出来,F35为了登机梯,在哪里专门加强过外框?

      47楼 redsock2009
      在蒙皮上开口,肯定是降低了此处的强度,不加强也是迫不得已或顾不上,只有加强了才是正理!F-35就算是找不到加强的地方,它也得在安装舱盖处进行加强,原来是一张蒙皮,现在是开了个大洞,盖子是通过几根销钉铰链固定,这相当于是应力集中了,你不想加强也不行,不加强掉了怎么办?
      51楼 qdlai228
      在蒙皮上开口,为什么会降低强度?

      对于机械设计来说,只有作为承力结构的东西,中间开口才会导致强度降低!!!

      蒙皮本身就不是主承力结构,且也不是整体,本身就是一片一片铆接在机体承力框架上的,任何一块都可以被拆下来,请问其中一块经常可拆,是怎么会降低强度的?

      任何结构固定部位,都会有应力集中的地方,工程学上也有很多手段来避免应力集中!飞机蒙皮上每一个铆钉孔都会导致应力集中,设计的时候就将铆钉设计成非直线排列,每一颗都错开一定位置来避免应力集中,这不是不能解决的问题!也并不需要什么额外加强,只是一个需要工程经验的问题!

      在飞机身上,任何一个部件都需要保证承受9G过载,无论是铆钉还是其他固定手段都是,根本不存在某一个舱口需要打开就需要额外加强这事!因为本身强度已经绝对足够了!!!话说一块能打开的蒙皮并不比其他蒙皮更重!

      52楼 redsock2009
      在蒙皮上开口,为什么不会降低强度?

      对于机械设计来说,只有作为承力结构的东西,中间开口才会导致强度降低!难道蒙皮不是受力结构?

      蒙皮不是主承力结构,且也不是整体,但它本身铆接在机体承力框架上,就可以提高机体受力极限地,这个你不同意?,任何一块都可以被拆下来?你是指飞行过程中?请问其中一块经常可拆,强度不够,被风吹得变了形,你维修工打算时刻用木鄮头砸平是怎么着?不砸平那就是不会降低强度了!

      任何结构固定部位,都会有应力集中的地方,工程学上也有很多手段来避免应力集中!飞机蒙皮上开了一个洞,是不是会造成某处铆钉孔应力更集中?,设计的时候就将铆钉设计成非直线排列,每一颗都错开一定位置来避免应力集中,那么变成盖的蒙皮你咋整?只有铰链及销然,这应力更集中了,这不是不能解决的问题!也并不需要什么额外加强,只是一个需要工程经验的问题?问题就是问题,你不考虑那是另一回事

      在飞机身上,任何一个部件都需要保证承受9G过载,无论是铆钉还是其他固定手段都是,根本不存在某一个舱口需要打开就需要额外加强这事!因为本身强度已经绝对足够了!呵呵,本贴也说了,不是强度不下降,而是顾不上,或者说下降的不历害,但一块能打开的变成盖的蒙皮不加个边框根本就不行,这样一来肯定要比其他蒙皮重!

      呵呵,对你的发言,整个复制一遍,略加改动就行!

      蒙皮本来就是任何一块都可以被拆下来!因为本身就是一块一块给铆接上去的!拆了铆钉就下来了,这叫基本常识!

      哪个告诉你一块经常可拆就会强度不够?请问一块经常拆的和一块不经常拆的,在受力上有什么区别?未必气流专门找经常拆的用力吹?未必经常拆的盖板设计人员会特意把它做薄些好让它掉下去?

      变成盖的蒙皮一样需要固定手段,设计人员不会蠢到设计一个强度不够的固定手段去固定,一个总共1-2公斤的口盖,就算放余量50%,按13G过载设计,也不过是两根直径半公分钢棒就锁死的玩意,很难?

      哪个告诉你不加边框就不行?你以为飞机机头边框是怎么设计的?

      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      看看SU27的机头结构是啥样的,这个没有登机梯,你给我指出来,如果要装登机梯,哪里需要加个框?

      2018/6/7 12:41:53
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      左箭头-小图标

      ......
      43楼 掉队的蓝蚂蚁
      大声告诉你,平行于机头机尾方向的,是纵向,垂直于这个方向的是横向!

      理解你的怒羞成怒,技术帝啊技术帝,以后弄清楚了再当专家行吗?

      45楼 qdlai228
      偷笑,哟,知道横向纵向啊。

      那么请问蒙皮是横向还是纵向?

      46楼 掉队的蓝蚂蚁
      你说呢,技术帝?

      我也在偷笑,笑你这个连横向纵向都分不清的航空专家。

      49楼 qdlai228
      别跑啊,我问你呢,蒙皮是横向还是纵向?
      55楼 掉队的蓝蚂蚁
      亏你说得出口,没有具体位置,就说蒙皮是横向还是纵向受力,也只有你才这样问。

      就如你说的,飞机加速度是通过勾股定理计算出来的,一样可笑!

      偷笑,特么这里说的是登机梯的口子,你说是哪里的蒙皮?

      尼玛机翼的蒙皮和登机梯口有个狗屁关系?

      文盲就是说你这样的!

      2018/6/7 12:17:32
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      左箭头-小图标

      ......
      43楼 掉队的蓝蚂蚁
      大声告诉你,平行于机头机尾方向的,是纵向,垂直于这个方向的是横向!

      理解你的怒羞成怒,技术帝啊技术帝,以后弄清楚了再当专家行吗?

      45楼 qdlai228
      偷笑,哟,知道横向纵向啊。

      那么请问蒙皮是横向还是纵向?

      46楼 掉队的蓝蚂蚁
      你说呢,技术帝?

      我也在偷笑,笑你这个连横向纵向都分不清的航空专家。

      49楼 qdlai228
      别跑啊,我问你呢,蒙皮是横向还是纵向?
      55楼 掉队的蓝蚂蚁
      亏你说得出口,没有具体位置,就说蒙皮是横向还是纵向受力,也只有你才这样问。

      就如你说的,飞机加速度是通过勾股定理计算出来的,一样可笑!

      偷笑,特么这里说的是登机梯的口子,你说是哪里的蒙皮?

      尼玛机翼的蒙皮和登机梯口有个狗屁关系?

      文盲就是说你这样的!

      2018/6/7 12:17:32
      左箭头-小图标

      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      2018/6/7 11:07:14
      左箭头-小图标

      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      2018/6/7 11:07:14
      左箭头-小图标

      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      2018/6/7 11:07:14
      左箭头-小图标

      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      2018/6/7 11:07:14
      左箭头-小图标

      41楼 混沌的思维
      美国有丰富的舰载机设计和使用经验。有些东西一定要借鉴的。舰载机一定要有自带登机梯!航母甲板的运作决定的。
      48楼 redsock2009
      美国确实是有丰富的设计及使用经验,可在技术发展及创新面前,这个丰富的设计及使用经验往往就是多余的垃圾一样的东西。
      50楼 混沌的思维
      没有长期的积累,怎么创新与发展?在实验室中脱离实际的创新与发展,教训太多了。
      53楼 redsock2009
      呵呵,航母都说是海上机场,也就是一个缩小了的陆上机场,因此中国海军在这上面的经验绝对不能说是白纸一张,另外还有间接经验可用,在间接可用经验上中国与美国其实差不了多少,毕竟海军人员也不能干一辈子,很多人其实与中国人一样,经验就是个狗屁一样的东西,也就是一个王小二过年的架式。
      前人栽树后人乘凉。经验是可以传承的。另外,很多事情都可以记录的。得过且过?

      2018/6/7 10:51:29
      左箭头-小图标

      在空气中飞行的机械必须要靠蒙皮才能从气流中得到足够的气动力,不承受力的说法可以说就是一个愚蠢十足的说法!

      2018/6/7 10:31:21
      左箭头-小图标

      ......
      37楼 qdlai228
      说得好像你丫知道哪是横哪是纵?

      没文化就不要出来装!

      43楼 掉队的蓝蚂蚁
      大声告诉你,平行于机头机尾方向的,是纵向,垂直于这个方向的是横向!

      理解你的怒羞成怒,技术帝啊技术帝,以后弄清楚了再当专家行吗?

      45楼 qdlai228
      偷笑,哟,知道横向纵向啊。

      那么请问蒙皮是横向还是纵向?

      46楼 掉队的蓝蚂蚁
      你说呢,技术帝?

      我也在偷笑,笑你这个连横向纵向都分不清的航空专家。

      49楼 qdlai228
      别跑啊,我问你呢,蒙皮是横向还是纵向?
      亏你说得出口,没有具体位置,就说蒙皮是横向还是纵向受力,也只有你才这样问。

      就如你说的,飞机加速度是通过勾股定理计算出来的,一样可笑!

      2018/6/6 18:19:09
      左箭头-小图标

      41楼 混沌的思维
      美国有丰富的舰载机设计和使用经验。有些东西一定要借鉴的。舰载机一定要有自带登机梯!航母甲板的运作决定的。
      48楼 redsock2009
      美国确实是有丰富的设计及使用经验,可在技术发展及创新面前,这个丰富的设计及使用经验往往就是多余的垃圾一样的东西。
      50楼 混沌的思维
      没有长期的积累,怎么创新与发展?在实验室中脱离实际的创新与发展,教训太多了。
      呵呵,航母都说是海上机场,也就是一个缩小了的陆上机场,因此中国海军在这上面的经验绝对不能说是白纸一张,另外还有间接经验可用,在间接可用经验上中国与美国其实差不了多少,毕竟海军人员也不能干一辈子,很多人其实与中国人一样,经验就是个狗屁一样的东西,也就是一个王小二过年的架式。

      2018/6/6 12:27:14
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1367269
      • 工分:101816
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      31楼 qdlai228
      纵向拉紧?看不到里面那么宽的纵向结构板?需要蒙皮受力?

      文盲就是这样,照片给到鼻子底下,就是啥也看不到!

      34楼 redsock2009
      飞机蒙皮自古就起到纵向拉紧作用,无非就是大小的差别了,看到里面那么宽的纵向结构板就非要说蒙皮不起受力作用,这得脸皮多厚才能说出来?那个垂直纵向隔板是起到承受前起落架垂直冲击载荷及机翼升力载荷的,拉紧作用有一些,但绝对不是冲着这个来的!如果蒙皮不受力,那隔框的边缘那么宽干嘛,就为贴蒙皮粘得结实一些、可结实一些不也是因为受力的缘故?

      形而上学看来形容你还不够,还得再加上一个鸭子嘴煮不烂?提供照片不假,可为了个人私利提供照片,那就会看到也胡说!

      38楼 qdlai228
      没有人说蒙皮不受力,蒙皮也要承受9G过载,这里讨论的是,为了一个小型口盖,是否需要额外加强外框结构!

      来来,你给我指出来,F35为了登机梯,在哪里专门加强过外框?

      47楼 redsock2009
      在蒙皮上开口,肯定是降低了此处的强度,不加强也是迫不得已或顾不上,只有加强了才是正理!F-35就算是找不到加强的地方,它也得在安装舱盖处进行加强,原来是一张蒙皮,现在是开了个大洞,盖子是通过几根销钉铰链固定,这相当于是应力集中了,你不想加强也不行,不加强掉了怎么办?
      51楼 qdlai228
      在蒙皮上开口,为什么会降低强度?

      对于机械设计来说,只有作为承力结构的东西,中间开口才会导致强度降低!!!

      蒙皮本身就不是主承力结构,且也不是整体,本身就是一片一片铆接在机体承力框架上的,任何一块都可以被拆下来,请问其中一块经常可拆,是怎么会降低强度的?

      任何结构固定部位,都会有应力集中的地方,工程学上也有很多手段来避免应力集中!飞机蒙皮上每一个铆钉孔都会导致应力集中,设计的时候就将铆钉设计成非直线排列,每一颗都错开一定位置来避免应力集中,这不是不能解决的问题!也并不需要什么额外加强,只是一个需要工程经验的问题!

      在飞机身上,任何一个部件都需要保证承受9G过载,无论是铆钉还是其他固定手段都是,根本不存在某一个舱口需要打开就需要额外加强这事!因为本身强度已经绝对足够了!!!话说一块能打开的蒙皮并不比其他蒙皮更重!

      在蒙皮上开口,为什么不会降低强度?

      对于机械设计来说,只有作为承力结构的东西,中间开口才会导致强度降低!难道蒙皮不是受力结构?

      蒙皮不是主承力结构,且也不是整体,但它本身铆接在机体承力框架上,就可以提高机体受力极限地,这个你不同意?,任何一块都可以被拆下来?你是指飞行过程中?请问其中一块经常可拆,强度不够,被风吹得变了形,你维修工打算时刻用木鄮头砸平是怎么着?不砸平那就是不会降低强度了!

      任何结构固定部位,都会有应力集中的地方,工程学上也有很多手段来避免应力集中!飞机蒙皮上开了一个洞,是不是会造成某处铆钉孔应力更集中?,设计的时候就将铆钉设计成非直线排列,每一颗都错开一定位置来避免应力集中,那么变成盖的蒙皮你咋整?只有铰链及销然,这应力更集中了,这不是不能解决的问题!也并不需要什么额外加强,只是一个需要工程经验的问题?问题就是问题,你不考虑那是另一回事

      在飞机身上,任何一个部件都需要保证承受9G过载,无论是铆钉还是其他固定手段都是,根本不存在某一个舱口需要打开就需要额外加强这事!因为本身强度已经绝对足够了!呵呵,本贴也说了,不是强度不下降,而是顾不上,或者说下降的不历害,但一块能打开的变成盖的蒙皮不加个边框根本就不行,这样一来肯定要比其他蒙皮重!

      呵呵,对你的发言,整个复制一遍,略加改动就行!

      2018/6/6 12:13:17
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 redsock2009
      蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强??呵呵,你丫是懂一些机械设计,可惜还是皮毛太多啊!你没看见这些横隔框需要纵向的拉紧吧?蒙上蒙皮后,这蒙皮就起到纵向拉紧作用!没有桁条,蒙皮不受力可能吗?
      31楼 qdlai228
      纵向拉紧?看不到里面那么宽的纵向结构板?需要蒙皮受力?

      文盲就是这样,照片给到鼻子底下,就是啥也看不到!

      34楼 redsock2009
      飞机蒙皮自古就起到纵向拉紧作用,无非就是大小的差别了,看到里面那么宽的纵向结构板就非要说蒙皮不起受力作用,这得脸皮多厚才能说出来?那个垂直纵向隔板是起到承受前起落架垂直冲击载荷及机翼升力载荷的,拉紧作用有一些,但绝对不是冲着这个来的!如果蒙皮不受力,那隔框的边缘那么宽干嘛,就为贴蒙皮粘得结实一些、可结实一些不也是因为受力的缘故?

      形而上学看来形容你还不够,还得再加上一个鸭子嘴煮不烂?提供照片不假,可为了个人私利提供照片,那就会看到也胡说!

      38楼 qdlai228
      没有人说蒙皮不受力,蒙皮也要承受9G过载,这里讨论的是,为了一个小型口盖,是否需要额外加强外框结构!

      来来,你给我指出来,F35为了登机梯,在哪里专门加强过外框?

      47楼 redsock2009
      在蒙皮上开口,肯定是降低了此处的强度,不加强也是迫不得已或顾不上,只有加强了才是正理!F-35就算是找不到加强的地方,它也得在安装舱盖处进行加强,原来是一张蒙皮,现在是开了个大洞,盖子是通过几根销钉铰链固定,这相当于是应力集中了,你不想加强也不行,不加强掉了怎么办?
      在蒙皮上开口,为什么会降低强度?

      对于机械设计来说,只有作为承力结构的东西,中间开口才会导致强度降低!!!

      蒙皮本身就不是主承力结构,且也不是整体,本身就是一片一片铆接在机体承力框架上的,任何一块都可以被拆下来,请问其中一块经常可拆,是怎么会降低强度的?

      任何结构固定部位,都会有应力集中的地方,工程学上也有很多手段来避免应力集中!飞机蒙皮上每一个铆钉孔都会导致应力集中,设计的时候就将铆钉设计成非直线排列,每一颗都错开一定位置来避免应力集中,这不是不能解决的问题!也并不需要什么额外加强,只是一个需要工程经验的问题!

      在飞机身上,任何一个部件都需要保证承受9G过载,无论是铆钉还是其他固定手段都是,根本不存在某一个舱口需要打开就需要额外加强这事!因为本身强度已经绝对足够了!!!话说一块能打开的蒙皮并不比其他蒙皮更重!

      2018/6/6 10:56:12
      左箭头-小图标

      41楼 混沌的思维
      美国有丰富的舰载机设计和使用经验。有些东西一定要借鉴的。舰载机一定要有自带登机梯!航母甲板的运作决定的。
      48楼 redsock2009
      美国确实是有丰富的设计及使用经验,可在技术发展及创新面前,这个丰富的设计及使用经验往往就是多余的垃圾一样的东西。
      没有长期的积累,怎么创新与发展?在实验室中脱离实际的创新与发展,教训太多了。

      2018/6/6 10:37:15
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      左箭头-小图标

      ......
      32楼 掉队的蓝蚂蚁
      蒙皮不算是主承力件,但同样起到稳定和加固结构的作用。

      层板起的是加固横向应力,而非纵向,由机头贯通到尾部的长樑才是纵向,横向纵向貌似你还没分清。

      37楼 qdlai228
      说得好像你丫知道哪是横哪是纵?

      没文化就不要出来装!

      43楼 掉队的蓝蚂蚁
      大声告诉你,平行于机头机尾方向的,是纵向,垂直于这个方向的是横向!

      理解你的怒羞成怒,技术帝啊技术帝,以后弄清楚了再当专家行吗?

      45楼 qdlai228
      偷笑,哟,知道横向纵向啊。

      那么请问蒙皮是横向还是纵向?

      46楼 掉队的蓝蚂蚁
      你说呢,技术帝?

      我也在偷笑,笑你这个连横向纵向都分不清的航空专家。

      别跑啊,我问你呢,蒙皮是横向还是纵向?

      2018/6/6 10:33:14
      左箭头-小图标

      41楼 混沌的思维
      美国有丰富的舰载机设计和使用经验。有些东西一定要借鉴的。舰载机一定要有自带登机梯!航母甲板的运作决定的。
      美国确实是有丰富的设计及使用经验,可在技术发展及创新面前,这个丰富的设计及使用经验往往就是多余的垃圾一样的东西。

      2018/6/5 19:58:58
      左箭头-小图标

      ......
      29楼 qdlai228
      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      这就是正处于装配状态的F35机头,可见并没有什么为了登机梯或者口盖盖板需要特殊补强的地方。机体主要隔框为了承受过载都设计得很强壮,蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强?

      你丫是彻底不懂什么叫做机械设计!

      30楼 redsock2009
      蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强??呵呵,你丫是懂一些机械设计,可惜还是皮毛太多啊!你没看见这些横隔框需要纵向的拉紧吧?蒙上蒙皮后,这蒙皮就起到纵向拉紧作用!没有桁条,蒙皮不受力可能吗?
      31楼 qdlai228
      纵向拉紧?看不到里面那么宽的纵向结构板?需要蒙皮受力?

      文盲就是这样,照片给到鼻子底下,就是啥也看不到!

      34楼 redsock2009
      飞机蒙皮自古就起到纵向拉紧作用,无非就是大小的差别了,看到里面那么宽的纵向结构板就非要说蒙皮不起受力作用,这得脸皮多厚才能说出来?那个垂直纵向隔板是起到承受前起落架垂直冲击载荷及机翼升力载荷的,拉紧作用有一些,但绝对不是冲着这个来的!如果蒙皮不受力,那隔框的边缘那么宽干嘛,就为贴蒙皮粘得结实一些、可结实一些不也是因为受力的缘故?

      形而上学看来形容你还不够,还得再加上一个鸭子嘴煮不烂?提供照片不假,可为了个人私利提供照片,那就会看到也胡说!

      38楼 qdlai228
      没有人说蒙皮不受力,蒙皮也要承受9G过载,这里讨论的是,为了一个小型口盖,是否需要额外加强外框结构!

      来来,你给我指出来,F35为了登机梯,在哪里专门加强过外框?

      在蒙皮上开口,肯定是降低了此处的强度,不加强也是迫不得已或顾不上,只有加强了才是正理!F-35就算是找不到加强的地方,它也得在安装舱盖处进行加强,原来是一张蒙皮,现在是开了个大洞,盖子是通过几根销钉铰链固定,这相当于是应力集中了,你不想加强也不行,不加强掉了怎么办?

      2018/6/5 19:39:25
      左箭头-小图标

      ......
      31楼 qdlai228
      纵向拉紧?看不到里面那么宽的纵向结构板?需要蒙皮受力?

      文盲就是这样,照片给到鼻子底下,就是啥也看不到!

      32楼 掉队的蓝蚂蚁
      蒙皮不算是主承力件,但同样起到稳定和加固结构的作用。

      层板起的是加固横向应力,而非纵向,由机头贯通到尾部的长樑才是纵向,横向纵向貌似你还没分清。

      37楼 qdlai228
      说得好像你丫知道哪是横哪是纵?

      没文化就不要出来装!

      43楼 掉队的蓝蚂蚁
      大声告诉你,平行于机头机尾方向的,是纵向,垂直于这个方向的是横向!

      理解你的怒羞成怒,技术帝啊技术帝,以后弄清楚了再当专家行吗?

      45楼 qdlai228
      偷笑,哟,知道横向纵向啊。

      那么请问蒙皮是横向还是纵向?

      你说呢,技术帝?

      我也在偷笑,笑你这个连横向纵向都分不清的航空专家。

      2018/6/5 18:37:37
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      左箭头-小图标

      ......
      30楼 redsock2009
      蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强??呵呵,你丫是懂一些机械设计,可惜还是皮毛太多啊!你没看见这些横隔框需要纵向的拉紧吧?蒙上蒙皮后,这蒙皮就起到纵向拉紧作用!没有桁条,蒙皮不受力可能吗?
      31楼 qdlai228
      纵向拉紧?看不到里面那么宽的纵向结构板?需要蒙皮受力?

      文盲就是这样,照片给到鼻子底下,就是啥也看不到!

      32楼 掉队的蓝蚂蚁
      蒙皮不算是主承力件,但同样起到稳定和加固结构的作用。

      层板起的是加固横向应力,而非纵向,由机头贯通到尾部的长樑才是纵向,横向纵向貌似你还没分清。

      37楼 qdlai228
      说得好像你丫知道哪是横哪是纵?

      没文化就不要出来装!

      43楼 掉队的蓝蚂蚁
      大声告诉你,平行于机头机尾方向的,是纵向,垂直于这个方向的是横向!

      理解你的怒羞成怒,技术帝啊技术帝,以后弄清楚了再当专家行吗?

      偷笑,哟,知道横向纵向啊。

      那么请问蒙皮是横向还是纵向?

      2018/6/5 16:45:37
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 redsock2009
      你这才是扯淡!真正的扯淡。飞机身上所有部件都需要承受9G过载,可也得分谁是干吃货色谁是干活的主吧?把蒙皮取下来一块不需要加强框?这像是大名在外的说得话?
      29楼 qdlai228
      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      这就是正处于装配状态的F35机头,可见并没有什么为了登机梯或者口盖盖板需要特殊补强的地方。机体主要隔框为了承受过载都设计得很强壮,蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强?

      你丫是彻底不懂什么叫做机械设计!

      30楼 redsock2009
      蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强??呵呵,你丫是懂一些机械设计,可惜还是皮毛太多啊!你没看见这些横隔框需要纵向的拉紧吧?蒙上蒙皮后,这蒙皮就起到纵向拉紧作用!没有桁条,蒙皮不受力可能吗?
      31楼 qdlai228
      纵向拉紧?看不到里面那么宽的纵向结构板?需要蒙皮受力?

      文盲就是这样,照片给到鼻子底下,就是啥也看不到!

      34楼 redsock2009
      飞机蒙皮自古就起到纵向拉紧作用,无非就是大小的差别了,看到里面那么宽的纵向结构板就非要说蒙皮不起受力作用,这得脸皮多厚才能说出来?那个垂直纵向隔板是起到承受前起落架垂直冲击载荷及机翼升力载荷的,拉紧作用有一些,但绝对不是冲着这个来的!如果蒙皮不受力,那隔框的边缘那么宽干嘛,就为贴蒙皮粘得结实一些、可结实一些不也是因为受力的缘故?

      形而上学看来形容你还不够,还得再加上一个鸭子嘴煮不烂?提供照片不假,可为了个人私利提供照片,那就会看到也胡说!

      辩论过程,他会以专家口吻抛出一堆堆专业词汇来吓唬住你,细看之下就可发现错漏百出。

      幸好不是在讨论飞机速度,不然又会说,飞机加速度是通过勾股定理计算出来的,震惊之余,准把你雷死!

      2018/6/5 12:54:22
      左箭头-小图标

      ......
      29楼 qdlai228
      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      这就是正处于装配状态的F35机头,可见并没有什么为了登机梯或者口盖盖板需要特殊补强的地方。机体主要隔框为了承受过载都设计得很强壮,蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强?

      你丫是彻底不懂什么叫做机械设计!

      30楼 redsock2009
      蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强??呵呵,你丫是懂一些机械设计,可惜还是皮毛太多啊!你没看见这些横隔框需要纵向的拉紧吧?蒙上蒙皮后,这蒙皮就起到纵向拉紧作用!没有桁条,蒙皮不受力可能吗?
      31楼 qdlai228
      纵向拉紧?看不到里面那么宽的纵向结构板?需要蒙皮受力?

      文盲就是这样,照片给到鼻子底下,就是啥也看不到!

      32楼 掉队的蓝蚂蚁
      蒙皮不算是主承力件,但同样起到稳定和加固结构的作用。

      层板起的是加固横向应力,而非纵向,由机头贯通到尾部的长樑才是纵向,横向纵向貌似你还没分清。

      37楼 qdlai228
      说得好像你丫知道哪是横哪是纵?

      没文化就不要出来装!

      大声告诉你,平行于机头机尾方向的,是纵向,垂直于这个方向的是横向!

      理解你的怒羞成怒,技术帝啊技术帝,以后弄清楚了再当专家行吗?

      2018/6/5 12:14:48
      左箭头-小图标

      美国有丰富的舰载机设计和使用经验。有些东西一定要借鉴的。舰载机一定要有自带登机梯!航母甲板的运作决定的。

      2018/6/5 11:42:40
      左箭头-小图标

      美国有丰富的舰载机设计和使用经验。有些东西一定要借鉴的。舰载机一定要有自带登机梯!航母甲板的运作决定的。

      2018/6/5 11:42:39
      左箭头-小图标

      18楼 qdlai228
      市面上铝合金伸缩梯子又不是没得卖,找一个掂一下不就好了?

      横竖我上次看到一个7节伸缩梯,拉开2米多,缩进去才40公分左右,绝对不到5公斤。

      30公斤,铸铁都没那么重!

      扯淡其他的可以想想,飞机身上所有部件都需要承受9G过载,哪有需要额外加强的框架和蒙皮?

      26楼 redsock2009
      你这才是扯淡!真正的扯淡。飞机身上所有部件都需要承受9G过载,可也得分谁是干吃货色谁是干活的主吧?把蒙皮取下来一块不需要加强框?这像是大名在外的说得话?
      蒙皮本身就已经设计有承受能力了。

      2018/6/5 11:38:02
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 redsock2009
      你这才是扯淡!真正的扯淡。飞机身上所有部件都需要承受9G过载,可也得分谁是干吃货色谁是干活的主吧?把蒙皮取下来一块不需要加强框?这像是大名在外的说得话?
      29楼 qdlai228
      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      这就是正处于装配状态的F35机头,可见并没有什么为了登机梯或者口盖盖板需要特殊补强的地方。机体主要隔框为了承受过载都设计得很强壮,蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强?

      你丫是彻底不懂什么叫做机械设计!

      30楼 redsock2009
      蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强??呵呵,你丫是懂一些机械设计,可惜还是皮毛太多啊!你没看见这些横隔框需要纵向的拉紧吧?蒙上蒙皮后,这蒙皮就起到纵向拉紧作用!没有桁条,蒙皮不受力可能吗?
      31楼 qdlai228
      纵向拉紧?看不到里面那么宽的纵向结构板?需要蒙皮受力?

      文盲就是这样,照片给到鼻子底下,就是啥也看不到!

      34楼 redsock2009
      飞机蒙皮自古就起到纵向拉紧作用,无非就是大小的差别了,看到里面那么宽的纵向结构板就非要说蒙皮不起受力作用,这得脸皮多厚才能说出来?那个垂直纵向隔板是起到承受前起落架垂直冲击载荷及机翼升力载荷的,拉紧作用有一些,但绝对不是冲着这个来的!如果蒙皮不受力,那隔框的边缘那么宽干嘛,就为贴蒙皮粘得结实一些、可结实一些不也是因为受力的缘故?

      形而上学看来形容你还不够,还得再加上一个鸭子嘴煮不烂?提供照片不假,可为了个人私利提供照片,那就会看到也胡说!

      没有人说蒙皮不受力,蒙皮也要承受9G过载,这里讨论的是,为了一个小型口盖,是否需要额外加强外框结构!

      来来,你给我指出来,F35为了登机梯,在哪里专门加强过外框?

      2018/6/5 11:32:40
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 redsock2009
      你这才是扯淡!真正的扯淡。飞机身上所有部件都需要承受9G过载,可也得分谁是干吃货色谁是干活的主吧?把蒙皮取下来一块不需要加强框?这像是大名在外的说得话?
      29楼 qdlai228
      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      这就是正处于装配状态的F35机头,可见并没有什么为了登机梯或者口盖盖板需要特殊补强的地方。机体主要隔框为了承受过载都设计得很强壮,蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强?

      你丫是彻底不懂什么叫做机械设计!

      30楼 redsock2009
      蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强??呵呵,你丫是懂一些机械设计,可惜还是皮毛太多啊!你没看见这些横隔框需要纵向的拉紧吧?蒙上蒙皮后,这蒙皮就起到纵向拉紧作用!没有桁条,蒙皮不受力可能吗?
      31楼 qdlai228
      纵向拉紧?看不到里面那么宽的纵向结构板?需要蒙皮受力?

      文盲就是这样,照片给到鼻子底下,就是啥也看不到!

      34楼 redsock2009
      飞机蒙皮自古就起到纵向拉紧作用,无非就是大小的差别了,看到里面那么宽的纵向结构板就非要说蒙皮不起受力作用,这得脸皮多厚才能说出来?那个垂直纵向隔板是起到承受前起落架垂直冲击载荷及机翼升力载荷的,拉紧作用有一些,但绝对不是冲着这个来的!如果蒙皮不受力,那隔框的边缘那么宽干嘛,就为贴蒙皮粘得结实一些、可结实一些不也是因为受力的缘故?

      形而上学看来形容你还不够,还得再加上一个鸭子嘴煮不烂?提供照片不假,可为了个人私利提供照片,那就会看到也胡说!

      没有人说蒙皮不受力,蒙皮也要承受9G过载,这里讨论的是,为了一个小型口盖,是否需要额外加强外框结构!

      来来,你给我指出来,F35为了登机梯,在哪里专门加强过外框?

      2018/6/5 11:32:39
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      左箭头-小图标

      ......
      26楼 redsock2009
      你这才是扯淡!真正的扯淡。飞机身上所有部件都需要承受9G过载,可也得分谁是干吃货色谁是干活的主吧?把蒙皮取下来一块不需要加强框?这像是大名在外的说得话?
      29楼 qdlai228
      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      这就是正处于装配状态的F35机头,可见并没有什么为了登机梯或者口盖盖板需要特殊补强的地方。机体主要隔框为了承受过载都设计得很强壮,蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强?

      你丫是彻底不懂什么叫做机械设计!

      30楼 redsock2009
      蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强??呵呵,你丫是懂一些机械设计,可惜还是皮毛太多啊!你没看见这些横隔框需要纵向的拉紧吧?蒙上蒙皮后,这蒙皮就起到纵向拉紧作用!没有桁条,蒙皮不受力可能吗?
      31楼 qdlai228
      纵向拉紧?看不到里面那么宽的纵向结构板?需要蒙皮受力?

      文盲就是这样,照片给到鼻子底下,就是啥也看不到!

      32楼 掉队的蓝蚂蚁
      蒙皮不算是主承力件,但同样起到稳定和加固结构的作用。

      层板起的是加固横向应力,而非纵向,由机头贯通到尾部的长樑才是纵向,横向纵向貌似你还没分清。

      说得好像你丫知道哪是横哪是纵?

      没文化就不要出来装!

      2018/6/5 11:19:45
      左箭头-小图标

      F-35为了控制外形尺寸,其蒙皮肌肉特征明显,这充分说明容积的重量结构不能小视,每一立方米的空间都能对应结构重量,登机梯占用宝贵空间,这意味着容积对应的结构重量也很大,不考虑这一点怎么能得出登机梯让飞机付出的成本代价有多大?,

      2018/6/5 9:15:15
      左箭头-小图标

      F-35为了控制外形尺寸,其蒙皮肌肉特征明显,这充分说明容积的重量结构不能小视,每一立方米的空间都能对应结构重量,登机梯占用宝贵空间,这意味着容积对应的结构重量也很大,不考虑这一点怎么能得出登机梯让飞机付出的成本代价有多大?,

      2018/6/5 9:15:15
      左箭头-小图标

      18楼 qdlai228
      市面上铝合金伸缩梯子又不是没得卖,找一个掂一下不就好了?

      横竖我上次看到一个7节伸缩梯,拉开2米多,缩进去才40公分左右,绝对不到5公斤。

      30公斤,铸铁都没那么重!

      扯淡其他的可以想想,飞机身上所有部件都需要承受9G过载,哪有需要额外加强的框架和蒙皮?

      26楼 redsock2009
      你这才是扯淡!真正的扯淡。飞机身上所有部件都需要承受9G过载,可也得分谁是干吃货色谁是干活的主吧?把蒙皮取下来一块不需要加强框?这像是大名在外的说得话?
      29楼 qdlai228
      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      这就是正处于装配状态的F35机头,可见并没有什么为了登机梯或者口盖盖板需要特殊补强的地方。机体主要隔框为了承受过载都设计得很强壮,蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强?

      你丫是彻底不懂什么叫做机械设计!

      30楼 redsock2009
      蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强??呵呵,你丫是懂一些机械设计,可惜还是皮毛太多啊!你没看见这些横隔框需要纵向的拉紧吧?蒙上蒙皮后,这蒙皮就起到纵向拉紧作用!没有桁条,蒙皮不受力可能吗?
      31楼 qdlai228
      纵向拉紧?看不到里面那么宽的纵向结构板?需要蒙皮受力?

      文盲就是这样,照片给到鼻子底下,就是啥也看不到!

      飞机蒙皮自古就起到纵向拉紧作用,无非就是大小的差别了,看到里面那么宽的纵向结构板就非要说蒙皮不起受力作用,这得脸皮多厚才能说出来?那个垂直纵向隔板是起到承受前起落架垂直冲击载荷及机翼升力载荷的,拉紧作用有一些,但绝对不是冲着这个来的!如果蒙皮不受力,那隔框的边缘那么宽干嘛,就为贴蒙皮粘得结实一些、可结实一些不也是因为受力的缘故?

      形而上学看来形容你还不够,还得再加上一个鸭子嘴煮不烂?提供照片不假,可为了个人私利提供照片,那就会看到也胡说!

      2018/6/4 19:34:37
      左箭头-小图标

      18楼 qdlai228
      市面上铝合金伸缩梯子又不是没得卖,找一个掂一下不就好了?

      横竖我上次看到一个7节伸缩梯,拉开2米多,缩进去才40公分左右,绝对不到5公斤。

      30公斤,铸铁都没那么重!

      扯淡其他的可以想想,飞机身上所有部件都需要承受9G过载,哪有需要额外加强的框架和蒙皮?

      26楼 redsock2009
      你这才是扯淡!真正的扯淡。飞机身上所有部件都需要承受9G过载,可也得分谁是干吃货色谁是干活的主吧?把蒙皮取下来一块不需要加强框?这像是大名在外的说得话?
      29楼 qdlai228
      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      这就是正处于装配状态的F35机头,可见并没有什么为了登机梯或者口盖盖板需要特殊补强的地方。机体主要隔框为了承受过载都设计得很强壮,蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强?

      你丫是彻底不懂什么叫做机械设计!

      30楼 redsock2009
      蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强??呵呵,你丫是懂一些机械设计,可惜还是皮毛太多啊!你没看见这些横隔框需要纵向的拉紧吧?蒙上蒙皮后,这蒙皮就起到纵向拉紧作用!没有桁条,蒙皮不受力可能吗?
      31楼 qdlai228
      纵向拉紧?看不到里面那么宽的纵向结构板?需要蒙皮受力?

      文盲就是这样,照片给到鼻子底下,就是啥也看不到!

      纵向拉紧?看不到里面那么宽的纵向结构板?需要蒙皮受力?

      文盲就是这样,照片给到鼻子底下,就是啥也看不到!

      2018/6/4 19:24:38
      左箭头-小图标

      18楼 qdlai228
      市面上铝合金伸缩梯子又不是没得卖,找一个掂一下不就好了?

      横竖我上次看到一个7节伸缩梯,拉开2米多,缩进去才40公分左右,绝对不到5公斤。

      30公斤,铸铁都没那么重!

      扯淡其他的可以想想,飞机身上所有部件都需要承受9G过载,哪有需要额外加强的框架和蒙皮?

      26楼 redsock2009
      你这才是扯淡!真正的扯淡。飞机身上所有部件都需要承受9G过载,可也得分谁是干吃货色谁是干活的主吧?把蒙皮取下来一块不需要加强框?这像是大名在外的说得话?
      29楼 qdlai228
      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      这就是正处于装配状态的F35机头,可见并没有什么为了登机梯或者口盖盖板需要特殊补强的地方。机体主要隔框为了承受过载都设计得很强壮,蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强?

      你丫是彻底不懂什么叫做机械设计!

      30楼 redsock2009
      蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强??呵呵,你丫是懂一些机械设计,可惜还是皮毛太多啊!你没看见这些横隔框需要纵向的拉紧吧?蒙上蒙皮后,这蒙皮就起到纵向拉紧作用!没有桁条,蒙皮不受力可能吗?
      31楼 qdlai228
      纵向拉紧?看不到里面那么宽的纵向结构板?需要蒙皮受力?

      文盲就是这样,照片给到鼻子底下,就是啥也看不到!

      蒙皮不算是主承力件,但同样起到稳定和加固结构的作用。

      层板起的是加固横向应力,而非纵向,由机头贯通到尾部的长樑才是纵向,横向纵向貌似你还没分清。

      2018/6/4 19:14:41
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      左箭头-小图标

      18楼 qdlai228
      市面上铝合金伸缩梯子又不是没得卖,找一个掂一下不就好了?

      横竖我上次看到一个7节伸缩梯,拉开2米多,缩进去才40公分左右,绝对不到5公斤。

      30公斤,铸铁都没那么重!

      扯淡其他的可以想想,飞机身上所有部件都需要承受9G过载,哪有需要额外加强的框架和蒙皮?

      26楼 redsock2009
      你这才是扯淡!真正的扯淡。飞机身上所有部件都需要承受9G过载,可也得分谁是干吃货色谁是干活的主吧?把蒙皮取下来一块不需要加强框?这像是大名在外的说得话?
      29楼 qdlai228
      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      这就是正处于装配状态的F35机头,可见并没有什么为了登机梯或者口盖盖板需要特殊补强的地方。机体主要隔框为了承受过载都设计得很强壮,蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强?

      你丫是彻底不懂什么叫做机械设计!

      30楼 redsock2009
      蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强??呵呵,你丫是懂一些机械设计,可惜还是皮毛太多啊!你没看见这些横隔框需要纵向的拉紧吧?蒙上蒙皮后,这蒙皮就起到纵向拉紧作用!没有桁条,蒙皮不受力可能吗?
      纵向拉紧?看不到里面那么宽的纵向结构板?需要蒙皮受力?

      文盲就是这样,照片给到鼻子底下,就是啥也看不到!

      2018/6/4 18:09:58
      左箭头-小图标

      18楼 qdlai228
      市面上铝合金伸缩梯子又不是没得卖,找一个掂一下不就好了?

      横竖我上次看到一个7节伸缩梯,拉开2米多,缩进去才40公分左右,绝对不到5公斤。

      30公斤,铸铁都没那么重!

      扯淡其他的可以想想,飞机身上所有部件都需要承受9G过载,哪有需要额外加强的框架和蒙皮?

      26楼 redsock2009
      你这才是扯淡!真正的扯淡。飞机身上所有部件都需要承受9G过载,可也得分谁是干吃货色谁是干活的主吧?把蒙皮取下来一块不需要加强框?这像是大名在外的说得话?
      29楼 qdlai228
      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      这就是正处于装配状态的F35机头,可见并没有什么为了登机梯或者口盖盖板需要特殊补强的地方。机体主要隔框为了承受过载都设计得很强壮,蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强?

      你丫是彻底不懂什么叫做机械设计!

      蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强??呵呵,你丫是懂一些机械设计,可惜还是皮毛太多啊!你没看见这些横隔框需要纵向的拉紧吧?蒙上蒙皮后,这蒙皮就起到纵向拉紧作用!没有桁条,蒙皮不受力可能吗?

      2018/6/4 17:19:40
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      左箭头-小图标

      18楼 qdlai228
      市面上铝合金伸缩梯子又不是没得卖,找一个掂一下不就好了?

      横竖我上次看到一个7节伸缩梯,拉开2米多,缩进去才40公分左右,绝对不到5公斤。

      30公斤,铸铁都没那么重!

      扯淡其他的可以想想,飞机身上所有部件都需要承受9G过载,哪有需要额外加强的框架和蒙皮?

      26楼 redsock2009
      你这才是扯淡!真正的扯淡。飞机身上所有部件都需要承受9G过载,可也得分谁是干吃货色谁是干活的主吧?把蒙皮取下来一块不需要加强框?这像是大名在外的说得话?
      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      这就是正处于装配状态的F35机头,可见并没有什么为了登机梯或者口盖盖板需要特殊补强的地方。机体主要隔框为了承受过载都设计得很强壮,蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强?

      你丫是彻底不懂什么叫做机械设计!

      2018/6/4 15:58:23
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      左箭头-小图标

      18楼 qdlai228
      市面上铝合金伸缩梯子又不是没得卖,找一个掂一下不就好了?

      横竖我上次看到一个7节伸缩梯,拉开2米多,缩进去才40公分左右,绝对不到5公斤。

      30公斤,铸铁都没那么重!

      扯淡其他的可以想想,飞机身上所有部件都需要承受9G过载,哪有需要额外加强的框架和蒙皮?

      26楼 redsock2009
      你这才是扯淡!真正的扯淡。飞机身上所有部件都需要承受9G过载,可也得分谁是干吃货色谁是干活的主吧?把蒙皮取下来一块不需要加强框?这像是大名在外的说得话?
      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      这就是正处于装配状态的F35机头,可见并没有什么为了登机梯或者口盖盖板需要特殊补强的地方。机体主要隔框为了承受过载都设计得很强壮,蒙皮不是受力结构,需要什么额外加强?

      你丫是彻底不懂什么叫做机械设计!

      2018/6/4 15:58:22
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      左箭头-小图标

      18楼 qdlai228
      市面上铝合金伸缩梯子又不是没得卖,找一个掂一下不就好了?

      横竖我上次看到一个7节伸缩梯,拉开2米多,缩进去才40公分左右,绝对不到5公斤。

      30公斤,铸铁都没那么重!

      扯淡其他的可以想想,飞机身上所有部件都需要承受9G过载,哪有需要额外加强的框架和蒙皮?

      26楼 redsock2009
      你这才是扯淡!真正的扯淡。飞机身上所有部件都需要承受9G过载,可也得分谁是干吃货色谁是干活的主吧?把蒙皮取下来一块不需要加强框?这像是大名在外的说得话?
      不需要,飞机任何一个框架都需要承受9G过载,任何一块蒙皮都是可拆卸的,不存在为一块蒙皮单独加强框架问题。

      2018/6/4 15:50:25
      左箭头-小图标

      18楼 qdlai228
      市面上铝合金伸缩梯子又不是没得卖,找一个掂一下不就好了?

      横竖我上次看到一个7节伸缩梯,拉开2米多,缩进去才40公分左右,绝对不到5公斤。

      30公斤,铸铁都没那么重!

      扯淡其他的可以想想,飞机身上所有部件都需要承受9G过载,哪有需要额外加强的框架和蒙皮?

      你这才是扯淡!真正的扯淡。飞机身上所有部件都需要承受9G过载,可也得分谁是干吃货色谁是干活的主吧?把蒙皮取下来一块不需要加强框?这像是大名在外的说得话?

      2018/6/4 14:59:19
      左箭头-小图标

      22楼 typhoon75
      设计师会考虑的,划算就装,不划算就不装,又不是什么技术飞跃。
      请诸位考虑这事,你却来了这么一套,这不是扫兴是什么?

      2018/6/4 14:55:31
      左箭头-小图标

      13楼 檀郞
      為這個問題也值得大眾去操心嗎?
      15楼 redsock2009
      那你说说,什么样的才值得操心?
      20楼 超级大猞猁
      你这就叫多管闲事多方P,飞行员怎么登机关你卵事!
      你这才就叫多管闲事多方P,本贴评论登机梯关你卵事!你家床头是不是也装着梯子,害怕本贴评论?

      2018/6/4 14:48:15
      左箭头-小图标

      13楼 檀郞
      為這個問題也值得大眾去操心嗎?
      15楼 redsock2009
      那你说说,什么样的才值得操心?
      20楼 超级大猞猁
      你这就叫多管闲事多方P,飞行员怎么登机关你卵事!
      你这才就叫多管闲事多方P,本贴评论登机梯关你卵事!你家床头是不是也装着梯子,害怕本贴评论?

      2018/6/4 14:48:15
      左箭头-小图标

      设计师会考虑的,划算就装,不划算就不装,又不是什么技术飞跃。

      2018/6/4 14:34:57
      左箭头-小图标

      11楼 横眉冷对剑
      自带登机梯会对隐身性的处理带来一定代价,应该不用这个设计
      主要是自带登机梯要伸缩进寸金尺土的机身内,机身内部结构需要重新优化修改,难度不小。

      2018/6/4 14:02:19
      左箭头-小图标

      13楼 檀郞
      為這個問題也值得大眾去操心嗎?
      15楼 redsock2009
      那你说说,什么样的才值得操心?
      你这就叫多管闲事多方P,飞行员怎么登机关你卵事!

      2018/6/4 14:02:17
      左箭头-小图标

      晕啊,很正常的回复,提示说要进入后台审核,什么鬼?

      楼主,不好意思,我不知道回复要审核,以为网络出问题,就点了几下发表,结果出现了六个回复,呵呵。

      2018/6/4 13:48:52
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193383 / 排名:7809
      左箭头-小图标

      市面上铝合金伸缩梯子又不是没得卖,找一个掂一下不就好了?

      横竖我上次看到一个7节伸缩梯,拉开2米多,缩进去才40公分左右,绝对不到5公斤。

      30公斤,铸铁都没那么重!

      扯淡其他的可以想想,飞机身上所有部件都需要承受9G过载,哪有需要额外加强的框架和蒙皮?

      2018/6/4 10:38:59
      左箭头-小图标

      14楼 regt8337
      应个急么,搞这么复杂,搞一个麻绳软梯,从座舱甩下来就可以了
      从座舱里扔出一根绳来当梯子?上下不方便啊,搞不好把腰子给闪断了!

      2018/6/4 9:42:35
      左箭头-小图标

      14楼 regt8337
      应个急么,搞这么复杂,搞一个麻绳软梯,从座舱甩下来就可以了
      从座舱里扔出一根绳来当梯子?上下不方便啊,搞不好把腰子给闪断了!

      2018/6/4 9:31:50
      左箭头-小图标

      13楼 檀郞
      為這個問題也值得大眾去操心嗎?
      那你说说,什么样的才值得操心?

      2018/6/4 9:26:53
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2563730
      • 工分:33423
      左箭头-小图标

      应个急么,搞这么复杂,搞一个麻绳软梯,从座舱甩下来就可以了

      2018/6/3 22:48:38
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12896884
      • 工分:24
      左箭头-小图标

      為這個問題也值得大眾去操心嗎?

      2018/6/3 17:20:21
      左箭头-小图标

      自带登机梯会对隐身性的处理带来一定代价,应该不用这个设计

      2018/6/3 15:51:58
      左箭头-小图标

      自带登机梯会对隐身性的处理带来一定代价,应该不用这个设计

      2018/6/3 15:51:58
      左箭头-小图标

      4楼 掉队的蓝蚂蚁
      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      哪来的奇思妙想?歼20有地面登机梯。

      5楼 redsock2009
      说的不是奇思妙想,说的是歼二十上舰是否有必要自带登机梯?现在舰载机采用自助梯好像已经是常态,因此在这里说说有无要,当然这是对中国舰载机来说!
      7楼 掉队的蓝蚂蚁
      歼20上舰?想多了吧。
      8楼 redsock2009
      呵呵,题目说得很清楚,真正想探讨的不是它能不能上舰,而是假设上了舰有无必要安装这个装置,现在就假设歼二十上舰,安装自助梯的必要性有多大!
      现在甲板上顶多就十几架战斗机,弊端不明显,以后上了弹射航母多半也得设计自带登机梯。

      2018/6/3 14:07:30
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1367269
      • 工分:101816
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      首先让我们来看甲方的论点,人家说了了整个一套部件加上这个隐身设计,付出的代价可能超过三十公斤?这字面的意思显然是这个当过过铝合金学徒的意识不到啊,更何况人家还挂了一根问号,现代战斗机起飞重量光燃料就几乎要相当于空重,如果F-35的收放登机梯本身重量在十公斤,则燃料消耗就得占十多公斤,另外还有占据了一定的空间引起的空间浪费,按照F-35的体积,这结构的容积系数就相当于是重量除以总体积,就容纳梯子的空间,这相当于浪费了十五公斤还算是保守的?。人家甲方的的论点是提问,可能带问号,这意思就是想吊出你这学徒工来当枪靶,呵呵,这脸打得是不是啪啪响?学徒工的意思是盖子就是蒙皮,只需要两个插销,呵呵,图上显示,绝不止两个插销,至少还要增加一倍,另外这个盖子光蒙上皮不行,它自身也得有个框架啊,要不然飞行中变形,被吹得破烂那还了得?需要指出的是梯子收起后还得有卡台锁紧,还得有踩板,这些都是吃力高应力集中的主,更为重要的是为了隐身,这个舱盖刚性要十足,不足就会发生变形,会严重影响电磁波反射,而刚性十足,岂能是这个学徒工想像的蒙上一原来的蒙皮?

      2018/6/3 10:13:16
      左箭头-小图标

      4楼 掉队的蓝蚂蚁
      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      哪来的奇思妙想?歼20有地面登机梯。

      5楼 redsock2009
      说的不是奇思妙想,说的是歼二十上舰是否有必要自带登机梯?现在舰载机采用自助梯好像已经是常态,因此在这里说说有无要,当然这是对中国舰载机来说!
      7楼 掉队的蓝蚂蚁
      歼20上舰?想多了吧。
      呵呵,题目说得很清楚,真正想探讨的不是它能不能上舰,而是假设上了舰有无必要安装这个装置,现在就假设歼二十上舰,安装自助梯的必要性有多大!

      2018/6/3 7:38:41
      左箭头-小图标

      4楼 掉队的蓝蚂蚁
      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      哪来的奇思妙想?歼20有地面登机梯。

      5楼 redsock2009
      说的不是奇思妙想,说的是歼二十上舰是否有必要自带登机梯?现在舰载机采用自助梯好像已经是常态,因此在这里说说有无要,当然这是对中国舰载机来说!
      歼20上舰?想多了吧。

      2018/6/2 23:33:16
      左箭头-小图标

      4楼 掉队的蓝蚂蚁
      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      哪来的奇思妙想?歼20有地面登机梯。

      说的不是奇思妙想,说的是歼二十上舰是否有必要自带登机梯?现在舰载机采用自助梯好像已经是常态,因此在这里说说有无要,当然这是对中国舰载机来说!

      2018/6/2 23:08:36
      左箭头-小图标

      4楼 掉队的蓝蚂蚁
      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      哪来的奇思妙想?歼20有地面登机梯。

      说的不是奇思妙想,说的是歼二十上舰是否有必要自带登机梯?现在舰载机采用自助梯好像已经是常态,因此在这里说说有无要,当然这是对中国舰载机来说!

      2018/6/2 23:08:36
      左箭头-小图标

      回复:歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!

      哪来的奇思妙想?歼20有地面登机梯。

      2018/6/2 22:49:26
      左箭头-小图标

      2楼 laoxiu529
      这个应该是选装件吧,根据任务或是机场条件决定飞行前是否安装。
      现在有一种说法,说是中国发动机比美国的差,因此在气动上讲究最大可能提高高速性能,假如这种说法是写实的,则减少每一公斤重量就有巨大意义!装不装这个部件应该是旗帜鲜明,选 装件有点说服力不强吧?

      2018/6/2 19:32:51
      左箭头-小图标

      这个应该是选装件吧,根据任务或是机场条件决定飞行前是否安装。

      2018/6/2 9:37:15

      我要发帖

      总页数11页 [共有95条记录] 分页:

      1
       对歼二十上舰是否有必要自带登机梯?代价巨大超过三十公斤!回复