关闭

帖子主题:帝辛为何只留下了坏名声了

共 1153 个阅读者 

左箭头-小图标

帝辛为何只留下了坏名声了

帝辛,后世人多称其为纣王,后世人对他的印象为何都在残暴不仁,荒淫无度上面

延伸阅读: 鸦片 超级黑洞 少帅
      打赏
      收藏文本
      1
      0
      2018/4/16 15:56:55

      网友回复

      左箭头-小图标

      那就是文人口诛笔伐的强大了。。

      2018/5/20 22:01:41
      左箭头-小图标

      中华五千年,出了几传曲指可数的不争气的领导,也是很正常的,留作史鉴也不错!

      2018/4/22 9:46:46
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 风凉好个秋
      一代更比一代强,没发现你找到比我说的两位更权威的历史专家。
      18楼 天威大汉
      错了,是越接近当时时期的历史记载越真实。年代越久远。证据越少。
      19楼 风凉好个秋
      这你就错了,当局者迷,旁观者清,越是到现在,研究手段跟研究方法都更完善。
      21楼 天威大汉
      因为年代越近历史时期。得到越多的资料。结论越正确。现代的研究,资料十不存一。
      23楼 风凉好个秋
      恰恰相反,现代研究可以参考海外孤本和考古发掘资料,比古人资料丰富的多。
      年代越近历史事件。资料越多。现代的孤本只是当初资料的极小部分。大部分资料在历史长河中消失了。

      2018/4/20 11:32:34
      左箭头-小图标

      ......
      16楼 天威大汉
      说得哪些古代史学家不是权威一样。大部分观点都指向纣王无道。凭着几个现代人就候推翻这结论。论据哪来???? 难道来自一两个捧纣王的错误观眯
      17楼 风凉好个秋
      一代更比一代强,没发现你找到比我说的两位更权威的历史专家。
      18楼 天威大汉
      错了,是越接近当时时期的历史记载越真实。年代越久远。证据越少。
      19楼 风凉好个秋
      这你就错了,当局者迷,旁观者清,越是到现在,研究手段跟研究方法都更完善。
      21楼 天威大汉
      因为年代越近历史时期。得到越多的资料。结论越正确。现代的研究,资料十不存一。

      恰恰相反,现代研究可以参考海外孤本和考古发掘资料,比古人资料丰富的多。

      2018/4/20 9:26:25
      左箭头-小图标

      问太史公去 哈哈哈

      2018/4/20 9:21:15
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 风凉好个秋
      顾和郭都是国内历史研究权威,他们受过同行和社会检验的研究成果可信度极高。
      16楼 天威大汉
      说得哪些古代史学家不是权威一样。大部分观点都指向纣王无道。凭着几个现代人就候推翻这结论。论据哪来???? 难道来自一两个捧纣王的错误观眯
      17楼 风凉好个秋
      一代更比一代强,没发现你找到比我说的两位更权威的历史专家。
      18楼 天威大汉
      错了,是越接近当时时期的历史记载越真实。年代越久远。证据越少。
      19楼 风凉好个秋
      这你就错了,当局者迷,旁观者清,越是到现在,研究手段跟研究方法都更完善。
      因为年代越近历史时期。得到越多的资料。结论越正确。现代的研究,资料十不存一。

      2018/4/20 9:04:46
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 天威大汉
      为了哗众取宠而对历史定论进行反研究。可信度要打十个八个折扣。打着事物有两面的旗号,拿某个优点放大来推翻历史对某个人的罪孽定论。 和地摊文学没区别
      15楼 风凉好个秋
      顾和郭都是国内历史研究权威,他们受过同行和社会检验的研究成果可信度极高。
      16楼 天威大汉
      说得哪些古代史学家不是权威一样。大部分观点都指向纣王无道。凭着几个现代人就候推翻这结论。论据哪来???? 难道来自一两个捧纣王的错误观眯
      17楼 风凉好个秋
      一代更比一代强,没发现你找到比我说的两位更权威的历史专家。
      18楼 天威大汉
      错了,是越接近当时时期的历史记载越真实。年代越久远。证据越少。

      你还要注意,一开始我就说过,最早的记载里纣王并没有后世那么多罪名。

      简单说,最早的记载和当代研究者都说明纣王的罪名是被后来人夸大了。

      2018/4/19 19:14:23
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 天威大汉
      为了哗众取宠而对历史定论进行反研究。可信度要打十个八个折扣。打着事物有两面的旗号,拿某个优点放大来推翻历史对某个人的罪孽定论。 和地摊文学没区别
      15楼 风凉好个秋
      顾和郭都是国内历史研究权威,他们受过同行和社会检验的研究成果可信度极高。
      16楼 天威大汉
      说得哪些古代史学家不是权威一样。大部分观点都指向纣王无道。凭着几个现代人就候推翻这结论。论据哪来???? 难道来自一两个捧纣王的错误观眯
      17楼 风凉好个秋
      一代更比一代强,没发现你找到比我说的两位更权威的历史专家。
      18楼 天威大汉
      错了,是越接近当时时期的历史记载越真实。年代越久远。证据越少。
      这你就错了,当局者迷,旁观者清,越是到现在,研究手段跟研究方法都更完善。

      2018/4/19 14:58:05
      左箭头-小图标

      ......
      13楼 风凉好个秋
      现代历史学研究跟古人记载是完全不同的。搞清楚这点你就不会说出自相矛盾的话。
      14楼 天威大汉
      为了哗众取宠而对历史定论进行反研究。可信度要打十个八个折扣。打着事物有两面的旗号,拿某个优点放大来推翻历史对某个人的罪孽定论。 和地摊文学没区别
      15楼 风凉好个秋
      顾和郭都是国内历史研究权威,他们受过同行和社会检验的研究成果可信度极高。
      16楼 天威大汉
      说得哪些古代史学家不是权威一样。大部分观点都指向纣王无道。凭着几个现代人就候推翻这结论。论据哪来???? 难道来自一两个捧纣王的错误观眯
      17楼 风凉好个秋
      一代更比一代强,没发现你找到比我说的两位更权威的历史专家。
      错了,是越接近当时时期的历史记载越真实。年代越久远。证据越少。

      2018/4/19 13:37:41
      左箭头-小图标

      ......
      12楼 天威大汉
      这么多史学家列出纣王作恶。时代愈近,愈不可信。为什么不信久远的尚书战国策。而信近得不能再近的现代哗众取宠的观点。你这叫自相矛盾。
      13楼 风凉好个秋
      现代历史学研究跟古人记载是完全不同的。搞清楚这点你就不会说出自相矛盾的话。
      14楼 天威大汉
      为了哗众取宠而对历史定论进行反研究。可信度要打十个八个折扣。打着事物有两面的旗号,拿某个优点放大来推翻历史对某个人的罪孽定论。 和地摊文学没区别
      15楼 风凉好个秋
      顾和郭都是国内历史研究权威,他们受过同行和社会检验的研究成果可信度极高。
      16楼 天威大汉
      说得哪些古代史学家不是权威一样。大部分观点都指向纣王无道。凭着几个现代人就候推翻这结论。论据哪来???? 难道来自一两个捧纣王的错误观眯
      一代更比一代强,没发现你找到比我说的两位更权威的历史专家。

      2018/4/19 11:38:55
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 风凉好个秋
      你认为纣王形象一直残暴不仁是没看过相关资料。

      元末杨维桢做翻案文章《炮烙辞》支持帝辛。

      《韩非子》记载费仲劝告纣王杀西伯昌,但纣王认为西伯昌行仁义,诛之不可。

      现代的顾颉刚撰有《纣恶七十事发生的次第》,文中列举纣恶出于《尚书》六项,战国增加二十项,西汉增二十一项,东晋增十三项。现在传说的纣恶事实上是层累积叠地发展的,时代愈近,纣罪愈多,也愈不可信。

      郭沫若撰《替殷纣王翻案》,认为帝辛是有才能的人,“商纣王经营东南,把东夷和中原的统一巩固起来,在历史上是有功的。”李泽厚在《论语今读》认为:“殷纣王本是非常能干并有大历史功绩的伟人,这有确凿的记载。”另外,宋朝罗泌在《桀纣事多失实论》中认为,纣大造宫室、建造酒池肉林、宠信女色、囚禁贤人、残害等罪恶,与桀的罪恶如出一辙,凡桀的罪恶就是纣的罪恶,桀纣不分,这些都是出于模仿。宋朝李慈铭在《桃花圣解庵日记》中说,从各种史籍记载来看,纣的显著罪行是杀比干、囚箕子、宠妲己、偏信崇侯、拘押文王,比起后世的暴君来还算不得罪恶深重。

      12楼 天威大汉
      这么多史学家列出纣王作恶。时代愈近,愈不可信。为什么不信久远的尚书战国策。而信近得不能再近的现代哗众取宠的观点。你这叫自相矛盾。
      13楼 风凉好个秋
      现代历史学研究跟古人记载是完全不同的。搞清楚这点你就不会说出自相矛盾的话。
      14楼 天威大汉
      为了哗众取宠而对历史定论进行反研究。可信度要打十个八个折扣。打着事物有两面的旗号,拿某个优点放大来推翻历史对某个人的罪孽定论。 和地摊文学没区别
      15楼 风凉好个秋
      顾和郭都是国内历史研究权威,他们受过同行和社会检验的研究成果可信度极高。
      说得哪些古代史学家不是权威一样。大部分观点都指向纣王无道。凭着几个现代人就候推翻这结论。论据哪来???? 难道来自一两个捧纣王的错误观眯

      2018/4/19 9:53:02
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 天威大汉
      现有的书册都指向纣王无道残虐不仁。都是坏名称。你又是从什么史料知道纣王有好名称。活几千年的老妖怪?还是穿越过去再回来?还是个人虚无历史臆想出来????
      11楼 风凉好个秋
      你认为纣王形象一直残暴不仁是没看过相关资料。

      元末杨维桢做翻案文章《炮烙辞》支持帝辛。

      《韩非子》记载费仲劝告纣王杀西伯昌,但纣王认为西伯昌行仁义,诛之不可。

      现代的顾颉刚撰有《纣恶七十事发生的次第》,文中列举纣恶出于《尚书》六项,战国增加二十项,西汉增二十一项,东晋增十三项。现在传说的纣恶事实上是层累积叠地发展的,时代愈近,纣罪愈多,也愈不可信。

      郭沫若撰《替殷纣王翻案》,认为帝辛是有才能的人,“商纣王经营东南,把东夷和中原的统一巩固起来,在历史上是有功的。”李泽厚在《论语今读》认为:“殷纣王本是非常能干并有大历史功绩的伟人,这有确凿的记载。”另外,宋朝罗泌在《桀纣事多失实论》中认为,纣大造宫室、建造酒池肉林、宠信女色、囚禁贤人、残害等罪恶,与桀的罪恶如出一辙,凡桀的罪恶就是纣的罪恶,桀纣不分,这些都是出于模仿。宋朝李慈铭在《桃花圣解庵日记》中说,从各种史籍记载来看,纣的显著罪行是杀比干、囚箕子、宠妲己、偏信崇侯、拘押文王,比起后世的暴君来还算不得罪恶深重。

      12楼 天威大汉
      这么多史学家列出纣王作恶。时代愈近,愈不可信。为什么不信久远的尚书战国策。而信近得不能再近的现代哗众取宠的观点。你这叫自相矛盾。
      13楼 风凉好个秋
      现代历史学研究跟古人记载是完全不同的。搞清楚这点你就不会说出自相矛盾的话。
      14楼 天威大汉
      为了哗众取宠而对历史定论进行反研究。可信度要打十个八个折扣。打着事物有两面的旗号,拿某个优点放大来推翻历史对某个人的罪孽定论。 和地摊文学没区别
      顾和郭都是国内历史研究权威,他们受过同行和社会检验的研究成果可信度极高。

      2018/4/19 9:12:16
      左箭头-小图标

      ......
      7楼 zhangzizhong1940
      周武王为什么能得天下?毛主席曾经这样说过帝辛伐徐州之夷,打了胜仗,但损失很大,俘虏太多,消化不了,周武王乘虚进攻,大批俘虏倒戈,结果商朝亡了国。所以周忘商并不怎么光明正大,只是在别人平定叛乱的时候乘虚而入。这多少有点趁火打劫的意味。对于殷商之地原本生活稳定的地区的人民来说,是周武王挑起战争,扰乱了他们的生活,错在周,周是不义之师。

      如何才能改变民众以及后世对自己的看法呢?如果周败了,那自然无法可想,只能背负骂名。可是幸运的是周是胜利者,而胜利者是有权书写历史的。于是在周朝有意的篡改下,帝辛成了残暴不仁的纣王,周武王则变成了为民请命,匡扶天下的明君。

      10楼 天威大汉
      现有的书册都指向纣王无道残虐不仁。都是坏名称。你又是从什么史料知道纣王有好名称。活几千年的老妖怪?还是穿越过去再回来?还是个人虚无历史臆想出来????
      11楼 风凉好个秋
      你认为纣王形象一直残暴不仁是没看过相关资料。

      元末杨维桢做翻案文章《炮烙辞》支持帝辛。

      《韩非子》记载费仲劝告纣王杀西伯昌,但纣王认为西伯昌行仁义,诛之不可。

      现代的顾颉刚撰有《纣恶七十事发生的次第》,文中列举纣恶出于《尚书》六项,战国增加二十项,西汉增二十一项,东晋增十三项。现在传说的纣恶事实上是层累积叠地发展的,时代愈近,纣罪愈多,也愈不可信。

      郭沫若撰《替殷纣王翻案》,认为帝辛是有才能的人,“商纣王经营东南,把东夷和中原的统一巩固起来,在历史上是有功的。”李泽厚在《论语今读》认为:“殷纣王本是非常能干并有大历史功绩的伟人,这有确凿的记载。”另外,宋朝罗泌在《桀纣事多失实论》中认为,纣大造宫室、建造酒池肉林、宠信女色、囚禁贤人、残害等罪恶,与桀的罪恶如出一辙,凡桀的罪恶就是纣的罪恶,桀纣不分,这些都是出于模仿。宋朝李慈铭在《桃花圣解庵日记》中说,从各种史籍记载来看,纣的显著罪行是杀比干、囚箕子、宠妲己、偏信崇侯、拘押文王,比起后世的暴君来还算不得罪恶深重。

      12楼 天威大汉
      这么多史学家列出纣王作恶。时代愈近,愈不可信。为什么不信久远的尚书战国策。而信近得不能再近的现代哗众取宠的观点。你这叫自相矛盾。
      13楼 风凉好个秋
      现代历史学研究跟古人记载是完全不同的。搞清楚这点你就不会说出自相矛盾的话。
      为了哗众取宠而对历史定论进行反研究。可信度要打十个八个折扣。打着事物有两面的旗号,拿某个优点放大来推翻历史对某个人的罪孽定论。 和地摊文学没区别

      2018/4/19 9:08:21
      左箭头-小图标

      3楼 天威大汉
      帝辛残暴不仁,荒淫无度。史学家又怎么能给他好名称。换句话来说,你说不应留下坏名称。哪么好名称又是怎么来的。现代人臆想出来的???
      7楼 zhangzizhong1940
      周武王为什么能得天下?毛主席曾经这样说过帝辛伐徐州之夷,打了胜仗,但损失很大,俘虏太多,消化不了,周武王乘虚进攻,大批俘虏倒戈,结果商朝亡了国。所以周忘商并不怎么光明正大,只是在别人平定叛乱的时候乘虚而入。这多少有点趁火打劫的意味。对于殷商之地原本生活稳定的地区的人民来说,是周武王挑起战争,扰乱了他们的生活,错在周,周是不义之师。

      如何才能改变民众以及后世对自己的看法呢?如果周败了,那自然无法可想,只能背负骂名。可是幸运的是周是胜利者,而胜利者是有权书写历史的。于是在周朝有意的篡改下,帝辛成了残暴不仁的纣王,周武王则变成了为民请命,匡扶天下的明君。

      10楼 天威大汉
      现有的书册都指向纣王无道残虐不仁。都是坏名称。你又是从什么史料知道纣王有好名称。活几千年的老妖怪?还是穿越过去再回来?还是个人虚无历史臆想出来????
      11楼 风凉好个秋
      你认为纣王形象一直残暴不仁是没看过相关资料。

      元末杨维桢做翻案文章《炮烙辞》支持帝辛。

      《韩非子》记载费仲劝告纣王杀西伯昌,但纣王认为西伯昌行仁义,诛之不可。

      现代的顾颉刚撰有《纣恶七十事发生的次第》,文中列举纣恶出于《尚书》六项,战国增加二十项,西汉增二十一项,东晋增十三项。现在传说的纣恶事实上是层累积叠地发展的,时代愈近,纣罪愈多,也愈不可信。

      郭沫若撰《替殷纣王翻案》,认为帝辛是有才能的人,“商纣王经营东南,把东夷和中原的统一巩固起来,在历史上是有功的。”李泽厚在《论语今读》认为:“殷纣王本是非常能干并有大历史功绩的伟人,这有确凿的记载。”另外,宋朝罗泌在《桀纣事多失实论》中认为,纣大造宫室、建造酒池肉林、宠信女色、囚禁贤人、残害等罪恶,与桀的罪恶如出一辙,凡桀的罪恶就是纣的罪恶,桀纣不分,这些都是出于模仿。宋朝李慈铭在《桃花圣解庵日记》中说,从各种史籍记载来看,纣的显著罪行是杀比干、囚箕子、宠妲己、偏信崇侯、拘押文王,比起后世的暴君来还算不得罪恶深重。

      12楼 天威大汉
      这么多史学家列出纣王作恶。时代愈近,愈不可信。为什么不信久远的尚书战国策。而信近得不能再近的现代哗众取宠的观点。你这叫自相矛盾。
      现代历史学研究跟古人记载是完全不同的。搞清楚这点你就不会说出自相矛盾的话。

      2018/4/18 19:14:28
      左箭头-小图标

      3楼 天威大汉
      帝辛残暴不仁,荒淫无度。史学家又怎么能给他好名称。换句话来说,你说不应留下坏名称。哪么好名称又是怎么来的。现代人臆想出来的???
      7楼 zhangzizhong1940
      周武王为什么能得天下?毛主席曾经这样说过帝辛伐徐州之夷,打了胜仗,但损失很大,俘虏太多,消化不了,周武王乘虚进攻,大批俘虏倒戈,结果商朝亡了国。所以周忘商并不怎么光明正大,只是在别人平定叛乱的时候乘虚而入。这多少有点趁火打劫的意味。对于殷商之地原本生活稳定的地区的人民来说,是周武王挑起战争,扰乱了他们的生活,错在周,周是不义之师。

      如何才能改变民众以及后世对自己的看法呢?如果周败了,那自然无法可想,只能背负骂名。可是幸运的是周是胜利者,而胜利者是有权书写历史的。于是在周朝有意的篡改下,帝辛成了残暴不仁的纣王,周武王则变成了为民请命,匡扶天下的明君。

      10楼 天威大汉
      现有的书册都指向纣王无道残虐不仁。都是坏名称。你又是从什么史料知道纣王有好名称。活几千年的老妖怪?还是穿越过去再回来?还是个人虚无历史臆想出来????
      11楼 风凉好个秋
      你认为纣王形象一直残暴不仁是没看过相关资料。

      元末杨维桢做翻案文章《炮烙辞》支持帝辛。

      《韩非子》记载费仲劝告纣王杀西伯昌,但纣王认为西伯昌行仁义,诛之不可。

      现代的顾颉刚撰有《纣恶七十事发生的次第》,文中列举纣恶出于《尚书》六项,战国增加二十项,西汉增二十一项,东晋增十三项。现在传说的纣恶事实上是层累积叠地发展的,时代愈近,纣罪愈多,也愈不可信。

      郭沫若撰《替殷纣王翻案》,认为帝辛是有才能的人,“商纣王经营东南,把东夷和中原的统一巩固起来,在历史上是有功的。”李泽厚在《论语今读》认为:“殷纣王本是非常能干并有大历史功绩的伟人,这有确凿的记载。”另外,宋朝罗泌在《桀纣事多失实论》中认为,纣大造宫室、建造酒池肉林、宠信女色、囚禁贤人、残害等罪恶,与桀的罪恶如出一辙,凡桀的罪恶就是纣的罪恶,桀纣不分,这些都是出于模仿。宋朝李慈铭在《桃花圣解庵日记》中说,从各种史籍记载来看,纣的显著罪行是杀比干、囚箕子、宠妲己、偏信崇侯、拘押文王,比起后世的暴君来还算不得罪恶深重。

      这么多史学家列出纣王作恶。时代愈近,愈不可信。为什么不信久远的尚书战国策。而信近得不能再近的现代哗众取宠的观点。你这叫自相矛盾。

      2018/4/18 17:47:30
      左箭头-小图标

      3楼 天威大汉
      帝辛残暴不仁,荒淫无度。史学家又怎么能给他好名称。换句话来说,你说不应留下坏名称。哪么好名称又是怎么来的。现代人臆想出来的???
      7楼 zhangzizhong1940
      周武王为什么能得天下?毛主席曾经这样说过帝辛伐徐州之夷,打了胜仗,但损失很大,俘虏太多,消化不了,周武王乘虚进攻,大批俘虏倒戈,结果商朝亡了国。所以周忘商并不怎么光明正大,只是在别人平定叛乱的时候乘虚而入。这多少有点趁火打劫的意味。对于殷商之地原本生活稳定的地区的人民来说,是周武王挑起战争,扰乱了他们的生活,错在周,周是不义之师。

      如何才能改变民众以及后世对自己的看法呢?如果周败了,那自然无法可想,只能背负骂名。可是幸运的是周是胜利者,而胜利者是有权书写历史的。于是在周朝有意的篡改下,帝辛成了残暴不仁的纣王,周武王则变成了为民请命,匡扶天下的明君。

      10楼 天威大汉
      现有的书册都指向纣王无道残虐不仁。都是坏名称。你又是从什么史料知道纣王有好名称。活几千年的老妖怪?还是穿越过去再回来?还是个人虚无历史臆想出来????

      你认为纣王形象一直残暴不仁是没看过相关资料。

      元末杨维桢做翻案文章《炮烙辞》支持帝辛。

      《韩非子》记载费仲劝告纣王杀西伯昌,但纣王认为西伯昌行仁义,诛之不可。

      现代的顾颉刚撰有《纣恶七十事发生的次第》,文中列举纣恶出于《尚书》六项,战国增加二十项,西汉增二十一项,东晋增十三项。现在传说的纣恶事实上是层累积叠地发展的,时代愈近,纣罪愈多,也愈不可信。

      郭沫若撰《替殷纣王翻案》,认为帝辛是有才能的人,“商纣王经营东南,把东夷和中原的统一巩固起来,在历史上是有功的。”李泽厚在《论语今读》认为:“殷纣王本是非常能干并有大历史功绩的伟人,这有确凿的记载。”另外,宋朝罗泌在《桀纣事多失实论》中认为,纣大造宫室、建造酒池肉林、宠信女色、囚禁贤人、残害等罪恶,与桀的罪恶如出一辙,凡桀的罪恶就是纣的罪恶,桀纣不分,这些都是出于模仿。宋朝李慈铭在《桃花圣解庵日记》中说,从各种史籍记载来看,纣的显著罪行是杀比干、囚箕子、宠妲己、偏信崇侯、拘押文王,比起后世的暴君来还算不得罪恶深重。

      2018/4/18 17:03:20
      左箭头-小图标

      3楼 天威大汉
      帝辛残暴不仁,荒淫无度。史学家又怎么能给他好名称。换句话来说,你说不应留下坏名称。哪么好名称又是怎么来的。现代人臆想出来的???
      7楼 zhangzizhong1940
      周武王为什么能得天下?毛主席曾经这样说过帝辛伐徐州之夷,打了胜仗,但损失很大,俘虏太多,消化不了,周武王乘虚进攻,大批俘虏倒戈,结果商朝亡了国。所以周忘商并不怎么光明正大,只是在别人平定叛乱的时候乘虚而入。这多少有点趁火打劫的意味。对于殷商之地原本生活稳定的地区的人民来说,是周武王挑起战争,扰乱了他们的生活,错在周,周是不义之师。

      如何才能改变民众以及后世对自己的看法呢?如果周败了,那自然无法可想,只能背负骂名。可是幸运的是周是胜利者,而胜利者是有权书写历史的。于是在周朝有意的篡改下,帝辛成了残暴不仁的纣王,周武王则变成了为民请命,匡扶天下的明君。

      现有的书册都指向纣王无道残虐不仁。都是坏名称。你又是从什么史料知道纣王有好名称。活几千年的老妖怪?还是穿越过去再回来?还是个人虚无历史臆想出来????

      2018/4/18 13:37:13
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2868448
      • 工分:41001
      左箭头-小图标

      5楼 kokii
      一个王朝兴起,推翻另一个王朝,为了显示自己的合法性,必然要对前朝末期大力黑一番。

      商为了显示取代夏的合法性,黑了一顿夏桀。周为了显示取代商的合法性,就黑了一番商纣。唐为了显示自己的合法性,就黑了一顿隋炀帝。

      但宋开始就不一样了,宋太祖加强皇帝极权,宋以后黑皇帝的少了,开始黑权臣了,譬如宋徽宗时代黑的最多的是高俅童贯蔡京,宋高宗时代黑秦桧,宋理宗时黑贾似道。明末又黑严嵩、魏忠贤。。。

      赵宋夺的是柴(郭)周天下,不好黑。

      2018/4/18 13:15:54
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      帝辛是帝乙的少子,他还有两个哥哥,分别是帝乙长子微子启、微仲衍。根据《吕氏春秋》、《帝王世纪》记载,微子启、微仲衍、帝辛三人是同母兄弟,而微子启、微仲衍出生时,他们的母亲还是帝乙的妾。帝辛是在母亲被立为后只后出生的。所以尽管微子启年长,但根据礼法认为微子启是庶出而帝辛是嫡出,所以只能立帝辛为传人。

      同父同母,且身为长子,仅因为出生在母亲被立为后之前就不能继承皇位。微子启不可能没有意见,而且耐人寻味的是,在周记述的历史中,微子启是以绝对正面的形象出场的。

      统治者的选择严苛的遵守着嫡长子制度,那么其他贵族必然效法,如微子启一类的人绝对不在少数。那么当他们摆脱商的控制后,会如何对待曾经令自己失去一切的始作俑者?

      2018/4/18 13:13:42
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 天威大汉
      帝辛残暴不仁,荒淫无度。史学家又怎么能给他好名称。换句话来说,你说不应留下坏名称。哪么好名称又是怎么来的。现代人臆想出来的???
      周武王为什么能得天下?毛主席曾经这样说过帝辛伐徐州之夷,打了胜仗,但损失很大,俘虏太多,消化不了,周武王乘虚进攻,大批俘虏倒戈,结果商朝亡了国。所以周忘商并不怎么光明正大,只是在别人平定叛乱的时候乘虚而入。这多少有点趁火打劫的意味。对于殷商之地原本生活稳定的地区的人民来说,是周武王挑起战争,扰乱了他们的生活,错在周,周是不义之师。

      如何才能改变民众以及后世对自己的看法呢?如果周败了,那自然无法可想,只能背负骂名。可是幸运的是周是胜利者,而胜利者是有权书写历史的。于是在周朝有意的篡改下,帝辛成了残暴不仁的纣王,周武王则变成了为民请命,匡扶天下的明君。

      2018/4/18 12:51:09
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:833758 / 排名:565
      左箭头-小图标

      5楼 kokii
      一个王朝兴起,推翻另一个王朝,为了显示自己的合法性,必然要对前朝末期大力黑一番。

      商为了显示取代夏的合法性,黑了一顿夏桀。周为了显示取代商的合法性,就黑了一番商纣。唐为了显示自己的合法性,就黑了一顿隋炀帝。

      但宋开始就不一样了,宋太祖加强皇帝极权,宋以后黑皇帝的少了,开始黑权臣了,譬如宋徽宗时代黑的最多的是高俅童贯蔡京,宋高宗时代黑秦桧,宋理宗时黑贾似道。明末又黑严嵩、魏忠贤。。。

      八百年黑一个人,民智不开的时代自然黑出翔。尤其是纣王时代离得远。

      比如纣王和周文王谁的孩子多?比如西岐的作用和澳大利亚或者中国古代偏远南方的作用是一样的,但在纣王出征的时候,西岐出兵,结果是八百年周朝建立。

      就像现在,美国坑杀二战德国军队的事多少人知道,如果说苏联还有道理,波兰也有说法,美国是哪家说法?

      2018/4/18 12:43:24
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:1103123
      • 工分:3155
      左箭头-小图标

      一个王朝兴起,推翻另一个王朝,为了显示自己的合法性,必然要对前朝末期大力黑一番。

      商为了显示取代夏的合法性,黑了一顿夏桀。周为了显示取代商的合法性,就黑了一番商纣。唐为了显示自己的合法性,就黑了一顿隋炀帝。

      但宋开始就不一样了,宋太祖加强皇帝极权,宋以后黑皇帝的少了,开始黑权臣了,譬如宋徽宗时代黑的最多的是高俅童贯蔡京,宋高宗时代黑秦桧,宋理宗时黑贾似道。明末又黑严嵩、魏忠贤。。。

      2018/4/18 10:25:05
      左箭头-小图标

      他被周人灭了,人家总要找找他被灭的理由,说明自己的正义性,所以只能被一黑再黑!否则伟大的周武王就会变成乱臣贼子了!

      2018/4/17 16:35:32
      左箭头-小图标

      帝辛残暴不仁,荒淫无度。史学家又怎么能给他好名称。换句话来说,你说不应留下坏名称。哪么好名称又是怎么来的。现代人臆想出来的???

      2018/4/17 9:17:57
      左箭头-小图标

      回复:帝辛为何只留下了坏名声了主要是他亡国了回复:帝辛为何只留下了坏名声了

      2018/4/17 3:24:04

      我要发帖

      总页数11页 [共有26条记录] 分页:

      1
       对帝辛为何只留下了坏名声了回复