关闭

帖子主题:未来战争的决定因素在于什么?

共 851 个阅读者 

  • 军衔:武警列兵
  • 军号:12895209
  • 工分:58
左箭头-小图标

未来战争的决定因素在于什么?

面对世界各国的军事部队,和军事实力的强大,和枪械,重武器的辅备。未来的战争主要因素在于什么?而在强大重武器的威胁下我们将如何进行新一代的军事变革或者是军事打击。来获取胜利

延伸阅读: 小河公主 高千惠 伏羲
      打赏
      收藏文本
      4
      0
      2018/4/3 19:21:10

      网友回复

      左箭头-小图标

      战争胜负的决定因素是人。但是,若人都变成鬼了,无论国防军事多强大,都无济于事的。若人都变成鬼了,国防军事强大是吹出来的,那只能是一败一涂地。

      2018/4/13 16:31:25
      左箭头-小图标

      即使具有世上最强国防军事,只要具备一定条件,也会于战争中吃败仗。即使没有最强国防军事,但具备了一定条件,也可战胜对方。这就是马克思主义哲学,这就是辩证法。

      2018/4/12 22:45:03
      左箭头-小图标

      日常生活中和自然界,并不是力气大的就胜,这是为什么?

      2018/4/12 22:41:08
      左箭头-小图标

      水牛比老虎力气大得多,为什么总是被老虎吃掉呢?想通这其中道理,战争胜负的决定因素是什么就清楚了。

      2018/4/12 22:39:20
      左箭头-小图标

      35楼 小调调
      未来战争的决定因素还是人,所有的武器都是由人来操纵的!
      不错。任何时代,战争胜负的决定因素都是人。这是颠扑不破的真理。

      2018/4/12 22:35:19
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8330147
      • 工分:28078
      左箭头-小图标

      2楼 超级大猞猁
      修仙呀,只要你修成了大罗金仙这个级别,修成了金刚不坏之身,什么重武器都是个屁,这就叫在绝对的实力面前一切都是浮云。如果你能修炼到大帝这个级别,举手屠掉几十个星系数百亿生灵也不过是一顿饭的时间,只要你达到了这个能力,一念之间就把美帝给镇压了,言出法随,一句话灭掉整个太阳系也不过是一瞬间,还怕什么现代化武器?
      4楼 B425612
      金丹期就牛逼了,不用大罗金仙那么高。回复:未来战争的决定因素在于什么?
      15楼 超级大猞猁
      金丹期的修为太低,金丹之上还有元婴期,化神期,合体期,还是扛不住核武器的打击吧,普通的常规武器奈何不了,核武器只怕扛不住滴。
      金丹就坚硬无比了,不是凡器能抗衡的。内丹外放或者逼急了自爆金丹,哈哈。

      2018/4/12 7:47:30
      左箭头-小图标

      ......
      24楼 liutao1494
      你的观点不适用于数次的普法战争,也不适用于一战二战。

      尤其是一战,德国与英国不但国家安全能力相近(一个海权一个陆权)而且在国际贸易体系中并非竞争关系而是合作分利关系。

      但依然没能阻止两国最高决策团队积极推动战争的发生。

      至于美军在阿富汗,谁能说那是一场低成本战争呢?

      死人少是不假,但多少社会财富被消耗了?

      士兵们吃个冰激凌要从本土空运?法国,英国等老牌欧洲国家是不会这么惯着自己的士兵的。

      31楼 听说名字要长
      讨论的是AI战争的问题,不是国家战略。简单地说:你如果是一名指挥官要发动一次战役,可是预测会损失10万人和相应的武器装备,你不可能没有顾虑,一定会计算得失。反之,如果我能提供给你20万架AI机器,试问你就这场战役而言你的顾虑又会有多少?越战的时候美国严谨本国飞机飞越中越边境,可是,他们的火蜂无人机可从来没停止过对中国境内的侦查任务,被打下那么多又能怎样,不过就是一架机器而已。撒泼、耍赖就没事了。要是换了飞行员被活捉,那会是真么后果?

      美国在阿富汗花了那么多钱,那只是钱的问题,美国为战争花钱是财富的转移而不是损失,美国的军火公司发大财了,人家当然不在乎。反之要是死了10万人,你看美国还有底气呆在那里吗?回顾一下朝鲜战争和越南战争,美国之所以最后都选择停战,他们不是花不起这些钱,最主要的原因是不能再死那么多的人了,那些死去丈夫、子女的美国人不干了!美国当然会屈服。

      最理想的战争就是只花钱不死人的战争,一旦能实现这个目标,好战者就会乐此不彼。雇凶杀人的逻辑就在这里。双方骑兵对战,谁都没有多大的把握,可是如果有一方让骑兵换乘坦克,那就是碾压性的优势。AI战争早晚会来,如果我们不早作应对,那就可能面临着屠杀。

      32楼 liutao1494
      对于任何国家而言,十万士兵的性命或与20万套战争机器对等的货币,那都不可能是一名军事指挥官能决定的内容。

      甚至连白宫主人和中国国家主席都不能独立做出决定。

      如果主动的限制国家重要领导人与社会成员的野心,那么就不必陷入这样的苦恼中。

      财富不重要吗?

      1974年越战停止,1973年美国社会因欧佩克实施对西方的能源禁运引发美国能源危机,进而演化为经济危机。法国发动了对美国致命一击,美元被迫与黄金脱钩,就此布雷顿森林体系崩溃。西欧重新被马克,法郎,英镑主导。

      如果美国人不管亚洲的事务,美元依然可以在西欧压制法郎,英镑,马克。那些欧佩克成员国亦不敢因巴勒斯坦而对美国做什么报复性行为。

      如果钱不算大事,里根发什么债呢?

      摩加迪沙事件后,克林顿果断命令脱离。

      拉姆斯菲尔德被公认为冷战后最优秀美国国防部长。

      但美军中的陆军肯定不这么想。

      33楼 听说名字要长
      我只说一条:任何事情,如果能用钱来解决那都不是大事。人类到今天为止都是遵从这丛林法则:优胜劣汰。但凡强者都要具备智力和物质的优越、强大。顺之者昌,逆之者亡。跟随时代的潮流或者引领时代潮流者就可以立于不败之地。AI技术就是解决这个问题,任何事情只要能用机器就绝不用人工。看看现在世界上的汽车厂,机器人已经占据了决定性的位置。请不要小看AI机器,这种东西就是为人类未来发展的有力工具。
      34楼 liutao1494
      你大概忘了军事大国的武器库里还有核武器'这样的存在吧。

      即便AI战争机器有效,那也仅仅体现在内限制于常规战领域。

      但战争一方要突破了这限制呢?AI技术能制约核武器吗?

      再有,一种被认为有效的战争手段,当投入战争后优先打击的目标应该是什么?

      相比于对方的AI战争机器本身,是不是设计生产AI战争机器的部位具有更高的杀伤价值呢?

      也就是说相比于AI战争机器所构成的防线,依然是人的杀伤价值最高。

      只不过由过去的军人变换为了科研人员。

      没完没了的与敌国拼战争机器的消耗远不如杀死敌国所有知识分子来得成本更低。

      因此,你的理论站不住脚。

      无论是过去的冷兵器战争还是现代的热兵器战争亦或是未来的AI战争,战争的目的从来都是一样的,无论过去、现在还是将来都一样。AI战争的目的和现在的战争目的毫不冲突,只是更换了手段而已。现在的坦克战不但要生产一辆坦克,还要配备几名熟练的乘员才能有战斗力,可是将来的AI坦克是不需要士兵来操作的,其成本不比常规坦克低很多吗?效率高很多吗?它可以一天24小时不间断的战斗,有人坦克能行吗?

      你说要消灭敌国的知识分子和战争潜力,这没毛病。但是这是需要手段和代价的。如果AI机器可以让你用不死人的方式以更低的损失去达到同样的目的,你有什么可以抵触的?你放着智能机器不用,你那么愿意用你的同胞和亲人的生命去达成你的战略目标?

      你也别拿核武器说事,核战争是与敌人同归于尽的战争方式,核武器下没有胜利者,这和战争要取得胜利目的背道而驰。这就是自核武器诞生以来,只有两颗真正用于战争,之后都在仓库里放着在没有应用于任何战争,不到万不得已谁也不会动用它。相对核战争而言,常规战争则要频繁的多,AI武器是应对常规战争和冲突的,与核战争不沾边。

      2018/4/6 21:21:37
      左箭头-小图标

      未来战争的决定因素还是人,所有的武器都是由人来操纵的!

      2018/4/6 16:13:41
      • 头像
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561579 / 排名:1298
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      23楼 听说名字要长
      你说到关键点上了!只有双方实力对等,才能实现和平,因为此时发生战争对谁都没有好处。两个人都拿着刀,武功差不多,那他俩打斗的概率极低。反之一个拿着刀,另一个拿着机关枪,那和平的概率有多大?本文的题点很好,好就好在着眼未来,现在实力相当,可是有谁能保证未来也相当呢?只有跟随科技发展的潮流,才能始终保持自身的地位,和平才能持续。

      你同时提到了战争成本的问题,这个也很简单:谁能做到少死人、不死人,谁的成本就最低。想想当年的抗日战争,就中日在战争中死伤人数和物质损失的对比,就能理解一个区区的日本为什么能够占领大半个中国。假设,当时的中国有和日本一样的科技和经济能力,别说日本侵占中国,就连朝鲜半岛都上不去。

      24楼 liutao1494
      你的观点不适用于数次的普法战争,也不适用于一战二战。

      尤其是一战,德国与英国不但国家安全能力相近(一个海权一个陆权)而且在国际贸易体系中并非竞争关系而是合作分利关系。

      但依然没能阻止两国最高决策团队积极推动战争的发生。

      至于美军在阿富汗,谁能说那是一场低成本战争呢?

      死人少是不假,但多少社会财富被消耗了?

      士兵们吃个冰激凌要从本土空运?法国,英国等老牌欧洲国家是不会这么惯着自己的士兵的。

      31楼 听说名字要长
      讨论的是AI战争的问题,不是国家战略。简单地说:你如果是一名指挥官要发动一次战役,可是预测会损失10万人和相应的武器装备,你不可能没有顾虑,一定会计算得失。反之,如果我能提供给你20万架AI机器,试问你就这场战役而言你的顾虑又会有多少?越战的时候美国严谨本国飞机飞越中越边境,可是,他们的火蜂无人机可从来没停止过对中国境内的侦查任务,被打下那么多又能怎样,不过就是一架机器而已。撒泼、耍赖就没事了。要是换了飞行员被活捉,那会是真么后果?

      美国在阿富汗花了那么多钱,那只是钱的问题,美国为战争花钱是财富的转移而不是损失,美国的军火公司发大财了,人家当然不在乎。反之要是死了10万人,你看美国还有底气呆在那里吗?回顾一下朝鲜战争和越南战争,美国之所以最后都选择停战,他们不是花不起这些钱,最主要的原因是不能再死那么多的人了,那些死去丈夫、子女的美国人不干了!美国当然会屈服。

      最理想的战争就是只花钱不死人的战争,一旦能实现这个目标,好战者就会乐此不彼。雇凶杀人的逻辑就在这里。双方骑兵对战,谁都没有多大的把握,可是如果有一方让骑兵换乘坦克,那就是碾压性的优势。AI战争早晚会来,如果我们不早作应对,那就可能面临着屠杀。

      32楼 liutao1494
      对于任何国家而言,十万士兵的性命或与20万套战争机器对等的货币,那都不可能是一名军事指挥官能决定的内容。

      甚至连白宫主人和中国国家主席都不能独立做出决定。

      如果主动的限制国家重要领导人与社会成员的野心,那么就不必陷入这样的苦恼中。

      财富不重要吗?

      1974年越战停止,1973年美国社会因欧佩克实施对西方的能源禁运引发美国能源危机,进而演化为经济危机。法国发动了对美国致命一击,美元被迫与黄金脱钩,就此布雷顿森林体系崩溃。西欧重新被马克,法郎,英镑主导。

      如果美国人不管亚洲的事务,美元依然可以在西欧压制法郎,英镑,马克。那些欧佩克成员国亦不敢因巴勒斯坦而对美国做什么报复性行为。

      如果钱不算大事,里根发什么债呢?

      摩加迪沙事件后,克林顿果断命令脱离。

      拉姆斯菲尔德被公认为冷战后最优秀美国国防部长。

      但美军中的陆军肯定不这么想。

      33楼 听说名字要长
      我只说一条:任何事情,如果能用钱来解决那都不是大事。人类到今天为止都是遵从这丛林法则:优胜劣汰。但凡强者都要具备智力和物质的优越、强大。顺之者昌,逆之者亡。跟随时代的潮流或者引领时代潮流者就可以立于不败之地。AI技术就是解决这个问题,任何事情只要能用机器就绝不用人工。看看现在世界上的汽车厂,机器人已经占据了决定性的位置。请不要小看AI机器,这种东西就是为人类未来发展的有力工具。
      你大概忘了军事大国的武器库里还有核武器'这样的存在吧。

      即便AI战争机器有效,那也仅仅体现在内限制于常规战领域。

      但战争一方要突破了这限制呢?AI技术能制约核武器吗?

      再有,一种被认为有效的战争手段,当投入战争后优先打击的目标应该是什么?

      相比于对方的AI战争机器本身,是不是设计生产AI战争机器的部位具有更高的杀伤价值呢?

      也就是说相比于AI战争机器所构成的防线,依然是人的杀伤价值最高。

      只不过由过去的军人变换为了科研人员。

      没完没了的与敌国拼战争机器的消耗远不如杀死敌国所有知识分子来得成本更低。

      因此,你的理论站不住脚。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/4/6 13:02:59
      左箭头-小图标

      ......
      20楼 liutao1494
      你说的那是综合能力不对称下发生的。

      如果能力接近或对等的国家间,双方都寻求会战争成本最低方案。

      怎么可能接受那种战争消耗模式?

      23楼 听说名字要长
      你说到关键点上了!只有双方实力对等,才能实现和平,因为此时发生战争对谁都没有好处。两个人都拿着刀,武功差不多,那他俩打斗的概率极低。反之一个拿着刀,另一个拿着机关枪,那和平的概率有多大?本文的题点很好,好就好在着眼未来,现在实力相当,可是有谁能保证未来也相当呢?只有跟随科技发展的潮流,才能始终保持自身的地位,和平才能持续。

      你同时提到了战争成本的问题,这个也很简单:谁能做到少死人、不死人,谁的成本就最低。想想当年的抗日战争,就中日在战争中死伤人数和物质损失的对比,就能理解一个区区的日本为什么能够占领大半个中国。假设,当时的中国有和日本一样的科技和经济能力,别说日本侵占中国,就连朝鲜半岛都上不去。

      24楼 liutao1494
      你的观点不适用于数次的普法战争,也不适用于一战二战。

      尤其是一战,德国与英国不但国家安全能力相近(一个海权一个陆权)而且在国际贸易体系中并非竞争关系而是合作分利关系。

      但依然没能阻止两国最高决策团队积极推动战争的发生。

      至于美军在阿富汗,谁能说那是一场低成本战争呢?

      死人少是不假,但多少社会财富被消耗了?

      士兵们吃个冰激凌要从本土空运?法国,英国等老牌欧洲国家是不会这么惯着自己的士兵的。

      31楼 听说名字要长
      讨论的是AI战争的问题,不是国家战略。简单地说:你如果是一名指挥官要发动一次战役,可是预测会损失10万人和相应的武器装备,你不可能没有顾虑,一定会计算得失。反之,如果我能提供给你20万架AI机器,试问你就这场战役而言你的顾虑又会有多少?越战的时候美国严谨本国飞机飞越中越边境,可是,他们的火蜂无人机可从来没停止过对中国境内的侦查任务,被打下那么多又能怎样,不过就是一架机器而已。撒泼、耍赖就没事了。要是换了飞行员被活捉,那会是真么后果?

      美国在阿富汗花了那么多钱,那只是钱的问题,美国为战争花钱是财富的转移而不是损失,美国的军火公司发大财了,人家当然不在乎。反之要是死了10万人,你看美国还有底气呆在那里吗?回顾一下朝鲜战争和越南战争,美国之所以最后都选择停战,他们不是花不起这些钱,最主要的原因是不能再死那么多的人了,那些死去丈夫、子女的美国人不干了!美国当然会屈服。

      最理想的战争就是只花钱不死人的战争,一旦能实现这个目标,好战者就会乐此不彼。雇凶杀人的逻辑就在这里。双方骑兵对战,谁都没有多大的把握,可是如果有一方让骑兵换乘坦克,那就是碾压性的优势。AI战争早晚会来,如果我们不早作应对,那就可能面临着屠杀。

      32楼 liutao1494
      对于任何国家而言,十万士兵的性命或与20万套战争机器对等的货币,那都不可能是一名军事指挥官能决定的内容。

      甚至连白宫主人和中国国家主席都不能独立做出决定。

      如果主动的限制国家重要领导人与社会成员的野心,那么就不必陷入这样的苦恼中。

      财富不重要吗?

      1974年越战停止,1973年美国社会因欧佩克实施对西方的能源禁运引发美国能源危机,进而演化为经济危机。法国发动了对美国致命一击,美元被迫与黄金脱钩,就此布雷顿森林体系崩溃。西欧重新被马克,法郎,英镑主导。

      如果美国人不管亚洲的事务,美元依然可以在西欧压制法郎,英镑,马克。那些欧佩克成员国亦不敢因巴勒斯坦而对美国做什么报复性行为。

      如果钱不算大事,里根发什么债呢?

      摩加迪沙事件后,克林顿果断命令脱离。

      拉姆斯菲尔德被公认为冷战后最优秀美国国防部长。

      但美军中的陆军肯定不这么想。

      我只说一条:任何事情,如果能用钱来解决那都不是大事。人类到今天为止都是遵从这丛林法则:优胜劣汰。但凡强者都要具备智力和物质的优越、强大。顺之者昌,逆之者亡。跟随时代的潮流或者引领时代潮流者就可以立于不败之地。AI技术就是解决这个问题,任何事情只要能用机器就绝不用人工。看看现在世界上的汽车厂,机器人已经占据了决定性的位置。请不要小看AI机器,这种东西就是为人类未来发展的有力工具。

      2018/4/5 22:08:27
      • 头像
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561579 / 排名:1298
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      19楼 听说名字要长
      AI战争指的是交战方式的改变,但不改变战争的实质和逻辑。即便是现在的有人战争模式,你所说的事情也一样会发生,指挥机构、武器工厂等等依然是对方的优先打击目标。但是AI战争的优点就是获胜或者优势的一方不会像现在那样需要考虑大量人员伤亡的代价,他所损失的不过就是一部部的机器而已,没有那么多的社会负疚感。就像现在伊朗、沙特用我们的无人机打击敌对目标一样,指挥者是非常轻松的,喝着咖啡就把事情办了,只要不用死人,啥都不是事儿。正是因为如此,AI战争将会更加惨烈,特别是对于处在劣势的一方来说更是一种噩梦!

      纵观人类战争史,我们可以发现,千百年来交战双方无论用什么手段都力求减少人员伤亡,既然AI武器符合这个目标,那将来就一定会到来。

      20楼 liutao1494
      你说的那是综合能力不对称下发生的。

      如果能力接近或对等的国家间,双方都寻求会战争成本最低方案。

      怎么可能接受那种战争消耗模式?

      23楼 听说名字要长
      你说到关键点上了!只有双方实力对等,才能实现和平,因为此时发生战争对谁都没有好处。两个人都拿着刀,武功差不多,那他俩打斗的概率极低。反之一个拿着刀,另一个拿着机关枪,那和平的概率有多大?本文的题点很好,好就好在着眼未来,现在实力相当,可是有谁能保证未来也相当呢?只有跟随科技发展的潮流,才能始终保持自身的地位,和平才能持续。

      你同时提到了战争成本的问题,这个也很简单:谁能做到少死人、不死人,谁的成本就最低。想想当年的抗日战争,就中日在战争中死伤人数和物质损失的对比,就能理解一个区区的日本为什么能够占领大半个中国。假设,当时的中国有和日本一样的科技和经济能力,别说日本侵占中国,就连朝鲜半岛都上不去。

      24楼 liutao1494
      你的观点不适用于数次的普法战争,也不适用于一战二战。

      尤其是一战,德国与英国不但国家安全能力相近(一个海权一个陆权)而且在国际贸易体系中并非竞争关系而是合作分利关系。

      但依然没能阻止两国最高决策团队积极推动战争的发生。

      至于美军在阿富汗,谁能说那是一场低成本战争呢?

      死人少是不假,但多少社会财富被消耗了?

      士兵们吃个冰激凌要从本土空运?法国,英国等老牌欧洲国家是不会这么惯着自己的士兵的。

      31楼 听说名字要长
      讨论的是AI战争的问题,不是国家战略。简单地说:你如果是一名指挥官要发动一次战役,可是预测会损失10万人和相应的武器装备,你不可能没有顾虑,一定会计算得失。反之,如果我能提供给你20万架AI机器,试问你就这场战役而言你的顾虑又会有多少?越战的时候美国严谨本国飞机飞越中越边境,可是,他们的火蜂无人机可从来没停止过对中国境内的侦查任务,被打下那么多又能怎样,不过就是一架机器而已。撒泼、耍赖就没事了。要是换了飞行员被活捉,那会是真么后果?

      美国在阿富汗花了那么多钱,那只是钱的问题,美国为战争花钱是财富的转移而不是损失,美国的军火公司发大财了,人家当然不在乎。反之要是死了10万人,你看美国还有底气呆在那里吗?回顾一下朝鲜战争和越南战争,美国之所以最后都选择停战,他们不是花不起这些钱,最主要的原因是不能再死那么多的人了,那些死去丈夫、子女的美国人不干了!美国当然会屈服。

      最理想的战争就是只花钱不死人的战争,一旦能实现这个目标,好战者就会乐此不彼。雇凶杀人的逻辑就在这里。双方骑兵对战,谁都没有多大的把握,可是如果有一方让骑兵换乘坦克,那就是碾压性的优势。AI战争早晚会来,如果我们不早作应对,那就可能面临着屠杀。

      对于任何国家而言,十万士兵的性命或与20万套战争机器对等的货币,那都不可能是一名军事指挥官能决定的内容。

      甚至连白宫主人和中国国家主席都不能独立做出决定。

      如果主动的限制国家重要领导人与社会成员的野心,那么就不必陷入这样的苦恼中。

      财富不重要吗?

      1974年越战停止,1973年美国社会因欧佩克实施对西方的能源禁运引发美国能源危机,进而演化为经济危机。法国发动了对美国致命一击,美元被迫与黄金脱钩,就此布雷顿森林体系崩溃。西欧重新被马克,法郎,英镑主导。

      如果美国人不管亚洲的事务,美元依然可以在西欧压制法郎,英镑,马克。那些欧佩克成员国亦不敢因巴勒斯坦而对美国做什么报复性行为。

      如果钱不算大事,里根发什么债呢?

      摩加迪沙事件后,克林顿果断命令脱离。

      拉姆斯菲尔德被公认为冷战后最优秀美国国防部长。

      但美军中的陆军肯定不这么想。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/4/5 20:24:34
      左箭头-小图标

      ......
      17楼 liutao1494
      既然AI战争系统是由人创造设计出来的,那么敌对国首要武力打击的目标除去决策机构之外,必然是对方的AI战争机器的设计机构及其人员以及关键部件的生产制造环境。

      怎么可能如你所说让AI战争机器重复一战时代的消耗战呢?

      19楼 听说名字要长
      AI战争指的是交战方式的改变,但不改变战争的实质和逻辑。即便是现在的有人战争模式,你所说的事情也一样会发生,指挥机构、武器工厂等等依然是对方的优先打击目标。但是AI战争的优点就是获胜或者优势的一方不会像现在那样需要考虑大量人员伤亡的代价,他所损失的不过就是一部部的机器而已,没有那么多的社会负疚感。就像现在伊朗、沙特用我们的无人机打击敌对目标一样,指挥者是非常轻松的,喝着咖啡就把事情办了,只要不用死人,啥都不是事儿。正是因为如此,AI战争将会更加惨烈,特别是对于处在劣势的一方来说更是一种噩梦!

      纵观人类战争史,我们可以发现,千百年来交战双方无论用什么手段都力求减少人员伤亡,既然AI武器符合这个目标,那将来就一定会到来。

      20楼 liutao1494
      你说的那是综合能力不对称下发生的。

      如果能力接近或对等的国家间,双方都寻求会战争成本最低方案。

      怎么可能接受那种战争消耗模式?

      23楼 听说名字要长
      你说到关键点上了!只有双方实力对等,才能实现和平,因为此时发生战争对谁都没有好处。两个人都拿着刀,武功差不多,那他俩打斗的概率极低。反之一个拿着刀,另一个拿着机关枪,那和平的概率有多大?本文的题点很好,好就好在着眼未来,现在实力相当,可是有谁能保证未来也相当呢?只有跟随科技发展的潮流,才能始终保持自身的地位,和平才能持续。

      你同时提到了战争成本的问题,这个也很简单:谁能做到少死人、不死人,谁的成本就最低。想想当年的抗日战争,就中日在战争中死伤人数和物质损失的对比,就能理解一个区区的日本为什么能够占领大半个中国。假设,当时的中国有和日本一样的科技和经济能力,别说日本侵占中国,就连朝鲜半岛都上不去。

      24楼 liutao1494
      你的观点不适用于数次的普法战争,也不适用于一战二战。

      尤其是一战,德国与英国不但国家安全能力相近(一个海权一个陆权)而且在国际贸易体系中并非竞争关系而是合作分利关系。

      但依然没能阻止两国最高决策团队积极推动战争的发生。

      至于美军在阿富汗,谁能说那是一场低成本战争呢?

      死人少是不假,但多少社会财富被消耗了?

      士兵们吃个冰激凌要从本土空运?法国,英国等老牌欧洲国家是不会这么惯着自己的士兵的。

      讨论的是AI战争的问题,不是国家战略。简单地说:你如果是一名指挥官要发动一次战役,可是预测会损失10万人和相应的武器装备,你不可能没有顾虑,一定会计算得失。反之,如果我能提供给你20万架AI机器,试问你就这场战役而言你的顾虑又会有多少?越战的时候美国严谨本国飞机飞越中越边境,可是,他们的火蜂无人机可从来没停止过对中国境内的侦查任务,被打下那么多又能怎样,不过就是一架机器而已。撒泼、耍赖就没事了。要是换了飞行员被活捉,那会是真么后果?

      美国在阿富汗花了那么多钱,那只是钱的问题,美国为战争花钱是财富的转移而不是损失,美国的军火公司发大财了,人家当然不在乎。反之要是死了10万人,你看美国还有底气呆在那里吗?回顾一下朝鲜战争和越南战争,美国之所以最后都选择停战,他们不是花不起这些钱,最主要的原因是不能再死那么多的人了,那些死去丈夫、子女的美国人不干了!美国当然会屈服。

      最理想的战争就是只花钱不死人的战争,一旦能实现这个目标,好战者就会乐此不彼。雇凶杀人的逻辑就在这里。双方骑兵对战,谁都没有多大的把握,可是如果有一方让骑兵换乘坦克,那就是碾压性的优势。AI战争早晚会来,如果我们不早作应对,那就可能面临着屠杀。

      2018/4/5 20:00:41
      左箭头-小图标

      25楼 ddping
      是人,决定战争胜败的不是一二样先进武器,而是人,这是毛泽东说的 ,也是我理解的
      27楼 伪军迷衍佚
      说得感觉你和太祖一个段位的赶脚
      28楼 wdl678gx
      你太夸奖他了,太祖是一般人吗,你不懂。
      你怎么看出来我是在夸奖?

      2018/4/5 17:57:44
      左箭头-小图标

      人和科技缺一不可。

      具体的公式可以理解为:科技 X 人 = 点数。

      双方的点数相近时战争会呈拉锯,消耗状态。

      点数比悬殊时,就是屠杀。

      2018/4/5 17:33:05
      左箭头-小图标

      25楼 ddping
      是人,决定战争胜败的不是一二样先进武器,而是人,这是毛泽东说的 ,也是我理解的
      27楼 伪军迷衍佚
      说得感觉你和太祖一个段位的赶脚
      你太夸奖他了,太祖是一般人吗,你不懂。

      2018/4/5 17:32:02
      左箭头-小图标

      25楼 ddping
      是人,决定战争胜败的不是一二样先进武器,而是人,这是毛泽东说的 ,也是我理解的
      说得感觉你和太祖一个段位的赶脚

      2018/4/5 17:13:09
      左箭头-小图标

      人 !!!!

      2018/4/5 14:46:25
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1821805
      • 工分:17999
      左箭头-小图标

      是人,决定战争胜败的不是一二样先进武器,而是人,这是毛泽东说的 ,也是我理解的

      2018/4/5 10:51:07
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561579 / 排名:1298
      左箭头-小图标

      13楼 听说名字要长
      既然是一本正经滴问,那我也正经点说:如果当初大清皇帝知道1900年的战争是由“坚船利炮”来决定一个国家命运的话,那他绝不会再长达数百年里把钱花在如何养马上面。这就是前车之鉴。对于未来战争的考量,如果眼光放足够长远的话,那必将是一场“智能机器大战”,“人”将很少在战场上出现,不再是战争中光彩靓丽的主角,而是更多的躲在幕后担任导演和编剧。交战双方比拼的将是双方的资源、科技和工业能力,事实上战争一直以来都是比拼这些东西的。到了那种战争状态,由于不用考虑大量官兵伤亡的情况,指挥员在指挥作战时就可以没有任何心理负担和道德压力,可以尽情发挥指挥技能。这并不等于否定人在战争中的决定性作用,而是由于其职能的转变所担负的角色不同而已。
      17楼 liutao1494
      既然AI战争系统是由人创造设计出来的,那么敌对国首要武力打击的目标除去决策机构之外,必然是对方的AI战争机器的设计机构及其人员以及关键部件的生产制造环境。

      怎么可能如你所说让AI战争机器重复一战时代的消耗战呢?

      19楼 听说名字要长
      AI战争指的是交战方式的改变,但不改变战争的实质和逻辑。即便是现在的有人战争模式,你所说的事情也一样会发生,指挥机构、武器工厂等等依然是对方的优先打击目标。但是AI战争的优点就是获胜或者优势的一方不会像现在那样需要考虑大量人员伤亡的代价,他所损失的不过就是一部部的机器而已,没有那么多的社会负疚感。就像现在伊朗、沙特用我们的无人机打击敌对目标一样,指挥者是非常轻松的,喝着咖啡就把事情办了,只要不用死人,啥都不是事儿。正是因为如此,AI战争将会更加惨烈,特别是对于处在劣势的一方来说更是一种噩梦!

      纵观人类战争史,我们可以发现,千百年来交战双方无论用什么手段都力求减少人员伤亡,既然AI武器符合这个目标,那将来就一定会到来。

      20楼 liutao1494
      你说的那是综合能力不对称下发生的。

      如果能力接近或对等的国家间,双方都寻求会战争成本最低方案。

      怎么可能接受那种战争消耗模式?

      23楼 听说名字要长
      你说到关键点上了!只有双方实力对等,才能实现和平,因为此时发生战争对谁都没有好处。两个人都拿着刀,武功差不多,那他俩打斗的概率极低。反之一个拿着刀,另一个拿着机关枪,那和平的概率有多大?本文的题点很好,好就好在着眼未来,现在实力相当,可是有谁能保证未来也相当呢?只有跟随科技发展的潮流,才能始终保持自身的地位,和平才能持续。

      你同时提到了战争成本的问题,这个也很简单:谁能做到少死人、不死人,谁的成本就最低。想想当年的抗日战争,就中日在战争中死伤人数和物质损失的对比,就能理解一个区区的日本为什么能够占领大半个中国。假设,当时的中国有和日本一样的科技和经济能力,别说日本侵占中国,就连朝鲜半岛都上不去。

      你的观点不适用于数次的普法战争,也不适用于一战二战。

      尤其是一战,德国与英国不但国家安全能力相近(一个海权一个陆权)而且在国际贸易体系中并非竞争关系而是合作分利关系。

      但依然没能阻止两国最高决策团队积极推动战争的发生。

      至于美军在阿富汗,谁能说那是一场低成本战争呢?

      死人少是不假,但多少社会财富被消耗了?

      士兵们吃个冰激凌要从本土空运?法国,英国等老牌欧洲国家是不会这么惯着自己的士兵的。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/4/5 10:39:44
      左箭头-小图标

      13楼 听说名字要长
      既然是一本正经滴问,那我也正经点说:如果当初大清皇帝知道1900年的战争是由“坚船利炮”来决定一个国家命运的话,那他绝不会再长达数百年里把钱花在如何养马上面。这就是前车之鉴。对于未来战争的考量,如果眼光放足够长远的话,那必将是一场“智能机器大战”,“人”将很少在战场上出现,不再是战争中光彩靓丽的主角,而是更多的躲在幕后担任导演和编剧。交战双方比拼的将是双方的资源、科技和工业能力,事实上战争一直以来都是比拼这些东西的。到了那种战争状态,由于不用考虑大量官兵伤亡的情况,指挥员在指挥作战时就可以没有任何心理负担和道德压力,可以尽情发挥指挥技能。这并不等于否定人在战争中的决定性作用,而是由于其职能的转变所担负的角色不同而已。
      17楼 liutao1494
      既然AI战争系统是由人创造设计出来的,那么敌对国首要武力打击的目标除去决策机构之外,必然是对方的AI战争机器的设计机构及其人员以及关键部件的生产制造环境。

      怎么可能如你所说让AI战争机器重复一战时代的消耗战呢?

      19楼 听说名字要长
      AI战争指的是交战方式的改变,但不改变战争的实质和逻辑。即便是现在的有人战争模式,你所说的事情也一样会发生,指挥机构、武器工厂等等依然是对方的优先打击目标。但是AI战争的优点就是获胜或者优势的一方不会像现在那样需要考虑大量人员伤亡的代价,他所损失的不过就是一部部的机器而已,没有那么多的社会负疚感。就像现在伊朗、沙特用我们的无人机打击敌对目标一样,指挥者是非常轻松的,喝着咖啡就把事情办了,只要不用死人,啥都不是事儿。正是因为如此,AI战争将会更加惨烈,特别是对于处在劣势的一方来说更是一种噩梦!

      纵观人类战争史,我们可以发现,千百年来交战双方无论用什么手段都力求减少人员伤亡,既然AI武器符合这个目标,那将来就一定会到来。

      20楼 liutao1494
      你说的那是综合能力不对称下发生的。

      如果能力接近或对等的国家间,双方都寻求会战争成本最低方案。

      怎么可能接受那种战争消耗模式?

      你说到关键点上了!只有双方实力对等,才能实现和平,因为此时发生战争对谁都没有好处。两个人都拿着刀,武功差不多,那他俩打斗的概率极低。反之一个拿着刀,另一个拿着机关枪,那和平的概率有多大?本文的题点很好,好就好在着眼未来,现在实力相当,可是有谁能保证未来也相当呢?只有跟随科技发展的潮流,才能始终保持自身的地位,和平才能持续。

      你同时提到了战争成本的问题,这个也很简单:谁能做到少死人、不死人,谁的成本就最低。想想当年的抗日战争,就中日在战争中死伤人数和物质损失的对比,就能理解一个区区的日本为什么能够占领大半个中国。假设,当时的中国有和日本一样的科技和经济能力,别说日本侵占中国,就连朝鲜半岛都上不去。

      2018/4/4 21:44:49
      左箭头-小图标

      路过

      2018/4/4 20:36:24
      左箭头-小图标

      如何废了核武

      2018/4/4 17:31:02
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561579 / 排名:1298
      左箭头-小图标

      13楼 听说名字要长
      既然是一本正经滴问,那我也正经点说:如果当初大清皇帝知道1900年的战争是由“坚船利炮”来决定一个国家命运的话,那他绝不会再长达数百年里把钱花在如何养马上面。这就是前车之鉴。对于未来战争的考量,如果眼光放足够长远的话,那必将是一场“智能机器大战”,“人”将很少在战场上出现,不再是战争中光彩靓丽的主角,而是更多的躲在幕后担任导演和编剧。交战双方比拼的将是双方的资源、科技和工业能力,事实上战争一直以来都是比拼这些东西的。到了那种战争状态,由于不用考虑大量官兵伤亡的情况,指挥员在指挥作战时就可以没有任何心理负担和道德压力,可以尽情发挥指挥技能。这并不等于否定人在战争中的决定性作用,而是由于其职能的转变所担负的角色不同而已。
      17楼 liutao1494
      既然AI战争系统是由人创造设计出来的,那么敌对国首要武力打击的目标除去决策机构之外,必然是对方的AI战争机器的设计机构及其人员以及关键部件的生产制造环境。

      怎么可能如你所说让AI战争机器重复一战时代的消耗战呢?

      19楼 听说名字要长
      AI战争指的是交战方式的改变,但不改变战争的实质和逻辑。即便是现在的有人战争模式,你所说的事情也一样会发生,指挥机构、武器工厂等等依然是对方的优先打击目标。但是AI战争的优点就是获胜或者优势的一方不会像现在那样需要考虑大量人员伤亡的代价,他所损失的不过就是一部部的机器而已,没有那么多的社会负疚感。就像现在伊朗、沙特用我们的无人机打击敌对目标一样,指挥者是非常轻松的,喝着咖啡就把事情办了,只要不用死人,啥都不是事儿。正是因为如此,AI战争将会更加惨烈,特别是对于处在劣势的一方来说更是一种噩梦!

      纵观人类战争史,我们可以发现,千百年来交战双方无论用什么手段都力求减少人员伤亡,既然AI武器符合这个目标,那将来就一定会到来。

      你说的那是综合能力不对称下发生的。

      如果能力接近或对等的国家间,双方都寻求会战争成本最低方案。

      怎么可能接受那种战争消耗模式?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/4/4 15:56:53
      左箭头-小图标

      13楼 听说名字要长
      既然是一本正经滴问,那我也正经点说:如果当初大清皇帝知道1900年的战争是由“坚船利炮”来决定一个国家命运的话,那他绝不会再长达数百年里把钱花在如何养马上面。这就是前车之鉴。对于未来战争的考量,如果眼光放足够长远的话,那必将是一场“智能机器大战”,“人”将很少在战场上出现,不再是战争中光彩靓丽的主角,而是更多的躲在幕后担任导演和编剧。交战双方比拼的将是双方的资源、科技和工业能力,事实上战争一直以来都是比拼这些东西的。到了那种战争状态,由于不用考虑大量官兵伤亡的情况,指挥员在指挥作战时就可以没有任何心理负担和道德压力,可以尽情发挥指挥技能。这并不等于否定人在战争中的决定性作用,而是由于其职能的转变所担负的角色不同而已。
      17楼 liutao1494
      既然AI战争系统是由人创造设计出来的,那么敌对国首要武力打击的目标除去决策机构之外,必然是对方的AI战争机器的设计机构及其人员以及关键部件的生产制造环境。

      怎么可能如你所说让AI战争机器重复一战时代的消耗战呢?

      AI战争指的是交战方式的改变,但不改变战争的实质和逻辑。即便是现在的有人战争模式,你所说的事情也一样会发生,指挥机构、武器工厂等等依然是对方的优先打击目标。但是AI战争的优点就是获胜或者优势的一方不会像现在那样需要考虑大量人员伤亡的代价,他所损失的不过就是一部部的机器而已,没有那么多的社会负疚感。就像现在伊朗、沙特用我们的无人机打击敌对目标一样,指挥者是非常轻松的,喝着咖啡就把事情办了,只要不用死人,啥都不是事儿。正是因为如此,AI战争将会更加惨烈,特别是对于处在劣势的一方来说更是一种噩梦!

      纵观人类战争史,我们可以发现,千百年来交战双方无论用什么手段都力求减少人员伤亡,既然AI武器符合这个目标,那将来就一定会到来。

      2018/4/4 14:37:04
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561579 / 排名:1298
      左箭头-小图标

      16楼 hgrqqq
      资源已经不是限制现代战争障碍了,未来战争核心是国家高端制造科技核心竞争力。大国不等于强国,就是这个道理。
      知道美军最依赖的战争部门是什么吗?

      一个是军事物流保障机构,即美军联合后勤司令部。

      再有就是信息保障系统。现有最高权限机构为网络战司令部。

      虽然随着技术的进步效率的提高,后勤服务所需人员比以前少了很多,但依然远超一线战斗部门的人员。

      如果美国没有那么庞大先进的化工产业,获得不到足够的石化原料,又哪里来的二次海湾战争那等规模的弹药投掷量?

      法国主导的欧洲联军打利比亚才几天啊,这航空弹药就打没了,不得已换武装直升机上去。

      你说后勤重要不。

      资源重要不

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/4/4 13:01:55
      • 军衔:中国海军大校
      • 军号:4092361
      • 头衔:网络民兵连长
      • 工分:561579 / 排名:1298
      左箭头-小图标

      13楼 听说名字要长
      既然是一本正经滴问,那我也正经点说:如果当初大清皇帝知道1900年的战争是由“坚船利炮”来决定一个国家命运的话,那他绝不会再长达数百年里把钱花在如何养马上面。这就是前车之鉴。对于未来战争的考量,如果眼光放足够长远的话,那必将是一场“智能机器大战”,“人”将很少在战场上出现,不再是战争中光彩靓丽的主角,而是更多的躲在幕后担任导演和编剧。交战双方比拼的将是双方的资源、科技和工业能力,事实上战争一直以来都是比拼这些东西的。到了那种战争状态,由于不用考虑大量官兵伤亡的情况,指挥员在指挥作战时就可以没有任何心理负担和道德压力,可以尽情发挥指挥技能。这并不等于否定人在战争中的决定性作用,而是由于其职能的转变所担负的角色不同而已。
      既然AI战争系统是由人创造设计出来的,那么敌对国首要武力打击的目标除去决策机构之外,必然是对方的AI战争机器的设计机构及其人员以及关键部件的生产制造环境。

      怎么可能如你所说让AI战争机器重复一战时代的消耗战呢?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/4/4 12:48:41
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:126504
      • 工分:11881
      左箭头-小图标

      资源已经不是限制现代战争障碍了,未来战争核心是国家高端制造科技核心竞争力。大国不等于强国,就是这个道理。

      2018/4/4 11:41:30
      左箭头-小图标

      2楼 超级大猞猁
      修仙呀,只要你修成了大罗金仙这个级别,修成了金刚不坏之身,什么重武器都是个屁,这就叫在绝对的实力面前一切都是浮云。如果你能修炼到大帝这个级别,举手屠掉几十个星系数百亿生灵也不过是一顿饭的时间,只要你达到了这个能力,一念之间就把美帝给镇压了,言出法随,一句话灭掉整个太阳系也不过是一瞬间,还怕什么现代化武器?
      4楼 B425612
      金丹期就牛逼了,不用大罗金仙那么高。回复:未来战争的决定因素在于什么?
      金丹期的修为太低,金丹之上还有元婴期,化神期,合体期,还是扛不住核武器的打击吧,普通的常规武器奈何不了,核武器只怕扛不住滴。

      2018/4/4 10:50:20
      左箭头-小图标

      既然是一本正经滴问,那我也正经点说:如果当初大清皇帝知道1900年的战争是由“坚船利炮”来决定一个国家命运的话,那他绝不会再长达数百年里把钱花在如何养马上面。这就是前车之鉴。对于未来战争的考量,如果眼光放足够长远的话,那必将是一场“智能机器大战”,“人”将很少在战场上出现,不再是战争中光彩靓丽的主角,而是更多的躲在幕后担任导演和编剧。交战双方比拼的将是双方的资源、科技和工业能力,事实上战争一直以来都是比拼这些东西的。到了那种战争状态,由于不用考虑大量官兵伤亡的情况,指挥员在指挥作战时就可以没有任何心理负担和道德压力,可以尽情发挥指挥技能。这并不等于否定人在战争中的决定性作用,而是由于其职能的转变所担负的角色不同而已。

      2018/4/4 10:23:12
      左箭头-小图标

      既然是一本正经滴问,那我也正经点说:如果当初大清皇帝知道1900年的战争是由“坚船利炮”来决定一个国家命运的话,那他绝不会再长达数百年里把钱花在如何养马上面。这就是前车之鉴。对于未来战争的考量,如果眼光放足够长远的话,那必将是一场“智能机器大战”,“人”将很少在战场上出现,不再是战争中光彩靓丽的主角,而是更多的躲在幕后担任导演和编剧。交战双方比拼的将是双方的资源、科技和工业能力,事实上战争一直以来都是比拼这些东西的。到了那种战争状态,由于不用考虑大量官兵伤亡的情况,指挥员在指挥作战时就可以没有任何心理负担和道德压力,可以尽情发挥指挥技能。这并不等于否定人在战争中的决定性作用,而是由于其职能的转变所担负的角色不同而已。

      2018/4/4 10:23:11
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:10013930
      • 工分:12941
      左箭头-小图标

      2楼 超级大猞猁
      修仙呀,只要你修成了大罗金仙这个级别,修成了金刚不坏之身,什么重武器都是个屁,这就叫在绝对的实力面前一切都是浮云。如果你能修炼到大帝这个级别,举手屠掉几十个星系数百亿生灵也不过是一顿饭的时间,只要你达到了这个能力,一念之间就把美帝给镇压了,言出法随,一句话灭掉整个太阳系也不过是一瞬间,还怕什么现代化武器?
      9楼 anan93
      不知太白金星的烧丹炉修好了没有?孙猴子也太不够意思了,自己吃了就算了还一脚踢翻炼丹炉。
      11楼 超级大猞猁
      太白金星有这东西吗?我怎么记得是太上老君的?
      哈哈,,,,

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/4/4 9:54:45
      左箭头-小图标

      2楼 超级大猞猁
      修仙呀,只要你修成了大罗金仙这个级别,修成了金刚不坏之身,什么重武器都是个屁,这就叫在绝对的实力面前一切都是浮云。如果你能修炼到大帝这个级别,举手屠掉几十个星系数百亿生灵也不过是一顿饭的时间,只要你达到了这个能力,一念之间就把美帝给镇压了,言出法随,一句话灭掉整个太阳系也不过是一瞬间,还怕什么现代化武器?
      9楼 anan93
      不知太白金星的烧丹炉修好了没有?孙猴子也太不够意思了,自己吃了就算了还一脚踢翻炼丹炉。
      太白金星有这东西吗?我怎么记得是太上老君的?

      2018/4/4 9:37:32
      左箭头-小图标

      关键是看尤达大师是否和你一伙

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/4/4 8:26:04
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:10013930
      • 工分:12941
      左箭头-小图标

      2楼 超级大猞猁
      修仙呀,只要你修成了大罗金仙这个级别,修成了金刚不坏之身,什么重武器都是个屁,这就叫在绝对的实力面前一切都是浮云。如果你能修炼到大帝这个级别,举手屠掉几十个星系数百亿生灵也不过是一顿饭的时间,只要你达到了这个能力,一念之间就把美帝给镇压了,言出法随,一句话灭掉整个太阳系也不过是一瞬间,还怕什么现代化武器?
      不知太白金星的烧丹炉修好了没有?孙猴子也太不够意思了,自己吃了就算了还一脚踢翻炼丹炉。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/4/4 8:19:43
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1712200
      • 头衔:红衣主教
      • 工分:187638 / 排名:7857
      左箭头-小图标

      人心向背依然是决定战争胜负的基本因素

      2018/4/4 6:48:57
      左箭头-小图标

      未来战争以打常规战争为限,那么,其战争胜负的交战国决定因素是:一个国家是否能够大规模地生产最优秀的雷达和火箭发动机,向 交战国发动足够饱和的各式导弹的攻击。

      2018/4/3 23:56:48
      左箭头-小图标

      2楼 超级大猞猁
      修仙呀,只要你修成了大罗金仙这个级别,修成了金刚不坏之身,什么重武器都是个屁,这就叫在绝对的实力面前一切都是浮云。如果你能修炼到大帝这个级别,举手屠掉几十个星系数百亿生灵也不过是一顿饭的时间,只要你达到了这个能力,一念之间就把美帝给镇压了,言出法随,一句话灭掉整个太阳系也不过是一瞬间,还怕什么现代化武器?

      人才

      2018/4/3 21:51:53
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8330147
      • 工分:28074
      左箭头-小图标

      2楼 超级大猞猁
      修仙呀,只要你修成了大罗金仙这个级别,修成了金刚不坏之身,什么重武器都是个屁,这就叫在绝对的实力面前一切都是浮云。如果你能修炼到大帝这个级别,举手屠掉几十个星系数百亿生灵也不过是一顿饭的时间,只要你达到了这个能力,一念之间就把美帝给镇压了,言出法随,一句话灭掉整个太阳系也不过是一瞬间,还怕什么现代化武器?
      金丹期就牛逼了,不用大罗金仙那么高。回复:未来战争的决定因素在于什么?

      2018/4/3 20:31:40
      左箭头-小图标

      修仙呀,只要你修成了大罗金仙这个级别,修成了金刚不坏之身,什么重武器都是个屁,这就叫在绝对的实力面前一切都是浮云。如果你能修炼到大帝这个级别,举手屠掉几十个星系数百亿生灵也不过是一顿饭的时间,只要你达到了这个能力,一念之间就把美帝给镇压了,言出法随,一句话灭掉整个太阳系也不过是一瞬间,还怕什么现代化武器?

      2018/4/3 19:43:02

      我要发帖

      总页数11页 [共有40条记录] 分页:

      1
       对未来战争的决定因素在于什么?回复