关闭

帖子主题:[原创]战机被撞地稀巴烂、机翼断掉一只…神一般的美国战机,仍能安全着落!

共 2420 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]战机被撞地稀巴烂、机翼断掉一只…神一般的美国战机,仍能安全着落!

很多人都喜欢笑话印度,认为印度战机发生的事故是全世界最高,而事实上,世界上战机故障率最高和摔机率最高的国家恰恰是军事最发达的美国,6年来,飞行事故已导致62名美国海军陆战队队员死亡,这还没算进空军和陆军的事故量。

曾在六十年代被列为世界三大高性能战机之一的美国雷神-F104,已在全世界各地,包括美国本土、德国、台湾等,摔坏了百架,美国最先进的战机F22也一直爆出有严重的缺氧情况,这也成为了美国战机高事故率的原因。

就在美国战机高事故率的背景下,美国战机却曾上演过这样一个惊天一幕,被撞成稀巴烂还能安全飞回基地,这完全颠覆了人们对美国战机的看法…

战机被撞地稀巴烂、机翼断掉一只…神一般的美国战机,仍能安全着落!

1996年,在一次对内对抗性演练中,两架美国的F/A-18A大黄蜂战机,冒充俄空军的米格-29战机,和自己的兄弟战机F-14进行实战。

结果很明显,F-14按模拟祭拜了两架“米格-29”,这时,两架F/A-18A大黄蜂战机理应按规则脱离编队,可不料,在脱离的时候,这两架F/A-18A大黄蜂战机撞在一块,一架机头严重受损,另一架左翼和左侧垂尾受损,两架飞机在即将失控前,奇迹般地飞回了海军基地。

战机被撞地稀巴烂、机翼断掉一只…神一般的美国战机,仍能安全着落!

当时情况有多紧急,地面拦阻设备的最大可用速度为175节,而F/A-18A的尾钩承受能力为182节,当时着陆速度为200节,一般来说,这速度会和拦阻设备相撞,极有可能造成飞机报废、人员伤亡的情景,就是赖于F/A-18战斗机的可靠性,全机身有80%以上的复合材料,结构能完成2000次弹射起飞和拦阻着陆的预设,才让这次意外没有酿成大错。

由此可见,美国人设计的飞机不仅技术先进,而且质量相当过关,除了这次大黄蜂战机险象环生以外,还有一次以色列的F15折断了一侧机翼,仍安全落地的奇迹。

战机被撞地稀巴烂、机翼断掉一只…神一般的美国战机,仍能安全着落!

当时,以色列空军两架双座版F15和四架A-4N在实战演练,突然,一架F15和一架A4N战机擦翼而过,A-4N爆炸,飞行员弹射逃生,但那架F15飞行员全然不知被A-4N撞掉了自己的右机翼。

事发后,该架F15的后座教练两次要求弹射保命,都被前座飞行员拒绝,飞行员通过点燃喷射引擎的加力燃烧器,保持高速飞行,使得飞机能水平直飞。在降落的时候,通过和地面的配合,放下着陆钩和拉出的紧急回收网让飞机减速,使得飞机安全降落。更有意思的是两个月后这架子F15战机被工作人员重新按上了一片新的机翼之后又投入使用。

战机被撞地稀巴烂、机翼断掉一只…神一般的美国战机,仍能安全着落!

由此可见,美国战机之所以会在人们心目中留下质量差的形象,在于美国战机服役数量多,而且大多处于真刀真枪的实战演练中,这样自然增加了事故率。从这两次奇迹来看,中国战机硬件水平提升了,但实战能力还是和美国战机有一段不小差距。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      打赏
      收藏文本
      0
      战争是无比残酷的,我们因和平而幸福。
      2018/3/14 17:24:42

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12881
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 狂夜
      手术刀表示,来呀,互相伤害啊
      6楼 airforce111
      毛子的机体强度一直不如美军,从苏27和F15的寿命对比可以看出。要知道苏27出来的还比F15晚啊
      7楼 狂夜
      简单对比

      你是想说,车壳的厚度决定了车速?

      还是想说,战斗机设计出来,是用来对撞的?

      10楼 airforce111
      是机体强度,又不是越重皮越厚就强度越高。su27和F15就是个明显的例子。如果论空重,F15不到13吨,苏27有17吨,但寿命和结构强度F15都优于Su27。说明毛子在这方面离美帝差距还是不少的。
      Emmmm....然而你并没有看懂我的意思

      “车壳的厚度决定了车速”这句话绕了两个弯。看似有道理,实际上车壳厚度和车速只是有一点点并不重要的联系——决定车速的是汽车本身的动力,外形和重量。

      车壳厚薄只能影响车体重量,但是相比底盘发动机等,车壳的重量在整车的重量中也只是很小的一部分而已。

      所以我才会在后面问,战斗机设计出来是用来撞的么?

      机体强度的问题不是通过撞击来展示的——撞机之后还飞回来,本身就是很巧合的偶然,并非必然现象,你上纲上线到机体强度。。完全是螺狮壳里做道场。

      机体强度是用来承受过载的,比较两者的机体强度,不应该从撞击或者重量比较,而是从飞机本身的过载性能做比较

      2018/3/21 13:42:08
      左箭头-小图标

      2楼 狂夜
      手术刀表示,来呀,互相伤害啊
      6楼 airforce111
      毛子的机体强度一直不如美军,从苏27和F15的寿命对比可以看出。要知道苏27出来的还比F15晚啊
      7楼 狂夜
      简单对比

      你是想说,车壳的厚度决定了车速?

      还是想说,战斗机设计出来,是用来对撞的?

      是机体强度,又不是越重皮越厚就强度越高。su27和F15就是个明显的例子。如果论空重,F15不到13吨,苏27有17吨,但寿命和结构强度F15都优于Su27。说明毛子在这方面离美帝差距还是不少的。

      2018/3/21 12:07:11
      • 军衔:武警上等兵
      • 军号:566145
      • 工分:17952
      左箭头-小图标

      瞎扯,F15有着陆勾??

      2018/3/16 19:44:14
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2228353
      • 工分:47418
      左箭头-小图标

      打了才知道,说了半天训练,有个屁用。

      2018/3/15 16:33:14
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12881
      左箭头-小图标

      2楼 狂夜
      手术刀表示,来呀,互相伤害啊
      6楼 airforce111
      毛子的机体强度一直不如美军,从苏27和F15的寿命对比可以看出。要知道苏27出来的还比F15晚啊
      简单对比

      你是想说,车壳的厚度决定了车速?

      还是想说,战斗机设计出来,是用来对撞的?

      2018/3/15 14:05:49
      左箭头-小图标

      2楼 狂夜
      手术刀表示,来呀,互相伤害啊
      毛子的机体强度一直不如美军,从苏27和F15的寿命对比可以看出。要知道苏27出来的还比F15晚啊

      2018/3/15 12:25:33
      左箭头-小图标

      回复:[原创]战机被撞地稀巴烂、机翼断掉一只…神一般的美国战机,仍能安全着落!

      这样的宽机身结构,大大降低了机翼的负担。这就是宽机身的好处。如果也是掉个机翼,完全可以安全返航。如果是圆筒机身就只能看着坠机了!

      2018/3/15 12:20:39
      左箭头-小图标

      印度被关注不是因为摔机率高,而是因为摔机的原因太过于奇葩。。。其实作为训练强度很高的军事大国,中美俄的摔机率都很高的

      2018/3/15 11:50:31
      • 军衔:空军大校
      • 军号:1649896
      • 头衔:国土圣战近卫军士兵
      • 工分:365004 / 排名:3067
      左箭头-小图标

      忽然想说:操!什么跟什么,这也扯得上?

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/3/15 7:54:14
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:103185
      • 工分:12881
      左箭头-小图标

      手术刀表示,来呀,互相伤害啊

      2018/3/14 17:36:03

      我要发帖

      总页数11页 [共有11条记录] 分页:

      1
       对[原创]战机被撞地稀巴烂、机翼断掉一只…神一般的美国战机,仍能安全着落!回复