关闭

帖子主题:[原创]咧咧几句舰载隐身机选型话题

共 200 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]咧咧几句舰载隐身机选型话题

未来舰载机选哪个,这一直是个很……吵的话题。不过说到底,有可能的其实只有3个机型:J20,鶻鹰,未来也许有可能苏57N/K。

先说一下为啥会出现个苏57N/K,因为虽然目前而言苏57可谓隐身细节极其粗糙,但是其结构有一种潜力却是中美隐身战机都不具备的:那就是打通两个弹仓,就有内置较大反舰武器的潜力。不过这个机型还不知道猴年马月呢,暂且放一边。我们先谈舰载制空机。

可以这么说,如果J20能够上舰并且运行良好,那么一般来说就没有鶻鹰什么事了。可问题就出在J20上舰是否顺利上。

J15在航母上运行情况如何,密级有点高,知道的不多。但是苏33在航母上的运行并不好。最大的问题就在于短点起飞时载荷能力不足。苏33短点起飞时,载荷能力只有8吨,连油箱都灌不满。在携带2枚KH31或35实施对海攻击任务时,短点出击的苏33航程载荷完全不比米格29K更高。

造成这种情况的主要问题是,苏27系列本身就是为满足苏联领土大,需求航程远的特征而设计的。对比米格29,其“长脖子”是最明显的结构差异。这个差异一方面形成了苏27长腿米格29短腿的区别,另一方面也形成了米格29能量特征不输F16而苏27因为重量大爬升稍逊F15的机动性差异。

改舰载之后,“长脖子”所需的结构加强也多于“短脖子”。一个明显的证据就是,苏33和J15都必须安装小鸭翼来应付重心前移问题,而米格29K上则没有这种情况。

放在“戈尔什科夫”舰上,这个问题会更加明显,因为船更小。阿三之所以投资29K,是因为苏33根本不能在戈尔什科夫号上使用。

不巧的是,以目前的照片看来,J20恰好就是这种“长脖子”机型。在与F22使用近似的倒梯形8发弹仓截面同时,J20从机头到喷口的长度接近20米,比F22多出2米有余。这样的布置也正如苏27的思路一样,内油会很充裕,推重比会有点着急。F22的“战备空重”(含冷却与润滑用油,含机炮但不含炮弹)可是已经有19吨多了,J20凭空比F22体积大出来十几个立方米,更轻的可能性并不大。

也许有的网友会说,以后上大舰,上弹射,推重比问题就不存在了。这话倒是没错,可是设身处地想想看,那样一来,现在的16,17号,是不是就永远用不了隐身机了?

更何况“基辅”号,“明斯克”号也都在中国,难保哪天一紧张,拉出来改改用呢?也都让它们与隐身机无缘吗?

直接废掉4艘现役和有潜在动员能力的航母使用隐身舰载机的能力,大家觉得这笔账划算吗?

目前全世界的舰载机大部分都是中型,就J15一个尚在生产的重型。中国选J15也不是因为重型好,而是因为已经有J11的底子,有继承性。美国特殊一点(船大且有弹射),因为垂直降落型必须是单发,而肥电已经是美国能做出来最大的单发机了。法国不是不知道重型机的妙,可是戴高乐号就只有那么大点,连放预警机都得加长甲板。俄罗斯不是不知道重型机更好,奈何已知的很长一段时间内俄国的航母都是只有这艘库滋舰……妥协是一种常态。元首最开始也不爱妥协,喜欢“古斯塔夫”列车炮那样的无双之器,到最后打明白了不也是更加倾向于“人民步枪”这样的?

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

延伸阅读: 超级黑洞 圣灵 敬礼娃娃
      打赏
      收藏文本
      0
      0
      2018/3/13 20:30:20

      网友回复

      左箭头-小图标

      歼20的空重比F22轻!!!

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/3/13 22:28:33
      左箭头-小图标

      为何要使用重型机?就是为了航程!轻型机航程若够傻子才用重型机!

      2018/3/13 20:50:00

      我要发帖

      总页数11页 [共有3条记录] 分页:

      1
       对[原创]咧咧几句舰载隐身机选型话题回复