关闭

帖子主题:歼7战斗机的改进型

共 2710 个阅读者 

左箭头-小图标

歼7战斗机的改进型

歼7战斗机的改进型

仅为娱乐用铁血网提醒您:点击查看大图

歼7战斗机

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

歼7P截击机

铁血网提醒您:点击查看大图

歼7P截击机

铁血网提醒您:点击查看大图

歼7L战斗机

铁血网提醒您:点击查看大图

歼7L战斗机

铁血网提醒您:点击查看大图

歼7Q单发强击机

铁血网提醒您:点击查看大图

歼7Q单发强击机

铁血网提醒您:点击查看大图

歼7R战斗运输机,这个你做梦也未必能够想到

铁血网提醒您:点击查看大图

歼七s双发战斗轰炸机

铁血网提醒您:点击查看大图

歼七s双发战斗轰炸机

铁血网提醒您:点击查看大图

歼七N双发战斗机

铁血网提醒您:点击查看大图

歼七N双发战斗机

      打赏
      收藏文本
      1
      0
      2018/3/11 7:33:49

      网友回复

      左箭头-小图标

      4楼 冬夜奔雷
      Fc31鹘鹰更适合当高低搭配的低配~
      9楼 挨饿的耗子
      我对沈飞早看白了
      25楼 plazcl2005
      沈飞的J11,J15、J16挺起中国大半个脊梁
      26楼 挨饿的耗子
      好意思说这个,山寨和自主有区别吧!山寨能强国还是贱身
      能够山寨也是不小的本领。

      我是摄影爱好者,本来非常看不起2000年前的国产山寨照相机与镜头。

      后来发现能够山寨照相机与镜头的国家,在全世界都不多,比如印度了,越南了,沙特了。。。。。。太多的国家,连山寨照相机与镜头的本领都没有。

      苏联曾经远比中国强大,不过它也主打山寨照相机与镜头,自己的原创寥寥无几。

      可以说,能够山寨是能够原创的前奏。

      中国改开以来不断发展的科技能力证明了这是个事实。

      开始只能照猫画虎(来料来样加工),后来能够山寨(仿制),再后来能够原创(现在正在进行中),再再后来能够高质原创(最后这项,可是现在与将来中国科技的写照)

      2018/3/15 22:48:45
      左箭头-小图标

      4楼 冬夜奔雷
      Fc31鹘鹰更适合当高低搭配的低配~
      9楼 挨饿的耗子
      我对沈飞早看白了
      25楼 plazcl2005
      沈飞的J11,J15、J16挺起中国大半个脊梁
      好意思说这个,山寨和自主有区别吧!山寨能强国还是贱身

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/3/15 22:39:57
      左箭头-小图标

      4楼 冬夜奔雷
      Fc31鹘鹰更适合当高低搭配的低配~
      9楼 挨饿的耗子
      我对沈飞早看白了
      沈飞的J11,J15、J16挺起中国大半个脊梁

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/3/14 7:44:48
      左箭头-小图标

      3楼 远程歼十
      回复:歼7战斗机的改进型

      这个最靠谱,毕竟还保持了单发,而且有了身翼融合!

      早知现在何必当初?短腿机在中国,造一架废一架!

      23楼 ah1147
      很有创意,不过这好像已经不能叫J7改了。做个模型,吹吹风更棒。
      回复:歼7战斗机的改进型

      我认为这一款的机身改的是最好的!特别是翼身融合和双垂尾!机头没动是最失败的!

      2018/3/13 19:11:05
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10342675
      • 工分:67
      左箭头-小图标

      3楼 远程歼十
      回复:歼7战斗机的改进型

      这个最靠谱,毕竟还保持了单发,而且有了身翼融合!

      早知现在何必当初?短腿机在中国,造一架废一架!

      很有创意,不过这好像已经不能叫J7改了。做个模型,吹吹风更棒。

      2018/3/13 14:55:03
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 Arikjartry
      你看好的这个方案个人不认同。。。。

      首先,J7原本的设计前进气道是比较简单且合理的。改用你这种进气模式有大弊端。

      这样进气,当进行大角度俯冲的时候,有可能拉不起机头。(重力加速度和进气道进气不足同步影响造成) 另外,斜主翼的升力效率降低。整机缺乏可调整的配平空间。挂弹测试应该会出现重心问题。

      ————————

      以上两个问题,虽然我没参与过,但我相信老一辈的飞行研发测试中遇到过。这在思考模拟气动学的时候就应该能够想到。。。

      13楼 远程歼十
      你认为枭龙的进气道如何?
      17楼 Arikjartry
      你这个设计和枭龙有比较性可言?? 你这是顾左右而言其他。。

      我这么细致的给你说两点

      1、J7的正前进气道没有给发动机增加负担。你这个设计增加了。所以你的设计推力会低于原本的设计方案。——为什么?首先,J7没有分配机头迎风面的气流层,做的是直接进气道。这样虽然有风阻。但是机体上下方的气流压力相当。你该为尖头设计之后,就会对迎风的气流做一个分配。按照你图上这样,机身上部的气流分配的多,下部分配的少。就有一个向下的下行压力和阻力存在,而驾驶舱的凸起部分,都是大大增加风阻的。在J7有限的推力情况下,你这个设计就会让 J7的动能更为不足。 单发战机最缺的就是动能。

      2、你调整了机翼的面积 增加尾翼或者尾翼后置的大小。这两者同样是会增加自重的,同时还会增加飞行的阻力。(增加机翼的阻力并不太多,但是自重增加的多)

      总的来说,你的改进方案不但没有减少风阻,反而增加了风阻,同时还增加了自重。你这么做,你自己觉得你设计出来的东西能比原来的 J7更好?? 原本的正前进气道虽然比较难看但是却是一个升力最大优化同时阻力也不太高的方案。改为下进气阻力绝对要大的多。

      19楼 远程歼十
      那这个歼十C该符合你上面的原理了吧?

      回复:歼7战斗机的改进型

      21楼 Arikjartry
      J10 当然比 J7 好。 推力比 J7 大了那么多。 发动机先进了不止两代。

      ———— 说点体外的,要能弄来 F35A的发动机给 J10,那么按照我的削平驾驶仓方式设计。绝对可以凭借自身性能硬抗5带影身战机。而且航程1500往返没有问题。

      所以歼十这样改就是战机等发动机,

      有,性能就更高,没有,也将就着到远海作战了,

      总比挂三个油桶或赔上个加油机实用多了!

      这很符合远海作战要求,

      而不是符合砖家的认为规则!

      2018/3/12 18:41:15
      左箭头-小图标

      3楼 远程歼十
      回复:歼7战斗机的改进型

      这个最靠谱,毕竟还保持了单发,而且有了身翼融合!

      早知现在何必当初?短腿机在中国,造一架废一架!

      11楼 Arikjartry
      你看好的这个方案个人不认同。。。。

      首先,J7原本的设计前进气道是比较简单且合理的。改用你这种进气模式有大弊端。

      这样进气,当进行大角度俯冲的时候,有可能拉不起机头。(重力加速度和进气道进气不足同步影响造成) 另外,斜主翼的升力效率降低。整机缺乏可调整的配平空间。挂弹测试应该会出现重心问题。

      ————————

      以上两个问题,虽然我没参与过,但我相信老一辈的飞行研发测试中遇到过。这在思考模拟气动学的时候就应该能够想到。。。

      13楼 远程歼十
      你认为枭龙的进气道如何?
      17楼 Arikjartry
      你这个设计和枭龙有比较性可言?? 你这是顾左右而言其他。。

      我这么细致的给你说两点

      1、J7的正前进气道没有给发动机增加负担。你这个设计增加了。所以你的设计推力会低于原本的设计方案。——为什么?首先,J7没有分配机头迎风面的气流层,做的是直接进气道。这样虽然有风阻。但是机体上下方的气流压力相当。你该为尖头设计之后,就会对迎风的气流做一个分配。按照你图上这样,机身上部的气流分配的多,下部分配的少。就有一个向下的下行压力和阻力存在,而驾驶舱的凸起部分,都是大大增加风阻的。在J7有限的推力情况下,你这个设计就会让 J7的动能更为不足。 单发战机最缺的就是动能。

      2、你调整了机翼的面积 增加尾翼或者尾翼后置的大小。这两者同样是会增加自重的,同时还会增加飞行的阻力。(增加机翼的阻力并不太多,但是自重增加的多)

      总的来说,你的改进方案不但没有减少风阻,反而增加了风阻,同时还增加了自重。你这么做,你自己觉得你设计出来的东西能比原来的 J7更好?? 原本的正前进气道虽然比较难看但是却是一个升力最大优化同时阻力也不太高的方案。改为下进气阻力绝对要大的多。

      19楼 远程歼十
      那这个歼十C该符合你上面的原理了吧?

      回复:歼7战斗机的改进型

      J10 当然比 J7 好。 推力比 J7 大了那么多。 发动机先进了不止两代。

      ———— 说点体外的,要能弄来 F35A的发动机给 J10,那么按照我的削平驾驶仓方式设计。绝对可以凭借自身性能硬抗5带影身战机。而且航程1500往返没有问题。

      2018/3/12 17:51:52
      左箭头-小图标

      3楼 远程歼十
      回复:歼7战斗机的改进型

      这个最靠谱,毕竟还保持了单发,而且有了身翼融合!

      早知现在何必当初?短腿机在中国,造一架废一架!

      11楼 Arikjartry
      你看好的这个方案个人不认同。。。。

      首先,J7原本的设计前进气道是比较简单且合理的。改用你这种进气模式有大弊端。

      这样进气,当进行大角度俯冲的时候,有可能拉不起机头。(重力加速度和进气道进气不足同步影响造成) 另外,斜主翼的升力效率降低。整机缺乏可调整的配平空间。挂弹测试应该会出现重心问题。

      ————————

      以上两个问题,虽然我没参与过,但我相信老一辈的飞行研发测试中遇到过。这在思考模拟气动学的时候就应该能够想到。。。

      13楼 远程歼十
      你认为枭龙的进气道如何?
      17楼 Arikjartry
      你这个设计和枭龙有比较性可言?? 你这是顾左右而言其他。。

      我这么细致的给你说两点

      1、J7的正前进气道没有给发动机增加负担。你这个设计增加了。所以你的设计推力会低于原本的设计方案。——为什么?首先,J7没有分配机头迎风面的气流层,做的是直接进气道。这样虽然有风阻。但是机体上下方的气流压力相当。你该为尖头设计之后,就会对迎风的气流做一个分配。按照你图上这样,机身上部的气流分配的多,下部分配的少。就有一个向下的下行压力和阻力存在,而驾驶舱的凸起部分,都是大大增加风阻的。在J7有限的推力情况下,你这个设计就会让 J7的动能更为不足。 单发战机最缺的就是动能。

      2、你调整了机翼的面积 增加尾翼或者尾翼后置的大小。这两者同样是会增加自重的,同时还会增加飞行的阻力。(增加机翼的阻力并不太多,但是自重增加的多)

      总的来说,你的改进方案不但没有减少风阻,反而增加了风阻,同时还增加了自重。你这么做,你自己觉得你设计出来的东西能比原来的 J7更好?? 原本的正前进气道虽然比较难看但是却是一个升力最大优化同时阻力也不太高的方案。改为下进气阻力绝对要大的多。

      那这个歼十C该符合你上面的原理了吧?

      回复:歼7战斗机的改进型

      2018/3/12 14:51:43
      左箭头-小图标

      3楼 远程歼十
      回复:歼7战斗机的改进型

      这个最靠谱,毕竟还保持了单发,而且有了身翼融合!

      早知现在何必当初?短腿机在中国,造一架废一架!

      11楼 Arikjartry
      你看好的这个方案个人不认同。。。。

      首先,J7原本的设计前进气道是比较简单且合理的。改用你这种进气模式有大弊端。

      这样进气,当进行大角度俯冲的时候,有可能拉不起机头。(重力加速度和进气道进气不足同步影响造成) 另外,斜主翼的升力效率降低。整机缺乏可调整的配平空间。挂弹测试应该会出现重心问题。

      ————————

      以上两个问题,虽然我没参与过,但我相信老一辈的飞行研发测试中遇到过。这在思考模拟气动学的时候就应该能够想到。。。

      13楼 远程歼十
      你认为枭龙的进气道如何?
      17楼 Arikjartry
      你这个设计和枭龙有比较性可言?? 你这是顾左右而言其他。。

      我这么细致的给你说两点

      1、J7的正前进气道没有给发动机增加负担。你这个设计增加了。所以你的设计推力会低于原本的设计方案。——为什么?首先,J7没有分配机头迎风面的气流层,做的是直接进气道。这样虽然有风阻。但是机体上下方的气流压力相当。你该为尖头设计之后,就会对迎风的气流做一个分配。按照你图上这样,机身上部的气流分配的多,下部分配的少。就有一个向下的下行压力和阻力存在,而驾驶舱的凸起部分,都是大大增加风阻的。在J7有限的推力情况下,你这个设计就会让 J7的动能更为不足。 单发战机最缺的就是动能。

      2、你调整了机翼的面积 增加尾翼或者尾翼后置的大小。这两者同样是会增加自重的,同时还会增加飞行的阻力。(增加机翼的阻力并不太多,但是自重增加的多)

      总的来说,你的改进方案不但没有减少风阻,反而增加了风阻,同时还增加了自重。你这么做,你自己觉得你设计出来的东西能比原来的 J7更好?? 原本的正前进气道虽然比较难看但是却是一个升力最大优化同时阻力也不太高的方案。改为下进气阻力绝对要大的多。

      建模高手做着玩的

      2018/3/12 14:26:40
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12615613
      • 工分:190
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      3楼 远程歼十
      回复:歼7战斗机的改进型

      这个最靠谱,毕竟还保持了单发,而且有了身翼融合!

      早知现在何必当初?短腿机在中国,造一架废一架!

      11楼 Arikjartry
      你看好的这个方案个人不认同。。。。

      首先,J7原本的设计前进气道是比较简单且合理的。改用你这种进气模式有大弊端。

      这样进气,当进行大角度俯冲的时候,有可能拉不起机头。(重力加速度和进气道进气不足同步影响造成) 另外,斜主翼的升力效率降低。整机缺乏可调整的配平空间。挂弹测试应该会出现重心问题。

      ————————

      以上两个问题,虽然我没参与过,但我相信老一辈的飞行研发测试中遇到过。这在思考模拟气动学的时候就应该能够想到。。。

      13楼 远程歼十
      你认为枭龙的进气道如何?
      你这个设计和枭龙有比较性可言?? 你这是顾左右而言其他。。

      我这么细致的给你说两点

      1、J7的正前进气道没有给发动机增加负担。你这个设计增加了。所以你的设计推力会低于原本的设计方案。——为什么?首先,J7没有分配机头迎风面的气流层,做的是直接进气道。这样虽然有风阻。但是机体上下方的气流压力相当。你该为尖头设计之后,就会对迎风的气流做一个分配。按照你图上这样,机身上部的气流分配的多,下部分配的少。就有一个向下的下行压力和阻力存在,而驾驶舱的凸起部分,都是大大增加风阻的。在J7有限的推力情况下,你这个设计就会让 J7的动能更为不足。 单发战机最缺的就是动能。

      2、你调整了机翼的面积 增加尾翼或者尾翼后置的大小。这两者同样是会增加自重的,同时还会增加飞行的阻力。(增加机翼的阻力并不太多,但是自重增加的多)

      总的来说,你的改进方案不但没有减少风阻,反而增加了风阻,同时还增加了自重。你这么做,你自己觉得你设计出来的东西能比原来的 J7更好?? 原本的正前进气道虽然比较难看但是却是一个升力最大优化同时阻力也不太高的方案。改为下进气阻力绝对要大的多。

      2018/3/12 14:23:12
      左箭头-小图标

      15楼 远程歼十
      融合体必然增加横截面积和表面弯曲,造成超音速阻力!怎么办?

      这就是我的歼十C使用双进气道来遮挡这个横截面的原因!

      好处1、就是消除了表面的鼓包。2、增加了机身的宽度即升力面积。

      这种布局彻底消除了保形油箱的弊病,使翼根成为进气道后面的“机翼油箱”。

      这正是苏27上使用的。装油时是油箱,耗油后是机翼。

      这就保证了远程耗油后的高升阻比!而且这样的机身可以通用各型战机。

      这也大大简化了战机以后的升级,因为只要改动机翼就成了。

      所以我一口气就设计了歼十C/D/E/F。个个都是远程的!

      说了一大堆,不知网友能否理解。期待您的质疑!

      回复:歼7战斗机的改进型

      2018/3/12 14:13:29
      左箭头-小图标

      融合体必然增加横截面积和表面弯曲,造成超音速阻力!怎么办?

      这就是我的歼十C使用双进气道来遮挡这个横截面的原因!

      好处1、就是消除了表面的鼓包。2、增加了机身的宽度即升力面积。

      这种布局彻底消除了保形油箱的弊病,使翼根成为进气道后面的“机翼油箱”。

      这正是苏27上使用的。装油时是油箱,耗油后是机翼。

      这就保证了远程耗油后的高升阻比!而且这样的机身可以通用各型战机。

      这也大大简化了战机以后的升级,因为只要改动机翼就成了。

      所以我一口气就设计了歼十C/D/E/F。个个都是远程的!

      说了一大堆,不知网友能否理解。期待您的质疑!

      2018/3/12 13:37:38
      左箭头-小图标

      3楼 远程歼十
      回复:歼7战斗机的改进型

      这个最靠谱,毕竟还保持了单发,而且有了身翼融合!

      早知现在何必当初?短腿机在中国,造一架废一架!

      11楼 Arikjartry
      你看好的这个方案个人不认同。。。。

      首先,J7原本的设计前进气道是比较简单且合理的。改用你这种进气模式有大弊端。

      这样进气,当进行大角度俯冲的时候,有可能拉不起机头。(重力加速度和进气道进气不足同步影响造成) 另外,斜主翼的升力效率降低。整机缺乏可调整的配平空间。挂弹测试应该会出现重心问题。

      ————————

      以上两个问题,虽然我没参与过,但我相信老一辈的飞行研发测试中遇到过。这在思考模拟气动学的时候就应该能够想到。。。

      你认为枭龙的进气到如何?

      2018/3/12 12:14:05
      左箭头-小图标

      3楼 远程歼十
      回复:歼7战斗机的改进型

      这个最靠谱,毕竟还保持了单发,而且有了身翼融合!

      早知现在何必当初?短腿机在中国,造一架废一架!

      11楼 Arikjartry
      你看好的这个方案个人不认同。。。。

      首先,J7原本的设计前进气道是比较简单且合理的。改用你这种进气模式有大弊端。

      这样进气,当进行大角度俯冲的时候,有可能拉不起机头。(重力加速度和进气道进气不足同步影响造成) 另外,斜主翼的升力效率降低。整机缺乏可调整的配平空间。挂弹测试应该会出现重心问题。

      ————————

      以上两个问题,虽然我没参与过,但我相信老一辈的飞行研发测试中遇到过。这在思考模拟气动学的时候就应该能够想到。。。

      你认为枭龙的进气道如何?

      2018/3/12 12:12:26
      左箭头-小图标

      老七真的没有再改进的必要了,首先老七的涡喷发动机就是短腿费油的何况它还是一款轻型战斗机。如果非要改的话也只能改成无人机或者是靶机了。

      2018/3/12 11:59:29
      左箭头-小图标

      3楼 远程歼十
      回复:歼7战斗机的改进型

      这个最靠谱,毕竟还保持了单发,而且有了身翼融合!

      早知现在何必当初?短腿机在中国,造一架废一架!

      你看好的这个方案个人不认同。。。。

      首先,J7原本的设计前进气道是比较简单且合理的。改用你这种进气模式有大弊端。

      这样进气,当进行大角度俯冲的时候,有可能拉不起机头。(重力加速度和进气道进气不足同步影响造成) 另外,斜主翼的升力效率降低。整机缺乏可调整的配平空间。挂弹测试应该会出现重心问题。

      ————————

      以上两个问题,虽然我没参与过,但我相信老一辈的飞行研发测试中遇到过。这在思考模拟气动学的时候就应该能够想到。。。

      2018/3/12 10:55:59
      左箭头-小图标

      3楼 远程歼十
      回复:歼7战斗机的改进型

      这个最靠谱,毕竟还保持了单发,而且有了身翼融合!

      早知现在何必当初?短腿机在中国,造一架废一架!

      7楼 咬牙切齿地追妹
      你眼光不错,这款以及歼7P截击机是我比较喜欢的改型。

      回复:歼7战斗机的改进型

      歼7P截击机,2.5马赫的轻型战斗机

      有身翼融合体了,就不用经常挂副油箱了,最多挂一个就够了!剩下的空间还得多挂弹呢!没弹啥都玩不转。而有格斗弹就不怕机动性略低了!

      2018/3/12 0:44:09
      左箭头-小图标

      4楼 冬夜奔雷
      Fc31鹘鹰更适合当高低搭配的低配~
      我对沈飞早看白了

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/3/11 22:00:43
      左箭头-小图标

      6楼 ureyan
      真不明白,画这么没有价值的东西是时间太多吗?
      you不明白改造老旧战斗机的价值,它们有成熟的使用经验,如果能够在某方面改造成功,成本很低就能够快速形成不俗的战斗力。

      比如改造成为无人机,或者是某方面性能突出的战斗机。

      只要比造新机的性价比高,老旧战斗机就有一定的改造的价值。

      2018/3/11 20:41:47
      左箭头-小图标

      3楼 远程歼十
      回复:歼7战斗机的改进型

      这个最靠谱,毕竟还保持了单发,而且有了身翼融合!

      早知现在何必当初?短腿机在中国,造一架废一架!

      你眼光不错,这款以及歼7P截击机是我比较喜欢的改型。

      回复:歼7战斗机的改进型

      歼7P截击机,2.5马赫的轻型战斗机

      2018/3/11 20:37:18
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2228353
      • 工分:44935
      左箭头-小图标

      真不明白,画这么没有价值的东西是时间太多吗?

      2018/3/11 16:07:27
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2057615
      • 工分:104
      左箭头-小图标

      画的挺好,战机的代差鸿沟无法逾越,这确实算娱乐

      2018/3/11 14:04:18
      左箭头-小图标

      Fc31鹘鹰更适合当高低搭配的低配~

      2018/3/11 12:20:24
      左箭头-小图标

      回复:歼7战斗机的改进型

      这个最靠谱,毕竟还保持了单发,而且有了身翼融合!

      早知现在何必当初?短腿机在中国,造一架废一架!

      2018/3/11 10:33:45
      左箭头-小图标

      歼7还有得改有兄台在歼7的未来是无限光荣的!

      2018/3/11 9:54:31

      我要发帖

      总页数11页 [共有26条记录] 分页:

      1
       对歼7战斗机的改进型回复