关闭

帖子主题:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

共 10737 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:中国海军中将
  • 军号:5337675
  • 工分:6857279 / 排名:13
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

虽然说美国是世界军事强国,但是要说他没有输过任何一场战争却是没有人相信的,说道美国打的败仗,相信很多人第一反应就是越南战争,这场战争,美国打了整整20年,最后还是无功而返。

为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

那么越南战争,美国是失败了么?事实上,这场战争,美国不是输了,而是没有打赢越南,这场战争原本就不简单,对于当时的美国来讲,越南战争更像是一个泥潭,将美国牢牢的牵扯住

为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

美国在云南投入了大量的财力,物力,人力还有时间,但是越南身后站着的是中国和苏联,美国不但要负责自己的军事消耗,还要承担不少盟国的消耗,例如韩国。

为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

所以这场战争中,原本美国就没有多少打赢的希望,对于美国来讲,如何及时止损,顺利的撤出才是最重要的事情,所以最后能够撤退越南,对于美国来讲就是他们赚了。

为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

而美国撤出越南战争,将更多的精力放在国内,得以更好的发展自己的军事,所以对于他们来讲,撤出越南这个决定是对的,所以不算是失败

2018-03-10 13:28 铁血大讲坛

      打赏
      收藏文本
      19
      0
      2018/3/10 19:20:16

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了楼主还有一句话很喜剧——不是输了,是木有赢回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

      2018/3/11 1:35:42
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:10107353
      • 工分:1407
      左箭头-小图标
      热回复背景

      第一局我没赢,第二局他没输,第三节要和他不干,看起来真搞笑。有个人挑事跟人打架,受了重伤,后来他跑了,所以他没输,还赚了。

      2018/3/10 22:01:02
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:1783910
      • 工分:641
      左箭头-小图标
      热回复背景

      战前的战略目的没有达到就是输,有个毛的争论。

      2018/3/11 10:52:45
      左箭头-小图标
      热回复背景

      要说当年的北越游击队全歼越南美军,俘虏美军统帅,他们还真没做到。但之后美军基本退出印支半岛,彻底撤出越南,美国全力支持的南越政权彻底覆灭却是事实。

      要照楼主的逻辑,当年拿破仑,希特勒的对俄战争都没输,主力从俄罗斯撤出来了,对吧?至于希特勒被苏军逼的自杀,那是另一场战争了吗?

      越战之后,美国元气大伤,直到1991年海湾战争,才算恢复了“世界霸主”的地位,美国整整一代人的惨痛回忆,楼主红口白牙,都变成了“只是没有胜利”。

      如果美军的失败标准 是亡国灭种,那美军还真没败过。除此以外,基础军事学了解一下?

      2018/3/10 22:18:34
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:27253
      左箭头-小图标
      热回复背景

      6楼 大兵susu
      越战是一场奇怪的战争。首先这不是美国想要的战争,是北越违反日内瓦和约向南越发动的战争,美国只是为了保护南越政权而进行的一场根本不可能取胜的有限战争。为什么呢?因为美国并没有消灭北越的计划,其地面部队自始至终都没有越过17度线;再就是美国在中越边境划出了四五十公里的禁炸区,也没有封锁北越的海岸线补给线,使得北越的获取中苏两个大国的战争援助物资的管线畅通无阻;三,美国从1968年就打算要撤军,放弃南越,如果不是北越利用美军撤退之际,频频发起大规模的进攻,美军可能早就撤出南越了;四,南越政权腐败不堪,美国迟早就会放弃它的,如同当年放弃中国腐败透顶的国民党政权一样。终上所述,美国怎么会打得赢这场战争呢?不过,北越因此也付出了战死120万人的惨重代价才统一了越南。时隔多年,现在美国航母又回到越南的港口停靠访问,中国断绝了向越南提供武器的渠道,美国却对越南敞开大门,越南可以不受限制地任意购买美国的先进武器,壮大自己的军事力量。实际上只有越南有请求,美国再次帮助越南作战也不是没有可能。此一时彼一时,到底哪个是赢家,谁又能说得清楚呢?
      10楼 anan93
      在南越是″越南南方解放阵线"打南越傀儡政府,是内战。美国是不敢跨界17度线,因为周恩来代表中国政府和人民向美国堤出了警告,美陆军的狗爪敢伸进17度线中国就出兵。
      11楼 大兵susu
      你去翻看1959年越共中央委员会的决议,越共中央决定,将采用武力实现全国的统一。北越以正规师级的部队开进南越,向世界宣告成立南方民族解放阵线。披了个马甲,就不是北越正规部队了?地球人都明白的事情,你也是敢讲喔!
      13楼 anan93
      越南南方的人是不是属于越南人?他越南人到南方去赶走在越南领土上的美国佬不行吗?.
      14楼 大兵susu
      1954年的日内瓦和约,北越和南越还有几个大国一起签的国际和平条约,是和平条约懂不懂!北越当时不签这个条约,西方列强根本就不承认它是个国家,法国军队会撤军让你在17线以北建国吗?谁违反就等于是发动战争。北越进攻南越的时候,美国当时并没有在南越驻军,你北越撕毁条约要赶哪个走?你们这样的历史盲,在此多说几句,日内瓦和约是周总理说服北越签订的,为此越南统一后,还耿耿于怀,这也是越南忘恩负义的一个原因。还有,你还要去读一下联合国宪章,任何一个“五常”大国的权威是不能够受挑战的,有了条约就应该老老实实地执行,如果小国要单方面用武力撕毁它,大国是不可能不作出反应的。当年美国被拖入越战,就是这种情况;同样,越南反华猖獗,中国就出手打了它十年,这又什么不可以。联合国敢对中美两国先后与越南交战放个屁没有?
      哪又怎么了,美帝连自己的狗都保不住,被北越拖出去杀掉了,连重返越南保住自己的狗的勇气都没有,这叫任何一个五常的权威不能被挑战?简直被北越蹬鼻子上脸,抽耳光才是。

      2018/3/11 12:54:36
      左箭头-小图标
      热回复背景

      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了楼主回切搬起你的手指头儿数一哈,越南战争打了二十年回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了估计你将滚滚与猴子的战斗也算进切了回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

      2018/3/11 1:34:13

      网友回复

      左箭头-小图标

      美军没有输在军事上,美帝空军在越南的损失率甚至明显低于以色列,说明还是老师牛。美帝是政治上束缚了手脚,如果美帝真的运用地面部队打过17度线,才能打赢越南战争,否则熬都要熬不下去,因为越南承受伤亡的决心要大得多

      2018/3/21 9:14:24
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:27309
      左箭头-小图标

      ......
      105楼 沐泽0127
      打赢了战斗,输了战役;打赢了战役,输了战争。

      对孩子来说分不出轻重大小有情可原,对成年人来说,不知道局部和全面的关系就不应该了。

      46年丢了延安,49年占了南京,中共输了还是赢了?这样的问题无论提出还是回答,总有些荒唐吧。

      106楼 zyzno1
      你这个还是倒推历史,有这个本事,预测下今晚双色球开啥号不好吗?而且越南战争和保卫延安那也不一样,炮军20多万军队,TG才2万多,装备也远不如炮军。在越南,美军+南越+南棒子数量不比北越差,武器装备更绝对优势,最后的结果是美国抛弃了他养的狗,那条狗被拖去屠了。
      108楼 沐泽0127
      美国养的南越狗被拖去宰了,养北越这条狗的国家也被拖去宰了。

      还是有轻重之分吧。

      109楼 zyzno1
      被拖去宰了,谁在叙利亚怼你美*呢。
      110楼 沐泽0127
      一个曾经能在全球范围和美国进行全面军事对抗的国家,沦落为只能在局部地区和美国对怂,值得夸耀?
      反正本来岌岌可危的阿萨德政权,眼见就要起死回生了,不服,你去东古塔去救援你的同伴去。

      2018/3/20 21:09:01
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:27308
      左箭头-小图标

      ......
      104楼 zyzno1
      美国对苏联赢得了冷战的胜利是事实,但并不代表在越南没输。就好像刘邦最后打败了项羽,但不代表在彭城刘邦没输过给项羽。
      105楼 沐泽0127
      打赢了战斗,输了战役;打赢了战役,输了战争。

      对孩子来说分不出轻重大小有情可原,对成年人来说,不知道局部和全面的关系就不应该了。

      46年丢了延安,49年占了南京,中共输了还是赢了?这样的问题无论提出还是回答,总有些荒唐吧。

      106楼 zyzno1
      你这个还是倒推历史,有这个本事,预测下今晚双色球开啥号不好吗?而且越南战争和保卫延安那也不一样,炮军20多万军队,TG才2万多,装备也远不如炮军。在越南,美军+南越+南棒子数量不比北越差,武器装备更绝对优势,最后的结果是美国抛弃了他养的狗,那条狗被拖去屠了。
      108楼 沐泽0127
      美国养的南越狗被拖去宰了,养北越这条狗的国家也被拖去宰了。

      还是有轻重之分吧。

      109楼 zyzno1
      被拖去宰了,谁在叙利亚怼你美*呢。
      反正本来岌岌可危的阿萨德政权,眼见就要起死回生了,不服,你去东古塔去救援你的同伴去。

      2018/3/20 21:00:33
      左箭头-小图标

      ......
      104楼 zyzno1
      美国对苏联赢得了冷战的胜利是事实,但并不代表在越南没输。就好像刘邦最后打败了项羽,但不代表在彭城刘邦没输过给项羽。
      105楼 沐泽0127
      打赢了战斗,输了战役;打赢了战役,输了战争。

      对孩子来说分不出轻重大小有情可原,对成年人来说,不知道局部和全面的关系就不应该了。

      46年丢了延安,49年占了南京,中共输了还是赢了?这样的问题无论提出还是回答,总有些荒唐吧。

      106楼 zyzno1
      你这个还是倒推历史,有这个本事,预测下今晚双色球开啥号不好吗?而且越南战争和保卫延安那也不一样,炮军20多万军队,TG才2万多,装备也远不如炮军。在越南,美军+南越+南棒子数量不比北越差,武器装备更绝对优势,最后的结果是美国抛弃了他养的狗,那条狗被拖去屠了。
      108楼 沐泽0127
      美国养的南越狗被拖去宰了,养北越这条狗的国家也被拖去宰了。

      还是有轻重之分吧。

      109楼 zyzno1
      被拖去宰了,谁在叙利亚怼你美*呢。
      一个曾经能在全球范围和美国进行全面军事对抗的国家,沦落为只能在局部地区和美国对怂,值得夸耀?

      2018/3/20 17:28:34
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:27293
      左箭头-小图标

      ......
      100楼 沐泽0127
      战后美国在世界范围内应对苏联挑战,美苏各自预言能打垮对手,美国提出和平演变,苏联提出东风压倒西风。

      但历史注重的只能是结果。

      结果是苏联完败,美国全胜。

      问题在于,对醉死不认这壶酒钱的人来说,事后诸葛亮也当不成。

      104楼 zyzno1
      美国对苏联赢得了冷战的胜利是事实,但并不代表在越南没输。就好像刘邦最后打败了项羽,但不代表在彭城刘邦没输过给项羽。
      105楼 沐泽0127
      打赢了战斗,输了战役;打赢了战役,输了战争。

      对孩子来说分不出轻重大小有情可原,对成年人来说,不知道局部和全面的关系就不应该了。

      46年丢了延安,49年占了南京,中共输了还是赢了?这样的问题无论提出还是回答,总有些荒唐吧。

      106楼 zyzno1
      你这个还是倒推历史,有这个本事,预测下今晚双色球开啥号不好吗?而且越南战争和保卫延安那也不一样,炮军20多万军队,TG才2万多,装备也远不如炮军。在越南,美军+南越+南棒子数量不比北越差,武器装备更绝对优势,最后的结果是美国抛弃了他养的狗,那条狗被拖去屠了。
      108楼 沐泽0127
      美国养的南越狗被拖去宰了,养北越这条狗的国家也被拖去宰了。

      还是有轻重之分吧。

      被拖去宰了,谁在叙利亚怼你美*呢。

      2018/3/19 17:16:41
      左箭头-小图标

      ......
      93楼 zyzno1
      照你这样说,美国根本不应该去参加朝鲜战争,越南战争了,反正和平演变会成功不是吗?事后诸葛亮谁不会当?
      100楼 沐泽0127
      战后美国在世界范围内应对苏联挑战,美苏各自预言能打垮对手,美国提出和平演变,苏联提出东风压倒西风。

      但历史注重的只能是结果。

      结果是苏联完败,美国全胜。

      问题在于,对醉死不认这壶酒钱的人来说,事后诸葛亮也当不成。

      104楼 zyzno1
      美国对苏联赢得了冷战的胜利是事实,但并不代表在越南没输。就好像刘邦最后打败了项羽,但不代表在彭城刘邦没输过给项羽。
      105楼 沐泽0127
      打赢了战斗,输了战役;打赢了战役,输了战争。

      对孩子来说分不出轻重大小有情可原,对成年人来说,不知道局部和全面的关系就不应该了。

      46年丢了延安,49年占了南京,中共输了还是赢了?这样的问题无论提出还是回答,总有些荒唐吧。

      106楼 zyzno1
      你这个还是倒推历史,有这个本事,预测下今晚双色球开啥号不好吗?而且越南战争和保卫延安那也不一样,炮军20多万军队,TG才2万多,装备也远不如炮军。在越南,美军+南越+南棒子数量不比北越差,武器装备更绝对优势,最后的结果是美国抛弃了他养的狗,那条狗被拖去屠了。
      美国养的南越狗被拖去宰了,养北越这条狗的国家也被拖去宰了。

      还是有轻重之分吧。

      2018/3/19 13:55:28
      左箭头-小图标

      4楼 zhmz9999
      第一局我没赢,第二局他没输,第三节要和他不干,看起来真搞笑。有个人挑事跟人打架,受了重伤,后来他跑了,所以他没输,还赚了。
      美军死亡5.8万人,受伤30.4万人,2000多人失踪。南越政府军:死亡13万人,受伤50万人,其他仆从国(主力为韩国)共计损失近5千人。越军110万死亡,33万人失踪,60万负伤。我军1146人牺牲,6万余负伤,苏联死亡16人。

      2018/3/18 19:39:12
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:27276
      左箭头-小图标

      ......
      92楼 沐泽0127
      上个世纪五十年代美国人就准确预言,靠和平演变打垮苏联阵营。

      为了阻止美国的和平演变,苏联建立的庞大的军事力量,中国发动了文化大革命。

      历史事实不应该说是倒推吧。

      93楼 zyzno1
      照你这样说,美国根本不应该去参加朝鲜战争,越南战争了,反正和平演变会成功不是吗?事后诸葛亮谁不会当?
      100楼 沐泽0127
      战后美国在世界范围内应对苏联挑战,美苏各自预言能打垮对手,美国提出和平演变,苏联提出东风压倒西风。

      但历史注重的只能是结果。

      结果是苏联完败,美国全胜。

      问题在于,对醉死不认这壶酒钱的人来说,事后诸葛亮也当不成。

      104楼 zyzno1
      美国对苏联赢得了冷战的胜利是事实,但并不代表在越南没输。就好像刘邦最后打败了项羽,但不代表在彭城刘邦没输过给项羽。
      105楼 沐泽0127
      打赢了战斗,输了战役;打赢了战役,输了战争。

      对孩子来说分不出轻重大小有情可原,对成年人来说,不知道局部和全面的关系就不应该了。

      46年丢了延安,49年占了南京,中共输了还是赢了?这样的问题无论提出还是回答,总有些荒唐吧。

      你这个还是倒推历史,有这个本事,预测下今晚双色球开啥号不好吗?而且越南战争和保卫延安那也不一样,炮军20多万军队,TG才2万多,装备也远不如炮军。在越南,美军+南越+南棒子数量不比北越差,武器装备更绝对优势,最后的结果是美国抛弃了他养的狗,那条狗被拖去屠了。

      2018/3/18 19:17:22
      左箭头-小图标

      ......
      91楼 zyzno1
      越战时美国知道苏联会垮吗?倒推历史有意义吗?
      92楼 沐泽0127
      上个世纪五十年代美国人就准确预言,靠和平演变打垮苏联阵营。

      为了阻止美国的和平演变,苏联建立的庞大的军事力量,中国发动了文化大革命。

      历史事实不应该说是倒推吧。

      93楼 zyzno1
      照你这样说,美国根本不应该去参加朝鲜战争,越南战争了,反正和平演变会成功不是吗?事后诸葛亮谁不会当?
      100楼 沐泽0127
      战后美国在世界范围内应对苏联挑战,美苏各自预言能打垮对手,美国提出和平演变,苏联提出东风压倒西风。

      但历史注重的只能是结果。

      结果是苏联完败,美国全胜。

      问题在于,对醉死不认这壶酒钱的人来说,事后诸葛亮也当不成。

      104楼 zyzno1
      美国对苏联赢得了冷战的胜利是事实,但并不代表在越南没输。就好像刘邦最后打败了项羽,但不代表在彭城刘邦没输过给项羽。
      打赢了战斗,输了战役;打赢了战役,输了战争。

      对孩子来说分不出轻重大小有情可原,对成年人来说,不知道局部和全面的关系就不应该了。

      46年丢了延安,49年占了南京,中共输了还是赢了?这样的问题无论提出还是回答,总有些荒唐吧。

      2018/3/18 16:56:10
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:27261
      左箭头-小图标

      ......
      90楼 沐泽0127
      战后美国的战略目的是击败苏联而不是越南。只要苏联垮了,越南跟着完蛋。

      同样,二战期间美国先欧后亚,只要打垮德国,日本一定完蛋。

      上个世纪七十年代,美国拉拢中国,战略目的就是搞垮苏联。

      美国人本质上是商人,商人不干赔本的买卖,而且站得高看得远,更分得出轻重。

      91楼 zyzno1
      越战时美国知道苏联会垮吗?倒推历史有意义吗?
      92楼 沐泽0127
      上个世纪五十年代美国人就准确预言,靠和平演变打垮苏联阵营。

      为了阻止美国的和平演变,苏联建立的庞大的军事力量,中国发动了文化大革命。

      历史事实不应该说是倒推吧。

      93楼 zyzno1
      照你这样说,美国根本不应该去参加朝鲜战争,越南战争了,反正和平演变会成功不是吗?事后诸葛亮谁不会当?
      100楼 沐泽0127
      战后美国在世界范围内应对苏联挑战,美苏各自预言能打垮对手,美国提出和平演变,苏联提出东风压倒西风。

      但历史注重的只能是结果。

      结果是苏联完败,美国全胜。

      问题在于,对醉死不认这壶酒钱的人来说,事后诸葛亮也当不成。

      美国对苏联赢得了冷战的胜利是事实,但并不代表在越南没输。就好像刘邦最后打败了项羽,但不代表在彭城刘邦没输过给项羽。

      2018/3/17 18:47:53
      左箭头-小图标

      ......
      81楼 克尔白的石头
      没输就继续打下去呗,为什么难以为继了?

      你也说了,尼克松因为国内的反对,已经到了不得不签署撤军令的地步了。其实尼克松当年之所以能选上总统,就是承诺要结束这场“看不见希望的战争”。也许美军在战场上还有优势,但注意,是美国撑不住了。大量的资本被投入到战争中,经济衰退,政治波动,再加上当时苏联的压力,已经处于“动摇国本”的阶段了。

      我们都知道,战争实际上是政治的继续。美国支持南越是为了在东南亚获取独霸的地位,巩固对中国,对苏联的包围圈。政治目的根本没有通过军事手段达到,反而还引发了国内的危机,这不是失败,难道是“延迟胜利”?

      顺便一提,那场战争从1961年打到1973年,越南累计伤亡军民160万,美军公布的数字是死亡5.8万,受伤30万。战争如果长期化,50万美国大兵迟早有一天会被越南游击队磨掉。

      84楼 四川好人1479
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了反正霉菌始终认为只有他的人死伤才算人,他的盟邦死伤的人都不做数回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了
      95楼 为爱买单
      对,参见抗美援朝。。。
      96楼 四川好人1479
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了越战也是这样,不用参见抗美援朝回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了
      99楼 为爱买单
      美军这么认为也就罢啦,不可理解的是一帮美粉也好意思拿这个出来炫耀。。
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了不仅是煤粉、果粉,而且是台独与港獨回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

      2018/3/17 18:06:42
      左箭头-小图标

      ......
      90楼 沐泽0127
      战后美国的战略目的是击败苏联而不是越南。只要苏联垮了,越南跟着完蛋。

      同样,二战期间美国先欧后亚,只要打垮德国,日本一定完蛋。

      上个世纪七十年代,美国拉拢中国,战略目的就是搞垮苏联。

      美国人本质上是商人,商人不干赔本的买卖,而且站得高看得远,更分得出轻重。

      91楼 zyzno1
      越战时美国知道苏联会垮吗?倒推历史有意义吗?
      92楼 沐泽0127
      上个世纪五十年代美国人就准确预言,靠和平演变打垮苏联阵营。

      为了阻止美国的和平演变,苏联建立的庞大的军事力量,中国发动了文化大革命。

      历史事实不应该说是倒推吧。

      98楼 四川好人1479
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了可惜CCCP完蛋了,越南木有完蛋回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了你的认识还是有问题回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了
      101楼 沐泽0127
      苏联和越南谁是大树,谁是猢狲?

      正所谓树倒猢狲散,越南现在更想投靠的是俄罗斯还是美国?

      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了可越南并未散回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了越南并非要投靠谁,而是在学8、90年代种花家回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了难道我那时不像现在的越南吗回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

      2018/3/17 18:05:10
      左箭头-小图标

      ......
      82楼 zyzno1
      你别管有谁支持,战略目的没达到就是输了。按你这麽说,抗战没有美国,苏联,中国能成为战胜国吗?苏联在阿富汗也没有失败。
      90楼 沐泽0127
      战后美国的战略目的是击败苏联而不是越南。只要苏联垮了,越南跟着完蛋。

      同样,二战期间美国先欧后亚,只要打垮德国,日本一定完蛋。

      上个世纪七十年代,美国拉拢中国,战略目的就是搞垮苏联。

      美国人本质上是商人,商人不干赔本的买卖,而且站得高看得远,更分得出轻重。

      91楼 zyzno1
      越战时美国知道苏联会垮吗?倒推历史有意义吗?
      92楼 沐泽0127
      上个世纪五十年代美国人就准确预言,靠和平演变打垮苏联阵营。

      为了阻止美国的和平演变,苏联建立的庞大的军事力量,中国发动了文化大革命。

      历史事实不应该说是倒推吧。

      98楼 四川好人1479
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了可惜CCCP完蛋了,越南木有完蛋回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了你的认识还是有问题回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了
      苏联和越南谁是大树,谁是猢狲?

      正所谓树倒猢狲散,越南现在更想投靠的是俄罗斯还是美国?

      2018/3/17 17:55:12
      左箭头-小图标

      ......
      82楼 zyzno1
      你别管有谁支持,战略目的没达到就是输了。按你这麽说,抗战没有美国,苏联,中国能成为战胜国吗?苏联在阿富汗也没有失败。
      90楼 沐泽0127
      战后美国的战略目的是击败苏联而不是越南。只要苏联垮了,越南跟着完蛋。

      同样,二战期间美国先欧后亚,只要打垮德国,日本一定完蛋。

      上个世纪七十年代,美国拉拢中国,战略目的就是搞垮苏联。

      美国人本质上是商人,商人不干赔本的买卖,而且站得高看得远,更分得出轻重。

      91楼 zyzno1
      越战时美国知道苏联会垮吗?倒推历史有意义吗?
      92楼 沐泽0127
      上个世纪五十年代美国人就准确预言,靠和平演变打垮苏联阵营。

      为了阻止美国的和平演变,苏联建立的庞大的军事力量,中国发动了文化大革命。

      历史事实不应该说是倒推吧。

      93楼 zyzno1
      照你这样说,美国根本不应该去参加朝鲜战争,越南战争了,反正和平演变会成功不是吗?事后诸葛亮谁不会当?
      战后美国在世界范围内应对苏联挑战,美苏各自预言能打垮对手,美国提出和平演变,苏联提出东风压倒西风。

      但历史注重的只能是结果。

      结果是苏联完败,美国全胜。

      问题在于,对醉死不认这壶酒钱的人来说,事后诸葛亮也当不成。

      2018/3/17 17:51:49
      左箭头-小图标

      ......
      73楼 坚守藏南
      好笑,希特勒的德军是自己从苏联国土上撤军出来的?明明是被苏联红军通过一次一次的激烈战斗给逐步赶出去的,最后一批德军再不逃走,那只有被全歼了,这还不是战败?而拿破仑,再不逃跑就只有全军包括他本人都会被冻死在莫斯科了,哈哈,这当然也是失败了。

      但是,当年美军如果不撤出越南,50万美军就会被越共军队消灭吗?美军在越南参战8年,就每一场具体战役而言,他们可从没败过一次啊,到最后他们全部撤离时,美军也没丢掉一座防守的城市,军事优势仍然在美军这边,这算失败?

      美军之所以在1973年从越南撤军,主要是因为国内的反战浪潮不断高涨,特别是国会已经不再支持战争,大部分议员已经明确表态必须停止战争了,尼克松失去了国会的支持,才只好下令撤军的。

      至于国力受挫,呵呵,哪个国家在经过长久的战斗之后不会有所衰退,但这是战争之后的事情了,还能扯到战争的胜负问题上来?荒谬!那如果一个运动员打赢了比赛,但赛后他全身受伤,休养了很长一段时间才恢复,那他就不算冠军了吗?他的金牌就必须被取消了吗?哈哈,世上哪有这个理?英国在二战之后还不是元气大伤,从此告别了日不落帝国的地位,直到今天还是三流国家,那英国就不是二战的战胜国了?哈哈

      81楼 克尔白的石头
      没输就继续打下去呗,为什么难以为继了?

      你也说了,尼克松因为国内的反对,已经到了不得不签署撤军令的地步了。其实尼克松当年之所以能选上总统,就是承诺要结束这场“看不见希望的战争”。也许美军在战场上还有优势,但注意,是美国撑不住了。大量的资本被投入到战争中,经济衰退,政治波动,再加上当时苏联的压力,已经处于“动摇国本”的阶段了。

      我们都知道,战争实际上是政治的继续。美国支持南越是为了在东南亚获取独霸的地位,巩固对中国,对苏联的包围圈。政治目的根本没有通过军事手段达到,反而还引发了国内的危机,这不是失败,难道是“延迟胜利”?

      顺便一提,那场战争从1961年打到1973年,越南累计伤亡军民160万,美军公布的数字是死亡5.8万,受伤30万。战争如果长期化,50万美国大兵迟早有一天会被越南游击队磨掉。

      84楼 四川好人1479
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了反正霉菌始终认为只有他的人死伤才算人,他的盟邦死伤的人都不做数回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了
      95楼 为爱买单
      对,参见抗美援朝。。。
      96楼 四川好人1479
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了越战也是这样,不用参见抗美援朝回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了
      美军这么认为也就罢啦,不可理解的是一帮美粉也好意思拿这个出来炫耀。。

      2018/3/17 16:36:52
      左箭头-小图标

      ......
      77楼 沐泽0127
      没有苏联的支持,越南能赢?

      可惜的是苏联赢了越南,输了世界。

      美国相反,输了越南赢了世界。

      苏联这个国家还有吗?

      82楼 zyzno1
      你别管有谁支持,战略目的没达到就是输了。按你这麽说,抗战没有美国,苏联,中国能成为战胜国吗?苏联在阿富汗也没有失败。
      90楼 沐泽0127
      战后美国的战略目的是击败苏联而不是越南。只要苏联垮了,越南跟着完蛋。

      同样,二战期间美国先欧后亚,只要打垮德国,日本一定完蛋。

      上个世纪七十年代,美国拉拢中国,战略目的就是搞垮苏联。

      美国人本质上是商人,商人不干赔本的买卖,而且站得高看得远,更分得出轻重。

      91楼 zyzno1
      越战时美国知道苏联会垮吗?倒推历史有意义吗?
      92楼 沐泽0127
      上个世纪五十年代美国人就准确预言,靠和平演变打垮苏联阵营。

      为了阻止美国的和平演变,苏联建立的庞大的军事力量,中国发动了文化大革命。

      历史事实不应该说是倒推吧。

      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了可惜CCCP完蛋了,越南木有完蛋回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了你的认识还是有问题回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

      2018/3/17 16:05:40
      左箭头-小图标

      94楼 大风长歌
      民主自由别管真假,他的光环还真是迷人,一场败仗都能被如此洗地。只是夕阳无限好只是近黄昏
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了你那个“只是”有点儿画蛇添足了,读得不顺口回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

      2018/3/17 16:04:06
      左箭头-小图标

      5楼 克尔白的石头
      要说当年的北越游击队全歼越南美军,俘虏美军统帅,他们还真没做到。但之后美军基本退出印支半岛,彻底撤出越南,美国全力支持的南越政权彻底覆灭却是事实。

      要照楼主的逻辑,当年拿破仑,希特勒的对俄战争都没输,主力从俄罗斯撤出来了,对吧?至于希特勒被苏军逼的自杀,那是另一场战争了吗?

      越战之后,美国元气大伤,直到1991年海湾战争,才算恢复了“世界霸主”的地位,美国整整一代人的惨痛回忆,楼主红口白牙,都变成了“只是没有胜利”。

      如果美军的失败标准 是亡国灭种,那美军还真没败过。除此以外,基础军事学了解一下?

      73楼 坚守藏南
      好笑,希特勒的德军是自己从苏联国土上撤军出来的?明明是被苏联红军通过一次一次的激烈战斗给逐步赶出去的,最后一批德军再不逃走,那只有被全歼了,这还不是战败?而拿破仑,再不逃跑就只有全军包括他本人都会被冻死在莫斯科了,哈哈,这当然也是失败了。

      但是,当年美军如果不撤出越南,50万美军就会被越共军队消灭吗?美军在越南参战8年,就每一场具体战役而言,他们可从没败过一次啊,到最后他们全部撤离时,美军也没丢掉一座防守的城市,军事优势仍然在美军这边,这算失败?

      美军之所以在1973年从越南撤军,主要是因为国内的反战浪潮不断高涨,特别是国会已经不再支持战争,大部分议员已经明确表态必须停止战争了,尼克松失去了国会的支持,才只好下令撤军的。

      至于国力受挫,呵呵,哪个国家在经过长久的战斗之后不会有所衰退,但这是战争之后的事情了,还能扯到战争的胜负问题上来?荒谬!那如果一个运动员打赢了比赛,但赛后他全身受伤,休养了很长一段时间才恢复,那他就不算冠军了吗?他的金牌就必须被取消了吗?哈哈,世上哪有这个理?英国在二战之后还不是元气大伤,从此告别了日不落帝国的地位,直到今天还是三流国家,那英国就不是二战的战胜国了?哈哈

      81楼 克尔白的石头
      没输就继续打下去呗,为什么难以为继了?

      你也说了,尼克松因为国内的反对,已经到了不得不签署撤军令的地步了。其实尼克松当年之所以能选上总统,就是承诺要结束这场“看不见希望的战争”。也许美军在战场上还有优势,但注意,是美国撑不住了。大量的资本被投入到战争中,经济衰退,政治波动,再加上当时苏联的压力,已经处于“动摇国本”的阶段了。

      我们都知道,战争实际上是政治的继续。美国支持南越是为了在东南亚获取独霸的地位,巩固对中国,对苏联的包围圈。政治目的根本没有通过军事手段达到,反而还引发了国内的危机,这不是失败,难道是“延迟胜利”?

      顺便一提,那场战争从1961年打到1973年,越南累计伤亡军民160万,美军公布的数字是死亡5.8万,受伤30万。战争如果长期化,50万美国大兵迟早有一天会被越南游击队磨掉。

      84楼 四川好人1479
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了反正霉菌始终认为只有他的人死伤才算人,他的盟邦死伤的人都不做数回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了
      95楼 为爱买单
      对,参见抗美援朝。。。
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了越战也是这样,不用参见抗美援朝回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

      2018/3/17 16:02:37
      左箭头-小图标

      5楼 克尔白的石头
      要说当年的北越游击队全歼越南美军,俘虏美军统帅,他们还真没做到。但之后美军基本退出印支半岛,彻底撤出越南,美国全力支持的南越政权彻底覆灭却是事实。

      要照楼主的逻辑,当年拿破仑,希特勒的对俄战争都没输,主力从俄罗斯撤出来了,对吧?至于希特勒被苏军逼的自杀,那是另一场战争了吗?

      越战之后,美国元气大伤,直到1991年海湾战争,才算恢复了“世界霸主”的地位,美国整整一代人的惨痛回忆,楼主红口白牙,都变成了“只是没有胜利”。

      如果美军的失败标准 是亡国灭种,那美军还真没败过。除此以外,基础军事学了解一下?

      73楼 坚守藏南
      好笑,希特勒的德军是自己从苏联国土上撤军出来的?明明是被苏联红军通过一次一次的激烈战斗给逐步赶出去的,最后一批德军再不逃走,那只有被全歼了,这还不是战败?而拿破仑,再不逃跑就只有全军包括他本人都会被冻死在莫斯科了,哈哈,这当然也是失败了。

      但是,当年美军如果不撤出越南,50万美军就会被越共军队消灭吗?美军在越南参战8年,就每一场具体战役而言,他们可从没败过一次啊,到最后他们全部撤离时,美军也没丢掉一座防守的城市,军事优势仍然在美军这边,这算失败?

      美军之所以在1973年从越南撤军,主要是因为国内的反战浪潮不断高涨,特别是国会已经不再支持战争,大部分议员已经明确表态必须停止战争了,尼克松失去了国会的支持,才只好下令撤军的。

      至于国力受挫,呵呵,哪个国家在经过长久的战斗之后不会有所衰退,但这是战争之后的事情了,还能扯到战争的胜负问题上来?荒谬!那如果一个运动员打赢了比赛,但赛后他全身受伤,休养了很长一段时间才恢复,那他就不算冠军了吗?他的金牌就必须被取消了吗?哈哈,世上哪有这个理?英国在二战之后还不是元气大伤,从此告别了日不落帝国的地位,直到今天还是三流国家,那英国就不是二战的战胜国了?哈哈

      81楼 克尔白的石头
      没输就继续打下去呗,为什么难以为继了?

      你也说了,尼克松因为国内的反对,已经到了不得不签署撤军令的地步了。其实尼克松当年之所以能选上总统,就是承诺要结束这场“看不见希望的战争”。也许美军在战场上还有优势,但注意,是美国撑不住了。大量的资本被投入到战争中,经济衰退,政治波动,再加上当时苏联的压力,已经处于“动摇国本”的阶段了。

      我们都知道,战争实际上是政治的继续。美国支持南越是为了在东南亚获取独霸的地位,巩固对中国,对苏联的包围圈。政治目的根本没有通过军事手段达到,反而还引发了国内的危机,这不是失败,难道是“延迟胜利”?

      顺便一提,那场战争从1961年打到1973年,越南累计伤亡军民160万,美军公布的数字是死亡5.8万,受伤30万。战争如果长期化,50万美国大兵迟早有一天会被越南游击队磨掉。

      84楼 四川好人1479
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了反正霉菌始终认为只有他的人死伤才算人,他的盟邦死伤的人都不做数回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了
      对,参见抗美援朝。。。

      2018/3/17 15:11:37
      左箭头-小图标

      民主自由别管真假,他的光环还真是迷人,一场败仗都能被如此洗地。只是夕阳无限好只是近黄昏

      2018/3/16 19:56:13
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:27246
      左箭头-小图标

      ......
      77楼 沐泽0127
      没有苏联的支持,越南能赢?

      可惜的是苏联赢了越南,输了世界。

      美国相反,输了越南赢了世界。

      苏联这个国家还有吗?

      82楼 zyzno1
      你别管有谁支持,战略目的没达到就是输了。按你这麽说,抗战没有美国,苏联,中国能成为战胜国吗?苏联在阿富汗也没有失败。
      90楼 沐泽0127
      战后美国的战略目的是击败苏联而不是越南。只要苏联垮了,越南跟着完蛋。

      同样,二战期间美国先欧后亚,只要打垮德国,日本一定完蛋。

      上个世纪七十年代,美国拉拢中国,战略目的就是搞垮苏联。

      美国人本质上是商人,商人不干赔本的买卖,而且站得高看得远,更分得出轻重。

      91楼 zyzno1
      越战时美国知道苏联会垮吗?倒推历史有意义吗?
      92楼 沐泽0127
      上个世纪五十年代美国人就准确预言,靠和平演变打垮苏联阵营。

      为了阻止美国的和平演变,苏联建立的庞大的军事力量,中国发动了文化大革命。

      历史事实不应该说是倒推吧。

      照你这样说,美国根本不应该去参加朝鲜战争,越南战争了,反正和平演变会成功不是吗?事后诸葛亮谁不会当?

      2018/3/16 19:23:00
      左箭头-小图标

      ......
      72楼 zyzno1
      其实评定胜负很简单的,看结果就行了。北越达到了目的,就是胜利了。美国没有达到最初的目的,就是输了。哪里有那么多可讲的。
      77楼 沐泽0127
      没有苏联的支持,越南能赢?

      可惜的是苏联赢了越南,输了世界。

      美国相反,输了越南赢了世界。

      苏联这个国家还有吗?

      82楼 zyzno1
      你别管有谁支持,战略目的没达到就是输了。按你这麽说,抗战没有美国,苏联,中国能成为战胜国吗?苏联在阿富汗也没有失败。
      90楼 沐泽0127
      战后美国的战略目的是击败苏联而不是越南。只要苏联垮了,越南跟着完蛋。

      同样,二战期间美国先欧后亚,只要打垮德国,日本一定完蛋。

      上个世纪七十年代,美国拉拢中国,战略目的就是搞垮苏联。

      美国人本质上是商人,商人不干赔本的买卖,而且站得高看得远,更分得出轻重。

      91楼 zyzno1
      越战时美国知道苏联会垮吗?倒推历史有意义吗?
      上个世纪五十年代美国人就准确预言,靠和平演变打垮苏联阵营。

      为了阻止美国的和平演变,苏联建立的庞大的军事力量,中国发动了文化大革命。

      历史事实不应该说是倒推吧。

      2018/3/16 17:54:04
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:27239
      左箭头-小图标

      ......
      71楼 坚守藏南
      国民党军当时如果坚持不撤出大陆,其结果只有被全歼,你想,淮海战役时,国军50万精锐部队都被华东野战军和中原野战军给吃掉了,难道最后几十万残余部队还能一直坚持下去不败?所以国民党在内战中是绝对失败了。但是,当年美军如果不撤出越南,50万美军就会被越共军队消灭吗?美军在越南参战8年,就每一场具体战役而言,他们可从没败过一次啊,到最后他们全部撤离时,美军也没丢掉一座防守的城市,军事优势仍然在美军这边,这算失败?

      美军之所以在1973年从越南撤军,主要是因为国内的反战浪潮不断高涨,特别是国会已经不再支持战争,大部分议员已经明确表态必须停止战争了,尼克松失去了国会的支持,才只好下令撤军的。

      不过日本当年还真算是没打赢,至少在中国战场上他们只是没打赢,日本只是输掉了二战,却没有完全输掉侵华战争。

      72楼 zyzno1
      其实评定胜负很简单的,看结果就行了。北越达到了目的,就是胜利了。美国没有达到最初的目的,就是输了。哪里有那么多可讲的。
      77楼 沐泽0127
      没有苏联的支持,越南能赢?

      可惜的是苏联赢了越南,输了世界。

      美国相反,输了越南赢了世界。

      苏联这个国家还有吗?

      82楼 zyzno1
      你别管有谁支持,战略目的没达到就是输了。按你这麽说,抗战没有美国,苏联,中国能成为战胜国吗?苏联在阿富汗也没有失败。
      90楼 沐泽0127
      战后美国的战略目的是击败苏联而不是越南。只要苏联垮了,越南跟着完蛋。

      同样,二战期间美国先欧后亚,只要打垮德国,日本一定完蛋。

      上个世纪七十年代,美国拉拢中国,战略目的就是搞垮苏联。

      美国人本质上是商人,商人不干赔本的买卖,而且站得高看得远,更分得出轻重。

      越战时美国知道苏联会垮吗?倒推历史有意义吗?

      2018/3/15 18:59:39
      左箭头-小图标

      27楼 冬蛇
      套用楼主的话,几乎没有人输过什么战争。

      解放战争,国民党是失败了么?事实上,这场战争,国民党不是输了,而是没有打赢解放军,对于国民党来讲,如何及时止损,顺利的撤出大陆才是最重要的事情,所以最后能够撤退台湾,对于国民党来讲就是他们赚了。而国民党撤出大陆,将更多的精力放在台湾,得以更好的关爱自己的老婆孩子,所以对于他们来讲,撤出大陆这个决定是对的,所以不算是失败。

      抗日战争,日本是失败了么?事实上,这场战争,日本不是输了,而是没有打赢,对于日本来讲,如何及时止损,顺利的撤回日本本土才是最重要的事情,所以最后官兵能够遣返日本,对于日本来讲就是他们赚了。而日本撤回军队,将更多的精力放在国内,得以更好的发展自己的经济,所以对于他们来讲,放下武器这个决定是对的,所以不算是失败。

      71楼 坚守藏南
      国民党军当时如果坚持不撤出大陆,其结果只有被全歼,你想,淮海战役时,国军50万精锐部队都被华东野战军和中原野战军给吃掉了,难道最后几十万残余部队还能一直坚持下去不败?所以国民党在内战中是绝对失败了。但是,当年美军如果不撤出越南,50万美军就会被越共军队消灭吗?美军在越南参战8年,就每一场具体战役而言,他们可从没败过一次啊,到最后他们全部撤离时,美军也没丢掉一座防守的城市,军事优势仍然在美军这边,这算失败?

      美军之所以在1973年从越南撤军,主要是因为国内的反战浪潮不断高涨,特别是国会已经不再支持战争,大部分议员已经明确表态必须停止战争了,尼克松失去了国会的支持,才只好下令撤军的。

      不过日本当年还真算是没打赢,至少在中国战场上他们只是没打赢,日本只是输掉了二战,却没有完全输掉侵华战争。

      72楼 zyzno1
      其实评定胜负很简单的,看结果就行了。北越达到了目的,就是胜利了。美国没有达到最初的目的,就是输了。哪里有那么多可讲的。
      77楼 沐泽0127
      没有苏联的支持,越南能赢?

      可惜的是苏联赢了越南,输了世界。

      美国相反,输了越南赢了世界。

      苏联这个国家还有吗?

      82楼 zyzno1
      你别管有谁支持,战略目的没达到就是输了。按你这麽说,抗战没有美国,苏联,中国能成为战胜国吗?苏联在阿富汗也没有失败。
      战后美国的战略目的是击败苏联而不是越南。只要苏联垮了,越南跟着完蛋。

      同样,二战期间美国先欧后亚,只要打垮德国,日本一定完蛋。

      上个世纪七十年代,美国拉拢中国,战略目的就是搞垮苏联。

      美国人本质上是商人,商人不干赔本的买卖,而且站得高看得远,更分得出轻重。

      2018/3/15 16:21:17
      左箭头-小图标

      5楼 克尔白的石头
      要说当年的北越游击队全歼越南美军,俘虏美军统帅,他们还真没做到。但之后美军基本退出印支半岛,彻底撤出越南,美国全力支持的南越政权彻底覆灭却是事实。

      要照楼主的逻辑,当年拿破仑,希特勒的对俄战争都没输,主力从俄罗斯撤出来了,对吧?至于希特勒被苏军逼的自杀,那是另一场战争了吗?

      越战之后,美国元气大伤,直到1991年海湾战争,才算恢复了“世界霸主”的地位,美国整整一代人的惨痛回忆,楼主红口白牙,都变成了“只是没有胜利”。

      如果美军的失败标准 是亡国灭种,那美军还真没败过。除此以外,基础军事学了解一下?

      73楼 坚守藏南
      好笑,希特勒的德军是自己从苏联国土上撤军出来的?明明是被苏联红军通过一次一次的激烈战斗给逐步赶出去的,最后一批德军再不逃走,那只有被全歼了,这还不是战败?而拿破仑,再不逃跑就只有全军包括他本人都会被冻死在莫斯科了,哈哈,这当然也是失败了。

      但是,当年美军如果不撤出越南,50万美军就会被越共军队消灭吗?美军在越南参战8年,就每一场具体战役而言,他们可从没败过一次啊,到最后他们全部撤离时,美军也没丢掉一座防守的城市,军事优势仍然在美军这边,这算失败?

      美军之所以在1973年从越南撤军,主要是因为国内的反战浪潮不断高涨,特别是国会已经不再支持战争,大部分议员已经明确表态必须停止战争了,尼克松失去了国会的支持,才只好下令撤军的。

      至于国力受挫,呵呵,哪个国家在经过长久的战斗之后不会有所衰退,但这是战争之后的事情了,还能扯到战争的胜负问题上来?荒谬!那如果一个运动员打赢了比赛,但赛后他全身受伤,休养了很长一段时间才恢复,那他就不算冠军了吗?他的金牌就必须被取消了吗?哈哈,世上哪有这个理?英国在二战之后还不是元气大伤,从此告别了日不落帝国的地位,直到今天还是三流国家,那英国就不是二战的战胜国了?哈哈

      81楼 克尔白的石头
      没输就继续打下去呗,为什么难以为继了?

      你也说了,尼克松因为国内的反对,已经到了不得不签署撤军令的地步了。其实尼克松当年之所以能选上总统,就是承诺要结束这场“看不见希望的战争”。也许美军在战场上还有优势,但注意,是美国撑不住了。大量的资本被投入到战争中,经济衰退,政治波动,再加上当时苏联的压力,已经处于“动摇国本”的阶段了。

      我们都知道,战争实际上是政治的继续。美国支持南越是为了在东南亚获取独霸的地位,巩固对中国,对苏联的包围圈。政治目的根本没有通过军事手段达到,反而还引发了国内的危机,这不是失败,难道是“延迟胜利”?

      顺便一提,那场战争从1961年打到1973年,越南累计伤亡军民160万,美军公布的数字是死亡5.8万,受伤30万。战争如果长期化,50万美国大兵迟早有一天会被越南游击队磨掉。

      85楼 坚守藏南
      是美国某些人不想继续打下去了还是真的“动摇国本”了?小小的一个越南就能让美国动摇国本难以为继?你也太幼稚了吧,越战比得上二战的战争支出吗?个人的想象是不能作为证据的,哈哈,美国什么大风大浪没经历过,也没见它真的垮过,他的对手倒是一个个的垮了,哈哈

      后面的话都是废话,这里讨论的是军事上的胜败,扯那么远干什么?

      顺便说一下,貌似越南说当年战争是造成了他们300万军民死亡哟,怎么到你这变成160万了,美军就50万军队啊,人家会傻到就用这50万一点一点的在越南磨?哈哈哈,就算越南是伤亡160万,呵呵,这样磨下去,看谁磨得起,160万对5万,呵呵,真以为越南人完全不怕死啊,事实上,在美军撤出的前一年,尼克松下令用B-52重型轰炸机猛烈轰炸北越,北越根本承受不住,于是就答应了签订和平条约,你以为越共真敢跟美军的钢铁一直磨下去吗?但可惜,美军这时候却在国内的政治压力下撤走了,这才给了越共可乘之机,否则,越共根本没有机会占领南越。

      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了看来川普之流比你瓜回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了有木有动到国本扯啥子军嘛,硬挺下切就是了回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

      2018/3/15 1:56:52
      左箭头-小图标

      5楼 克尔白的石头
      要说当年的北越游击队全歼越南美军,俘虏美军统帅,他们还真没做到。但之后美军基本退出印支半岛,彻底撤出越南,美国全力支持的南越政权彻底覆灭却是事实。

      要照楼主的逻辑,当年拿破仑,希特勒的对俄战争都没输,主力从俄罗斯撤出来了,对吧?至于希特勒被苏军逼的自杀,那是另一场战争了吗?

      越战之后,美国元气大伤,直到1991年海湾战争,才算恢复了“世界霸主”的地位,美国整整一代人的惨痛回忆,楼主红口白牙,都变成了“只是没有胜利”。

      如果美军的失败标准 是亡国灭种,那美军还真没败过。除此以外,基础军事学了解一下?

      73楼 坚守藏南
      好笑,希特勒的德军是自己从苏联国土上撤军出来的?明明是被苏联红军通过一次一次的激烈战斗给逐步赶出去的,最后一批德军再不逃走,那只有被全歼了,这还不是战败?而拿破仑,再不逃跑就只有全军包括他本人都会被冻死在莫斯科了,哈哈,这当然也是失败了。

      但是,当年美军如果不撤出越南,50万美军就会被越共军队消灭吗?美军在越南参战8年,就每一场具体战役而言,他们可从没败过一次啊,到最后他们全部撤离时,美军也没丢掉一座防守的城市,军事优势仍然在美军这边,这算失败?

      美军之所以在1973年从越南撤军,主要是因为国内的反战浪潮不断高涨,特别是国会已经不再支持战争,大部分议员已经明确表态必须停止战争了,尼克松失去了国会的支持,才只好下令撤军的。

      至于国力受挫,呵呵,哪个国家在经过长久的战斗之后不会有所衰退,但这是战争之后的事情了,还能扯到战争的胜负问题上来?荒谬!那如果一个运动员打赢了比赛,但赛后他全身受伤,休养了很长一段时间才恢复,那他就不算冠军了吗?他的金牌就必须被取消了吗?哈哈,世上哪有这个理?英国在二战之后还不是元气大伤,从此告别了日不落帝国的地位,直到今天还是三流国家,那英国就不是二战的战胜国了?哈哈

      81楼 克尔白的石头
      没输就继续打下去呗,为什么难以为继了?

      你也说了,尼克松因为国内的反对,已经到了不得不签署撤军令的地步了。其实尼克松当年之所以能选上总统,就是承诺要结束这场“看不见希望的战争”。也许美军在战场上还有优势,但注意,是美国撑不住了。大量的资本被投入到战争中,经济衰退,政治波动,再加上当时苏联的压力,已经处于“动摇国本”的阶段了。

      我们都知道,战争实际上是政治的继续。美国支持南越是为了在东南亚获取独霸的地位,巩固对中国,对苏联的包围圈。政治目的根本没有通过军事手段达到,反而还引发了国内的危机,这不是失败,难道是“延迟胜利”?

      顺便一提,那场战争从1961年打到1973年,越南累计伤亡军民160万,美军公布的数字是死亡5.8万,受伤30万。战争如果长期化,50万美国大兵迟早有一天会被越南游击队磨掉。

      84楼 四川好人1479
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了反正霉菌始终认为只有他的人死伤才算人,他的盟邦死伤的人都不做数回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了
      87楼 克尔白的石头
      其实“越战失败”是美国人自己都认了账的。真不知道那些用中文否认美国的这场惨败的人心里在想啥。
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了在想豆渣回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

      2018/3/15 1:46:32
      左箭头-小图标

      5楼 克尔白的石头
      要说当年的北越游击队全歼越南美军,俘虏美军统帅,他们还真没做到。但之后美军基本退出印支半岛,彻底撤出越南,美国全力支持的南越政权彻底覆灭却是事实。

      要照楼主的逻辑,当年拿破仑,希特勒的对俄战争都没输,主力从俄罗斯撤出来了,对吧?至于希特勒被苏军逼的自杀,那是另一场战争了吗?

      越战之后,美国元气大伤,直到1991年海湾战争,才算恢复了“世界霸主”的地位,美国整整一代人的惨痛回忆,楼主红口白牙,都变成了“只是没有胜利”。

      如果美军的失败标准 是亡国灭种,那美军还真没败过。除此以外,基础军事学了解一下?

      73楼 坚守藏南
      好笑,希特勒的德军是自己从苏联国土上撤军出来的?明明是被苏联红军通过一次一次的激烈战斗给逐步赶出去的,最后一批德军再不逃走,那只有被全歼了,这还不是战败?而拿破仑,再不逃跑就只有全军包括他本人都会被冻死在莫斯科了,哈哈,这当然也是失败了。

      但是,当年美军如果不撤出越南,50万美军就会被越共军队消灭吗?美军在越南参战8年,就每一场具体战役而言,他们可从没败过一次啊,到最后他们全部撤离时,美军也没丢掉一座防守的城市,军事优势仍然在美军这边,这算失败?

      美军之所以在1973年从越南撤军,主要是因为国内的反战浪潮不断高涨,特别是国会已经不再支持战争,大部分议员已经明确表态必须停止战争了,尼克松失去了国会的支持,才只好下令撤军的。

      至于国力受挫,呵呵,哪个国家在经过长久的战斗之后不会有所衰退,但这是战争之后的事情了,还能扯到战争的胜负问题上来?荒谬!那如果一个运动员打赢了比赛,但赛后他全身受伤,休养了很长一段时间才恢复,那他就不算冠军了吗?他的金牌就必须被取消了吗?哈哈,世上哪有这个理?英国在二战之后还不是元气大伤,从此告别了日不落帝国的地位,直到今天还是三流国家,那英国就不是二战的战胜国了?哈哈

      81楼 克尔白的石头
      没输就继续打下去呗,为什么难以为继了?

      你也说了,尼克松因为国内的反对,已经到了不得不签署撤军令的地步了。其实尼克松当年之所以能选上总统,就是承诺要结束这场“看不见希望的战争”。也许美军在战场上还有优势,但注意,是美国撑不住了。大量的资本被投入到战争中,经济衰退,政治波动,再加上当时苏联的压力,已经处于“动摇国本”的阶段了。

      我们都知道,战争实际上是政治的继续。美国支持南越是为了在东南亚获取独霸的地位,巩固对中国,对苏联的包围圈。政治目的根本没有通过军事手段达到,反而还引发了国内的危机,这不是失败,难道是“延迟胜利”?

      顺便一提,那场战争从1961年打到1973年,越南累计伤亡军民160万,美军公布的数字是死亡5.8万,受伤30万。战争如果长期化,50万美国大兵迟早有一天会被越南游击队磨掉。

      84楼 四川好人1479
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了反正霉菌始终认为只有他的人死伤才算人,他的盟邦死伤的人都不做数回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了
      其实“越战失败”是美国人自己都认了账的。真不知道那些用中文否认美国的这场惨败的人心里在想啥。

      2018/3/15 0:44:48
      左箭头-小图标

      5楼 克尔白的石头
      要说当年的北越游击队全歼越南美军,俘虏美军统帅,他们还真没做到。但之后美军基本退出印支半岛,彻底撤出越南,美国全力支持的南越政权彻底覆灭却是事实。

      要照楼主的逻辑,当年拿破仑,希特勒的对俄战争都没输,主力从俄罗斯撤出来了,对吧?至于希特勒被苏军逼的自杀,那是另一场战争了吗?

      越战之后,美国元气大伤,直到1991年海湾战争,才算恢复了“世界霸主”的地位,美国整整一代人的惨痛回忆,楼主红口白牙,都变成了“只是没有胜利”。

      如果美军的失败标准 是亡国灭种,那美军还真没败过。除此以外,基础军事学了解一下?

      73楼 坚守藏南
      好笑,希特勒的德军是自己从苏联国土上撤军出来的?明明是被苏联红军通过一次一次的激烈战斗给逐步赶出去的,最后一批德军再不逃走,那只有被全歼了,这还不是战败?而拿破仑,再不逃跑就只有全军包括他本人都会被冻死在莫斯科了,哈哈,这当然也是失败了。

      但是,当年美军如果不撤出越南,50万美军就会被越共军队消灭吗?美军在越南参战8年,就每一场具体战役而言,他们可从没败过一次啊,到最后他们全部撤离时,美军也没丢掉一座防守的城市,军事优势仍然在美军这边,这算失败?

      美军之所以在1973年从越南撤军,主要是因为国内的反战浪潮不断高涨,特别是国会已经不再支持战争,大部分议员已经明确表态必须停止战争了,尼克松失去了国会的支持,才只好下令撤军的。

      至于国力受挫,呵呵,哪个国家在经过长久的战斗之后不会有所衰退,但这是战争之后的事情了,还能扯到战争的胜负问题上来?荒谬!那如果一个运动员打赢了比赛,但赛后他全身受伤,休养了很长一段时间才恢复,那他就不算冠军了吗?他的金牌就必须被取消了吗?哈哈,世上哪有这个理?英国在二战之后还不是元气大伤,从此告别了日不落帝国的地位,直到今天还是三流国家,那英国就不是二战的战胜国了?哈哈

      81楼 克尔白的石头
      没输就继续打下去呗,为什么难以为继了?

      你也说了,尼克松因为国内的反对,已经到了不得不签署撤军令的地步了。其实尼克松当年之所以能选上总统,就是承诺要结束这场“看不见希望的战争”。也许美军在战场上还有优势,但注意,是美国撑不住了。大量的资本被投入到战争中,经济衰退,政治波动,再加上当时苏联的压力,已经处于“动摇国本”的阶段了。

      我们都知道,战争实际上是政治的继续。美国支持南越是为了在东南亚获取独霸的地位,巩固对中国,对苏联的包围圈。政治目的根本没有通过军事手段达到,反而还引发了国内的危机,这不是失败,难道是“延迟胜利”?

      顺便一提,那场战争从1961年打到1973年,越南累计伤亡军民160万,美军公布的数字是死亡5.8万,受伤30万。战争如果长期化,50万美国大兵迟早有一天会被越南游击队磨掉。

      85楼 坚守藏南
      是美国某些人不想继续打下去了还是真的“动摇国本”了?小小的一个越南就能让美国动摇国本难以为继?你也太幼稚了吧,越战比得上二战的战争支出吗?个人的想象是不能作为证据的,哈哈,美国什么大风大浪没经历过,也没见它真的垮过,他的对手倒是一个个的垮了,哈哈

      后面的话都是废话,这里讨论的是军事上的胜败,扯那么远干什么?

      顺便说一下,貌似越南说当年战争是造成了他们300万军民死亡哟,怎么到你这变成160万了,美军就50万军队啊,人家会傻到就用这50万一点一点的在越南磨?哈哈哈,就算越南是伤亡160万,呵呵,这样磨下去,看谁磨得起,160万对5万,呵呵,真以为越南人完全不怕死啊,事实上,在美军撤出的前一年,尼克松下令用B-52重型轰炸机猛烈轰炸北越,北越根本承受不住,于是就答应了签订和平条约,你以为越共真敢跟美军的钢铁一直磨下去吗?但可惜,美军这时候却在国内的政治压力下撤走了,这才给了越共可乘之机,否则,越共根本没有机会占领南越。

      这么扯有意思吗?

      50万大军,巨额的军费开支在越南这么个小地方维持一个僵持稍微占优的局面对美国意味着什么?这么多军队甚至不敢跨过当时中国政府划定的“17度线”又意味着什么?相比后来“对越自卫反击战”解放军的表现,美军好意思舔着脸说自己是胜利者吗?

      美国可以厚颜无耻的说它胜利了,但这种西方文化称之为“皮洛士的胜利”的“胜利”,美国人可没那么大脸吹嘘。

      2018/3/15 0:40:43
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:2701393
      • 工分:102314
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5楼 克尔白的石头
      要说当年的北越游击队全歼越南美军,俘虏美军统帅,他们还真没做到。但之后美军基本退出印支半岛,彻底撤出越南,美国全力支持的南越政权彻底覆灭却是事实。

      要照楼主的逻辑,当年拿破仑,希特勒的对俄战争都没输,主力从俄罗斯撤出来了,对吧?至于希特勒被苏军逼的自杀,那是另一场战争了吗?

      越战之后,美国元气大伤,直到1991年海湾战争,才算恢复了“世界霸主”的地位,美国整整一代人的惨痛回忆,楼主红口白牙,都变成了“只是没有胜利”。

      如果美军的失败标准 是亡国灭种,那美军还真没败过。除此以外,基础军事学了解一下?

      73楼 坚守藏南
      好笑,希特勒的德军是自己从苏联国土上撤军出来的?明明是被苏联红军通过一次一次的激烈战斗给逐步赶出去的,最后一批德军再不逃走,那只有被全歼了,这还不是战败?而拿破仑,再不逃跑就只有全军包括他本人都会被冻死在莫斯科了,哈哈,这当然也是失败了。

      但是,当年美军如果不撤出越南,50万美军就会被越共军队消灭吗?美军在越南参战8年,就每一场具体战役而言,他们可从没败过一次啊,到最后他们全部撤离时,美军也没丢掉一座防守的城市,军事优势仍然在美军这边,这算失败?

      美军之所以在1973年从越南撤军,主要是因为国内的反战浪潮不断高涨,特别是国会已经不再支持战争,大部分议员已经明确表态必须停止战争了,尼克松失去了国会的支持,才只好下令撤军的。

      至于国力受挫,呵呵,哪个国家在经过长久的战斗之后不会有所衰退,但这是战争之后的事情了,还能扯到战争的胜负问题上来?荒谬!那如果一个运动员打赢了比赛,但赛后他全身受伤,休养了很长一段时间才恢复,那他就不算冠军了吗?他的金牌就必须被取消了吗?哈哈,世上哪有这个理?英国在二战之后还不是元气大伤,从此告别了日不落帝国的地位,直到今天还是三流国家,那英国就不是二战的战胜国了?哈哈

      81楼 克尔白的石头
      没输就继续打下去呗,为什么难以为继了?

      你也说了,尼克松因为国内的反对,已经到了不得不签署撤军令的地步了。其实尼克松当年之所以能选上总统,就是承诺要结束这场“看不见希望的战争”。也许美军在战场上还有优势,但注意,是美国撑不住了。大量的资本被投入到战争中,经济衰退,政治波动,再加上当时苏联的压力,已经处于“动摇国本”的阶段了。

      我们都知道,战争实际上是政治的继续。美国支持南越是为了在东南亚获取独霸的地位,巩固对中国,对苏联的包围圈。政治目的根本没有通过军事手段达到,反而还引发了国内的危机,这不是失败,难道是“延迟胜利”?

      顺便一提,那场战争从1961年打到1973年,越南累计伤亡军民160万,美军公布的数字是死亡5.8万,受伤30万。战争如果长期化,50万美国大兵迟早有一天会被越南游击队磨掉。

      是美国某些人不想继续打下去了还是真的“动摇国本”了?小小的一个越南就能让美国动摇国本难以为继?你也太幼稚了吧,越战比得上二战的战争支出吗?个人的想象是不能作为证据的,哈哈,美国什么大风大浪没经历过,也没见它真的垮过,他的对手倒是一个个的垮了,哈哈

      后面的话都是废话,这里讨论的是军事上的胜败,扯那么远干什么?

      顺便说一下,貌似越南说当年战争是造成了他们300万军民死亡哟,怎么到你这变成160万了,美军就50万军队啊,人家会傻到就用这50万一点一点的在越南磨?哈哈哈,就算越南是伤亡160万,呵呵,这样磨下去,看谁磨得起,160万对5万,呵呵,真以为越南人完全不怕死啊,事实上,在美军撤出的前一年,尼克松下令用B-52重型轰炸机猛烈轰炸北越,北越根本承受不住,于是就答应了签订和平条约,你以为越共真敢跟美军的钢铁一直磨下去吗?但可惜,美军这时候却在国内的政治压力下撤走了,这才给了越共可乘之机,否则,越共根本没有机会占领南越。

      2018/3/14 21:54:49
      左箭头-小图标

      5楼 克尔白的石头
      要说当年的北越游击队全歼越南美军,俘虏美军统帅,他们还真没做到。但之后美军基本退出印支半岛,彻底撤出越南,美国全力支持的南越政权彻底覆灭却是事实。

      要照楼主的逻辑,当年拿破仑,希特勒的对俄战争都没输,主力从俄罗斯撤出来了,对吧?至于希特勒被苏军逼的自杀,那是另一场战争了吗?

      越战之后,美国元气大伤,直到1991年海湾战争,才算恢复了“世界霸主”的地位,美国整整一代人的惨痛回忆,楼主红口白牙,都变成了“只是没有胜利”。

      如果美军的失败标准 是亡国灭种,那美军还真没败过。除此以外,基础军事学了解一下?

      73楼 坚守藏南
      好笑,希特勒的德军是自己从苏联国土上撤军出来的?明明是被苏联红军通过一次一次的激烈战斗给逐步赶出去的,最后一批德军再不逃走,那只有被全歼了,这还不是战败?而拿破仑,再不逃跑就只有全军包括他本人都会被冻死在莫斯科了,哈哈,这当然也是失败了。

      但是,当年美军如果不撤出越南,50万美军就会被越共军队消灭吗?美军在越南参战8年,就每一场具体战役而言,他们可从没败过一次啊,到最后他们全部撤离时,美军也没丢掉一座防守的城市,军事优势仍然在美军这边,这算失败?

      美军之所以在1973年从越南撤军,主要是因为国内的反战浪潮不断高涨,特别是国会已经不再支持战争,大部分议员已经明确表态必须停止战争了,尼克松失去了国会的支持,才只好下令撤军的。

      至于国力受挫,呵呵,哪个国家在经过长久的战斗之后不会有所衰退,但这是战争之后的事情了,还能扯到战争的胜负问题上来?荒谬!那如果一个运动员打赢了比赛,但赛后他全身受伤,休养了很长一段时间才恢复,那他就不算冠军了吗?他的金牌就必须被取消了吗?哈哈,世上哪有这个理?英国在二战之后还不是元气大伤,从此告别了日不落帝国的地位,直到今天还是三流国家,那英国就不是二战的战胜国了?哈哈

      81楼 克尔白的石头
      没输就继续打下去呗,为什么难以为继了?

      你也说了,尼克松因为国内的反对,已经到了不得不签署撤军令的地步了。其实尼克松当年之所以能选上总统,就是承诺要结束这场“看不见希望的战争”。也许美军在战场上还有优势,但注意,是美国撑不住了。大量的资本被投入到战争中,经济衰退,政治波动,再加上当时苏联的压力,已经处于“动摇国本”的阶段了。

      我们都知道,战争实际上是政治的继续。美国支持南越是为了在东南亚获取独霸的地位,巩固对中国,对苏联的包围圈。政治目的根本没有通过军事手段达到,反而还引发了国内的危机,这不是失败,难道是“延迟胜利”?

      顺便一提,那场战争从1961年打到1973年,越南累计伤亡军民160万,美军公布的数字是死亡5.8万,受伤30万。战争如果长期化,50万美国大兵迟早有一天会被越南游击队磨掉。

      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了反正霉菌始终认为只有他的人死伤才算人,他的盟邦死伤的人都不做数回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

      2018/3/14 21:17:37
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:27253
      左箭头-小图标

      27楼 冬蛇
      套用楼主的话,几乎没有人输过什么战争。

      解放战争,国民党是失败了么?事实上,这场战争,国民党不是输了,而是没有打赢解放军,对于国民党来讲,如何及时止损,顺利的撤出大陆才是最重要的事情,所以最后能够撤退台湾,对于国民党来讲就是他们赚了。而国民党撤出大陆,将更多的精力放在台湾,得以更好的关爱自己的老婆孩子,所以对于他们来讲,撤出大陆这个决定是对的,所以不算是失败。

      抗日战争,日本是失败了么?事实上,这场战争,日本不是输了,而是没有打赢,对于日本来讲,如何及时止损,顺利的撤回日本本土才是最重要的事情,所以最后官兵能够遣返日本,对于日本来讲就是他们赚了。而日本撤回军队,将更多的精力放在国内,得以更好的发展自己的经济,所以对于他们来讲,放下武器这个决定是对的,所以不算是失败。

      71楼 坚守藏南
      国民党军当时如果坚持不撤出大陆,其结果只有被全歼,你想,淮海战役时,国军50万精锐部队都被华东野战军和中原野战军给吃掉了,难道最后几十万残余部队还能一直坚持下去不败?所以国民党在内战中是绝对失败了。但是,当年美军如果不撤出越南,50万美军就会被越共军队消灭吗?美军在越南参战8年,就每一场具体战役而言,他们可从没败过一次啊,到最后他们全部撤离时,美军也没丢掉一座防守的城市,军事优势仍然在美军这边,这算失败?

      美军之所以在1973年从越南撤军,主要是因为国内的反战浪潮不断高涨,特别是国会已经不再支持战争,大部分议员已经明确表态必须停止战争了,尼克松失去了国会的支持,才只好下令撤军的。

      不过日本当年还真算是没打赢,至少在中国战场上他们只是没打赢,日本只是输掉了二战,却没有完全输掉侵华战争。

      72楼 zyzno1
      其实评定胜负很简单的,看结果就行了。北越达到了目的,就是胜利了。美国没有达到最初的目的,就是输了。哪里有那么多可讲的。
      74楼 坚守藏南
      你要这样说那美国也没输啊,1973年美军撤军时,是跟越共方面签了协定的,协议规定,越共之后不得再袭扰南越,要完全停火实现和平,在这个前提下,美军才同意撤军,当时,越共方面是签字了的,那就是美国当时达到了自己的目的,它当初要的就是这个局面,美国从来就没想过要占领北越的土地,他们一开始就只想保住南越。而事后,越共背信弃义,单方面撕毁合约,还是向南越发起了进攻,这就不关美军的事了,那是另一场战争了,怎能用来评判之前美军的胜负问题,哈哈
      签了协议,眨眼就被撕了,自己养的狗被宰了,都没啥办法。

      2018/3/14 19:13:21
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:27253
      左箭头-小图标

      27楼 冬蛇
      套用楼主的话,几乎没有人输过什么战争。

      解放战争,国民党是失败了么?事实上,这场战争,国民党不是输了,而是没有打赢解放军,对于国民党来讲,如何及时止损,顺利的撤出大陆才是最重要的事情,所以最后能够撤退台湾,对于国民党来讲就是他们赚了。而国民党撤出大陆,将更多的精力放在台湾,得以更好的关爱自己的老婆孩子,所以对于他们来讲,撤出大陆这个决定是对的,所以不算是失败。

      抗日战争,日本是失败了么?事实上,这场战争,日本不是输了,而是没有打赢,对于日本来讲,如何及时止损,顺利的撤回日本本土才是最重要的事情,所以最后官兵能够遣返日本,对于日本来讲就是他们赚了。而日本撤回军队,将更多的精力放在国内,得以更好的发展自己的经济,所以对于他们来讲,放下武器这个决定是对的,所以不算是失败。

      71楼 坚守藏南
      国民党军当时如果坚持不撤出大陆,其结果只有被全歼,你想,淮海战役时,国军50万精锐部队都被华东野战军和中原野战军给吃掉了,难道最后几十万残余部队还能一直坚持下去不败?所以国民党在内战中是绝对失败了。但是,当年美军如果不撤出越南,50万美军就会被越共军队消灭吗?美军在越南参战8年,就每一场具体战役而言,他们可从没败过一次啊,到最后他们全部撤离时,美军也没丢掉一座防守的城市,军事优势仍然在美军这边,这算失败?

      美军之所以在1973年从越南撤军,主要是因为国内的反战浪潮不断高涨,特别是国会已经不再支持战争,大部分议员已经明确表态必须停止战争了,尼克松失去了国会的支持,才只好下令撤军的。

      不过日本当年还真算是没打赢,至少在中国战场上他们只是没打赢,日本只是输掉了二战,却没有完全输掉侵华战争。

      72楼 zyzno1
      其实评定胜负很简单的,看结果就行了。北越达到了目的,就是胜利了。美国没有达到最初的目的,就是输了。哪里有那么多可讲的。
      77楼 沐泽0127
      没有苏联的支持,越南能赢?

      可惜的是苏联赢了越南,输了世界。

      美国相反,输了越南赢了世界。

      苏联这个国家还有吗?

      你别管有谁支持,战略目的没达到就是输了。按你这麽说,抗战没有美国,苏联,中国能成为战胜国吗?苏联在阿富汗也没有失败。

      2018/3/14 19:12:07
      左箭头-小图标

      5楼 克尔白的石头
      要说当年的北越游击队全歼越南美军,俘虏美军统帅,他们还真没做到。但之后美军基本退出印支半岛,彻底撤出越南,美国全力支持的南越政权彻底覆灭却是事实。

      要照楼主的逻辑,当年拿破仑,希特勒的对俄战争都没输,主力从俄罗斯撤出来了,对吧?至于希特勒被苏军逼的自杀,那是另一场战争了吗?

      越战之后,美国元气大伤,直到1991年海湾战争,才算恢复了“世界霸主”的地位,美国整整一代人的惨痛回忆,楼主红口白牙,都变成了“只是没有胜利”。

      如果美军的失败标准 是亡国灭种,那美军还真没败过。除此以外,基础军事学了解一下?

      73楼 坚守藏南
      好笑,希特勒的德军是自己从苏联国土上撤军出来的?明明是被苏联红军通过一次一次的激烈战斗给逐步赶出去的,最后一批德军再不逃走,那只有被全歼了,这还不是战败?而拿破仑,再不逃跑就只有全军包括他本人都会被冻死在莫斯科了,哈哈,这当然也是失败了。

      但是,当年美军如果不撤出越南,50万美军就会被越共军队消灭吗?美军在越南参战8年,就每一场具体战役而言,他们可从没败过一次啊,到最后他们全部撤离时,美军也没丢掉一座防守的城市,军事优势仍然在美军这边,这算失败?

      美军之所以在1973年从越南撤军,主要是因为国内的反战浪潮不断高涨,特别是国会已经不再支持战争,大部分议员已经明确表态必须停止战争了,尼克松失去了国会的支持,才只好下令撤军的。

      至于国力受挫,呵呵,哪个国家在经过长久的战斗之后不会有所衰退,但这是战争之后的事情了,还能扯到战争的胜负问题上来?荒谬!那如果一个运动员打赢了比赛,但赛后他全身受伤,休养了很长一段时间才恢复,那他就不算冠军了吗?他的金牌就必须被取消了吗?哈哈,世上哪有这个理?英国在二战之后还不是元气大伤,从此告别了日不落帝国的地位,直到今天还是三流国家,那英国就不是二战的战胜国了?哈哈

      没输就继续打下去呗,为什么难以为继了?

      你也说了,尼克松因为国内的反对,已经到了不得不签署撤军令的地步了。其实尼克松当年之所以能选上总统,就是承诺要结束这场“看不见希望的战争”。也许美军在战场上还有优势,但注意,是美国撑不住了。大量的资本被投入到战争中,经济衰退,政治波动,再加上当时苏联的压力,已经处于“动摇国本”的阶段了。

      我们都知道,战争实际上是政治的继续。美国支持南越是为了在东南亚获取独霸的地位,巩固对中国,对苏联的包围圈。政治目的根本没有通过军事手段达到,反而还引发了国内的危机,这不是失败,难道是“延迟胜利”?

      顺便一提,那场战争从1961年打到1973年,越南累计伤亡军民160万,美军公布的数字是死亡5.8万,受伤30万。战争如果长期化,50万美国大兵迟早有一天会被越南游击队磨掉。

      2018/3/14 18:52:52
      左箭头-小图标

      只是败了而已

      2018/3/14 18:31:07
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:2133647
      • 工分:12447
      左箭头-小图标

      65楼 沐泽0127
      二战后的国际格局是美苏争霸,而争霸的主战场一直在欧洲,严格地说是东欧。

      美苏双方对此心知肚明,世界其他地方发生的战争,无论打的规模多大,时间多长,多么惨烈,其实都是敲边鼓,无关大局。

      而历史证明,恰恰是苏联在东欧的失败,产生了树倒猢狲散的效果,苏联此前的所谓胜利全部化为乌有。

      只是糊糊涂涂没有战略眼光的朝鲜,中国和越南才会把自己和美国打仗当回事,并没完没了的吹。

      66楼 anan93
      问一下,美国务卿在非洲″病了",你还认为中国没战略眼光?″一带一路"不是战略?晦利奸的宠物现在也只能吠一下而己了。
      76楼 沐泽0127
      苏联之后能和美国进行全面军事对抗的国家不复存在,只和美国进行经济竞争或者说和平竞赛,恰恰是美国最欢迎的。中国的“一带一路”战略绝不可能激怒美国,激怒美国的只能是那个发展军事战略,傻乎乎的普京。
      中国的一带一路,不但不能激怒美国,而且要积极主动和美国合作,争取美国和日本等大国参与,这样,才能“多赢”。

      2018/3/14 16:55:54
      左箭头-小图标

      27楼 冬蛇
      套用楼主的话,几乎没有人输过什么战争。

      解放战争,国民党是失败了么?事实上,这场战争,国民党不是输了,而是没有打赢解放军,对于国民党来讲,如何及时止损,顺利的撤出大陆才是最重要的事情,所以最后能够撤退台湾,对于国民党来讲就是他们赚了。而国民党撤出大陆,将更多的精力放在台湾,得以更好的关爱自己的老婆孩子,所以对于他们来讲,撤出大陆这个决定是对的,所以不算是失败。

      抗日战争,日本是失败了么?事实上,这场战争,日本不是输了,而是没有打赢,对于日本来讲,如何及时止损,顺利的撤回日本本土才是最重要的事情,所以最后官兵能够遣返日本,对于日本来讲就是他们赚了。而日本撤回军队,将更多的精力放在国内,得以更好的发展自己的经济,所以对于他们来讲,放下武器这个决定是对的,所以不算是失败。

      71楼 坚守藏南
      国民党军当时如果坚持不撤出大陆,其结果只有被全歼,你想,淮海战役时,国军50万精锐部队都被华东野战军和中原野战军给吃掉了,难道最后几十万残余部队还能一直坚持下去不败?所以国民党在内战中是绝对失败了。但是,当年美军如果不撤出越南,50万美军就会被越共军队消灭吗?美军在越南参战8年,就每一场具体战役而言,他们可从没败过一次啊,到最后他们全部撤离时,美军也没丢掉一座防守的城市,军事优势仍然在美军这边,这算失败?

      美军之所以在1973年从越南撤军,主要是因为国内的反战浪潮不断高涨,特别是国会已经不再支持战争,大部分议员已经明确表态必须停止战争了,尼克松失去了国会的支持,才只好下令撤军的。

      不过日本当年还真算是没打赢,至少在中国战场上他们只是没打赢,日本只是输掉了二战,却没有完全输掉侵华战争。

      72楼 zyzno1
      其实评定胜负很简单的,看结果就行了。北越达到了目的,就是胜利了。美国没有达到最初的目的,就是输了。哪里有那么多可讲的。
      没有苏联的支持,越南能赢?

      可惜的是苏联赢了越南,输了世界。

      美国相反,输了越南赢了世界。

      苏联这个国家还有吗?

      2018/3/14 16:38:13
      左箭头-小图标

      65楼 沐泽0127
      二战后的国际格局是美苏争霸,而争霸的主战场一直在欧洲,严格地说是东欧。

      美苏双方对此心知肚明,世界其他地方发生的战争,无论打的规模多大,时间多长,多么惨烈,其实都是敲边鼓,无关大局。

      而历史证明,恰恰是苏联在东欧的失败,产生了树倒猢狲散的效果,苏联此前的所谓胜利全部化为乌有。

      只是糊糊涂涂没有战略眼光的朝鲜,中国和越南才会把自己和美国打仗当回事,并没完没了的吹。

      66楼 anan93
      问一下,美国务卿在非洲″病了",你还认为中国没战略眼光?″一带一路"不是战略?晦利奸的宠物现在也只能吠一下而己了。
      苏联之后能和美国进行全面军事对抗的国家不复存在,只和美国进行经济竞争或者说和平竞赛,恰恰是美国最欢迎的。中国的“一带一路”战略绝不可能激怒美国,激怒美国的只能是那个发展军事战略,傻乎乎的普京。

      2018/3/14 16:34:50
      左箭头-小图标

      敌人的最终战略没有达到,就应该定为输了,至于我家死人少,而你死的人多这指的是战术上的胜负……我说的对吗?????

      2018/3/14 16:28:17
      左箭头-小图标

      27楼 冬蛇
      套用楼主的话,几乎没有人输过什么战争。

      解放战争,国民党是失败了么?事实上,这场战争,国民党不是输了,而是没有打赢解放军,对于国民党来讲,如何及时止损,顺利的撤出大陆才是最重要的事情,所以最后能够撤退台湾,对于国民党来讲就是他们赚了。而国民党撤出大陆,将更多的精力放在台湾,得以更好的关爱自己的老婆孩子,所以对于他们来讲,撤出大陆这个决定是对的,所以不算是失败。

      抗日战争,日本是失败了么?事实上,这场战争,日本不是输了,而是没有打赢,对于日本来讲,如何及时止损,顺利的撤回日本本土才是最重要的事情,所以最后官兵能够遣返日本,对于日本来讲就是他们赚了。而日本撤回军队,将更多的精力放在国内,得以更好的发展自己的经济,所以对于他们来讲,放下武器这个决定是对的,所以不算是失败。

      71楼 坚守藏南
      国民党军当时如果坚持不撤出大陆,其结果只有被全歼,你想,淮海战役时,国军50万精锐部队都被华东野战军和中原野战军给吃掉了,难道最后几十万残余部队还能一直坚持下去不败?所以国民党在内战中是绝对失败了。但是,当年美军如果不撤出越南,50万美军就会被越共军队消灭吗?美军在越南参战8年,就每一场具体战役而言,他们可从没败过一次啊,到最后他们全部撤离时,美军也没丢掉一座防守的城市,军事优势仍然在美军这边,这算失败?

      美军之所以在1973年从越南撤军,主要是因为国内的反战浪潮不断高涨,特别是国会已经不再支持战争,大部分议员已经明确表态必须停止战争了,尼克松失去了国会的支持,才只好下令撤军的。

      不过日本当年还真算是没打赢,至少在中国战场上他们只是没打赢,日本只是输掉了二战,却没有完全输掉侵华战争。

      72楼 zyzno1
      其实评定胜负很简单的,看结果就行了。北越达到了目的,就是胜利了。美国没有达到最初的目的,就是输了。哪里有那么多可讲的。
      你要这样说那美国也没输啊,1973年美军撤军时,是跟越共方面签了协定的,协议规定,越共之后不得再袭扰南越,要完全停火实现和平,在这个前提下,美军才同意撤军,当时,越共方面是签字了的,那就是美国当时达到了自己的目的,它当初要的就是这个局面,美国从来就没想过要占领北越的土地,他们一开始就只想保住南越。而事后,越共背信弃义,单方面撕毁合约,还是向南越发起了进攻,这就不关美军的事了,那是另一场战争了,怎能用来评判之前美军的胜负问题,哈哈

      2018/3/14 15:52:13
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:2701393
      • 工分:102314
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      5楼 克尔白的石头
      要说当年的北越游击队全歼越南美军,俘虏美军统帅,他们还真没做到。但之后美军基本退出印支半岛,彻底撤出越南,美国全力支持的南越政权彻底覆灭却是事实。

      要照楼主的逻辑,当年拿破仑,希特勒的对俄战争都没输,主力从俄罗斯撤出来了,对吧?至于希特勒被苏军逼的自杀,那是另一场战争了吗?

      越战之后,美国元气大伤,直到1991年海湾战争,才算恢复了“世界霸主”的地位,美国整整一代人的惨痛回忆,楼主红口白牙,都变成了“只是没有胜利”。

      如果美军的失败标准 是亡国灭种,那美军还真没败过。除此以外,基础军事学了解一下?

      好笑,希特勒的德军是自己从苏联国土上撤军出来的?明明是被苏联红军通过一次一次的激烈战斗给逐步赶出去的,最后一批德军再不逃走,那只有被全歼了,这还不是战败?而拿破仑,再不逃跑就只有全军包括他本人都会被冻死在莫斯科了,哈哈,这当然也是失败了。

      但是,当年美军如果不撤出越南,50万美军就会被越共军队消灭吗?美军在越南参战8年,就每一场具体战役而言,他们可从没败过一次啊,到最后他们全部撤离时,美军也没丢掉一座防守的城市,军事优势仍然在美军这边,这算失败?

      美军之所以在1973年从越南撤军,主要是因为国内的反战浪潮不断高涨,特别是国会已经不再支持战争,大部分议员已经明确表态必须停止战争了,尼克松失去了国会的支持,才只好下令撤军的。

      至于国力受挫,呵呵,哪个国家在经过长久的战斗之后不会有所衰退,但这是战争之后的事情了,还能扯到战争的胜负问题上来?荒谬!那如果一个运动员打赢了比赛,但赛后他全身受伤,休养了很长一段时间才恢复,那他就不算冠军了吗?他的金牌就必须被取消了吗?哈哈,世上哪有这个理?英国在二战之后还不是元气大伤,从此告别了日不落帝国的地位,直到今天还是三流国家,那英国就不是二战的战胜国了?哈哈

      2018/3/14 15:38:13
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:27253
      左箭头-小图标

      27楼 冬蛇
      套用楼主的话,几乎没有人输过什么战争。

      解放战争,国民党是失败了么?事实上,这场战争,国民党不是输了,而是没有打赢解放军,对于国民党来讲,如何及时止损,顺利的撤出大陆才是最重要的事情,所以最后能够撤退台湾,对于国民党来讲就是他们赚了。而国民党撤出大陆,将更多的精力放在台湾,得以更好的关爱自己的老婆孩子,所以对于他们来讲,撤出大陆这个决定是对的,所以不算是失败。

      抗日战争,日本是失败了么?事实上,这场战争,日本不是输了,而是没有打赢,对于日本来讲,如何及时止损,顺利的撤回日本本土才是最重要的事情,所以最后官兵能够遣返日本,对于日本来讲就是他们赚了。而日本撤回军队,将更多的精力放在国内,得以更好的发展自己的经济,所以对于他们来讲,放下武器这个决定是对的,所以不算是失败。

      71楼 坚守藏南
      国民党军当时如果坚持不撤出大陆,其结果只有被全歼,你想,淮海战役时,国军50万精锐部队都被华东野战军和中原野战军给吃掉了,难道最后几十万残余部队还能一直坚持下去不败?所以国民党在内战中是绝对失败了。但是,当年美军如果不撤出越南,50万美军就会被越共军队消灭吗?美军在越南参战8年,就每一场具体战役而言,他们可从没败过一次啊,到最后他们全部撤离时,美军也没丢掉一座防守的城市,军事优势仍然在美军这边,这算失败?

      美军之所以在1973年从越南撤军,主要是因为国内的反战浪潮不断高涨,特别是国会已经不再支持战争,大部分议员已经明确表态必须停止战争了,尼克松失去了国会的支持,才只好下令撤军的。

      不过日本当年还真算是没打赢,至少在中国战场上他们只是没打赢,日本只是输掉了二战,却没有完全输掉侵华战争。

      其实评定胜负很简单的,看结果就行了。北越达到了目的,就是胜利了。美国没有达到最初的目的,就是输了。哪里有那么多可讲的。

      2018/3/14 15:33:35
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:2701393
      • 工分:102314
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      27楼 冬蛇
      套用楼主的话,几乎没有人输过什么战争。

      解放战争,国民党是失败了么?事实上,这场战争,国民党不是输了,而是没有打赢解放军,对于国民党来讲,如何及时止损,顺利的撤出大陆才是最重要的事情,所以最后能够撤退台湾,对于国民党来讲就是他们赚了。而国民党撤出大陆,将更多的精力放在台湾,得以更好的关爱自己的老婆孩子,所以对于他们来讲,撤出大陆这个决定是对的,所以不算是失败。

      抗日战争,日本是失败了么?事实上,这场战争,日本不是输了,而是没有打赢,对于日本来讲,如何及时止损,顺利的撤回日本本土才是最重要的事情,所以最后官兵能够遣返日本,对于日本来讲就是他们赚了。而日本撤回军队,将更多的精力放在国内,得以更好的发展自己的经济,所以对于他们来讲,放下武器这个决定是对的,所以不算是失败。

      国民党军当时如果坚持不撤出大陆,其结果只有被全歼,你想,淮海战役时,国军50万精锐部队都被华东野战军和中原野战军给吃掉了,难道最后几十万残余部队还能一直坚持下去不败?所以国民党在内战中是绝对失败了。但是,当年美军如果不撤出越南,50万美军就会被越共军队消灭吗?美军在越南参战8年,就每一场具体战役而言,他们可从没败过一次啊,到最后他们全部撤离时,美军也没丢掉一座防守的城市,军事优势仍然在美军这边,这算失败?

      美军之所以在1973年从越南撤军,主要是因为国内的反战浪潮不断高涨,特别是国会已经不再支持战争,大部分议员已经明确表态必须停止战争了,尼克松失去了国会的支持,才只好下令撤军的。

      不过日本当年还真算是没打赢,至少在中国战场上他们只是没打赢,日本只是输掉了二战,却没有完全输掉侵华战争。

      2018/3/14 15:08:46
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 zyzno1
      哪又怎么了,美帝连自己的狗都保不住,被北越拖出去杀掉了,连重返越南保住自己的狗的勇气都没有,这叫任何一个五常的权威不能被挑战?简直被北越蹬鼻子上脸,抽耳光才是。
      53楼 汉长梢
      你说美帝保不住自己的狗,那其他连狗都没有的国家怎么见人?
      60楼 大兵susu
      不是!是养了个专咬自己人的恶狗还要可悲!
      64楼 老五毛
      即使是像你说的狗咬了主人,难道都是狗的错。何况,我们国家根本不养狗。
      68楼 大兵susu
      你那么健忘吗?还要列举那些“农夫与毒蛇”的中国现代版寓言故事吗?太不堪回首了!
      新中国从未当过农夫,至于你说的又是蛇又是狗的,到底是蛇还是狗啊,谁是蛇谁又是狗呢?

      2018/3/14 12:46:01
      左箭头-小图标

      ......
      15楼 zyzno1
      哪又怎么了,美帝连自己的狗都保不住,被北越拖出去杀掉了,连重返越南保住自己的狗的勇气都没有,这叫任何一个五常的权威不能被挑战?简直被北越蹬鼻子上脸,抽耳光才是。
      24楼 大兵susu
      你没得脑袋想一想吗?没得中国和苏联供养着北越出武器和美国打仗,它会打得赢越战吗?被人卖了还帮着数钱的货,没有中苏两个大国的支持,北越一天都打不下去,还北越打跑了美国兵,统一了的越南就是这样说的,而被中国骂作是忘恩负义的家伙,你们几个也来附和越南荒唐的说辞,真的是愚笨到了极点。
      31楼 zyzno1
      笑话,反正南越被北越灭了。美国保护不了它的狗。小国抵抗大国,哪个没有外援。没有西方的外援,叙利亚的反对派被医生剿灭,分分钟的事情。没有中国和西方的外援,阿富汗也被苏联吃得死死的。这些你怎么不用脑袋瓜想想。
      46楼 大兵susu
      所以讲你们是被人卖了还帮着数钱的货呢?南越被灭了对中国有好处吗?南越被灭之时,就是越南反华之日。中国先是和统一了的越南打了十年边境战争,后是美国航母又回到越南南方了,越南还是侵占中国南海领土最疯狂的国家。现在越南还和印度军事上打得火热,中国当时抗美援越的初心被喂了狗去了,你还在这里兴高采烈,奇了怪了。
      51楼 litang1001
      无知!当年不帮助北越,南越和美军就能到老山前线。北越统一南越是苏联帮的忙,我们也无力更无借口阻止。因为北越统一南越战争中我们没有帮忙,北越对我们有怨言。比如,我们有个邻居,被外村的恶霸欺负 我们救了这个邻居,后来,这个邻居受了另外一个村的土豪资助,慢慢嘚瑟起来,开始欺负村里人,也不把救命恩人放眼里了,难道说我们救人是错的?后来因为这家伙越来越霸道,我们揍了他一顿,他记恨我们,难道也错了?恰恰相反,中国一直是做正确的事,救人,大国风范,惩罚流氓,负责任的大国。
      又不是美国和南越要统一北越,是北越攻打南越,美国和南越的地面部队一直都没越过17度线,它们哪里能够跑到老山和你中国打仗,简直是强词夺理。中国没帮越南越南实现统一吗?你也是敢讲,忘恩负义的越南人最喜欢听你这样(达到汉奸级别)的人讲这话的了。而且语无伦次,连晓不得它扯点什么?先是说中国不能不帮北越,后又说越南统一与中国半点毛的关系没有。你看这家伙搞笑没有?

      2018/3/14 11:36:23
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 大兵susu
      1954年的日内瓦和约,北越和南越还有几个大国一起签的国际和平条约,是和平条约懂不懂!北越当时不签这个条约,西方列强根本就不承认它是个国家,法国军队会撤军让你在17线以北建国吗?谁违反就等于是发动战争。北越进攻南越的时候,美国当时并没有在南越驻军,你北越撕毁条约要赶哪个走?你们这样的历史盲,在此多说几句,日内瓦和约是周总理说服北越签订的,为此越南统一后,还耿耿于怀,这也是越南忘恩负义的一个原因。还有,你还要去读一下联合国宪章,任何一个“五常”大国的权威是不能够受挑战的,有了条约就应该老老实实地执行,如果小国要单方面用武力撕毁它,大国是不可能不作出反应的。当年美国被拖入越战,就是这种情况;同样,越南反华猖獗,中国就出手打了它十年,这又什么不可以。联合国敢对中美两国先后与越南交战放个屁没有?
      15楼 zyzno1
      哪又怎么了,美帝连自己的狗都保不住,被北越拖出去杀掉了,连重返越南保住自己的狗的勇气都没有,这叫任何一个五常的权威不能被挑战?简直被北越蹬鼻子上脸,抽耳光才是。
      53楼 汉长梢
      你说美帝保不住自己的狗,那其他连狗都没有的国家怎么见人?
      60楼 大兵susu
      不是!是养了个专咬自己人的恶狗还要可悲!
      64楼 老五毛
      即使是像你说的狗咬了主人,难道都是狗的错。何况,我们国家根本不养狗。
      你那么健忘吗?还要列举那些“农夫与毒蛇”的中国现代版寓言故事吗?太不堪回首了!

      2018/3/14 11:22:44
      左箭头-小图标

      65楼 沐泽0127
      二战后的国际格局是美苏争霸,而争霸的主战场一直在欧洲,严格地说是东欧。

      美苏双方对此心知肚明,世界其他地方发生的战争,无论打的规模多大,时间多长,多么惨烈,其实都是敲边鼓,无关大局。

      而历史证明,恰恰是苏联在东欧的失败,产生了树倒猢狲散的效果,苏联此前的所谓胜利全部化为乌有。

      只是糊糊涂涂没有战略眼光的朝鲜,中国和越南才会把自己和美国打仗当回事,并没完没了的吹。

      66楼 anan93
      问一下,美国务卿在非洲″病了",你还认为中国没战略眼光?″一带一路"不是战略?晦利奸的宠物现在也只能吠一下而己了。
      最新消息,这家伙刚刚被撤职,已经不是国务卿了。这总统真是热点新闻制造机啊。

      2018/3/13 22:24:17
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:10013930
      • 工分:12125
      左箭头-小图标

      65楼 沐泽0127
      二战后的国际格局是美苏争霸,而争霸的主战场一直在欧洲,严格地说是东欧。

      美苏双方对此心知肚明,世界其他地方发生的战争,无论打的规模多大,时间多长,多么惨烈,其实都是敲边鼓,无关大局。

      而历史证明,恰恰是苏联在东欧的失败,产生了树倒猢狲散的效果,苏联此前的所谓胜利全部化为乌有。

      只是糊糊涂涂没有战略眼光的朝鲜,中国和越南才会把自己和美国打仗当回事,并没完没了的吹。

      问一下,美国务卿在非洲″病了",你还认为中国没战略眼光?″一带一路"不是战略?晦利奸的宠物现在也只能吠一下而己了。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/3/13 21:21:42
      左箭头-小图标

      二战后的国际格局是美苏争霸,而争霸的主战场一直在欧洲,严格地说是东欧。

      美苏双方对此心知肚明,世界其他地方发生的战争,无论打的规模多大,时间多长,多么惨烈,其实都是敲边鼓,无关大局。

      而历史证明,恰恰是苏联在东欧的失败,产生了树倒猢狲散的效果,苏联此前的所谓胜利全部化为乌有。

      只是糊糊涂涂没有战略眼光的朝鲜,中国和越南才会把自己和美国打仗当回事,并没完没了的吹。

      2018/3/13 17:32:22
      左箭头-小图标

      ......
      13楼 anan93
      越南南方的人是不是属于越南人?他越南人到南方去赶走在越南领土上的美国佬不行吗?.
      14楼 大兵susu
      1954年的日内瓦和约,北越和南越还有几个大国一起签的国际和平条约,是和平条约懂不懂!北越当时不签这个条约,西方列强根本就不承认它是个国家,法国军队会撤军让你在17线以北建国吗?谁违反就等于是发动战争。北越进攻南越的时候,美国当时并没有在南越驻军,你北越撕毁条约要赶哪个走?你们这样的历史盲,在此多说几句,日内瓦和约是周总理说服北越签订的,为此越南统一后,还耿耿于怀,这也是越南忘恩负义的一个原因。还有,你还要去读一下联合国宪章,任何一个“五常”大国的权威是不能够受挑战的,有了条约就应该老老实实地执行,如果小国要单方面用武力撕毁它,大国是不可能不作出反应的。当年美国被拖入越战,就是这种情况;同样,越南反华猖獗,中国就出手打了它十年,这又什么不可以。联合国敢对中美两国先后与越南交战放个屁没有?
      15楼 zyzno1
      哪又怎么了,美帝连自己的狗都保不住,被北越拖出去杀掉了,连重返越南保住自己的狗的勇气都没有,这叫任何一个五常的权威不能被挑战?简直被北越蹬鼻子上脸,抽耳光才是。
      53楼 汉长梢
      你说美帝保不住自己的狗,那其他连狗都没有的国家怎么见人?
      60楼 大兵susu
      不是!是养了个专咬自己人的恶狗还要可悲!
      即使是像你说的狗咬了主人,难道都是狗的错。何况,我们国家根本不养狗。

      2018/3/13 17:01:27
      左箭头-小图标

      这么说来,中国几千年来也从未输过任何一场战争

      2018/3/13 16:39:27
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2204677
      • 工分:27521
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      既然说越南战争,那就必须说美国扶持南越政权的问题,美国出兵的目的就是想保住南越政权,可能的情况下消灭北越政权,那样就可以陈兵中越边境,俯视中国,然而美国最后的结果是什么,南越政权没有保住,北越政权不仅仅是存活下来,还最后统一的南越,南越政权从此灭亡。而美国付出了上万士兵的生命,上万亿美元的金钱,得到的是拉回来一大堆战死士兵的遗体,留下了无数越战后遗症的士兵。美国在这场战争中,政治上没赢,军事上也没赢。是不是败了不知道,反正没赢是定了,另外一场是朝鲜战争,美国的目的是消灭北朝鲜政权,陈兵鸭绿江边,在中国边境陈兵是美国在中华人民共和国成立之后的希望,而朝鲜战争给美国提供了这样一个机会,他岂能错过,因此,其利用他操纵的联合国,纠合了十多个国家的军队,参与进朝鲜内战之中,其目的还是想陈兵鸭绿江岸,炮口就可以对准中国,这从朝鲜战争后,中国都已经全面撤军而美国赖在南朝鲜不走就可以看出来,当兵如果不是中国出兵抗美援朝,那么今天的美国军事基地可能就在新义洲,美国的大炮可能就摆在鸭绿江大桥的桥头,美国的目的没有达到,中国人民志愿军把美国为首的联合国军从鸭绿江过赶回了三八线以南,最后美国签订了停战协议,有人说,是中国提出的停战,那么可以设想,交战双方如果有一方不想停战,这战能停不,其实在51年双方就已经进行了初步的谈判,但是美国出尔反尔,反复无常,结果这战争又多打了两年多,最后美国不得不在停战协议上签字。在这场战争中,美国的两个目的都没有达到,一是消灭北朝鲜政权,二是陈兵鸭绿江南岸。因此,在这场战争中,美国在政治上没有赢,在军事上也没有赢。政治上,由于这场战争,让世界重新认识了中国,重新认识了中国军队,使那些欧美大国,不得不重新审视如何对待新生的中国。军事上,中国军队经此一战,扬威海内外,使那些军事大国从此不敢小看中国军队,并且他们也重新的认识了中国这支新型的军队,让他们认识到,他们最好不要同中国军队作战。不知道这场战争没有是胜了还是败了。在这场战争中,美国得到的得利益大概只有一个,那就是在南朝鲜建立的军事基地。从此美国大兵高兴的时候可以强奸一下南朝鲜的女人。

      2018/3/13 10:51:02
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 大兵susu
      你去翻看1959年越共中央委员会的决议,越共中央决定,将采用武力实现全国的统一。北越以正规师级的部队开进南越,向世界宣告成立南方民族解放阵线。披了个马甲,就不是北越正规部队了?地球人都明白的事情,你也是敢讲喔!
      13楼 anan93
      越南南方的人是不是属于越南人?他越南人到南方去赶走在越南领土上的美国佬不行吗?.
      14楼 大兵susu
      1954年的日内瓦和约,北越和南越还有几个大国一起签的国际和平条约,是和平条约懂不懂!北越当时不签这个条约,西方列强根本就不承认它是个国家,法国军队会撤军让你在17线以北建国吗?谁违反就等于是发动战争。北越进攻南越的时候,美国当时并没有在南越驻军,你北越撕毁条约要赶哪个走?你们这样的历史盲,在此多说几句,日内瓦和约是周总理说服北越签订的,为此越南统一后,还耿耿于怀,这也是越南忘恩负义的一个原因。还有,你还要去读一下联合国宪章,任何一个“五常”大国的权威是不能够受挑战的,有了条约就应该老老实实地执行,如果小国要单方面用武力撕毁它,大国是不可能不作出反应的。当年美国被拖入越战,就是这种情况;同样,越南反华猖獗,中国就出手打了它十年,这又什么不可以。联合国敢对中美两国先后与越南交战放个屁没有?
      15楼 zyzno1
      哪又怎么了,美帝连自己的狗都保不住,被北越拖出去杀掉了,连重返越南保住自己的狗的勇气都没有,这叫任何一个五常的权威不能被挑战?简直被北越蹬鼻子上脸,抽耳光才是。
      53楼 汉长梢
      你说美帝保不住自己的狗,那其他连狗都没有的国家怎么见人?
      不是!是养了个专咬自己人的恶狗还要可悲!

      2018/3/13 9:20:46
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:4321526
      • 工分:331
      左箭头-小图标

      凭空在邻国地盘上划了条线,愣是把一个强国的军队挡住了

      2018/3/12 23:32:51
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:27253
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 大兵susu
      你去翻看1959年越共中央委员会的决议,越共中央决定,将采用武力实现全国的统一。北越以正规师级的部队开进南越,向世界宣告成立南方民族解放阵线。披了个马甲,就不是北越正规部队了?地球人都明白的事情,你也是敢讲喔!
      13楼 anan93
      越南南方的人是不是属于越南人?他越南人到南方去赶走在越南领土上的美国佬不行吗?.
      14楼 大兵susu
      1954年的日内瓦和约,北越和南越还有几个大国一起签的国际和平条约,是和平条约懂不懂!北越当时不签这个条约,西方列强根本就不承认它是个国家,法国军队会撤军让你在17线以北建国吗?谁违反就等于是发动战争。北越进攻南越的时候,美国当时并没有在南越驻军,你北越撕毁条约要赶哪个走?你们这样的历史盲,在此多说几句,日内瓦和约是周总理说服北越签订的,为此越南统一后,还耿耿于怀,这也是越南忘恩负义的一个原因。还有,你还要去读一下联合国宪章,任何一个“五常”大国的权威是不能够受挑战的,有了条约就应该老老实实地执行,如果小国要单方面用武力撕毁它,大国是不可能不作出反应的。当年美国被拖入越战,就是这种情况;同样,越南反华猖獗,中国就出手打了它十年,这又什么不可以。联合国敢对中美两国先后与越南交战放个屁没有?
      15楼 zyzno1
      哪又怎么了,美帝连自己的狗都保不住,被北越拖出去杀掉了,连重返越南保住自己的狗的勇气都没有,这叫任何一个五常的权威不能被挑战?简直被北越蹬鼻子上脸,抽耳光才是。
      53楼 汉长梢
      你说美帝保不住自己的狗,那其他连狗都没有的国家怎么见人?
      其它国家又不需要养狗,怎么就不能见人.只有那些喜欢养狗,还到处让狗吠的,最后狗被拖出去砍了,主人却无能为力的,才叫被打脸呢.

      2018/3/12 23:03:06
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1551037
      • 工分:23300
      左箭头-小图标

      呵呵,我只想笑。被自由女神的火把烤糊了的脑袋是多么奇怪。

      2018/3/12 22:06:16
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:7372232
      • 工分:47955
      左箭头-小图标

      不用看不看懂,越战美军至死也不敢跨过17度线

      2018/3/12 18:16:14
      左箭头-小图标

      35楼 zhangzizhong1940
      美国对朝鲜发生过战争,目的就是要通过朝鲜,进而是制约中国,当时对于美国人的狼子野心,我们主席是做出了最明确的政策方针指示,通过自愿去往朝鲜前线政策,组织志愿军,赶往鸭绿江,进入朝鲜跟朝鲜人并肩作战抵抗美国。在许多次战役中,美国人都被中朝两国人民和士兵顽强打退,虽说炮弹没有他们厉害,可是我们人多,我们不怕死,所以在三八线上,与美国人抗争了很多日子,最终是让美国人在朝鲜战场上留下很多美国士兵的尸体,也就是因为中朝两国人民的顽强抵抗,让美国人最终签订了停战协议,他们退出朝鲜战场。

      在美国和苏联两国相互争夺这个世界的控制权时候,美国人再次发动了一些战役,比如越南战争,当时的美国人是支持南越政权,他们派遣士兵进入南越跟北越人民和士兵进行作战,但是北越人民十分顽强,加上当地的气候是热带雨林气候,热带森林广布,故此,北越人民利用游击战战术,在丛林中跟美国人拼死战斗,最终是灭掉南越统一政权把美国人给赶出了越南地盘,可见美国人在一次跨越万里之地进行战争最终还是失败。

      说了朝鲜战争和越南战争,那么**再说一下伊拉克战争。2003年,因为石油问题,直接是美国对伊拉克发生战争,当时的政权统治者是萨达姆,美国人利用自己的炮弹,最终是击毙了萨达姆,取缔了萨达姆政权统治,可是这并不意味着美国人在战场上胜利,尽管萨达姆离世,可是当地人对美国人十分痛恨,他们时不时的发动自杀式袭击和恐怖袭击,让美国人在这里丢下的尸体数量是慢慢增多,最终没办法,只得撤军。

      那么强大的美国人,为什么在二战之后几次战争都失败了呢?其实也是可以找到原因的,因为美国人想要依靠网络科技来统治世界,他们从心里面是相信科技新型武器才是最强大的武器,所以纵观美国近年来的战斗,是看不到他们的卫星、核弹以及自动化指挥系统,他们擅长利用科技远程操纵武器进行战斗,可是一旦近距离持续性接触性的战斗爆发,他们是缺乏很多经验的。

      一个没有经历过生死考验,只是喜欢隔着屏幕操纵战争,在战场上,是无法长期性坚持作战下去,故此,但凡遇上长时间性质的战斗,美国人失败几率是最大!

      40楼 yangkun43
      说实话,就朝鲜战争而言,现在几乎所有的主流言论和证据都指向这是一场朝鲜发起的统一战争,美国是被动卷入战争的。现在还说别人狼子野心就有点睁眼说瞎话的意思了。中国近几十年的主流媒体也不会说那是美帝为遏制中国发起的战争了,因为总归是需要证据支持的。但中国当时刚建立,刚好打完内战,而且又跟苏联关系密切,对美国加入朝鲜战争的意图有所警惕也是无可厚非。在当时而言,国内这么宣传,也是应该的。不过现在已经2018年了,越来越多的真相浮出水面之后,还这么说是美国对朝鲜发起战争,这个真的只能用一句话来形容了:“大清居然亡了?”

      或许你觉得美国凭什么卷入朝鲜和越南战争,至少在当时,美国加入这些战争是有足够的理由的。因为二战结束后,世界为了避免重蹈二战的覆辙,所以搞了个联合国来维持世界次序,维持二战后的现状。理想状态是,美国,苏联,英国,法国,中国(校长)五个常任理事国共同维护战后持续。

      只是人算不如天算,美苏的对立,中国的内战,导致了联合国的席位变成了美国,英国,法国三个西方国家占据了主体,苏联一个国家独木难支。但联合国的出发点也并非想得那么邪恶,至少对西方国家的人而言,还是合理的,目的就是维持二战之后的现状!

      朝鲜,越南都是发生了内战,所以美国均以联合国名义前来干预。苏联为什么尴尬,因为内战的原因都是共产主义革命!但因为美国或许还并不想真正和苏联摊牌的原因,所以这种干预都还是有分寸的。所以在这种“分寸”之下,美国的确在朝鲜和越南没有取得胜利。

      在之后,甚至第一次海湾战争,也是因为萨达姆侵略了科威特,联合国成立的目的就是为阻止这种改变现状的行为。所以中国当时也并没有投反对票,而是弃权,因为当时萨达姆确实理亏!

      不过之后的战争,美国的目的就不是那么纯粹,例如干掉萨达姆的那场战争。

      但说来说去,美国这种国家虽然做了坏事,但依旧不至于很糟糕。因为它是个民主国家,这种政体最大好处,就是所作所为很难大幅度超出国民的普世价值观。所以即便是找借口搞乱了中东,但和以往明目张胆的侵略还是有本质区别。传统的侵略肯定是占领和霸占资源,但因为美国的出兵理由不是这个,所以他不可能明目张胆的占领和霸占既得利益。他无论做什么都必须要有个冠冕堂皇的理由面对国内的选民。

      45楼 大兵susu
      炒粉太无知,无知得可怕!
      二次元思维,更可怕!

      2018/3/12 17:11:14
      左箭头-小图标

      一群卖菜的屁民在义愤填膺的操着国家领导人的心。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/3/12 14:43:33
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 anan93
      在南越是″越南南方解放阵线"打南越傀儡政府,是内战。美国是不敢跨界17度线,因为周恩来代表中国政府和人民向美国堤出了警告,美陆军的狗爪敢伸进17度线中国就出兵。
      11楼 大兵susu
      你去翻看1959年越共中央委员会的决议,越共中央决定,将采用武力实现全国的统一。北越以正规师级的部队开进南越,向世界宣告成立南方民族解放阵线。披了个马甲,就不是北越正规部队了?地球人都明白的事情,你也是敢讲喔!
      13楼 anan93
      越南南方的人是不是属于越南人?他越南人到南方去赶走在越南领土上的美国佬不行吗?.
      14楼 大兵susu
      1954年的日内瓦和约,北越和南越还有几个大国一起签的国际和平条约,是和平条约懂不懂!北越当时不签这个条约,西方列强根本就不承认它是个国家,法国军队会撤军让你在17线以北建国吗?谁违反就等于是发动战争。北越进攻南越的时候,美国当时并没有在南越驻军,你北越撕毁条约要赶哪个走?你们这样的历史盲,在此多说几句,日内瓦和约是周总理说服北越签订的,为此越南统一后,还耿耿于怀,这也是越南忘恩负义的一个原因。还有,你还要去读一下联合国宪章,任何一个“五常”大国的权威是不能够受挑战的,有了条约就应该老老实实地执行,如果小国要单方面用武力撕毁它,大国是不可能不作出反应的。当年美国被拖入越战,就是这种情况;同样,越南反华猖獗,中国就出手打了它十年,这又什么不可以。联合国敢对中美两国先后与越南交战放个屁没有?
      15楼 zyzno1
      哪又怎么了,美帝连自己的狗都保不住,被北越拖出去杀掉了,连重返越南保住自己的狗的勇气都没有,这叫任何一个五常的权威不能被挑战?简直被北越蹬鼻子上脸,抽耳光才是。
      你说美帝保不住自己的狗,那其他连狗都没有的国家怎么见人?

      2018/3/12 13:46:22
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:7612139
      • 工分:38
      左箭头-小图标

      越南战争导致布雷顿森林协定崩溃了,美国面临的已经不是会不会战败的问题而是会不会亡国的问题了。苏联的崩溃正是源于那场没有打赢的阿富汗战争。所以就有了后来大家都看到的美国总统点头哈腰的到北京来了,美国大兵灰溜溜的从越南跑了的画面。

      2018/3/12 13:12:24
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6932561
      • 工分:4102
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 大兵susu
      1954年的日内瓦和约,北越和南越还有几个大国一起签的国际和平条约,是和平条约懂不懂!北越当时不签这个条约,西方列强根本就不承认它是个国家,法国军队会撤军让你在17线以北建国吗?谁违反就等于是发动战争。北越进攻南越的时候,美国当时并没有在南越驻军,你北越撕毁条约要赶哪个走?你们这样的历史盲,在此多说几句,日内瓦和约是周总理说服北越签订的,为此越南统一后,还耿耿于怀,这也是越南忘恩负义的一个原因。还有,你还要去读一下联合国宪章,任何一个“五常”大国的权威是不能够受挑战的,有了条约就应该老老实实地执行,如果小国要单方面用武力撕毁它,大国是不可能不作出反应的。当年美国被拖入越战,就是这种情况;同样,越南反华猖獗,中国就出手打了它十年,这又什么不可以。联合国敢对中美两国先后与越南交战放个屁没有?
      15楼 zyzno1
      哪又怎么了,美帝连自己的狗都保不住,被北越拖出去杀掉了,连重返越南保住自己的狗的勇气都没有,这叫任何一个五常的权威不能被挑战?简直被北越蹬鼻子上脸,抽耳光才是。
      24楼 大兵susu
      你没得脑袋想一想吗?没得中国和苏联供养着北越出武器和美国打仗,它会打得赢越战吗?被人卖了还帮着数钱的货,没有中苏两个大国的支持,北越一天都打不下去,还北越打跑了美国兵,统一了的越南就是这样说的,而被中国骂作是忘恩负义的家伙,你们几个也来附和越南荒唐的说辞,真的是愚笨到了极点。
      31楼 zyzno1
      笑话,反正南越被北越灭了。美国保护不了它的狗。小国抵抗大国,哪个没有外援。没有西方的外援,叙利亚的反对派被医生剿灭,分分钟的事情。没有中国和西方的外援,阿富汗也被苏联吃得死死的。这些你怎么不用脑袋瓜想想。
      46楼 大兵susu
      所以讲你们是被人卖了还帮着数钱的货呢?南越被灭了对中国有好处吗?南越被灭之时,就是越南反华之日。中国先是和统一了的越南打了十年边境战争,后是美国航母又回到越南南方了,越南还是侵占中国南海领土最疯狂的国家。现在越南还和印度军事上打得火热,中国当时抗美援越的初心被喂了狗去了,你还在这里兴高采烈,奇了怪了。
      无知!当年不帮助北越,南越和美军就能到老山前线。北越统一南越是苏联帮的忙,我们也无力更无借口阻止。因为北越统一南越战争中我们没有帮忙,北越对我们有怨言。比如,我们有个邻居,被外村的恶霸欺负 我们救了这个邻居,后来,这个邻居受了另外一个村的土豪资助,慢慢嘚瑟起来,开始欺负村里人,也不把救命恩人放眼里了,难道说我们救人是错的?后来因为这家伙越来越霸道,我们揍了他一顿,他记恨我们,难道也错了?恰恰相反,中国一直是做正确的事,救人,大国风范,惩罚流氓,负责任的大国。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/3/12 13:02:13
      左箭头-小图标

      美国人去南越干什么,保卫自由世界。可是白忙十几年,si了好几万人,花了上千亿的军费,结果南越伪政权被人灭了,自由世界损失了一块。说没输自己高兴就好。

      2018/3/12 12:40:19
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 大兵susu
      1954年的日内瓦和约,北越和南越还有几个大国一起签的国际和平条约,是和平条约懂不懂!北越当时不签这个条约,西方列强根本就不承认它是个国家,法国军队会撤军让你在17线以北建国吗?谁违反就等于是发动战争。北越进攻南越的时候,美国当时并没有在南越驻军,你北越撕毁条约要赶哪个走?你们这样的历史盲,在此多说几句,日内瓦和约是周总理说服北越签订的,为此越南统一后,还耿耿于怀,这也是越南忘恩负义的一个原因。还有,你还要去读一下联合国宪章,任何一个“五常”大国的权威是不能够受挑战的,有了条约就应该老老实实地执行,如果小国要单方面用武力撕毁它,大国是不可能不作出反应的。当年美国被拖入越战,就是这种情况;同样,越南反华猖獗,中国就出手打了它十年,这又什么不可以。联合国敢对中美两国先后与越南交战放个屁没有?
      15楼 zyzno1
      哪又怎么了,美帝连自己的狗都保不住,被北越拖出去杀掉了,连重返越南保住自己的狗的勇气都没有,这叫任何一个五常的权威不能被挑战?简直被北越蹬鼻子上脸,抽耳光才是。
      24楼 大兵susu
      你没得脑袋想一想吗?没得中国和苏联供养着北越出武器和美国打仗,它会打得赢越战吗?被人卖了还帮着数钱的货,没有中苏两个大国的支持,北越一天都打不下去,还北越打跑了美国兵,统一了的越南就是这样说的,而被中国骂作是忘恩负义的家伙,你们几个也来附和越南荒唐的说辞,真的是愚笨到了极点。
      31楼 zyzno1
      笑话,反正南越被北越灭了。美国保护不了它的狗。小国抵抗大国,哪个没有外援。没有西方的外援,叙利亚的反对派被医生剿灭,分分钟的事情。没有中国和西方的外援,阿富汗也被苏联吃得死死的。这些你怎么不用脑袋瓜想想。
      46楼 大兵susu
      所以讲你们是被人卖了还帮着数钱的货呢?南越被灭了对中国有好处吗?南越被灭之时,就是越南反华之日。中国先是和统一了的越南打了十年边境战争,后是美国航母又回到越南南方了,越南还是侵占中国南海领土最疯狂的国家。现在越南还和印度军事上打得火热,中国当时抗美援越的初心被喂了狗去了,你还在这里兴高采烈,奇了怪了。
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了因为果粉们都是木有战略眼光的人回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了从蒋妈妈就开始了的,罗斯福总统喊他管琉球,他给你说管不过来回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

      2018/3/12 11:13:12
      左箭头-小图标

      ......
      14楼 大兵susu
      1954年的日内瓦和约,北越和南越还有几个大国一起签的国际和平条约,是和平条约懂不懂!北越当时不签这个条约,西方列强根本就不承认它是个国家,法国军队会撤军让你在17线以北建国吗?谁违反就等于是发动战争。北越进攻南越的时候,美国当时并没有在南越驻军,你北越撕毁条约要赶哪个走?你们这样的历史盲,在此多说几句,日内瓦和约是周总理说服北越签订的,为此越南统一后,还耿耿于怀,这也是越南忘恩负义的一个原因。还有,你还要去读一下联合国宪章,任何一个“五常”大国的权威是不能够受挑战的,有了条约就应该老老实实地执行,如果小国要单方面用武力撕毁它,大国是不可能不作出反应的。当年美国被拖入越战,就是这种情况;同样,越南反华猖獗,中国就出手打了它十年,这又什么不可以。联合国敢对中美两国先后与越南交战放个屁没有?
      15楼 zyzno1
      哪又怎么了,美帝连自己的狗都保不住,被北越拖出去杀掉了,连重返越南保住自己的狗的勇气都没有,这叫任何一个五常的权威不能被挑战?简直被北越蹬鼻子上脸,抽耳光才是。
      24楼 大兵susu
      你没得脑袋想一想吗?没得中国和苏联供养着北越出武器和美国打仗,它会打得赢越战吗?被人卖了还帮着数钱的货,没有中苏两个大国的支持,北越一天都打不下去,还北越打跑了美国兵,统一了的越南就是这样说的,而被中国骂作是忘恩负义的家伙,你们几个也来附和越南荒唐的说辞,真的是愚笨到了极点。
      31楼 zyzno1
      笑话,反正南越被北越灭了。美国保护不了它的狗。小国抵抗大国,哪个没有外援。没有西方的外援,叙利亚的反对派被医生剿灭,分分钟的事情。没有中国和西方的外援,阿富汗也被苏联吃得死死的。这些你怎么不用脑袋瓜想想。
      46楼 大兵susu
      所以讲你们是被人卖了还帮着数钱的货呢?南越被灭了对中国有好处吗?南越被灭之时,就是越南反华之日。中国先是和统一了的越南打了十年边境战争,后是美国航母又回到越南南方了,越南还是侵占中国南海领土最疯狂的国家。现在越南还和印度军事上打得火热,中国当时抗美援越的初心被喂了狗去了,你还在这里兴高采烈,奇了怪了。
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了不灭萨德在南中国旁边有一个阵地了回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了种花家就被封的死死的,这都不明白马六甲海峡更被封的死死,一南一北回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了只有果粉才喜欢回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

      2018/3/12 11:11:21
      左箭头-小图标

      9楼 四川好人1479
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了楼主还有一句话很喜剧——不是输了,是木有赢回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了
      44楼 星际联盟中华区
      这就是人们所说的一本正经的胡说八道
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了自我圆说回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

      2018/3/12 11:08:28
      左箭头-小图标

      ......
      13楼 anan93
      越南南方的人是不是属于越南人?他越南人到南方去赶走在越南领土上的美国佬不行吗?.
      14楼 大兵susu
      1954年的日内瓦和约,北越和南越还有几个大国一起签的国际和平条约,是和平条约懂不懂!北越当时不签这个条约,西方列强根本就不承认它是个国家,法国军队会撤军让你在17线以北建国吗?谁违反就等于是发动战争。北越进攻南越的时候,美国当时并没有在南越驻军,你北越撕毁条约要赶哪个走?你们这样的历史盲,在此多说几句,日内瓦和约是周总理说服北越签订的,为此越南统一后,还耿耿于怀,这也是越南忘恩负义的一个原因。还有,你还要去读一下联合国宪章,任何一个“五常”大国的权威是不能够受挑战的,有了条约就应该老老实实地执行,如果小国要单方面用武力撕毁它,大国是不可能不作出反应的。当年美国被拖入越战,就是这种情况;同样,越南反华猖獗,中国就出手打了它十年,这又什么不可以。联合国敢对中美两国先后与越南交战放个屁没有?
      15楼 zyzno1
      哪又怎么了,美帝连自己的狗都保不住,被北越拖出去杀掉了,连重返越南保住自己的狗的勇气都没有,这叫任何一个五常的权威不能被挑战?简直被北越蹬鼻子上脸,抽耳光才是。
      24楼 大兵susu
      你没得脑袋想一想吗?没得中国和苏联供养着北越出武器和美国打仗,它会打得赢越战吗?被人卖了还帮着数钱的货,没有中苏两个大国的支持,北越一天都打不下去,还北越打跑了美国兵,统一了的越南就是这样说的,而被中国骂作是忘恩负义的家伙,你们几个也来附和越南荒唐的说辞,真的是愚笨到了极点。
      31楼 zyzno1
      笑话,反正南越被北越灭了。美国保护不了它的狗。小国抵抗大国,哪个没有外援。没有西方的外援,叙利亚的反对派被医生剿灭,分分钟的事情。没有中国和西方的外援,阿富汗也被苏联吃得死死的。这些你怎么不用脑袋瓜想想。
      所以讲你们是被人卖了还帮着数钱的货呢?南越被灭了对中国有好处吗?南越被灭之时,就是越南反华之日。中国先是和统一了的越南打了十年边境战争,后是美国航母又回到越南南方了,越南还是侵占中国南海领土最疯狂的国家。现在越南还和印度军事上打得火热,中国当时抗美援越的初心被喂了狗去了,你还在这里兴高采烈,奇了怪了。

      2018/3/12 11:04:02
      左箭头-小图标

      35楼 zhangzizhong1940
      美国对朝鲜发生过战争,目的就是要通过朝鲜,进而是制约中国,当时对于美国人的狼子野心,我们主席是做出了最明确的政策方针指示,通过自愿去往朝鲜前线政策,组织志愿军,赶往鸭绿江,进入朝鲜跟朝鲜人并肩作战抵抗美国。在许多次战役中,美国人都被中朝两国人民和士兵顽强打退,虽说炮弹没有他们厉害,可是我们人多,我们不怕死,所以在三八线上,与美国人抗争了很多日子,最终是让美国人在朝鲜战场上留下很多美国士兵的尸体,也就是因为中朝两国人民的顽强抵抗,让美国人最终签订了停战协议,他们退出朝鲜战场。

      在美国和苏联两国相互争夺这个世界的控制权时候,美国人再次发动了一些战役,比如越南战争,当时的美国人是支持南越政权,他们派遣士兵进入南越跟北越人民和士兵进行作战,但是北越人民十分顽强,加上当地的气候是热带雨林气候,热带森林广布,故此,北越人民利用游击战战术,在丛林中跟美国人拼死战斗,最终是灭掉南越统一政权把美国人给赶出了越南地盘,可见美国人在一次跨越万里之地进行战争最终还是失败。

      说了朝鲜战争和越南战争,那么**再说一下伊拉克战争。2003年,因为石油问题,直接是美国对伊拉克发生战争,当时的政权统治者是萨达姆,美国人利用自己的炮弹,最终是击毙了萨达姆,取缔了萨达姆政权统治,可是这并不意味着美国人在战场上胜利,尽管萨达姆离世,可是当地人对美国人十分痛恨,他们时不时的发动自杀式袭击和恐怖袭击,让美国人在这里丢下的尸体数量是慢慢增多,最终没办法,只得撤军。

      那么强大的美国人,为什么在二战之后几次战争都失败了呢?其实也是可以找到原因的,因为美国人想要依靠网络科技来统治世界,他们从心里面是相信科技新型武器才是最强大的武器,所以纵观美国近年来的战斗,是看不到他们的卫星、核弹以及自动化指挥系统,他们擅长利用科技远程操纵武器进行战斗,可是一旦近距离持续性接触性的战斗爆发,他们是缺乏很多经验的。

      一个没有经历过生死考验,只是喜欢隔着屏幕操纵战争,在战场上,是无法长期性坚持作战下去,故此,但凡遇上长时间性质的战斗,美国人失败几率是最大!

      40楼 yangkun43
      说实话,就朝鲜战争而言,现在几乎所有的主流言论和证据都指向这是一场朝鲜发起的统一战争,美国是被动卷入战争的。现在还说别人狼子野心就有点睁眼说瞎话的意思了。中国近几十年的主流媒体也不会说那是美帝为遏制中国发起的战争了,因为总归是需要证据支持的。但中国当时刚建立,刚好打完内战,而且又跟苏联关系密切,对美国加入朝鲜战争的意图有所警惕也是无可厚非。在当时而言,国内这么宣传,也是应该的。不过现在已经2018年了,越来越多的真相浮出水面之后,还这么说是美国对朝鲜发起战争,这个真的只能用一句话来形容了:“大清居然亡了?”

      或许你觉得美国凭什么卷入朝鲜和越南战争,至少在当时,美国加入这些战争是有足够的理由的。因为二战结束后,世界为了避免重蹈二战的覆辙,所以搞了个联合国来维持世界次序,维持二战后的现状。理想状态是,美国,苏联,英国,法国,中国(校长)五个常任理事国共同维护战后持续。

      只是人算不如天算,美苏的对立,中国的内战,导致了联合国的席位变成了美国,英国,法国三个西方国家占据了主体,苏联一个国家独木难支。但联合国的出发点也并非想得那么邪恶,至少对西方国家的人而言,还是合理的,目的就是维持二战之后的现状!

      朝鲜,越南都是发生了内战,所以美国均以联合国名义前来干预。苏联为什么尴尬,因为内战的原因都是共产主义革命!但因为美国或许还并不想真正和苏联摊牌的原因,所以这种干预都还是有分寸的。所以在这种“分寸”之下,美国的确在朝鲜和越南没有取得胜利。

      在之后,甚至第一次海湾战争,也是因为萨达姆侵略了科威特,联合国成立的目的就是为阻止这种改变现状的行为。所以中国当时也并没有投反对票,而是弃权,因为当时萨达姆确实理亏!

      不过之后的战争,美国的目的就不是那么纯粹,例如干掉萨达姆的那场战争。

      但说来说去,美国这种国家虽然做了坏事,但依旧不至于很糟糕。因为它是个民主国家,这种政体最大好处,就是所作所为很难大幅度超出国民的普世价值观。所以即便是找借口搞乱了中东,但和以往明目张胆的侵略还是有本质区别。传统的侵略肯定是占领和霸占资源,但因为美国的出兵理由不是这个,所以他不可能明目张胆的占领和霸占既得利益。他无论做什么都必须要有个冠冕堂皇的理由面对国内的选民。

      炒粉太无知,无知得可怕!

      2018/3/12 10:46:20
      左箭头-小图标

      9楼 四川好人1479
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了楼主还有一句话很喜剧——不是输了,是木有赢回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了
      这就是人们所说的一本正经的胡说八道

      2018/3/12 8:59:11
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:7542602
      • 工分:14937
      左箭头-小图标

      不远万里,全副武装,你到越南干什么呢。

      2018/3/12 8:17:15
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:2303405
      • 工分:9484
      左箭头-小图标

      文字游戏而已;现实中,谁疼谁自己知道!

      2018/3/12 7:49:43
      左箭头-小图标

      有没有失败,楼主说了算

      2018/3/12 6:53:45
      左箭头-小图标

      35楼 zhangzizhong1940
      美国对朝鲜发生过战争,目的就是要通过朝鲜,进而是制约中国,当时对于美国人的狼子野心,我们主席是做出了最明确的政策方针指示,通过自愿去往朝鲜前线政策,组织志愿军,赶往鸭绿江,进入朝鲜跟朝鲜人并肩作战抵抗美国。在许多次战役中,美国人都被中朝两国人民和士兵顽强打退,虽说炮弹没有他们厉害,可是我们人多,我们不怕死,所以在三八线上,与美国人抗争了很多日子,最终是让美国人在朝鲜战场上留下很多美国士兵的尸体,也就是因为中朝两国人民的顽强抵抗,让美国人最终签订了停战协议,他们退出朝鲜战场。

      在美国和苏联两国相互争夺这个世界的控制权时候,美国人再次发动了一些战役,比如越南战争,当时的美国人是支持南越政权,他们派遣士兵进入南越跟北越人民和士兵进行作战,但是北越人民十分顽强,加上当地的气候是热带雨林气候,热带森林广布,故此,北越人民利用游击战战术,在丛林中跟美国人拼死战斗,最终是灭掉南越统一政权把美国人给赶出了越南地盘,可见美国人在一次跨越万里之地进行战争最终还是失败。

      说了朝鲜战争和越南战争,那么**再说一下伊拉克战争。2003年,因为石油问题,直接是美国对伊拉克发生战争,当时的政权统治者是萨达姆,美国人利用自己的炮弹,最终是击毙了萨达姆,取缔了萨达姆政权统治,可是这并不意味着美国人在战场上胜利,尽管萨达姆离世,可是当地人对美国人十分痛恨,他们时不时的发动自杀式袭击和恐怖袭击,让美国人在这里丢下的尸体数量是慢慢增多,最终没办法,只得撤军。

      那么强大的美国人,为什么在二战之后几次战争都失败了呢?其实也是可以找到原因的,因为美国人想要依靠网络科技来统治世界,他们从心里面是相信科技新型武器才是最强大的武器,所以纵观美国近年来的战斗,是看不到他们的卫星、核弹以及自动化指挥系统,他们擅长利用科技远程操纵武器进行战斗,可是一旦近距离持续性接触性的战斗爆发,他们是缺乏很多经验的。

      一个没有经历过生死考验,只是喜欢隔着屏幕操纵战争,在战场上,是无法长期性坚持作战下去,故此,但凡遇上长时间性质的战斗,美国人失败几率是最大!

      说实话,就朝鲜战争而言,现在几乎所有的主流言论和证据都指向这是一场朝鲜发起的统一战争,美国是被动卷入战争的。现在还说别人狼子野心就有点睁眼说瞎话的意思了。中国近几十年的主流媒体也不会说那是美帝为遏制中国发起的战争了,因为总归是需要证据支持的。但中国当时刚建立,刚好打完内战,而且又跟苏联关系密切,对美国加入朝鲜战争的意图有所警惕也是无可厚非。在当时而言,国内这么宣传,也是应该的。不过现在已经2018年了,越来越多的真相浮出水面之后,还这么说是美国对朝鲜发起战争,这个真的只能用一句话来形容了:“大清居然亡了?”

      或许你觉得美国凭什么卷入朝鲜和越南战争,至少在当时,美国加入这些战争是有足够的理由的。因为二战结束后,世界为了避免重蹈二战的覆辙,所以搞了个联合国来维持世界次序,维持二战后的现状。理想状态是,美国,苏联,英国,法国,中国(校长)五个常任理事国共同维护战后持续。

      只是人算不如天算,美苏的对立,中国的内战,导致了联合国的席位变成了美国,英国,法国三个西方国家占据了主体,苏联一个国家独木难支。但联合国的出发点也并非想得那么邪恶,至少对西方国家的人而言,还是合理的,目的就是维持二战之后的现状!

      朝鲜,越南都是发生了内战,所以美国均以联合国名义前来干预。苏联为什么尴尬,因为内战的原因都是共产主义革命!但因为美国或许还并不想真正和苏联摊牌的原因,所以这种干预都还是有分寸的。所以在这种“分寸”之下,美国的确在朝鲜和越南没有取得胜利。

      在之后,甚至第一次海湾战争,也是因为萨达姆侵略了科威特,联合国成立的目的就是为阻止这种改变现状的行为。所以中国当时也并没有投反对票,而是弃权,因为当时萨达姆确实理亏!

      不过之后的战争,美国的目的就不是那么纯粹,例如干掉萨达姆的那场战争。

      但说来说去,美国这种国家虽然做了坏事,但依旧不至于很糟糕。因为它是个民主国家,这种政体最大好处,就是所作所为很难大幅度超出国民的普世价值观。所以即便是找借口搞乱了中东,但和以往明目张胆的侵略还是有本质区别。传统的侵略肯定是占领和霸占资源,但因为美国的出兵理由不是这个,所以他不可能明目张胆的占领和霸占既得利益。他无论做什么都必须要有个冠冕堂皇的理由面对国内的选民。

      2018/3/12 2:33:35
      • 头像
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:1258230
      • 工分:11576
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      这样说吧,评判输赢是要看战争的目的达到没有。美国没达到战略目的,所以可以算是输了。就像两军对垒,美军发起了一场进攻的战斗,但没拿下目标,但对手因为也被削弱得太厉害,所以也无力反攻。所以这种战斗美国输肯定是输,只是这种输对美国来说,输得起!但朝鲜战争不一样,参战我举四方出来,中国,朝鲜,美国,韩国。当时四国出发点并不一样,朝鲜目的是统一,未达到,所以朝鲜是毫无疑问的输。韩国当时是防守,那么维持战前态势对他们而言应该算赢了。美国是后来出兵帮助韩国的,那么他的最低目标应该是维持战前态势,最高目标是顺便帮韩国统一。前面目标达到了,后面目标没达到,所以看以那个目标为准。以前面目标,美国是硬,按后面的目标,就算是输了。整体讲,应该算平。而中国的目标并非是帮助朝鲜统一,当初朝鲜出兵,中国也是不知情的,所以对于中国而言,维持了战前现状应该算是赢!

      2018/3/12 2:09:24
      左箭头-小图标

      36楼 zhenchayuan
      美国人去越南玩,越南人恨不得跪在地上巴结。

      中国人去越南玩,越南海关就开始坑小费,进去之后就别提了。

      这场战争到底谁赢了谁输了

      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了你看到了还是你你被坑了回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

      2018/3/11 23:56:33
      左箭头-小图标

      美国人去越南玩,越南人恨不得跪在地上巴结。

      中国人去越南玩,越南海关就开始坑小费,进去之后就别提了。

      这场战争到底谁赢了谁输了

      2018/3/11 23:48:43
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:830610 / 排名:527
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      美国对朝鲜发生过战争,目的就是要通过朝鲜,进而是制约中国,当时对于美国人的狼子野心,我们主席是做出了最明确的政策方针指示,通过自愿去往朝鲜前线政策,组织志愿军,赶往鸭绿江,进入朝鲜跟朝鲜人并肩作战抵抗美国。在许多次战役中,美国人都被中朝两国人民和士兵顽强打退,虽说炮弹没有他们厉害,可是我们人多,我们不怕死,所以在三八线上,与美国人抗争了很多日子,最终是让美国人在朝鲜战场上留下很多美国士兵的尸体,也就是因为中朝两国人民的顽强抵抗,让美国人最终签订了停战协议,他们退出朝鲜战场。

      在美国和苏联两国相互争夺这个世界的控制权时候,美国人再次发动了一些战役,比如越南战争,当时的美国人是支持南越政权,他们派遣士兵进入南越跟北越人民和士兵进行作战,但是北越人民十分顽强,加上当地的气候是热带雨林气候,热带森林广布,故此,北越人民利用游击战战术,在丛林中跟美国人拼死战斗,最终是灭掉南越统一政权把美国人给赶出了越南地盘,可见美国人在一次跨越万里之地进行战争最终还是失败。

      说了朝鲜战争和越南战争,那么**再说一下伊拉克战争。2003年,因为石油问题,直接是美国对伊拉克发生战争,当时的政权统治者是萨达姆,美国人利用自己的炮弹,最终是击毙了萨达姆,取缔了萨达姆政权统治,可是这并不意味着美国人在战场上胜利,尽管萨达姆离世,可是当地人对美国人十分痛恨,他们时不时的发动自杀式袭击和恐怖袭击,让美国人在这里丢下的尸体数量是慢慢增多,最终没办法,只得撤军。

      那么强大的美国人,为什么在二战之后几次战争都失败了呢?其实也是可以找到原因的,因为美国人想要依靠网络科技来统治世界,他们从心里面是相信科技新型武器才是最强大的武器,所以纵观美国近年来的战斗,是看不到他们的卫星、核弹以及自动化指挥系统,他们擅长利用科技远程操纵武器进行战斗,可是一旦近距离持续性接触性的战斗爆发,他们是缺乏很多经验的。

      一个没有经历过生死考验,只是喜欢隔着屏幕操纵战争,在战场上,是无法长期性坚持作战下去,故此,但凡遇上长时间性质的战斗,美国人失败几率是最大!

      2018/3/11 22:07:21
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:830610 / 排名:527
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      很多人其实不知道越战是咋个回事,更不知道越战北越是怎么稀里糊涂赢的。驻越美军总司令的William Westmoreland在谈到越战时有一句著名的评语:“在整个战争中,我们从来没有输掉过一场战斗。”他坚持认为,自己领导的美军打赢了每一次战役,但文官们输掉了应有的胜利。他无法理解这样一件看似吊诡的事:打赢了每一次战斗,却输掉了战争。越战中没有决战。看起来每一次战斗都赢了,但情况反反复复,总也无法好转,类似的“胜利”出现了很多次,战争却总也结束不了。其实美帝的将领们很想“决战“,平推横扫北越后方就行了,但是限于史上最大黑哨中国裁判订的比赛规则----美军地面部队不能进攻北越,因此美国兰博们在后场(南越)完美的拦截了北越的所有进攻,比赛结束还是遥遥无期。Westmoreland就曾放言授权他进攻北越,他会在半年内结束战争。最后约翰逊总统问了他一个问题:“我们派遣增援部队,敌人(中国)也会派遣,如果这样,战争到什么时候才会结束?如果北越退入中国或者中国参战,是不是还要授权进攻云南、广西?”。尼克松就任总统后,美国的越南政策有了显著变化,而这些变化一言以蔽之,就是在收缩战争的同时寻求政治解决。最后越战的真正终结,并不是在战场上,而是尼克松和基辛格在谈判桌上以及毛泽东的书房里决定的。

      中国只花了不到美帝2%的钱,只死了不到美帝2%的人,但是得到了什么?得到了美帝完完全全的撤出整个东南亚!注意是整个东南亚不仅仅是越南!还包括了老挝、柬埔寨,还包括了泰国。也直接影响了缅甸的局势,自己想想这几年中国和美日在缅甸的角力、较量。到现在都四十多年了,我们得到的是东南亚半岛国家没有美军基地。而美帝呢?花了250万亿死伤四十万,结果是基本退出了东南亚,几乎丧失了对东南亚半岛国家的影响力控制力,花了十年时间添越战的伤口。

      有些人又会愤愤不平:我们干嘛不要越南打借条啊?好吧这世界上就你聪明,会打小算盘,胡志明、黎笋这些人都是蠢猪。如果赶走美帝统一越南代价太大,比如要牺牲越南的重大利益主权资源,或者欠太多的外债,胡志明、黎笋们会干吗?就你会算账啊?胡志明、黎笋们的智商会比你们这些人低?会比网易、UC上的无脑生物低?毕竟是他们直接面对蓝星上最强大的美帝啊,他们难道不会考虑后果?你可以要越南打借条,他们也可以选择和南越组成联合政府,你以为你这智商,会比胡志明、黎笋们聪明?

      2018/3/11 22:05:38
      • 头像
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:830610 / 排名:527
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      6楼 大兵susu
      越战是一场奇怪的战争。首先这不是美国想要的战争,是北越违反日内瓦和约向南越发动的战争,美国只是为了保护南越政权而进行的一场根本不可能取胜的有限战争。为什么呢?因为美国并没有消灭北越的计划,其地面部队自始至终都没有越过17度线;再就是美国在中越边境划出了四五十公里的禁炸区,也没有封锁北越的海岸线补给线,使得北越的获取中苏两个大国的战争援助物资的管线畅通无阻;三,美国从1968年就打算要撤军,放弃南越,如果不是北越利用美军撤退之际,频频发起大规模的进攻,美军可能早就撤出南越了;四,南越政权腐败不堪,美国迟早就会放弃它的,如同当年放弃中国腐败透顶的国民党政权一样。终上所述,美国怎么会打得赢这场战争呢?不过,北越因此也付出了战死120万人的惨重代价才统一了越南。时隔多年,现在美国航母又回到越南的港口停靠访问,中国断绝了向越南提供武器的渠道,美国却对越南敞开大门,越南可以不受限制地任意购买美国的先进武器,壮大自己的军事力量。实际上只有越南有请求,美国再次帮助越南作战也不是没有可能。此一时彼一时,到底哪个是赢家,谁又能说得清楚呢?
      朝鲜美国没败,只是没赢,它毕竟还是将战线维持在38线上,在韩国国内继续驻军。

      越南其实也谈不上打脸,中苏都不同程度参与了越南的战事,虽然出人不多,但是出钱远远大于朝鲜。

      抗美援越对中国的经济实际产生了相当严重的影响,当时中国并不富裕,而对越的援助力度却相当大,这和朝鲜战场上基本苏联出钱是不一样的,越南战场上拿大头的是中国。

      对越军事援助甚至影响到了解放军自己的装备换装,不少现役装备被抽调给越南或者延迟换装,尤其大口径火炮,无线电器材等,这些本来我们自己都不够的。

      但是美国在越南遇到了一种完全不同于以往战争的局面,它不知道如何处理,所以最终无法取胜。

      如果按照传统战争观念来说,越南早就败了,任何一个国家被打到没有战争潜力后就是失败的,但是越南早就被打到毫无战争潜力的地步,它却没失败,因为它的战争潜力从一开始就没有立足于国内,而是立足于外援。

      美军在越南试验过很多种办法,打击越南从军事到经济的各种目标,甚至连落叶剂都用了,想摧毁越南农业,但是那没有任何意义,因为越军甚至连食品供应都不靠国内,靠中国。越军在中国境内完成训练、整编和修整,从被服到食品到武器弹药,全部来自国外,自己什么都不需要,只要有人就行。这种战争是打不完的,除非杀光所有越南人,事实上就算都杀完了也没有用,PLA换身衣服还可以继续打。

      越南之后,苏联在阿富汗也遇到了同样的难题,阿富汗人是杀不完的,而只要你杀不完,战争就没法结束,抵抗组织的补给同样来自国外。

      在这两场战争后,至少美国学会了一件事情,既如果不能切断作战对象的国外援助,就不进行战争。

      2018/3/11 22:05:11
      • 军衔:陆军少将
      • 军号:1428360
      • 头衔:大明永历皇帝元年
      • 工分:830610 / 排名:527
      左箭头-小图标

      19楼 comeandtakeit
      对于美国来说,实际上面对的对手并不是越南而是中国和苏联,并且主要战略利益在欧洲,再加上还有直接面对中国军事卷入的顾忌,注定了它束手束脚无法占据战略的主动,不可能打赢。

      对于美国这样的大国来说,本钱足够厚,即使输了也不会伤筋动骨,大不了从头再来;而对于很多小国来说,不赢就是输。

      说的对,离开了中国和苏联的最高指导、无偿援助,越南除了会打春节攻势和复活节攻势那样的人海战术,啥都不行。

      1968年春节攻势,死伤10万,没有攻克南越任何一座城市,美军阵亡1001人。

      2018/3/11 22:03:03
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:27253
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 大兵susu
      你去翻看1959年越共中央委员会的决议,越共中央决定,将采用武力实现全国的统一。北越以正规师级的部队开进南越,向世界宣告成立南方民族解放阵线。披了个马甲,就不是北越正规部队了?地球人都明白的事情,你也是敢讲喔!
      13楼 anan93
      越南南方的人是不是属于越南人?他越南人到南方去赶走在越南领土上的美国佬不行吗?.
      14楼 大兵susu
      1954年的日内瓦和约,北越和南越还有几个大国一起签的国际和平条约,是和平条约懂不懂!北越当时不签这个条约,西方列强根本就不承认它是个国家,法国军队会撤军让你在17线以北建国吗?谁违反就等于是发动战争。北越进攻南越的时候,美国当时并没有在南越驻军,你北越撕毁条约要赶哪个走?你们这样的历史盲,在此多说几句,日内瓦和约是周总理说服北越签订的,为此越南统一后,还耿耿于怀,这也是越南忘恩负义的一个原因。还有,你还要去读一下联合国宪章,任何一个“五常”大国的权威是不能够受挑战的,有了条约就应该老老实实地执行,如果小国要单方面用武力撕毁它,大国是不可能不作出反应的。当年美国被拖入越战,就是这种情况;同样,越南反华猖獗,中国就出手打了它十年,这又什么不可以。联合国敢对中美两国先后与越南交战放个屁没有?
      15楼 zyzno1
      哪又怎么了,美帝连自己的狗都保不住,被北越拖出去杀掉了,连重返越南保住自己的狗的勇气都没有,这叫任何一个五常的权威不能被挑战?简直被北越蹬鼻子上脸,抽耳光才是。
      24楼 大兵susu
      你没得脑袋想一想吗?没得中国和苏联供养着北越出武器和美国打仗,它会打得赢越战吗?被人卖了还帮着数钱的货,没有中苏两个大国的支持,北越一天都打不下去,还北越打跑了美国兵,统一了的越南就是这样说的,而被中国骂作是忘恩负义的家伙,你们几个也来附和越南荒唐的说辞,真的是愚笨到了极点。
      笑话,反正南越被北越灭了。美国保护不了它的狗。小国抵抗大国,哪个没有外援。没有西方的外援,叙利亚的反对派被医生剿灭,分分钟的事情。没有中国和西方的外援,阿富汗也被苏联吃得死死的。这些你怎么不用脑袋瓜想想。

      2018/3/11 21:46:01
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2563730
      • 工分:32257
      左箭头-小图标

      输了的不算打仗

      2018/3/11 21:45:53
      左箭头-小图标

      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了打牌赢了还是输了回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了不是输了,木有赢回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

      2018/3/11 21:24:28
      • 头像
      • 军衔:空军上校
      • 军号:467212
      • 工分:198192 / 排名:7243
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      套用楼主的话,几乎没有人输过什么战争。

      解放战争,国民党是失败了么?事实上,这场战争,国民党不是输了,而是没有打赢解放军,对于国民党来讲,如何及时止损,顺利的撤出大陆才是最重要的事情,所以最后能够撤退台湾,对于国民党来讲就是他们赚了。而国民党撤出大陆,将更多的精力放在台湾,得以更好的关爱自己的老婆孩子,所以对于他们来讲,撤出大陆这个决定是对的,所以不算是失败。

      抗日战争,日本是失败了么?事实上,这场战争,日本不是输了,而是没有打赢,对于日本来讲,如何及时止损,顺利的撤回日本本土才是最重要的事情,所以最后官兵能够遣返日本,对于日本来讲就是他们赚了。而日本撤回军队,将更多的精力放在国内,得以更好的发展自己的经济,所以对于他们来讲,放下武器这个决定是对的,所以不算是失败。

      2018/3/11 21:21:07
      左箭头-小图标

      美国没有失败的战争,但是美国却有两场没有打赢的战争,不知道没有打赢算不算失败。对于失败的定义又是如何定义的。

      2018/3/11 20:37:41
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:10013930
      • 工分:12125
      左箭头-小图标

      ......
      11楼 大兵susu
      你去翻看1959年越共中央委员会的决议,越共中央决定,将采用武力实现全国的统一。北越以正规师级的部队开进南越,向世界宣告成立南方民族解放阵线。披了个马甲,就不是北越正规部队了?地球人都明白的事情,你也是敢讲喔!
      13楼 anan93
      越南南方的人是不是属于越南人?他越南人到南方去赶走在越南领土上的美国佬不行吗?.
      14楼 大兵susu
      1954年的日内瓦和约,北越和南越还有几个大国一起签的国际和平条约,是和平条约懂不懂!北越当时不签这个条约,西方列强根本就不承认它是个国家,法国军队会撤军让你在17线以北建国吗?谁违反就等于是发动战争。北越进攻南越的时候,美国当时并没有在南越驻军,你北越撕毁条约要赶哪个走?你们这样的历史盲,在此多说几句,日内瓦和约是周总理说服北越签订的,为此越南统一后,还耿耿于怀,这也是越南忘恩负义的一个原因。还有,你还要去读一下联合国宪章,任何一个“五常”大国的权威是不能够受挑战的,有了条约就应该老老实实地执行,如果小国要单方面用武力撕毁它,大国是不可能不作出反应的。当年美国被拖入越战,就是这种情况;同样,越南反华猖獗,中国就出手打了它十年,这又什么不可以。联合国敢对中美两国先后与越南交战放个屁没有?
      15楼 zyzno1
      哪又怎么了,美帝连自己的狗都保不住,被北越拖出去杀掉了,连重返越南保住自己的狗的勇气都没有,这叫任何一个五常的权威不能被挑战?简直被北越蹬鼻子上脸,抽耳光才是。
      24楼 大兵susu
      你没得脑袋想一想吗?没得中国和苏联供养着北越出武器和美国打仗,它会打得赢越战吗?被人卖了还帮着数钱的货,没有中苏两个大国的支持,北越一天都打不下去,还北越打跑了美国兵,统一了的越南就是这样说的,而被中国骂作是忘恩负义的家伙,你们几个也来附和越南荒唐的说辞,真的是愚笨到了极点。
      不能让美国佬靠近中国这就是战略。越南也好朝鲜也罢,小虫小狗跳不了什么。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/3/11 20:29:04
      左箭头-小图标

      ......
      10楼 anan93
      在南越是″越南南方解放阵线"打南越傀儡政府,是内战。美国是不敢跨界17度线,因为周恩来代表中国政府和人民向美国堤出了警告,美陆军的狗爪敢伸进17度线中国就出兵。
      11楼 大兵susu
      你去翻看1959年越共中央委员会的决议,越共中央决定,将采用武力实现全国的统一。北越以正规师级的部队开进南越,向世界宣告成立南方民族解放阵线。披了个马甲,就不是北越正规部队了?地球人都明白的事情,你也是敢讲喔!
      13楼 anan93
      越南南方的人是不是属于越南人?他越南人到南方去赶走在越南领土上的美国佬不行吗?.
      14楼 大兵susu
      1954年的日内瓦和约,北越和南越还有几个大国一起签的国际和平条约,是和平条约懂不懂!北越当时不签这个条约,西方列强根本就不承认它是个国家,法国军队会撤军让你在17线以北建国吗?谁违反就等于是发动战争。北越进攻南越的时候,美国当时并没有在南越驻军,你北越撕毁条约要赶哪个走?你们这样的历史盲,在此多说几句,日内瓦和约是周总理说服北越签订的,为此越南统一后,还耿耿于怀,这也是越南忘恩负义的一个原因。还有,你还要去读一下联合国宪章,任何一个“五常”大国的权威是不能够受挑战的,有了条约就应该老老实实地执行,如果小国要单方面用武力撕毁它,大国是不可能不作出反应的。当年美国被拖入越战,就是这种情况;同样,越南反华猖獗,中国就出手打了它十年,这又什么不可以。联合国敢对中美两国先后与越南交战放个屁没有?
      15楼 zyzno1
      哪又怎么了,美帝连自己的狗都保不住,被北越拖出去杀掉了,连重返越南保住自己的狗的勇气都没有,这叫任何一个五常的权威不能被挑战?简直被北越蹬鼻子上脸,抽耳光才是。
      你没得脑袋想一想吗?没得中国和苏联供养着北越出武器和美国打仗,它会打得赢越战吗?被人卖了还帮着数钱的货,没有中苏两个大国的支持,北越一天都打不下去,还北越打跑了美国兵,统一了的越南就是这样说的,而被中国骂作是忘恩负义的家伙,你们几个也来附和越南荒唐的说辞,真的是愚笨到了极点。

      2018/3/11 19:42:00
      左箭头-小图标

      美国从没输过,只有胜利转进

      2018/3/11 19:31:08
      左箭头-小图标

      6楼 大兵susu
      越战是一场奇怪的战争。首先这不是美国想要的战争,是北越违反日内瓦和约向南越发动的战争,美国只是为了保护南越政权而进行的一场根本不可能取胜的有限战争。为什么呢?因为美国并没有消灭北越的计划,其地面部队自始至终都没有越过17度线;再就是美国在中越边境划出了四五十公里的禁炸区,也没有封锁北越的海岸线补给线,使得北越的获取中苏两个大国的战争援助物资的管线畅通无阻;三,美国从1968年就打算要撤军,放弃南越,如果不是北越利用美军撤退之际,频频发起大规模的进攻,美军可能早就撤出南越了;四,南越政权腐败不堪,美国迟早就会放弃它的,如同当年放弃中国腐败透顶的国民党政权一样。终上所述,美国怎么会打得赢这场战争呢?不过,北越因此也付出了战死120万人的惨重代价才统一了越南。时隔多年,现在美国航母又回到越南的港口停靠访问,中国断绝了向越南提供武器的渠道,美国却对越南敞开大门,越南可以不受限制地任意购买美国的先进武器,壮大自己的军事力量。实际上只有越南有请求,美国再次帮助越南作战也不是没有可能。此一时彼一时,到底哪个是赢家,谁又能说得清楚呢?
      10楼 anan93
      在南越是″越南南方解放阵线"打南越傀儡政府,是内战。美国是不敢跨界17度线,因为周恩来代表中国政府和人民向美国堤出了警告,美陆军的狗爪敢伸进17度线中国就出兵。
      11楼 大兵susu
      你去翻看1959年越共中央委员会的决议,越共中央决定,将采用武力实现全国的统一。北越以正规师级的部队开进南越,向世界宣告成立南方民族解放阵线。披了个马甲,就不是北越正规部队了?地球人都明白的事情,你也是敢讲喔!
      13楼 anan93
      越南南方的人是不是属于越南人?他越南人到南方去赶走在越南领土上的美国佬不行吗?.
      14楼 大兵susu
      1954年的日内瓦和约,北越和南越还有几个大国一起签的国际和平条约,是和平条约懂不懂!北越当时不签这个条约,西方列强根本就不承认它是个国家,法国军队会撤军让你在17线以北建国吗?谁违反就等于是发动战争。北越进攻南越的时候,美国当时并没有在南越驻军,你北越撕毁条约要赶哪个走?你们这样的历史盲,在此多说几句,日内瓦和约是周总理说服北越签订的,为此越南统一后,还耿耿于怀,这也是越南忘恩负义的一个原因。还有,你还要去读一下联合国宪章,任何一个“五常”大国的权威是不能够受挑战的,有了条约就应该老老实实地执行,如果小国要单方面用武力撕毁它,大国是不可能不作出反应的。当年美国被拖入越战,就是这种情况;同样,越南反华猖獗,中国就出手打了它十年,这又什么不可以。联合国敢对中美两国先后与越南交战放个屁没有?
      回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了你以为高卢公鸡像你一一样,被打败了还赖在那里回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了高卢公鸡在西方国家是最聪明的,不会为了面子而活回复:为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了

      2018/3/11 18:54:07
      左箭头-小图标

      解放加拿大的行动以惨败告终。当然,美国后来霸占中西部的战争获胜了。

      2018/3/11 17:40:24
      左箭头-小图标

      按照楼主的逻辑:只要美国人死不承认的,就是不输;如若美国人承认输了的,楼主亦是打死都不承认输。

      2018/3/11 16:36:29
      左箭头-小图标

      对于美国来说,实际上面对的对手并不是越南而是中国和苏联,并且主要战略利益在欧洲,再加上还有直接面对中国军事卷入的顾忌,注定了它束手束脚无法占据战略的主动,不可能打赢。

      对于美国这样的大国来说,本钱足够厚,即使输了也不会伤筋动骨,大不了从头再来;而对于很多小国来说,不赢就是输。

      2018/3/11 16:12:02
      左箭头-小图标

      就问两个问题!美国出兵越南的目的是什么?美国达到出兵目的没有?东扯西扯那么多直接正面回答这两个问题。美国在越南到底是输还是赢一目了然

      2018/3/11 15:57:14
      左箭头-小图标

      美国自己都承认了,你还洗地啊

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/3/11 14:56:53
      左箭头-小图标

      成吉思汗当年自以为牛逼,结果被挂掉了!儿子也完蛋了!

      2018/3/11 13:07:43
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2954164
      • 工分:27253
      左箭头-小图标

      6楼 大兵susu
      越战是一场奇怪的战争。首先这不是美国想要的战争,是北越违反日内瓦和约向南越发动的战争,美国只是为了保护南越政权而进行的一场根本不可能取胜的有限战争。为什么呢?因为美国并没有消灭北越的计划,其地面部队自始至终都没有越过17度线;再就是美国在中越边境划出了四五十公里的禁炸区,也没有封锁北越的海岸线补给线,使得北越的获取中苏两个大国的战争援助物资的管线畅通无阻;三,美国从1968年就打算要撤军,放弃南越,如果不是北越利用美军撤退之际,频频发起大规模的进攻,美军可能早就撤出南越了;四,南越政权腐败不堪,美国迟早就会放弃它的,如同当年放弃中国腐败透顶的国民党政权一样。终上所述,美国怎么会打得赢这场战争呢?不过,北越因此也付出了战死120万人的惨重代价才统一了越南。时隔多年,现在美国航母又回到越南的港口停靠访问,中国断绝了向越南提供武器的渠道,美国却对越南敞开大门,越南可以不受限制地任意购买美国的先进武器,壮大自己的军事力量。实际上只有越南有请求,美国再次帮助越南作战也不是没有可能。此一时彼一时,到底哪个是赢家,谁又能说得清楚呢?
      10楼 anan93
      在南越是″越南南方解放阵线"打南越傀儡政府,是内战。美国是不敢跨界17度线,因为周恩来代表中国政府和人民向美国堤出了警告,美陆军的狗爪敢伸进17度线中国就出兵。
      11楼 大兵susu
      你去翻看1959年越共中央委员会的决议,越共中央决定,将采用武力实现全国的统一。北越以正规师级的部队开进南越,向世界宣告成立南方民族解放阵线。披了个马甲,就不是北越正规部队了?地球人都明白的事情,你也是敢讲喔!
      13楼 anan93
      越南南方的人是不是属于越南人?他越南人到南方去赶走在越南领土上的美国佬不行吗?.
      14楼 大兵susu
      1954年的日内瓦和约,北越和南越还有几个大国一起签的国际和平条约,是和平条约懂不懂!北越当时不签这个条约,西方列强根本就不承认它是个国家,法国军队会撤军让你在17线以北建国吗?谁违反就等于是发动战争。北越进攻南越的时候,美国当时并没有在南越驻军,你北越撕毁条约要赶哪个走?你们这样的历史盲,在此多说几句,日内瓦和约是周总理说服北越签订的,为此越南统一后,还耿耿于怀,这也是越南忘恩负义的一个原因。还有,你还要去读一下联合国宪章,任何一个“五常”大国的权威是不能够受挑战的,有了条约就应该老老实实地执行,如果小国要单方面用武力撕毁它,大国是不可能不作出反应的。当年美国被拖入越战,就是这种情况;同样,越南反华猖獗,中国就出手打了它十年,这又什么不可以。联合国敢对中美两国先后与越南交战放个屁没有?
      哪又怎么了,美帝连自己的狗都保不住,被北越拖出去杀掉了,连重返越南保住自己的狗的勇气都没有,这叫任何一个五常的权威不能被挑战?简直被北越蹬鼻子上脸,抽耳光才是。

      2018/3/11 12:54:36
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:6501367
      • 工分:13305
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      6楼 大兵susu
      越战是一场奇怪的战争。首先这不是美国想要的战争,是北越违反日内瓦和约向南越发动的战争,美国只是为了保护南越政权而进行的一场根本不可能取胜的有限战争。为什么呢?因为美国并没有消灭北越的计划,其地面部队自始至终都没有越过17度线;再就是美国在中越边境划出了四五十公里的禁炸区,也没有封锁北越的海岸线补给线,使得北越的获取中苏两个大国的战争援助物资的管线畅通无阻;三,美国从1968年就打算要撤军,放弃南越,如果不是北越利用美军撤退之际,频频发起大规模的进攻,美军可能早就撤出南越了;四,南越政权腐败不堪,美国迟早就会放弃它的,如同当年放弃中国腐败透顶的国民党政权一样。终上所述,美国怎么会打得赢这场战争呢?不过,北越因此也付出了战死120万人的惨重代价才统一了越南。时隔多年,现在美国航母又回到越南的港口停靠访问,中国断绝了向越南提供武器的渠道,美国却对越南敞开大门,越南可以不受限制地任意购买美国的先进武器,壮大自己的军事力量。实际上只有越南有请求,美国再次帮助越南作战也不是没有可能。此一时彼一时,到底哪个是赢家,谁又能说得清楚呢?
      10楼 anan93
      在南越是″越南南方解放阵线"打南越傀儡政府,是内战。美国是不敢跨界17度线,因为周恩来代表中国政府和人民向美国堤出了警告,美陆军的狗爪敢伸进17度线中国就出兵。
      11楼 大兵susu
      你去翻看1959年越共中央委员会的决议,越共中央决定,将采用武力实现全国的统一。北越以正规师级的部队开进南越,向世界宣告成立南方民族解放阵线。披了个马甲,就不是北越正规部队了?地球人都明白的事情,你也是敢讲喔!
      13楼 anan93
      越南南方的人是不是属于越南人?他越南人到南方去赶走在越南领土上的美国佬不行吗?.
      1954年的日内瓦和约,北越和南越还有几个大国一起签的国际和平条约,是和平条约懂不懂!北越当时不签这个条约,西方列强根本就不承认它是个国家,法国军队会撤军让你在17线以北建国吗?谁违反就等于是发动战争。北越进攻南越的时候,美国当时并没有在南越驻军,你北越撕毁条约要赶哪个走?你们这样的历史盲,在此多说几句,日内瓦和约是周总理说服北越签订的,为此越南统一后,还耿耿于怀,这也是越南忘恩负义的一个原因。还有,你还要去读一下联合国宪章,任何一个“五常”大国的权威是不能够受挑战的,有了条约就应该老老实实地执行,如果小国要单方面用武力撕毁它,大国是不可能不作出反应的。当年美国被拖入越战,就是这种情况;同样,越南反华猖獗,中国就出手打了它十年,这又什么不可以。联合国敢对中美两国先后与越南交战放个屁没有?

      2018/3/11 11:43:06
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:10013930
      • 工分:12125
      左箭头-小图标

      6楼 大兵susu
      越战是一场奇怪的战争。首先这不是美国想要的战争,是北越违反日内瓦和约向南越发动的战争,美国只是为了保护南越政权而进行的一场根本不可能取胜的有限战争。为什么呢?因为美国并没有消灭北越的计划,其地面部队自始至终都没有越过17度线;再就是美国在中越边境划出了四五十公里的禁炸区,也没有封锁北越的海岸线补给线,使得北越的获取中苏两个大国的战争援助物资的管线畅通无阻;三,美国从1968年就打算要撤军,放弃南越,如果不是北越利用美军撤退之际,频频发起大规模的进攻,美军可能早就撤出南越了;四,南越政权腐败不堪,美国迟早就会放弃它的,如同当年放弃中国腐败透顶的国民党政权一样。终上所述,美国怎么会打得赢这场战争呢?不过,北越因此也付出了战死120万人的惨重代价才统一了越南。时隔多年,现在美国航母又回到越南的港口停靠访问,中国断绝了向越南提供武器的渠道,美国却对越南敞开大门,越南可以不受限制地任意购买美国的先进武器,壮大自己的军事力量。实际上只有越南有请求,美国再次帮助越南作战也不是没有可能。此一时彼一时,到底哪个是赢家,谁又能说得清楚呢?
      10楼 anan93
      在南越是″越南南方解放阵线"打南越傀儡政府,是内战。美国是不敢跨界17度线,因为周恩来代表中国政府和人民向美国堤出了警告,美陆军的狗爪敢伸进17度线中国就出兵。
      11楼 大兵susu
      你去翻看1959年越共中央委员会的决议,越共中央决定,将采用武力实现全国的统一。北越以正规师级的部队开进南越,向世界宣告成立南方民族解放阵线。披了个马甲,就不是北越正规部队了?地球人都明白的事情,你也是敢讲喔!
      越南南方的人是不是属于越南人?他越南人到南方去赶走在越南领土上的美国佬不行吗?.

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/3/11 11:14:03
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:1783910
      • 工分:641
      左箭头-小图标

      战前的战略目的没有达到就是输,有个毛的争论。

      2018/3/11 10:52:45
      左箭头-小图标

      6楼 大兵susu
      越战是一场奇怪的战争。首先这不是美国想要的战争,是北越违反日内瓦和约向南越发动的战争,美国只是为了保护南越政权而进行的一场根本不可能取胜的有限战争。为什么呢?因为美国并没有消灭北越的计划,其地面部队自始至终都没有越过17度线;再就是美国在中越边境划出了四五十公里的禁炸区,也没有封锁北越的海岸线补给线,使得北越的获取中苏两个大国的战争援助物资的管线畅通无阻;三,美国从1968年就打算要撤军,放弃南越,如果不是北越利用美军撤退之际,频频发起大规模的进攻,美军可能早就撤出南越了;四,南越政权腐败不堪,美国迟早就会放弃它的,如同当年放弃中国腐败透顶的国民党政权一样。终上所述,美国怎么会打得赢这场战争呢?不过,北越因此也付出了战死120万人的惨重代价才统一了越南。时隔多年,现在美国航母又回到越南的港口停靠访问,中国断绝了向越南提供武器的渠道,美国却对越南敞开大门,越南可以不受限制地任意购买美国的先进武器,壮大自己的军事力量。实际上只有越南有请求,美国再次帮助越南作战也不是没有可能。此一时彼一时,到底哪个是赢家,谁又能说得清楚呢?
      10楼 anan93
      在南越是″越南南方解放阵线"打南越傀儡政府,是内战。美国是不敢跨界17度线,因为周恩来代表中国政府和人民向美国堤出了警告,美陆军的狗爪敢伸进17度线中国就出兵。
      你去翻看1959年越共中央委员会的决议,越共中央决定,将采用武力实现全国的统一。北越以正规师级的部队开进南越,向世界宣告成立南方民族解放阵线。披了个马甲,就不是北越正规部队了?地球人都明白的事情,你也是敢讲喔!

      2018/3/11 10:49:20
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:10013930
      • 工分:12125
      左箭头-小图标

      6楼 大兵susu
      越战是一场奇怪的战争。首先这不是美国想要的战争,是北越违反日内瓦和约向南越发动的战争,美国只是为了保护南越政权而进行的一场根本不可能取胜的有限战争。为什么呢?因为美国并没有消灭北越的计划,其地面部队自始至终都没有越过17度线;再就是美国在中越边境划出了四五十公里的禁炸区,也没有封锁北越的海岸线补给线,使得北越的获取中苏两个大国的战争援助物资的管线畅通无阻;三,美国从1968年就打算要撤军,放弃南越,如果不是北越利用美军撤退之际,频频发起大规模的进攻,美军可能早就撤出南越了;四,南越政权腐败不堪,美国迟早就会放弃它的,如同当年放弃中国腐败透顶的国民党政权一样。终上所述,美国怎么会打得赢这场战争呢?不过,北越因此也付出了战死120万人的惨重代价才统一了越南。时隔多年,现在美国航母又回到越南的港口停靠访问,中国断绝了向越南提供武器的渠道,美国却对越南敞开大门,越南可以不受限制地任意购买美国的先进武器,壮大自己的军事力量。实际上只有越南有请求,美国再次帮助越南作战也不是没有可能。此一时彼一时,到底哪个是赢家,谁又能说得清楚呢?
      在南越是″越南南方解放阵线"打南越傀儡政府,是内战。美国是不敢跨界17度线,因为周恩来代表中国政府和人民向美国堤出了警告,美陆军的狗爪敢伸进17度线中国就出兵。

      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/3/11 7:02:37

      我要发帖

      总页数11页 [共有109条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对为什么说美国没有输过任何一场战争?看懂越南战争,你就知道了回复