关闭

帖子主题:航母无需多,中国有三艘即可,加上训练舰,最多四艘足够,核动力没必要。

共 6836 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军列兵
  • 军号:12872065
  • 工分:521
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

航母无需多,中国有三艘即可,加上训练舰,最多四艘足够,核动力没必要。

对于中国来说,航母建造两到三艘常规动力的就可以了。多了无用,且漂费太大。

第一、核动力航母和常规动力航母相比究竟有何优势?续航能力的长短不仅仅取决于动力燃料,还有后勤补给等其他因素,舰上人员需要一日三餐补充能量,这可不是靠核能来支付的。而且航母出动要有众多舰只随行护航,那些护航舰只都是常规动力而单单航母为核动力简直毫无意义,因为它们还是得按护航的其他常规动力舰艇的续航能力返港,除非核动力航母不要任何护卫而自己裸奔。

第二、航母无非就是大国修理小国的工具而已,中国的航母主要用途就是在附近海域维护领土主权,最远不出南海。再远的护航任务有艘护卫舰或驱逐舰加一艘补给舰就可以了,对付海盗用不着航母,就如同打蚊子用不上大炮一样。

第三、如果是大国之间发生冲突,靠航母来PK是最愚蠢的想法。对于具有强大远程打击能力的大国来说,一旦相互间发生严重冲突,航母不但不是利器,反而会成为最大的软肋之一,面对敌国的攻击,躲没处躲,藏没处藏。现在的反舰导弹种类多、射程远、速度高、有末端制导、攻击方位多种多样,不久以后还会有隐形的,这些导弹大批量生产的成本远低于一艘航母的单纯造价(应该不到千分之一),如果再加上舰载机和舰上人员成本,相差就更为悬殊。而航母这么巨大的目标又没有任何隐形能力,要想安全有效地拦截各种先进导弹的密集攻击无异于痴人说梦。

第四、航母其实是最脆弱的东西,只因近些年来使用航母的战例都是大国欺负小国或对付某些组织,如美国对伊拉克、利比亚、塞尔维亚和基地组织、伊斯兰国等,这些国家或组织都不具备任何远程打击能力,像萨达姆的飞毛腿导弹不仅射程有限,而且全无末段制导功能,所以航母才是安全的。一旦对手有能力把武器跨越远程投射到航母上,航母失去战斗力几乎是必然的、起码的结果:打在甲板上出现破洞或凹陷,舰载机将无法起降;弹射器损坏,舰载机无法起飞;拦阻索损坏,舰载机无法降落只能油尽后坠海;飞机库被击中,飞机肯定损毁;弹药库被击中,必然引起爆炸;舰岛被击中,整条舰将失去指挥协调而瘫痪;如果是核反应堆被击中造成核泄露,那比击沉还要可怕,整个航母瞬间就会成为人间地狱,强烈的辐射只需一分钟就足以使人受到致命伤害,连弃舰逃生的时间都没有。当年切尔诺贝利核电站发生泄露,驾驶直升机在数百米上空飞过实施灭火的飞行员就因为那短短瞬间的辐射事后不久就罹患癌症而死亡,那还是开放空间,核电站释放出的核污染已经飘散稀释的情况下。航母的反应堆如果泄露,由于距离近和相对封闭的环境等因素,核污染浓度及其辐射强度将远高于切尔诺贝利核电站上空数百米处。而且一旦出现核泄漏,航母也根本无法有效地清除污染,连同舰载机一起只能彻底报废。航母、舰载机的损失加上舰上上千人员的损失,这样的政治、经济和军事灾难简直不是任何国家的领导人能够承受的。

所以,与其耗费太多的资源去建造一大堆航母,还不如在打航母能力方面下大功夫,在作战中击中航母立即取得巨大成功,就算是被拦截,也至少耗费对手一枚或多枚反导弹防御武器(使用防空导弹或反导武器一般都是多枚联发拦截同一目标以提高成功率),成本并不比用于攻击航母的导弹低,所以导弹打航母绝对是有赚无赔。除非是要像美国那样充当世界霸权警察到世界各个角落去欺负小国才需要十艘八艘的航母。在如今这个年代里,大国之间发生冲突或战争时,还想要像二战时期那样靠航母之间的PK来决胜,绝对是愚不可及。

延伸阅读: 尧茂书 柴郡主 穿越时空
      打赏
      收藏文本
      18
      0
      2018/3/7 23:15:20

      热门回复

      左箭头-小图标
      热回复背景

      眼见着忽悠中国不造航母没用了,又开始忽悠着少造了,川普都给断粮了,还是习惯性的当美分!

      2018/3/8 23:22:53
      左箭头-小图标
      热回复背景

      7楼 七品弦音
      最少6艘起。。。而且必然会有核动力。很多人就是眼睛只能看到3寸远的地方。人无远虑,必有近忧。东海的倭寇是不是得盯着,你不能动不动就要发核弹吧。台湾是不是得照顾着?你不能老让美帝来照顾吧。南海那么大是不是得看着,什么老鼠臭虫都往里挤。这就3艘没了。航母不需要修整维护吗?有一艘修整维护了不得有个轮岗的?航母还得训练吧,不得有艘训练舰?国家没骗你,辽宁舰就是训练舰,主要的用途是训练。当然不是说训练舰就不能战斗。一带一路如火如荼的建设,中国的国家利益已遍布全球,未来中国会有更多的资本输出和海外投资,更多的海外市场。没有强大的海军力量,如何保证中国海外资本和侨民声明财产安全?想红海行动中演的,如果有航母哪怕是个小平顶上的武直呢,提供空中火力支援,也不至于打的那么惨烈。中国已经不是以前的纯粹的防守型海军,十几年以前在胡主席的时代,就已经强调要打造攻防兼备的海军。你还故步自封,觉得中国就守住家门口就万事大吉了?要就守家门口,连055都不用造了,全造022,铺满中国领海得了。
      说得对

      2018/3/8 22:56:16

      网友回复

      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:521
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      141楼 hgrqqq
      同时也再次强调2030年收复台湾战争,这期间不管战略核潜艇质量是否达到,战略核潜艇数量必须达到12艘以上,包括核武数量增加。这是收复台湾,保障不受核武威胁的核心底牌,核潜艇工厂不够该扩建就扩建,质量不足该逐渐就逐渐,2030年战略核潜艇数量一定要保障,这是二次核反核心武器,是国家最高战略,不能寄托于包括俄罗斯在内的任何国家。
      战略核潜艇的数量应该足够多,而且必须是核动力,这是核威慑力量的中坚,有了它绝对没人敢轻动你。俄罗斯就是鲜活的例子,虽然俄罗斯经济不景气,常规战力逐渐落后,航母也只有一艘,吨位也不算很大,可是导弹绝对不含糊,它把克里米亚从乌克兰手里直接拿走,美国也好北约也罢,谁都不敢动一指头,只好嘴上谴责。

      但是航母确实不需要那么多也不需要核动力。自二战以来,航母可算是发展进步最缓慢的兵器,无非是速度略微提高、排水量略微增大,但是和飞机尤其是导弹的进步相比较,简直就如同龟爬,而攻击它的手段却是日新月异防不胜防,据我判断,隐形技术运用在导弹上肯定会在不久后实现,那时对于中美俄这样导弹技术发达的大国来说,航母会更加不堪一击,就像一个笨拙的蠢汉和小李飞刀交手一样。

      2018/4/8 0:33:49
      左箭头-小图标

      好了伤疤忘了疼。抗美援朝在陆地上打败了列强。以后要制定在海上打败他们的目标。美国就有12艘航母,加上英国的法国的航母还有印度日本,所以中国装备15艘左右的中大型航母并不过分。

      2018/3/31 16:08:04
      左箭头-小图标

      楼主这话和某位专家说中国不必保留18万亿亩农田的红线一样,嘴上是为了中国好。

      2018/3/27 8:17:58
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9671100
      • 工分:5847
      左箭头-小图标

      五艘比较适合

      2018/3/27 1:19:25
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2228353
      • 工分:45404
      左箭头-小图标

      看把美粉吓的,看来航母得按gdp比例造啊。

      2018/3/26 15:59:38
      左箭头-小图标

      印度洋两艘、南海一艘、东海一艘、维护两艘、待命两艘。8艘不多,够支撑我们做区域海军强国了。

      2018/3/24 8:43:40
      左箭头-小图标

      二战时美英有几百只改装航母、用于反潜护航,只是由于国力强大才建造三十几只正规航母。而日本改装的占多数。航母现进与否不在航母本身、而在于飞机。实战中、日本精心设计的重装甲航母-大凤号一颗鱼雷就完蛋,而由商船改装的隼鹰号则坚持到战后。有心栽花花不开、无心插柳柳成荫。万事如此,就像二战意大利的高速巡洋舰、驱逐舰也无好的表现。要讲费效比,大吨位多载飞机是重点。中国要多造民船标准航母,数量比质量更重要。

      2018/3/23 20:29:44
      左箭头-小图标

      31楼 南土狼
      我觉得我海军智库怎么着也比你这个和我一样整天逛铁血的键盘侠更加有脑子。

      所以,请停止你的丢人现眼

      135楼 hgrqqq
      海军智库也可能会犯下错误的,要充分重视多性能智能无人潜艇,半潜艇开发。航母必须是高端发展,,包括远程隐形舰载机,甚至是垂直起降隐形战斗机。未来不会超过6艘,因为2050年以后像样点的小国都能干掉美帝航母。无人智能将接管海陆空一切,你以为这些 “”海军智库“”真的懂啊!4艘是可以,不会超过6艘,而且必须高端标准建造。
      虽然你说的看上去很专业,但是,我还是觉得这种关乎国家生死的问题不是普通人能解决的

      2018/3/21 21:24:48
      左箭头-小图标

      我国最少需要8艘以上的航母及其编队。

      2018/3/21 8:16:27
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:126504
      • 工分:11881
      左箭头-小图标

      同时也再次强调2030年收复台湾战争,这期间不管战略核潜艇质量是否达到,战略核潜艇数量必须达到12艘以上,包括核武数量增加。这是收复台湾,保障不受核武威胁的核心底牌,核潜艇工厂不够该扩建就扩建,质量不足该逐渐就逐渐,2030年战略核潜艇数量一定要保障,这是二次核反核心武器,是国家最高战略,不能寄托于包括俄罗斯在内的任何国家。

      2018/3/19 19:54:05
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:9671100
      • 工分:5847
      左箭头-小图标

      正确

      2018/3/19 19:37:51
      左箭头-小图标

      航母多少不重要,重要的是和谁打。

      要和美国打,再多也没用。

      2018/3/19 15:36:24
      左箭头-小图标

      楼主说得都有道理,建议把“中国” 换成“美国”,再翻译成英文提交五角大楼和白宫吧。这个建议这么好,中国不能独占,应该和美帝共享才是。

      2018/3/19 12:21:00
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:126504
      • 工分:11881
      左箭头-小图标

      30-50年后,血肉之躯都不会参与大规模直接战争了,无人智能机械化威力接管是科技体系进步的必然。这些仍然属于常规层面。唯独不变的是核武,这是未来千年永恒。切断朝鲜石油和粮食,朝鲜必须弃核武。和的中国必须和美帝共同肩负全球核控大任。这是未来大国千年核心利益,绝对不能是一些无知者所认为朝鲜有核武没什么,核武扩散会割裂地球,是未来大国千年最核心责任和利益。这绝非危言耸听,而是有些所谓“智库”无知 。

      2018/3/16 16:13:31
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:126504
      • 工分:11881
      左箭头-小图标

      海军发展没有创新性革命性引领性发展,无人智能潜艇或者半潜艇要加大投入,世界军事从来都是不断演变和进步的,发展高端航母另外一个重要原因就是技术积累必须完成,否则会是下一步中可能形成前一步没有突破障碍。墨守成规,这些“”海军智库“”也很可能是垃圾。

      2018/3/16 15:55:49
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:126504
      • 工分:11881
      左箭头-小图标

      31楼 南土狼
      我觉得我海军智库怎么着也比你这个和我一样整天逛铁血的键盘侠更加有脑子。

      所以,请停止你的丢人现眼

      海军智库也可能会犯下错误的,要充分重视多性能智能无人潜艇,半潜艇开发。航母必须是高端发展,,包括远程隐形舰载机,甚至是垂直起降隐形战斗机。未来不会超过6艘,因为2050年以后像样点的小国都能干掉美帝航母。无人智能将接管海陆空一切,你以为这些 “”海军智库“”真的懂啊!4艘是可以,不会超过6艘,而且必须高端标准建造。

      2018/3/16 15:49:16
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:752203
      • 工分:22090
      左箭头-小图标

      你跪的太久了,一时半会儿直不起身来了!

      2018/3/16 10:34:55
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:30546
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      115楼 俺曰
      当今世界上只有唯一的超级大国美国保持超过一艘以上的航母,看看它那些航母都用来做什么?打伊拉克、打利比亚、打塞尔维亚、打叙利亚,这里边哪次是为了维护美国的主权和合法权益?完全是到处搞霸权主义,当世界警察(是那种不讲道理的警察,就像当年租界里的洋人警察)欺负小国弱国。连英法这种也时常欺负小国的“辅警”都只保留一艘航母,尤其英国还是个岛国,又有个和阿根廷之间有争议打过仗的马尔维纳斯群岛远在万里之外需要保卫,尚且不保留一艘以上的航母,这就充分说明维护海外利益根本不需要那么多航母。中国不作超级大国,也没有远隔万里的海外领土,当然就更不需要保持那么多航母,三艘到四艘已经超过英法很多倍。在军备上超出自己必要的需求而投入过多会损伤国力,这种例子古今中外比比皆是,西班牙曾是首屈一指的世界海上强国,如今又如何?汉武帝多次发动打击匈奴的重大战役,结果是耗费了历经高祖、文帝、景帝三代苦心经营积累起来的国力,开启了西汉衰败的进程,那还是匈奴打到家里不得不动手。而如今却有人要为了兴师动众到全世界示威刷存在感而耗费巨资!这种虚荣心应该彻底摒弃。

      中美俄之间,除了核威慑是必备必足的以外,在其他军事领域研究设计出高明的不对称战法才是最优战略。也是美军最担心最惧怕的。可以断言,搞好了核威慑和远程反舰导弹力量建设,台湾问题、南海问题、钓鱼岛问题都会迎刃而解。当中国的反舰导弹充分增大射程并具备足够的数量能轻而易举地击毁美国在各大洋游弋的所有海上大型目标、并且中国的核武库能够把美国翻耕数遍的时候,中国就可以放心地在任何自己认为适当的时候,收回台湾、南海诸岛和钓鱼岛,不用担心任何势力的干预(俄罗斯夺回克里米亚,美国和北约敢发射一颗子弹来阻止吗?)在中美冲突且双方都具有足够的核威慑能力而不会出现核战争的局面下,中美两国谁家的航母多谁的顾忌就越大,美国有十艘航母,那么它的总统在准备发难前就必须仔细掂量一下,他能否承担得起灾难性的后果——十艘航母被击毁,一万几千海军舰上官兵阵亡,美国也由此失去全部海外投送能力这样的政治后果、军事后果和财政上的损失。那时如果中国是三艘航母,则付出的损失是三艘航母,三千官兵和相对来说小得多的财政损失。如果中国也复制美国的愚蠢做法,造十多艘航母,反而会缩手缩脚,投鼠忌器。说到底,在中、美、俄三国的导弹面前,无论谁家的航母都是不禁打的。航母可以拿来对付伊拉克、利比亚、塞尔维亚、叙利亚、阿根廷、基地组织和伊斯兰国,但是对付中美俄这样的对手是愚蠢到极点的。

      最后再补充一句,不久前在叙利亚境内对极端主义组织伊斯兰国的打击行动中,美国动用了航母,而俄罗斯只是用导弹,究竟谁的打击效果好已经是人所共知的事实。

      126楼 铁血管带
      在叙利亚战争中,俄罗斯也动用了航母---只是它的航母作战效能太低了。

      打击效果好的主力队员当然是俄罗斯空天军的战斗机,但如果俄罗斯在叙利亚没有空军基地,这些飞机在哪起飞呢?

      美国有航母是搞霸权,中国如果多建造了就也是搞霸权?那我们是不是应该把步枪,坦克也都扔掉才能和美国划清界限?

      英法……少提这两个穷的当东西的苦逼吧,他们航母少是因为差钱---“伊丽莎白”级计划就是两艘。

      最后说一句:中国造航母不是“一时头脑发热”,中国研究,论证,储备航母至少有30年以上的时间,也许比你的年龄都大。到底谁是头脑发热,到底谁更成熟,从时间上就能得出结论。

      128楼 zhou2_9
      为了保护我们的海上利益,至少三个航母编队!
      129楼 红旗25
      回复128#院落吾友人:晚上好。

      在老倔看来,咱中国海军三大舰队即使搞平均主义,来他三个{一出巡,一休整,一维护}的"三三制"也不一定保险。因此老倔做为一个前国防军品试验场就职者,坚持认为必须在中国漫长海岸线中部再设立编成齐备完整的第四支--航母(机动)编队,在紧急情况下开机得了,出击拉得动······这才能令人放心些。

      如果不具备四大战备群的可能,那每个舰队的航母数量就得建筑在3*4的根基上了。必要时就可调动应急的老四预备队出来伸把手,而不出动战备队伍。

      朋友:请问君对老倔的观点有何指教啊。

      131楼 zhou2_9
      平均制也需要两艘航母每个舰队,至少6艘。而且在装备完成之后,每三年或者四年制造一艘退役一艘!
      仁兄:我午后到家休息尚不充分。

      我认为~~君所设想中的双二制战队不完善,如果在舰只维修、人员休整期间就没有自己属下的预备队了,在老倔看来这是很危险的隐患。即使如此,三大舰队六艘航母相互支援性调配那对舰船的损耗是巨大的,舰载机可如此换舰配载,但舰体却绝不可疲劳超限运用啊。

      美国人在太空的两次大礼花的起因,就是同一零·散·部·配件的重复使用中潜在疲劳隐患危险所致。这也就是中国航天大神们当年在北京-三里河-小白楼会议期间,经过长时间的科学认证性辨识,才奠定下"统一认识,坚定意志,否定可重复性使用航天飞机,持续发展一次性运载火箭道路"的指导方向。

      2018/3/15 18:36:13
      • 军衔:空军大校
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:478563 / 排名:1818
      左箭头-小图标

      “一带一路”战略你不会感到陌生吧?那么我们的海上权益靠驱逐舰、护卫舰、补给舰、潜艇来维护肯定不够,所以除了近海需要3艘左右航母及其编队之外,远海呢?除了在海上巡弋的航母编队,你大概也知道坚挺的定期维护保养,4S店总不能让它空着不是?!

      2018/3/15 16:02:45
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:5761
      左箭头-小图标

      ......
      108楼 铁血管带
      别振振有词了。

      一看你主贴的第二条“航母最远不出南海”就是典型的军盲。

      在南海范围内不需要航母,人工岛礁就足够用了。航母的最近使用距离也得是第二岛链范围。

      中国的敌人也不只有美国,全球200个地区都是有可能发生冲突的地方,大西洋,地中海,印度洋……

      想成为全球有影响力的国家,就需要有全球的兵力投放能力。

      115楼 俺曰
      当今世界上只有唯一的超级大国美国保持超过一艘以上的航母,看看它那些航母都用来做什么?打伊拉克、打利比亚、打塞尔维亚、打叙利亚,这里边哪次是为了维护美国的主权和合法权益?完全是到处搞霸权主义,当世界警察(是那种不讲道理的警察,就像当年租界里的洋人警察)欺负小国弱国。连英法这种也时常欺负小国的“辅警”都只保留一艘航母,尤其英国还是个岛国,又有个和阿根廷之间有争议打过仗的马尔维纳斯群岛远在万里之外需要保卫,尚且不保留一艘以上的航母,这就充分说明维护海外利益根本不需要那么多航母。中国不作超级大国,也没有远隔万里的海外领土,当然就更不需要保持那么多航母,三艘到四艘已经超过英法很多倍。在军备上超出自己必要的需求而投入过多会损伤国力,这种例子古今中外比比皆是,西班牙曾是首屈一指的世界海上强国,如今又如何?汉武帝多次发动打击匈奴的重大战役,结果是耗费了历经高祖、文帝、景帝三代苦心经营积累起来的国力,开启了西汉衰败的进程,那还是匈奴打到家里不得不动手。而如今却有人要为了兴师动众到全世界示威刷存在感而耗费巨资!这种虚荣心应该彻底摒弃。

      中美俄之间,除了核威慑是必备必足的以外,在其他军事领域研究设计出高明的不对称战法才是最优战略。也是美军最担心最惧怕的。可以断言,搞好了核威慑和远程反舰导弹力量建设,台湾问题、南海问题、钓鱼岛问题都会迎刃而解。当中国的反舰导弹充分增大射程并具备足够的数量能轻而易举地击毁美国在各大洋游弋的所有海上大型目标、并且中国的核武库能够把美国翻耕数遍的时候,中国就可以放心地在任何自己认为适当的时候,收回台湾、南海诸岛和钓鱼岛,不用担心任何势力的干预(俄罗斯夺回克里米亚,美国和北约敢发射一颗子弹来阻止吗?)在中美冲突且双方都具有足够的核威慑能力而不会出现核战争的局面下,中美两国谁家的航母多谁的顾忌就越大,美国有十艘航母,那么它的总统在准备发难前就必须仔细掂量一下,他能否承担得起灾难性的后果——十艘航母被击毁,一万几千海军舰上官兵阵亡,美国也由此失去全部海外投送能力这样的政治后果、军事后果和财政上的损失。那时如果中国是三艘航母,则付出的损失是三艘航母,三千官兵和相对来说小得多的财政损失。如果中国也复制美国的愚蠢做法,造十多艘航母,反而会缩手缩脚,投鼠忌器。说到底,在中、美、俄三国的导弹面前,无论谁家的航母都是不禁打的。航母可以拿来对付伊拉克、利比亚、塞尔维亚、叙利亚、阿根廷、基地组织和伊斯兰国,但是对付中美俄这样的对手是愚蠢到极点的。

      最后再补充一句,不久前在叙利亚境内对极端主义组织伊斯兰国的打击行动中,美国动用了航母,而俄罗斯只是用导弹,究竟谁的打击效果好已经是人所共知的事实。

      126楼 铁血管带
      在叙利亚战争中,俄罗斯也动用了航母---只是它的航母作战效能太低了。

      打击效果好的主力队员当然是俄罗斯空天军的战斗机,但如果俄罗斯在叙利亚没有空军基地,这些飞机在哪起飞呢?

      美国有航母是搞霸权,中国如果多建造了就也是搞霸权?那我们是不是应该把步枪,坦克也都扔掉才能和美国划清界限?

      英法……少提这两个穷的当东西的苦逼吧,他们航母少是因为差钱---“伊丽莎白”级计划就是两艘。

      最后说一句:中国造航母不是“一时头脑发热”,中国研究,论证,储备航母至少有30年以上的时间,也许比你的年龄都大。到底谁是头脑发热,到底谁更成熟,从时间上就能得出结论。

      128楼 zhou2_9
      为了保护我们的海上利益,至少三个航母编队!
      129楼 红旗25
      回复128#院落吾友人:晚上好。

      在老倔看来,咱中国海军三大舰队即使搞平均主义,来他三个{一出巡,一休整,一维护}的"三三制"也不一定保险。因此老倔做为一个前国防军品试验场就职者,坚持认为必须在中国漫长海岸线中部再设立编成齐备完整的第四支--航母(机动)编队,在紧急情况下开机得了,出击拉得动······这才能令人放心些。

      如果不具备四大战备群的可能,那每个舰队的航母数量就得建筑在3*4的根基上了。必要时就可调动应急的老四预备队出来伸把手,而不出动战备队伍。

      朋友:请问君对老倔的观点有何指教啊。

      平均制也需要两艘航母每个舰队,至少6艘。而且在装备完成之后,每三年或者四年制造一艘退役一艘!

      2018/3/15 11:32:18
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:30546
      左箭头-小图标

      18楼 善用武力
      难道是毛子科学家?很像前苏联的观点。
      96楼 红旗25
      回复18楼层网友:晚上好。

      我咋越细读文告越觉得这思路越像背约团伙宣传口的家伙在操作呢。前几年美国访华高官提出与老钟合作,在中国造航母。可是老钟大爷没搭理。于是改变手法反复推销"现代海战航母无用论",还说自家今后只发展4万吨中小航母,可是转脸就拉出老猫{卡特}、老福特来威胁食街访客。老钟家没上当,这不又一次变换剧本了嘛。 仁兄,您说这一连串的折腾会是日益体弱多病北院大熊家人的思路吗?老倔希望您多指教。谢谢

      113楼 善用武力
      我说的是前苏联,不是现在的北极熊。北极熊在上世纪6,70年代强大的时候就是“航母无用论”,大力发展核潜艇。你看他们造的航母才多大,4万多吨,而且还不多。
      123楼 红旗25
      子承父业,苏军的战略思想就是一锤子结束一切的思路,那"斧子战略"就是顶峰的体现。什么核武器使用的逐步升级?没那事,谁吃饱了撑的去捅醒大熊,那就该享受核供给的带鱼了。当年的"空地一体战"就是应对毛熊"大纵深战略"的。这可不是什么新思路,从"吐哈切腹司机"没翻车的时候那就在反复盘算了,攻克柏林就是一次实战论证的体现。现在可没谁想吃第二盘这等带鱼。背约集团现在对俄罗斯也只是采取了当年常公公对红军、苏区的围困策略,就是不敢直接围剿~~就是怕自家人吃炖蛋撑死啊!
      老倔希望您如有时间请给予多多指教。

      2018/3/14 19:52:56
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:30546
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      32楼 俺曰
      中国造航母决不能是一时头脑发热率性而为,这是军备方面的一个战略性的举措,首先必须要经过认真的研究论证,搞明白它的使用方向,然后由此确定所需的数量、类型和配置。第一中国造航母的目的不是为了和美国进行航母大战,第二中国肯定是不会像美国那样做超级大国搞霸权主义,到处欺压小国。中国的航母是用于维护自己的核心利益。很显然关键就是南海诸岛,其次是台岛和钓鱼岛。为什么把台岛和钓鱼岛列在其次?因为它们都在中国战机的作战范围之内,歼-20的航程超过六千公里,作战半径两千多公里,轰=6K的航程达九千公里,作战半径三千多公里,而台湾海峡宽度不过二百公里左右,从大陆到台湾主岛上最远处也不到五百公里,钓鱼岛距大陆不到四百公里,对于台岛和钓鱼岛就连歼-10的作战半径都可以轻松覆盖,歼-20和轰-6K简直可以往返飞十几个来回,依靠陆基战斗机具有数量多,维护方便、费用节省、威力更大(航母无法起降轰炸机)的优势。

      既然主要是着眼于钓鱼岛,那么对手都有哪些?在南海和中国有领土纠纷的国家一共四个,菲律宾、越南、马来西亚、文莱。这些国家中,除了越南军力较强外,其他三国在军事方面对于中国都可以说不堪一击,无须出动航母就可以搞定,而越南虽然买了几架三代战机,但自己并没有研制生产和改进提高的能力,这就造成首先它和中国战机之间存在代差而且随着中国各种改型的出现差距会逐渐增大,其次数量有限,打掉一架就少一架,因此对于越南,有两三艘航母足够了。航母不是玩具,每一艘的建造成本加上舰载机都高达数百亿,每次出动要有众多水上水下舰只护航,加上人员的培训等费用,一个航母战斗群的日常开支和维护费用也是天文数字,多造一艘无谓的都是巨大浪费。把这些费用用于加强攻击航母能力和中国战略核力量那才是正道

      108楼 铁血管带
      别振振有词了。

      一看你主贴的第二条“航母最远不出南海”就是典型的军盲。

      在南海范围内不需要航母,人工岛礁就足够用了。航母的最近使用距离也得是第二岛链范围。

      中国的敌人也不只有美国,全球200个地区都是有可能发生冲突的地方,大西洋,地中海,印度洋……

      想成为全球有影响力的国家,就需要有全球的兵力投放能力。

      115楼 俺曰
      当今世界上只有唯一的超级大国美国保持超过一艘以上的航母,看看它那些航母都用来做什么?打伊拉克、打利比亚、打塞尔维亚、打叙利亚,这里边哪次是为了维护美国的主权和合法权益?完全是到处搞霸权主义,当世界警察(是那种不讲道理的警察,就像当年租界里的洋人警察)欺负小国弱国。连英法这种也时常欺负小国的“辅警”都只保留一艘航母,尤其英国还是个岛国,又有个和阿根廷之间有争议打过仗的马尔维纳斯群岛远在万里之外需要保卫,尚且不保留一艘以上的航母,这就充分说明维护海外利益根本不需要那么多航母。中国不作超级大国,也没有远隔万里的海外领土,当然就更不需要保持那么多航母,三艘到四艘已经超过英法很多倍。在军备上超出自己必要的需求而投入过多会损伤国力,这种例子古今中外比比皆是,西班牙曾是首屈一指的世界海上强国,如今又如何?汉武帝多次发动打击匈奴的重大战役,结果是耗费了历经高祖、文帝、景帝三代苦心经营积累起来的国力,开启了西汉衰败的进程,那还是匈奴打到家里不得不动手。而如今却有人要为了兴师动众到全世界示威刷存在感而耗费巨资!这种虚荣心应该彻底摒弃。

      中美俄之间,除了核威慑是必备必足的以外,在其他军事领域研究设计出高明的不对称战法才是最优战略。也是美军最担心最惧怕的。可以断言,搞好了核威慑和远程反舰导弹力量建设,台湾问题、南海问题、钓鱼岛问题都会迎刃而解。当中国的反舰导弹充分增大射程并具备足够的数量能轻而易举地击毁美国在各大洋游弋的所有海上大型目标、并且中国的核武库能够把美国翻耕数遍的时候,中国就可以放心地在任何自己认为适当的时候,收回台湾、南海诸岛和钓鱼岛,不用担心任何势力的干预(俄罗斯夺回克里米亚,美国和北约敢发射一颗子弹来阻止吗?)在中美冲突且双方都具有足够的核威慑能力而不会出现核战争的局面下,中美两国谁家的航母多谁的顾忌就越大,美国有十艘航母,那么它的总统在准备发难前就必须仔细掂量一下,他能否承担得起灾难性的后果——十艘航母被击毁,一万几千海军舰上官兵阵亡,美国也由此失去全部海外投送能力这样的政治后果、军事后果和财政上的损失。那时如果中国是三艘航母,则付出的损失是三艘航母,三千官兵和相对来说小得多的财政损失。如果中国也复制美国的愚蠢做法,造十多艘航母,反而会缩手缩脚,投鼠忌器。说到底,在中、美、俄三国的导弹面前,无论谁家的航母都是不禁打的。航母可以拿来对付伊拉克、利比亚、塞尔维亚、叙利亚、阿根廷、基地组织和伊斯兰国,但是对付中美俄这样的对手是愚蠢到极点的。

      最后再补充一句,不久前在叙利亚境内对极端主义组织伊斯兰国的打击行动中,美国动用了航母,而俄罗斯只是用导弹,究竟谁的打击效果好已经是人所共知的事实。

      126楼 铁血管带
      在叙利亚战争中,俄罗斯也动用了航母---只是它的航母作战效能太低了。

      打击效果好的主力队员当然是俄罗斯空天军的战斗机,但如果俄罗斯在叙利亚没有空军基地,这些飞机在哪起飞呢?

      美国有航母是搞霸权,中国如果多建造了就也是搞霸权?那我们是不是应该把步枪,坦克也都扔掉才能和美国划清界限?

      英法……少提这两个穷的当东西的苦逼吧,他们航母少是因为差钱---“伊丽莎白”级计划就是两艘。

      最后说一句:中国造航母不是“一时头脑发热”,中国研究,论证,储备航母至少有30年以上的时间,也许比你的年龄都大。到底谁是头脑发热,到底谁更成熟,从时间上就能得出结论。

      128楼 zhou2_9
      为了保护我们的海上利益,至少三个航母编队!
      回复128#院落吾友人:晚上好。

      在老倔看来,咱中国海军三大舰队即使搞平均主义,来他三个{一出巡,一休整,一维护}的"三三制"也不一定保险。因此老倔做为一个前国防军品试验场就职者,坚持认为必须在中国漫长海岸线中部再设立编成齐备完整的第四支--航母(机动)编队,在紧急情况下开机得了,出击拉得动······这才能令人放心些。

      如果不具备四大战备群的可能,那每个舰队的航母数量就得建筑在3*4的根基上了。必要时就可调动应急的老四预备队出来伸把手,而不出动战备队伍。

      朋友:请问君对老倔的观点有何指教啊。

      2018/3/14 19:48:37
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:352526
      • 工分:5761
      左箭头-小图标

      21楼 扛导弹的后羿1
      眼见着忽悠中国不造航母没用了,又开始忽悠着少造了,川普都给断粮了,还是习惯性的当美分!
      32楼 俺曰
      中国造航母决不能是一时头脑发热率性而为,这是军备方面的一个战略性的举措,首先必须要经过认真的研究论证,搞明白它的使用方向,然后由此确定所需的数量、类型和配置。第一中国造航母的目的不是为了和美国进行航母大战,第二中国肯定是不会像美国那样做超级大国搞霸权主义,到处欺压小国。中国的航母是用于维护自己的核心利益。很显然关键就是南海诸岛,其次是台岛和钓鱼岛。为什么把台岛和钓鱼岛列在其次?因为它们都在中国战机的作战范围之内,歼-20的航程超过六千公里,作战半径两千多公里,轰=6K的航程达九千公里,作战半径三千多公里,而台湾海峡宽度不过二百公里左右,从大陆到台湾主岛上最远处也不到五百公里,钓鱼岛距大陆不到四百公里,对于台岛和钓鱼岛就连歼-10的作战半径都可以轻松覆盖,歼-20和轰-6K简直可以往返飞十几个来回,依靠陆基战斗机具有数量多,维护方便、费用节省、威力更大(航母无法起降轰炸机)的优势。

      既然主要是着眼于钓鱼岛,那么对手都有哪些?在南海和中国有领土纠纷的国家一共四个,菲律宾、越南、马来西亚、文莱。这些国家中,除了越南军力较强外,其他三国在军事方面对于中国都可以说不堪一击,无须出动航母就可以搞定,而越南虽然买了几架三代战机,但自己并没有研制生产和改进提高的能力,这就造成首先它和中国战机之间存在代差而且随着中国各种改型的出现差距会逐渐增大,其次数量有限,打掉一架就少一架,因此对于越南,有两三艘航母足够了。航母不是玩具,每一艘的建造成本加上舰载机都高达数百亿,每次出动要有众多水上水下舰只护航,加上人员的培训等费用,一个航母战斗群的日常开支和维护费用也是天文数字,多造一艘无谓的都是巨大浪费。把这些费用用于加强攻击航母能力和中国战略核力量那才是正道

      108楼 铁血管带
      别振振有词了。

      一看你主贴的第二条“航母最远不出南海”就是典型的军盲。

      在南海范围内不需要航母,人工岛礁就足够用了。航母的最近使用距离也得是第二岛链范围。

      中国的敌人也不只有美国,全球200个地区都是有可能发生冲突的地方,大西洋,地中海,印度洋……

      想成为全球有影响力的国家,就需要有全球的兵力投放能力。

      115楼 俺曰
      当今世界上只有唯一的超级大国美国保持超过一艘以上的航母,看看它那些航母都用来做什么?打伊拉克、打利比亚、打塞尔维亚、打叙利亚,这里边哪次是为了维护美国的主权和合法权益?完全是到处搞霸权主义,当世界警察(是那种不讲道理的警察,就像当年租界里的洋人警察)欺负小国弱国。连英法这种也时常欺负小国的“辅警”都只保留一艘航母,尤其英国还是个岛国,又有个和阿根廷之间有争议打过仗的马尔维纳斯群岛远在万里之外需要保卫,尚且不保留一艘以上的航母,这就充分说明维护海外利益根本不需要那么多航母。中国不作超级大国,也没有远隔万里的海外领土,当然就更不需要保持那么多航母,三艘到四艘已经超过英法很多倍。在军备上超出自己必要的需求而投入过多会损伤国力,这种例子古今中外比比皆是,西班牙曾是首屈一指的世界海上强国,如今又如何?汉武帝多次发动打击匈奴的重大战役,结果是耗费了历经高祖、文帝、景帝三代苦心经营积累起来的国力,开启了西汉衰败的进程,那还是匈奴打到家里不得不动手。而如今却有人要为了兴师动众到全世界示威刷存在感而耗费巨资!这种虚荣心应该彻底摒弃。

      中美俄之间,除了核威慑是必备必足的以外,在其他军事领域研究设计出高明的不对称战法才是最优战略。也是美军最担心最惧怕的。可以断言,搞好了核威慑和远程反舰导弹力量建设,台湾问题、南海问题、钓鱼岛问题都会迎刃而解。当中国的反舰导弹充分增大射程并具备足够的数量能轻而易举地击毁美国在各大洋游弋的所有海上大型目标、并且中国的核武库能够把美国翻耕数遍的时候,中国就可以放心地在任何自己认为适当的时候,收回台湾、南海诸岛和钓鱼岛,不用担心任何势力的干预(俄罗斯夺回克里米亚,美国和北约敢发射一颗子弹来阻止吗?)在中美冲突且双方都具有足够的核威慑能力而不会出现核战争的局面下,中美两国谁家的航母多谁的顾忌就越大,美国有十艘航母,那么它的总统在准备发难前就必须仔细掂量一下,他能否承担得起灾难性的后果——十艘航母被击毁,一万几千海军舰上官兵阵亡,美国也由此失去全部海外投送能力这样的政治后果、军事后果和财政上的损失。那时如果中国是三艘航母,则付出的损失是三艘航母,三千官兵和相对来说小得多的财政损失。如果中国也复制美国的愚蠢做法,造十多艘航母,反而会缩手缩脚,投鼠忌器。说到底,在中、美、俄三国的导弹面前,无论谁家的航母都是不禁打的。航母可以拿来对付伊拉克、利比亚、塞尔维亚、叙利亚、阿根廷、基地组织和伊斯兰国,但是对付中美俄这样的对手是愚蠢到极点的。

      最后再补充一句,不久前在叙利亚境内对极端主义组织伊斯兰国的打击行动中,美国动用了航母,而俄罗斯只是用导弹,究竟谁的打击效果好已经是人所共知的事实。

      126楼 铁血管带
      在叙利亚战争中,俄罗斯也动用了航母---只是它的航母作战效能太低了。

      打击效果好的主力队员当然是俄罗斯空天军的战斗机,但如果俄罗斯在叙利亚没有空军基地,这些飞机在哪起飞呢?

      美国有航母是搞霸权,中国如果多建造了就也是搞霸权?那我们是不是应该把步枪,坦克也都扔掉才能和美国划清界限?

      英法……少提这两个穷的当东西的苦逼吧,他们航母少是因为差钱---“伊丽莎白”级计划就是两艘。

      最后说一句:中国造航母不是“一时头脑发热”,中国研究,论证,储备航母至少有30年以上的时间,也许比你的年龄都大。到底谁是头脑发热,到底谁更成熟,从时间上就能得出结论。

      为了保护我们的海上利益,至少三个航母编队!

      2018/3/14 10:44:56
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:652771
      • 工分:5342
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      106楼 th28302
      航母多少这个话题其实已无需讨论,民国海军部长陈绍宽就已经解释过航母的用途,中国该不该造航母,又该造多少艘。今日之中国只是在弥补昔日与各国的差距。

      楼主这想法与苏联当初的想想法一致,造航母不如打航母,可真当古巴导弹危机爆发,两军对垒,苏联的核潜艇根本就做不到封锁海域,而美军航母齐出动,整个苏联的海域都被封锁了,最终只能妥协,撤出导弹部队。

      118楼 俺曰
      那时因为当时的苏联没有打航母的导弹,它的导弹都是战略核导弹,打核战用的,在常规战争环境中无用。这恰恰证明了应该大力发展远程对海打击能力。当年苏联如果有东风-21D和东风-26,肯定是相反的局面。
      你从一开始就搞错了,航母不是防御性武器,它是进攻型的,是走出去的,路基武器再厉害,也只能用来保命,就算是核潜艇够牛逼,那也不可能堂而皇之的用其封锁某海域,而航母则可以做到。一支强大的航母舰队,可以在需要的时候出现在某国的公海海域,扬我军威,甚至可以直接对某国进行海上封锁,甚至其领空禁飞。做到不战而屈人之兵,如果必须开战,那航母的重要性则更加凸显,没有谁会从本国发射数十颗洲际导弹就为了摧毁几个战术目标吧。航母则可以24小时不间断的对战区进行监视,在需要的时候,第一时间对敌进行攻击,精准有效的对敌进行打击。而没有航母的舰队如果跨海攻击,是不是得时刻小心对方的空袭?

      当初苏联没有攻击航母的路基弹道导弹,苏联就没有反制航母的利器?在古巴外海苏联B-59号潜艇遭遇了“伦道夫”号航空母为主的封锁舰队,差一点就用核鱼雷与美军干起来了。可真打起来了,对苏联有好处吗?苏联在多次尝试通过美军封锁前往古巴的计划破灭后,只能妥协,在美军的监督下,撤出弹道导弹和其他进攻性武器,就连一贯鼓吹导弹核武器致胜论的赫鲁晓夫也改变态度,开始对海军造舰计划大开绿灯,因此造就了后来的红色大舰队。至于最多四艘航母这一说法则显得有些小家子气,作为海上巨无霸,航母的维护是非常重要与费事的。航母的寿命周期中,基本上每年都有一次维修保养,少则一月,多则半年甚至一年。如辽宁舰在服役一年半后,就返回大连造船厂进行了将近半年的维护,因此四艘航母,能做战备值班的只有两艘,两艘航母也就欺负一下菲律宾这样国家,稍微军事实力强点的都没办法。中国最少需要六至七航母,在需要的情况下可以出动一支由三到四艘航母组成的特混编队,那就没有炸咱使馆的可能,只有我们炸别人的

      2018/3/14 10:19:18
      • 头像
      • 军衔:中国海军少校
      • 军号:1897056
      • 头衔:不会游泳的海军
      • 工分:45769
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      21楼 扛导弹的后羿1
      眼见着忽悠中国不造航母没用了,又开始忽悠着少造了,川普都给断粮了,还是习惯性的当美分!
      32楼 俺曰
      中国造航母决不能是一时头脑发热率性而为,这是军备方面的一个战略性的举措,首先必须要经过认真的研究论证,搞明白它的使用方向,然后由此确定所需的数量、类型和配置。第一中国造航母的目的不是为了和美国进行航母大战,第二中国肯定是不会像美国那样做超级大国搞霸权主义,到处欺压小国。中国的航母是用于维护自己的核心利益。很显然关键就是南海诸岛,其次是台岛和钓鱼岛。为什么把台岛和钓鱼岛列在其次?因为它们都在中国战机的作战范围之内,歼-20的航程超过六千公里,作战半径两千多公里,轰=6K的航程达九千公里,作战半径三千多公里,而台湾海峡宽度不过二百公里左右,从大陆到台湾主岛上最远处也不到五百公里,钓鱼岛距大陆不到四百公里,对于台岛和钓鱼岛就连歼-10的作战半径都可以轻松覆盖,歼-20和轰-6K简直可以往返飞十几个来回,依靠陆基战斗机具有数量多,维护方便、费用节省、威力更大(航母无法起降轰炸机)的优势。

      既然主要是着眼于钓鱼岛,那么对手都有哪些?在南海和中国有领土纠纷的国家一共四个,菲律宾、越南、马来西亚、文莱。这些国家中,除了越南军力较强外,其他三国在军事方面对于中国都可以说不堪一击,无须出动航母就可以搞定,而越南虽然买了几架三代战机,但自己并没有研制生产和改进提高的能力,这就造成首先它和中国战机之间存在代差而且随着中国各种改型的出现差距会逐渐增大,其次数量有限,打掉一架就少一架,因此对于越南,有两三艘航母足够了。航母不是玩具,每一艘的建造成本加上舰载机都高达数百亿,每次出动要有众多水上水下舰只护航,加上人员的培训等费用,一个航母战斗群的日常开支和维护费用也是天文数字,多造一艘无谓的都是巨大浪费。把这些费用用于加强攻击航母能力和中国战略核力量那才是正道

      108楼 铁血管带
      别振振有词了。

      一看你主贴的第二条“航母最远不出南海”就是典型的军盲。

      在南海范围内不需要航母,人工岛礁就足够用了。航母的最近使用距离也得是第二岛链范围。

      中国的敌人也不只有美国,全球200个地区都是有可能发生冲突的地方,大西洋,地中海,印度洋……

      想成为全球有影响力的国家,就需要有全球的兵力投放能力。

      115楼 俺曰
      当今世界上只有唯一的超级大国美国保持超过一艘以上的航母,看看它那些航母都用来做什么?打伊拉克、打利比亚、打塞尔维亚、打叙利亚,这里边哪次是为了维护美国的主权和合法权益?完全是到处搞霸权主义,当世界警察(是那种不讲道理的警察,就像当年租界里的洋人警察)欺负小国弱国。连英法这种也时常欺负小国的“辅警”都只保留一艘航母,尤其英国还是个岛国,又有个和阿根廷之间有争议打过仗的马尔维纳斯群岛远在万里之外需要保卫,尚且不保留一艘以上的航母,这就充分说明维护海外利益根本不需要那么多航母。中国不作超级大国,也没有远隔万里的海外领土,当然就更不需要保持那么多航母,三艘到四艘已经超过英法很多倍。在军备上超出自己必要的需求而投入过多会损伤国力,这种例子古今中外比比皆是,西班牙曾是首屈一指的世界海上强国,如今又如何?汉武帝多次发动打击匈奴的重大战役,结果是耗费了历经高祖、文帝、景帝三代苦心经营积累起来的国力,开启了西汉衰败的进程,那还是匈奴打到家里不得不动手。而如今却有人要为了兴师动众到全世界示威刷存在感而耗费巨资!这种虚荣心应该彻底摒弃。

      中美俄之间,除了核威慑是必备必足的以外,在其他军事领域研究设计出高明的不对称战法才是最优战略。也是美军最担心最惧怕的。可以断言,搞好了核威慑和远程反舰导弹力量建设,台湾问题、南海问题、钓鱼岛问题都会迎刃而解。当中国的反舰导弹充分增大射程并具备足够的数量能轻而易举地击毁美国在各大洋游弋的所有海上大型目标、并且中国的核武库能够把美国翻耕数遍的时候,中国就可以放心地在任何自己认为适当的时候,收回台湾、南海诸岛和钓鱼岛,不用担心任何势力的干预(俄罗斯夺回克里米亚,美国和北约敢发射一颗子弹来阻止吗?)在中美冲突且双方都具有足够的核威慑能力而不会出现核战争的局面下,中美两国谁家的航母多谁的顾忌就越大,美国有十艘航母,那么它的总统在准备发难前就必须仔细掂量一下,他能否承担得起灾难性的后果——十艘航母被击毁,一万几千海军舰上官兵阵亡,美国也由此失去全部海外投送能力这样的政治后果、军事后果和财政上的损失。那时如果中国是三艘航母,则付出的损失是三艘航母,三千官兵和相对来说小得多的财政损失。如果中国也复制美国的愚蠢做法,造十多艘航母,反而会缩手缩脚,投鼠忌器。说到底,在中、美、俄三国的导弹面前,无论谁家的航母都是不禁打的。航母可以拿来对付伊拉克、利比亚、塞尔维亚、叙利亚、阿根廷、基地组织和伊斯兰国,但是对付中美俄这样的对手是愚蠢到极点的。

      最后再补充一句,不久前在叙利亚境内对极端主义组织伊斯兰国的打击行动中,美国动用了航母,而俄罗斯只是用导弹,究竟谁的打击效果好已经是人所共知的事实。

      在叙利亚战争中,俄罗斯也动用了航母---只是它的航母作战效能太低了。

      打击效果好的主力队员当然是俄罗斯空天军的战斗机,但如果俄罗斯在叙利亚没有空军基地,这些飞机在哪起飞呢?

      美国有航母是搞霸权,中国如果多建造了就也是搞霸权?那我们是不是应该把步枪,坦克也都扔掉才能和美国划清界限?

      英法……少提这两个穷的当东西的苦逼吧,他们航母少是因为差钱---“伊丽莎白”级计划就是两艘。

      最后说一句:中国造航母不是“一时头脑发热”,中国研究,论证,储备航母至少有30年以上的时间,也许比你的年龄都大。到底谁是头脑发热,到底谁更成熟,从时间上就能得出结论。

      2018/3/14 9:29:08
      左箭头-小图标

      76楼 刘久光
      不要忘了,美国把中国已列为对手,人家双手里有的家伙,至少自己单手也要有,才能撑住场面,10万吨核动力 航母不仅仅是打仗用的,它是彰显强国实力与形象,能力与担当。近海两艘[001/002型],印度洋两艘,太平洋两艘[10万吨核动力],至少6艘。
      79楼 俺曰
      中国要耗费巨额资金制造航母,必须先要论证好究竟要它做什么,而且要对各种可能发生的情况都进行冷静周全的研究思考,探索实现主要目标的最优方案,而不要去意淫造它十艘八艘。美国是超级大国搞霸权主义,它要借助航母在全世界欺负那些缺乏远程打击能力的小国弱国,所以它需要十艘。而中国的航母用途根本不是要和美国打航母大战,更不是要满世界欺负不相干的小国弱国。中国航母的主要用途就是维护南海主权(能确保收拾越南就足够了,至于菲律宾、马来西亚、文莱这些国家,有两艘驱逐舰就搞定了),其次在必要时兼顾一下台岛和钓鱼岛(这两个地方歼-20和轰-6K的航程都能飞十几个来回,是否真需要航母还不一定)。至于对付美国航母,当中美发生冲突时,只要美舰进入有效攻击范围,可以用导弹低成本地轻松消灭它,而打航母大战的结果,无论中国是有六、七艘还是十艘,基本可以确定会是损失惨重牺牲巨大,尤其是中国一方。每艘航母舰上人员都有上千,轻率地牺牲他们去遂你们的航母大战瘾是极其愚蠢的,就算双方的牺牲扯平也不能干(论国力、论技术水平、论多年积累的实战经验,必须承认如果中国在航母方面硬要追赶美国,即使劳民伤财耗费巨资实际上也根本不可能在三四十年内和美国扯平)。即便是美国,一旦和中、俄发生严重冲突要攻击对方的航母,肯定也是用导弹。放着花钱少效果好的更佳方案不用,非要PK航母,纯属脑子进水。
      111楼 刘久光
      没人说要和美国人PK航母,但有人要与它国PK导弹。航母只是移动的作战平台,把战场安排在对你有利的位置。你的思维还停留在陆权本土作战上,有点事情就把战火引到家里来。战略思想太落伍了。航母不出南海,印度洋有事怎么办?波斯湾、红海有事怎么办?一带一路谁来护航?远海战略利益怎么保证?导弹吗?人家也有。导弹发射后不一定是你想要的结果,在家里别人又感觉不到它的威力。如近期马尔代夫,印度欲出兵干预,中国与他PK导弹就能解决吗?若中国连舰船都没有,你家有再多的导弹有用吗?若印度两艘航母在役,中国又该作何安排?中国若无航母可派,情况将会怎样?
      114楼 俺曰
      用导弹攻击海上大型目标是本土作战?你这叫什么思维?一旦打起仗来,战场不是由你来指定,也不是由你的航母位置来决定,更不受对方发起攻击的位置限定。如果美国派一艘军舰或一架飞机攻击了中国,难道中国就只能打击这艘军舰或这架飞机?中国不当超级大国,波斯湾或红海有事难道中国还要像美国打击伊拉克、叙利亚那样插一脚?那是不是黑海或波罗的海有事中国也要插手?一带一路护航有护卫舰、驱逐舰足够了,亚丁湾护航就作的很好,完全胜任。也没见美英法派航母到亚丁湾护航商队。海盗来捣乱,护卫舰打发他们绰绰有余,如果是哪国的海军胆敢攻击中国正常行驶的商船或军舰,那不客气,远程导弹直接把你干掉,哪怕你是航母。事实证明了这一点,对中俄这样具有强大远程打击能力的大国,没有哪个国家的军舰敢攻击其商船,并非谁有航母在就敢攻击中俄由护卫舰护航的商船,护航要防的只是海盗之流。马尔代夫那里中国派艘护卫舰去就足以阻止印度蠢动,印度敢动中国护卫舰一根指头吗?印度敢对中国护卫舰打一炮,中国就敢把印度的维拉特号击沉,再有八艘也一样,那只能是损失更惨重而已。你先动手了,就别想限制我的还击,你用拳头打我一拳我就不能用脚踹你?规则全由你来定的?现在就是有很多人,看日美战争片看成傻子了,思维始终摆脱不了二战模式,却不想想现代技术比那时远远超越了。
      说了半天,维护马代危机,还得靠舰船,若人家有航母,咱也得派航母。证明导弹不是万能的,你不是自打厚脸吗?

      2018/3/14 9:27:28
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:988249
      • 工分:32322
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      6楼 巨大之潜水艇
      国家战略安全的定位,应该是除本国以外最强军事实力为假想敌的,所有的军备和军事战略都以此为标杆,比如二战后美国和苏联均是以对方军事实力制定本国国防和军备标准。不管和平口号喊的多么响,外交手段多温和,美国都是中国目前和未来的战略假想敌,所以航母是不是够用,要看咱的航母数量能不能在假象的战争中与假想敌所匹敌。三艘(现有战力)够么?
      8楼 七品弦音
      没有6艘航母,想把美帝挡出第二岛链,想维护中国将来遍布全球的国家利益,想都不要想,3艘航母,一艘部署,一艘修整、一艘训练或在部署的路上,最多能保证2艘正常部署,有时候甚至只能有一艘部署,连一带一路沿线都守不住。
      54楼 俺曰
      中国的反舰导弹射程有多远,美军在冲突发生后就得躲出多远,否则全部低成本消灭。具有强大远程打击能力的大国之间不用导弹去打航母,而非要进行航母直接PK,这是什么脑子?发展利用美国潜在弱点的完全不同的战法才是对美国的真正威胁,美军方都看到并担心这一点了,我们这边居然还有人想看航母大战。真是小屁孩思维!
      104楼 七品弦音
      某些人目光真是短浅至极。你以为中国的目标就是为了和美帝抗衡?你以为中国能把美帝挡在第二岛链以外就完成使命了?要仅仅就是这个目标,现在已经达成了,10个东风21D导弹旅,转为美帝10个航母战斗群量身打造,那边还有东风26B呢,能确保在中国周边发生军事冲突的时候,美帝不敢把航母放在中国领海1500公里范围内。 难道这就足够了?难道这就能保证中国在后面的30年依旧保持经济的高速增长?中国靠人口红利实现经济增长的模式已经乏力,后30年必须依靠资本输出,进行海外投资,赢得海外市场。遍布全球的国家利益,你都用洲际导弹看着?让你说的航母除了反航母没有别的用了?那美帝那么多航母是为反谁?还不是为了维护他的全球利益?
      117楼 俺曰
      又一个说话不过脑子的人!在你眼里,中国遍布全球的海外利益都无一例外地同时受着重大威胁,以至于都不暇兼顾了,不仅要用国之重器照护着,而且都照护不过来。中国有那么不得人心吗?实际上中国在海外投资兴业是两利的事,会受到引资国的欢迎,否则对方不接受投资就是了,在欢迎投资的地方投资有什么可惴惴不安的?中国又不会以炮舰政策强迫对方接受投资(你主张多造航母莫不是就为推行炮舰政策?)。

      把美国挡在第二岛链外远未达到中国建设远程对海打击力量的理想目标,理想目标是有效攻击范围包括全球,也就是射程二万公里,在任何地点发射都可以击中任何一点的海上大型目标。这样的目标达成后,再加上足够强悍的核威慑能力,美国只要和中国发生军事冲突,中国可以迅速击毁美国所有海上大型军事目标,这里当然包括十艘航母及其上万甚至几万舰上人员。这种灾难性的政治和军事后果是任何一位美国总统都无法承担的,也就排除了任何一位美国总统借助其海军力量主动向中国发动攻击性军事行动的可能。中国解决台湾问题、南海诸岛问题、钓鱼岛问题就变得非常容易。在彻底丧失对美国军事支援的期望之后,台湾还敢搞台独吗?敢不接受统一吗?

      至于美国造那么多的航母都是为什么,看看它这些年用航母都干过什么就一清二楚。打伊拉克、打利比亚、打塞尔维亚、打叙利亚、打基地组织、打伊斯兰国,这些轰炸别的主权国家的事纯属霸权主义行为,中国根本就不会干。中国是要打伊拉克、打利比亚还是要打塞尔维亚或者叙利亚?美国航母在亚丁湾护航过吗?在别的海域护航过吗:都没有,从来没有。因为护航之事有护卫舰足够了,尤其是远程打击能力强大的国家,没人敢轻捋虎须。所以,驱逐舰、护卫舰出海,远程导弹坐镇就足以维护中国的海外利益。小国弱国无力挑战,大国强国不敢动手,这还不够吗?你试举出一个潜在的国家来,既有能力攻击并战胜中国的驱、护舰队,又不惮与中国打一场战争的,无论大小国家都可以,请问有吗?我也还是那句话,有些人几乎就是没有脑子!

      现在中国输出的大部分资本都是在落后的第三世界国家,这些地区很多都是不稳定的。另外以美帝未收的西方世界不会坐看你和平崛起,坐看你抢占非洲和拉美市场,他们会不遗余力的给你制造各种麻烦,。最简单的就是扶持当地的反政府武装,轻了给你搞搞恐怖袭击和人质绑架什么的,厉害了推翻现政府都不是不可能。我有航母就是舰炮外交?我又不侵略你。但是你招惹我的时候我得有自卫的能力。我得亮出我的肌肉让你不敢随意招惹。银河号的屈辱这么快就忘了?南联盟的使馆怎么就被误炸了?中国招惹谁了?还不是因为海军力量的薄弱,人家不把你当回事,欺负就欺负你了,你能怎么的?南联盟那么远,当时的中国军事力量根本够不到,能怎么办?打洲际导弹?

      再说美帝,你以为美帝造航母就为了对付利比亚、伊拉克、阿富汗、叙利亚这些不入流的国家?这些国家连一个航母战斗群都扛不住,美帝为什么一口气养活11个航母战斗群?另外还不算遍布球的147个军事基地。不是为了维护他遍布全球的国家利益是为了什么?红海行动中的情节虽然是虚构的,但是你能保证以后中国不会遇到这样的 状况?遇到的话如何提供有效的空中支援?避免地面部队的重大伤亡?和我们油耗的国家,面临被美帝扶持的反对武装颠覆威胁的时候,你有拿什么去帮助他们,保护他们?如果中国没有能罩住一带一路的军事力量,那一带一路就根本不会赢得沿线国家的信任。你试试中国在90年代提出一带一路看看谁尿你,这里面除了经济影响力以外,军事力量的作用不可忽视。没有中国亚丁湾的护航,没有吉布提军港的建设,没有航母的下水,你以为一带一路能顺利的推进?

      幸亏我们是政府是有脑子的。我们可看到的航母已经有3艘了,未来绝对不止3艘。不要以为你有远程核打击就高枕无忧,那过大杀器,不到没有退路,同归于尽的地步,谁也不会用的。而且中国还有不首先使用核武的承诺。

      2018/3/14 9:26:32
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:30546
      左箭头-小图标

      18楼 善用武力
      难道是毛子科学家?很像前苏联的观点。
      96楼 红旗25
      回复18楼层网友:晚上好。

      我咋越细读文告越觉得这思路越像背约团伙宣传口的家伙在操作呢。前几年美国访华高官提出与老钟合作,在中国造航母。可是老钟大爷没搭理。于是改变手法反复推销"现代海战航母无用论",还说自家今后只发展4万吨中小航母,可是转脸就拉出老猫{卡特}、老福特来威胁食街访客。老钟家没上当,这不又一次变换剧本了嘛。 仁兄,您说这一连串的折腾会是日益体弱多病北院大熊家人的思路吗?老倔希望您多指教。谢谢

      113楼 善用武力
      我说的是前苏联,不是现在的北极熊。北极熊在上世纪6,70年代强大的时候就是“航母无用论”,大力发展核潜艇。你看他们造的航母才多大,4万多吨,而且还不多。
      子承父业,苏军的战略思想就是一锤子结束一切的思路,那"斧子战略"就是顶峰的体现。什么核武器使用的逐步升级?没那事,谁吃饱了撑的去捅醒大熊,那就该享受核供给的带鱼了。当年的"空地一体战"就是应对毛熊"大纵深战略"的。这可不是什么新思路,从"吐哈切腹司机"没翻车的时候那就在反复盘算了,攻克柏林就是一次实战论证的体现。现在可没谁想吃第二盘这等带鱼。背约集团现在对俄罗斯也只是采取了当年常公公对红军、苏区的围困策略,就是不敢直接围剿~~就是怕自家人吃炖蛋撑死啊!

      2018/3/14 5:53:19
      左箭头-小图标

      ......
      39楼 俺曰
      离开战机的飞行半径就可以随时打击中国吗?你仔细看看我前边说的——重点要放在打航母能力。在你头脑的意识中完全没有认识到中国这样的大国和伊拉克、利比亚、塞尔维亚、叙利亚以及基地组织、伊斯兰国之间的根本差别。这些国家和组织射程最远的武器无非是飞毛腿导弹甚至是集束火箭炮,所以美俄可以在安全距离外对它们进行攻击。而中、美、俄则是具有全球打击能力的大国。俄罗斯打了格鲁吉亚、把克里米亚直接夺回,西方大国只能嘴上抗议,你什么时候看到美英法这些国家向俄罗斯发射过一枪一弹?一旦真打起来就没有什么距离对它们是安全的。只要把中国的弹道式反舰导弹的射程扩展到两万公里,那么无论敌方的大型战舰部署在地球上的任何位置,无论我们的导弹在任何地点发射,它都无处逃避。

      至于成本,核动力航母只会更高。

      安全性方面,常规动力航母油料库被炸还可以修复,舰上人员也不会处于极端危险的处境。而核动力航母的反应堆一旦被炸,在那种高强度核辐射的环境中舰上人员都难以生还,且由于舰体内的核污染根本无法有效清除,核航母也就只有彻底报废,没有修复的价值,甚至可能还要由拥有国来设法炸沉它。在这方面两者也是截然不同的。

      至于纯电飞机更是有点痴人说梦了,现在能上天的电动飞机只有太阳能飞机,也就是光伏动力飞机,它们速度极慢、有效载重量极低,遇到阴天或夜晚就失去动力,这样的飞机能用于作战吗?至于用蓄电池作为动力,那要等地球人解决了储电装置的重量能效比之后再说,那还不知是猴年马月的事,现在连电动汽车的行驶里程都难以满足正常需要,更何况飞机?

      45楼 千年潜水员
      由于舰体内的核污染根本无法有效清除,核航母也就只有彻底报废,没有修复的价值,甚至可能还要由拥有国来设法炸沉它。在这方面两者也是截然不同的。

      这一点上我认同你的观点!其他的不认同!现在没有纯电力飞机,不等于将来没有,将来可以肯定的说一定会有!现在必须做好这方面的准备。弹道导弹打航母这事要看情况,随着现在反导系统的逐渐成熟,只有这一种攻击手段是太单调了。还是那个比喻:如果你只能坐在那里发射枣核镖,肯定不如你能跑起来发射更有威胁。固定位置的炮兵也没有自行炮更具威胁

      50楼 俺曰
      反导系统只能拦截掉一部分导弹。现在反舰导弹的类型很多,有从天顶攻击的弹道导弹,也有超低空掠海飞行的巡航导弹和超音速导弹,例如鹰击12末段已是四倍音速难以拦截,弹道导弹末段更是十几倍音速。拦截这样的导弹和响尾蛇导弹打飞机完全不同,响尾蛇是后边追着打,相对速度差不很大,可以有充裕时间改变飞行轨迹追踪攻击目标,而且飞机是有人驾驶的,机动性能毕竟有限,否则驾驶员也承受不了。但拦截反舰导弹是面对面,两者的相对速度等于导弹和拦截弹速度之和在两者接近时拦截弹对攻击弹的机动变轨几乎没有时间做出反应,它需要无线探测、收集数据、进行分析、最后操控发动机做出相应动作并准确控制起爆时机,这里每个环节都有延时,成功拦截的难度是极大的。实际在两弹交错的瞬间,百分之一秒就足以使两弹错开几十米的距离,当年萨姆导弹以垂直方向攻击亚音速飞机,单发的命中率也只有60%左右,实战一般是三发联射,才能使命中率达到90%以上,还不能到100%。更何况现在的反舰导弹其速度、机动性、攻击方向都不同于飞机,还有多种突防手段(如多弹头、诱饵弹等,不久还会出现隐形弹,因为现在飞行器隐形技术已经很成熟了,且导弹上安装的火箭发动机不需要进气道,隐形更容易实现),在密集饱和的攻击下,要全部成功拦截纯粹是吹牛!就算仅有五分之一突防命中航母,只需二三十枚导弹也足以使其完全失去战斗力甚至报废。美国至今所进行过的反导试验都是针对事先已知预定弹道且末段无机动变轨的纯弹道导弹,就这样也还远达不到百分之百的成功率(实际拦截成功率大约只有一半左右)。
      103楼 千年潜水员
      现在成功拦截困难,不等于以后也困难,以后使用激光也许会更简单。现在不研究,等到导弹无法使用时就抓瞎了。
      120楼 俺曰
      不等激光武器投入实战。隐形导弹就会出现了,那时不到目视距离连导弹都难以觉察,拦截个毬!就是有激光武器也不知道往哪里瞄。飞行器隐形技术在目前来说已经远比激光武器技术更成熟,而且导弹使用的火箭推进装置不需要飞机的进气道,也没有驾驶舱和机翼,隐形效果会比隐形飞机更好得多。
      说句泄气的话,所谓隐形都是噱头,反隐形的技术也会越来越高。你自己也提到了目视距离,现在的卫星的分辨率达到什么情况了?目视距离可以达到多远?目视隐形飞机困难不会很大的!防空雷达也会出现目视雷达的。慢慢的气流的扰动探测,飞行器的遮光效应,声波的感应,热源的探测等技术也都会应用于反隐身的。这些是被动探测,还会出现向空中播撒特定物质,显影剂一样的把隐身的东西显现出来的主动识别方法,或者对凌空进行强烈干扰,破坏所有雷达寻的的方法来破坏导弹的寻的,干扰攻击精度等等。最土又最有效的的办法----使用人员观察哨,从敌方机场开始,每隔一定距离布置一个观察哨。什么隐身都白扯!

      假设隐身无法破解,那么也会出现隐身航母,岂不更厉害!

      2018/3/13 20:50:32
      左箭头-小图标

      前年我曾经写过一篇文字,供参考

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_12357963_1.html/ ]

      回答这个问题首先要看看航母的用处是什么,哪些是可以替代的,哪些是不可替代的?

      能够想到的大概有如下几条:1. 区域制空权; 2. 远洋对陆威慑; 3. 远洋护航; 4. 大面积撤侨(?);5. 自我满足感。

      对于1,且不说海军现在的定义仅仅是“近海防御、远海护卫“对付与周边国家可能军事冲突用不到航母,中国的国体是社会主义国家,只要国体不改,海军就没有跨越海洋去开疆扩土的义务。没有人跨洋过海来打我们,我们也就没有跨洋过海去打别人的机会,也就没有区域制空的实施可能。说句不招人待见的话,能跨洋过海地来打我们的国家,我们去4个航母战斗群,搭载150架战斗机,去干啥?发它50颗洲际导弹岂不更好!

      对于2,用一两个航母战斗群去威慑谁?只能威慑军事能力中等以下的国家。由于航母上的舰载机机种毕竟相对单一而且数量有限,对付她只要有相应的对空导弹就可以做到。想象一下,我们派辽宁号和第一条国产航母一起去威胁英国还是法国?——是不是有点滑稽?

      航母能做到的威慑,有没有替代武器平台呢?当然。055大驱就完全可以做到。需要远洋威慑的时候,去一个055编队,再搭配上几条核潜艇,比航母编队实用又省钱的多。

      对于3,近乎于大炮打蚊子。根本就不是航母该干的活儿。

      [ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]

      对于4,除非在世界末日被当做诺亚方舟,否则用医院船或者征用邮轮都比它强。况且不是能靠驱逐舰的码头就可以靠泊航母的呦。

      于是,就剩下5——自我满足感——了。

      我们这样的崛起中的大国,拥有航母是几代人的梦想,可以不可以有这样的自我满足感?当然可以。

      但这玩意儿太烧钱。3-4条才能保证一条的完好在航率。每一出动,便要数条驱护舰和潜艇护卫,实在实在不应该多拥有!

      所以,6条??? 不要继续忽悠国人,千万不要!

      [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

      建议:既然搞了,技术上需要有延续性和储备,等搞完第二条真正的国产航母,技术上有了突破和提升,就停停吧。

      2018/3/13 20:42:49
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:521
      左箭头-小图标

      26楼 千年潜水员
      如果我们没有航母,敌人只要面对着我们就行,如果我们有了航母,敌人就要小心背后。如果我们没有航母,敌人只要离开我们的飞行半径就可以,然后他随时可以打击我们,有了航母,他只有离开航母的飞行半径才安全,航母就成为延伸的国土了。没有航母就相当于一个坐在轮椅上的瘫子,令你武功再高,也是被动的,如果有了航母,那我可以施展轻功,游斗,怎么都行。中国这么大的国家,海岸线,那么大的南海,航母少了肯定不够用,我觉得南海和东海方向最少各需要两艘航母 为一组的一个航母编队,另外需要一支远航航母编队,应对世界局势,最少双航母。这三支舰队需要不间断的存在,这就需要必要的备用配置。这就是我们不称霸的标配,如果需要在一些地区“称霸”,那就需要更多,这不在我们现在讨论之列。

      核动力的问题不仅仅是续航能力问题,而是航行成本,同时,随着电动化的进一步成熟,舰队可能会电力化,有了纯电汽车,不远的将来也会有纯电军舰,飞机等等,这时,航母也就应该叫航妈,在航母上或者另一艘大型舰艇上拥有核反应堆,可以为整个舰队充电。如果说核反应堆被炸会造成航母的损毁,那么油料仓被炸,航母也一样难以存活。

      航母的建造还有带动整体科技,制造能力提升的作用,这是后话!

      所以,航母必须要达到一定的数量;核动力是必须的!

      39楼 俺曰
      离开战机的飞行半径就可以随时打击中国吗?你仔细看看我前边说的——重点要放在打航母能力。在你头脑的意识中完全没有认识到中国这样的大国和伊拉克、利比亚、塞尔维亚、叙利亚以及基地组织、伊斯兰国之间的根本差别。这些国家和组织射程最远的武器无非是飞毛腿导弹甚至是集束火箭炮,所以美俄可以在安全距离外对它们进行攻击。而中、美、俄则是具有全球打击能力的大国。俄罗斯打了格鲁吉亚、把克里米亚直接夺回,西方大国只能嘴上抗议,你什么时候看到美英法这些国家向俄罗斯发射过一枪一弹?一旦真打起来就没有什么距离对它们是安全的。只要把中国的弹道式反舰导弹的射程扩展到两万公里,那么无论敌方的大型战舰部署在地球上的任何位置,无论我们的导弹在任何地点发射,它都无处逃避。

      至于成本,核动力航母只会更高。

      安全性方面,常规动力航母油料库被炸还可以修复,舰上人员也不会处于极端危险的处境。而核动力航母的反应堆一旦被炸,在那种高强度核辐射的环境中舰上人员都难以生还,且由于舰体内的核污染根本无法有效清除,核航母也就只有彻底报废,没有修复的价值,甚至可能还要由拥有国来设法炸沉它。在这方面两者也是截然不同的。

      至于纯电飞机更是有点痴人说梦了,现在能上天的电动飞机只有太阳能飞机,也就是光伏动力飞机,它们速度极慢、有效载重量极低,遇到阴天或夜晚就失去动力,这样的飞机能用于作战吗?至于用蓄电池作为动力,那要等地球人解决了储电装置的重量能效比之后再说,那还不知是猴年马月的事,现在连电动汽车的行驶里程都难以满足正常需要,更何况飞机?

      45楼 千年潜水员
      由于舰体内的核污染根本无法有效清除,核航母也就只有彻底报废,没有修复的价值,甚至可能还要由拥有国来设法炸沉它。在这方面两者也是截然不同的。

      这一点上我认同你的观点!其他的不认同!现在没有纯电力飞机,不等于将来没有,将来可以肯定的说一定会有!现在必须做好这方面的准备。弹道导弹打航母这事要看情况,随着现在反导系统的逐渐成熟,只有这一种攻击手段是太单调了。还是那个比喻:如果你只能坐在那里发射枣核镖,肯定不如你能跑起来发射更有威胁。固定位置的炮兵也没有自行炮更具威胁

      50楼 俺曰
      反导系统只能拦截掉一部分导弹。现在反舰导弹的类型很多,有从天顶攻击的弹道导弹,也有超低空掠海飞行的巡航导弹和超音速导弹,例如鹰击12末段已是四倍音速难以拦截,弹道导弹末段更是十几倍音速。拦截这样的导弹和响尾蛇导弹打飞机完全不同,响尾蛇是后边追着打,相对速度差不很大,可以有充裕时间改变飞行轨迹追踪攻击目标,而且飞机是有人驾驶的,机动性能毕竟有限,否则驾驶员也承受不了。但拦截反舰导弹是面对面,两者的相对速度等于导弹和拦截弹速度之和在两者接近时拦截弹对攻击弹的机动变轨几乎没有时间做出反应,它需要无线探测、收集数据、进行分析、最后操控发动机做出相应动作并准确控制起爆时机,这里每个环节都有延时,成功拦截的难度是极大的。实际在两弹交错的瞬间,百分之一秒就足以使两弹错开几十米的距离,当年萨姆导弹以垂直方向攻击亚音速飞机,单发的命中率也只有60%左右,实战一般是三发联射,才能使命中率达到90%以上,还不能到100%。更何况现在的反舰导弹其速度、机动性、攻击方向都不同于飞机,还有多种突防手段(如多弹头、诱饵弹等,不久还会出现隐形弹,因为现在飞行器隐形技术已经很成熟了,且导弹上安装的火箭发动机不需要进气道,隐形更容易实现),在密集饱和的攻击下,要全部成功拦截纯粹是吹牛!就算仅有五分之一突防命中航母,只需二三十枚导弹也足以使其完全失去战斗力甚至报废。美国至今所进行过的反导试验都是针对事先已知预定弹道且末段无机动变轨的纯弹道导弹,就这样也还远达不到百分之百的成功率(实际拦截成功率大约只有一半左右)。
      103楼 千年潜水员
      现在成功拦截困难,不等于以后也困难,以后使用激光也许会更简单。现在不研究,等到导弹无法使用时就抓瞎了。
      不等激光武器投入实战。隐形导弹就会出现了,那时不到目视距离连导弹都难以觉察,拦截个毬!就是有激光武器也不知道往哪里瞄。飞行器隐形技术在目前来说已经远比激光武器技术更成熟,而且导弹使用的火箭推进装置不需要飞机的进气道,也没有驾驶舱和机翼,隐形效果会比隐形飞机更好得多。

      2018/3/13 19:56:43
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:521
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      109楼 smxyz2004
      考虑到需要训练和维护,实际出勤率有1/3就很不错了,所以中国至少需要12艘核动力航母,中国预计在2032年将成为世界第一大经济体,经济上中国也完全负担得起!
      再蠢不过的思路!总是恨不得把美国干过的蠢事或者在今天的科技水平下已经过时的事全部甚至加倍复制。

      对台湾作战需要24艘航母?说你荒唐都客气了。歼-20和轰-6K满载弹药情况下从大陆机场起飞足可以到台湾岛最远点往返飞十几个来回!就是歼-10也能飞七、八个来回。你稍微了解点祖国地理常识好不好?

      二战时期,重舰大炮的战列舰思想在航母面前落后了,因为航母的打击范围更远。到了今天唯航母论同样是落后可笑的,因为导弹的打击范围比航母更远,而且成本更低。在今天航母早已沦为对付缺乏远程打击能力小国弱国的工具,在中美俄这等国家面前就是活靶子、活棺材。

      2018/3/13 19:44:20
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:521
      左箭头-小图标

      106楼 th28302
      航母多少这个话题其实已无需讨论,民国海军部长陈绍宽就已经解释过航母的用途,中国该不该造航母,又该造多少艘。今日之中国只是在弥补昔日与各国的差距。

      楼主这想法与苏联当初的想想法一致,造航母不如打航母,可真当古巴导弹危机爆发,两军对垒,苏联的核潜艇根本就做不到封锁海域,而美军航母齐出动,整个苏联的海域都被封锁了,最终只能妥协,撤出导弹部队。

      那时因为当时的苏联没有打航母的导弹,它的导弹都是战略核导弹,打核战用的,在常规战争环境中无用。这恰恰证明了应该大力发展远程对海打击能力。当年苏联如果有东风-21D和东风-26,肯定是相反的局面。

      2018/3/13 19:24:15
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:521
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      6楼 巨大之潜水艇
      国家战略安全的定位,应该是除本国以外最强军事实力为假想敌的,所有的军备和军事战略都以此为标杆,比如二战后美国和苏联均是以对方军事实力制定本国国防和军备标准。不管和平口号喊的多么响,外交手段多温和,美国都是中国目前和未来的战略假想敌,所以航母是不是够用,要看咱的航母数量能不能在假象的战争中与假想敌所匹敌。三艘(现有战力)够么?
      8楼 七品弦音
      没有6艘航母,想把美帝挡出第二岛链,想维护中国将来遍布全球的国家利益,想都不要想,3艘航母,一艘部署,一艘修整、一艘训练或在部署的路上,最多能保证2艘正常部署,有时候甚至只能有一艘部署,连一带一路沿线都守不住。
      54楼 俺曰
      中国的反舰导弹射程有多远,美军在冲突发生后就得躲出多远,否则全部低成本消灭。具有强大远程打击能力的大国之间不用导弹去打航母,而非要进行航母直接PK,这是什么脑子?发展利用美国潜在弱点的完全不同的战法才是对美国的真正威胁,美军方都看到并担心这一点了,我们这边居然还有人想看航母大战。真是小屁孩思维!
      104楼 七品弦音
      某些人目光真是短浅至极。你以为中国的目标就是为了和美帝抗衡?你以为中国能把美帝挡在第二岛链以外就完成使命了?要仅仅就是这个目标,现在已经达成了,10个东风21D导弹旅,转为美帝10个航母战斗群量身打造,那边还有东风26B呢,能确保在中国周边发生军事冲突的时候,美帝不敢把航母放在中国领海1500公里范围内。 难道这就足够了?难道这就能保证中国在后面的30年依旧保持经济的高速增长?中国靠人口红利实现经济增长的模式已经乏力,后30年必须依靠资本输出,进行海外投资,赢得海外市场。遍布全球的国家利益,你都用洲际导弹看着?让你说的航母除了反航母没有别的用了?那美帝那么多航母是为反谁?还不是为了维护他的全球利益?

      又一个说话不过脑子的人!在你眼里,中国遍布全球的海外利益都无一例外地同时受着重大威胁,以至于都不暇兼顾了,不仅要用国之重器照护着,而且都照护不过来。中国有那么不得人心吗?实际上中国在海外投资兴业是两利的事,会受到引资国的欢迎,否则对方不接受投资就是了,在欢迎投资的地方投资有什么可惴惴不安的?中国又不会以炮舰政策强迫对方接受投资(你主张多造航母莫不是就为推行炮舰政策?)。

      把美国挡在第二岛链外远未达到中国建设远程对海打击力量的理想目标,理想目标是有效攻击范围包括全球,也就是射程二万公里,在任何地点发射都可以击中任何一点的海上大型目标。这样的目标达成后,再加上足够强悍的核威慑能力,美国只要和中国发生军事冲突,中国可以迅速击毁美国所有海上大型军事目标,这里当然包括十艘航母及其上万甚至几万舰上人员。这种灾难性的政治和军事后果是任何一位美国总统都无法承担的,也就排除了任何一位美国总统借助其海军力量主动向中国发动攻击性军事行动的可能。中国解决台湾问题、南海诸岛问题、钓鱼岛问题就变得非常容易。在彻底丧失对美国军事支援的期望之后,台湾还敢搞台独吗?敢不接受统一吗?

      至于美国造那么多的航母都是为什么,看看它这些年用航母都干过什么就一清二楚。打伊拉克、打利比亚、打塞尔维亚、打叙利亚、打基地组织、打伊斯兰国,这些轰炸别的主权国家的事纯属霸权主义行为,中国根本就不会干。中国是要打伊拉克、打利比亚还是要打塞尔维亚或者叙利亚?美国航母在亚丁湾护航过吗?在别的海域护航过吗:都没有,从来没有。因为护航之事有护卫舰足够了,尤其是远程打击能力强大的国家,没人敢轻捋虎须。所以,驱逐舰、护卫舰出海,远程导弹坐镇就足以维护中国的海外利益。小国弱国无力挑战,大国强国不敢动手,这还不够吗?你试举出一个潜在的国家来,既有能力攻击并战胜中国的驱、护舰队,又不惮与中国打一场战争的,无论大小国家都可以,请问有吗?我也还是那句话,有些人几乎就是没有脑子!

      2018/3/13 19:17:13
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:521
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      28楼 酒花贱
      航母不一定是用来打仗的,很多时候,是为了存在感,为了威慑。

      美国的军事实力和科技不可谓不强大,但仍在建造新航母,为什么?为了全球刷存在感。

      作为一个大国,特别是周边安全环境比较恶劣的地区性大国,是完全有必要保持这种存在感和有效威慑的。

      打个比方,中国现在推进一带一路,印度洋沿线有很多国家都是中国的重要合作伙伴,而美日印绞尽脑汁的想要破坏一带一路,甚至颠覆亲中政府,那么就需要中国在印度洋保持强大的军事存在,以保持威慑。航母就是最有效的工具。

      所以,我只能说楼主的眼光太狭窄。

      还有,对于中国航母的需求,我之前发文详细分析过,这里我坚持我之前的观点,7艘。

      33楼 俺曰
      美国是超级大国搞霸权主义,它要到处欺负伊拉克、叙利亚、塞尔维亚这样的小国或者基地组织、伊斯兰国这样的组织。他的航母主要就是用于这些方面。你见过美国用航母对俄罗斯开火吗?

      中国有必要花费数千亿去刷什么“存在感”吗?过度扩充军备即使是必要的也会对国力产生重大影响(例如西汉时期汉武帝对匈奴发动多次重大打击行动,虽然很必要,但是国力也由此而衰),更何况是出于刷什么“存在感”这种浅薄无聊的虚荣,把钱用在增强打航母能力和加强目前仍然薄弱的战略核力量才是有意义的。

      105楼 酒花贱
      华人遍布全球,中国企业连通世界,中国的贸易线遍布四大洋五大洲,这些都需要强有力的军力保护。没有强大的有效威慑,你就是一块砧板上的肉。

      想想当年的太子港,当年的印尼?

      那时候中国是没有核武器吗?早就有了吧?

      如果当时中国有强大的海上舰队,至于会这样吗?

      再想想1996年台海危机,美国人的2支航母战斗群在台湾海域摆开架势,最终逼得咱们把真打变成演习,那时候咱们没有核武器,没有战略导弹吗?

      想想前曾经的苏联和现在的俄罗斯,曾经的苏联在欧洲咄咄逼人,与北约针锋相对,靠的不仅仅是核武器,更重要的是庞大的海军舰队。可现在的俄罗斯呢,被北约一再压缩战略空间,传统势力范围大幅减少,连土鸡都能让俄罗斯吃瘪,难道现在俄罗斯就没有核武器?并不是吧,再算算现在的俄海军和以前的苏联舰队,实力压缩了70%。要不然,普金为什么会提出海军复兴计划?

      你根本没了解威慑的含义。

      还是那句话,眼光过于狭窄

      现在中国并没有航母在四大洋游弋,难道今天全球的华人和海外企业就是砧板上的肉?说话前请先过脑子!

      近些年印尼也时有排华事件发生,在南非和美洲一些国家也常发生华人商店被抢烧的情况,难道能派出航母轰炸那些暴民?

      中国核武器的主要用途是威慑住美国,核力量假设是否达标这才是标准,在这个环节不能偷半分懒,否则就没有真正的安全。你把它扯到什么太子港、印尼,你不想想世界历史上从来没有哪个国家的核武器用在这种场合,它从根本上就不是干这个用的。这又是你发言不走脑子的证明

      至于当年的台海危机,你还是无知所以也怪不得你,因为真正的内幕你完全不清楚。当时美国侦测到中国的多艘潜艇出动后,其航母舰队立即后撤。

      才会有那样的结局,并不是因为当时美国不怕中国的导弹,尽管那时中国的导弹远远不能和今天相比。在那种局面下要看领袖的魄力和担当。可以回想一下五八年炮击金门,当时美国也宣称不承认中国的十二海里领海,并公然派出第七舰队为蒋军的运输舰护航向金门运送装备给养。但是毛泽东一声令下,万炮齐发,美舰立即退到十二海里以外的公海上,从此不敢随意进入,中国的十二海里领海权也由此真正确立。

      谈到现在的俄罗斯,其战略空间被压缩是因为东欧剧变,苏联解体,那些东欧国家和成为独立国家的前苏联加盟共和国改变政治立场自己愿意加入北约,人家在联合国宪章范围内行使主权,俄罗斯纵有强大舰队又能奈何?而像白俄罗斯这样的国家,在政治上至今坚持对抗欧美,俄罗斯海军力量再不济,北约也丝毫无法在那里插足,美国的十艘航母同样起不到半分作用。至于土鸡让俄罗斯吃瘪,那时因为博斯普鲁斯海峡是土鸡的领海,你再强悍要通过人家的领海也得获得土鸡同意。就好比今天,因为美国支持叙利亚库尔德武装,土鸡威胁要把美国基地从土鸡领土上赶出去,美国只有退让,否则土鸡真的停止美国使用军事基地,美国有二十艘航母也没用。你把它也扯到由俄罗斯海军力量来决定,这还是你不走脑子的证明。

      2018/3/13 18:19:25
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:521
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      21楼 扛导弹的后羿1
      眼见着忽悠中国不造航母没用了,又开始忽悠着少造了,川普都给断粮了,还是习惯性的当美分!
      32楼 俺曰
      中国造航母决不能是一时头脑发热率性而为,这是军备方面的一个战略性的举措,首先必须要经过认真的研究论证,搞明白它的使用方向,然后由此确定所需的数量、类型和配置。第一中国造航母的目的不是为了和美国进行航母大战,第二中国肯定是不会像美国那样做超级大国搞霸权主义,到处欺压小国。中国的航母是用于维护自己的核心利益。很显然关键就是南海诸岛,其次是台岛和钓鱼岛。为什么把台岛和钓鱼岛列在其次?因为它们都在中国战机的作战范围之内,歼-20的航程超过六千公里,作战半径两千多公里,轰=6K的航程达九千公里,作战半径三千多公里,而台湾海峡宽度不过二百公里左右,从大陆到台湾主岛上最远处也不到五百公里,钓鱼岛距大陆不到四百公里,对于台岛和钓鱼岛就连歼-10的作战半径都可以轻松覆盖,歼-20和轰-6K简直可以往返飞十几个来回,依靠陆基战斗机具有数量多,维护方便、费用节省、威力更大(航母无法起降轰炸机)的优势。

      既然主要是着眼于钓鱼岛,那么对手都有哪些?在南海和中国有领土纠纷的国家一共四个,菲律宾、越南、马来西亚、文莱。这些国家中,除了越南军力较强外,其他三国在军事方面对于中国都可以说不堪一击,无须出动航母就可以搞定,而越南虽然买了几架三代战机,但自己并没有研制生产和改进提高的能力,这就造成首先它和中国战机之间存在代差而且随着中国各种改型的出现差距会逐渐增大,其次数量有限,打掉一架就少一架,因此对于越南,有两三艘航母足够了。航母不是玩具,每一艘的建造成本加上舰载机都高达数百亿,每次出动要有众多水上水下舰只护航,加上人员的培训等费用,一个航母战斗群的日常开支和维护费用也是天文数字,多造一艘无谓的都是巨大浪费。把这些费用用于加强攻击航母能力和中国战略核力量那才是正道

      108楼 铁血管带
      别振振有词了。

      一看你主贴的第二条“航母最远不出南海”就是典型的军盲。

      在南海范围内不需要航母,人工岛礁就足够用了。航母的最近使用距离也得是第二岛链范围。

      中国的敌人也不只有美国,全球200个地区都是有可能发生冲突的地方,大西洋,地中海,印度洋……

      想成为全球有影响力的国家,就需要有全球的兵力投放能力。

      当今世界上只有唯一的超级大国美国保持超过一艘以上的航母,看看它那些航母都用来做什么?打伊拉克、打利比亚、打塞尔维亚、打叙利亚,这里边哪次是为了维护美国的主权和合法权益?完全是到处搞霸权主义,当世界警察(是那种不讲道理的警察,就像当年租界里的洋人警察)欺负小国弱国。连英法这种也时常欺负小国的“辅警”都只保留一艘航母,尤其英国还是个岛国,又有个和阿根廷之间有争议打过仗的马尔维纳斯群岛远在万里之外需要保卫,尚且不保留一艘以上的航母,这就充分说明维护海外利益根本不需要那么多航母。中国不作超级大国,也没有远隔万里的海外领土,当然就更不需要保持那么多航母,三艘到四艘已经超过英法很多倍。在军备上超出自己必要的需求而投入过多会损伤国力,这种例子古今中外比比皆是,西班牙曾是首屈一指的世界海上强国,如今又如何?汉武帝多次发动打击匈奴的重大战役,结果是耗费了历经高祖、文帝、景帝三代苦心经营积累起来的国力,开启了西汉衰败的进程,那还是匈奴打到家里不得不动手。而如今却有人要为了兴师动众到全世界示威刷存在感而耗费巨资!这种虚荣心应该彻底摒弃。

      中美俄之间,除了核威慑是必备必足的以外,在其他军事领域研究设计出高明的不对称战法才是最优战略。也是美军最担心最惧怕的。可以断言,搞好了核威慑和远程反舰导弹力量建设,台湾问题、南海问题、钓鱼岛问题都会迎刃而解。当中国的反舰导弹充分增大射程并具备足够的数量能轻而易举地击毁美国在各大洋游弋的所有海上大型目标、并且中国的核武库能够把美国翻耕数遍的时候,中国就可以放心地在任何自己认为适当的时候,收回台湾、南海诸岛和钓鱼岛,不用担心任何势力的干预(俄罗斯夺回克里米亚,美国和北约敢发射一颗子弹来阻止吗?)在中美冲突且双方都具有足够的核威慑能力而不会出现核战争的局面下,中美两国谁家的航母多谁的顾忌就越大,美国有十艘航母,那么它的总统在准备发难前就必须仔细掂量一下,他能否承担得起灾难性的后果——十艘航母被击毁,一万几千海军舰上官兵阵亡,美国也由此失去全部海外投送能力这样的政治后果、军事后果和财政上的损失。那时如果中国是三艘航母,则付出的损失是三艘航母,三千官兵和相对来说小得多的财政损失。如果中国也复制美国的愚蠢做法,造十多艘航母,反而会缩手缩脚,投鼠忌器。说到底,在中、美、俄三国的导弹面前,无论谁家的航母都是不禁打的。航母可以拿来对付伊拉克、利比亚、塞尔维亚、叙利亚、阿根廷、基地组织和伊斯兰国,但是对付中美俄这样的对手是愚蠢到极点的。

      最后再补充一句,不久前在叙利亚境内对极端主义组织伊斯兰国的打击行动中,美国动用了航母,而俄罗斯只是用导弹,究竟谁的打击效果好已经是人所共知的事实。

      2018/3/13 16:40:57
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:521
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      76楼 刘久光
      不要忘了,美国把中国已列为对手,人家双手里有的家伙,至少自己单手也要有,才能撑住场面,10万吨核动力 航母不仅仅是打仗用的,它是彰显强国实力与形象,能力与担当。近海两艘[001/002型],印度洋两艘,太平洋两艘[10万吨核动力],至少6艘。
      79楼 俺曰
      中国要耗费巨额资金制造航母,必须先要论证好究竟要它做什么,而且要对各种可能发生的情况都进行冷静周全的研究思考,探索实现主要目标的最优方案,而不要去意淫造它十艘八艘。美国是超级大国搞霸权主义,它要借助航母在全世界欺负那些缺乏远程打击能力的小国弱国,所以它需要十艘。而中国的航母用途根本不是要和美国打航母大战,更不是要满世界欺负不相干的小国弱国。中国航母的主要用途就是维护南海主权(能确保收拾越南就足够了,至于菲律宾、马来西亚、文莱这些国家,有两艘驱逐舰就搞定了),其次在必要时兼顾一下台岛和钓鱼岛(这两个地方歼-20和轰-6K的航程都能飞十几个来回,是否真需要航母还不一定)。至于对付美国航母,当中美发生冲突时,只要美舰进入有效攻击范围,可以用导弹低成本地轻松消灭它,而打航母大战的结果,无论中国是有六、七艘还是十艘,基本可以确定会是损失惨重牺牲巨大,尤其是中国一方。每艘航母舰上人员都有上千,轻率地牺牲他们去遂你们的航母大战瘾是极其愚蠢的,就算双方的牺牲扯平也不能干(论国力、论技术水平、论多年积累的实战经验,必须承认如果中国在航母方面硬要追赶美国,即使劳民伤财耗费巨资实际上也根本不可能在三四十年内和美国扯平)。即便是美国,一旦和中、俄发生严重冲突要攻击对方的航母,肯定也是用导弹。放着花钱少效果好的更佳方案不用,非要PK航母,纯属脑子进水。
      111楼 刘久光
      没人说要和美国人PK航母,但有人要与它国PK导弹。航母只是移动的作战平台,把战场安排在对你有利的位置。你的思维还停留在陆权本土作战上,有点事情就把战火引到家里来。战略思想太落伍了。航母不出南海,印度洋有事怎么办?波斯湾、红海有事怎么办?一带一路谁来护航?远海战略利益怎么保证?导弹吗?人家也有。导弹发射后不一定是你想要的结果,在家里别人又感觉不到它的威力。如近期马尔代夫,印度欲出兵干预,中国与他PK导弹就能解决吗?若中国连舰船都没有,你家有再多的导弹有用吗?若印度两艘航母在役,中国又该作何安排?中国若无航母可派,情况将会怎样?
      用导弹攻击海上大型目标是本土作战?你这叫什么思维?一旦打起仗来,战场不是由你来指定,也不是由你的航母位置来决定,更不受对方发起攻击的位置限定。如果美国派一艘军舰或一架飞机攻击了中国,难道中国就只能打击这艘军舰或这架飞机?中国不当超级大国,波斯湾或红海有事难道中国还要像美国打击伊拉克、叙利亚那样插一脚?那是不是黑海或波罗的海有事中国也要插手?一带一路护航有护卫舰、驱逐舰足够了,亚丁湾护航就作的很好,完全胜任。也没见美英法派航母到亚丁湾护航商队。海盗来捣乱,护卫舰打发他们绰绰有余,如果是哪国的海军胆敢攻击中国正常行驶的商船或军舰,那不客气,远程导弹直接把你干掉,哪怕你是航母。事实证明了这一点,对中俄这样具有强大远程打击能力的大国,没有哪个国家的军舰敢攻击其商船,并非谁有航母在就敢攻击中俄由护卫舰护航的商船,护航要防的只是海盗之流。马尔代夫那里中国派艘护卫舰去就足以阻止印度蠢动,印度敢动中国护卫舰一根指头吗?印度敢对中国护卫舰打一炮,中国就敢把印度的维拉特号击沉,再有八艘也一样,那只能是损失更惨重而已。你先动手了,就别想限制我的还击,你用拳头打我一拳我就不能用脚踹你?规则全由你来定的?现在就是有很多人,看日美战争片看成傻子了,思维始终摆脱不了二战模式,却不想想现代技术比那时远远超越了。

      2018/3/13 14:51:34
      左箭头-小图标

      18楼 善用武力
      难道是毛子科学家?很像前苏联的观点。
      96楼 红旗25
      回复18楼层网友:晚上好。

      我咋越细读文告越觉得这思路越像背约团伙宣传口的家伙在操作呢。前几年美国访华高官提出与老钟合作,在中国造航母。可是老钟大爷没搭理。于是改变手法反复推销"现代海战航母无用论",还说自家今后只发展4万吨中小航母,可是转脸就拉出老猫{卡特}、老福特来威胁食街访客。老钟家没上当,这不又一次变换剧本了嘛。 仁兄,您说这一连串的折腾会是日益体弱多病北院大熊家人的思路吗?老倔希望您多指教。谢谢

      我说的是前苏联,不是现在的北极熊。北极熊在上世纪6,70年代强大的时候就是“航母无用论”,大力发展核潜艇。你看他们造的航母才多大,4万多吨,而且还不多。

      2018/3/13 10:34:23
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6806615
      • 工分:657
      左箭头-小图标

      至少六艘,合理在12艘。

      2018/3/13 9:50:50
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:10064470
      • 工分:4139
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      76楼 刘久光
      不要忘了,美国把中国已列为对手,人家双手里有的家伙,至少自己单手也要有,才能撑住场面,10万吨核动力 航母不仅仅是打仗用的,它是彰显强国实力与形象,能力与担当。近海两艘[001/002型],印度洋两艘,太平洋两艘[10万吨核动力],至少6艘。
      79楼 俺曰
      中国要耗费巨额资金制造航母,必须先要论证好究竟要它做什么,而且要对各种可能发生的情况都进行冷静周全的研究思考,探索实现主要目标的最优方案,而不要去意淫造它十艘八艘。美国是超级大国搞霸权主义,它要借助航母在全世界欺负那些缺乏远程打击能力的小国弱国,所以它需要十艘。而中国的航母用途根本不是要和美国打航母大战,更不是要满世界欺负不相干的小国弱国。中国航母的主要用途就是维护南海主权(能确保收拾越南就足够了,至于菲律宾、马来西亚、文莱这些国家,有两艘驱逐舰就搞定了),其次在必要时兼顾一下台岛和钓鱼岛(这两个地方歼-20和轰-6K的航程都能飞十几个来回,是否真需要航母还不一定)。至于对付美国航母,当中美发生冲突时,只要美舰进入有效攻击范围,可以用导弹低成本地轻松消灭它,而打航母大战的结果,无论中国是有六、七艘还是十艘,基本可以确定会是损失惨重牺牲巨大,尤其是中国一方。每艘航母舰上人员都有上千,轻率地牺牲他们去遂你们的航母大战瘾是极其愚蠢的,就算双方的牺牲扯平也不能干(论国力、论技术水平、论多年积累的实战经验,必须承认如果中国在航母方面硬要追赶美国,即使劳民伤财耗费巨资实际上也根本不可能在三四十年内和美国扯平)。即便是美国,一旦和中、俄发生严重冲突要攻击对方的航母,肯定也是用导弹。放着花钱少效果好的更佳方案不用,非要PK航母,纯属脑子进水。
      没人说要和美国人PK航母,但有人要与它国PK导弹。航母只是移动的作战平台,把战场安排在对你有利的位置。你的思维还停留在陆权本土作战上,有点事情就把战火引到家里来。战略思想太落伍了。航母不出南海,印度洋有事怎么办?波斯湾、红海有事怎么办?一带一路谁来护航?远海战略利益怎么保证?导弹吗?人家也有。导弹发射后不一定是你想要的结果,在家里别人又感觉不到它的威力。如近期马尔代夫,印度欲出兵干预,中国与他PK导弹就能解决吗?若中国连舰船都没有,你家有再多的导弹有用吗?若印度两艘航母在役,中国又该作何安排?中国若无航母可派,情况将会怎样?

      2018/3/12 17:16:17
      左箭头-小图标

      只要有一天台湾没有回归,只要有一天世界还有其他国家敢用武力挑衅中国,那么哪怕是24艘航母我们咬着牙也要造!

      2018/3/12 17:09:18
      左箭头-小图标

      考虑到需要训练和维护,实际出勤率有1/3就很不错了,所以中国至少需要12艘核动力航母,中国预计在2032年将成为世界第一大经济体,经济上中国也完全负担得起!

      2018/3/12 17:03:35
      • 军衔:中国海军少校
      • 军号:1897056
      • 头衔:不会游泳的海军
      • 工分:45769
      左箭头-小图标

      21楼 扛导弹的后羿1
      眼见着忽悠中国不造航母没用了,又开始忽悠着少造了,川普都给断粮了,还是习惯性的当美分!
      32楼 俺曰
      中国造航母决不能是一时头脑发热率性而为,这是军备方面的一个战略性的举措,首先必须要经过认真的研究论证,搞明白它的使用方向,然后由此确定所需的数量、类型和配置。第一中国造航母的目的不是为了和美国进行航母大战,第二中国肯定是不会像美国那样做超级大国搞霸权主义,到处欺压小国。中国的航母是用于维护自己的核心利益。很显然关键就是南海诸岛,其次是台岛和钓鱼岛。为什么把台岛和钓鱼岛列在其次?因为它们都在中国战机的作战范围之内,歼-20的航程超过六千公里,作战半径两千多公里,轰=6K的航程达九千公里,作战半径三千多公里,而台湾海峡宽度不过二百公里左右,从大陆到台湾主岛上最远处也不到五百公里,钓鱼岛距大陆不到四百公里,对于台岛和钓鱼岛就连歼-10的作战半径都可以轻松覆盖,歼-20和轰-6K简直可以往返飞十几个来回,依靠陆基战斗机具有数量多,维护方便、费用节省、威力更大(航母无法起降轰炸机)的优势。

      既然主要是着眼于钓鱼岛,那么对手都有哪些?在南海和中国有领土纠纷的国家一共四个,菲律宾、越南、马来西亚、文莱。这些国家中,除了越南军力较强外,其他三国在军事方面对于中国都可以说不堪一击,无须出动航母就可以搞定,而越南虽然买了几架三代战机,但自己并没有研制生产和改进提高的能力,这就造成首先它和中国战机之间存在代差而且随着中国各种改型的出现差距会逐渐增大,其次数量有限,打掉一架就少一架,因此对于越南,有两三艘航母足够了。航母不是玩具,每一艘的建造成本加上舰载机都高达数百亿,每次出动要有众多水上水下舰只护航,加上人员的培训等费用,一个航母战斗群的日常开支和维护费用也是天文数字,多造一艘无谓的都是巨大浪费。把这些费用用于加强攻击航母能力和中国战略核力量那才是正道

      别振振有词了。

      一看你主贴的第二条“航母最远不出南海”就是典型的军盲。

      在南海范围内不需要航母,人工岛礁就足够用了。航母的最近使用距离也得是第二岛链范围。

      中国的敌人也不只有美国,全球200个地区都是有可能发生冲突的地方,大西洋,地中海,印度洋……

      想成为全球有影响力的国家,就需要有全球的兵力投放能力。

      2018/3/12 15:00:45
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:459032
      • 头衔:山本六十五
      • 工分:2588
      左箭头-小图标

      这丫的,就知道近海护卫。小子,中国海军就只有这点出息吗?你海外的船被人拦了甚至抢了,你TMD就屁都放不了了。 就是新加坡欺负你都应该!

      2018/3/12 14:43:48
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:652771
      • 工分:5342
      左箭头-小图标

      航母多少这个话题其实已无需讨论,民国海军部长陈绍宽就已经解释过航母的用途,中国该不该造航母,又该造多少艘。今日之中国只是在弥补昔日与各国的差距。

      楼主这想法与苏联当初的想想法一致,造航母不如打航母,可真当古巴导弹危机爆发,两军对垒,苏联的核潜艇根本就做不到封锁海域,而美军航母齐出动,整个苏联的海域都被封锁了,最终只能妥协,撤出导弹部队。

      2018/3/12 13:35:29
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:2307899
      • 工分:3050
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      28楼 酒花贱
      航母不一定是用来打仗的,很多时候,是为了存在感,为了威慑。

      美国的军事实力和科技不可谓不强大,但仍在建造新航母,为什么?为了全球刷存在感。

      作为一个大国,特别是周边安全环境比较恶劣的地区性大国,是完全有必要保持这种存在感和有效威慑的。

      打个比方,中国现在推进一带一路,印度洋沿线有很多国家都是中国的重要合作伙伴,而美日印绞尽脑汁的想要破坏一带一路,甚至颠覆亲中政府,那么就需要中国在印度洋保持强大的军事存在,以保持威慑。航母就是最有效的工具。

      所以,我只能说楼主的眼光太狭窄。

      还有,对于中国航母的需求,我之前发文详细分析过,这里我坚持我之前的观点,7艘。

      33楼 俺曰
      美国是超级大国搞霸权主义,它要到处欺负伊拉克、叙利亚、塞尔维亚这样的小国或者基地组织、伊斯兰国这样的组织。他的航母主要就是用于这些方面。你见过美国用航母对俄罗斯开火吗?

      中国有必要花费数千亿去刷什么“存在感”吗?过度扩充军备即使是必要的也会对国力产生重大影响(例如西汉时期汉武帝对匈奴发动多次重大打击行动,虽然很必要,但是国力也由此而衰),更何况是出于刷什么“存在感”这种浅薄无聊的虚荣,把钱用在增强打航母能力和加强目前仍然薄弱的战略核力量才是有意义的。

      华人遍布全球,中国企业连通世界,中国的贸易线遍布四大洋五大洲,这些都需要强有力的军力保护。没有强大的有效威慑,你就是一块砧板上的肉。

      想想当年的太子港,当年的印尼?

      那时候中国是没有核武器吗?早就有了吧?

      如果当时中国有强大的海上舰队,至于会这样吗?

      再想想1996年台海危机,美国人的2支航母战斗群在台湾海域摆开架势,最终逼得咱们把真打变成演习,那时候咱们没有核武器,没有战略导弹吗?

      想想前曾经的苏联和现在的俄罗斯,曾经的苏联在欧洲咄咄逼人,与北约针锋相对,靠的不仅仅是核武器,更重要的是庞大的海军舰队。可现在的俄罗斯呢,被北约一再压缩战略空间,传统势力范围大幅减少,连土鸡都能让俄罗斯吃瘪,难道现在俄罗斯就没有核武器?并不是吧,再算算现在的俄海军和以前的苏联舰队,实力压缩了70%。要不然,普金为什么会提出海军复兴计划?

      你根本没了解威慑的含义。

      还是那句话,眼光过于狭窄

      2018/3/12 9:39:51
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:988249
      • 工分:32322
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      6楼 巨大之潜水艇
      国家战略安全的定位,应该是除本国以外最强军事实力为假想敌的,所有的军备和军事战略都以此为标杆,比如二战后美国和苏联均是以对方军事实力制定本国国防和军备标准。不管和平口号喊的多么响,外交手段多温和,美国都是中国目前和未来的战略假想敌,所以航母是不是够用,要看咱的航母数量能不能在假象的战争中与假想敌所匹敌。三艘(现有战力)够么?
      8楼 七品弦音
      没有6艘航母,想把美帝挡出第二岛链,想维护中国将来遍布全球的国家利益,想都不要想,3艘航母,一艘部署,一艘修整、一艘训练或在部署的路上,最多能保证2艘正常部署,有时候甚至只能有一艘部署,连一带一路沿线都守不住。
      54楼 俺曰
      中国的反舰导弹射程有多远,美军在冲突发生后就得躲出多远,否则全部低成本消灭。具有强大远程打击能力的大国之间不用导弹去打航母,而非要进行航母直接PK,这是什么脑子?发展利用美国潜在弱点的完全不同的战法才是对美国的真正威胁,美军方都看到并担心这一点了,我们这边居然还有人想看航母大战。真是小屁孩思维!
      某些人目光真是短浅至极。你以为中国的目标就是为了和美帝抗衡?你以为中国能把美帝挡在第二岛链以外就完成使命了?要仅仅就是这个目标,现在已经达成了,10个东风21D导弹旅,转为美帝10个航母战斗群量身打造,那边还有东风26B呢,能确保在中国周边发生军事冲突的时候,美帝不敢把航母放在中国领海1500公里范围内。 难道这就足够了?难道这就能保证中国在后面的30年依旧保持经济的高速增长?中国靠人口红利实现经济增长的模式已经乏力,后30年必须依靠资本输出,进行海外投资,赢得海外市场。遍布全球的国家利益,你都用洲际导弹看着?让你说的航母除了反航母没有别的用了?那美帝那么多航母是为反谁?还不是为了维护他的全球利益?

      2018/3/12 9:19:37
      左箭头-小图标

      26楼 千年潜水员
      如果我们没有航母,敌人只要面对着我们就行,如果我们有了航母,敌人就要小心背后。如果我们没有航母,敌人只要离开我们的飞行半径就可以,然后他随时可以打击我们,有了航母,他只有离开航母的飞行半径才安全,航母就成为延伸的国土了。没有航母就相当于一个坐在轮椅上的瘫子,令你武功再高,也是被动的,如果有了航母,那我可以施展轻功,游斗,怎么都行。中国这么大的国家,海岸线,那么大的南海,航母少了肯定不够用,我觉得南海和东海方向最少各需要两艘航母 为一组的一个航母编队,另外需要一支远航航母编队,应对世界局势,最少双航母。这三支舰队需要不间断的存在,这就需要必要的备用配置。这就是我们不称霸的标配,如果需要在一些地区“称霸”,那就需要更多,这不在我们现在讨论之列。

      核动力的问题不仅仅是续航能力问题,而是航行成本,同时,随着电动化的进一步成熟,舰队可能会电力化,有了纯电汽车,不远的将来也会有纯电军舰,飞机等等,这时,航母也就应该叫航妈,在航母上或者另一艘大型舰艇上拥有核反应堆,可以为整个舰队充电。如果说核反应堆被炸会造成航母的损毁,那么油料仓被炸,航母也一样难以存活。

      航母的建造还有带动整体科技,制造能力提升的作用,这是后话!

      所以,航母必须要达到一定的数量;核动力是必须的!

      39楼 俺曰
      离开战机的飞行半径就可以随时打击中国吗?你仔细看看我前边说的——重点要放在打航母能力。在你头脑的意识中完全没有认识到中国这样的大国和伊拉克、利比亚、塞尔维亚、叙利亚以及基地组织、伊斯兰国之间的根本差别。这些国家和组织射程最远的武器无非是飞毛腿导弹甚至是集束火箭炮,所以美俄可以在安全距离外对它们进行攻击。而中、美、俄则是具有全球打击能力的大国。俄罗斯打了格鲁吉亚、把克里米亚直接夺回,西方大国只能嘴上抗议,你什么时候看到美英法这些国家向俄罗斯发射过一枪一弹?一旦真打起来就没有什么距离对它们是安全的。只要把中国的弹道式反舰导弹的射程扩展到两万公里,那么无论敌方的大型战舰部署在地球上的任何位置,无论我们的导弹在任何地点发射,它都无处逃避。

      至于成本,核动力航母只会更高。

      安全性方面,常规动力航母油料库被炸还可以修复,舰上人员也不会处于极端危险的处境。而核动力航母的反应堆一旦被炸,在那种高强度核辐射的环境中舰上人员都难以生还,且由于舰体内的核污染根本无法有效清除,核航母也就只有彻底报废,没有修复的价值,甚至可能还要由拥有国来设法炸沉它。在这方面两者也是截然不同的。

      至于纯电飞机更是有点痴人说梦了,现在能上天的电动飞机只有太阳能飞机,也就是光伏动力飞机,它们速度极慢、有效载重量极低,遇到阴天或夜晚就失去动力,这样的飞机能用于作战吗?至于用蓄电池作为动力,那要等地球人解决了储电装置的重量能效比之后再说,那还不知是猴年马月的事,现在连电动汽车的行驶里程都难以满足正常需要,更何况飞机?

      45楼 千年潜水员
      由于舰体内的核污染根本无法有效清除,核航母也就只有彻底报废,没有修复的价值,甚至可能还要由拥有国来设法炸沉它。在这方面两者也是截然不同的。

      这一点上我认同你的观点!其他的不认同!现在没有纯电力飞机,不等于将来没有,将来可以肯定的说一定会有!现在必须做好这方面的准备。弹道导弹打航母这事要看情况,随着现在反导系统的逐渐成熟,只有这一种攻击手段是太单调了。还是那个比喻:如果你只能坐在那里发射枣核镖,肯定不如你能跑起来发射更有威胁。固定位置的炮兵也没有自行炮更具威胁

      50楼 俺曰
      反导系统只能拦截掉一部分导弹。现在反舰导弹的类型很多,有从天顶攻击的弹道导弹,也有超低空掠海飞行的巡航导弹和超音速导弹,例如鹰击12末段已是四倍音速难以拦截,弹道导弹末段更是十几倍音速。拦截这样的导弹和响尾蛇导弹打飞机完全不同,响尾蛇是后边追着打,相对速度差不很大,可以有充裕时间改变飞行轨迹追踪攻击目标,而且飞机是有人驾驶的,机动性能毕竟有限,否则驾驶员也承受不了。但拦截反舰导弹是面对面,两者的相对速度等于导弹和拦截弹速度之和在两者接近时拦截弹对攻击弹的机动变轨几乎没有时间做出反应,它需要无线探测、收集数据、进行分析、最后操控发动机做出相应动作并准确控制起爆时机,这里每个环节都有延时,成功拦截的难度是极大的。实际在两弹交错的瞬间,百分之一秒就足以使两弹错开几十米的距离,当年萨姆导弹以垂直方向攻击亚音速飞机,单发的命中率也只有60%左右,实战一般是三发联射,才能使命中率达到90%以上,还不能到100%。更何况现在的反舰导弹其速度、机动性、攻击方向都不同于飞机,还有多种突防手段(如多弹头、诱饵弹等,不久还会出现隐形弹,因为现在飞行器隐形技术已经很成熟了,且导弹上安装的火箭发动机不需要进气道,隐形更容易实现),在密集饱和的攻击下,要全部成功拦截纯粹是吹牛!就算仅有五分之一突防命中航母,只需二三十枚导弹也足以使其完全失去战斗力甚至报废。美国至今所进行过的反导试验都是针对事先已知预定弹道且末段无机动变轨的纯弹道导弹,就这样也还远达不到百分之百的成功率(实际拦截成功率大约只有一半左右)。
      现在成功拦截困难,不等于以后也困难,以后使用激光也许会更简单。现在不研究,等到导弹无法使用时就抓瞎了。

      2018/3/12 8:26:00
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:83688
      • 头衔:玉皇大帝
      • 工分:76087
      左箭头-小图标

      4艘是远远不够的,,单单是西太和印度洋这种核心利益区就需要5艘航母,其他一些地区加起来起码也要3艘,,未来8个航母打击群是最低配置

      2018/3/12 8:16:09
      左箭头-小图标

      21楼 扛导弹的后羿1
      眼见着忽悠中国不造航母没用了,又开始忽悠着少造了,川普都给断粮了,还是习惯性的当美分!
      32楼 俺曰
      中国造航母决不能是一时头脑发热率性而为,这是军备方面的一个战略性的举措,首先必须要经过认真的研究论证,搞明白它的使用方向,然后由此确定所需的数量、类型和配置。第一中国造航母的目的不是为了和美国进行航母大战,第二中国肯定是不会像美国那样做超级大国搞霸权主义,到处欺压小国。中国的航母是用于维护自己的核心利益。很显然关键就是南海诸岛,其次是台岛和钓鱼岛。为什么把台岛和钓鱼岛列在其次?因为它们都在中国战机的作战范围之内,歼-20的航程超过六千公里,作战半径两千多公里,轰=6K的航程达九千公里,作战半径三千多公里,而台湾海峡宽度不过二百公里左右,从大陆到台湾主岛上最远处也不到五百公里,钓鱼岛距大陆不到四百公里,对于台岛和钓鱼岛就连歼-10的作战半径都可以轻松覆盖,歼-20和轰-6K简直可以往返飞十几个来回,依靠陆基战斗机具有数量多,维护方便、费用节省、威力更大(航母无法起降轰炸机)的优势。

      既然主要是着眼于钓鱼岛,那么对手都有哪些?在南海和中国有领土纠纷的国家一共四个,菲律宾、越南、马来西亚、文莱。这些国家中,除了越南军力较强外,其他三国在军事方面对于中国都可以说不堪一击,无须出动航母就可以搞定,而越南虽然买了几架三代战机,但自己并没有研制生产和改进提高的能力,这就造成首先它和中国战机之间存在代差而且随着中国各种改型的出现差距会逐渐增大,其次数量有限,打掉一架就少一架,因此对于越南,有两三艘航母足够了。航母不是玩具,每一艘的建造成本加上舰载机都高达数百亿,每次出动要有众多水上水下舰只护航,加上人员的培训等费用,一个航母战斗群的日常开支和维护费用也是天文数字,多造一艘无谓的都是巨大浪费。把这些费用用于加强攻击航母能力和中国战略核力量那才是正道

      67楼 扛导弹的后羿1
      战略核力量能保护中国日益增多的海外利益吗?如果哪个国家挑战中国的海外利益要用核力量去打击吗??还对付越南三艘航母足矣, 南海、东海用得着航母吗??川普都给你们断粮了还用的着这么卖力吗???
      87楼 俺曰
      在今天,如果哪个国家敢于用军事手段挑战中国的海外力量,那就要准备和中国发生全面冲突,中国仅用非核导弹也足以给挑衅国以沉重打击。即使不用航母,除了美国,也没有哪个国家有对抗中国远程打击的能力,如果是美国,中国可以用导弹打击它部署在我射程范围内的一切目标。关键看领导人的意志和魄力。
      让中国用洲际导弹去护航、去保护海外利益,别忽悠了,主子都给你断粮了!!!

      2018/3/11 23:42:23
      左箭头-小图标

      造100艘,把美国经济拖垮

      2018/3/11 23:14:20
      左箭头-小图标

      只要美国霸权主义存在,中国的军备建设就不能停止,中华民族的复兴崛起,需要强大的军事力量保驾护航,决不能让亲西方的精英利益集团所忽悠和左右。

      2018/3/11 20:43:55
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:30546
      左箭头-小图标

      21楼 扛导弹的后羿1
      眼见着忽悠中国不造航母没用了,又开始忽悠着少造了,川普都给断粮了,还是习惯性的当美分!
      对!老倔支持您的观点,这分明就是美国利益集团的宣传策略。绝不会是毛熊家的行为方式。

      2018/3/11 20:32:27
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:30546
      左箭头-小图标

      12楼 QJ太行
      造三艘航母有屁用?不如不造。如果要造,就必须达到8艘以上航母甚至达到11艘以上。
      19楼 action2008
      回复:航母无需多,中国有三艘即可,加上训练舰,最多四艘足够,核动力没必要。
      您二位网友可得留意自身安危了。

      这样的观点会惹怒那些反对中国造航母的组织了,当心不请自来的板砖运送者吧。

      2018/3/11 20:28:34
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:30546
      左箭头-小图标

      18楼 善用武力
      难道是毛子科学家?很像前苏联的观点。
      回复18楼层网友:晚上好。

      我咋越细读文告越觉得这思路越像背约团伙宣传口的家伙在操作呢。前几年美国访华高官提出与老钟合作,在中国造航母。可是老钟大爷没搭理。于是改变手法反复推销"现代海战航母无用论",还说自家今后只发展4万吨中小航母,可是转脸就拉出老猫{卡特}、老福特来威胁食街访客。老钟家没上当,这不又一次变换剧本了嘛。 仁兄,您说这一连串的折腾会是日益体弱多病北院大熊家人的思路吗?老倔希望您多指教。谢谢

      2018/3/11 20:20:55
      左箭头-小图标

      ......
      74楼 红旗25
      你还是回家问问高堂当年购买国库券是何状况,与你今日购买各类体育彩票的性质一样吗?
      81楼 tiexuerouqing
      国库卷第一批的我现在也没有去兑换,那是我亲自买的,但是那不是国防专用债券,这点你不能指鹿为马。
      85楼 红旗25
      我提彩票,你篡改为债券,你这样算什么呢?指鹿为马是你的职业啊。

      国家可以发行福利彩票、体育彩票,为什么不可以发行国防彩票呢?现在不需要,不预示来日需要不需要呢。这是国家决策层的看法。我就是说说2004年参赛时的观点。你这是为反对而反对,你继续叫嚣吧。

      90楼 tiexuerouqing
      踩了你和尾巴了,说话有点风度。你有理由反驳你就写出来,不要出言不逊,骂人甚至是挖苦,讽刺你还得学习再来,远着呢。你是个什么东西,或者你根本就不是个东西,我这么说是不是可以。
      91楼 红旗25
      你在网络天地做什么都可以,只要不违法。

      至于你,只不过是老倔在本周里遇到的第三个"萨巴科"。小萨,我已通告友人抽空观看了,为此你还得继续表演哟。

      你想说什么是你的事情,但是你不能出言不逊,既然你装绅士,你就得有点绅士的风度,我本身就不是什么绅士,因此不用装。你还通知友人,你最好通知铁血,看看能不能封号。

      2018/3/11 20:02:05
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:30546
      左箭头-小图标

      84楼 ureyan
      我们就造美国人一半的航母,不多。再忽悠,就按照GDP比例造航母哦。
      您说前几年在访华期间提出--"可与中国合作,在华制造航空母舰"的那个美国高官,是个肆意胡言的精神病患,还是个买官得利的混混啊?

      2018/3/11 20:00:55
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:30546
      左箭头-小图标

      21楼 扛导弹的后羿1
      眼见着忽悠中国不造航母没用了,又开始忽悠着少造了,川普都给断粮了,还是习惯性的当美分!
      没有了口粮,牠们必将更加疯狂。您留神吧。我在一周里遇到三个不同品种的饿犬了。

      2018/3/11 19:55:42
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:30546
      左箭头-小图标

      ......
      73楼 tiexuerouqing
      另外世界上似乎没有听说那个国家改造国防债卷的,如果一个国家到了国防都在靠改造债券来维持,那么这个国家可能就真的快了。
      74楼 红旗25
      你还是回家问问高堂当年购买国库券是何状况,与你今日购买各类体育彩票的性质一样吗?
      81楼 tiexuerouqing
      国库卷第一批的我现在也没有去兑换,那是我亲自买的,但是那不是国防专用债券,这点你不能指鹿为马。
      85楼 红旗25
      我提彩票,你篡改为债券,你这样算什么呢?指鹿为马是你的职业啊。

      国家可以发行福利彩票、体育彩票,为什么不可以发行国防彩票呢?现在不需要,不预示来日需要不需要呢。这是国家决策层的看法。我就是说说2004年参赛时的观点。你这是为反对而反对,你继续叫嚣吧。

      90楼 tiexuerouqing
      踩了你和尾巴了,说话有点风度。你有理由反驳你就写出来,不要出言不逊,骂人甚至是挖苦,讽刺你还得学习再来,远着呢。你是个什么东西,或者你根本就不是个东西,我这么说是不是可以。
      你在网络天地做什么都可以,只要不违法。

      至于你,只不过是老倔在本周里遇到的第三个"萨巴科"。小萨,我已通告友人抽空观看了,为此你还得继续表演哟。

      2018/3/11 19:45:51
      左箭头-小图标

      ......
      71楼 红旗25
      我在2004《我爱祖国海疆》征文稿里就提出过如下观点~~

      · 全国各省市自治区直辖市拿出上一年GDP%用于国防建设。航妈/岛屿国家建造,万吨上下驱逐舰/补给舰各省出资造,8000吨以下护卫舰/登陆舰各市出资造······哪个目标实现,就用出资省市自治区(不仅仅是省会城市)命名。

      * 国家应该及早发行各军兵种国防彩票,为国防建设集资嘛。

      73楼 tiexuerouqing
      另外世界上似乎没有听说那个国家改造国防债卷的,如果一个国家到了国防都在靠改造债券来维持,那么这个国家可能就真的快了。
      74楼 红旗25
      你还是回家问问高堂当年购买国库券是何状况,与你今日购买各类体育彩票的性质一样吗?
      81楼 tiexuerouqing
      国库卷第一批的我现在也没有去兑换,那是我亲自买的,但是那不是国防专用债券,这点你不能指鹿为马。
      85楼 红旗25
      我提彩票,你篡改为债券,你这样算什么呢?指鹿为马是你的职业啊。

      国家可以发行福利彩票、体育彩票,为什么不可以发行国防彩票呢?现在不需要,不预示来日需要不需要呢。这是国家决策层的看法。我就是说说2004年参赛时的观点。你这是为反对而反对,你继续叫嚣吧。

      踩了你和尾巴了,说话有点风度。你有理由反驳你就写出来,不要出言不逊,骂人甚至是挖苦,讽刺你还得学习再来,远着呢。你是个什么东西,或者你根本就不是个东西,我这么说是不是可以。

      2018/3/11 19:32:00
      左箭头-小图标

      ......
      54楼 俺曰
      中国的反舰导弹射程有多远,美军在冲突发生后就得躲出多远,否则全部低成本消灭。具有强大远程打击能力的大国之间不用导弹去打航母,而非要进行航母直接PK,这是什么脑子?发展利用美国潜在弱点的完全不同的战法才是对美国的真正威胁,美军方都看到并担心这一点了,我们这边居然还有人想看航母大战。真是小屁孩思维!
      57楼 Arikjartry
      反舰导弹击中航母没有你想象的那么简单。航母是移动目标。在安全距离有足够的反应的时间的情况下。可以采用正前方朝向导弹。同时还有干扰,反导。近防火力。

      最后。航母是时时刻刻移动的。反舰导弹速度越快,过载就越大,越不容易转向。极小幅度的变相也很勉强的。

      77楼 俺曰
      航母的那点移动速度对于导弹来说和静止目标差不多,两者的速度差达几百倍。而且导弹的推重比比航母更是高出多多,灵活性自不必说。飞机那么灵活的目标都难逃导弹攻击,更何况航母那种目标庞大又笨拙无比的货。连这都想不到就不要讨论问题了。在现代海战实际战例中,只要反舰导弹射出而且目标在攻击范围内,舰船就基本没跑。马岛之战就是最好的证明,虽然阿根廷的超军旗式飞机很烂,但是一旦被它以超低空飞行接近到有效射程范围内还未被英军击落,飞鱼导弹一射出英舰就被击中甚至沉没。尽管英国事先已经从法国方面得到了飞鱼导弹的全部技术参数包括其搜索雷达频率,但英军仍未能成功拦截过任何一枚飞鱼导弹。
      78楼 Arikjartry
      英国当年是没有近防炮。

      现代近防炮都能拦截导弹了。。。你的想法太简单。。

      日不落帝国的太阳早已落山。这种对比毫无意义。

      82楼 俺曰
      近防炮的弹药只够几秒钟的射击时间消耗,它能否拦得着且不说,就算瞎猫碰死耗子拦到了,究竟能拦住几枚?尤其从天顶方位攻击航母的弹道导弹,近防炮根本无法对其实施攻击。

      英国再不济,也远比当年的阿根廷强大。它的航母在战争期间就是缩在阿根廷空军的最大攻击范围之外(超级军旗飞机挂副油箱也只有不到五百海里的作战半径,飞鱼导弹的射程更是只有三十几海里)。而且飞鱼导弹品质低劣,甚至出现过击中目标后战斗部未爆炸的情况,即便如此,那枚战斗部未爆炸的导弹居然仅凭其未能完全耗尽的剩余推进剂燃料在舱内喷射就击沉了英国最先进的导弹驱逐舰谢菲尔德号。由此可见导弹打军舰是多么轻松的事。

      对于大型舰艇,应该参考的是 倭寇二战时期的 大和和武藏。再不济,也可以参考在珍珠港被击沉的那几艘战列舰。。。

      你拿个 3150吨标载,满载4100吨的小艇来说事毫无说服力。。。

      大和是侧倾后被击中了弹药库。即便如此,依然是身重10枚鱼雷。8枚炸弹。

      武藏更是沉没前曾被20枚鱼雷、17颗炸弹和18发至近弹命中。

      你算算,如果上面的需要命中的弹药量,按照33%的命中率,(拦截33% 躲避33%)击沉一艘航母需要多少枚反舰导弹。成本需要多少??

      2018/3/11 18:31:31
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:521
      左箭头-小图标

      21楼 扛导弹的后羿1
      眼见着忽悠中国不造航母没用了,又开始忽悠着少造了,川普都给断粮了,还是习惯性的当美分!
      32楼 俺曰
      中国造航母决不能是一时头脑发热率性而为,这是军备方面的一个战略性的举措,首先必须要经过认真的研究论证,搞明白它的使用方向,然后由此确定所需的数量、类型和配置。第一中国造航母的目的不是为了和美国进行航母大战,第二中国肯定是不会像美国那样做超级大国搞霸权主义,到处欺压小国。中国的航母是用于维护自己的核心利益。很显然关键就是南海诸岛,其次是台岛和钓鱼岛。为什么把台岛和钓鱼岛列在其次?因为它们都在中国战机的作战范围之内,歼-20的航程超过六千公里,作战半径两千多公里,轰=6K的航程达九千公里,作战半径三千多公里,而台湾海峡宽度不过二百公里左右,从大陆到台湾主岛上最远处也不到五百公里,钓鱼岛距大陆不到四百公里,对于台岛和钓鱼岛就连歼-10的作战半径都可以轻松覆盖,歼-20和轰-6K简直可以往返飞十几个来回,依靠陆基战斗机具有数量多,维护方便、费用节省、威力更大(航母无法起降轰炸机)的优势。

      既然主要是着眼于钓鱼岛,那么对手都有哪些?在南海和中国有领土纠纷的国家一共四个,菲律宾、越南、马来西亚、文莱。这些国家中,除了越南军力较强外,其他三国在军事方面对于中国都可以说不堪一击,无须出动航母就可以搞定,而越南虽然买了几架三代战机,但自己并没有研制生产和改进提高的能力,这就造成首先它和中国战机之间存在代差而且随着中国各种改型的出现差距会逐渐增大,其次数量有限,打掉一架就少一架,因此对于越南,有两三艘航母足够了。航母不是玩具,每一艘的建造成本加上舰载机都高达数百亿,每次出动要有众多水上水下舰只护航,加上人员的培训等费用,一个航母战斗群的日常开支和维护费用也是天文数字,多造一艘无谓的都是巨大浪费。把这些费用用于加强攻击航母能力和中国战略核力量那才是正道

      67楼 扛导弹的后羿1
      战略核力量能保护中国日益增多的海外利益吗?如果哪个国家挑战中国的海外利益要用核力量去打击吗??还对付越南三艘航母足矣, 南海、东海用得着航母吗??川普都给你们断粮了还用的着这么卖力吗???
      在今天,如果哪个国家敢于用军事手段挑战中国的海外力量,那就要准备和中国发生全面冲突,中国仅用非核导弹也足以给挑衅国以沉重打击。即使不用航母,除了美国,也没有哪个国家有对抗中国远程打击的能力,如果是美国,中国可以用导弹打击它部署在我射程范围内的一切目标。关键看领导人的意志和魄力。

      2018/3/11 17:28:02
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8330147
      • 工分:28071
      左箭头-小图标

      44楼 insect0511
      俺读书少,没什么文化,看了楼主的文章,觉得楼主说的头头是道,非常有道理

      那么就有几个问题想不通:既然航母没啥用,为啥美帝还要搞那么多?而且还都是核动力的?而且越造越大???看来美帝的领导决策层都是没脑的傻子!!!还有三哥等国,领导决策层也应该是傻子!!!还有很多想搞但是自身没技术或者没经济基础的国家,应该为自己庆幸:幸亏搞不起来,要不然也要掉到这个大坑里了!!!

      53楼 俺曰
      你觉得阿三很聪明使吗?你愿意学阿三别人拦不住,可是中国不能学阿三。
      65楼 B425612
      您理解44楼意思有误。
      80楼 俺曰
      如果我的理解有误,那么我很高兴有人能和我一样理智地思考重大问题。
      我觉得正反两方的目的都是善良的。

      2018/3/11 17:24:16
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:30546
      左箭头-小图标

      58楼 tiexuerouqing
      国力许可,造30艘不多,国力不许可,三艘不算少,至于什么核什么的,那是瞎扯,美国现在的航母全是核动力的,也没见整天核泄露。用不着危言耸听。对于一个国家来讲,军备是根据各国的经济实力来确定的,索马里也想拥有航母舰队,但是他的国力不行。
      71楼 红旗25
      我在2004《我爱祖国海疆》征文稿里就提出过如下观点~~

      · 全国各省市自治区直辖市拿出上一年GDP%用于国防建设。航妈/岛屿国家建造,万吨上下驱逐舰/补给舰各省出资造,8000吨以下护卫舰/登陆舰各市出资造······哪个目标实现,就用出资省市自治区(不仅仅是省会城市)命名。

      * 国家应该及早发行各军兵种国防彩票,为国防建设集资嘛。

      73楼 tiexuerouqing
      另外世界上似乎没有听说那个国家改造国防债卷的,如果一个国家到了国防都在靠改造债券来维持,那么这个国家可能就真的快了。
      74楼 红旗25
      你还是回家问问高堂当年购买国库券是何状况,与你今日购买各类体育彩票的性质一样吗?
      81楼 tiexuerouqing
      国库卷第一批的我现在也没有去兑换,那是我亲自买的,但是那不是国防专用债券,这点你不能指鹿为马。
      我提彩票,你篡改为债券,你这样算什么呢?指鹿为马是你的职业啊。

      国家可以发行福利彩票、体育彩票,为什么不可以发行国防彩票呢?现在不需要,不预示来日需要不需要呢。这是国家决策层的看法。我就是说说2004年参赛时的观点。你这是为反对而反对,你继续叫嚣吧。

      2018/3/11 17:21:22
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2228353
      • 工分:45404
      左箭头-小图标

      我们就造美国人一半的航母,不多。再忽悠,就按照GDP比例造航母哦。

      2018/3/11 17:16:55
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:521
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      58楼 tiexuerouqing
      国力许可,造30艘不多,国力不许可,三艘不算少,至于什么核什么的,那是瞎扯,美国现在的航母全是核动力的,也没见整天核泄露。用不着危言耸听。对于一个国家来讲,军备是根据各国的经济实力来确定的,索马里也想拥有航母舰队,但是他的国力不行。
      你要看看美国此前出动航母都是对谁,伊拉克、利比亚、叙利亚、基地组织、伊斯兰国这些对手中除了仅几百公里射程且没有寻的制导功能的飞毛腿导弹以外没有任何能够精确有效攻击远程目标的武器,一块弹片都打不到航母上,当然不会发生核泄漏。但是对于中国俄罗斯这样具有远程打击能力的大国,一旦有需要,消灭航母是举手之劳分分钟的事。你拿中国和那些国家、组织相提并论,不觉得太荒唐吗?至今为止,美国的航母对伊拉克、利比亚、叙利亚、基地组织、伊斯兰国可以大动干戈,但从来没有敢向中、俄的哪怕是一艘护卫舰开火,尽管美国的航母数量和吨位、性能上有巨大优势,想过是为什么吗?如果没想过那我来告诉你:美国的航母一旦敢对中、俄的护卫舰动一个指头,接着飞过来的中、俄导弹就会让它葬身海底。

      2018/3/11 17:15:15
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:521
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      ......
      8楼 七品弦音
      没有6艘航母,想把美帝挡出第二岛链,想维护中国将来遍布全球的国家利益,想都不要想,3艘航母,一艘部署,一艘修整、一艘训练或在部署的路上,最多能保证2艘正常部署,有时候甚至只能有一艘部署,连一带一路沿线都守不住。
      54楼 俺曰
      中国的反舰导弹射程有多远,美军在冲突发生后就得躲出多远,否则全部低成本消灭。具有强大远程打击能力的大国之间不用导弹去打航母,而非要进行航母直接PK,这是什么脑子?发展利用美国潜在弱点的完全不同的战法才是对美国的真正威胁,美军方都看到并担心这一点了,我们这边居然还有人想看航母大战。真是小屁孩思维!
      57楼 Arikjartry
      反舰导弹击中航母没有你想象的那么简单。航母是移动目标。在安全距离有足够的反应的时间的情况下。可以采用正前方朝向导弹。同时还有干扰,反导。近防火力。

      最后。航母是时时刻刻移动的。反舰导弹速度越快,过载就越大,越不容易转向。极小幅度的变相也很勉强的。

      77楼 俺曰
      航母的那点移动速度对于导弹来说和静止目标差不多,两者的速度差达几百倍。而且导弹的推重比比航母更是高出多多,灵活性自不必说。飞机那么灵活的目标都难逃导弹攻击,更何况航母那种目标庞大又笨拙无比的货。连这都想不到就不要讨论问题了。在现代海战实际战例中,只要反舰导弹射出而且目标在攻击范围内,舰船就基本没跑。马岛之战就是最好的证明,虽然阿根廷的超军旗式飞机很烂,但是一旦被它以超低空飞行接近到有效射程范围内还未被英军击落,飞鱼导弹一射出英舰就被击中甚至沉没。尽管英国事先已经从法国方面得到了飞鱼导弹的全部技术参数包括其搜索雷达频率,但英军仍未能成功拦截过任何一枚飞鱼导弹。
      78楼 Arikjartry
      英国当年是没有近防炮。

      现代近防炮都能拦截导弹了。。。你的想法太简单。。

      日不落帝国的太阳早已落山。这种对比毫无意义。

      近防炮的弹药只够几秒钟的射击时间消耗,它能否拦得着且不说,就算瞎猫碰死耗子拦到了,究竟能拦住几枚?尤其从天顶方位攻击航母的弹道导弹,近防炮根本无法对其实施攻击。

      英国再不济,也远比当年的阿根廷强大。它的航母在战争期间就是缩在阿根廷空军的最大攻击范围之外(超级军旗飞机挂副油箱也只有不到五百海里的作战半径,飞鱼导弹的射程更是只有三十几海里)。而且飞鱼导弹品质低劣,甚至出现过击中目标后战斗部未爆炸的情况,即便如此,那枚战斗部未爆炸的导弹居然仅凭其未能完全耗尽的剩余推进剂燃料在舱内喷射就击沉了英国最先进的导弹驱逐舰谢菲尔德号。由此可见导弹打军舰是多么轻松的事。

      2018/3/11 16:52:46
      左箭头-小图标

      58楼 tiexuerouqing
      国力许可,造30艘不多,国力不许可,三艘不算少,至于什么核什么的,那是瞎扯,美国现在的航母全是核动力的,也没见整天核泄露。用不着危言耸听。对于一个国家来讲,军备是根据各国的经济实力来确定的,索马里也想拥有航母舰队,但是他的国力不行。
      71楼 红旗25
      我在2004《我爱祖国海疆》征文稿里就提出过如下观点~~

      · 全国各省市自治区直辖市拿出上一年GDP%用于国防建设。航妈/岛屿国家建造,万吨上下驱逐舰/补给舰各省出资造,8000吨以下护卫舰/登陆舰各市出资造······哪个目标实现,就用出资省市自治区(不仅仅是省会城市)命名。

      * 国家应该及早发行各军兵种国防彩票,为国防建设集资嘛。

      73楼 tiexuerouqing
      另外世界上似乎没有听说那个国家改造国防债卷的,如果一个国家到了国防都在靠改造债券来维持,那么这个国家可能就真的快了。
      74楼 红旗25
      你还是回家问问高堂当年购买国库券是何状况,与你今日购买各类体育彩票的性质一样吗?
      国库卷第一批的我现在也没有去兑换,那是我亲自买的,但是那不是国防专用债券,这点你不能指鹿为马。

      2018/3/11 16:42:40
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:521
      左箭头-小图标

      44楼 insect0511
      俺读书少,没什么文化,看了楼主的文章,觉得楼主说的头头是道,非常有道理

      那么就有几个问题想不通:既然航母没啥用,为啥美帝还要搞那么多?而且还都是核动力的?而且越造越大???看来美帝的领导决策层都是没脑的傻子!!!还有三哥等国,领导决策层也应该是傻子!!!还有很多想搞但是自身没技术或者没经济基础的国家,应该为自己庆幸:幸亏搞不起来,要不然也要掉到这个大坑里了!!!

      53楼 俺曰
      你觉得阿三很聪明使吗?你愿意学阿三别人拦不住,可是中国不能学阿三。
      65楼 B425612
      您理解44楼意思有误。
      如果我的理解有误,那么我很高兴有人能和我一样理智地思考重大问题。

      2018/3/11 16:31:35
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:521
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      76楼 刘久光
      不要忘了,美国把中国已列为对手,人家双手里有的家伙,至少自己单手也要有,才能撑住场面,10万吨核动力 航母不仅仅是打仗用的,它是彰显强国实力与形象,能力与担当。近海两艘[001/002型],印度洋两艘,太平洋两艘[10万吨核动力],至少6艘。
      中国要耗费巨额资金制造航母,必须先要论证好究竟要它做什么,而且要对各种可能发生的情况都进行冷静周全的研究思考,探索实现主要目标的最优方案,而不要去意淫造它十艘八艘。美国是超级大国搞霸权主义,它要借助航母在全世界欺负那些缺乏远程打击能力的小国弱国,所以它需要十艘。而中国的航母用途根本不是要和美国打航母大战,更不是要满世界欺负不相干的小国弱国。中国航母的主要用途就是维护南海主权(能确保收拾越南就足够了,至于菲律宾、马来西亚、文莱这些国家,有两艘驱逐舰就搞定了),其次在必要时兼顾一下台岛和钓鱼岛(这两个地方歼-20和轰-6K的航程都能飞十几个来回,是否真需要航母还不一定)。至于对付美国航母,当中美发生冲突时,只要美舰进入有效攻击范围,可以用导弹低成本地轻松消灭它,而打航母大战的结果,无论中国是有六、七艘还是十艘,基本可以确定会是损失惨重牺牲巨大,尤其是中国一方。每艘航母舰上人员都有上千,轻率地牺牲他们去遂你们的航母大战瘾是极其愚蠢的,就算双方的牺牲扯平也不能干(论国力、论技术水平、论多年积累的实战经验,必须承认如果中国在航母方面硬要追赶美国,即使劳民伤财耗费巨资实际上也根本不可能在三四十年内和美国扯平)。即便是美国,一旦和中、俄发生严重冲突要攻击对方的航母,肯定也是用导弹。放着花钱少效果好的更佳方案不用,非要PK航母,纯属脑子进水。

      2018/3/11 16:27:25
      左箭头-小图标

      6楼 巨大之潜水艇
      国家战略安全的定位,应该是除本国以外最强军事实力为假想敌的,所有的军备和军事战略都以此为标杆,比如二战后美国和苏联均是以对方军事实力制定本国国防和军备标准。不管和平口号喊的多么响,外交手段多温和,美国都是中国目前和未来的战略假想敌,所以航母是不是够用,要看咱的航母数量能不能在假象的战争中与假想敌所匹敌。三艘(现有战力)够么?
      8楼 七品弦音
      没有6艘航母,想把美帝挡出第二岛链,想维护中国将来遍布全球的国家利益,想都不要想,3艘航母,一艘部署,一艘修整、一艘训练或在部署的路上,最多能保证2艘正常部署,有时候甚至只能有一艘部署,连一带一路沿线都守不住。
      54楼 俺曰
      中国的反舰导弹射程有多远,美军在冲突发生后就得躲出多远,否则全部低成本消灭。具有强大远程打击能力的大国之间不用导弹去打航母,而非要进行航母直接PK,这是什么脑子?发展利用美国潜在弱点的完全不同的战法才是对美国的真正威胁,美军方都看到并担心这一点了,我们这边居然还有人想看航母大战。真是小屁孩思维!
      57楼 Arikjartry
      反舰导弹击中航母没有你想象的那么简单。航母是移动目标。在安全距离有足够的反应的时间的情况下。可以采用正前方朝向导弹。同时还有干扰,反导。近防火力。

      最后。航母是时时刻刻移动的。反舰导弹速度越快,过载就越大,越不容易转向。极小幅度的变相也很勉强的。

      77楼 俺曰
      航母的那点移动速度对于导弹来说和静止目标差不多,两者的速度差达几百倍。而且导弹的推重比比航母更是高出多多,灵活性自不必说。飞机那么灵活的目标都难逃导弹攻击,更何况航母那种目标庞大又笨拙无比的货。连这都想不到就不要讨论问题了。在现代海战实际战例中,只要反舰导弹射出而且目标在攻击范围内,舰船就基本没跑。马岛之战就是最好的证明,虽然阿根廷的超军旗式飞机很烂,但是一旦被它以超低空飞行接近到有效射程范围内还未被英军击落,飞鱼导弹一射出英舰就被击中甚至沉没。尽管英国事先已经从法国方面得到了飞鱼导弹的全部技术参数包括其搜索雷达频率,但英军仍未能成功拦截过任何一枚飞鱼导弹。
      英国当年是没有近防炮。

      现代近防炮都能拦截导弹了。。。你的想法太简单。。

      日不落帝国的太阳早已落山。这种对比毫无意义。

      2018/3/11 16:26:24
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:521
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      6楼 巨大之潜水艇
      国家战略安全的定位,应该是除本国以外最强军事实力为假想敌的,所有的军备和军事战略都以此为标杆,比如二战后美国和苏联均是以对方军事实力制定本国国防和军备标准。不管和平口号喊的多么响,外交手段多温和,美国都是中国目前和未来的战略假想敌,所以航母是不是够用,要看咱的航母数量能不能在假象的战争中与假想敌所匹敌。三艘(现有战力)够么?
      8楼 七品弦音
      没有6艘航母,想把美帝挡出第二岛链,想维护中国将来遍布全球的国家利益,想都不要想,3艘航母,一艘部署,一艘修整、一艘训练或在部署的路上,最多能保证2艘正常部署,有时候甚至只能有一艘部署,连一带一路沿线都守不住。
      54楼 俺曰
      中国的反舰导弹射程有多远,美军在冲突发生后就得躲出多远,否则全部低成本消灭。具有强大远程打击能力的大国之间不用导弹去打航母,而非要进行航母直接PK,这是什么脑子?发展利用美国潜在弱点的完全不同的战法才是对美国的真正威胁,美军方都看到并担心这一点了,我们这边居然还有人想看航母大战。真是小屁孩思维!
      57楼 Arikjartry
      反舰导弹击中航母没有你想象的那么简单。航母是移动目标。在安全距离有足够的反应的时间的情况下。可以采用正前方朝向导弹。同时还有干扰,反导。近防火力。

      最后。航母是时时刻刻移动的。反舰导弹速度越快,过载就越大,越不容易转向。极小幅度的变相也很勉强的。

      航母的那点移动速度对于导弹来说和静止目标差不多,两者的速度差达几百倍。而且导弹的推重比比航母更是高出多多,灵活性自不必说。飞机那么灵活的目标都难逃导弹攻击,更何况航母那种目标庞大又笨拙无比的货。连这都想不到就不要讨论问题了。在现代海战实际战例中,只要反舰导弹射出而且目标在攻击范围内,舰船就基本没跑。马岛之战就是最好的证明,虽然阿根廷的超军旗式飞机很烂,但是一旦被它以超低空飞行接近到有效射程范围内还未被英军击落,飞鱼导弹一射出英舰就被击中甚至沉没。尽管英国事先已经从法国方面得到了飞鱼导弹的全部技术参数包括其搜索雷达频率,但英军仍未能成功拦截过任何一枚飞鱼导弹。

      2018/3/11 15:45:50
      左箭头-小图标

      不要忘了,美国把中国已列为对手,人家双手里有的家伙,至少自己单手也要有,才能撑住场面,10万吨核动力 航母不仅仅是打仗用的,它是彰显强国实力与形象,能力与担当。近海两艘[001/002型],印度洋两艘,太平洋两艘[10万吨核动力],至少6艘。

      2018/3/11 11:30:34
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:30546
      左箭头-小图标

      58楼 tiexuerouqing
      国力许可,造30艘不多,国力不许可,三艘不算少,至于什么核什么的,那是瞎扯,美国现在的航母全是核动力的,也没见整天核泄露。用不着危言耸听。对于一个国家来讲,军备是根据各国的经济实力来确定的,索马里也想拥有航母舰队,但是他的国力不行。
      71楼 红旗25
      我在2004《我爱祖国海疆》征文稿里就提出过如下观点~~

      · 全国各省市自治区直辖市拿出上一年GDP%用于国防建设。航妈/岛屿国家建造,万吨上下驱逐舰/补给舰各省出资造,8000吨以下护卫舰/登陆舰各市出资造······哪个目标实现,就用出资省市自治区(不仅仅是省会城市)命名。

      * 国家应该及早发行各军兵种国防彩票,为国防建设集资嘛。

      72楼 tiexuerouqing
      中国的财政是中央集权的,各省在各自的应该上缴车库的范围内除中央给予政策的之外,必须按额度上缴中央财政,所以军费由中央财政统一统筹,各省出资不符合国情。况且各省的预算中不可能列支此项。
      你可以不食用蔬菜,就吃维生素药片啊。试一试呗。

      2018/3/11 10:53:36
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:30546
      左箭头-小图标

      58楼 tiexuerouqing
      国力许可,造30艘不多,国力不许可,三艘不算少,至于什么核什么的,那是瞎扯,美国现在的航母全是核动力的,也没见整天核泄露。用不着危言耸听。对于一个国家来讲,军备是根据各国的经济实力来确定的,索马里也想拥有航母舰队,但是他的国力不行。
      71楼 红旗25
      我在2004《我爱祖国海疆》征文稿里就提出过如下观点~~

      · 全国各省市自治区直辖市拿出上一年GDP%用于国防建设。航妈/岛屿国家建造,万吨上下驱逐舰/补给舰各省出资造,8000吨以下护卫舰/登陆舰各市出资造······哪个目标实现,就用出资省市自治区(不仅仅是省会城市)命名。

      * 国家应该及早发行各军兵种国防彩票,为国防建设集资嘛。

      73楼 tiexuerouqing
      另外世界上似乎没有听说那个国家改造国防债卷的,如果一个国家到了国防都在靠改造债券来维持,那么这个国家可能就真的快了。
      你还是回家问问高堂当年购买国库券是何状况,与你今日购买各类体育彩票的性质一样吗?

      2018/3/11 10:49:11
      左箭头-小图标

      58楼 tiexuerouqing
      国力许可,造30艘不多,国力不许可,三艘不算少,至于什么核什么的,那是瞎扯,美国现在的航母全是核动力的,也没见整天核泄露。用不着危言耸听。对于一个国家来讲,军备是根据各国的经济实力来确定的,索马里也想拥有航母舰队,但是他的国力不行。
      71楼 红旗25
      我在2004《我爱祖国海疆》征文稿里就提出过如下观点~~

      · 全国各省市自治区直辖市拿出上一年GDP%用于国防建设。航妈/岛屿国家建造,万吨上下驱逐舰/补给舰各省出资造,8000吨以下护卫舰/登陆舰各市出资造······哪个目标实现,就用出资省市自治区(不仅仅是省会城市)命名。

      * 国家应该及早发行各军兵种国防彩票,为国防建设集资嘛。

      另外世界上似乎没有听说那个国家改造国防债卷的,如果一个国家到了国防都在靠改造债券来维持,那么这个国家可能就真的快了。

      2018/3/11 10:43:00
      左箭头-小图标

      58楼 tiexuerouqing
      国力许可,造30艘不多,国力不许可,三艘不算少,至于什么核什么的,那是瞎扯,美国现在的航母全是核动力的,也没见整天核泄露。用不着危言耸听。对于一个国家来讲,军备是根据各国的经济实力来确定的,索马里也想拥有航母舰队,但是他的国力不行。
      71楼 红旗25
      我在2004《我爱祖国海疆》征文稿里就提出过如下观点~~

      · 全国各省市自治区直辖市拿出上一年GDP%用于国防建设。航妈/岛屿国家建造,万吨上下驱逐舰/补给舰各省出资造,8000吨以下护卫舰/登陆舰各市出资造······哪个目标实现,就用出资省市自治区(不仅仅是省会城市)命名。

      * 国家应该及早发行各军兵种国防彩票,为国防建设集资嘛。

      中国的财政是中央集权的,各省在各自的应该上缴车库的范围内除中央给予政策的之外,必须按额度上缴中央财政,所以军费由中央财政统一统筹,各省出资不符合国情。况且各省的预算中不可能列支此项。

      2018/3/11 10:41:17
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:9094272
      • 工分:30546
      左箭头-小图标

      58楼 tiexuerouqing
      国力许可,造30艘不多,国力不许可,三艘不算少,至于什么核什么的,那是瞎扯,美国现在的航母全是核动力的,也没见整天核泄露。用不着危言耸听。对于一个国家来讲,军备是根据各国的经济实力来确定的,索马里也想拥有航母舰队,但是他的国力不行。
      我在2004《我爱祖国海疆》征文稿里就提出过如下观点~~

      · 全国各省市自治区直辖市拿出上一年GDP%用于国防建设。航妈/岛屿国家建造,万吨上下驱逐舰/补给舰各省出资造,8000吨以下护卫舰/登陆舰各市出资造······哪个目标实现,就用出资省市自治区(不仅仅是省会城市)命名。

      * 国家应该及早发行各军兵种国防彩票,为国防建设集资嘛。

      2018/3/11 10:03:56
      左箭头-小图标

      在电磁弹射成熟后,可以把16、17号的舰头削平,改装两座功率较小的电磁弹射器,用于弹射翼龙、彩虹、利剑等无人机,再加上直10和直20等直升机,这样的二线航母用于维和、反恐 和撤侨是非常不错的。

      2018/3/11 9:08:13
      左箭头-小图标

      我国的海外投资越来越多,保护投资的安全势在必行,因此航母的作用也越来越表现出无可替代。在核动力还不能完全可靠的情况下,先建造两艘常规动力电磁弹射航母也是很好的办法。

      2018/3/11 9:00:17
      左箭头-小图标

      依我说,写这篇文章的杂碎没必要吃饭了,浪费粮食!

      2018/3/10 21:44:33
      左箭头-小图标

      21楼 扛导弹的后羿1
      眼见着忽悠中国不造航母没用了,又开始忽悠着少造了,川普都给断粮了,还是习惯性的当美分!
      32楼 俺曰
      中国造航母决不能是一时头脑发热率性而为,这是军备方面的一个战略性的举措,首先必须要经过认真的研究论证,搞明白它的使用方向,然后由此确定所需的数量、类型和配置。第一中国造航母的目的不是为了和美国进行航母大战,第二中国肯定是不会像美国那样做超级大国搞霸权主义,到处欺压小国。中国的航母是用于维护自己的核心利益。很显然关键就是南海诸岛,其次是台岛和钓鱼岛。为什么把台岛和钓鱼岛列在其次?因为它们都在中国战机的作战范围之内,歼-20的航程超过六千公里,作战半径两千多公里,轰=6K的航程达九千公里,作战半径三千多公里,而台湾海峡宽度不过二百公里左右,从大陆到台湾主岛上最远处也不到五百公里,钓鱼岛距大陆不到四百公里,对于台岛和钓鱼岛就连歼-10的作战半径都可以轻松覆盖,歼-20和轰-6K简直可以往返飞十几个来回,依靠陆基战斗机具有数量多,维护方便、费用节省、威力更大(航母无法起降轰炸机)的优势。

      既然主要是着眼于钓鱼岛,那么对手都有哪些?在南海和中国有领土纠纷的国家一共四个,菲律宾、越南、马来西亚、文莱。这些国家中,除了越南军力较强外,其他三国在军事方面对于中国都可以说不堪一击,无须出动航母就可以搞定,而越南虽然买了几架三代战机,但自己并没有研制生产和改进提高的能力,这就造成首先它和中国战机之间存在代差而且随着中国各种改型的出现差距会逐渐增大,其次数量有限,打掉一架就少一架,因此对于越南,有两三艘航母足够了。航母不是玩具,每一艘的建造成本加上舰载机都高达数百亿,每次出动要有众多水上水下舰只护航,加上人员的培训等费用,一个航母战斗群的日常开支和维护费用也是天文数字,多造一艘无谓的都是巨大浪费。把这些费用用于加强攻击航母能力和中国战略核力量那才是正道

      战略核力量能保护中国日益增多的海外利益吗?如果哪个国家挑战中国的海外利益要用核力量去打击吗??还对付越南三艘航母足矣, 南海、东海用得着航母吗??川普都给你们断粮了还用的着这么卖力吗???

      2018/3/10 21:38:07
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8330147
      • 工分:28071
      左箭头-小图标

      30楼 东南西北沙
      既然是威慑力量,基本上不可能用来打仗,核动力或者非核动力区别不大,不如慢慢积累技术和实力,过了几年核动力也就水到渠成了,到时候再建造不迟。
      没有水到渠成的事,不填坑要永远在坑这边转悠的。美国展示了核动的边界了,就是核动必须大,不大与常规的优势就不明显甚至还不如核动。个人倒是以为我们应该直接上十万吨,八万吨一下全常规。

      2018/3/10 21:37:13
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8330147
      • 工分:28071
      左箭头-小图标

      44楼 insect0511
      俺读书少,没什么文化,看了楼主的文章,觉得楼主说的头头是道,非常有道理

      那么就有几个问题想不通:既然航母没啥用,为啥美帝还要搞那么多?而且还都是核动力的?而且越造越大???看来美帝的领导决策层都是没脑的傻子!!!还有三哥等国,领导决策层也应该是傻子!!!还有很多想搞但是自身没技术或者没经济基础的国家,应该为自己庆幸:幸亏搞不起来,要不然也要掉到这个大坑里了!!!

      53楼 俺曰
      你觉得阿三很聪明使吗?你愿意学阿三别人拦不住,可是中国不能学阿三。
      您理解44楼意思有误。

      2018/3/10 21:32:01
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:8330147
      • 工分:28071
      左箭头-小图标

      44楼 insect0511
      俺读书少,没什么文化,看了楼主的文章,觉得楼主说的头头是道,非常有道理

      那么就有几个问题想不通:既然航母没啥用,为啥美帝还要搞那么多?而且还都是核动力的?而且越造越大???看来美帝的领导决策层都是没脑的傻子!!!还有三哥等国,领导决策层也应该是傻子!!!还有很多想搞但是自身没技术或者没经济基础的国家,应该为自己庆幸:幸亏搞不起来,要不然也要掉到这个大坑里了!!!

      52楼 俺曰
      美国建造十艘航母是因为它们要到处欺负伊拉克、利比亚、塞尔维亚、叙利亚这样的小国弱国和对付基地组织、伊斯兰国这样的组织,中国不作超级大国不搞霸权主义,花巨资造那么多航母干什么?中国要代替美国到全世界欺负弱小国家吗?难道无论美国做过什么蠢事,中国都应该模仿?中国要做的恰恰是针对美国现状存在的弱点下功夫,美军自己都意识到“潜在对手会越来越寻求诉诸非对称性手段……发展利用美国潜在弱点的完全不同的战法”是他们面临的重大威胁,而我们一些人却还在执着地干蠢事。进入导弹时代以后,航母从来没有在大国之间的冲突中使用过。中美俄这样的大国之间一旦发生全面冲突,双方的航母都是活靶子,都会在一两天内被低成本地消灭掉。
      前苏联试过极端不对称战法的,和平时期不行的,所以有限军备竞赛还是必须的,这些东西要耐久要好看要高大全,战时有用没用先放一边,没这些,舆论那一关都过不了了。回复:航母无需多,中国有三艘即可,加上训练舰,最多四艘足够,核动力没必要。和平时期,对等威慑比实际威慑更有性价比。

      2018/3/10 21:30:57
      左箭头-小图标

      就是要造航母,造大航母,核航母,那么多造船厂,造船工人,那么多钢铁厂,钢铁工人,闲着也是闲着,都的有口饭吃不是?楼主!

      2018/3/10 20:40:03
      左箭头-小图标

      楼主,在天涯和贴吧行就看你喷中国的各种武器不行,还说中国没必要发展航母,什么解放军该解散了,什么95步枪白光瞄怼眼睛,神么中国狙击手眼圈黑都是不合格的狙击步枪怼的,尼亚的又上这来放屁了来了啊

      2018/3/10 18:29:52
      左箭头-小图标

      至少10艘。太平洋4艘,南海2艘,印度家门口2艘,剩下两艘维修或训练

      2018/3/10 13:47:03
      左箭头-小图标

      26楼 千年潜水员
      如果我们没有航母,敌人只要面对着我们就行,如果我们有了航母,敌人就要小心背后。如果我们没有航母,敌人只要离开我们的飞行半径就可以,然后他随时可以打击我们,有了航母,他只有离开航母的飞行半径才安全,航母就成为延伸的国土了。没有航母就相当于一个坐在轮椅上的瘫子,令你武功再高,也是被动的,如果有了航母,那我可以施展轻功,游斗,怎么都行。中国这么大的国家,海岸线,那么大的南海,航母少了肯定不够用,我觉得南海和东海方向最少各需要两艘航母 为一组的一个航母编队,另外需要一支远航航母编队,应对世界局势,最少双航母。这三支舰队需要不间断的存在,这就需要必要的备用配置。这就是我们不称霸的标配,如果需要在一些地区“称霸”,那就需要更多,这不在我们现在讨论之列。

      核动力的问题不仅仅是续航能力问题,而是航行成本,同时,随着电动化的进一步成熟,舰队可能会电力化,有了纯电汽车,不远的将来也会有纯电军舰,飞机等等,这时,航母也就应该叫航妈,在航母上或者另一艘大型舰艇上拥有核反应堆,可以为整个舰队充电。如果说核反应堆被炸会造成航母的损毁,那么油料仓被炸,航母也一样难以存活。

      航母的建造还有带动整体科技,制造能力提升的作用,这是后话!

      所以,航母必须要达到一定的数量;核动力是必须的!

      39楼 俺曰
      离开战机的飞行半径就可以随时打击中国吗?你仔细看看我前边说的——重点要放在打航母能力。在你头脑的意识中完全没有认识到中国这样的大国和伊拉克、利比亚、塞尔维亚、叙利亚以及基地组织、伊斯兰国之间的根本差别。这些国家和组织射程最远的武器无非是飞毛腿导弹甚至是集束火箭炮,所以美俄可以在安全距离外对它们进行攻击。而中、美、俄则是具有全球打击能力的大国。俄罗斯打了格鲁吉亚、把克里米亚直接夺回,西方大国只能嘴上抗议,你什么时候看到美英法这些国家向俄罗斯发射过一枪一弹?一旦真打起来就没有什么距离对它们是安全的。只要把中国的弹道式反舰导弹的射程扩展到两万公里,那么无论敌方的大型战舰部署在地球上的任何位置,无论我们的导弹在任何地点发射,它都无处逃避。

      至于成本,核动力航母只会更高。

      安全性方面,常规动力航母油料库被炸还可以修复,舰上人员也不会处于极端危险的处境。而核动力航母的反应堆一旦被炸,在那种高强度核辐射的环境中舰上人员都难以生还,且由于舰体内的核污染根本无法有效清除,核航母也就只有彻底报废,没有修复的价值,甚至可能还要由拥有国来设法炸沉它。在这方面两者也是截然不同的。

      至于纯电飞机更是有点痴人说梦了,现在能上天的电动飞机只有太阳能飞机,也就是光伏动力飞机,它们速度极慢、有效载重量极低,遇到阴天或夜晚就失去动力,这样的飞机能用于作战吗?至于用蓄电池作为动力,那要等地球人解决了储电装置的重量能效比之后再说,那还不知是猴年马月的事,现在连电动汽车的行驶里程都难以满足正常需要,更何况飞机?

      45楼 千年潜水员
      由于舰体内的核污染根本无法有效清除,核航母也就只有彻底报废,没有修复的价值,甚至可能还要由拥有国来设法炸沉它。在这方面两者也是截然不同的。

      这一点上我认同你的观点!其他的不认同!现在没有纯电力飞机,不等于将来没有,将来可以肯定的说一定会有!现在必须做好这方面的准备。弹道导弹打航母这事要看情况,随着现在反导系统的逐渐成熟,只有这一种攻击手段是太单调了。还是那个比喻:如果你只能坐在那里发射枣核镖,肯定不如你能跑起来发射更有威胁。固定位置的炮兵也没有自行炮更具威胁

      50楼 俺曰
      反导系统只能拦截掉一部分导弹。现在反舰导弹的类型很多,有从天顶攻击的弹道导弹,也有超低空掠海飞行的巡航导弹和超音速导弹,例如鹰击12末段已是四倍音速难以拦截,弹道导弹末段更是十几倍音速。拦截这样的导弹和响尾蛇导弹打飞机完全不同,响尾蛇是后边追着打,相对速度差不很大,可以有充裕时间改变飞行轨迹追踪攻击目标,而且飞机是有人驾驶的,机动性能毕竟有限,否则驾驶员也承受不了。但拦截反舰导弹是面对面,两者的相对速度等于导弹和拦截弹速度之和在两者接近时拦截弹对攻击弹的机动变轨几乎没有时间做出反应,它需要无线探测、收集数据、进行分析、最后操控发动机做出相应动作并准确控制起爆时机,这里每个环节都有延时,成功拦截的难度是极大的。实际在两弹交错的瞬间,百分之一秒就足以使两弹错开几十米的距离,当年萨姆导弹以垂直方向攻击亚音速飞机,单发的命中率也只有60%左右,实战一般是三发联射,才能使命中率达到90%以上,还不能到100%。更何况现在的反舰导弹其速度、机动性、攻击方向都不同于飞机,还有多种突防手段(如多弹头、诱饵弹等,不久还会出现隐形弹,因为现在飞行器隐形技术已经很成熟了,且导弹上安装的火箭发动机不需要进气道,隐形更容易实现),在密集饱和的攻击下,要全部成功拦截纯粹是吹牛!就算仅有五分之一突防命中航母,只需二三十枚导弹也足以使其完全失去战斗力甚至报废。美国至今所进行过的反导试验都是针对事先已知预定弹道且末段无机动变轨的纯弹道导弹,就这样也还远达不到百分之百的成功率(实际拦截成功率大约只有一半左右)。
      就问你:我们一带一路战略和能源进口航线要不要保护?有个网友提得好:对于银河号事件,你倒是给个评论啊?没远洋航母,人家在远的海域想拦你就拦你,想扣你船就扣你船,你倒是给个解决方案出来啊? 不要告诉我人家一扣你一拦你,你就在国内在东海南海发导弹直接攻击吧?等你导弹到了,人家早跑没影了。你不觉得有远洋航母舰队在,人家才不会造次么?你就只盯着点渤海东海南海这块儿,中国的海外利益全都不在乎?

      2018/3/10 9:03:11
      左箭头-小图标

      国力许可,造30艘不多,国力不许可,三艘不算少,至于什么核什么的,那是瞎扯,美国现在的航母全是核动力的,也没见整天核泄露。用不着危言耸听。对于一个国家来讲,军备是根据各国的经济实力来确定的,索马里也想拥有航母舰队,但是他的国力不行。

      2018/3/9 21:29:54
      左箭头-小图标

      6楼 巨大之潜水艇
      国家战略安全的定位,应该是除本国以外最强军事实力为假想敌的,所有的军备和军事战略都以此为标杆,比如二战后美国和苏联均是以对方军事实力制定本国国防和军备标准。不管和平口号喊的多么响,外交手段多温和,美国都是中国目前和未来的战略假想敌,所以航母是不是够用,要看咱的航母数量能不能在假象的战争中与假想敌所匹敌。三艘(现有战力)够么?
      8楼 七品弦音
      没有6艘航母,想把美帝挡出第二岛链,想维护中国将来遍布全球的国家利益,想都不要想,3艘航母,一艘部署,一艘修整、一艘训练或在部署的路上,最多能保证2艘正常部署,有时候甚至只能有一艘部署,连一带一路沿线都守不住。
      54楼 俺曰
      中国的反舰导弹射程有多远,美军在冲突发生后就得躲出多远,否则全部低成本消灭。具有强大远程打击能力的大国之间不用导弹去打航母,而非要进行航母直接PK,这是什么脑子?发展利用美国潜在弱点的完全不同的战法才是对美国的真正威胁,美军方都看到并担心这一点了,我们这边居然还有人想看航母大战。真是小屁孩思维!
      反舰导弹击中航母没有你想象的那么简单。航母是移动目标。在安全距离有足够的反应的时间的情况下。可以采用正前方朝向导弹。同时还有干扰,反导。近防火力。

      最后。航母是时时刻刻移动的。反舰导弹速度越快,过载就越大,越不容易转向。极小幅度的变相也很勉强的。

      2018/3/9 18:55:28
      左箭头-小图标

      2楼 Arikjartry
      四艘普通航母之后,应该加大力气建设一艘具有划时代意义的超级航母。作为国力和战力的象征,同时也是一种军力的威慑。

      目前我们配备的航母战斗力还是太差。只能用于欺负小国。飞机数量太少。比起霉国,差距不是一二十年。

      另外,航母的打击也远不是你想象的那么简单。超过5万吨级别的大舰艇。即便是小型战术核弹也无法保证直接摧毁击沉。(瘫痪可以做到)

      我们应当尽快的设计与建设多体双层航母,以保证在受到一定程度的攻击的情况下,仍具有相当的战斗力。

      4楼 俺曰
      中国航母的作用本来就只是对付台独、南海和钓鱼岛等事态。对美国用导弹搞定。 打击航母无需击沉,废了它就完全达到目的。
      17楼 Arikjartry
      你这个是典型的毛先生口中的 错误思维。

      以战备战者,和。

      以和祈和者,战。

      当中国不具备与霉国对决的实力,中国永远将会被遏着脖子生存。

      美国在全球控制了18个重大的航行要道海峡。这就是霸权的依仗。

      中国没有海峡控制权,你在东亚就算称霸又如何??依然是“然并卵”。

      普京为什么说最希望的是阻止当年苏联解体?? 因为现在的俄罗斯已经回不去当年了。

      当年全球重要的航道控制,美国控制了的同时都有苏联的份。现在,美国可以说制裁俄罗斯就制裁俄罗斯。这在当年是绝对不敢的。。。

      中国距离崛起的路还相当的长。。。远远不是你想象中的有几艘低劣性能的航母保护贸易航路就能解决问题的。

      43楼 俺曰
      你把美国制裁俄罗斯也说成是因为美国有航母,简直荒唐至极而且思维混乱!美国制裁俄罗斯只能在经济和金融方面,俄罗斯的商船在公海上来去自如,美国敢动一个手指头吗?
      如果是前苏联,美国没有这个胆量对苏联进行制裁。。。懂么??

      苏联当年存在,限制了美元的世界霸权地位。限制了全球交通要道的管控。

      没有美元霸权支撑,美国也养不起这么多航母舰队。同样也没有美元霸权作用下的金融和经济制裁。。

      你翻翻历史看看美国航母不断制造的时间节点。就明白美元霸权带来的军事力量有多强大。

      2018/3/9 18:51:48
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12615613
      • 工分:582
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      2楼 Arikjartry
      四艘普通航母之后,应该加大力气建设一艘具有划时代意义的超级航母。作为国力和战力的象征,同时也是一种军力的威慑。

      目前我们配备的航母战斗力还是太差。只能用于欺负小国。飞机数量太少。比起霉国,差距不是一二十年。

      另外,航母的打击也远不是你想象的那么简单。超过5万吨级别的大舰艇。即便是小型战术核弹也无法保证直接摧毁击沉。(瘫痪可以做到)

      我们应当尽快的设计与建设多体双层航母,以保证在受到一定程度的攻击的情况下,仍具有相当的战斗力。

      4楼 俺曰
      中国航母的作用本来就只是对付台独、南海和钓鱼岛等事态。对美国用导弹搞定。 打击航母无需击沉,废了它就完全达到目的。
      17楼 Arikjartry
      你这个是典型的毛先生口中的 错误思维。

      以战备战者,和。

      以和祈和者,战。

      当中国不具备与霉国对决的实力,中国永远将会被遏着脖子生存。

      美国在全球控制了18个重大的航行要道海峡。这就是霸权的依仗。

      中国没有海峡控制权,你在东亚就算称霸又如何??依然是“然并卵”。

      普京为什么说最希望的是阻止当年苏联解体?? 因为现在的俄罗斯已经回不去当年了。

      当年全球重要的航道控制,美国控制了的同时都有苏联的份。现在,美国可以说制裁俄罗斯就制裁俄罗斯。这在当年是绝对不敢的。。。

      中国距离崛起的路还相当的长。。。远远不是你想象中的有几艘低劣性能的航母保护贸易航路就能解决问题的。

      42楼 俺曰
      不管美国控制多少海峡要道,在和平时期,它不敢攻击航行在公海的没有任何武装一艘中俄普通商轮,而一旦战争爆发,拥有足够强大的远程打击能力的中国在很短内就可以消灭美国的大型海上军事目标。拥有一百枚各种先进导弹比拥有一艘航母及其舰载机的成本要低得多,一千枚导弹同样比十艘航母成本低得多。在中美俄这样的大国参与的现代战争中,对手的海上大型军事目标都是脆弱的优先打击目标,都会在短时间内被消灭而不仅是美国的,到了那个阶段,谁此前造航母越多损失就越大,就越会对战争心怀顾忌。有些人根本没有想过如今的大国战争是什么情景,在各种远程武器的密集打击下,航母根本没有耀武扬威的份儿。
      你这个观点自己都说服不了自己。。。

      说和平年代没什么意义。。。

      只谈战争需要。

      中国的导弹数量达到防御需要都不够。你说一开战消灭敌方的所有海上目标??

      你以为是天顶星科技? 砸门太平洋对岸先不说。就说印度洋的商船保护。中国的 DF系列远程导弹都无法做到超远距离攻击移动目标。你拿着数千公里外的舰艇有什么办法?(飞行都要飞一两个小时,还不谈干扰和反导这些)别人是移动目标。不是你想象的那样一个固定目标。。。

      战争中要攻击远距离控制海峡的舰艇,几乎是不现实的。。除非能够在较近的距离才能有足够的威慑。而中国缺乏海外基地。。。

      再给你说个数字:击沉大型舰艇需要的导弹。

      得益于材料技术发展,现代航母的装甲都要强于二战时候的 大和级 战列舰。。。以大和 武藏为例,大和号一侧被击中了10枚鱼雷+8枚航弹,才侧倾,最后才被引爆了弹药库发生询爆。

      武藏则是被20枚鱼雷和12枚炸弹击中才进水沉没。。。这是一两枚导弹能够达到的效果么?

      2018/3/9 18:47:23
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:521
      左箭头-小图标

      6楼 巨大之潜水艇
      国家战略安全的定位,应该是除本国以外最强军事实力为假想敌的,所有的军备和军事战略都以此为标杆,比如二战后美国和苏联均是以对方军事实力制定本国国防和军备标准。不管和平口号喊的多么响,外交手段多温和,美国都是中国目前和未来的战略假想敌,所以航母是不是够用,要看咱的航母数量能不能在假象的战争中与假想敌所匹敌。三艘(现有战力)够么?
      8楼 七品弦音
      没有6艘航母,想把美帝挡出第二岛链,想维护中国将来遍布全球的国家利益,想都不要想,3艘航母,一艘部署,一艘修整、一艘训练或在部署的路上,最多能保证2艘正常部署,有时候甚至只能有一艘部署,连一带一路沿线都守不住。
      中国的反舰导弹射程有多远,美军在冲突发生后就得躲出多远,否则全部低成本消灭。具有强大远程打击能力的大国之间不用导弹去打航母,而非要进行航母直接PK,这是什么脑子?发展利用美国潜在弱点的完全不同的战法才是对美国的真正威胁,美军方都看到并担心这一点了,我们这边居然还有人想看航母大战。真是小屁孩思维!

      2018/3/9 17:09:12
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:521
      左箭头-小图标

      44楼 insect0511
      俺读书少,没什么文化,看了楼主的文章,觉得楼主说的头头是道,非常有道理

      那么就有几个问题想不通:既然航母没啥用,为啥美帝还要搞那么多?而且还都是核动力的?而且越造越大???看来美帝的领导决策层都是没脑的傻子!!!还有三哥等国,领导决策层也应该是傻子!!!还有很多想搞但是自身没技术或者没经济基础的国家,应该为自己庆幸:幸亏搞不起来,要不然也要掉到这个大坑里了!!!

      你觉得阿三很聪明使吗?你愿意学阿三别人拦不住,可是中国不能学阿三。

      2018/3/9 16:57:47
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:521
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      44楼 insect0511
      俺读书少,没什么文化,看了楼主的文章,觉得楼主说的头头是道,非常有道理

      那么就有几个问题想不通:既然航母没啥用,为啥美帝还要搞那么多?而且还都是核动力的?而且越造越大???看来美帝的领导决策层都是没脑的傻子!!!还有三哥等国,领导决策层也应该是傻子!!!还有很多想搞但是自身没技术或者没经济基础的国家,应该为自己庆幸:幸亏搞不起来,要不然也要掉到这个大坑里了!!!

      美国建造十艘航母是因为它们要到处欺负伊拉克、利比亚、塞尔维亚、叙利亚这样的小国弱国和对付基地组织、伊斯兰国这样的组织,中国不作超级大国不搞霸权主义,花巨资造那么多航母干什么?中国要代替美国到全世界欺负弱小国家吗?难道无论美国做过什么蠢事,中国都应该模仿?中国要做的恰恰是针对美国现状存在的弱点下功夫,美军自己都意识到“潜在对手会越来越寻求诉诸非对称性手段……发展利用美国潜在弱点的完全不同的战法”是他们面临的重大威胁,而我们一些人却还在执着地干蠢事。进入导弹时代以后,航母从来没有在大国之间的冲突中使用过。中美俄这样的大国之间一旦发生全面冲突,双方的航母都是活靶子,都会在一两天内被低成本地消灭掉。

      2018/3/9 16:54:05
      左箭头-小图标

      2楼 Arikjartry
      四艘普通航母之后,应该加大力气建设一艘具有划时代意义的超级航母。作为国力和战力的象征,同时也是一种军力的威慑。

      目前我们配备的航母战斗力还是太差。只能用于欺负小国。飞机数量太少。比起霉国,差距不是一二十年。

      另外,航母的打击也远不是你想象的那么简单。超过5万吨级别的大舰艇。即便是小型战术核弹也无法保证直接摧毁击沉。(瘫痪可以做到)

      我们应当尽快的设计与建设多体双层航母,以保证在受到一定程度的攻击的情况下,仍具有相当的战斗力。

      4楼 俺曰
      中国航母的作用本来就只是对付台独、南海和钓鱼岛等事态。对美国用导弹搞定。 打击航母无需击沉,废了它就完全达到目的。
      17楼 Arikjartry
      你这个是典型的毛先生口中的 错误思维。

      以战备战者,和。

      以和祈和者,战。

      当中国不具备与霉国对决的实力,中国永远将会被遏着脖子生存。

      美国在全球控制了18个重大的航行要道海峡。这就是霸权的依仗。

      中国没有海峡控制权,你在东亚就算称霸又如何??依然是“然并卵”。

      普京为什么说最希望的是阻止当年苏联解体?? 因为现在的俄罗斯已经回不去当年了。

      当年全球重要的航道控制,美国控制了的同时都有苏联的份。现在,美国可以说制裁俄罗斯就制裁俄罗斯。这在当年是绝对不敢的。。。

      中国距离崛起的路还相当的长。。。远远不是你想象中的有几艘低劣性能的航母保护贸易航路就能解决问题的。

      42楼 俺曰
      不管美国控制多少海峡要道,在和平时期,它不敢攻击航行在公海的没有任何武装一艘中俄普通商轮,而一旦战争爆发,拥有足够强大的远程打击能力的中国在很短内就可以消灭美国的大型海上军事目标。拥有一百枚各种先进导弹比拥有一艘航母及其舰载机的成本要低得多,一千枚导弹同样比十艘航母成本低得多。在中美俄这样的大国参与的现代战争中,对手的海上大型军事目标都是脆弱的优先打击目标,都会在短时间内被消灭而不仅是美国的,到了那个阶段,谁此前造航母越多损失就越大,就越会对战争心怀顾忌。有些人根本没有想过如今的大国战争是什么情景,在各种远程武器的密集打击下,航母根本没有耀武扬威的份儿。
      你真的太天真了。不说远了,就说说“银河号”事件吧。

      2018/3/9 16:51:32
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:12872065
      • 工分:521
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      26楼 千年潜水员
      如果我们没有航母,敌人只要面对着我们就行,如果我们有了航母,敌人就要小心背后。如果我们没有航母,敌人只要离开我们的飞行半径就可以,然后他随时可以打击我们,有了航母,他只有离开航母的飞行半径才安全,航母就成为延伸的国土了。没有航母就相当于一个坐在轮椅上的瘫子,令你武功再高,也是被动的,如果有了航母,那我可以施展轻功,游斗,怎么都行。中国这么大的国家,海岸线,那么大的南海,航母少了肯定不够用,我觉得南海和东海方向最少各需要两艘航母 为一组的一个航母编队,另外需要一支远航航母编队,应对世界局势,最少双航母。这三支舰队需要不间断的存在,这就需要必要的备用配置。这就是我们不称霸的标配,如果需要在一些地区“称霸”,那就需要更多,这不在我们现在讨论之列。

      核动力的问题不仅仅是续航能力问题,而是航行成本,同时,随着电动化的进一步成熟,舰队可能会电力化,有了纯电汽车,不远的将来也会有纯电军舰,飞机等等,这时,航母也就应该叫航妈,在航母上或者另一艘大型舰艇上拥有核反应堆,可以为整个舰队充电。如果说核反应堆被炸会造成航母的损毁,那么油料仓被炸,航母也一样难以存活。

      航母的建造还有带动整体科技,制造能力提升的作用,这是后话!

      所以,航母必须要达到一定的数量;核动力是必须的!

      39楼 俺曰
      离开战机的飞行半径就可以随时打击中国吗?你仔细看看我前边说的——重点要放在打航母能力。在你头脑的意识中完全没有认识到中国这样的大国和伊拉克、利比亚、塞尔维亚、叙利亚以及基地组织、伊斯兰国之间的根本差别。这些国家和组织射程最远的武器无非是飞毛腿导弹甚至是集束火箭炮,所以美俄可以在安全距离外对它们进行攻击。而中、美、俄则是具有全球打击能力的大国。俄罗斯打了格鲁吉亚、把克里米亚直接夺回,西方大国只能嘴上抗议,你什么时候看到美英法这些国家向俄罗斯发射过一枪一弹?一旦真打起来就没有什么距离对它们是安全的。只要把中国的弹道式反舰导弹的射程扩展到两万公里,那么无论敌方的大型战舰部署在地球上的任何位置,无论我们的导弹在任何地点发射,它都无处逃避。

      至于成本,核动力航母只会更高。

      安全性方面,常规动力航母油料库被炸还可以修复,舰上人员也不会处于极端危险的处境。而核动力航母的反应堆一旦被炸,在那种高强度核辐射的环境中舰上人员都难以生还,且由于舰体内的核污染根本无法有效清除,核航母也就只有彻底报废,没有修复的价值,甚至可能还要由拥有国来设法炸沉它。在这方面两者也是截然不同的。

      至于纯电飞机更是有点痴人说梦了,现在能上天的电动飞机只有太阳能飞机,也就是光伏动力飞机,它们速度极慢、有效载重量极低,遇到阴天或夜晚就失去动力,这样的飞机能用于作战吗?至于用蓄电池作为动力,那要等地球人解决了储电装置的重量能效比之后再说,那还不知是猴年马月的事,现在连电动汽车的行驶里程都难以满足正常需要,更何况飞机?

      45楼 千年潜水员
      由于舰体内的核污染根本无法有效清除,核航母也就只有彻底报废,没有修复的价值,甚至可能还要由拥有国来设法炸沉它。在这方面两者也是截然不同的。

      这一点上我认同你的观点!其他的不认同!现在没有纯电力飞机,不等于将来没有,将来可以肯定的说一定会有!现在必须做好这方面的准备。弹道导弹打航母这事要看情况,随着现在反导系统的逐渐成熟,只有这一种攻击手段是太单调了。还是那个比喻:如果你只能坐在那里发射枣核镖,肯定不如你能跑起来发射更有威胁。固定位置的炮兵也没有自行炮更具威胁

      反导系统只能拦截掉一部分导弹。现在反舰导弹的类型很多,有从天顶攻击的弹道导弹,也有超低空掠海飞行的巡航导弹和超音速导弹,例如鹰击12末段已是四倍音速难以拦截,弹道导弹末段更是十几倍音速。拦截这样的导弹和响尾蛇导弹打飞机完全不同,响尾蛇是后边追着打,相对速度差不很大,可以有充裕时间改变飞行轨迹追踪攻击目标,而且飞机是有人驾驶的,机动性能毕竟有限,否则驾驶员也承受不了。但拦截反舰导弹是面对面,两者的相对速度等于导弹和拦截弹速度之和在两者接近时拦截弹对攻击弹的机动变轨几乎没有时间做出反应,它需要无线探测、收集数据、进行分析、最后操控发动机做出相应动作并准确控制起爆时机,这里每个环节都有延时,成功拦截的难度是极大的。实际在两弹交错的瞬间,百分之一秒就足以使两弹错开几十米的距离,当年萨姆导弹以垂直方向攻击亚音速飞机,单发的命中率也只有60%左右,实战一般是三发联射,才能使命中率达到90%以上,还不能到100%。更何况现在的反舰导弹其速度、机动性、攻击方向都不同于飞机,还有多种突防手段(如多弹头、诱饵弹等,不久还会出现隐形弹,因为现在飞行器隐形技术已经很成熟了,且导弹上安装的火箭发动机不需要进气道,隐形更容易实现),在密集饱和的攻击下,要全部成功拦截纯粹是吹牛!就算仅有五分之一突防命中航母,只需二三十枚导弹也足以使其完全失去战斗力甚至报废。美国至今所进行过的反导试验都是针对事先已知预定弹道且末段无机动变轨的纯弹道导弹,就这样也还远达不到百分之百的成功率(实际拦截成功率大约只有一半左右)。

      2018/3/9 16:35:21
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1909408
      • 工分:269676 / 排名:4716
      左箭头-小图标

      最近印度在印度洋找了十多个国家大搞军,是对准谁,大家都明白。而且是在马六甲海峡出口,

      2018/3/9 16:21:47
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:1909408
      • 工分:269676 / 排名:4716
      左箭头-小图标

      最近印度在印度洋找了十多个国家大搞军,是对准谁,大家都明白。而且是在马六甲海峡出口,

      2018/3/9 16:21:46

      我要发帖

      总页数11页 [共有147条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对航母无需多,中国有三艘即可,加上训练舰,最多四艘足够,核动力没必要。回复